Насколько вас беспокоят необъективные минусы и необъективные плюсы (т.е. если вам будут ставить оценку просто так)

+68
в блоге HERP DERP
В связи с волной срача стало интересно. Кто-то собирает статистику, а кто-то кармодрочит. Так что назрел вопрос для чего вам голоса?
вариант один: Может вас обижает минус от человека который даже не читал ваш пост?
вариант два: Вас волнуют зеленые циферки и чем они выше тем вам приятнее не зависимо от того заслужены они или их просто так ставят?
вариант три: Вы пользуете пинкивизор чтобы собрать статистику пытаясь понять насколько интересен ваш контент?
вариант четыре: вам важно лишь попасть на главную чтобы вас прочитали, а все остальное ерунда.

Учтите чтобы вас почитали хватит и 50+
Друзья! Если случайно выбрали неверный вариант оставьте комментарий с описанием какой вариант выбрали ошибочно, а какой хотели на самом деле.

405 комментариев

Порог +50 разве не только для ПониПисателей?
вроде как для всех.
Чот как-то по-другому было. И в ФакЬю не так написано.
Кажется сейчас порог 40+ для всех.
Нет, 100% нет.
Там на главной сейчас посты с 40 висят.
Возможно не для всех разделов 40.
Ого! Опять что-то сломалось небось. Или это исключение для поэтов?
Ладно, Рэндом придёт, порядок наведёт.
меняли порог входа это точно. А вот меняли ли факю я хз.
Даже пост с обсуждением был. Потому что админы поменяли порог, но сообщество не проинформировали.
прежде чем голосовать внимательно прочитайте расшифровку^^
вариант один: Может вас обижает минус от человека который даже не читал ваш пост?
вариант два: Вас волнуют зеленые циферки и чем они выше тем вам приятнее не зависимо от того заслужены они или их просто так ставят?
вариант три: Вы пользуете пинкивизор чтобы собрать статистику пытаясь понять насколько интересен ваш контент?
вариант четыре: вам важно лишь попасть на главную чтобы вас прочитали, а все остальное ерунда.
Ты мог просто задать ЭТИ ВОПРОСЫ с самого начала? То есть, вариант три в опросе НИКАК не связан с расшифровкой варианта три!
Вот именно. Отвечаешь на вопросы — тебя клеймят за опрос. ТС молодец.
слишком длинные. Надо было просто цифры поставить. Сейчас уже не изменить к сожалению.
А насчет вариант три будет понятно только тому кто собирает именно статистику. Потому что по ней можно сразу не учитывать минусы потому как здесь их практически не ставят, только вот такие мимопроходимцы с минусом всем подряд.
Если случайно выбрал неверный вариант оставь комментарий с описанием какой вариант выбрали ошибочно, а какой хотел на самом деле.
Ньюфаг, точно ньюфаг.
На Табуне в Опросах такое НИКОЛГДА не прокатывало.
Да вродь пять лет тут живёт, странно как-то.
Вот да, не угнал ли он аккаунт сожрал ли он прежнего владельца никнейма!?
Один и три, раз уж спросили. Когда в третьем уверен — четвёртое.
Как будто тут можно ответить однозначно.
да куда уж однозначней. Тебя волнует только цифирки или то что они дают.
НИчего не волнует? Или волнует что ктото поехавший оценки беспричинно ставит?
Какие выводы хорошие и, главное, верные. Заочно обижен.
Это был ответ на ВАРИАНТЫ, а не на опрос.
потому что вопрос не за объективные плюсы и минусы. А за плюсы и минусы которые ставят просто так. Мимо проходил, даже пост не открыл, а оценку поставил.
Я а не экстрасенс, извините, только учусь, чтобы определять с точностью.
заголовок для слабаков^^
На это уже отвечено четвёртым вариантом в ОПРОСЕ.
Это были два разных опроса.
Подмена вариантов ответов как возможность постоять в белом пальто за чужой счет.
Херня какието варианты
А да, минус за пост.
Теперь пойду почитаю расшифровку вопросов.
А что, я всегда так делаю.
слишком длинные не влазят. Не делал опросы как то, над было просто цифры поставить чтобы расшифровку читали.
Как вариант.
Кстати последний пункт у тебя неправильно сформулирован
А если пофик то воздержаться?
лучше проголосовать. Но так да тоже вариант. Совсем не волнуют оценки.
(-) минус за Психованную лошадь
Минус так минус, держи. :)
Лол, сначала автоматом вхреначил минус, потом понял, что это не Акио, но было поздно =)
Воооот, к вопросу о беспричинно поставленных плюсах и минусах!
Так это ты Акио минусишь? Всё! Теперь я знаю кому надо кидать минусы за то что минусят Акио! ))))))
Он оглянулся посмотреть не оглянулась ли она, чтоб посмотреть, не оглянулся ли он.
«Я наклонился посмотреть не наклонилась ли она, чтоб посмотреть не наклонился ли я.» ©
Я облизнулся на неё, не облизнулась ли она, чтоб посмотреть не облизнулся ли я… %)
Я минусую не Акио, а его бомбёж по поводу Старлайт =)
Но минусы летят Акио. :)
Минусы прежде всего летят комменту Акио, а не самому Акио, я ж не профиль его минусую =)
Не, конечно, ему в силу (вроде) тоже летят, но опыт показывает, что минусами к комменту ощутимо завалить силу нереально, сколько бы ты минусов ни ставил.
Сила и Карма — часть профиля и способостей акка — см. профиль, читай «факу».
Что Акио с его 13413.03 силы мои минусы? Вряд ли он свалится ниже какого-то там порога, при котором голоса меньше ценятся и всё такое.
Да при чем тут его количество баллов Силы или Кармы?
Тут сам принцип важен! Впрочем, это у вас дуэль, ведь ты, в отличии от некоторых сцыкунов, не прячешься, а открыто противопоставляешь своё мнение. Так что это совершенно нормально, на то минусы и нужны.
Хотя у нас есть всяких сцыкалок чмошных, на фоне которых даже наш табунский долбоёбик Максвелл кажется более порядочным, ведь он открыто заявил мне что будет меня минусить, что, кстати и делает.
Я б не сказал, что это дуэль, дуэль объявляют человеку, а я просто выражаю несогласие с некоторыми его постами (многим другим при этом часто ставлю плюсы, если там годнота или что-то, с чем я согласен). Против Акио как табунчанина я ничего не имею =)
просто выражаю несогласие с некоторыми его постами

Вы спорите?
Если «ДА» — то технически это и есть дуэль.

Я, кстати, с Акио так и познакомился. Если проюзаешь пинкивизор, то увидишь, что когда-то я ему в корму минус залепил. Да-да! Было такое! А теперь мы — друзья, и я рад, что всё хорошо закончилось, т.к. дружить лучше, чем воевать. Хоть воевать и приходится иногда.
Ну, я б не назвал это спором =) Не обязан же я быть с ним во всём согласен. Минус — просто выражение несогласия, и всё.
и это ваш открытый диалог. :)
И? Он реализует своё право задалбывать всех своим горением по ПЛ, остальные имеют право минусовать то, что не нравится задолбало. Летят минусы ему — ну так заслужил.
Оправдания )
Нет. Дешёвые отмазки!
Все ок, так и задумано! :)
Посту я, кстати, влепил плюс.
Когда я ставлю минус — я спокойно, заслуженно и объективно оцениваю пост или коммент как полную хуйню, коей он всегда и является!
Когда мне ставят минус — тупое быдло яростно пытается засрать неприятную истину, коей мой пост или коммент всегда и является!
Ты знал!
— Минусы делают грустно, особенно если они просто так, а не потому что контент не такой или что-то ещё не так. Плюсики радуют даже если просто так, потому их ставят охотнее развёрнутых комментариев и как минимум они являются отражением внимания в целом. Ну а так, просто приятный бонус визуализации фидбека.
Использовать смайлики — читерство!
— Это способ дополнить эмоциональную атмосферу. И для «ролевых игрищ» (посиделок) они тоже полезны!
Я его знаю! Он писатель! Он должен справляться и так!
— Я ещё и рисую, между прочим… так что — обосновано.
Вот и нарисовал бы смайлики, а то ишь, чужие рисунки используешь!
— А зачем мне рисовать то, что уже нарисовано…
— Так нарисуй R63 версию. Моей благодарности (в этом случае) не будет предела!
— Смайликов?!
Нет, себя
— Меня?! Но меня уже есть…
Нет, тебя нет.
— Как меня нет, когда меня есть…
Кто тебя естъ?
— Кто у меня есть?
Нет, ты выше говоришь что тебя ктото гложет естЪ
— Меня кто-то естЪ?! Зачем меня кто-то естьЪ!?
— Твайлайт, остановись — ты сходишь с ума!
— Кошмар!
Вероятно — за шкафомЪ… ^^
— А, ну тогда всё в порядке…
Ничё-ничё, к пятому поколению точно рог откусят…
Или сотрут…
Главное чтоб второй не вырос))
Будто это когда-то было проблемой.
— Или полижут…
— Конечно, почему бы и нет.
А зачем художники даже в 2020 рисукют арты с Селестией и Луной, с Твайлайт или Старлайт? Ведь все эти персонажи уже нарисованы!
— Эстетического удовольствия ради!
— Ну не смайлики же.
— Ну пожа-а-алуйста, что вам, трудно, что ли…
— их же там больше 18к…
— Ну хотя бы немножечко нарисуй… Ради Пинки!
— Эм…
— Ну-у-у и-и-и?
— Я тоже, в своём роде, писатель. (Только скромный и не публикую своё творчество). Но если появляются «дополнительные возможности» — предосудительно ими не воспользоваться!
Я его знаю! Он писатель! Он должен справляться и так!

Он давно превратился в Диксди соц психолога и ставит эксперимент: насколько быстро читатель возненавидит смайлик Твайлайт.
— А мне нравится Твайлайт, особенно «Твайлайт классическая»! Но и крылья ей тоже идут…
Здесь и я согласен
— 9 лет полёт нормальный.
Это не отменяет того, что чем больше я с тобой общаюсь, тем больше она меня бесит.)
— Так лучше?
— Пока как-то так.
Но за старания — респект.
НайтСонг! Приветствуем! Тыщу лет не видел!
Однако здравствуйте.
Спойлер
Не в обиду сказано, но со смайлами Твайлайт слова Диксди читаются ещё более напыщенно, несвязно и водянистей.
К самой Твай я ваще претензий не питаю, думаю она ваще классный собутыльник.
Это как, знаешь, нереализованная фантазия, когда ты пишешь какой-то длинный пост в том же сраче или ко какой-то конкретной теме и чувак, с которым ты разговариваешь, постит смайл наливающей в чашку Твайлайт и говорит: «ну, давай поговорим».
— Ну, да…
— Твайлайт, завязывай там уже с выпивкой! (Твоя печень не одобрит).
Пьяная Твайка…
… Спайку не хозяйка)))
Не Хозяйка, а Госпожа! Ну или Доминатрикс на худой конец. Учите матчасть игр, камрад! ;)
Какая с Твайки Доминатрикс)) Не тот типаж абсолютно))
Вполне себе годная может получиться. Только пусть опыта поднаберётся. Придворными командовать уже научилась. Да и правит целым королевством!
Не тянет Твайка на домку. У неё склад ума — классическая саба. :)
В тихом омуте черти водятся…
Уже не водятся. :)
Да ладно. Ты 50 оттенков лавандовой испытывал? :D
… своему телу не хозяйка!
— Бокал колы никогда ещё никому не вредил… кроме тех, кому в бубен залепил.
— Оки доки локи…
— Бокал колы никогда ещё никому не вредил…

Ты это цивилизации ментосов расскажи!
В голосяндру!
Спойлер
комментарии это ладно. Но давай так на твоем посте два три плюса или твой пост не читают, но ставят плюсики, а потому у тебя сотня плюсов, но реально прочитали тебя двое. Что лучше? Сладкая ложь или горькая правда?
Смотря какой пост… Если с вопросом был, то да бяда.
ну или с рассказом. Думаешь что классно пишешь, а на самом деле… Да и любой пост. Делаешь стараешься, а тебя не прочитали, а тупо по голове потрепали молодец иванушка продолжай че бы ты там не делал.
— А теперь представь ситуацию обратную, когда делаешь, стараешься, а тебя пожурили или проигнорировали. Будет ли у тебя желание делать это снова таким же сильным, как если бы просто похвалили и пожелали продолжать?
— Хороший вопрос. Но тогда выйдет так.
1. Если делается что-то годное, а плюсиков один два, пусть даже и по делу, но без отзывов, это в итоге может привести к тому, что автор просто бросит делать. Даже если получалось хорошо.
2. Если сотня плюсиков, а реальных там только два, то с мотивацией делать дальше и делать лучше, даже так себе контент будет постепенно улучшаться, потому что есть внимание, даже если часть из него просто «делай что делаешь, не важно как».
В итоге первое может убить хорошую вещь если нет внутреннего запаса желания делать дальше не смотря ни на что, второе же может даже так себе контент вывести на более высокий уровень, просто стимулируя получение опыта и практику. Что в этом случае лучше? Игнорирование годной задумки с расчётом, что она годная и сама всходы даст, пробьётся, или же поддержка даже так себе начинаний, но с потенциалом развития и превращения во всё более годную вещь?
А еще второе может запросто перевести контент в рубрику «а чо стараться — и так ведь жрут!»
Ну это рискованное дело) Могут сожрать, а могут и с удовольствием потоптаться с воплями "%contentmakername% скатился!"
Ну, речь-то про необоснованные плюсы. А это уже таки минусы будут.
— Ну это та же крайность как и «чего стараться, всё равно раскритикуют, никакой разницы»,
И то и другое — следствие необоснованных мимопроходящих оценок. Не читал/смотрел/думал, но оценю, это таки зло, имхо.
— Ну, всё же меньшее, чем каждый ходит мимо и думает: «Никто ничего не поставил, значит скорее всего не стоит и внимания, подожду пока что-то другой это сделает».
для этого и делают скрытую оценку пока сам не оценишь пост.
Рано или поздно «жрать» перестанут, хотя это тоже чревато: все мои попытки «не жрать» заканчивались заминусовыванием меня.
в первом случае у тебя есть шанс получить отзыв. Во втором. Помни не ты один будешь получать плюсы за просто так. Плюсы работают если ты знаешь что их ставят за то что ты сдела, а если плюсы просто за публикацию то стоят они ровно ничего.
— В первом случае шанс довольно мизерный и чем больше информации и публикаций в сети, тем он меньше. Во втором же случае, наличие плюсов, сердечек, тамбовап и прочего, гарантированно поднимет публикацию вверх среди прочих публикаций, а значит её как минимум увидит больше людей, и возможно даже прочтут или посмотрят, увидев наличие отметок. И тут шансы выше, чем если даже желающие посмотреть пройдут мимо только и исключительно потому, что никакой оценки нет, значит никто не смотрел, зачем им быть первыми?
Вот скажи, ты бы купил продукт о котором никто ничего не знает и никто не пробовал и ничего не говорил? Рискнул бы? Нет. Так и тут. Только пользователь платит не деньгами, а временем. Даже если он не почитает, но увидит наличие положительных оценок, он поставит ещё одну. Если он против всех, поставит минус тоже не читая. Так сейчас всё это и работает.
не ты не понимаешь систему наличие сердечек будет не одному тебе. А всем. А значит не поднимет. А останется на том же уровне просто с плюсами. Вот у тебя будет сто фейковых и два настоящих. А у других Сто фейковых и тысяча, настоящих. Ты не поднимешься с этого. А если поднимешься к примеру накруткой то закономерно получишь кучу негатива так как не соответсвуешь уровню.
Если в профильном сайте публикуешь интересные вещи тебя увидят и отрекламируют. А если вещи не интересные то если даже ты заставишь их смотреть радости это не доставит никому.
Да и закрывают оценки пока сам не проголосуешь как раз для того чтобы не смотрели только заплюсованые и закономерно добавляли плюса к ним ибо они на вершине.
Вот скажи, ты бы купил продукт о котором никто ничего не знает и никто не пробовал и ничего не говорил?

Покупка несколько иное. Тут ты тратишься да, но тратишь просто время. И читают откуда ты думаешь появляются оценки то? Их что думаешь просто так раздают, а только потом пост замечают? Да и привлечь внимание куча способов. Начиная от анотации для книг заканчивая красочными картинками.
Даже если он не почитает, но увидит наличие положительных оценок, он поставит ещё одну.

не увидит. Их закрывают чтобы не влиять на твое голосование. И да, такое сработает только в комментах когда мнение подерживают как можно больше людей и тебе хочется быть с толпой, а когда оцениваешь пост то там ты сам по себе. Нравиться или нет это твое дело. Особенно когда никто не знает какую оценку ты ставишь, а то находятся умники которые потом спросят а че это ты минусы ставишь? Не барт ты нам что ли?
Воткнусь
А всем. А значит не поднимет. А останется на том же уровне просто с плюсами. Вот у тебя будет сто фейковых и два настоящих. А у других Сто фейковых и тысяча, настоящих. Ты не поднимешься с этого. А если поднимешься к примеру накруткой то закономерно получишь кучу негатива так как не соответсвуешь уровню.

Поднимет. Есть определенный Х (в данном случае — порог выхода на главную), перевал за который значительно поднимает количество просмотров.
— Да всем. Но само наличие плюсиков или ещё чего замотивирует быстрее открыть и почитать, если название или описание привлекает в целом. И да, 102 плюсиков из которых 2 настоящих и 1100 плюсиков из которых 100 фейковых разные немного категории. Но вот при одинаковом значении 100 и 100, количество фейковых или настоящих плюсиков внутри роли не играет. Точно так же как в 1100, не играют роли 100 фейковых плюсов, только потому что раз 1000 нравится, то 100 просто поставивших лайк погоды не сделают. А вот какое-то количество плюсов делающих публикацию заметнее, делают ещё как.
Рассматривать это стоит как например художника, который рисует, но никто не знает об этом, потому что те кто видели, никому ничего не говорят. Плюсик — это такой вот «голос» за. Т.е. чем больше плюсиков поставленных, тем выше шансы что другие посмотрят и поставят плюсики тоже. Вся суть в том, что никто не хочет быть первым. В большинстве случаев. Это почти та же система проблемы что существует в области фанфикшена — никто не будет пробовать то, что не попробовали другие и будет ждать этого. У текста может быть сотня тайных поклонников, которым он нравится, но если из них никто не оставит отзыв, кроме них новые не появятся. Поэтому для тех кто не может, не хочет, не любит писать коммент и существует кнопочка с плюсиком. Понравилось, ставь звёздочку. Другие увидят и посчитав количество положительных отметок занесут в список на посмотреть потом тоже. Или просто плюсанут и тем самым повысят шансы. Вот так это и работает.

— Да нет, всё то же самое. Порой просто прошли мимо, название понравилось, поставили плюсик, пошли дальше. Сейчас верить в красочную картинку — почти никто не верит. Или поставит плюсик картинке. Аннотации для книг давно стали уделом пиарщиков, которые готовы обещать в них всё что угодно, чего в книге нет, не было, не будет и даже не планировалось. И таких книг тьма. Именно что привлекать внимание любым способом, в этом и проблема. Поэтому-то оценки от других не важно как поставленные, лучше повышают шансы популяризации, чем что либо другое.

— Ну я вот вижу плюсики у комментов. Вижу их на посте прямо тут. Вижу звёздочки на сторисе. Вижу лайки в блогах и прочем. Вопрос-то был не в том. Да в посте сразу оценку не видно. Но опять же, плюс может быть и просто автору, который зарекомендовал годным контентом вне зависимости от содержания. И минус тоже может быть не за содержание, а просто ник не нравится. И как тут быть?
— Твайлайт, ты такая зануда! Покороче надо мысль выражать… Но мне всё понятно, отличная речь!
— Ну… каноничненько!
— Но, бывает, это в ней порой надоедает…
— Издержки…
— Но и веселиться надо уметь.
— Надо… но не умею.
— Не умеешь — научим!
Эх, я меньшинством оказался. :(
В сексуальном?
Не дождешься! :P

В опросном меньшинстве.
Хоть не в опоросном )
Спойлер
зелёные лукасы бодрят и мотивируют, красные дислукасы расстраивают, но не более. много зелёных — батя грит малаца, мало зелёных — контент неинтересный.

если мой пост заминусят (такого ещё не случалось, слава богиням), и при этом заминусят реальные пользователи, а не твинки или какие-нибудь психи, я себе одно скажу — говно, переделывай. это не значит, что я при этом не подумаю что-то вроде «да что вы понимаете в военно-морском юморе!!111» и не испытаю баттхёрта, но вывод о неуместности именно этого поста точно сделаю.

Пинкивизором не пользуюсь, поэтому не знаю, кто именно голосует за мои посты, по делу или не по делу.

за кармо- и другими срачами на табуне пристально слежу (лулзы ловятся просто на ура), но стараюсь не участвовать, чтобы пальто белое не испачкать. :)
я не просил, но пояснительная бригада прислала-таки картинку. :)
вопрос именно за НЕобьективные оценки. Которые ставят просто проходя мимо даже не читая.
если пойму, что именно это и произошло — проигнорирую. если человек принципиально устраивает слив кармы, флаг ему в руки, я с его тараканами и бедами в башке ничего не поделаю.
утешать будет то, что на его фоне будут другие, адекватные пользователи, которым таки понравится. :)
Чтоб узнать, что это не читая, надо мониторить кто что ставит, причём не только тебе. Если кто-то таким занимается, то так ему и надо не очень-то адекватный он.
Чтоб узнать что не читая — можно посмотреть какие никнеймы светятся в «активности», ну или просто проверить как давно достаточно известные персонажи заходили на Табун. Или в списке ставящих минусов чтото меняется?
Сперва я хочу сказать, что все эти обсуждения — хрень какая-то.
Необоснованные пачки минусов нервируют.
Необоснованные пачки плюсов нервируют.
Вам пожалуй к невропатологу надо, нервный вы какойто )
Необоснованные направления к нервопатлологу нервируют.
А, то есть тебя тоже посылали. Но тебя хоть обоснованно
Вызывает вопросы объективность любой оценки.
Одинаково убогими считаю как минусы, так и плюсы «не глядя».
Любая оценка имеет место быть, а если она обоснована и объяснена — моё увожение даже минуснувшему. Ибо имеет право, а если объяснил свою позицию (адекватно и аргументированно, разумеется), то вообще молодчина. Заставляет задуматься.

Опрос херня, потому что варианты ответов упороты и вообще ни о чём.
Они НЕ являются взаимоисключающими, кроме случая 1 против 3.
Как вообще можно нормально отвечать на такой опрос и собирать по нему хоть какую-то статистику, алло?
ДА по первой части, ДА по второй. Держи плюсик )
Убедил. Создал новый, надеюсь учел все
А как вообще узнать, что чужая оценка необъективна? Ведь все люди разные, и происходящее в чужой башке — тайна за семью печатями.
Когда тебе ставят плюс\минус с пояснением «ну прост», «по привычке» и «всем ставлю» — это не объективно.
Когда ставят плюс\минус и объясняют свою точку зрения, подробно, с доводами и выводами — это объективно. Простое «мне не нраица» туда не входит.

Особенно важно это, когда ты учишься рисовать\делать музыку\etc и ищешь недочёты, промахи, способы улучшить своё творчество. Более развёрнутая оценка (какой бы она ни была) позволит понять, что видят в твоём творчестве другие и чего можешь не заметить ты. На основе этого ты легче и быстрее понимаешь, что хочешь исправить, а что — оставить.

Правда объективность в смысле вежливости подачи оценки — грань пздц какая тонкая
Мне кажется, ты слегка смешиваешь сейчас две темы — оценку и критику. Критика, конечно, предполагает оценку как правило, но наоборот это не работает. И по сути в случае критики ценностью обладают только комменты же, разве нет?
Имхо, эти две темы не могут идти раздельно. Оценка без критики как тигр без полосок.
Если тупо ставить плюсы\минусы, то автор вряд ли реально поймёт что не так.
Например, к арту. Минусы. И что? Что минусы? За что? За тему? За исполнение? За скилл? За что, блть, минусы? Как это понять и в дальнейшем эти знания использовать? Без пояснения оценка ценности имеет очень мало
Ну почему. Оценка показывает как минимум общую отдачу от твоего творчества в сообществе. Ты ведь не будешь спорить, полагаю, что арт на +200 явно чем-то (не обязательно техническим, возможно, актуальностью) лучше арта за +100. Вот для такой грубой прикидки оно вполне зашибись.

К тому же, это общая тема среди людей, что поставить оценочку тупо проще, чем написать коммент. Как правило на том же ВК число комментаторов меньше числа оценок раз в 5-10 в принципе в любом посте, вне зависимости от содержания. На Табуне точно не смотрел, но суть примерно та же. То есть, имею в виду, у тебя выбор между «получать плюсы» и «не получать ничего», потому что такие люди просто не станут писать комменты.
Ну, разумеется, арт, набравший дохрениллион плюсов\лайков\etc определённо чем-то хорош. И лучше предыдущих.
Но чем? Правда, если рисовать по овердофига популярной теме — вопрос отпадает. У меня так с артом по шиппингу Шугар и Маком было. Я получила дофига фавов на DA, но не задавалась вопросом почему — ибо это очевидно и дураку.

Никого не заставишь писать комменты насильно, всё равно рано или поздно скатится к молчаливым плюсам\лайкам. Но это не искореняет удручённости ситуации. По крайней мере для меня.
рано или поздно скатится к молчаливым плюсам\лайкам
Ну не каждый по натуре Белинский, и может расписать искусствоведческий анализ на три листа мелким шрифтом. А так — ну будут вместо молчаливых оценок каменты типа «вау!», «круто!», «очень нравится!» или наоборот «херня!», «говно!»… ничем не отличается от молчаливой оценки.
Ну не скажи. На безрыбье и щуку раком Когда в комментах тишина — даже такие ответы большой плюс. И как минимум они держат пост «на плаву» в ленте.
Собственно, я и говорю — грубый инструмент. Напрямую он тебе ничего не скажет, зато сигнализирует о наличии чего-то. Для этого он и нужен, просто большего от него ждать не стоит. Что до комментов — печально, дыа, но это что-то типа базового закона мироздания, и вздыхать тут толку мало. Только кажется, что на это можно как-то повлиять, на деле оно просто есть.
Никого не заставишь писать комменты насильно

Угу, например делаешь пост — и в комментах тишина. Думаешь «чё за фигня?» Идёшь в конфочки, спрашиваешь знакомых «ты видел там мой пост?» На что слышишь «ага, видел, всё круто, очень понравилось, продолжай дальше!» — а на табуне всё также тишь и безмолвие.
Но чем?
Ничем. «Я человек простой, вижу %авторнейм% — ставлю лайк» — вот этим.
Ты ведь не будешь спорить, полагаю, что арт на +200 явно чем-то (не обязательно техническим, возможно, актуальностью) лучше арта за +100.

Эмммм.
Нет, не явно. Если речь о Табуне.
Это зависит например от
-арт размещён до ката или после ката
-под спойлером или без спойлера, в зависимости от именитости художника
-от того КТО автор
-от того сколько рисунков было выложено в тот день когда было +100 и сколько рисунков в тот день, когда +200
-от общего количества рисунков в посте (ога, рисунки иногда постятся пачками)
-дальше лень, но можно добавить «от погоды на марсе» — то есть например от того, появился ли в комментариях чатик. Или автор по пьяни поставил галочку «запретить комментарии» и пост не набрал ни одного коммента
Когда тебе ставят плюс\минус с пояснением «ну прост», «по привычке» и «всем ставлю» — это не объективно.


Бризюку или любителю сумасшедшей лошади так их и ставят фактически. Не объективно?

Когда ставят плюс\минус и объясняют свою точку зрения, подробно, с доводами и выводами — это объективно.


Люди имеют свойство ошибаться. А подавляющее большинство ставит минусы и плюсы молча. Куда их?
Не ебу, кто это ваш Бризюк. С Акио (если я правильно поняла, что ты про того, кто минусует за Старлает) ситуация обстоит другая. Его минусуют за то, что он необоснованно минусует посты с персонажем. Почему необоснованно? Потому что его оценка как раз попадает под категорию «просто мне не нраица». Ибо с теми же артами — автору поебать, кто на кого фапает или кто кого ненавидит. Ему важна оценка его РАБОТЫ, а не персонажа.

В жопу засунуть, блин. Понятия не имею, какой вообще ответ ты на этот вопрос хочешь. Теоретически их оценка необоснованна, даже если у них в голове туева хуча аргументов. Они не услышаны, их никто не знает. Так что теоретически оценка не обоснована.
Люди имеют свойство ошибаться. Но если шуровать в ту степь, куда ты указываешь — это тогда вообще никакие оценки ставить не надо или срать на то, что думают окружающие, которые в свою очередь ставят их хаотично.
Ему важна оценка его РАБОТЫ, а не персонажа.

Но разве актуальность темы не является важным параметром в творчестве? Ну, имплаинг, что ты собираешься рисовать еще долго и хочешь стараться делать то, что востребовано.
Не понимаю, как это связано.
Я не считаю нормой, что ко мне придёт человек и поставит минус хорошей работе тупо потому, что там, например, нарисованы гладиолусы, которые он терпеть не может. Это если делать отсылку с ситуацией как у оценок Акио.
Ну, Акио это терминальный случай, я имею в виду более общие. Например, тебе могут наставить плюсиков просто потому, что ты попала в какой-то актуальный вопрос, например, нарисовала популярный шиппинг, по которому мало артов. Плохо ли это? Мне кажется, нет — ты таким образом можешь выбирать тематику для рисунков, когда есть возможность выбора.
Я уже начинаю сомневаться в адекватности своего видения данной ситуации… .-.

Просто, как бы. В общем, если мне наставят плюсиков на арт по актуальной теме — я их ценными не считаю. Ну, просто потому что обычно в таком случае все плюсы воспринимаются как «О, популярная тема, прикольно», а не «Какое классное исполнение» или «Приятный стиль» там.

Это не совсем в тему, но всё же.
У меня был опыт со случаями, когда я натыкалась на фанарт в действительно хорошем и приятном исполнении, но с содержанием, в которое входил ненавистный мне субъект. Технически, я понимаю состояние, когда ты видишь арты с рожей, от которой тошнит. Но, чёрт подери, если арт хорош как работа — лучше вообще не оценивать, если на плюс рука не поднимается. Арт не заслуживает минуса лишь потому, что у тебя пукан запекается при виде изображённого персонажа.
Но, чёрт подери, если арт хорош как работа — лучше вообще не оценивать, если на плюс рука не поднимается.
Я в таких случаях ставлю «воздержаться».
Именно.
Или пройти мимо, как на других ресурсах, допустим.
Здесь тоже можно пройти мимо. ;)
Но, чёрт подери, если арт хорош как работа — лучше вообще не оценивать, если на плюс рука не поднимается. Арт не заслуживает минуса лишь потому, что у тебя пукан запекается при виде изображённого персонажа.
Это да.
Хотя у меня чаще всего рука спокойно ставит плюс на рисунки с нелюбимыми персонажами. Впрочем, я и рисовать сама этих персонажей могу (не в рамках рисунков-издевательств), если они больше всего подходят к задумке.
Немного завидую.
В прочем, нелюбимых персонажей я тоже более-менее могу. Но есть некоторые, которые прямо совсем ФУ (не в MLP). В таком случае я никак не могу просто реагировать. Что смешно — вслух могу сказать, что хорошо сделано, как работа. А плюс\лайк поставить рука не поднимется. Потому что ВОТ ЭТО ВОТ нарисовано…
Возможно, у меня просто ФУ-персонажа хорошего не было :) Я щас подумала — вот рисунки со своими сквиками (беременностью, например, или фетишем на подгузники), хоть сколь угодно технически годные, не плюсану.
ко мне придёт человек и поставит минус хорошей работе тупо потому, что там, например, нарисованы гладиолусы, которые он терпеть не может.

А если ты нарисуешь р34 с гладиолусами? Вот тогда минус за «патамушта гладиолус» будет ведь обоснованной? Ну комуто не нравятся гладиолусы, а комуто ПЛ. Щито поделать.
Минуснуть порнуху на главной, если она тебе не нравится — имхо, обоснованно. Хотя бы потому что это запрещено правилами, и хули она тут делает?
А намеренно пилить в прон-блог и минусоватьпрон — эээ??
Равно как и минусовать за гладиолусы. Автора ниипёт, что тебе цветы не нравятся. Это не объективная оценка хорошей работы
То есть, если они мне не нравятся — я не имею права минусить? Совсем головой поехала, мать?
Зритель объективно оценивает своё впечатление от работы. Общее. Эмоциональное. Нравится или нет. Всё. Никакого разбора зритель не делает, просто реагирует. И ничего другого автору не должен.
Как бы на внешке в своё время был рисунок с сексом 9_9 между Томом и Блумбергом. И ничего, все плюсовали, несмотря на то что в порнуха открытом блоге.
Вот именно, похуй сколько минусов или плюсов поставили хомячки, как будто число циферок может сделать кого-то счастливым или донести какую-то полезную информацию, обычно оно ничего не значит. Большинство ставит оценки без всяких комментариев, так что

срать на то, что думают окружающие, которые в свою очередь ставят их хаотично.


это оптимальнее всего.
Почему необоснованно? Потому что его оценка как раз попадает под категорию «просто мне не нраица»
Как по мне, это как раз очень даже обоснованно. Просто такое вот обоснование…
Бризюку ставят необъективно. Человек вон хочет, чтобы другим приятно было, а эти другие его за это минусами забрасывают.)
Ога. Бедняжечка.)))
Но для кого-то эти минусы из-за порнухи на внешке будут наоборот объективны. Об этом и речь, все люди разные: один человек считает такое вполне допустимым, а другой нет. Невозможно поставить эти оценочные суждения в какие-то рамки правильности-неправильности, ровно как и невозможна достаточно объективная оценка чьей-либо деятельности цифрами. Цифры здесь — лишь инструмент саморегуляции, и то достаточно неэффективной. Думаю, ценность любого плюса или минуса каждый определяет для себя сам, вообще меня удивляет, что многие относятся к циферкам как к какой-нибудь священной корове, и не только здесь.
Простое «мне не нраица» туда не входит.
Вообще как бы плюсы и минусы призваны выражать именно это. Нравится или не нравится. А вот почему нравится или не нравится — это уже оценивший будет объяснять в комментах, если считает нужным. Просто часто нечего больше сказать, кроме как «Мне нравится/не нравится этот рисунок/фанфик/песня/видос/новость/повод для треда на 1000 комментов/вписать нужное». И плюсы и минусы дают возможность это сделать. Тому, кого интересует исключительно предметная критика, на плюсы/минусы как раз нет смысла обращать внимание.
как вообще узнать, что чужая оценка необъективна?

Очень просто же.
Выясняешь кто поставил и спрашиваешь «ты вот поставил, а почему?»
Если он говорит «потому что не понравилось» или «кг\ам» — это ОБЪЕКТИВНАЯ оценка.
А если он говорит «ну я это, как его, таким образом помечаю прочитанные посты» — то вот это вот СУБЪЕКТИВНАЯ.
зачем спрашивать? Сразу в ЛС пиши что чел мразь и ты вырвешь ему кишки^^
С определённым опытом спрашивать и не надо, те кто «просто помечают посты» обычно делают об этом посты на Табуне )
Как по мне, оценки — полезный инструмент, потому что ты можешь по ним мониторить сразу несколько параметров: интерес людей к посту, силу поддержки, либо твоей, либо проекта/мероприятия (люди, которые ставят плюс каждому твоему посту определенного типа), наличие активности поехавших (всякие минусы Айдемов за факт существования, Мотобрюхтеров за мат и т.д.), ТОМНОСТЬ темы (минусов пачки от большого числа народа сигнализируют о таком) и т.д.

При этом нету никакого смысла рассматривать плюсы и минусы в вакууме. Важно смотреть и за тем, кто именно ставит, чтобы понимать мотивации и причины. Тогда можно извлечь кучу полезной инфы.
Я в большинстве случаев не узнаю, объективно оно или нет (ну, про несколько человек, которые всега воткнут мне минус, знаю — но то их право, я и сама могу поминусить кого-то так, тем самым демонстрируя своё мнение о его наличии тут). Мало ли что конкретно человеку не понравилось в посте.
Больше раздражает, когда ещё и в комменты срут (как Акио с ПЛ). Минусы тем и хороши, что просто поставил и не разжигаешь.
Получать плюсы — приятно (кто говорит обратное — лукавит), они показывают, что твой труд, потраченный на создание поста, не пропал зря.
Получать минусы неприятно, в особенности, когда когда пост только был создан, так как это демотивирует + мешает другим людям видеть его в общем списке. После того, как пост немного провисит и успевает немного обрасти плюсами, на минусы уже внимания не обращаешь (если не задаваться целью), нечего кому-то делать и ладно.
А что ещё приятней, чем плюсы — когда народ активно твой пост обсуждает и делится своим мнением о предмете разговора в комментариях.
если плюс ставят просто так всем подряд то это не показатель что твой труд ценен. Это просто показатель что кому то не лень прожать плюсцы. Особенно бесценно когда кому то не лень запустить бота который прожмет всем плюсы. Так ценно. Так приятно.
Поскольку я не знаю людей, которые просто так бы ходили и ставили всем плюсы (ну, может, кроме ovnd), предпочту думать, что в моём случае они были «за дело». А если кто-то считает иначе — его право.
мне прямо сказали что ставят в блоге всем плюсы просто так. Да и было одно время правда с ботом который всем ставит плюсы в комментах. Вроде как это было ответ на другой бот ставивший минусы, но по сути вот такое оно есть(и периодически мне кажется повторяется). И уверен некоторые авансом ставят в определенные группы просто потому что считают они делают нужные вещи. Не зависимо от уровня исполнения.
просто потому что считают они делают нужные вещи.
Ну, это всё-таки не то же самое, что оценка всем подряд не глядя. Поощрительная оценка за то, что считаешь нужным — вполне себе хорошая причина.
Поощрительная оценка за то, что считаешь нужным — вполне себе хорошая причина.
Вот именно. А товарищ akela у нас считает, что творца надо в суровости держать. Душить объективным игнором, и если и снизойти вниманием, то ради минуса, чисто тему пометить. А потом несется со всех сторон — «вай-вай, сериал кончился и контентмейкеры разбежались»
Меня волнует только выход на главную и порог 50+

40+*
Мне в принципе не нравится когда оценивают пост мимоходом, будь то плюс или минус.
Для меня куда важнее комментарии в посте. Они хотя бы показывают что человек не только увидел мой пост в ленте, но и перешел в сам пост и даже посмотрел содержание поста и написал что ему понравилось, а что нет. И это куда важнее зеленой или красной стрелочки.
Да.
Иногда просто нечего сказать. Тогда молча ставишь -/+ и всё.
Пунктуация в пунктах опроса где-то загуляла.)))

Глядя на «шапку» поста, не могу не вспомнить опрос в отношении одного токсичного форумчанина (не сочтите за рекламу ресурса, ибо рекламировать его бессмысленно: там сидят одни тролли и старперы):
Спойлер
  • VIM
  • +7
Минус за злонамеренные нарушения методологии социологического исследования.
Моё мнение простое: ставят плюс — хорошо, ставят минус — по*уй.)
Пинкивайзером пользовался один раз, когда кто-то бросил ссылку на него в комментариях — было просто интересно, как эта штука работает. С тех пор на него не заходил.
А к «необоснованным» что плюсам, что минусам нужно относиться как к погоде. Она просто есть, независимо от твоего желания.
Значит с табуном всё в порядке, новости о смерти фандома осенью 2019 сильно преувеличены.
Это зомби-пляски))
Сразу видно — олдфаги.
Даже на тему срачей сумели начать срач.
А то!
. — Семён Семёныч! ©
34.9% (22)
«Если поставят минус то пожму плечами»
34.9% (22)
«Меня волнует только выход на главную и порог 50+»
Perfectly balanced as all things should be…

А вообще, хоть и третье, но если буду делать пост, то ближе будет всё-таки к четвёртому.
Also…
Хайпишь?)
XD
Вариант два и вариант три из приведённых в посте. Плюс — это приятно, а иногда интересно просмотреть статистику.
Необъективная оценка не столько разочаровывает, сколько не даёт понять, что заходит, а что нет. Комментариев всегда меньше чем людей, просто оценивших, вот и выходит так, что рейтинг куда более показательная вещь, и необъективность сильно это портит
Пример:
Вот нарисую я картинку, и её сильно заплюсуют. А через месяц я нарисую другую, более хорошую картинку, но меня заминусят просто потому что рожа моя не нравится и ник некрасиво выглядит. Но мне, как автору контента, это не будет известно, и фиг мне, а не понимание, что дальше со своими картинками делать
Ну развернутые коментарии мало кто напишет, а односложные «круто» или «хрень» все равно пользы не принесут как и молчаливые плюс/минус.
Кер, тут такая фигня, достаточно часто художники когда видят комментарий с какойто критикой к своей работе пишут «да мне пофиг что там тебе не нравится, на йух — это вон туда, я не в Блог Помощи запостил так что в жопу засунь свои советы». И если комментаторы продолжают гнуть свою линию — многие художники или удаляют свои посты, или целиком уходят с табуна.

Так что ВНЕЗАПНО художником нафиг невсрались ваши глубокоэстетические мнения о их работах.
Вот про пейсателей не скажу, а за художниками как ты знаешь я достаточно долгое время наблюдаю.
— У писателей всё то же самое 1 в 1, жалуются что нет обзоров, получили обзор — обиделись…
Причём ладно просто взяли бы молча и обиделись — но нет, удаляют не только окритикованную работу, а вообще все свои рисунки, а то и вообще уходят полностью на всякие девианты да тумблеры и втентаклики.
— Вот да, а порой ещё и их удаляют и вообще самоудаляются отовсюду и пойди их найди потом.
Ага, залезая в старые вкладки браузера или табунопосты внезапно вижу сколько «отклеилось» картинок имеющих адрес на том же девианте…
— Ужас вот да.
Ох уж эти сранимые творццские личности! ))))
— Что поделать… это свойство в творческому таланту прилагается при приобретении, выковырять можно, но очень сложно.
Странно, но мне было какт пох на критику моих произведений. Может у меня всё ещё вперде? ))))
— Да, именно там!
И это опасно. Если залежи вперде будут большие, там может начаться глубинное горение.)))
— Главное, чтобы не самовозгорание.
Ну, если оно в последствии приведёт ко всеобщему внешнему бурлению, то я даже буду не против! ))))
Да вы, батенька, эстет! )))
Раз в год и валенок стреляет, так что прочищать необходимо тоже. Для профилактики.
От кошек прочищать?
Если у вас вперде водятся кошки, то вам пора провериться на самостоятельную и независимую женщину.
Мне казалось что кошки в валенках или сапогах это как раз не у них )
Просто ты видимо хреновый Творец. Потому тебе и пофиг )
А в чём тут связь?
Ну обычно с воплями «ах, не критикуйте меня!» с табуна выпиливаются достаточно годные рисоваторы.
Из этого можно целую докторскую по психологии замутить.
Но того что автор может уйти с табуна эта докторская не измени. Пир на костях замутишь в итоге
А все кости потом собрать и замутить костницу как в Седлеце.
Нет. Их кости отдайте мне.
Ну, я понерисоватор чесн говоря ваще никакой. И пробовал в писатора (в профиле на сториз ссылки есть) но тамошняя критика чот меня не особо зажгла.

Да и если честно, мне какт пох, кто там чего подумает. Нравится — гут, не нравится, ну значит не для этих людей весчь. :)
Давай, поднимай свой ленивый круп, и начинай творить! )
Есть кой-чего, но недопейсанное. Если пообещаешь не сливать — могу дать ссыли в личку.
А почему бы и нет? Давай. Даже интересно стало, что там.
Треш, угар и нету ни БлэкДжек и нету шлюх… пока что...))))

Ща в личку залью. :)
— Не беда! Ошиблись — исправим (по возможности).
Дык я и говорю, что лучше молча плюсик)
Ну тут вон же Акела утверждает, что все не так, и или пиши искусствоведческий диссер на 5 листов, или не ставь оценку)
Дебилушка Ньюфаг, не умеющий рисовать или писать фапфики, очевидно же!
Тут все зависит от того, как именно комментируют того или иного художника. Критика, настоящая критика, когда тебе дают полезные советы, подсказывают, что можно улучшить или даже предлагают дружескую помощь всегда ценится хорошо. И я думаю мало кто будет обижаться на такую пусть даже и отрицательную оценку своей работы. Но ведь часто бывают люди, которые начинают свои оценки с фраз: «где таких криворуких только учили?» или «и как тебя такого бездарного из школы вообще выпустили?» а потом начинают критиковать, причем порой даже по делу, и в тему, но из-за первых двух строчек такого подогрева собственного ЧСВ комментатор сразу же вызывает негативное отношение у автора или художника и, из-за этого, его совет, даже если он и был в чем-то верным теряет свою ценность и вызывает одни лишь негативные эмоции.
— Чаще всего после этих двух фраз советы как раз ничего общего с пользой не имеют, потому что советчики или такие же криворукие и бездарные, или, что не менее плохо, не учитывают ещё с десяток факторов или условий в работе в стиле «Ну что что лошадка, нужно было рисовать помидор, вот помидор бы удался, а лошадка нет, и вообще вот так надо» и показывают не менее кривой пример только в другую степь.
А так, умение отфильтровывать содержание от исполнения вещь полезная при работе с критиками.
Те кто реально могут дать дельный совет, так как выше фразы не начнут никогда.
потому что советчики или такие же криворукие и бездарные, или, что не менее плохо, не учитывают ещё с десяток факторов или условий в работе… и показывают не менее кривой пример только в другую степь.

В том числе и это
Просто суть в том, что плюс/минус жмёт куда большее количество людей, чем пишут что-то. Даже обычных «круто» и «хрень» почти не встретишь, потому что для этого надо в коментааарии лезть, бууууковки жмякать, а когда пост особых прям эмоций не вызвал это хочеться делать ещё меньше. И опять же + сбор статистики. Один напишет разбор на 20 страниц, а остальные не напишут ничего. Однако это не отменит того факта, что написавший разбор человек был только один, и даже если там одни лишь голые факты — людям может нравиться что-то вопреки объективности, так что рзбор одного человека это разбор ОДНОГО человека. И банальное плюс/минус в такой ситуации, опять же — более простая для всех система сбора статистики
Ну не скажи. Понравился мне вчера один пост. Я даже думал сперва, что одного только плюсика будет мало, но потом посмотрел — там уже обсуждач идёт. И что я могу в него привнести? Очередное банальное «Мне понравилось»? Может автор это и оценил бы, но не факт, что он постарался бы об этом сообщить. И торчал бы потом этот мой коммент как шпала в огороде. Нафиг. Лучше промолчать.
— А ты попробуй! Вырази свои эмоции от поста, в дружелюбно-нейтральной форме. (А ответит автор или нет — неважно)! Порой, нужно проявить инициативу.
А мне неловко.
— Преодолевать неловкость надо!
— Я понимаю, никто не любит наставления! (Этот пони сам интроверт, но он старается выйти из своей зоны комфорта). И всё же — иногда надо выходить из неё и заводить знакомства…
Я вынужден делать это на регулярной основе. Можно я, пожалуйста, не буду этого делать, когда мне не хочется этого делать?
— Просто, расслабься, и не волнуйся по пустякам.
Эх, стереотипы
Экстраверт это не хам, которого заботит только он сам.
А просто общительный человек
Но по сути то получается что хам, которого заботит только он сам. Раз не может заткнуться сделав комфортно другим.
— Все мы хамим иногда… (Пусть даже этого не желая).
СпойлерРанним утром Хемуль просовывал голову через разбитое стекло и освещал всех факелом. Он обожал жечь факелы и сидеть у костра. Правда, кто же не любит жечь факелы и сидеть у костра, но Хемуль придавал всему этому необычайное значение.

Гости полюбили долгие беззаботные часы перед обедом, когда мало-помалу занимался день. А они тем временем болтали о том, что им снилось ночью, и прислушивались к тому, как Муми-тролль варит на кухне кофе.

Все это портил только Хемуль. Он всегда начинал говорить, что воздух в доме спертый, и расписывал, как приятно жить в холодном снегу.

Затем начинал светскую болтовню о том, как можно провести наступивший новый день. Он делал все, чтобы обитателям долины было приятно, и всегда обижался, когда они отказывались развлекаться. Тогда он, похлопывая кого-нибудь по спине, говорил:

– Ну что же! Ничего, скоро поймете: я был прав.
Да не в стереотипах дело. У нас примерно такой диалог получается: — При некоторых обстоятельствах я испытываю дискомфорт. — Так ты не испытывай. — Вот спасибо! А я-то и не знал!

Меня напрягают не сами экстраверты — я знаком с несколькими замечательными экстравертами, с которыми мне комфортно. Меня напрягают люди, которые пытаются всех перековать в экстравертов. Удобно это или не удобно таких людей не ебёт от слова вообще. У них всегда всё просто.
Это только кажется что я пытаюсь, всех, перековать. На самом деле — я несильно настаиваю, делай как хочешь! Люди, просто, любят давать другим советы (даже я) — но временами натыкаются на штыки. (Что, отнюдь, не весело)… Также, как это произошло с бложиком Аэро: комиксом про пегаса-трансвестита и толерантность.
Да причём тут ты? Это говно — охуенные советы — повсюду. И никто даже не пытается вникнуть. Я не чувствую холода, почти не чувствую боли, но есть вещи, которые мне противнее чем нормальному человеку воткнутый в мягкие ткани раскалённый гвоздь. И все такие, как детсадовцы, с искренним: ну а что ты паришься? — Да вот не могу я иначе.
Я не чувствую холода, почти не чувствую боли, но есть вещи, которые мне противнее чем нормальному человеку воткнутый в мягкие ткани раскалённый гвоздь

Именно, «у каждого свои тараканы», но некоторые считают что их тараканы — самые правильные и должны быть у всех.
я знаком с несколькими замечательными экстравертами, с которыми мне комфортно.
— А я такой и есть: просто знать мой характер нужно. (Недопонимание — жуткая вещь)…
— Я просто пытаюсь быть дружелюбным, товарищ!
— Любишь когда с тобой «пожёще», да?.. (Мы должны стараться не скатываться в грубости — это создаёт неблагоприятную атмосферу).
Лучше промолчать.

Нет, не лучше. Слова намного больше мотивируют, чем плюсики\лайки без слов
Мне — лучше. Или моё душевное равновесие уже в счёт не идёт?
На меня похоже и даже очень. Сегодня все как-то само получилось, Преодолеть в смысле. Вчера пост был, 2 комментария, решил дождаться остальных. Да, дождался и забыл. Вот так оно и бывает… Надо сказать, а молчишь. И в результате, или твоего мнения никто не знает, это кстати не самое худшее, или что хуже, из-за этого страдают другие. Прошло достаточно времени, но я до сих пор, так этому и не научился, а уже надо бы.
П.С. Написать это… тоже было неловко.
Скажу прямо — минусы всегда расстраивают, особенно когда их ставят запросто так, или из-за персональной неприязни к человеку. Сам я, по своему характеру не люблю минусить, и даже если мне какой человек откровенно неприятен, но он написал или сделал что-то хорошее на сайте, я на все 100% поставлю ему за это только плюс, хоть и сделаю это скрипя сердцем. И я считаю это правильным подходом, потому что нужно оценивать именно то, что он делает сейчас, а не то что он когда-то там кому-то сказал и тот за это на него ополчился. А если нет, то чем тогда наш брони-сайт лучше любого другого интернет ресурса с их громкими срачами?

P.S. Плюс, минусы часто могут отпугнуть новичков, начинающих авторов и художников, которые набивают руку, пробуют чего-то достичь, но приходит пара завистников с кривыми руками и «минусят» им. Из-за чего они забрасывают свое творчество, хотя могли бы много-го достичь. Так что да, я считаю минусы нужны, но только тогда, когда человек их искренне заслужил, а не просто — за здорово живешь.
Плюс, минусы часто могут отпугнуть новичков, начинающих авторов и художников, которые набивают руку, пробуют чего-то достичь, но приходит пара завистников с кривыми руками и «минусят» им. Из-за чего они забрасывают свое творчество, хотя могли бы много-го достичь.

Это смешно, ей-богу.
А, по-моему, учитывая недавний инцидент с Jet_pony вполне даже актуально.
Если начинающий автор (хоть артер, хоть писатель, хоть переводчик) из-за пары минусов удаляет всё своё творчество и убегает плакать в угол — то и пошёл он нахуй.
Меньше конкуренции
Дата регистрации: 9 мая 2015
Начинающий, ога
Да, давайте выгоним Амикус или Ракуна ссаными тряпками, да?
любое совпадение никнеймов является случайным ©
Ракун самовыпилился в Порнхаб Патреон.
Говорюж, это просто примеры
А давайте.
О, привет!
Это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Если коротко о плюсах и мунусах. Рассуждая об этом почему-то никто не вспомнил столь замечательный мультфильм плюсы которого очевидны.

Мы питаем к этой братии чувство резкой антипатии…
Хороший всё-таки мультфильм, не зря вспомнил.
— Поняши, вы что то слишком увлеклись…
Да нет, как раз. Некоторые даже и не знают о таком, знакомить надо=)
— Шуточное ли дело, но в Советском союзе героев этого мультфильма выпускали в виде пластмассовых игрушек, у меня где-то есть две собачки :) Жаль коллекция не полная. А вы говорите Хасбро — пони… У нас такое тоже было что по мультфильмам игрушки для детей делали. Мне правда сама мультфильм нравился, а пластиковые игрушки нет. Ну мне и пластиковые пони не нравятся. Это уже мои проблемы. Странные они Зебры.
Ну мне и пластиковые пони не нравятся.

— Зато, компактные и полюбоваться-поиграться можно при желании. Но не все они хороши…
Некоторые даже и не знают о таком

— Как можно, такого, не знать?!
Такие люди живут, поверь.
Обожаю этот мультфильм и не в последнюю очередь из-за его музыкальных вставок.
Жаль, они короткие.
Эт да…
Ого тут комментариев…
Не понимаю смысла в силе и карме, в ее нынешнем виде.
Они просто неуязвимая сюже… олдфажная броня, через которую не пробиться хилой красной стрелке.
Что касаеться плюсов и минусов — на них самих в общем-то пофиг, всем мил не будешь, хотя вот необходимость лазить в пинкивайзер, чтобы их идентифицировать не нравиться моему внутреннему лентяю.
Самому ставить их (выцеливать на экране телефона кр-о-ошечную кнопочку, рискуя промахнуться) мне кроме исключительных случаев тоже лень.
— Ну, лично я, стараюсь ставить минусы только совсем уж «спамерским» комментариям/постам — В духе: «Push this button, win a prise!».
— Рекомендую лучшую кнопку на свете… 100% результат. Постоянно пользуюсь.
ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!! Добавил в закыладыки! :)
Ты еще скажи тебе никогда про чит-код alt+F4 на + 1 к интеллекту не говорили…
Дык, это ж я этот чит первым надыбал!
— Однако! (Слово для выражения удивления). Довольно экспрессивно, впечатляет.
— Ну так…
«сделать всё хорошо» и, сука, вертикальный скролл… из-за корявых инлайновых стилей для бэкграунда, который вместо того, чтобы быть сделаным через бэкграунд, или, чёрт с ним, object-fit, сделан через отдельный слой… я негодую.
Она ещё и отцентрована криво
Там ещё и говнореклама в конце всплывает, которая всё и портит.
— Нету там рекламы…
С отключенным адблоком — есть.
— Никогда не отключаю…
— Наш пони! (Как «наш человек», только «пони»).
Тогда не говори
Нету там рекламы…

Ты же не можешь этого знать)
А адблок у пользователя может не стоять/быть отключен по самым разным, иногда актуальным, причинам.
— Не представляю себе актуальную причину, по которой будет отключён или вообще не стоять адблок в настоящее время у любого пользователя. Даже если это новостной портал или информационный ресурс, то можно внести только его в адблок как в белый лист, а все прочие сайты сомнительного содержания прорежать от рекламы на 99%.
Ты хотел сказать
— Не представляю себе актуальную причину, по которой когда-либо любому пользователю может понадобиться больше шестисот сорока килобайт оперативной памяти.
Современные сайты часто сильно полагаются на технологии, которые различные адблоки часто ломают (а ещё некоторые сайты умеют детектить адблоки). В итоге он у меня включен только на сайтах, где реклама меня раздражает (фикбук) и при этом её выпил не ломает сам сайт (старый дизайн ютуба, вк).

P.S. См. выше коммент про «свои тараканы самые правильные» (т.е. «отучаемся говорить за всю сеть». =)
Окей. У меня и у Шпротаны с отключенным адблоком — есть. Если бы ты отключил — у тебя бы тоже была.
Сидят тут в розовых очках...
А это что?
— Понятия не имею…
Спойлер
— Ах ты моя уси-пусечка хитрокрупая. (Но с баннером — перебрали немного, м-дя).
— Не люблю всякие скрипты грузящиеся под видом баннеров, баннеры на флеше которые вешают сайт при открытии 3х вкладок, тупую рекламу всплывающую с прописыванием ссылок в браузер на сайт с вирусами, медиавставки которые сайт вешают в 70% случаев, левые подгружающиеся страницы, заглушки в видео, попапы в углу экрана и прочую гадость. Поэтому адблок включён везде, кроме сайтов где он или не нужен или проверенные и не пускают всякую пытающуюся прописаться в реестр ересь.
Любишь когда половина сайтов не открывается, а другая половина открывается криво?
— Не помню такого, чтобы сайт вообще не открывался или открывался криво… вот вообще. Мы точно про ADblock Plus говорим для лисички?
и не пускают всякую пытающуюся прописаться в реестр ересь.
Строго говоря, сейчас даже под виндой без согласия пользователя «прописаться в реестр» из браузера — кажется столь малореальным, что практически невозможно. И не только потому, что браузеры стали защищённее (это уже давно те те ослики и нетшкафы середины девяностых); прежде всего потому, что вирусописатели измельчали. Яркий пример — сейчас уже не так просто найти вирус, который цепляется к PE, а не ложится отдельным неприметным файлом в /windows/system32. А вот во время DOS (где тот смайлик Ангелриппера (вроде) из поры phpBB-шных форумов, с бородатым старцем? =) — во было весело! Мало того, что каждый приличный вирус считал долгом влезть прямо в MZ, а то и напрямую в .COM, а особо продвинутые из них перехватывали int 21h (гейтвэй сисколлов к ядру DOS) и возвращали в ответ на соответствующие запросы правильный размер файла, а иногда и правильное содержимое (из-за чего антивирусам приходилось работать с помощью прямого доступа к диску на уровне портов ввода-вывода (благо интерфейсы IDE или ST506/ST412 были нормально документированы), потому что если работать через int 21h, все файлы казались «здоровыми»). State-of-the-art-вирусы шифровали свой код, причём многоступенчато — например, XOR с одним рандомным байтом шифровал небольшой распаковщик, распаковщик уже использовал какой-нибудь LZW с рандомно дополненным словарём, чтобы распаковать основной пэйлоад, а в том пэйлоаде мог быть полноценный дешифратор, который расшифровывал основной код из какого-нибудь, например, DES (не помню точно, что за алгоритмы использовались в реальных вирусах). Таким образом, кроме нескольких совершенно не подозрительных байт, рас-XOR-ивающих бутстрап-распаковщик, код вируса в двух различных файлах был абсолютно различным — и сигнатурные антивирусы были абсолютно беспомощны при этом. Приходилось использовать эвристику, как пассивную (когда антивирус видит, что в первых байтах исполняемой секции делается XOR в цикле, а потом jmp far в DS, тогда файл помечается, как подозрительный), так и активную (когда антивирус включал в себя эмулятор и пытался выполнить первые инструкции файла и по подсчёту сэмулированных инструкций определить, что там идёт распаковка и расшифровка вируса). Но первый тип защиты нивелировался тем, что, например, таким образом подозрительными помечались без исключения все файлы, сжатые exepack. А когда антивирусы стали игнорировать сигнатуру exepack, радостные вирусы стали, разумеется, мимикрировать под этот exepack, чтобы обрести алиби. Второй тоже можно было легко обойти — эмулятор, разумеется, останавливался, когда натыкался на что-то, что может иметь сайд-эффекты, например syscall для ввода с клавиатуры или открытие файла. И достаточно было первым делом, например, вызвать findfirst() в текущем каталоге (очень много программ так делают) — и всё, эвристика опять была бесполезна. Вершиной искусства было то, что бутстрап-распаковщик вируса сразу делал себя резидентным, передавал управление основной программе, а расшифровывал основной пэйлоад, как и начинал заражать имеющиеся на диске файлы, уже просыпаясь по прерыванию таймера и делая всё очень краткими кусочками, так, что даже по повышенной активности диска и по тормозам, характерным для других резидентных вирусов, этот вирус нельзя было обнаружить — потому что эти тормоза и активность диска терялись на фоне того, что делает пользователь.
Жаль, потом началась эра windows и вирусы вновь стали простыми, а антивирусы свободно вздохнули, вновь вернувшись к сигнатурному анализу (а ведь тогда, под конец эпохи DOS, казалось, что вирусы окончательно победили, и антивирусные сканеры уступили место мониторам — которые, например, обнаружив неожиданное изменение какого-нибудь исполняемого файла (разумеется, с помощью прямого доступа к диску) сообщали, что в системе, похоже, вирус).
сейчас уже не так просто найти вирус, который цепляется к PE
Вот только недавно писали, что в дикой природе поймали экземплярчик. Возможно нас ждет ренессанс этой технологии))
«прописаться в реестр» из браузера — кажется столь малореальным, что практически невозможно.
Ой да шо ви таки говорите… все популярные браузеры кишат CVE как дворняга блохами)) Хоть в реестр пиши, хоть куда.
Вот только недавно писали, что в дикой природе поймали экземплярчик. Возможно нас ждет ренессанс этой технологии))
Ух ты ж, неужели наконец-то появились годные программеры, которые смогли это вновь осилить? =)
все популярные браузеры кишат CVE как дворняга блохами))
Я пока не слышал ни про одну уязвимость в популярных браузерах, которую можно было бы широко эксплуатировать для повторимой и целенаправленной модификации файловой системы (или хотя бы реестра) в типичных пользовательских окружениях. Может, конечно, плохо слышал, но думаю, если б такая появилась, про неё на том же лоре раструбили бы так, что мало не показалось бы.
Познавательно, спасибо!
Применительно к твоему заключению вспоминается как dr.Web сменил aidstest, а потом появился adinf, который при каждом запуске системы проверят контрольные суммы всех доступных (указанных) типов на всех жестких дисках.
А потом все перешли на вынь 95 9_9
Какаято полоска и крестик сбоку. Достаточно жирная и раздражающая, кстати.
За 7 лет пребывания на табунчике стало понятно, что здесь, как и везде взлетают в основном, популистичные вещи.
В комментариях можно быть хоть трижды правым, но тебя сольют если ты не попал в текущее настроение большинства (хотя во время полярных срачей можно наблюдать интересную картину, как сначала одна группировка юзеров вгоняет тебя в минус, а затем другая начинает выправлять тебя в ноль).
В постах набирает максимум либо быстрый в потреблении контент (арты, короткие видео, небольшие фанфики), либо что-то сильно злободневное или еще непротухшее по актуальности. Если и то, и другое — замечательно.
Поэтому в целом с определенной долей погрешности можно прогнозировать реакцию в 90% случаев.
Какие пони! Давненько, давненько
Да я вроде временами заглядываю ж...)
О! Деанонимизатор Кисточковых и Ларри Кинг (ну или вДудь) всея Табуна!
Вот с вДудем меня еще не сравнивали ни разу.
Кому угодно приятно когда ему ставят плюсики, кому угодно неприятно когда ему ставят минусы. В той или иной степени, а кто говорит что ему прям совсем-совсем плевать — вероятно, лукавит. В противном случае он бы ничего и не постил.

НО
Вы тут похоже капитально поехали на этой теме :/
Ты заскакивай в наш вагон, тут ещё места есть пока. Поедешь с нами )
Может мы обидели кого-то зря,
Календарь закроет старый лист.
К новым приключениям спешим, друзья…
Эй, прибавь-ка ходу, машинист!

Скатертью, скатертью
Дальний путь стелется,
И упирается прямо в небосклон.
Каждому, каждому
В лучшее верится…
Катится, катится
Голубой вагон.

_________________________
© Э.Успенский
Вот, вот это пример табунских стихов от которых мне норм и хочется поставить плюсик, а не расхерачить монитор.
:))) Шпрот, ты их не читай))
  • Almira
  • +2