Брони-танковые силы

+103
в блоге HERP DERP
Среди художников, которые занимаются этими нашими понями, попадаются и те, кто рисует в стиле милитари. Пони, в принципе, существа мирные, но Вондерболты вполне себе военное формирование, а конец 5-го сезона показал нам другую сторону формирований Эквестрии. Да и Пинки Пак, если уж честно говорить, артиллерист, а уж про Сендвича с танком молчу. В общем, определенные лазейки для творчества есть. Нельзя сказать, что пони-милитари является чем-то распространенным, но годные художники вполне попадаются.
Как раз на одного из них я периодически натыкаюсь на DeviantArt. Это RichMay, он с Украины, и однозначно брони. Большая часть его работ посвящена MLP или связана с ней. И очень годно он рисует, скажу я вам. Особенно это брони-техники касается, хотя он и самолеты рисует, и много чего еще. В принципе, толковых авторов, которые умеют рисовать танки, немного, ибо «технарю» в принципе сложнее работать. Реальный объект, тем более военная техника, сложна для воспроизводства, тем более тут не «мультяшность», а более-менее приближено к реальности. Скорее всего, за базу берутся машины из игр, но большая часть и в такое не способны, а RichMay и обычную технику рисует, то есть разбирается в этом. Всякого интересного у него на DeviantArt лежит кучкой, а тут я поделюсь теми работами, что недавно появились.

Всё ясно — он застрял!
www.deviantart.com/richmay/art/EaW-O-Panther-of-the-swamp-833267980

Брони-дивизия Гроссченжлинг
www.deviantart.com/richmay/art/Panther-II-810822740

Отжато силами Селестии
www.deviantart.com/richmay/art/Commission-Stolen-panzer-828146419

КВ как пони — тащит, удар держит
www.deviantart.com/richmay/art/Commission-Kv220-and-OC-836469524

Самый брони-танк. В реальности крейсерский, фактически кавалерийский танк
www.deviantart.com/richmay/art/Commission-Cromwell-and-the-bat-842973475

96 комментариев

Добавкой, чтобы не захламлять исходный пост, ибо не брони-техника, а авиация. Подход тот же.
Ил-2 Пегасовик
www.deviantart.com/richmay/art/Two-planes-one-pone-840238721
Ил-2 в тему, потому что «Летающий танк».
На первой — броне-зибровые войска))
На первом арте вообще можно подумать, что немцев занесло к поням (за Пантерку отдельный плюс).
Хороших артов с пони и танками действительно маловато, гуд подборка.
2 и 3-й будто по скриншотам из war thunder-а рисовались. (Не считаю чем-то плохим.)
Диванные мысли.Пони и танки — это конечно хорошо, но проведя некоторые сравнения я увидел что наши (человеческие) образцы бронетехники плохо подходят для пони эргономически: размеры, строение тела, взаимодействие с системами управления и необходимость сидеть в «позе Лиры». Можно конечно мысленно модернизировать там всё, но как-то не то. Хотелось бы увидеть что-нибудь из эквестрийского КБ.
Ну какбе строительная техника в сериале присутствует, а там эргономика танковая местами. Так что вполне канон :)
Ну, там как минимум нету нашил лючков в некоторые из которых и человек еле-еле пролезет =) Да и объема внутреннего побольше будет (как минимум если сравнивать с любым танком Т-...).
Скажем так, теснота советских танков (как и танков в целом), связана с тем, что в машины, рассчитанные на людей ростом 170 см и массой 80 кг (это даже чуть выше среднего роста конца 30-х), лезут тела ростом за метр 90 и массой за 100 кило. Результат слегка предсказуем :))) Жрать надо меньше и трезво оценивать свои габариты.
Насчет действий копытами, у канона ну очень занятное мнение по этому поводу. Учитывая, что там ими умудрялись делать, никаких проблем для работы в танке нет.
С теснотой таки уже ничего и не поделаешь (разве что напильником изнутри поработать, но нафиг надо)
В действиях копытами я не сомневаюсь, разве что с чебурашкой у наводчика и местом мехвода в общем и целом, ситуации там разные, но обычно не комфортные. Сидеть враскорячку на маршах — так себе удовольствие. Да, СУО бывает разное, и педальки для мехвода можно грубо говоря удлинить, но меня не покидает ощущение что я что-то ещё упускаю важное что не даёт эффективно пользоваться нашими образцами.
Изза сходства никнеймов и аватарок сначала показалось что ктото сам с собой разговаривает )
показалось что ктото сам с собой разговаривает )
Бывает
Так потому особо и не удивило, табун же.
лезут тела ростом за метр 90 и массой за 100 кило

*Моран и Карлссон показывают фм/31.жпг*
Моран знакомится с Прокрустом и его ложе жпг
Ох как. Жаль что про «размеры среднего человека» я узнаю только сейчас, а не когда мне это было нужно для рассчёта размещения оборудования в автомобиле при написании диплома 9_9

Собственно, многое с тех пор не менялось
Да, я по стилю написания и ожидал что книжка 50х-60х. Как пом мне, так тогда (в 50ые) достигли способности писать умные книги (в том числе всякие справочники) максимально доступным языком. Их читаешь — почти всегда всё изложено предельно ясно и конкретно.

Правда рискну предположить что до 90х книжка была дсп?
а да, глупый вопрос, сверху же справа достаточно однозначная надпись )
Ага, примерно так.
Вообще умиляет количество народа, которое пытается чего-то рассказывать про броню военного периода, при этом не зная самых элементарных вещей. Это касается и тесноты танков. При этом есть и компоновочные схемы, на которых четко показан человек, и ряд других вещей. И могу сказать, что тот, кто в той же «Матильде» или «Стюарте» не сидел, про тесноту рассказывать не может. Когда в танке при погоне меньше Т-34 сидит трое, это еще тот садо-мазо. А в «Стюарте» наводчик и командир/заряжающий сидели в позе эмбрионов.
А эта поза камасутры называется «Мехвод Чифтена»
Собственно, к концу 40-х габариты танкистов стабилизировались. Проще было подобрать народ необходимого роста, чем идти на рост объемов внутреннего пространства. Танк-то не резиновый, плюс пошла тенденция к снижению габаритов. А люди после войны жрать стали больше, вот и результат. Нет, есть исключения, на место командиров или закидных вполне могут дылду взять двухметровую, но вот мехводом нет. У него самая критичная ситуация с ростом.
Ну хоть от одноместных танкеток отказались)
Вот соглашусь. Сам при 170см росту и на те времена(эх, где ж незабвенный 2004-ый?)62кг весу вполне комфортно чувствовал себя на месте мехвода БТР 80, единственный минус-ограниченный обзор. Собственно поэтому многие рыбаки-охотники покупая БТР и БРДМ режут кучу дополнительных окон. Но вот когда подобное остекление харьковчане решили применять на БТР 4…
Вот вот. Это же какой простор для фантазии, столько разных видов с разным телосложением, придумывай не хочу. Да еще и магию в машинах можно использовать.
Угу, не выходя наружу магией траки менять 9_9
Да куда там, топливо из воздуха делать! И снабжение через телепорты.
И привод на ведущие колеса от дружбомагии
Не, ну законы физики действует и в Эквестрии. А вот завести с толкача, из болота по методу Мюнхаузена технику вытащить — это вполне вероятно.
А чего? С топливом конечно перебор, но вот когда нужно срочно или в окружение доставить приказ/письма/небольшое кол-во груза — телепортация зашибись вариант. Тут уж правда вступают головопушки — сколько нужно на обучение единорога, все ли могут, сколько, чего и прочая невычислимая фигня.
Я отправился в одну галактику, а моя задница в другую.
Теперь интересно неизвестно какой галактике повезло больше )
вот когда нужно срочно или прямо в голову главному фашисту доставить небольшое кол-во груза, например артиллерийский снаряд— телепортация зашибись вариант. Только уже не понятно, зачем здесь танк.
Та сразу пододвинуть солнце поближе.
А если пред нами достаточно цивилизованный народ, который можно освободить от ужасного тирана, пусть лучше нам нологи платят, а не поджарить в полном составе??
Хм… спеть песню на главной площади о том как хорошо у нас и как плохо с этим тираном, и сразу те его свергнут. На пони подействует 100%
Почемуто Полнометражка вспомнилась…
… ага, на кого хошь подействует 100%. если как раз во время припева в голову главному фашисту будет доставлено небольшое кол-во груза, счастливую песню подхватит весь освобождённый народ.
Спойлер
Как она держит кухонный нож меч?
Спойлер
Лучшая часть спиноффной игровой серии до сих пор.
С днем военного автомобилиста!
+1
О, а он вчера был?
Поздравляю и спасибо )
з.ы. раньше на этот день в Бронницах движуха какаято была, но как понимаю их сожрала Армия и Ногинский центр МЧС?
Напомнило, как я года 4 назад пыталась одногруппнику нарисовать танки акварелью по лого WoT
До сих пор где-то недоделаные лежат.
Девушки плохо рисуют технику или оружие, мальчики плохо рисуют девочек. Хотя, судя по табунским художникам, не так уж всё и печально.
Страшную вещь скажу — мальчики технику и оружие редко рисуют хорошо в редких случаях. А уж моделируют тем более. Где-то процентов 10 от силы. Не, конечно они считают, что умеют рисовать и моделить хорошо, но это не так :)))

P.S. А девочки танки рисовать умеют
И даже грунтовать
(пытаюсь вспомнить из своего детства)… ну вообще-то да. Реально классно рисовали не многие.
Насколько всё плохо с моделингом? (Не доделано)

Здесь всё прекрасно и зашибись. Учитывая, что в 70-80-х, чертежей Пантеры вообще было не достать, тем более внутрянку. Была пара изображений сбоку и спереди в Танковой серии журнала Техника Молодёжи. И отдельны чёрно белые фотографии в журналах, например в Науке и Жизнь.
Благо у нас теперь есть интернет и музей Жака Литлфилда.
Нет. Уже в 90-е попёрли тематические журналы, книги и энциклопедии обо всём на свете, включая танки.
Переводные, и уже наши издания. Без всякого интернета информация лавиной накрыла страну. Цензуру сняли. Тем более я удивляюсь, когда подростки и молодёжь «скучают»… -типа заняться нечем… Модели клейте, блин… Раньше у нас краска для моделей вообще не продавалась.
В 90-х не жил, мне не понять ¯\_(ツ)_/¯. Но вот очень плохо без подробных чертежей каждой детали и расстояний между ними. Вот такие источники конечно хорошо, но мало. Даже каким-то чудом смог найти схему электропроводки башни. Но вот ещё лично у меня проблема с нахождением первоисточников, которые как правило являются книгами которые нужно покупать, некоторые из которых даже в электронном варианте отсутствуют.
Сказать, как добывалась информация в советские времена? Короче, после фильмов о войне, пацаны 70-80 любили делать деревянные «немецкие автоматы», как они там назывались,-никто не знал. Однажды взрослый сосед увидел, как я делаю автомат, и назвал его Шмайссер. (хотя сейчас давно известно, что МП 38-40 никакой не шмайссер). Достать точного изображения сбоку был невозможно. Я в 80-х, когда очередной раз показывали по тв фильм Живые и Мёртвые, караулил у телевизора момент, когда там дают салют из всего оружия, и на секунды МП появляется во всей красе.Я пытался приложить кальку к экрану и обвести карандашом. Так и не удавалось… Только чуть позже, в тех же 80-х нашёл маленькое изображение сбоку и характеристики, в журнале Наука и Жизнь. Вот так и жили…

А сейчас...-куча книг, журналов, разрезы и чертежи…
Ох и зажратый я получается :)
Хотя времена меняются, меняется и норма.
В некотором роде,-сейчас все зажратые)) Я сам придумал в 87 свободный затвор с закрёплённым бойком для пистолета-пулемёта, не зная,- что это типовой стандарт для такого оружия. Никакой информации не было. Государство контролировало «интересы граждан».
Ну ещё можно было экран телевизора успеть сфотографировать
Совершенно верно, но мне фотоаппарат купили к окончанию школы ( а не в классе 6-7), и нормально фотографировать и печатать я научился уже после армии, в начале 90-х…
А, ну тогда да… У нас просто много у кого уже в школе фотоаппараты были, та же Смена (стоила емнип рублей 15 гдето) или вообще Любитель
Вот да, в самом начале 90х (по крайней мере в нерезиновой) на книжные магазины и лотки были вывалился поток книжек по военной технике, в том числе по бронитехнике. Причём сначала книг было немного, а потом они посыпались как из рога изобилия.

Коллекции игрушек Литтлфилда в масштабе 1:1 уже нет. Часть уехала к Колингзам, на восточное побережье, часть по миру разбрелась. Да и машина там сильно другая — Ausf.A. А тут Ausf.G с «бородой», последние выпуски. Они сильно разные, корпуса так вообще другие.
Насколько всё плохо с моделингом


На самом деле очень :)
Очень сильно не хочу углубляться туда, где у меня скоро как лет 20 работа будет, но в общем картинкам из интернета я бы не особо доверял :)
Из рыбных мест
А так у этих картинок чаще всего проблемы со стыкуемостью по видам, по соответствию реальности итд. Плюс по этим видам не понять конструкцию целого ряда узлов, вот это всё…
А еще реальные габаритные размеры могут не совпадать. Немцы очень любили давать те точки, о которых ни за что не догадаешься.
Раньше бы за такие чертежи удавились бы…
Это не чертежи. Это масштабные проекции для наивных моделистов, которые думают, что оно абсолютно точное. Хотя Хилари Дойл большую часть машин, которые чертит, промеряет, есть свои тараканы. Наиболее точное — это модель в чем-то типа Солида. Да и то, при распечатке всё могут быть искажения.
А именно ЧЕРТЕЖ — он выглядит так
И вот так
И вот так тоже
И эдак
Только зачем оно моделисту — ну не знаю :)
Не,-это технологический производственный чертёж. К моделизму он мало имеет отношения, точнее-вообще не имеет.
Моделисты как раз в основном с проекциями и работают, плюс общие фотографии, какие могут достать.
И проекции, с указанием размеров, всю жизнь чертежами и называли. Достаточно посмотреть Моделист-Конструктор.
И вот где? Где брать все эти чертежи? Ещё и в таком качестве.
Или это тайна которую передают из рук в руки реставраторы, которую нельзя выкладывать воочию?
Попытки найти по картинкам ничего не дали, кроме нижней, но тигры пока не интересуют, да и мало там всего. Скачав пару книг Хилари ничего нового из изображений не обнаружил.
Я сам удивляюсь, когда видел фотографии модели Тигра, в Технике Молодёжи, где-то за начало 90-х. В то время ещё не было массы литературы. Откуда чертежи?
Архив Танкового музея ТМ.
historius.narod.ru/spravka/tank/tank-tm.htm

Кроме непосредственно этой серии статей, были и отдельные, тоже с рисунками. Вот год сказать сейчас не могу.
Ну как сказать… обмеры, ковыряния архивов, плюс-минус литература, но там что нам историки наврали бгг. Я лично столкнулся с тем, что заводская документация часто не стыкуется друг с другом. В результате конструкторская документация + обмеры, дальше еще надо чертежника хорошего найти. Ну а насчет реставраторов только грустно улыбнусь. Чтобы именно использовать заводские материалы, это редко. Чаще тяп-ляп.
Конкретно то, что я привел выше, это один покойный исследователь ковырял Бундесархив, после его смерти выложили архив с КД. Бундесархив наверное бомбануло, ибо эти 4 листика на 300-400 евро потянут, может больше.
Эх, ясно, всё как у людей. А я то наивный надеялся что можно найти в интерне достаточно много точных материалов. :)
Спасибо за «мини-консультацию», приятно поговорить с разбирающемся человеком.
Каждый упарывается как может :)
Обмерами занимался художник Михаил Петровский. Где-то в начале 90-х была статься об этом.
Ну не то чтобы обмерами. На самом деле он взял общие виды из КД с НИИБТ Полигона, ну а поскольку палиться было нельзя, написал, что обмерял :)))
Мы с друзьями в 5 классе ходили на карьер зарисовывать экскаваторы и самосвалы. Врезали чб фотографии из газеты, по этим данным делали чертежи-проекции, и клеили модели из ватмана)
Вообще любили строительную технику, нас трое таких было (считая меня)

Скучно нам точно не было.
Думаю с танками всё-таки немного проще-всё-же и до наших дней где в музеях, где в виде памятников сохранилось немало, да и поисковики продолжают радовать, вытаскивая всё новые экземпляры в весьма недурном сохране из болот и лесов. А немца лет 10назад и у нас в городе откопали, дед живущий в частном секторе на берегу рыл сортир и на глубине пары метров упёрся в башню. В тех местах как-раз серьёзная оборонительная полоса немцев проходила, и скорее всего танк стоял на оборудованной позиции-но либо бомба рядом взорвалась, либо мощный снаряд-в общем засыпало машину без повреждений со всем экипажем, судя по найденным бумагам как-раз наши в это время и пошли в полномасштабное наступление. Так что есть возможность изучить технику-да и что говорить-если у нас на это 9 мая наконец-то появился в городе полностью восстановленный Т34, своим ходом проехавшийся по паре улиц на радость ветеранам и не только.
А вот с авиацией тех лет полное ж, поскольку в виде памятников ставили крайне мало, а сами самолёты буквально за 10 лет после войны пущены на металлолом в связи с появлением реактивных машин, более того даже документация была уничтожена-вот из того что знаю, только в Новосибирске есть серьёзные реставраторы которые и сейчас восстанавливают найденные поисковиками самолёты, и то в отличии от танков это всё-таки новодел, но с элементами оригинальных машин. Но всё-равно весьма приятно увидеть в небе ИЛ 2.
На ильюшинские и поликарповские машины документация лежит в московском архиве технической документации. Вплоть до Ил-40, это который опытный штурмовик. Ну и любая реставрация — это непросто. Иногда одну машину из трех собирают, в результате получается некий условный кадавр. Типа Пе-2 в Монино. За рубежом ничуть не лучше, кстати говоря. Там многие машины несут следы долгой эксплуатации.
Ну и насчет простоты с танками — вот я бы такое не говорил :))) Машины по 5 раза модернизировали, да еще после войны всякого налепили. В том числе и «реставраторы».
Смотря где за рубежом, у тех-же британцев, как и в США, специально сохранили некоторое количество техники времён войны, более того и по сей день можно увидеть на их авиашоу экземпляры которые действительно принимали участие в боевых действиях.
Ну а насчёт простоты согласен, если воссоздавать всё в полной исторической точности, то и вправду хлопот не оберешься, многие детали и вовсе зависели не только от года выпуска, а и от того на каком именно предприятии собирали, а порой касательно ряда элементов-и вовсе от наличия их на момент сборки
Вы получаете ачивку: «В любом водоеме есть больша'я рыба» — пытался рассказать Таранову о производстве военной техники.
Спойлер
Автомат + обрез, ну такое себе. Отдача у него как у пушки наверное, будет.
Я в американском боевике видел)
Спойлер
Ну не, этот Регминтон явно кустарно прилеплен. А подствольные дробовики у американцев очень даже есть.
ru.wikipedia.org/wiki/M26_Modular_Accessory_Shotgun_System
Спойлер
Да это видел… магазинный.
Масса сборки будет сравнима с полноразмерным ружьём, даже больше, скорее. Боеприпасы те же самые — отдача будет примерно та же, что и на охотничьих ружьях, с поправкой на необычное расположение, конечно.
Ситуативная штука — ствол короткий, магазин мал, прицелится нормально нельзя, эргономика оставляет желать лучшего. Может пригодиться как инструмент для выноса дверей-окон, проделывания бойниц и т.п. Пальнуть в протиника тоже можно, конечно.
Для боя в помещениях вообще самое то. Особенно не штурмовая винтовка какая-нибудь, которая длинным стволом будет за все углы цепляться, а карабин или ПП с таким модулем. По типу такой 9-мм ПП, «огрызка» от эмки:
Спойлер
Винтовки тоже есть не длиннее пепех, и на картинке как раз вариант одной из них, переделанный под пистолетный патрон. Всё от поставленной задачи зависит. Если не планируется брать штурмом гнездо каких нибудь террористов, то можно и с пепехами да автодробашами пойти. Ну а если там человечки с индивидуальными средствами защиты обложились всем чем можно или готовы это сделать по первому шухеру, то тут уже помощнее стволы нужны. А как дополнительный модуль дробаш будет выполнять именно вспомогательную функцию. Если действительно нужен дробовик, то хватай какую нибудь «Сайгу» или АА-12 и вперед.
//одной из них, переделанный под пистолетный патрон
винтовка переделанная под пистолетный патрон становится — пистолет-пулеметом(или карабином, в зависимости от наличия авто-огня).
//Всё от поставленной задачи зависит. Если не планируется брать штурмом гнездо каких нибудь террористов, то можно и с пепехами да автодробашами пойти
Это раньше было. Сейчас все большее распостранение в полициях западных стран получают автоматы под промежуточный патрон. Вытесняя ПП. Потому-как китайцы например торгуют брониками на алиэкспрессе.
С первым согласен — это и имел в виду, что была винтовка, а стал пп.
Насчёт второго особо не в курсе, но логику я вижу — если не знаешь чего ждать, то рассчитывать надо на самый говёный вариант и брать то, что будет работать всегда.
Потому-как китайцы например торгуют брониками на алиэкспрессе.
Ещё и потому, что 5,56 с лёгкими экспансивными пулями, которые и применяет полиция, гораздо безопаснее для соседей за гипсовой стеной чем тот же 9х19.
1) Нарисуй военную технику любимого периода
2) Нарисуй на ней какую-нибудь пони-символику или покрась в цвета какого-нибудь персонажа
3) Пририсуй рядом или внутри пони, в идеале — каноничных и тех самых, под которых покрасил
4) Пости свою любимую технику на пони-ресурсах
5) ПРОФИТ
Вы получаете ачивку — «Подпорутчик Очевидненько».
Ещё солдатиков?
Спойлер
Что-что, а вот на табуне увидеть свои работы я не ожидал. Давно правда тут не сижу, да и ник как здесь почти нигде не использую.
Хорошо же получилось, чего не светить?
Да я и не против, просто неожиданно увидеть свои работы на стороннем ресурсе и при этом не запощеные мной. Алсо, если и говорить об артах, то забыли упомянуть, что большинство из них сделаны для или по мотивам Equestria at War. По сути именно он и дал мне толчок начать рисовать, ибо милитари и историческая тематика мне заходит, и я в ней кое-как разбираюсь, да и пони в тот момент мне ещё дико заходили.
Сейчас правда по-немногу хочу начать рисовать и людей, но я что-то уверен, что они уже не будут так заходить ибо поней не будет, а милитари художников довольно много и они рисуют намного лучше чем я.
На самом деле технику мало кто нормально рисует. Одно дело звездолет нарисовать, другое дело реальную машину. Тут всё совсем иначе. И весьма именитые художники местами косячат сильно.
Ну и да, еще такая штука, что ряд тех художников, которые считают, что разбираются в истории или технике, на самом деле немного не того :) А уж про чертежников молчу. Обычно последние просто обводят старые работы. Обмеряют вообще единицы. Поэтому приходится самому себе помогать, когда хочешь от чертежника что-то приличное получить.
Фонит тут сильно от железа, приходится на улицу выходить
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.