Шварценеггер больше не будет сниматься в «Терминаторе».
Известный актёр и политик Арнольд Шварценеггер больше не собирается принимать участие в съёмках киносерии «Терминатор». Об этом сообщает издание New York Daily News со ссылкой на свой источник.
Помимо Шварценеггера, в серию не вернётся и Эмилия Кларк, которая сыграла Сару Коннор в фильме «Терминатор: Генезис». Как говорит источник, близкий к кинокомпании Paramount, «Для Арнольда и „Терминатора“ все кончено»:
Студия свернула все приготовления к созданию следующей части и не планирует работать над какими-либо сиквелами. Актёрам фильма были предложены долгосрочные контракты, однако они от них отказались.
Впрочем, как отмечает издание, это не значит, что другая компания не захочет вмешаться в сложившуюся ситуацию и не решит вернуть серию в строй. Однако это в любом случае вопрос не ближайшего будущего.
Официальных комментариев со стороны студии Paramount и самого Арнольда Шварценеггера пока не поступало.
Источник.
97 комментариев
Зачем вообще вся эта ЛГБТ-вакханалия в искусстве, реклама этого образа существования? Тут есть два взаимодополняющих ответа:
Во-первых ограничить рост населения. Ресурсы Земли небесконечны, это еще Мальтус предсказал и от этого никуда не деться, как ни закрывай глаза.
Во-вторых представители ЛГБТ со сломанными гендерными признаками куда более управляемы и склонны с компромиссам. То есть идеальные граждане для современного западного либерально-постмодернистского общества. Они не упрутся рогом, потому что МУЖИКИ, чтобы настоять на своем, их всегда можно согнуть. И этим пользуются. Раньше рабов превращали в евнухов, чтобы не бунтовали, а теперь в ЛГБТ.
И то избрание Трампа в США лишь доказало, что там «плохо работают». Мужиков в американской глубинке пока все-таки больше чем нежных геев.
С натуралами реально воюют, причем по многим фронтам.
Гей всегда может подать в американский суд, что то или иное проявление искусства или общественной жизни его дискриминирует и травмирует его чувства. И он скорее всего этот суд выиграет.
А вот натурал никогда не сможет такого сделать в отношении ЛГБТ. Ему просто скажут «вы нетолерантны!» И он же окажется виновным.
И вообще задавать вопрос, не давая ответа на вопрос собеседника — дурной тон, не так ли?
Я задал вопрос насчет равенства перед судом представителей ЛГБТ и натуралов. В ответ — тишина. То есть есть проблемка, верно?
Перед дискассом, мне порой требуется понять позицию собеседника, что бы решить для себя как себя вести. В данном случае ты все сказал фразой «Теми, кто проводит глобальную политику в области контроля над Человечеством.» Как я понимаю ты уверен, что есть группа людей, которые занимаются этим самым контролем?
Без кукловодов так не бывает.
Который будет голосовать за Путина, за Трампа, за стабильность, за традиционные семейные и религиозные ценности, и которому плевать на веяния политической и прочей моды?
Вот только и первому, и второму надают первой поправкой по иску и отправят домой.
Аххххаааах, чорт. Ты охуенен
Крепостного могли забрать в армию, например, в отличии от раба… И многое другое.
И да.., кто именно из ЛГБТ доминирует над тобой?
Это без всякой дискриминации. Меня просто интересует ваша логика.
Зачем мне тебе верить??
И я не считаю тех, кто контролирует Человечество — «правительством». Скорее это «клуб по интересом». Но весьма ограниченный, с конкретными персоналиями и своей повесткой дня.
И от меня тут начинают требовать доказательств, непонятно почему.
Хотя я уже приводил как доказательства и масс-культуру, и масс-медиа и веяния в судебной системе.
И кстати не получил от вас ни одного прямого опровержения ни по одному пункту!
Принцип построения нормальной цивилизации.
Рабство — когда человек находится в собственности рабовладельца, и тот может с ним делать всё что хочет.
А крепостное право — это когда участок замли, на котором живёт крестьянин, находится в собственности феодала, но сам крестьянин не является собственностью феодала, он лишь закрепляется за своим участком (потому и крепостное право).
Значит крепостных не могли насильно женить, насильно угнать в армию, дать вольную на переселение, так? Смерть крепостного конечно же расследовалась, как смерть «свободного» гражданина, типа сына купца. И конечно же было много прецендентов равноправия крепостных перед судебной системой. Я знаю твою позицию, но увы, в России было рабство как у всех.
Всё же сделали попытку вернуться к основам — относительно слабый робот защищает, а сильный ненавидит и стремится уничтожить.
Плюс порадовало то, что сохранили T-800. Мне было очень жалко его во втором фильме, когда отправился в расплавленный металл.
Что же касается новых фильмов, я всегда рад посмотреть, как два робота лупят друг друга в соответствии с заложенной программой :-) пусть даже без старины Шварцнеггера.
Не думаю, что Сталлоне (или кто там был), придя к успеху вернул гонорар за порнуху, в которой снимался.
Вот пример который я сам слышал. Долгое время автор сказок о Нарнии не давал разрешения на их экранизацию как раз потому что не хотел портить плохим кино свой рассказ. А ведь если так рассуждать плохое кино ведь не отменит наличие хороший книге по которой это кино сняли? Но вот почему то получается наоборот.
posmotre.li/Профессиональный_риск_ментора
Вот это правильно
Надо уметь иногда останавливаться, ибо мыть один и тот же сюжет нудновато.
После первого фильма остальные были лишь копиями.
Да и Шварц постарел, пусть уступит дорогу молодым.
Больше нечего добавить.