Первый трейлер "Смерти Сталина".



Да, это комедия!!! По одноимённой французской(!!!) графической новелле. Про событиях в марте 1953 года, предшествовавших кончине Иосифа Виссарионовича и развернувшейся в этот период жуткой политической суматохи в верхних кругах власти СССР. С богатым кастом актёров, куда затесались Тимоти Далтон в роли Жукова и Стив Бушеми в роли Хрущёва Никиты Сергеевича.

Пришла пора разрывающихся пуканов!!!

В кино с 20 октября(правда, не у нас, но если что, то запретят уж точно у нас показывать).

209 комментариев

Чтооооооооо?
Клюква она и в африке клюква.
Кенийская?
Забавно, я б глянул.
Это ы, но в рамках «чего бы трешового засмотреть» — сойдёт :)
Забавно.
Печально, конечно, за штампами наблюдать, но они уже твёрже гранита :)
за штампами наблюдать
Это ж смешно. Смешной Берия, уморительный Маленков, трусоватый Хрущев.
Я там ни Берия, ни Хрущёва не узнал.
Бушеми играет хрущева. Берия, я так понял, тип в белом френче.
Вова, чувак в белом френче это Гога Маленков.
Мир его праху, хороший был человек.
То то лысины нету. Акелла промахнулся (
(правда, не у нас, но если что, то запретят уж точно у нас показывать).

Матильду не запретили, даже обвиняя в оскорблении чувств верующих, а этот фильм просто не за что запрещать — нет статьи за оскорбление памяти Сталина. Если только нынешние его превозносители, не завалят власть петициями.
а этот фильм просто не за что запрещать

Скажи это фильму «Дело №44» про советского чекиста Тома Харди. К показу у нас запретили — только в онлайне можно его найти.
Не знал. А причина запрета?
Скажи это фильму «Дело №44»

К показу у нас запретили

мразотная ебанина. Его не то что смотреть зашквар. Вспоминать — дурной тон.
Вспоминать-не вспоминать, но желание посмотреть его у меня отпало в своё время. Да и теперь не тянет, спасибо Красному Цинику.
а у тебя что своих глаз нету? Там из трейлера все ясно.
Так после трейлеров и отпало желание смотреть, чего тут непонятного?
А почему, можно узнать?

п.с. сам я его не смотрел. Только читал описание сюжета.
п.с.2 как я блять люблю, когда к художественному кино относятся как к документальному.
люблю, когда к художественному кино относятся как к документальному.

К Child 44 относятся как к говну потому, что его содержание — лицемерное, унылое, депрессивное говно. Причем тут документалки и кто про них говорил?
Причем тут документалки и кто про них говорил?

На ссылке приведенной ovnd'ом говорилось что его запретили т.к. «фильм искажает историю и коверкает образ советский жителей». Я прочел описание, честно ожидая каких-то ужасов а там одно: тов. Сталин запретил прессе сообщать об убийствах детей и вообще запретил расследование, ибо в стране солнечного коммунизма все может быть только хорошо. Учитывая, что в России и сейчас некие значимые события умалчиваются в прессе — как например митинги Навального о котором писали только в интернетах — то не описание, не трейлер у меня никаких разногласий не вызвал. Из чего я делаю вывод, что всё «порочащее образ советского жителя» — это выдуманная история происходившая в вымышленных советах. А попытка сказать, что это как-то коверкает исторические факты — это уже попытка натянуть сову на глобус.

К Child 44 относятся как к говну потому, что его содержание — лицемерное, унылое, депрессивное говно.

А что, каждый фильм должен быть о вечном, радостным и веселым? Че-т мне кажется это какой-то надуманный упрёк.

п.с. Чёт где-то на фоне, я чую, маячит фильм Левиафан, который в России все обосрали за вымышленную руссофобию, но при этом фильм свой оскар получил и вполне заслуженно, ИМХО.
и сейчас некие значимые события умалчиваются в прессе — как например митинги Навального о котором писали только в интернетах

Правда что ли?
>Published on Apr 2, 2017

кек.
Прошлый же.
Я мартовские и имел в виду. Пост-фатум понятное дело, что у них были и освещение и рассказы и писанина. Ибо пост-фактум уже можно крутить этим самым фактум как угодно. Покажи мне репортаж от 26-го или 27-го марта.
Ну так умалчиваются или освещаются не сразу? Плюс я не уверен, от какого числа репортаж, его могли и позже на ютубе опубликовать.
Ну или вот. (Это которое про детей коррупционеров)
Вести FM это не телевизионный канал, конечно, но всё же государственное СМИ и там Соловьев, ну и запись по интернету быстро разошлась.
Ну так умалчиваются или освещаются не сразу? Плюс я не уверен, от какого числа репортаж, его могли и позже на ютубе опубликовать.

Насколько я помню смысл программы новостей в том, что-бы освещать «все последние самые громкие события в России и Мире». Двухнедельное опоздание — уже как-то тухленько. И я совсем не уверен что хуже — полное замалчивание или освещение этим тухлым кесельным пережитком советского прошлого. Я его только включил, а уже на полминуте почувствовал как мне говно в уши вливают.
С учетом, что речь идет об официальном канале России 24 — можно предположить, что выставили либо в тот-же день, либо с опозданием на пару дней.

Как пример:Новость с Децлом на ютубе
новость с децлом на оф. сайте Р24
Ну, и, да, это тоже тут. Таки 2-го апреля.


Вести FM это не телевизионный канал, конечно, но всё же государственное СМИ и там Соловьев, ну и запись по интернету быстро разошлась.

Митинги 12-го июня никто не скрывал. Именно благодаря молчанке в марте к этим митингам начало подтягиваться больше народу. А распространилось из-за «замечательных» слов Соловьёва.
Насколько я помню смысл программы новостей в том, что-бы освещать «все последние самые громкие события в России и Мире».
Вести недели
Двухнедельное опоздание
С 26 марта по 2 апреля прошла как раз ровно неделя.
Окей, недельное опоздание всё исправляет. (нет)
Ну если выходит по воскресеньям.
Ежедневная программа новостей выходит не только по воскресеньям. Но то она и ежедневная.
Ну так приберегли на сладенькое.
И вообще, как минимум одна из целей замалчивания разве не в том, чтобы о факте узнало как можно меньше людей?
Вовремя узнали как можно меньше людей. Ты забыл про «вовремя». :)
А почему сразу после митинга это «вовремя»?
Потому что это актуальная информация на настоящий день. Банально, не правда-ли?
Так какой им толк, если вскоре они всё равно осветили? Информация не настолько устарела, чтобы положение дел изменилось за время «умалчивания».
А придумать легенду — способ подачи наиболее обсирающий кого нада, время не требуется совсем?
Это уже дело второе.
Второе — блюдо основное…
Но не о нём речь.
Лан, приятного борщика…
Тем не менее, как показывает опыт, она устарела достаточно, что-бы народ заподозрил неладное и пришел на митинги 12 июня. :)
чево
Сталин запретил прессе сообщать об убийствах детей и вообще запретил расследование

Да скажи уже прямо — Сталин жрал детей на завтрак, обед и ужин.
ибо в стране солнечного коммунизма все может быть только хорошо.

Хорошо только в капитализме, ты в нём сейчас живёшь. Наслаждайся. Смакуй.
тоне описание, не трейлер у меня никаких разногласий не вызвал.

Ты не русский что ли? Или просто плохо учился в школе?
А попытка сказать, что это как-то коверкает исторические факты — это уже попытка натянуть сову на глобус.

Сколько тебе лет мальчик?
А что, каждый фильм должен быть о вечном, радостным и веселым?

Фильм вообще никому, ничего не должен. Это изделие, продукт. Конкретно этот продукт — с душком.
маячит фильм Левиафан, который в России все обосрали за вымышленную руссофобию, но при этом фильм свой оскар

Серьозно? Получил?
оскар получил и вполне заслуженно, ИМХО.

Половина членов жюри киноакадемии вообще номинированные фильмы не смотрит или смотрит только часть из них. Они об этом сами пишут не особо стесняясь.
хорошо только в капитализме, ты в нём сейчас живёшь.
А как же феодализм?
феодализм?

Феодалы кто?
Э, люди?
Какие люди? Феод — земельный надел. Феодал — начальник земельного надела. Феод подразумевает принудительную эксплуатацию труда населения. Тебя кто-то принуждает работать?
Феодал — землевладелец в эпоху феодализма (владелец феода). Wiki

А не тот коммунистический бред, который ты тут написал.
Феодал — землевладелец

Феодал — начальник земельного надела.

Для тебя, в самом деле, русский — не родной?
Или ты попросту бестолковый?
И давно «владелец» и «начальник» — синонимы?
Серьозно? Получил?

Он имел ввиду Золотой глобус, оговорился чувак, бывает.
Разве Левиафан не получил Оскара за лучшую зарубежку? Или его просто номинировали, но в конце не дали?
просто номинировали, но в конце не дали

А так только Глобус получил, как лучший фильм.
оговорился чувак, бывает.

Бывает. Сути не меняет.
Золотой глобус,

Любая премия, в любой сфере — это инструмент управления общественным мнением. Относиться нужно соответственно. Любая премия — фуфло.
«Хорошие дела — поощряй» — говорят нам древнегреческие философы.
«Любая премия — фуфло» — говорит нам powerporco.
На powerporco действует лишь порка…
Его совсем нет смысла поощрять.
Так он ничего хорошего пока еще и не сделал, что-бы его поощерять.
Ну, плюхи очень даже симпатичные.
И он раздаёт их тем, кто сильней отнимает…
Эко как тебя с полоборота порвало.
Да скажи уже прямо — Сталин жрал детей на завтрак, обед и ужин.

Может ел, может и не ел — откуда тебе знать детали кремлевской диеты? Уж что точно — святым человеком Сталин не был, так что удивлятся, что есть люди его не любящие, и уж тем более — злится — не только глупо, но как минимум инфантильно. Это тебе, кстати, втык за попытку дескридетировать меня по возрасту, мой маленький демагогчик. Возвращаясь к теме нашего изначального разговора — так чем тебе не угодил №44? Ты не даешь некого внятного объяснения, выражаясь некими туманными фразами по «душок» и общим ворчанием про недовольство. Отсутствие конкретики, кстати, тоже демагогия.
Ну и как мы выяснили ниже — оскра Левиафан не получил, но номинирован был. Признаю свою очень глубокую ошибку в столь важной области знаний как Оскар 2015-го года, надеюсь присяжные мирового суда простят меня, смилуются и не будут отправлять меня на смертную казнь.
Но вот чегоя я от тебя потребую, так это доказательства твоему последнему предложению. Тут, уж прости, но личный, глубокий профессиональный интерес.

п.с. за определение национальности по, блять, граматике даю тебе +5 и золотую звездочку. Можешь наклеить себе её на рубашечку и радоваться, что старше меня.
Эко как тебя с полоборота порвало.

Судя по той партянке, что ты настрочил — прорвало тебя.
злится

С чего ты взял?
мой маленький демагогчик

Мой маленький демагогчик тебе за щёку не влезет.
так чем тебе не угодил №44?

Мне не нравится когда на мою родину льют лживые помои. Если ты видел фильм и тебе, все еще, нужно что-то объяснять… зачем?
потребую, так это доказательства твоему последнему предложению.

Подборка бюллетеней академиков.
Судя по той партянке, что ты настрочил — прорвало тебя.

Судя по кол-ву яда и конкретики — как раз тебя.

С чего ты взял?

Использованный лексикон и откровенная демагогия как-бы намекают.

Мой маленький демагогчик тебе за щёку не влезет.

Не отмазывайся. Ты скотился до откровенной демогигии, и практически сразу.

Мне не нравится когда на мою родину льют лживые помои. Если ты видел фильм и тебе, все еще, нужно что-то объяснять… зачем?

Наконец-то хоть что-то внятное, а не аморфные крики недовольства. Повторюсь в третий раз — я не смотрел №44, только трейлер и читал анотацию. По анотации там ничего такого нет. Так может раскроешь тему?

Подборка бюллетеней академиков.

Я хз насколько можно доверять бульварной газетенке, делающей себе аудиторию на громких высказываниях, но почитаю.
Экхем… «Бы», «ли» раздельно пишутся…
а, похуй. яжнерусский. :)
Судя по кол-ву яда и конкретики — как раз тебя.

Я всегда такой.
откровенная демагогия

А ты думал я тебе лекции читать буду? Разжевывать?
Ты скОтился

Ты школьник-второгодник что ли?
Так может раскроешь тему?

Зачем? Ты же не смотрел, прочитал чью-то анНотацию и трейлер. Тебя все устраивает. Ignorance is bliss.
можно доверять бульварной газетенке

Да тебе ссы в глаза все божья роса.
Я всегда такой.

т.е. ты всегда ходишь порванный. Ну, мои собалезнования, чо.
Зачем? Ты же не смотрел, прочитал чью-то анНотацию и трейлер. Тебя все устраивает. Ignorance is bliss.

Достаточно странное заявление, учитывая что изначально я спрашивал почему его не стоит смотреть. Развести говно уже решил ты сам.
Ты школьник-второгодник что ли?

У тебя какая-то странная тенденция везде выискивать школьников. Странно, вроже плюшки не плохие, а ведешь себя так будто дожить до 30 — твоё единственное достижение.
Да тебе ссы в глаза все божья роса.

Покрайней мере я говном не мажу все вокруг себя.
изначально я спрашивал почему его не стоит смотреть.

Я тебе изначально ответил.
К Child 44 относятся как к говну потому, что его содержание — лицемерное, унылое, депрессивное говно.

У тебя какая-то странная тенденция везде выискивать школьников.

Вас не надо искать. Вы
Странно, вроже плюшки не плохие, а ведешь себя так будто дожить до 30 — твоё единственное достижение.

Со школьниками по-другому нельзя.
И слава богу что запретили… такого пиздеца ещё поискать нужно.
Слава богу, что запрещают то только плохое! Сейчас и МЛП запретят, а то хрень та ещё, морочущая голову, и вообще всё это пиндовское! Правильно делают, что запрещают! И ВК запретят, а то там какие-то киты и вообще в этом ничего страшного, и неугодные ютуб каналы, и неугодных людей… Все, все заслужили! С точки зрения моего кармана моей морали, надо это всё запретить! А то будут тут сами выбирать, что смотреть, ух, чего вздумали!
Нужно срочно все разрешить! Ух и заживем!
Вы любите цензуру?
Не представляю как без нее может существовать современное общество. Таки да, обожаю.
Тогда у вас проблемы с воображением.
Зато у тебя, наверное, хорошо. Можешь компенсировать любой пробел в знаниях собственными выдумками. Удобно, че.
Тебе больше нравится чужими? Скромно че.
Моё мнение основывается на знаниях, а не выдумках. Вы читали биографию знаменитых русских писателей? Открывали когда-нибудь конституцию или учебник по обществознанию? Читаете новости?
Давайте возьмём наиболее понятных для вас пример, не о коммунизме, а о современности: в новой части шутера Call of Duty о Второй Мировой Войне не будет знаков свастики, ведь это «может кого-то оскорбить». Думаю, понятно, что это сильно вредит исторической достоверности и качестве игре в целом. Цензура — это бич науки и исскуства, она не может быть оправда. Без цензуры не может существовать тоталитарный режим, а не общество.
Цензура — это бич науки и исскуства, она не может быть оправда.

Цензура — это то, что, в том числе, обеспечило и защитило развитие и науки и искусства.
Школьнику, типа тебя, невдомек, чем вызвана необходимость цензуры и почему сейчас не существует и не может существовать ни одного государственного строя без цензуры.
Цензура — это то, что, в том числе, обеспечило и защитило развитие и науки и искусства.

Вот только качественную продукцию и новые устройства большинство предпочитают закупать в Европе и США. Вспомнился анекдот:
— Вы патриот?
— Патриот.
— Врете! Если патриот, тогда почему ездите на иномарках, а не используете отечественные машины?!
— А вы патриотизм с идиотизмом не путайте…
Не вижу конфликта мнений. К чему ты это написал непонятно.
Сильно помогла жесткая цензура развитию науки в СССР по сравнению с «Загнивающим Западом»?
помогла жесткая цензура развитию науки в СССР по сравнению с «Загнивающим Западом»?

Ты сомневаешься в величии достижений советской науки?
После того, как все пошло в трубу с обвалом Занавеса? Агась. Я тот ещё еретик и вообще потенциальный смутьян.
пошло в трубу с обвалом Занавеса

Ничего, что на достижениях советской науки мы до сих пор живём?
Ну да. И вот вообще не пользуемся плодами запада?
И вот вообще не пользуемся плодами запада?

Я правильно понимаю, что запад не пользуется нашими плодами?
Утверждать не стану. Но соотношение производитель-потребитель…
Я — сомневаюсь. Много ли добра принесла та же лысенковщина? А запрет на публикацию в международных журналах/запрет на их чтение? Советская наука развивалась вопреки, а не благодаря цензуре; и в тех отраслях, где цензуры было много — российская наука и до сих пор в заднице
Я — сомневаюсь.

Имеешь право.
Много ли добра

Не надо добра. Надо пользу.
Лысенковщина?

Перегибы существовали, существуют и будут существовать во всех странах, во все времена.
Советская наука развивалась вопреки, а не благодаря цензуре.

Это лож. На подержку науки и образования Советская Россия тратила до 15% бюджета страны. А количество учащихся выросло с 10 млн. в начале века до 40 млн к началу ВОВ.
На подержку науки и образования Советская Россия тратила до 15% бюджета страны. А количество учащихся выросло с 10 млн. в начале века до 40 млн к началу ВОВ.
Ну, это не цензура.
Ну, это не цензура.

Если цензура в науке подразумевает запрет на знания, как утверждает narf:
Типа запрещаем человеку узнавать хоть что-то о законе Ньютона, в надежде что он без этого догадается до СТО, так что ли?

То, несколько, необычным выглядит горячее желание государства заниматься образованием своего народа, строить десятки тысяч школ и тысячи высших учебных заведений. Тебе не кажется странным такой подход?
Если цензура в науке подразумевает запрет на знания
Э-э-э, нет. «Нежелательные» знания.
«Нежелательные» знания

Какие, например?
Противоречащие государственной идеалогии или желанию левой пятки элиты. Смотри проблемы с генетикой, статистикой и прочим в СССР.
Кибернетика, ибо буржуазная наука империалистов. Только потом со временем спохватились.
Кибернетика, ибо буржуазная наука империалистов.

Были перегибы, где их не было? Все как у всех.
Вам ещё раз говорят — покажите хоть один раз, где запрет на распространение знаний в науке помог собственно науке и что-то изобрели, а если бы этого запрета не было — то не могли бы изобрести или изобрели бы позже. Есть у вас такие пруфы, или так и будете юлить и говорить о мифической пользе цензуры?
де запрет на распространение знаний в науке помог собственно науке

Не надо перевирать мои слова. Я такого не говорил.

Цензура в науке несет охранительную функцию: препятствует проникновению в неё псевдонаучных проявлений жизнедеятельности человека.
Цензура и есть проникновение псевдонаучных(политических) проявлений, туда где они ничего не смыслят, только мешаются…
Проблема в том, что вы вообще походу абсолютно не представляете себе что такое наука и как она работает. Науку не надо защищать от неправильных и бредовых теорий; наоборот, это то, чем она живёт и кормится. Учёные на то и учёные, что это их суть — не принимать ничего на веру, даже «общепризнанные» факты, и это абсолютно нормально и естественно. Любое «охранение» действует хуже, чем жизнь в стерильной обстановка действует на иммунитет человека.

Так что да, своими заявлениями что якобы цензура благоприятно действует на науку, вы говорили именно это.
Проблема в том, что вы вообще походу абсолютно не представляете себе что такое наука и как она работает.

Неправда. У меня за спиной 2 института и магистратура. Научной работой я занимался куда больше лет, чем ты жил без соски.
О боже, встречайте, только на табуне — академик с пелёнок! Куда уж мне, простому кандидату, падаю ниц перед вашей мудростью и достопоченными седыми мудями.
Жалкий кандидатушка!
Кандидату наук? А каких?
Кандидату наук?

пока нет, я в академе.
А каких?

Лингвистика.
Я не тебя спрашивал, но окей.
Ты у нас, поди, ещё и за сохранение «чистоты языка»..
Физико-математических. А что, брони другими бывают?
Программисты же.
Программисты это мехмат, а мехмат это физмат науки. Отдельного направления под программистов ещё не запилили.
Ну, ты занимаешься программированием на профессиональном или научном уровне?
Ну сейчас уже — нафигнафиг, на профессиональном, ибо наука оплачивается крайне плохо. Ну так да, ещё в принципе можно получить звание абстрактного «кандидата технических наук», в которое запихивают всё что не вместилось, но это уже на любителя.
На профессиональном занимаешься или нафигнафиг его тоже?
А что бы не заниматься? Программирование это весело, не в менеджеры же идти?
Предвосхищая вопрос — сишник и пишу на всём, на чём можно писать на си. Например, на OpenCL.
Может, как хобби.
черепашка…
Ммм? А пруфы будут, как и когда цензура помогала развитию науки? Я что-то ни одного случая не припоминаю, может, просветите?
Какой вообще принцип тут? Типа запрещаем человеку узнавать хоть что-то о законе Ньютона, в надежде что он без этого догадается до СТО, так что ли?
А пруфы будут,

От обратного. Результат полного отсутствия цензуры в научной публицистике РФ.
«Христос родился в Крыму»
Без сомнений, это явно авторитетный источник.
Вы бы ещё на «Военную тайну» ссылку прикрепили бы.
Ты плохо понимаешь формулировку «от обратного»?
С низкокачественным контентом нужно бороться не запретами, а критикой.
Мы же не можем запретить говорить детям, что «2+2=5», но можем сказать, что это неправильно.
Если вы верите всему подряд — это ваша проблема.
С низкокачественным контентом нужно бороться не запретами, а критикой.

Устанешь говно разгребать. Уже целые конференции собирают — победить не получается.
Если вы верите всему подряд — это ваша проблема.

У тебя стиль что ли такой — приписывать собеседнику свое мнение?
Минуточку, какое отношение публицистика имеет к развитию науки?
Творчество Фоменко и Носовского преподносится как научный труд. При чем тут публицистика?
Какое творчество Фоменко и Носовского? Их математические работы — безусловно. Но какое отношение к этому имеют публицистика, которую они никогда не преподносили как научную и не претендовали на свой профессионализм в этой области? Научное сообщество по их поводу никак не чешется, а оно и развивает науку. Ну а непрофессионалы могут и звёздные войны за чистую монету принять, так что, их тоже запрещать что ли?
Научное сообщество по их поводу никак не чешется,

Ты о форуме «Ученые против мифов» слышал что-нибудь?
Научная публицистика против ненаучной? Ни то, ни другое, на научное развитие не влияет никак.
Неужели? Вот тут реальные ученые, реально ведут борьбу против мракобесия.
Зомбаков которые верят в Тартарию уже не сосчитать на калькуляторе.
Скажи это Пушкину, Цветаевой, Ахматовой, многим писателям 20 века и всей истории России. Им то цензура точно «помогла».
Попытайтесь хотя бы аргументировать свою глупую позицию: почему общество не может без цензуры? Почему какие-то кураторы обязаны выбирать за меня, что мне смотреть и читать, во что верить?
Цензура — это инструмент, с помощью которого скрывают правду и затыкают неугодных. Цензура всегда использовалась, чтобы скрыть какие-либо невыгодные государству факты, даже не государству, а узкому кругу лиц, которые боятся за своё место и за свой карман.
Докажите, что общество (нормальное, а не тоталитарное) не может без цензуры. Цензура не охраняет искусство и науку, а наоборот ограничивает их, заставляет служить интересам государства, или, точнее, узкого круга лиц. Где вы вообще взяли такой бред?
Ну и открой учебник по обществознанию хоть раз, прочитай про политические режимы, формы управления и государственный строй, ведь ты явно не понимаешь, о чём говоришь.
Скажи это Пушкину, Цветаевой, Ахматовой, многим писателям 20 века и всей истории России. Им то цензура точно «помогла»

Что думают сами писатели.
Попытайтесь хотя бы аргументировать свою глупую позицию: почему общество не может без цензуры?

А как, в принципе, можно обойтись без, например, нравственной цензуры? Или военной цензуры? Цензура в сфере нацбезопастности — это вообще один из столпов на котором строится государство. Вот в СССР был период гласности. Закончилось всё развалом страны и многочисленными, кровавыми гражданскими конфликтами на окраинах.
Цензура — это инструмент, с помощью которого скрывают правду и затыкают неугодных.

В то же самое время цензура — это инструмент который защищает правду и затыкает больных идиотов.
окажите, что общество (нормальное, а не тоталитарное) не может без цензуры.

Легко. На планете Земля не существует ни одного государства в котором отсутствовала бы цензура.
Ебать. Ты им ссылки, они тебе минуса.

А вообще, у меня такое ощущение, что вы все сретесь на разные темы:
— 2+2=4, уебки!!!
— Соси хуй, мудак, вообще-то 3+3=6!!!
Если только нынешние его превозносители, не завалят власть петициями.

Все говорят про них, ни одного не разу не видел
Ну вообще-то, у нынешних обитателей Кремля у самих от одного упоминания никнейма Джугаашвили возникает легкая икота. Если мысленно отмотать время на 10-15 лет назад, то накал срыва покровов на зомбоящике про отца народов не утихал тогда круглосуточно. Только вот результат вышел немного обескураживающим: тогдашние пропагандоны пытались вылепить и утвердить в мозгах общественности образ карикатурного мерзкого кривоного урода, но сдуру перестарались, и в итоге вышел харизматичный суперзлодей а-ля Джокер или Дарт Вейдер (с суперспособностями вроде темной руки, которой проклятый до всюду дотягивается, ну и скиллом растреливать миллиард за раз), который начал стричь очки народной любви. Казус с дебильным проектом «Имя Россия» — тому подтверждение.
Сейчас они дейтвуют немного умнее и аккуратнее — тему ВОВ для дежурного поднятия патриотизма в силу отсутвия значимых достижений в эпоху олигадемократии эксплуатируем, но про Дядю Джо и все с ним связанное тихо молчим, прячась за трехцветной картонкой на 9 мая, да пуская идиотов из РВИО на парад с орлами вместо звезд.
Так что хоть и открытый черный пиар на дядю Джо не в интересах нашей верхушки (особенно, если это каается именно ВОВ), но и просталинской она и близко не является.
и в итоге вышел СтрашныйГитлер, подлый и злой, идолок, которому приличествует принести не слишком заметную жертву страха, раз сегодняшние его не ругают, а вроде как даже слегка возводят в пантеон.
Дабы не плодить лишние посты, трейлер Лиги Справедливости, показанный на Комик-Коне, на русском языке.
Ну, что я могу сказать
Действительно хуй поймешь кто есть кто. Но все равно забавно, небось будет что-то уровня «интервью».
Так, а что там Горбачёв делает?
Мне явно не зайдет, как минимум из-за того, что фиг пойми кто-кого играет из упомянутых личностей. В плане изображения характера, мимики и прочего, кроме Сталина.
Хрущев победит, можете не смотреть.
Конец немного предсказуем. Где-то с середины фильма было такое чувство, что в конце Хрущёв победит. Так и вышло
Та там после расстрела Берии было все понятно.
Знатно.
  • Dim
  • +1
Осталось за пилить фильм о Ельцине, как он развалил СССР и принес торжество демократии в Россию матушку.
Цензура не цензура, но как раз большинство художественное кино воспринимают почти документально. И когда там даже в несерьезном виде показывают те или иные события, то это откладывается где то в углах памяти и в будущем формирует точку зрения, в которой то СССР ненавидят, то подлизываются к Западу, вознеся его как якобы самую цивилизованную страну, в противоположность начинают искать проделки Госдепа уже в выкручивании лампочек в подъезде. Поэтому такие откровенные шлаки нужно запрещать. Кому надо — тот найдет в интернете без проблем.
Кхм кхм запрет VPN кхм кхм.
Что «шлак», а что — нет, выясняют критики и зрители.
Так можно запретив вообще всю передачу информации. Тут фильм «откладывается в углах память и в будущем формирует точку зрения, в которой СССР ненавидят», а там вот книжка с «точкой зрения, в которой христиан ненавидят», а тут вот игрушка которая уже «формирует точку зрения, в которой ненавидят бело-черное шишпанчика».
Человек, которому интересны исторические факты — все найдет и узнает. Остальным — глубоко поебать, что там было в СССР, главное что его уже нет а жить надо. Что-же касается запада — совок там никогда особо не любили.
Адекватная цензура всегда должна быть. Она и не обязана быть со всех сторон подлизанной, её и любить не должны. И она не может быть однородной для всего мира. Я считаю что именно в нашей стране должны либо запрещать подобные фильмы (Кому надо, тот все равно посмотрим), или пусть клепают фигню, но так же имеют ответственность. Пускай создатели всяких Утомленных Солнцем 2, Номер 44 или Русских комедий встречаются лицом к лицу не только с фанатами, но и хейтерами. Вот пусть они отвечают не за свою точку зрения (В конце концов всё что угодно можно критиковать адекватно и по делу, а не так как делают это наши либералы), а за гипертрофированной формы возвышения частных случаев в абсолют, из-за чего историчность умирает.

К тому же вот скажите, для вас есть разница между цензурой государства, с которой несогласны большинство (запрет порно-сайтов, торрентов или сайты вроде Девианта), и цензурой по обоюдному согласию немалого (Не путать с большинством) числа людей (Компания Героев 2, Номер 44 и в мечтах все современные русские комедии). Ведь это тоже цензура. Запрет личного мнения человека (даже если оно атрофированно и потеряло всякую меру и ответственность за свое действие).

В конце концов без цензуры нельзя адекватно воспитывать людей. Человек как правило многому верит из того, что подано красиво (многие фильмы о клюкве например). А значит ему нужно отрезать доступ к подобной грязи. И если учесть что СССР — часть истории. То ненависть к нему (А я вообще не согласен, что сегодня все апатичны к нему, наоборот, до сей поры на эту тему ведутся споры, срачи и формируются направления) формирует отрицательное отношение к России в целом. Вот США например вообще не имеет комплексов по истории. Все негативные вещи тупо прикрывают и отводят в сторону, зато все позитивные восславляют как могут.

Цензура вообще не направлена на элиту, которая за уничтожение цензуры как таковой, она как раз на массу ориентируется, которой нужно формировать вкус государству. Это же меньшинство, которое порой похоже на бесполезных людей (интеллигенцию), все равно найдет то, что ему нужно. Ну и оно меньшинство, значит на него ориентироваться нужно с меньшим приоритетом.
А значит ему нужно отрезать доступ к подобной грязи.
Человека нужно учить думать, а не бояться, что он обожемой не так поймёт.
Те, кто будут научены думать, тем информация не так грозит (Но это сомнительно, я ещё не встречал в своей жизни реально думающих людей, да и сам к ним не отношусь). Но государству приходится делать учет лишь на массу, которая не думает, а всасывает многое из того, что им показывают в телевизоре\компьютере. Само собой именно сейчас ситуацию с цензурой я не могу назвать адекватной. Это большая цензура, доведенная до маразма, да и к тому же лицемерная. (Блокируют клюкву о СССРе или Номер 44 (может и заслужено, но...) не блокируют ту грязь, которую снимают наши «создатели», клепающие то бред о Второй мировой, то очередную комедию, позорящую ещё сильнее. А ведь она ещё сильнее, ибо сделана не где то со стороны (когда можно сослаться на соперников, которым то и не за что любить соседа), а прямо тут, на родине. это удручает.

Заранее скажу, что цензуру не нужно любить само собой. Ведь человек такое ненасытное существо, что ему нужно всё, а отдавать ничего не хочет. Поэтому абстрактной свободы (Или хотя бы иллюзии выбора) ему нужно как можно больше, чтобы он был спокойнее. (Не факт, что он вообще этим пользоваться будет, но приятно же, как Смаугу когда он лежал на несметных богатствах, которыми воспользоваться все равно не сможет).
Все эти фильмы не нужно запрещать. Это тупо. Помимо цензуры существуют такие вещи как контроль качества, поддержка государства и отзывы зрителей.
«Все эти фильмы не нужно запрещать. Это тупо. Помимо цензуры существуют такие вещи как контроль качества, поддержка государства и отзывы зрителей.» (прости, не знаю как цитировать).
На мой взгляд это и есть цензура. По крайне мере я и вкладываю в это слово подобный смысл. Ведь можно зацензурить даже одноклассника в школе, если его мнение не совпадает с мнением большинства. А зацензурить легко, достаточно избивать за выражения своего мнения, обижать и всячески следить за ним.
Цензу́ра — система государственного надзор за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино и фото произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властями нежелательными
Ты просто как-то неправильно понимаешь термин.
Видишь значок кавычек на панели редактирования? Это и есть цитирование. Выделяешь текст у себя в сообщении и нажимаешь туда. Ну или выделяешь текст в чужом сообщении и нажимаешь кнопку «цитировать».
и цензурой по обоюдному согласию немалого (Не путать с большинством) числа людей (Компания Героев 2, Номер 44 и в мечтах все современные русские комедии). Ведь это тоже цензура. Запрет личного мнения человека (даже если оно атрофированно и потеряло всякую меру и ответственность за свое действие).
чо. Поясни.
Компания Героев была заблокирована из-за того, что сами игроки сначала подняли шум. Не большинство, но немалое число. Это потом уже и Бед и СМИ присоединились.
Номер 44 тоже по сути заблокирован с молчаливым согласием (Кино ужасное по смыслу), хотя его особо много и не смотрели с точки зрения вообще всего населения тех стран, где оно крутилось.
Но ведь это же тоже цензура. Это блокировка мнения отдельных людей, даже если их мнение не соответствует реальности вообще. То есть блокировка Горько, например, тоже посягательство на чью ту свободу. Хотя лично я бы вообще расстрелял создателя этого «творения».
Я к тому, что с одной стороны цензуру не любят, но с другой стороны нужно же порой блокировать совсем охреневших от безнаказанности «творцов» и отмывающих деньги на говне.
Хотя сколько людей, столько и мнений. Конечно я не до конца прав ибо нужна золота середина во всём.
Компания Героев была заблокирована из-за того, что сами игроки сначала подняли шум.
Кем заблокирована? Снята с продаж издателем? Это не цензура.
Это блокировка мнения отдельных людей
Что это за бред? Я не понимаю, что ты этим называешь. Нельзя заблокировать мнение, к нему понятие блокировки просто неприменимо. Нельзя заблокировать мнение так же, как нельзя сломать лимон.
Вы первый, кто назвали действие, примененное к Компании Героев 2, как НЕ цензуру. До этого все называли это именно таким словом (И тоже были недовольны). И всё же это цензура. Она не обязана быть прям «запрещенной в стране». Она бывает разной, тонкой или толстой.
Ну хорошо, тогда каким синонимом мне заменить слово «блокировка», подавление? Репрессии? На мой взгляд у них общая суть, достигаемая разными путями и относящиеся к разным вещам. И «заблокировать» мнение можно. Ведь его носитель — хрупкое тело, легко отключающиеся навечно от пули в лоб например. Ну или при гонении обществом и доведении до суицида.(Смотря какими хитрыми способами нужно избавиться от ненужных). И лимон тоже сломать можно. Хотя слово и неприменимо, не спорю, но по сути это просто игра терминами, суть которых крайне схожая.
Ты мне дашь наконец своё определение цензуры?
До этого все называли это именно таким словом
Кто?
Ну хорошо, тогда каким синонимом мне заменить слово «блокировка», подавление? Репрессии? На мой взгляд у них общая суть, достигаемая разными путями и относящиеся к разным вещам. И «заблокировать» мнение можно. Ведь его носитель — хрупкое тело, легко отключающиеся навечно от пули в лоб например.
Что, людей, кому понравилась игра. расстреливали? И нет, это не цензура. Цензура относится только к информации (То есть по сути к мемам) и применяется к её распространителям, осуществляется государственными органами власти.
Давай называть вещи своими именами, а то так слишком легко запутаться.
Для меня цензура, это подавление неугодного мнения на информативном уровне, это так. Но есть нюанс. Для меня мнение и есть информация. Ведь если познакомится с человеком, чье мировоззрение не соответствует твоему или общепринятому, то это информация к новым знаниям. К альтернативе. Подавление же человека или фильм для меня одинаковая цензура. Не ну да, слово неприменимое, ведь как то любят считать, что если к неодушевленной информации применимо такое слово, то к живому человеку нет, тут уже надо сгустить краски и назвать ДРУГИМ словом с тем же смыслом.

Мои друзья, недовольные этой блокировкой (Не тем, что они потеряли доступ к игре, ведь она у них куплена и они в неё играют, а именно САМИМ ФАКТОМ блокировки). То есть ничего не изменилось, но уже самим действием недовольны. Хотя игра так себе. Но неплохая, не спорю. Потом можно побегать под комментариями Баженова, когда был самый разгар конфликта, то подобное действие назвали именно цензурой, ведь ГДЕ ТО ДА ОГРАНИЧИЛИ ДОСТУП К ИГРЕ, СНЯЛИ ДИСКИ С ПРОДАЖ. Так что вы вообще первый, кто назвал это именно так.

Насчет цензуры я уже сказал. Просто другое слово того же смысла. Они друг-друга дополняют. Ведь действительно легко запутаться, если одним словом сразу все виды подавления называть. Поэтому для информации — цензура, а для мнения — репрессии\подавление. Но на мой взгляд, эти слова можно менять местами и смысл особо не меняется. Не всякая репрессия ведет к расстрелу или даже аресту.

Только не используйте эту цитату, пожалуйста. Хотя какой смысл вы в неё вкладываете? Просто ей порой оправдывают вообще всё и вся, ведь нужно же при выяснении субъективных вкусов попытаться доказать, будто твоё мнение общепризнанное и лишь отражает то, к чему пришли люди поумнее нас давным давно.
то подобное действие назвали именно цензурой, ведь ГДЕ ТО ДА ОГРАНИЧИЛИ ДОСТУП К ИГРЕ, СНЯЛИ ДИСКИ С ПРОДАЖ. Так что вы вообще первый, кто назвал это именно так.
«Кто-то» назвал. Кто-то, кто не знает терминов. Почему первый-то? Ты много где видел?
для мнения — репрессии\подавление
Так причём тут игра? Никто никого не бил за другое мнение об игре.
Я уже сказал выше, что сами эти терпимы могут быть изменены в разные стороны и суть их не меняется. Одни стереотипно более мягкие, другие более строгие. Одни якобы лишь со стороны частных лиц идут, а другие от воли государства. Но на мой взгляд всё одно и тоже. И нет, эти люди знают термины. Просто для одних даже такое посягательство уже нарушение их свободы, блокировка информации и право выбора человека выбирать самому то, что ему нравится или не нравится. А первый, потому что первый. Конечно я не со всем населением спорил. Но на моей памяти вы первый, кто назвали снятие с продаж «Не цензурой». Ведь сняли по идеологическим причинам, из-за криков небольшой части населения (по меркам численности людей, проживающие в России).

Я уже сказал, что подавление и репрессии могут быть не только на кулаках. Можно банить, оскорблять, толпой задавливать всякими терминами, удаляя от сути. По мне так это подавление, правда не насильственное. И то, откуда вы вырвали моё предложение, там не об игре речь идет. Там о том, что цензура, репрессии и подавление — вещь расплывчатая и легко смешиваемая, из-за чего у них крайне похожая суть, посему эти термины можно даже менять местами — чаще всего суть не меняется, лишь краски меняют свой цвет.
(по меркам численности людей, проживающие в России)
А по ним не стоит мерить, большинство из них об этой ситуации не знают.
Можно банить, оскорблять, толпой задавливать всякими терминами, удаляя от сути.
Ну, бан ещё можно назвать, но оскорбления доступны вообще всем, главное в цензуре — власть сверху.
Ну тут вы правы. Многие либо не знают, либо им плевать. Но тогда можно мерить по меркам числа тех людей, которые вовлечены в подобные конфликты.

По моему мнению это ошибка. Бан да, это прямая цензура\репрессии\подавление (На мой взгляд к Бану подходят все три термина сразу, в зависимости от места, впечатлительности пострадавшего и причины). Но когда некоего человека подавляют другие равные ему, но вскормленные той же властью как раз с целью, чтобы люди сами себя пожирали, поддерживая Олимп, то это так же можно назвать репрессиями, подавлением или цензурой. (Опять же в зависимости от многих причин, но сути так же не меняющее.)
Короче, Ты неправильно понимаешь цензуру — можешь не согласиться, но говорить тут уже не о чем.
Так объясни ещё раз, что ты подразумевал под «нужной цензурой».
Короче, мы не сошлись в мнениях на это слово. Мне известно то, что подразумевается под цензурой, но я считаю лицемерием подобные термины разделять и более того, тесно связывать исключительно с прямым влиянием кого-то сверху.
Правильная цензура — золотая середина. Когда вещи блокируются с согласием народа. Ну или когда у государства есть курс и нужно избавиться от «борделя», от отвлекающих факторов во имя достижения цели. Но ни того, ни другого щас на общем плане нету, поэтому по большей части они занимаются бредом или по жалобам.
но я считаю лицемерием подобные термины разделять
А я считаю это чётким мышлением. Называнием вещей своими именами. Как будто цензура это единственное в мире зло.
А для этого не подойдут рыночные механизмы и сознательность издателя?
Осторожнее с «чётким мышлением». Человек не может знать наверняка, что он логичен. Да и можно РАЗНЫЕ вещи сделать рациональными и понятными, тут всё зависит от изначальных установок человека и его мировоззрения. Для одного тексты в Библии логичны и правильны, а для другого труды Дарвина истина. Но это не значит, что первый априори более примитивный, а второй «научный». Тут всё сомнительно и сложно, и больше попахивает иллюзиями со многих сторон. (Ибо нужно что-то утвердить для спокойствия).

Для чего же, если цель всякой грязи не сборы, а именно влияние? Сознательность издателя в капиталистическом мире? Это какая то сказка. Хотя может я чего то не знаю о рыночном механизме. Поясните мне что там работает, а то плохие фильмы от Марвел и всякая хрень от Диснея теперь собирают миллиарды, да и даже у нас комедии тоже кассовые по меркам затрат. Судя по всему, система работает как раз в сторону получения постоянного капитала на громких названиях и обману.
А ты не путай термины и истину. Термины в дарвинизме обозначают одно вне зависимости, веришь ли ты в их правдивость или нет.
«Разруха в головах». От того, что ты запретишь то, что тебе не нравится, миру лучше не станет.
Прежде чем защищать истину, сначала убедить в её присутствии. Уж во всяком случае в теме нашего спора изначально не было истины и каждый сидит лишь на своём мировоззрении, которое к истине может подобраться поближе, но стать ей — нет.

Я говорил о запрете либо при одобрении народа (Уж от запрета очередной комедии хуже тоже не станет), либо при выборе курса, когда всякое отвлечение бывает порой губительным и ненужным. Но этого щас нету, оттого запреты и не любят и они в целом не всегда нужны. Но уж я точно уверен, что вообще всякого рода комедии на историю очень плохие. Причем вне зависимости на чью.
Но термины это, блин, не истина, это понятия!
Э, ну короче при тоталитаризме.
Почему же? Все эти слова рядом друг с другом стоят. Терминами пытаются объяснить понятие мира, превращая её в истину. В зависимости от восприятия терминов, меняется и истина. Но истина статична, значит сами термины могут видоизменяться и оттого с их помощью нельзя подобраться к истине. И это… я книгу о Дарвине привел не ради терминов внутри трудов, а ради идеи.
К чему тут тоталитаризм я как то не понял.
Э-э-э-э-э-э-э-э-э-э-э-э...
Цензура один из основных инструментов тоталитаризма, а он как раз держит линию.
На мой взгляд это ошибка. Значит щас на Западе тоталитаризм (что ложь), ведь там тоже цензура есть, особенно в Германии она «прекрасная».
Цензура не только инструмент тоталитарной власти дабы избавлять народ от лишних раздумий и воспитывать под новый уклад. Если уж следовать вашей терминологии, то это блокировка информации ВООБЩЕ всякой власти. И даже в демократических (если на секунду представить что они есть) странах существует цензура против той же пропаганды ненависти например.
при выборе курса, когда всякое отвлечение бывает порой губительным и ненужным
Цитирование этого предложения к чему? Помогите найти связь, пожалуйста.
Выбор курса с отсечением любых ответвлений это и есть тоталитаризм. А просто наличие цензуры не делает государство тоталитарным, да.
Вот вы могли это пару сообщений назад написать? :D Я думал мы совсем о другом говорили. Для меня все эти «выбор курса с отсечением ответвлений» не имели никакой роли в разговоре, ибо мы о цензуре говорили. А примеры с выбором стран я считал второстепенным и в целом ненужным для нашего общения.

Сначала вы мне начали заявлять, что цензура — один из важнейших инструментов тоталитаризма из чего я решил, что вы определяете страны по степени тотальности через их цензуры. Забавно, вы меня обманули. (ненамеренно, надеюсь.) Тут я каюсь, ступил.

Вообще мне вас сложно понять. Для моего восприятия вы совершенно нелогичны. Сам приоритет вашего выбора для меня является настолько странным, что я просто не могу вас познать. Интересно, тоже самое и у вас? Я нелогичен?
Не, у меня ощущение, что ты плохо следишь за разговором.
Нет. я нормально слежу за разговором. Но просто считаю некоторые вещи не особо достойными к вниманию в данной теме. И одна из этих вещей — тоталитаризм. Вы о нём заявили буквально пару сообщений назад и мне в целом не виделось причин его появления тут.

Сам же я с самого начала думал, что общаемся мы совсем о другом, больше о идеях через призму осознания сомнительных терминов. Но вот беда, оказалось что это не так…
Значит щас на Западе тоталитаризм (что ложь)

Вроде как после USA PA и откровений Сноудена всем (у кого мозг работает) стало предельно понятно какое государство является самой крупной тоталитарной империей.
Простите, боюсь щас попасть в ловушку. Это вы о том, как США там следило и прослушивало всех и вся в Европе из политиков? Я то отмечал, что демократических стран в данное время нету. Либо иной режим, либо лицемерие с иллюзией выбора.
Но на мой взгляд у них ещё не тоталитаризм. По крайне мере не в той стереотипной форме, в которой его подают в книгах\играх\фильмах. Ну да, присутствует односторонность СМИ, порой цензуры против других альтернативных средств массовой информации, которые клеймят сразу же «ложными» (Ведь не соответствуют общепринятому «правильному» мнению). Но пока что народ у них (как и у нас в целом) имеет право высказывать недовольство. Хотя, обычно это мало к чему ведет.
Ммм… вы опять путаете. Как легко отличить: одна из неотъемлимых черт тоталитаризма — милитаризация обыденной гражданской жизни; как можно наблюдать хоть на примере СССР(больше борьбы за борьбу ради борьбы!), хоть на примере КНДР, хоть на примере довоенной Италии, хоть на примере Японии. Разве похоже, что сейчас жизнь среднестатистического американца милитаризирована и организована? Похоже, что государство активно вмешивается в экономическую или социальную область жизни?
одна из неотъемлимых черт тоталитаризма — милитаризация обыденной гражданской жизни;

Следуя твоей логике крупнейшая тоталитарная страна — это Израиль.

В чем она (эта черта) проявлялась в СССР?
Следуя твоей логике крупнейшая тоталитарная страна — это Израиль.
Эмм… каким образом крошечный Израиль может быть крупнейшим?

Тоталитаризм, ещё раз, на минуточку — контроль государством всех областей человеческой жизни; и политических, и экономических, и религиозных, и так далее(собственно, поэтому он тоталитаризмом и называется). Что, много в современной америке контролируется государством религиозная и экономическая жизнь каждого отдельного американца?
В чем она (эта черта) проявлялась в СССР?

Во всём. Клятву пионеров напомнить?
Эмм… каким образом крошечный Израиль может быть крупнейшим?

Милитаризация населения Израиля непревзойденна. В армии служат все. Запасники регулярно сдают национальные нормы ГТО. Армейское оружие находится на личном хранении. У моего друга из Эйлата в оружейном ящике лежат 3 M-14: для него, для сестры и для папы.

Что, много в современной америке контролируется государством религиозная и экономическая жизнь каждого отдельного американца?

Что такое USA PATRIOTIC ACT объяснять надо?
Клятву пионеров напомнить?

Клятву скаутского движения напомнить?
Милитаризация населения Израиля непревзойденна.

И что? Это как-то делает его население больше, чем у КНДР?
Что такое USA PATRIOTIC ACT объяснять надо?

Объясните. Особенно меня интересует, как он повлиял на экономическую жизнь среднестатистического американца. Это даже не импортозамещение.

Клятву скаутского движения напомнить?

Агась. Различие в этих клятвах видели?
И что? Это как-то делает его население больше, чем у КНДР?

Причем тут численность населения? Ты только что сказал,
одна из неотъемлимых черт тоталитаризма — милитаризация обыденной гражданской жизни

я тебе тут же привел в пример государство, милитаризация населения которого, наиболее ярко выражено. Делает ли это Израиль — тоталитарным государством?

Объясните. Особенно меня интересует, как он повлиял на экономическую жизнь среднестатистического американца.

Напрямую, государство получило возможность следить за движением средств на личных счетах граждан, без согласия последних.
Агась. Различие в этих клятвах видели?

Скауты клянутся в верности богу, родине и скаутскому уставу.
Пионеры клянутся в том, что будут любить свою родину, жить, учиться и работать.
Ну и?
я тебе тут же привел в пример государство, милитаризация населения которого, наиболее ярко выражено. Делает ли это Израиль — тоталитарным государством?

Израиль — не самое милитаризованное государство, и не самое большое. Там есть черты тоталитаризма, но, ещё раз, тоталитаризм — это набор всех признаков, а не только отдельных.
Напрямую, государство получило возможность следить за движением средств на личных счетах граждан, без согласия последних.

Хорошо, то есть по-вашему слежка эквивалентна контролю?
Пионеры клянутся в том, что будут любить свою родину, жить, учиться и работать.

А если взять клятвы времён настоящего, ядрёного СССР, а не 86 года? В чём там отличия, не помните?
Израиль — не самое милитаризованное государство, и не самое большое. Там есть черты тоталитаризма, но, ещё раз, тоталитаризм — это набор всех признаков, а не только отдельных.

Ты сам себе противоречишь. Вывод напрашивается сам собой.
Хорошо, то есть по-вашему слежка эквивалентна контролю?

Слежка=знание=контроль.
А если взять клятвы времён настоящего, ядрёного СССР, а не 86 года? В чём там отличия, не помните?

Ты, походу, параноик.
Ты сам себе противоречишь. Вывод напрашивается сам собой.
Объясняю для магистрантов, медленно и на копытах:
Тоталитаризм -> влияние государства на все области жизни.
Не(влияние государства на все области жизни) -> не тоталитаризм
отсутствие влияния государства в каких-либо областях -> Не(влияние государства на все области жизни) -> не тоталитаризм
При этом области, в которых влияние может отсутствовать, могут быть любыми. Что тут непонятного?
Слежка=знание=контроль.

Знание без применения != контроль. Применение-то где?
Объясняю для магистрантов, медленно и на копытах:
Тоталитаризм -> влияние государства на все области жизни.
Не(влияние государства на все области жизни) -> не тоталитаризм
отсутствие влияния государства в каких-либо областях -> Не(влияние государства на все области жизни) -> не тоталитаризм
При этом области, в которых влияние может отсутствовать, могут быть любыми. Что тут непонятного?

Как легко отличить: одна из неотъемлимых черт тоталитаризма — милитаризация обыденной гражданской жизни

Ты, похоже, уже сам запутался в своих методах определения где тоталитаризм, а где нет. Что не удивительно для параноика.
одна из
Мы только, что выяснили, что под «одну из» попадает Республика Израиль. Делает ли это Израиль тоталитарным государством?
Тоже самое про «контроль за всеми областями жизни». Легко подгоняются демократические Соединенные штаты.
Ну и? Он говорит, что чтобы государство было тоталитарным, оно должно обладать всеми (неотъемлимыми) чертами.
Рекомендую хороший рассказ «Что черепаха сказала Ахиллу» на эту тему, если вы ещё не читали. Не будьте Ахиллесом.
Льюис Кэрролл
Почему мне показалось (несколько раз), что в комментарии написано авторства Чехова…
Бушеми в роли «кукурузника» — это забавно.)
  • VIM
  • +2
Совершенно мерзким становится, когда на фоне вставляют советский гимн.
Похоже, опять пора вспоминать бессмертные произведения Кавасаки-сана. На этот раз из-за кастинга.
Вангую, будет огонь.
В кино с 20 октября

Только Сталина мне на ДР не хватало ещё.
хоть кто-то придёт.
Лучше вместо того что бы баттхертить от клеветы на святого Сталина, напомните, пожалуйста, что за композиция с 1:07 идет?
— Надеюсь его по канону утопят в торте.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.