С просмотра "Смерть Сталина"



В Минске премьера картины была запланирована на 25 января в частных кинотеатрах Silver Screen и Falcon Club, но накануне Министерство культуры попросило приостановить продажу билетов и предоставить картину для просмотра. Ознакомившись с картиной Миннкульт РБ не выявил никаких нарушений и картина была допущена к прокату. И благодаря здравому Министерству культуры Беларуси я пришел с показа тоталитарной комедии в вольной трактовке.



И начну я со слов главного героя картины, Никиты Сергеевича Хрущева в конце фильма

Избегание собственной истории прямая дорога в могилу

Хотя я мог и что-то напутать, будь уверен будь это серия МЛП я бы запомнил там все диалоги на протяжении 22 минут)
Картину не стоит считать интерактивным учебником по истории, хотя когда я смотрел в интернете впечатление граждан РБ после просмотра и среди них затесалась гостья из России, которая сказала, что кино не правдоподобно и «Американским режиссерам надо было приехать сюда для ознакомления с материалом по документам» видимо никто не читает мелкий текст и надпись «Вольная трактовка». Разумеется посмотрев фильм вы не будете знать все и не сдадите экзамен в университете по истории на эту тему.

Однако события боле чем приближены к истории они не претендуют на достоверность, однако. Сталин умер? Умер. Репрессии с расстрелами были? Были.Была гонка за власть между Берией и Хрущевым? Была. То есть просто зайдите в википедию, прочитайте про происходящее вы найдете сходства с происходящим. Однако подается это совсем вольно так, как видел автор. В фильме не будет рассказчика который произнеся день, месяц год расскажет, что произошло в то время и чему это последует.
Так как и обстановка, там показывают здание возможно здание МГУ и там кондиционеры висят и временами можно увидеть парочку современных зданий.

Нет в место этого, герои шутят, отпускают острые высказывания в адрес друг друга и окружающих.
Жуков: Господи! Это дерьмо на твоей голове от Коко Шанель?
Маленков: Нет не от него.

Несмотря на всю историю веселит, происходящее и абсурдность и понимаешь что в этом может быть доля правды. Вот все собрались вокруг умирающего Сталина, что надо делать? Позвать врача! Но где взять хорошего врача если всех хороших врачей репрессировали за попытку отравить вождя и все хорошие врачи это плохие врачи но мы не можем пригласить плохого врача потому что он хороший врач. Или Сталину нужна запись концерта, который закончился пять минут назад
Или Маленков хочет такой же снимок с маленькой девочкой как сдел Сталин в свое время и он хочет именно эту девочку и плевать что прошли годы и она выросла.
… и так далее.

ПерсонажиВсе персонажи утрированы.
Хрущев: после смерти Сталина хочет начать менять страну провести реформы, сделать жизнь лучше. Поначалу кажется таким просто душным человеком который когда приезжает домой после застолья у Сталина на даче просит записать жену все его шутки и что он говорил вчера. К концу фильма он становиться тем кто берет дело в свои руки.

Берия: Был изображен не очень хорошим человеком. Репрессии, допросы, использование женщин.

Маленков: Как пытается казаться главным однако когда дело касается чего-то важного и принятия срочных решений опускается до уровня половой тряпки

Дети Сталина
Светлана Сталина: Добродушная девушка, которая лишь хочет что бы ее брат перестал пить и все было хорошо.

Василий Сталин: Сын Сталина пьет, пытается принимать какие-то решения, не знаю но он словно отражает некоторых граждан России которые видят в везде заговор запада, пятую колону и т.д. К примеру заявляя Что мозг его отца отправили в америку, что бы амекаризировать его

Жуков: Брутальный, весь в медалях отпускает приколы туда и сюда, набивает морды и прячет автоматы под пальто.



Вообщем по словам Ианнуччи, авторы старались отнестись к историческим событиям с максимальным уважением и с пониманием того, что происходившее с миллионами людей в СССР не было смешно, однако можно использовать комедию для исследования мировоззрения советских политиков и смеяться над «подковёрными интригами этих взрослых людей, которые внезапно ведут себя как дети» И так и есть было смешно только на моменте с политиками и всему что происходило вокруг них. Расстрелы убийства, испуганные лица. К примеру мне было отвратно на моментах где Берия взял одну девушку из дачи Сталина и использовал ее как ему угодно, а потом просто вернул ее родителям

Кино стоит того что бы посмотреть его один раз. К моему удивлению в зале было много пожилых людей и выходили они из зала в довольно хорошем настроении. Смех был всегда, где было смешно. А в конце сеанса все были довольны говоря какой отличный фильм.

Теги:

  • В избранное
    1

276 комментариев

Legion2709 Изменён автором
+3
Будет время, обязательно гляну)
Уж очень импонирует задумка кина, такой весёлый стёбовый фильм про SOVIET ЯUSSIA, с клюквой, как полагается. Ещё бы «Ред Алерт» кто-нибудь экранизировал… Эх, мечты — мечты…
mirdver
+1
Ознакомившись с картиной Миннкульт РБ не выявил никаких нарушений и картина была допущена к прокату.

Везёт вам с минкультом.
brass-cheetah
+3
Вообщем по словам Ианнуччи, авторы старались отнестись к историческим событиям с максимальным уважением
Смешно.Уже одно то, что там выдают сказку о педофиле-Берии за правду говорит о том, что фильм-полное, простите, дерьмо
dl6284 Изменён автором
+2
Мне интересно где это они утверждают что это правда?
Legion2709
0
Не то чтобы я обсуждал Берию с каким-нибудь профессиональным университетским преподавателем истории, будь он старой советской, «новой» закалки или вообще представителем не постсоветского пространства, который не упоминал бы это как известный ему факт. Разумеется, с той же вероятностью возможно, что это изначально пропаганда сторонников кампании против самого Берии, но как точка зрения сие довольно распространено.
Octavian
+3
Мне нравиться как они пристебались именно к этой части Берии где он якобы педофил. А так если почитать то все устроили «Переворот» арестовали его провели суд дав ему обвинения, застрелили и кремировали и в фильме это отображено пусть с немного по другому.
Legion2709
+1
Надо будет посмотреть. Вдруг понравится.

Интересно, сколько будет оскорблённых сталинистов в комментариях? Эх, как бы Табун из-за этого поста не закрыли ))
Hippie
+2
Отвечу тебе, Хиппи, как Сталинист. Раз это говно в России запретили, то хрен на него. Хотя если режиссёр в РФ сунется, лет на 20 в лагеря его посадить следует за надругательство над историей.
Antares_89
0
ммм… сталинисты ругают — значит фильм годный… в рашке запрещён — значит Правда… проверять этого я конечно не буду.
Yunnan
+1
Так Сталин как раз говорил о том, что ругань — признак правильности действий, за которые ругань. Да, Сталин и до этой «логики» добрался.)
Да, что значит, «значит»? Про Матильду говорили так же. Как-то не задалось. По моему скромному мнению, не задалось и здесь.
MisterStar Изменён автором
0

Обычно не пишу тут о политике, но тебе отвечу. Всё равно срачик намечается.

Минусите, если хотите, не жалкоНе неси бред, плиз. Это в России последних лет чуть ли не национальная идея такая — обижаться и оскорбляться на всё, что неугодно, а потом раздувать из этого скандал и долго-долго сраться, забив на действительно важные темы. То кто-то покемонов в церкви ловит (о ужас), то выпускают нетолерантный к нашей Великой Истории фильм (дважды ужас!), а а то и вовсе какого-нибудь олигарха в воровстве обвиняют (оскорбление чувств ворующих — тяжкое преступление, у них ведь такие нежные чувства!).

Ну например Навальный хорошо об этом говорит. И не надо закатывать глаза, просто почитай и посмотри
Потому я уже несколько месяцев говорю здесь об этом, что главной идеологической опорой путинского режима становится бесконечное «обижание» на всех. Они ищут какой-то повод обидеться и оскорбиться, придумывают, если такого повода нет, и дальше рассказывает о своих оскорбленных чувствах. И мы уже увидели и депутатов, и каких-то правнуков и внуков Сталина и Хрущева, почему-то живущих в США, которые заявили, что они, конечно, оскорблены. Депутаты Госдумы оскорблены, какие-то другие люди оскорблены. Поэтому фильм запретили.

Вот сегодня тема их обиды — это фильм о смерти Сталина. Но я хотел о другом сказать. Много уже обсудили это все, и понятно, что это будет дальше происходить. Мне интересно было посмотреть, кто же там обиделся? Вот кто, формально, те люди, которые вышли к нам, ко всем 145-ти миллионам человек и сказали:

«Мы так обижены, что вы все смотреть это тоже не будете. Это вас тоже обидит. Вот, посмотрите на нас. Мы — ваши представители».

Это был некий Общественный комитет при Министерстве культуры, где находятся какие-то разные люди, большая часть из них странные. Я смотрел этот список, кто же эти обиженные, и похоже ли на то, что это те люди, которых так сильно беспокоит эта тема. И вижу фамилию, например, Игоря Угольникова.

Те из вас, кто постарше, помнят, что было в 90-е годы «Оба-на! Угол Шоу». Тогда это было довольно смешно. Я тогда смотрел все выпуски, сейчас это смотришь, и, честно говоря, выглядит небольшим трэшем. Однако именно Игорь Угольников, который выпускал такие рискованные скетчи, сейчас, от нашего имени, обижен на фильм «Смерть Сталина». Давайте посмотрим: если Угольников сказал, что мы не можем оскорблять вождя Сталина, я вам хочу показать отрывок из его скетча 90-х годов про ещё более важную фигуру, с точки зрения российской истории последних лет, товарища Ленина.

www.youtube.com/watch?v=BM0ppr-UH4c&t=2242s

Вот видите, совсем недавно Игорь Угольников, надев бородку и усики, в кепочке изображал Ленина, и это были такого туалетного формата шутки, и всё было отлично, на это никто не обращал внимания, вообще никому не было интересно. Но вот сейчас прошло несколько лет, и Игорь Угольников осознал и понял, что не нужно смеяться над вождями. Ну что же вы, Игорь, не удалили ваши трэшовые шутки с ютьюба, если это так оскорбительно. Спасибо большое, вы спасли нас от ужасного фильма. Но тогда, пожалуйста, спасите нас от своего творчества нескольких лет назад!

Это неинтересно Игорю Угольникову. Он одновременно считает, что делает правильные вещи и может входить в общественный комитет при Министерстве культуры, и от нашего имени решил оскорбляться и за нас определять, что нам смотреть, а что — не смотреть.




То есть про Ленина можно, а про Сталина нет? И это только вершина айсберга маразма.

Hippie
+4
Нема срачика, Хип. Табун давно не торт. Да и сраться лень. Хотя ты даже на таком безобидном моём комменте смог подорваться. Печально всё это. Я думал ты разумнее. :(

А Лёшу мне цитировать не надо. Я и так читаю и смотрю его. ;)
А учитывая, что работал и преподавал я дисциплины близкие к политологии и манипулированию массами, то я это всё прекрасно понимаю.
Antares_89
0
А Лёшу мне цитировать не надо. Я и так читаю и смотрю его. ;)

И всё ещё остаёшься сталинистом? Я думал ты разумнее =)
Hippie
-2
Я не либераст, а социалист, внезапно. И сталинские методы управления во многом, хоть и далеко не во всём, считаю наиболее эффективными для этой страны. Так как от ботоксного карлика меня просто воротит уже за 18 лет, то готов и довольно либеральному человеку голос отдать. Тому же Навальному. Из двух зол выбираю меньшее. Но так как его не допустили, то вертел я этот фарс, называемый «выборами» на причинном месте. Вообще на них не пойду.
Antares_89
+1
А чё те колхозник не нраицо?? У него и усы есть…
Yunnan Изменён автором
0
Колхозник на самом деле топыч.
Гляньте на его Совхоз им. Ленина)))
mirdver
0
Да ну его… Брони за лошадей!11
Yunnan
+1
И сталинские методы управления во многом, хоть и далеко не во всём, считаю наиболее эффективными для этой страны.

Не, такая Эквестрия не для меня, уж прости )
Hippie
+1
Хип, так методы, которые применимы И ЖЕЛАТЕЛЬНЫ для хьюманов, совсем не обязательны для поняшек. И упаси Селестия, я ни в коем случае не стал бы их в чистом виде экстраполировать на Эквестрию. ;)
Antares_89
0
Страна, заточенная под такие методы, конечно гадость, и маст би крэш. Вот только делают её такой те самые методы. Без которых, того гляди и вылечится.
Yunnan
0
Я лично ничем не оскорблен. Забугорные креативщики тупо транслируют байки наших тварьцов, которые при жизни Иосифа ему пятки лизали, а как только он копыта откинул — принялись так же дружно лаять. Вот над чем, кстати, и следовало бы постебаться. Но Михалковы с Германыми на самоиронию в принципе неспособны.
Истинная беда заключается в том, что эти захлебывающиеся в нарциссизме паразиты, кторые не стесняются тратить народные деньги на производство отечественного киношлака (на критику которого, ЧСХ, обычно идут вопли про то, что «народ не тот») являются одновременно главным рупором России на международной арене. И свои высеры они транслируют исключительно с целью самоутверждения и самоустранения от народа, совершенно не смущаясь, что за слоями набросанного ими говна историческая истина уходит все глубже и глубже.
А история наказывает тех, кто ее не знает. Если что, бить будут не по паспорту, а по морде)
comissar
+2
Всего пять минут видел этого «шыдевра» — редкостная дурь с тупыми шутками и откровенным издевательством над зрителем. После сцены с массовыми арестами, которые мне напомнили по настрою «Зимний велодром», даже смотреть дальше не стал.
MisterStar
+3
И зря
Legion2709
0
Посмотрел чуть дальше. И все-таки то — дурь с тупыми шутками. Не может мозг подобное нормально воспринимать. Пусть это не столь тошнотворно, как «Гитлер капут», но фильм явно неприятный. И кто-то пытается выставить его как «образец политической сатиры». «Товарищи, не путаем политическую сатиру и сортир» ©.
MisterStar Изменён автором
+6
Причем тут Гитлер Капут? Ты вообще с Останкинской башни упал? Гитлер Капут это просто поптыка в очень страшное кино и подобные ему картины. Тут британский юмор, где герои утрированные.
Legion2709
0
Ценитель выискался, ведущий поиск глубинного смысла. Если мне понадобиться британский юмор, посмотрю «Черную гадюку-4», а не этот низкопробник. Я не понимаю, как смеяться над таким юмором: «У мальчика семью фрицы убили, но он обучил нас одному фокусу — если обмочить палец спящего человека в холодной воде, он о… сается»? А уж в самом начале одни и те же плоские шутки повторяются практически тут же по второму кругу.
MisterStar Изменён автором
+2
Ну и дальше? Просто Хрущев шутит, а Берия ему помидорку в карман положил вовсяком случае в шутке Хрущева было больше смысла чем во всем фильме «Гитлер Капут»
Legion2709
0
А по мне, тот обезьяник, что развели на приеме у Сталина (серьезно, ведут себя, как тупые обезьяны — с соответствующими ужимками, мимикой, поведением), вполне можно ставить в один ряд со сценами Капута. Но обратите внимание — я ведь так и сказал: «Не так тошнотворно, как Капут»
MisterStar Изменён автором
+4
Аж смешно. Как будто они там людьми не были.
Legion2709
0
Людьми были — обезьянами точно не были. Нет, во всех четырех сезонах Черной гадюки столько чернухи не было, сколько в одной сцене застолья у Сталина в этом фильме
MisterStar Изменён автором
+3
Но ведь шикарно же.
Legion2709
0
Шикарные тут, разве что, костюмы. Да дубляж, скорректировавший совсем уж клюквенные моменты. А так — пшик уровня Матильда и даже ниже.
MisterStar
+2
Я смотрю ты все в русскому синематографу сводишь. Нельзя так(
Legion2709
0
Сравнения с русским синематографом так или иначе напрашивались в ходе скандала
MisterStar
+1
Какого? Точто люди просто не могут с юмором отнестись с проходящим, что не могут с сатиру? Уж прости но этот фильм просто высмеивает как вели себя политики в то время. А не весь народ. Просто слишком много оскорбляться стали
Legion2709
0
С юмором? Я настраивал себя именно на такой лад перед просмотром — как — то не помогло. И при чем тут оскорбления? Этот фильм — не оскорбление, и даже не сатира, а просто тошнотворное зрелище с отвратительными персонажами, которые не менее отвратительно и (или) тупо себя ведут. Сатира — это Салтыков-Щедрин, Теффи, Зощенко, Булгаков, а это — просто пародия какая-то.… перный театр с отбитым на голову постановщиком.
MisterStar Изменён автором
+3
Авторское видение же!
Breezypunchman
+1
Агась, и не говори(
MisterStar
0
Ну а хули ты хотел? Столько фильмов про сталинщину, что тошнит от них уже всех. Шоб знать, как всё в натуре было, остаётся лишь назад в будущее мотануться.
Breezypunchman
0
Переодеться не забудь, и язык выучить…
Один хрен вычислят как американского шпиона.
Yunnan
0
Как будто все персонажи должны быть слащавыми и мы должны любить их.
Legion2709
+1
Тут британский юмор

А мы думали, он в Монти-пайтоне…
GlennWitcher
+7
— Тааак, а это уже вкусовщина…
mirdver
0
Политосрачи вокруг этой хрени чувствую я.
Желания смотреть на вынутые из шкафа скелеты, одетые в костюмы клоунов, — нету.
S_Lunaris
+2
Да какие политосрачи. Если просто посмотреть на фильм с чисто художественной точки зрения… По моему скромному мнению — невыносимо смотреть…
MisterStar
+3
И чем это мешает политосрачам?
S_Lunaris
+2
А что общего у Ворона и письменного стола. Истинный ответ на загадку — ответ на ваш вопрос («Без малейшего понятия, сам не понимаю")
MisterStar Изменён автором
0
Не, там был другой ответ.
Rain_Dreamer
0
Там много ответов. Больше всего нравится про перо
MisterStar
0
К политике этот фильм не имеет никакого значения. Просто есть люди которые видят в фильме элементы сатиры и иронии, а есть те кто оскорбился.
Legion2709
+1
Или умеющие отличать юмор от идиотии. Ну, чистое предположение, что найдутся и такие. Не одному мне фильм не зашел, причем, чисто не по политическим мотивам.
MisterStar
+1
Есть единицы кому не зашел, а так людям он понравился.
Legion2709
+1
А с чего вы взяли, что таких именно единицы. Да и потом, случаи перехваленных пшиков в кинематографе известны.
MisterStar
0
Ты еще скажи мне, что фильм снимали невиннейшие люди, творящие искусство ради искусства, в средствах информации возмутились исключительно качеством исполнения кинокартины, и прочая прочая, ага.
Набрасывать DERMO на вентилятор, простите мой клатчский, а потом удивляться чего это оно стало средством обоюдной пропаганды — нет, сори, в ваши удивленные, невинные рожи я не поверю.
S_Lunaris
+2
Как хочешь
Legion2709
0
Хочу.
А вот современных геростратов и прочих хайпожоров, и пропаганду видеть не хочу.
Никакую.
S_Lunaris
+4
Невидь
Legion2709
0
Ух ёптваюмать, до чего же глупый срач намечается.
Ребят, зачем, для срачей же существует блог по ФоЕ)
mirdver
+2
Я уверен на 120%, что весь этот хайп — хороший занос баксами и фунтами минкульту и прочим проверяющим.
Ну вот кому в здравом уме захочется тратить полтора часа жизни — не говоря уже о деньгах — на просмотр фильма с названием «Смерть Сталина»?
А тут такой кипеж, что из каждого утюга несется.
NTFS
+1
… в эти безумные времена, когда во множестве безумных голов пробуждался призрак сталинизма, фраза «Смерть Сталину!» звучала как никогда актуально…
Yunnan
+1
Палка о двух концах, и безумные головы не только у сталинистов. А времена да, безумные. Но палка в этих безумных временах о двух концах
MisterStar
+2
Не о двух, народу терять нечего, всем же понятно, смерти какого сталина мы все с нетерпением ожидаем.
Yunnan
0
Говорите за себя. И не тяните на себя одеяло. На всякий случай
MisterStar
+1
Обычно, так говорят те, кто его уже на себя всё перетянул… или дураки, за ними повторяющие.
Yunnan Изменён автором
0
Все относительно. Да и потом, «нет праведного ни одного»
MisterStar
0
Всё СОотносительно. И прямо сейчас, как и всегда, по шкале праведности ооочень разные значения у различных существ.
Yunnan Изменён автором
0
Но опять-таки, соотношения как нельзя лучше показывают,что замарались все — кто в чем, — никому верить нельзя, и вообще, пусть абсолютно все идут лесом.
MisterStar Изменён автором
0
соотношения как нельзя лучше показывают, что одни замарались, а другие просто ими ограблены, и существующий антагонизм только увеличивается, опять же не силами народа.
Yunnan Изменён автором
0
Ой, я вас умоляю: такое соотношение сейчас всюду — уникумов нет, да как-то странно намекать на Сталина, приводя вполне сталинские аргументы — он говорил в своих трудах о нарастании антагонизма
MisterStar
0
«Путин — это Сталин сегодня!» — так говорят, ставя это в заслугу или порицая. Но их объединяет то, что они идиоты.
Abrakodabra
-1
пробуждался призрак сталинизма

Будучи убежденным либерастом, я полагаю, что он ни разу и не дремал :-) это вам не Германия, где вопрос с вождем решили раз и навсегда, хотя упомянутый вождь для Германии сделал куда много хорошего поначалу.
NTFS
+1
У нас тоже думали, что навсегда, но упомянутый Сталин всё опять возродил…
Yunnan
0
«У нас тоже думали». Думал кто? Народы всегда куда-то стремятся, с точки зрения историографов: то к коммунизму, то к демократии. А сам народ спросить при определении направления всегда забывают. Это про перетягивание одеяла, кстати.
MisterStar
0
У нас тоже думали, что навсегда

У нас даже публичного судебного процесса не было.
Был бы процесс, вынесли бы оправдательный приговор — ОК, никаких вопросов. В Нюрнберге, кстати, некоторые подсудимые были оправданы — доказали, что они не совершали военных преступлений и преступлений против человечности.
Вынесли бы обвинительный приговор — ОК, тоже хорошо, можно спокойно выписывать штраф за любое позитивное упоминание.

Меня, если что, устроили бы оба варианта — я не из тех фанатиков, что скрежет зубов испытывают от всякого упоминания.
Но вот как-то не прошёл публичный суд, и теперь каждый диванный политолог может рассуждать насчет роли и величия.
NTFS Изменён автором
0
Я ащет про царя-николая… там немножко не до процессов было, но в исполнение же привели, и монархию официально упразднили, и «свищенный род» пресекли… всё казалось бы, дракон мёртв — живи да радуйся, но жажда власти, но мания величия,… и да здравствует дракон.
Yunnan
0
С упразднением монархии была веселая история, связанная как раз с жаждой власти и манией величия. Думцы, генералы, министр-председатель Керенский. Собственно, последний установил республику только для того, чтобы получить политические очки на фоне подавления «мятежа» Корнилова, который просто хотел навести порядок, да Керенский «заочковал». Чтобы сохранить свою власть прибегнул к помощи большевиков, которых недавно клял, как немецких шпионов. Это его и погубило как министра-председателя.
MisterStar Изменён автором
0
Навести прежний порядок было нахуй не нужно, был нужен ликбез и индустриализация, на которых кто кроме Ильича настаивал…
Yunnan
0
А осуществил кто? Иосиф Виссарионович как раз
MisterStar Изменён автором
0
Оныч пришёл на всё готовое, воспользовавшись инерцией запущенного механизма, пожиная плоды посеянного Ильичём, и подрывая корни.
Yunnan
+1
НЭП всерьез и надолго, а Ильич лежит больной. А до того и вовсе были утопические проекты построить коммунизм на фоне общей разрухи, которую так живописно описывал Булгаков в Собачьем сердце — а там Ленин только год назад как умер. А Виссарионович все-таки имел воздействие. Да, культ личности и все дела, но какой энтузиазм, который мог сворачивать горы. «Сталинские» станции Московского метро — несомненный шедевр, даже фильм документальный сняли об открытии первой ветки. То, что он не оставил Москвы, настаивал на втором фронте — это тоже политические очки и честь Виссарионовичу (который, в общем, и развернул вокруг Ленина уже его культ личности)
MisterStar Изменён автором
+1
Меня всегда восхищала эта история, как кучка политических маргиналов и откровенного сброда практически без боя взяла власть над 1/6 частью суши.
NTFS
+2
Так и было. Популярность к партии пришла только после августа 1917 года, а до этого (да и на выборах в Учредиловку) в чести больше были эсеры.
MisterStar
0
Ой, я умоляю… во Франции республика/монархия раза три сменялась, хотя своего короля-тряпку тоже укоротили на голову, пафосно и бессмысленно.
NTFS
0
Воот, значит по технологии надо три раза… А бессмысленным это кажется только тогда, когда король уже мёртв и поэтому не мешает.
Yunnan
0
хороший занос

Фиговый занос. Деньги за лицензию на прокат отдали, а сборы отменились.
GlennWitcher
+1
«Не ешьте говно, дети, соблюдайте гигиену мозга» ©
Shiron
+5
Согласен.
Antares_89
+3
Вы ещё скажите, что это — концентрация чистейшего зла
mirdver
0
С просмотра «Смерть Сталина»


СССР умер… Ленин сдох… Сталин сдох… померили диктаторы руин великой империи, померли как мухи. Жаль… память об них живёт в сердцах людей, как будто они живы и вот, прямо сейчас, выйдут на трибуну и скажут «Товарищи, в Ссср всё идёт к успеху», но идёт год другой, а трибуна всё пустует и пустует…
S-a-d_B-r-o-n-y
-4
Жуков так-то тоже «сдох». И Кутузов — он и вовсе в разгар военных действий. И Петр Великий. Как мухи, да. Жаль, что остаются люди, для которых история и память предков — пшик, словно это не нужно и незначимо.
MisterStar Изменён автором
+5
Нее, жаль, что остаются люди, в 21веке поклоняющиеся духам предков.
Yunnan Изменён автором
-3
Уж лучше духам предков, чем повседневной суете. Вы, кстати, много теряете — целое достояние человеческой цивилизации в его ярчайших событиях и памятниках. Из которых всегда можно извлечь актуальные уроки. И развлечься.
MisterStar Изменён автором
+5
Ну, наличие в сегодняшнем мире сталинистов ясно показывает, что нихрена люди не пользуются возможностью извлекать. что определённо относит таковую в разряд гипотетических.
Yunnan
0
Ну, раз вам «дух предков» не нужен, что спрашивать с оппонентов?
MisterStar
+3
Знание и поклонение не одно и то же… чаще наоборот.
Yunnan
+1
Ой, не надо. Поклонения нет — есть память, не позволяющая стать животным и не повторять уже бывших ошибок. Если кому-то это не дорого или незначимо — не мои проблемы. Для меня — значимо, история — моя живая вода, позволяющая видеть бывшие когда-то закономерности в нынешнем дне и отвлечься от тягостных дум.
MisterStar Изменён автором
+2
Ололо, вот только людишки на протяжении всей истории в одни и те же грабли ебутся.
Breezypunchman
-1
Духи предков такие же мудаки как и при жизни. вместо нашей повседневной суеты хранящие мудвоспоминания о говне мамонта повседневной суете своего времени. Из которых можно извлечь их дебильные суеверия. Только идиот, никогда не бывавший в верхнем мире, может думать что смерь прибавляет ума или даёт просветление.
Yunnan Изменён автором
-1
Иди нахуй! Шаманизм — это пиздато!
Breezypunchman
+1
Шаманизм это пиздато. Но духи предков, большей частью, не достойны поклонения, следования и подражания.
Yunnan
-2
Самое главное мы помним историю. Но блин мы движемся в перед все меняется, люди мир, вселенная никогда ничего не будет прежним. Ну так что теперь?
Legion2709
+1
Ошибаетесь. История всегда обречена на повторение в той или иной форме. И чаще всего это происходит, когда о ней забывают. История — не учитель, а надзиратель, сурово карающий тех, кто не помнит ее уроков, как говорил Ключевский. Да и люди прежние — природа и сущность человеческая не изменились.
MisterStar Изменён автором
+1
И? Что дальше? Даже в фильме было сказано подобное. Однако судьба государств наших сложилась, что мало кто помнит историю.
Legion2709
+2
Тем больше резона о ней напоминать. Подходы «жаль, что в 21 веке», «сейчас все движется и развивается, меняется», когда ничего не меняется и ничего не изменилось, не работают. С точки зрения развития цивилизации они как раз и неприемлемы. Уж слишком часто человечество себя самокопировало, чаще всего, в разрушительных процессах.
MisterStar
0
Многие говорят, что историю нужно знать, чтобы не совершать ошибок прошлого…
Я полагаю, что нужно знать её, чтобы повторить многое из того, что сейчас именуется ошибкой, и доказать, что (в отличие от так называемой современности) это не ошибка, а провалы — недостатки техники исполнителя, а не самих идей.
Octavian Изменён автором
+2
Вот и выйдет с таким подходом, как в анекдоте: «Что в Советском Союзе постоянно — временные трудности». Пока человек не изменится сам изнутри — не изменится и мир вокруг него.
MisterStar
-2
Опять этот кремлеботский пиздёж — «начни с себя..» проверяли, МистерХуй, не работает.
Yunnan
0
Опять этот хомячковый визг. Социальные изменения 20 века не изменили человеческих душ — Булгакова почитай.
MisterStar Изменён автором
0
Так дело не в душах человеческих, а в отдельных ворах.
Yunnan
0
Если бы все было так просто, и можно было назвать конкретных личностей виновниками всех бед. Но нет — не получается. Что я усвоил, изучая историю, что в ней «просто» не бывает. Выбор всегда за человеком, в том числе, влияющий на его и чужие судьбы
MisterStar Изменён автором
0
… и все мы знаем этого человека.
Yunnan
-1
Нет, не знаете. Вернее, не замечаете его. Хотя он всегда близок. Намекну, кто он такой: «Что кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться».
MisterStar Изменён автором
-2
Нинада, лапушко, пиздеть, покуда не поймёшь, что во всех кровавых событиях 1917, и последующем красном терроре виновен лично Николай2. своих «стороников» он тупо подставил.
Yunnan Изменён автором
0
А вы сколько будете понимать: можно сто раз менять общественное устройства, сваливая все беды на конкретную личность или устройство (ведь как просто снять с себя ответственность обыкновенным «не виноватая я»), но пока сам человек не изменится — это не принесет пользы? «Мастер и Маргарита» — яркий тому пример. И это не только о народе, но и о тех, кто повыше — я не настолько узколоб. И нет, Императора загнали в угол в 1917, потому ему ничего не оставалось, как отречься.
MisterStar Изменён автором
-2
император сам загнал себя в угол. у него была власть. он развязал войну. и правил как мудак. у других не было возможности что-то изменить, не уничтожив его и его империю.
Yunnan
0
И ты туда же. Войну НАМ объявили, НЕМЕЦКИЙ посол вручил ноту, Центральные державы смогли раскрутить ситуацию вокруг Сараевского убийства, чтобы у них был предлог для нападения. Может, еще Сталин планировал напасть на Гитлера, только тот оказался ловчее?
MisterStar Изменён автором
0
Нехуй было защищать всяких болгар-сербов… сами виноваты. понесли бы заслуженное наказание — всё равно бы не настолько пострадали.
Может, еще Сталин планировал напасть на Гитлера, только тот оказался ловчее?
Виктора Суворова почитай.
Yunnan
0
Все ясно с тобой

Полагаю, про террор австрияков и болгаров (тоже Центральная держава, если что) в Сербии лучше промолчать. Заслужили же
MisterStar Изменён автором
-2
Это — там. нехуй соваться.
Yunnan
+1
Так не мы сунулись. Сначала австрийские войска обстреляли Белград, а через три дня в нашем МИДе «плакал» Пурталес. И только потом немцы (немцы!) пошли по нейтральной Бельгии и объявили войну Франции.
MisterStar Изменён автором
-1
Виктора Суворова почитай.

Известный Авторитетъ для малолетних детей.
powerporco
-1
не любишь, когда правду говорят.
Yunnan
+2
не любишь, когда правду говорят.

Где там хоть слово правды?
powerporco
-1
Где там хоть слово правды?

Там есть убедительный ответ на вопрос, как так вышло, что великая и могучая страна, милитаризованная на 120% и управляемая воистину стальным копытом — откатилась аж до Эльбруса и потеряла то ли 27, то ли все 40 миллионов населения.
Альтернативное объяснение — вся структура была непригодной, а на постах выше лейтенанта и колхозного писаря — были некомпетентные идиоты. Тоже вариант, но первая версия мне кажется — как-то естественней.
NTFS
+2
убедительный ответ

резун

Взаимоисключающие параграфы.
как так вышло

Нет, вопрос скорее должен стоять «как так вышло, что вермахту в 41-м не слили всухую?»
великая и могучая страна

СССР-41? Великая и могучая страна?
*здесь должна быть картинка ухохатывающегося Джей-Джона*
Teren_Rogriss
0
Нет, вопрос скорее должен стоять «как так вышло, что вермахту в 41-м не слили всухую?»

Все западные «победы» вермахта — это сочетание нерешительности политиков и европейские традиции ходить друг к другу в гости на предмет пощипать девок и немного пограбить — не как что-то плохое. Во Франции до 43-го, емнип, даже партизан не было.

А на востоке — совсем другая история. Там решительные правители, свирепое население и огромная армия, готовая зубами перекусывать проволоку и заваливать телами амбразуры. И тем не менее…
NTFS
+1
Все западные «победы» вермахта — это сочетание нерешительности политиков

Есть и объективные причины — в частности то, что французы были мало озабочены своей армией, спохватились когда жареный петух клюнул.
А на востоке — совсем другая история.

А на востоке — отмобилизовавшийся (Рейх) против не отмобилизовавшегося (СССР).
Там решительные правители, свирепое население и огромная армия

Какие бравурные лозунги. Смотреть надо на реальные показатели: как армия вооружена и обучена, какой ресурс у её бронетехники, что с разведкой, логистикой, планированием и т.д. Блджад, какая обеспеченность автотранспортом была у мехкорпусов в 41-м? А какая у танковых частей вермахта? И т.д. и т.п.
Teren_Rogriss
+2
Если что, я не адепт секты резуна — просто как ни крути, а остаются всего два варианта: или планировали нападать на Германию и следом всю Европу — или страна была даже не на глиняных ногах, а из гомна и палок слеплена. Оба варианта равноценны и недоказуемы, но первый больше импонирует своей злодейской мрачностью, а от второго просто противно.
NTFS
+2
или планировали нападать на Германию и следом всю Европу — или страна была даже не на глиняных ногах, а из гомна и палок слеплена.

Ложная дихотомия.
но первый больше импонирует своей злодейской мрачностью

Ну вот какие могут быть рассуждения о реальной истории при таком подходе?
просто противно

«Другой реальности у меня для вас нет».
Teren_Rogriss
0
Ну вот какие могут быть рассуждения о реальной истории при таком подходе?

Ну так я и не историк — просто имею мнение по вопросу и никому его не навязываю.
NTFS
0
Таки в поддержку мнения автострадного танкиста вы высказались.
Teren_Rogriss
0
Автострадный танк и прочие косяки — не меняют основной сути, которая мне кажется близкой к истине. Хитрый завоеватель, едва не захвативший пол-мира — или некомпетентный дятел, бездарно проваливший половину войны? Выбор всегда есть.
NTFS
+1
которая мне кажется близкой к истине.

Но не имеет отношения к реальности. Агитка, C&C Red Alert ИРЛ.
некомпетентный дятел, бездарно проваливший половину войны?

Вот что я говорил про ложную дихотомию? Почему только две крайности? С подготовкой к войне не успели, пришлось лихорадочно, на ходу, всё это расхлёбывать, но с другой стороны — вермахт остановили и отбросили, эвакуацию промышленности провели более-менее успешно, и это нельзя не принимать в расчёт.
Teren_Rogriss
+1
С подготовкой к войне не успели

Так не успели, что вступили в мировую войну всего-то на 17 дней позже Германии.
NTFS Изменён автором
0
И что, много навоевали до 22 июня 41-го? По сравнению с немцами, разумеется?
Не успели, не успели. То, что хотелось (Т-34М, например) разработать-выпустить-освоить не успели, пришлось воевать с тем, что есть.
Teren_Rogriss
-1
И что, много навоевали до 22 июня 41-го? По сравнению с немцами, разумеется?

Я про другое — что СССР был во второй мировой войне — агрессором, и занимался вокруг своей территории отнюдь не посадками цветочков. Почему стоит полагать, что вот здесь присоединил, а дальше всё? Думаю, всё-таки планы насчет движения на запад были.
NTFS Изменён автором
0
Я про другое — что СССР был во второй мировой войне — агрессором

А собирался стать ещё раньше — когда Чехословакию немцы уже собирались кушать, то предлагали того-с, тевтонов отучить от этого дела. Но Польша заартачилась, и ничего не вышло.
занимался вокруг своей территории отнюдь не посадками цветочков

Как и Англия с Францией — спохватились, война уже на пороге, а нифига к ней не готовы, Чехословакию сдали, Польшу по сути тоже — что угодно, лишь бы выиграть время/территорию, которую можно разменять на время.
Почему стоит полагать

А почему бы нет?
Думаю, всё-таки планы насчет движения на запад были.

«У военных есть планы даже на случай нападения зелёных ящериков с Нибиру» ©
Но это не отменяет отсутствия каких-либо документов по операции «Гроза», что угодно думайте.

И да — агрессия не равно готовности к войне. Я уж молчу про то, против кого агрессия, и против кого готовность.
Teren_Rogriss Изменён автором
-1
Да когда это в России
документы не сжигали…
Yunnan
0
Объём документов на такую операцию представляете?
Teren_Rogriss
0
И «по прочтении сжечь» на каждом.
Yunnan
0
«Перед прочтением», и никак иначе.)
А если серьёзно, так ничего организовать не выйдет.
Teren_Rogriss
0
Ну вот получилось же как-то, ни одной бумажки не оставили.
Yunnan
0
При одном фантастическом допущении — что эта операция реально задумывалась.
Автострадные танки, доооо!
Teren_Rogriss Изменён автором
0
А их аккуратные немецкие пионеры все, до последней детали на металлолом увезли.
Yunnan
0
Там есть убедительный ответ на вопрос,

Для любителей копры — несомненно.
милитаризованная на 120%

В чём это проявлялось?
откатилась аж до Эльбруса

У меня только один вопрос: какая страна коалиции, в обозначенный период, воевала лучше СССР?
и потеряла то ли 27, то ли все 40 миллионов населения.

В отличие от фашистов, которые занимались геноцидом на оккупированной территории, СССР вел боевые действия только с военными.
Альтернативное объяснение

Объяснение тупорылого идтиота, для идиотов, с идиотской логикой и идиотской методологией исследований.
вся структура была непригодной, а на постах выше лейтенанта и колхозного писаря — были некомпетентные идиоты.

Чем закончилась Великая Отечественная Война?
powerporco
+1
Чем закончилась Великая Отечественная Война?

Пирровой победой, имхо. Россия потеряла много населения, получила половину страны в руины и последний послевоенный голод 47-го.
Германия тоже была разрушена, вот только её восстанавливали в четыре руки, а Россию что-то никто не тянул из разрухи.
NTFS
0
Пирровой победой, имхо.

Ялтинские соглашения пиррова победа? Чувак у тебя все с головой хорошо?
Россия потеряла много населения, получила половину страны в руины и последний послевоенный голод 47-го.

Да, потеряли. А если бы победить не удалось, то уничтоженным оказалось бы все население Союза.
Германия тоже была разрушена, вот только её восстанавливали в четыре руки, а Россию что-то никто не тянул из разрухи.

В чём проявлялась послевоенная разруха? И с чего ты взял, что никто не тянул из разрухи?
Голод? Объективное следствие крупнейшего в истории конфликта. Да, погибло много людей. Но вот, например голод 1891-1892 годов, унёс в 2 раза больше жизней, хотя никакой войны не было даже рядом.

На остальные мои вопросы ответов от тебя не будет?
powerporco Изменён автором
+1
В чём проявлялась послевоенная разруха? И с чего ты взял, что никто не тянул из разрухи?

Вот домик в Волгограде — памятник.
Шок-контент

И вот в таком смрадном виде — была ВСЯ территория СССР к западу от Волги, сначала перепахали при отступлении, а потом при наступлении.

Да, кто тянул из разрухи-то? Список стран, так сказать, оказывавших помощь СССР после завершения войны?

Ялтинские соглашения

В отличии от ымперцев, мы, либерасты, меряем достижения государства не соглашениями и пактами, а уровнем жизни простых людей — а она, эта жизнь, была в жопе до шестидесятых.
NTFS Изменён автором
0
И вот в таком смрадном виде — была ВСЯ территория СССР к западу от Волги,

Да, была. Это ничего, что все то, что было разрушено фашистами во время оккупации создавалось десятилетиями. Конкретно это здание — 1908 года постройки.
Расскажи, как у вас, либералов, предполагается восстановить за 10 лет то, что строили несколько поколений подряд?
Да, кто тянул из разрухи-то? Список стран, так сказать, оказывавших помощь СССР после завершения войны?

После завершения этой войны сразу началась другая. 5 марта 1946 года или ты об этом не слышал? Поэтому рассчитывать на помощь от «наших партнёров» как-то не приходилось.
В отличии от ымперцев, мы, либерасты, меряем достижения государства не соглашениями и пактами, а уровнем жизни простых людей — а она, эта жизнь, была в жопе до шестидесятых.

Ну, у нас есть с чем сравнивать. Вот в 1991 году СССР закончился. 27 лет как живём при либеральной демократии. И как, можешь назвать хотя бы пяток прорывных достижений, сравнимых с запуском человека в космос и строительством первого атомного ледокола?
powerporco Изменён автором
+2
Многократно возросло количество товаров народного потребления на прилавках многочисленных торговых заведений по сравнению с теми же восьмидесятыми. Это достижение не сравнимое, а гораздо выше.
Yunnan Изменён автором
0
Справедливости ради, это в первую очередь из-за открытых границ. Своего производства товаров для быта в России всё еще немного — но конечно, уже в разы больше, чем в СССР.
NTFS
0
Многократно возросло количество товаров народного потребления на прилавках многочисленных торговых заведений по сравнению с теми же восьмидесятыми.

Сбылась мечта идиота — теперь можно жрать и срать без удержу и тебе за это никто, ничего не скажет.
powerporco
0
То есть, когда жрать нечего, и одеть — это по-твоему нормально…
Yunnan
+1
Нет, нормально — это когда всем есть что жрать. А когда один набивает себе пузо двадцатью сортами колбасы, а сотни на улицах с голоду помирают, то это не нормально.
Abrakodabra
+1
а сотни на улицах с голоду помирают

С голоду сейчас помереть нельзя — если твой доход ниже прожиточного, тебе доплачивают соц.помощь, реально. А прожиточный что-то вроде 9К сейчас — да, в ресторан не сходить, но сытно и относительно полезно питаться взрослому человеку реально.
NTFS
-1
Как я прочёл, не всегда, а только если есть средства. Ну и да, 9k, при этом никто тебя работой и жильём не обеспечит. Вот и бродяжничают люди и спиваются, занимаются проституцией, зато у тебя всё хорошо.
Abrakodabra
+1
при этом никто тебя работой и жильём не обеспечит.

Может, еще и женщин бесплатно выдавать?
NTFS
-1
А что, я так много прощу? А знаешь почему в России никогда такого не будет? Потому что КАПИТАЛИЗМ, рынок такого не позволит, ведь тогда прибыль нельзя будет извлекать)
Abrakodabra
+1
То есть, когда жрать нечего, и одеть — это по-твоему нормально…

Не ссылайся
На то, что нужно. Нищие, и те
В нужде имеют что-нибудь в избытке.
Сведи к необходимостям всю жизнь,
И человек сравняется с животным.
Ты женщина. Зачем же ты в шелках?
Ведь цель одежды — только чтоб не зябнуть.
А эта ткань не греет, так тонка.
powerporco
-2
Ведь цель одежды — только чтоб не зябнуть.

Ваш пост огорчает Рарити.
NTFS
+1
Поэтому рассчитывать на помощь от «наших партнёров» как-то не приходилось.

И я о том же — я отвечал на вопрос
И с чего ты взял, что никто не тянул из разрухи?

никто не тянул. Германию, Францию — тянули. СССР был в своём собственном соку.

И как, можешь назвать хотя бы пяток прорывных достижений, сравнимых с запуском человека в космос и строительством первого атомного ледокола?

1) Право собственности на землю и недвижимость для физ.лиц + ипотечная система приобретения жилья за счет наличия коммерческих банков
2) Возможность сделать карьеру без лизания задницы по партийной линии
3) Нормальная стоматология
4) Существенное сокращение пьянства населения
5) Повышение продолжительности жизни и рождаемости
NTFS
0
никто не тянул.

А должен был?
Советские граждане как-то сами все восстановили, да так, что благами до сих пор пользуемся, никак не разломаем.
Германию, Францию — тянули.

Можно поподробней? Кто и как тянул и в чём проявлялось? Кто за бурлаков? Кто за кучера?
СССР был в своём собственном соку.

Какая жалость.
1) Право собственности на землю и недвижимость для физ.лиц + ипотечная система приобретения жилья за счет наличия коммерческих банков

Это когда блага созданные поколениями советских людей отторгли от законных владельцев (советских людей), и объявили, что населению это больше не принадлежит? Ну чё — нихуевое достижение.
Про жильё совсем смешно. В союзе его давали бесплатно, за выработку лет.
2) Возможность сделать карьеру без лизания задницы по партийной линии

Да, теперь ты будешь лизать не задницу, а писю. То есть лифт как бэ есть, но катается он по-горизонтали.
3) Нормальная стоматология

А чем советская была плохая можно поподробней. Я просто не в курсе.
4) Существенное сокращение пьянства населения

Серьозно? Это по сравнению с пиковыми показателями 2000 года??? Охуенное достижение, чё!
5) Повышение продолжительности жизни и рождаемости

Занимаем ли мы призовые места по этому показателю? Может быть входим хотя бы в топ100??
powerporco
+1
отторгли от законных владельцев (советских людей)

Могли ли законные владельцы распоряжаться этой собственностью? Продать там, подарить, проиграть в карты, заложить в ломбард? Нет — значит, нихрена это не людская собственность, а государственная.

В союзе его давали бесплатно, за выработку лет.

Ух ты, а мои родаки-то и не знали — проработали с 82-года учителями, жилье купили только в 2000-м году, собирая все эти годы по копейки и жестко экономя.

Да, теперь ты будешь лизать не задницу, а писю.

Работаю с 98-го года, текущий доход примерно в полтора раза выше среднего по городу. Сколько пись я вылизал за это время, по-вашему?

А чем советская была плохая можно поподробней

Цементные пломбы и мышьяк в качестве универсального средства. Сейчас же даже в поликлинике делают пристойно, а у частных зубодеров так вообще по высшему классу.

Охуенное достижение, чё!

Ты просто не представляешь себе масштабов синьки 70-х и 80-х. Пили все и всё.

Занимаем ли мы призовые места по этому показателю?

Вот тут соглашусь, но прогресс налицо и каждый год растет.
NTFS Изменён автором
+1
Могли ли законные владельцы распоряжаться этой собственностью?

Могли и пользовались. Профсоюзные лагеря, оздоровительные и курортные базы, спортивные сооружения.
Продать там, подарить, проиграть в карты, заложить в ломбард?

Это термины капиталистического общества, мы в нём живём сейчас. А тогда всё было несколько иначе.
Ух ты, а мои родаки-то и не знали — проработали с 82-года учителями, жилье купили только в 2000-м году, собирая все эти годы по копейки и жестко экономя.

Ну, значит мало работали. Моя мама получила квартиру в 1994 году по распределению из коммунального жилья, работая с 78-го одна.
Работаю с 98-го года, текущий доход примерно в полтора раза выше среднего по городу. Сколько пись я вылизал за это время, по-вашему?

Кем работаешь?
Цементные пломбы и мышьяк в качестве универсального средства. Сейчас же даже в поликлинике делают пристойно, а у частных зубодеров так вообще по высшему классу.

Третьего дня был у зубного. Вырвал восьмёрку так, что сломал её в 3-х местах. Один кусок до сих пор в десне. Денег, тем не менее, все равно взял.
ы просто не представляешь себе масштабов синьки 70-х и 80-х. Пили все и всё.

Зачем представлять, есть данные статистического наблюдения ВАЗ. Объективные и подтверждённые данные.
powerporco
0
Профсоюзные лагеря

Одна бабушка моя была женой подполковника МВД — и каждый год ездила в «Русь» анапскую.
Другая бабка была работницей котельной и никаких санаториев у неё не было. Не все звери ровны.

Моя мама получила квартиру в 1994 году по распределению из коммунального жилья, работая с 78-го одна.

То есть, по-вашему, это нормально, отпахать 16 лет, чтобы получить квартиру? А сейчас её (квартиру) можно через год работы купить по 2-НДФЛ.

Кем работаешь?

Программист, разработчик баз данных, утилит и онлайн-парсеров для частных заказчиков и мелкого бизнеса. Ну, еще дипломы для нерадивых студентов пописываю, но то скорее как приятная прибавка на полсотки в январе и полсотки июле :-)

Денег, тем не менее, все равно взял.

Идем в потребнадзор, зубного нагнут, деньги вернут.

Объективные и подтверждённые данные.

Не вижу там стекломоя и самогонки — не думаю, что механик Вася или кочегар Петя, дернув литр технического спирта, бежал отчитываться об этом.
NTFS Изменён автором
+1
Одна бабушка моя была женой подполковника МВД — и каждый год ездила в «Русь» анапскую.
Другая бабка была работницей котельной и никаких санаториев у неё не было. Не все звери ровны.

Моя мама работала рядовым литейщиком керамкомбината. И чё?
То есть, по-вашему, это нормально, отпахать 16 лет, чтобы получить квартиру? А сейчас её (квартиру) можно через год работы купить по 2-НДФЛ.

Ну, много квартир купил лично ты?
Программист, разработчик баз данных, утилит и онлайн-парсеров для частных заказчиков и мелкого бизнеса. Ну, еще дипломы для нерадивых студентов пописываю, но то скорее как приятная прибавка на полсотки в январе и полсотки июле :-)

В таком случае мне непонятна твоя убеждённость в том, что сейчас можно построить какую-то там карьеру без лизания чего-нибудь?
Не вижу там стекломоя и самогонки — не думаю, что механик Вася или кочегар Петя, дернув литр технического спирта, бежал отчитываться об этом.

Ну, самогон пили, вообще, всегда и тем более его пьют сейчас. Самогоноварительные аппараты сейчас можно купить вполне официально.
Так что тут ты сам себе надвинул по яйцам.
А стекломой, как подсказывают старожилы, не пили вообще никогда. Потому, что его принципе не было. Пиздёж.
powerporco
0
Не стекломой, так денатур…
Yunnan
0
Ну, много квартир купил лично ты?

Я ленивая задница. Но речь-то не обо мне лично. Из моего же окружения людей — минимум, по две квартиры на семью, одна для жилья, другая про запас или на сдачу.

В таком случае мне непонятна твоя убеждённость в том, что сейчас можно построить какую-то там карьеру без лизания чего-нибудь?

Ну вот я построил неплохую карьеру в области частной разработки, и не лизал ни задницы, ни прочие части тел — просто делал свою работу, получал деньги, искал новых клиентов, повторял.
NTFS Изменён автором
0
Я ленивая задница. Но речь-то не обо мне лично.

Знаешь в чём проблема? Ты постоянно говоришь о том, что было не с тобой. О чем тебе рассказал сват, брат, друг, знакомый. Аргументов — ноль. От прямых вопросов уходишь.
Мне такая дискуссия неинтересна.
Ну вот я построил неплохую карьеру в области частной разработки

Ты ещё и с элементарной логикой не дружишь, похоже. Поинтересуйся, на досуге, определением слова карьера.
powerporco
0
Мне такая дискуссия неинтересна.

Аналогично. Я и в реале встречаю любителей тех времен — правда, они совсем молодые, романтизация-идеализация и всё такое.
Кто постарше (за 40) — как правило, плюются при одном упоминании четырех букв :-)

На закуску, чисто поржать.
определением слова карьера.

Официальная реклама Альфа-банка
а они понимают толк в карьере :-)
NTFS Изменён автором
+1
Типичная штапированная отмаза) Еще неизвестно, правдив ли ваш источник информации)
MisterStar
0
Еще неизвестно,

Давно все известно, но малолетние дети, типа этого подростка пубертатного периода, про это не знают ничего.
powerporco
0
Ваша история — редкостный отстой. Она целиком состоит из сплошной череды убийств, подлостей, предательств, издевательств и садизма. Практически ничего хорошего в ней нету, одни войны и ничего кроме войн: одни убили других, потом третьи пришли, убили тех, потом ещё пришли другие и убили тех, и так далее… ©


И Петр Великий.
Ну да, «Великий»
Farxial
-1
Ваша история — редкостный отстой. Она целиком состоит из сплошной череды убийств, подлостей, предательств, издевательств и садизма. Практически ничего хорошего в ней нету, одни войны и ничего кроме войн: одни убили других, потом третьи пришли, убили тех, потом ещё пришли другие и убили тех, и так далее… ©

От обитателя старой Израиловки Куваева такие пассажи слышать особенно забавно.
Ровно как и очередной ханжеский стон с дивана в стиле «о ужас, абсолютный монарх вел себя как абсолютный монарх и рубил головы, какая сволочь!».
Some may question your right to destroy ten billion people. Those who understand know that you have no right to let them live ©
comissar
+2
Не знаю, что там с Куваевым, но ведь БО прав.
Ровно как и очередной ханжеский стон с дивана в стиле «о ужас, абсолютный монарх вел себя как абсолютный монарх и рубил головы, какая сволочь!».
Как бы его не просили быть абсолютным монархом, и абсолютное монаршество нужно прежде всего абсолютному монарху, чтобы чесать своё ЧСВ. А даже если кто-то просил, то пусть именно они и мучаются от его абсолютного монаршества, не?
Farxial Изменён автором
0
Не знаю, что там с Куваевым, но ведь БО прав.

Ну так и когда хоть одно государство НЕ проходило вышеперечисленные веселые этапы становления(если это не изолированный от всего какой-нибудь островной папуаский Зажопинск, естественно)? Израиль, который находится в стратегически важном месте, за свою историю столько резни повидал, что ой вей. Но история позорная и постыдная именно у нас, ага. Логика?
Как бы его не просили быть абсолютным монархом, и абсолютное монаршество нужно прежде всего абсолютному монарху, чтобы чесать своё ЧСВ. А даже если кто-то просил, то пусть именно они и мучаются от его абсолютного монаршества, не?

Абсолютный монарх всего лишь выражает собой волю господствующего класса. Если он не устраивает этот самый господствующий класс — то рулит он очень недолго. Павел Первый, который начал было своеволить против дворянства — оперативно получил эпилептический припадок с помощью табакерки в висок. Процесс же централизации власти также имел очевидные социально-экономические причины, которые накапливались в 17м веке.
Так что советую избавляться от детсадовских представлений об истории, как и от вульгарных морализаторских позиций к ней.
comissar
+2
Не именно у нас, а вообще. (Хм, я как-то даже не думал, что БО может иметь ввиду историю России. Но это вообще-то надо устанавливать, а не считать априори.)

Причём тут тот господствующий класс? Как на счёт воли народа?
Farxial
+1
Причём тут тот господствующий класс?

При том, что государство является его инструментом, и ведет себя соответвующе.
Как на счёт воли народа?

Кроме очевидного для тебя выбора в виде посылания царя подальше перед этим самым народом конкретно тогда стояли еще варианты или попасть под подданство или иноземного и иноверного царя (с еще более суровым эксплуататорством). Люди никогда в вакууме не живут, а на землю и на самих людей как раб силу со всех сторон с любопытсвом поглядывают и облизываются. Так что или ты, или тебя.
comissar
+3
А даже если кто-то просил, то пусть именно они и мучаются от его абсолютного монаршества, не?


Нуок. Но звание Великого на репрессии не тянет, не находишь?
Farxial
0
Ну так и кликуху он не за них получил, а за те полезные дела, которыми занимался кроме развлекалова на плахе, не?
comissar
+2
Типа, они перевешивают настолько, что в сумме получается Великий? А спокойная жизнь людей (а также вообще жизнь, в случае с некоторыми) уже ничего не значит, ага. Не уверен, что стоит уважительно относиться к мнению таких людей
Повторюсь, если ПП такой крутой, то им нужно пожить при нём. Может и передумают.
Кстати, хоть у нас и нет машины времени, зато на Земле есть куча мест, в которых совершенно пренебрежительное отношение к своей личности (в случае наличия такового) вполне можно утилизировать полезным для всего человечества образом
Farxial
0
Типа, они перевешивают настолько, что в сумме получается Великий?

Мне надо еще разжевывать очевидную даже для детсадовца истину, что идеальных людей не бывает в принципе?
спокойная жизнь людей (а также вообще жизнь, в случае с некоторыми) уже ничего не значит, ага.

О какой спокойной жизни может идти речь в век дефицита банальной жратвы, постоянной грызни между собой царств, религиозных войн и даже не исчезнувших еще степняов, которые периодически набигали на селения, да утаскивали в рабство?
Кстати, хоть у нас и нет машины времени, зато на Земле есть куча мест, в которых совершенно пренебрежительное отношение к своей личности

Ну так в этих местах такое отношение к этой самой личности сугубо из-за хотелок левой пятки каких-то самодуров, или из-за совокупности социально-экономических условий?
Вон арабы недавно скинули нескольких «самодуров». Только почему-то пришел не ништяк с изобилием, а нищета, война всех со всеми, натуральная работорговля и запрещенная в РФ организация веселых бородачей в черном. Угадаешь с трех раз, почему?
comissar
0
Это не тянет даже на Великого.

И правда. Если она уже не спокойная, то надо сделать ещё более неспокойной и это, вроде как, должно быть не особо заметно.
Но без этого, конечно, было никак. Ведь даже детсадовцу очевидно, что просто быть нормальным человеком и стараться делать как можно меньше зла — это уже идеал, а идеала не бывает.

Если речь о отношению человека к самому себе — 2-е, если речь о отношении людей друг к другу — 1-е (потому что к личности всегда можно относиться как к личности).

Да ПП ещё и Спаситель, оказывается. Нуок, в чём-то он молодец (я с этим изначально не спорил). Но репрессии никуда не делись.
Farxial
0
И правда. Если она уже не спокойная, то надо сделать ещё более неспокойной и это, вроде как, должно быть не особо заметно.

Еще раз — перед крестьянином того времени не стоял выбор в стиоле «или тоталитаризм, или свобода», а выбор между «или подданство православного царя, или подданство поляка-католика, или шведа-протестанта, или турка-мусульманина, который на тебя как на человека смотреть не будет, и будет драть в три раза суровее».
Уловил?
А на мировой арене все подчиняется законам эволюции. Не делать зла — значит ничего не делать. А пассивных дойных коров тупо жрут, и ничего личного.
comissar
+1
Еще раз — перед крестьянином того времени не стоял выбор в стиоле «или тоталитаризм, или свобода», а выбор между «или подданство православного царя, или подданство поляка-католика, или шведа-протестанта, или турка-мусульманина, который на тебя как на человека смотреть не будет, и будет драть в три раза суровее».
Уловил?
Ну да, в 1 раз суровее лучше, чем в 3 раза суровее. Ну а поубавить суровость — никак?
Или предлагаешь уважать его за суровость?

А на мировой арене все подчиняется законам эволюции. Не делать зла — значит ничего не делать. А пассивных дойных коров тупо жрут, и ничего личного.
Ты ведь понимаешь, что так можно оправдать любую сволочь и любой сволочизм настоящего, прошлого и будущего?
Farxial
0
Зачем ты так с идиотом? Он же думает будто православный царь на крестьянина как на человека смотрел… драл меньше, а не больше, чем швед или поляк. «свой» блядь…
Yunnan
0
Зачем ты так с идиотом?

Протявкал адепт резуна.
powerporco
+2
Ну, уж если ты и резуна понять не смог…
Yunnan
0
Это не тянет даже на Великого.

Вытащить страну из жопы, в которую она погрузилась после Смуты, стать одной из ведущих мировых держав, полностью реорганизовать правительство и армию, создать чуть ли не с нуля мощнейший флот, разгромить одну из ведущих (на тот момент) европейских держав, изменить мышление чуть ли не целого социального слоя… И это все за каких-то двадцать лет.

Ну да, вообще не тянет. Ты бы мир захватил, весь, прям как в «Цивилизации», да?
RainDrow Изменён автором
+3
И какой ценой всё это было достигнуто?

Ты бы мир захватил, весь, прям как в «Цивилизации», да?
Не знаю. А также не знаю, к чему это.
Farxial
0
И какой ценой всё это было достигнуто?

А какой? Ну, давай сорви покровы, расскажи.
Не знаю. А также не знаю, к чему это.

Это типично в среде малолетних долбоебов — «не знаю, но мне не нравится как звучит».
powerporco Изменён автором
-1
Ценой насилия над народом, ну. Из контекста это не оч понятно?

Потолсти мне тут)
Farxial
+1
Ценой насилия над народом, ну. Из контекста это не оч понятно?

Конкретнее.
powerporco
-1
Тебе кажется, что я должен расстилаться перед тобой? Иди почитай Википедию, например.
Farxial
0
Викиебанько?
powerporco
-2
Что это значит?
Farxial
0
И какой ценой всё это было достигнуто?


Необходимой и достаточной. Иначе мы бы превратились в китайцев 19ого века. В кучку мелких государств, враждующих друг с другом, в то время как Европа извлекала бы профит из всего этого.
Учти, при Петре общество проскочило 200 лет эволюции за 20 лет его правления

Не знаю. А также не знаю, к чему это.
.
Ну ты тут распинаешься, типа его деяния не тянут на величие, значит, посади тебя на его место, ты бы сделал лучше?
RainDrow
0
Типа, они перевешивают настолько, что в сумме получается Великий?

Можно поинтересоваться, а был ли в мировой истории государственный деятель которого называли бы Великий без прикладных репрессий со стороны последнего?
powerporco
0
О, так этот не единственный, кого называли «Великий»? Любят же люди поклоняться всяким правителям
Farxial Изменён автором
0
Ты вопроса не понял?
Любят же люди поклоняться всяким правителям

В контексте титулов, которыми народная память награждает своих отельных представителей, стоявших на руководящих государственных должностях, речь всегда идёт о уважении к проделанной работе на поприще строительства государства.
Однако, малолетним дебилам совершенно понятно, что тупое, забитое быдло, у которого язычество в крови на генетическом уровне, просто охвачено приступом идолопоклонства.
powerporco
+2
Народная память не уважает идолов государственного строительства, вообще. Ибо те старались вовсе не для народа, а для организации своей кормушки, а эпитеты типа «великий» сочиняли придворные лизоблюды-«историки».
Yunnan
+1
Народная память не уважает идолов государственного строительства, вообще.

а эпитеты типа «великий» сочиняли придворные лизоблюды-«историки».

Пушкин, не представитель народа? Толстой не представитель народа? Кустодиев не представитель? Грек? Ты о чем вообще?
powerporco
0
А где гарантия, что они сделали это исключительно по своей воле?
А «плохое» не прошло бы, в любом случае.
Farxial
+2
А где гарантия, что они сделали это исключительно по своей воле?

Это следует из того как и чем жили упомянутые граждане.
А «плохое» не прошло бы, в любом случае.

Почему не прошло? Вот была такая гнида по фамилии Курбский. Или сейчас, например, живёт другая гнида, адепт Курбского — Чхартишвили. Им кто-то что-то запрещает?
powerporco
-1
Не надо «следует». Где гарантия?

Не знаю на счёт «что-то», но Курбский плохое про ПП? Он жил про ПП? То, что сейчас, вообще не важно в данном контексте — речь же о том времени, и что пропустил или не пропустил бы ПП.
Farxial
+1
* Курбский писал плохое про ПП?
* Он жил при ПП?
(Сорри за ашипки.)
Farxial Изменён автором
+1
Не надо «следует». Где гарантия?

Ты не в магазине, чудак.
Не знаю на счёт «что-то», но Курбский плохое про ПП?

Он жил про ПП?

Он взят просто как яркий представитель говнометания.
powerporco
-1
Ну так и ты тоже. А тебе как будто нужно что-то — согласие с твоей позицией, например. Приходи в магазин и покупай

Но речь же была про восхваление ПП самим народом и
и что пропустил или не пропустил бы ПП
Farxial
+1
Пушкин, не представитель народа?

Толстой не представитель народа?

Перечисленные граждане — дворяне, которые спокойно гоняли чаи в царских селах за счет имений.
Народ — это крестьяне, которые пахали от зари до зари и помирали в 40 лет.
NTFS
+3
Народ — это крестьяне,

никуясе откровения. Любопытно, а что сказал бы на это Алексей Толстой?
дворяне, которые спокойно гоняли чаи в царских селах за счет имений.

именно так, но, так уж вышло, они имели возможность отражать, в том числе, и отношение крестьянства к власти. Просто потому, что имели соответствующий статус и средства. И делали это особенно не считаясь с властными авторитетами. Если Пушкин не любил царя Александра, то он, соответственно, так об этом и писал. А Петра вот, наоборот, любил. Правда он при нём не жил. Ну, говорят, большое видится из далека.
powerporco Изменён автором
0
и отношение крестьянства к власти

Так вот откуда Пушкин брал матерные контексты для своих виршей!

никуясе откровения.

85% населения — это народ. А дворяне и прочие голубая кость были сильно оторваны и очень удивлялись, почему их в 17-м году закапывали в землю вверх ногами. Такого расслоения по уровню жизни, как в царской России — на то время, разве что в африканских племенах поискать.
NTFS Изменён автором
+1
Так вот откуда Пушкин брал матерные контексты для своих виршей!

Ты вообще с творчеством-то знаком, болезный?
85% населения — это народ. А дворяне и прочие голубая кость были сильно оторваны и очень удивлялись, почему их в 17-м году закапывали в землю вверх ногами.

Нет, вообще не удивлялись, вот ни разу. Крестьянские восстания происходили регулярно, как и в любом другом феодальном или феодально-капиталистическом государстве того времени. А в 1905 году, ты не поверишь, случилась первая революция. Неудачная, к сожалению. Ты с какой планеты чувак?
Такого расслоения по уровню жизни, как в царской России — на то время, разве что в африканских племенах поискать.

Пиздёж на голубом глазу.
powerporco
0
Ты вообще с творчеством-то знаком, болезный?

Я бы скопипастил сюда несколько текстов, да слишком много соленых выражений для публичного форума. Наше Всё знал толк.

Пиздёж на голубом глазу.

Достаточно сравнить тексты Горького с описаниями Бунина, чтобы понять — крестьяне и дворяне жили на разных планетах.
NTFS
+1
Достаточно сравнить тексты Горького с описаниями Бунина, чтобы понять — крестьяне и дворяне жили на разных планетах.

Ты снова не догоняешь. Где в это время жили иначе?
Я бы скопипастил сюда несколько текстов, да слишком много соленых выражений для публичного форума.

Ты хотя бы их назови, я пойму о чём речь не стесняйся.
powerporco Изменён автором
0
«а что там у хохлов…
Yunnan
0
«а что там у хохлов…

здрисни жЫвотное
powerporco
-1
Ты хотя бы их назови, я пойму о чём речь не стесняйся.

На память — моё любимое — Тень Баркова (тут правда, Дискордова бабушка надвое сказала, есть мнение, что только приписывают Пушкину)
Если угодно, остальные в сборнике поищу.
NTFS
0
На память — моё любимое — Тень Баркова

Чувак, это ж комедийные памфлеты, пародийной направленности, которые имели вполне чёткую задачу высмеивания старого стиля стихосложения. Причём тут Пушкин, в контексте его отношений с народом понять вообще невозможно.
powerporco
0
Это была ирония, на тему мата, народного мнения о власти и Пушкина.
Просто у народа всегда одно мнение о власти — матерное. Хоть в какое время.
NTFS
+1
Это была ирония, на тему мата, народного мнения о власти и Пушкина.

Тебе не надоело выдумывать? Где ты там это увидел? Ну бля хоть строчку приведи.
powerporco Изменён автором
-1
Это была моя личная ирония. Я писал.

«Так вот откуда Пушкин брал матерные контексты для своих виршей!»

что подразумевало как бы — Пушкин спрашивал мнение о властях у своих крестьян, получал матюки и вставлял их в тексты поэм.
Возможно, шутка вышла неудачной и кривой, признаю.
NTFS Изменён автором
0
что подразумевало как бы — Пушкин спрашивал мнение о властях у своих крестьян, получал матюки и вставлял их в тексты поэм.
Возможно, шутка вышла неудачной и кривой, признаю.

Занавес.
powerporco
-2
Где в это время жили иначе?

В Европе такой вызывающей роскоши и такой тотальной нищеты УЖЕ не было. Конечно, разрыв был. Но не такой убойный. В США, опять же… даже в Латинской Америке на тот момент шло выравнивание.
Булгаков тоже недурно насчет крестьянского быта писал, «Записки юного врача» годное чтиво.
NTFS
-1
В Европе такой вызывающей роскоши и такой тотальной нищеты УЖЕ не было.

Пиздёж на голубом глазу.
Помню, бывал я в Екатирининском дворце, в усадьбе Кусково, в Эрмитаже. И чёта когда заехал по Европам был изрядно удивлён нагромождениями пафоса на квадратный метр. Мюнхенская Резиденция, Королевский дворец в Амстердаме, Кёльнский собор, Сагра де Фамилья — исключительно богато обставлены.
В США, опять же… даже в Латинской Америке на тот момент шло выравнивание.

Это ничего, что США существуют чуть меньше двух с половиной веков, а Латинская Америка это не государство?
Булгаков тоже недурно насчет крестьянского быта писал, «Записки юного врача» годное чтиво.

Это ничего, что он это писал сидя в стране, которая к тому моменту отвоевала 4 года в мировой войне и ещё столько же в гражданской?
powerporco
0
Это ничего, что он это писал сидя в стране, которая к тому моменту отвоевала 4 года в мировой войне и ещё столько же в гражданской?

Думаешь, до мировой войны было много лучше?

Мюнхенская Резиденция, Королевский дворец в Амстердаме, Кёльнский собор, Сагра де Фамилья

на момент начала 20-го века, это усё уже было историческим достоянием, начинали рулить буржуазно-демократические механизмы, предполагающие выравнивание и отказ от вычурной роскоши. Но у России свой путь. Справедливости ради, сейчас не намного лучше — сравнить домик-с-уточкой и дачу какого-нибудь слесаря из Нижнего Уроево.
NTFS Изменён автором
-1
Думаешь, до мировой войны было много лучше?

Я думаю, что после войны стало гораздо хуже. Я думаю, что только малолетний дебил может этого не понимать.
на момент начала 20-го века, это усё уже было историческим достоянием,

Чувак, ты за границей-то был хоть раз?
powerporco
-1
Я думаю, что после войны стало гораздо хуже.

То есть, в Царской России всё было благоуханно и тут — бах, война и всё в руины?
Такая точка зрения есть, да. Приехал картавый в вагоне и за полгода развалил Империю.
NTFS
0
То есть, в Царской России всё было благоуханно и тут — бах, война и всё в руины?

Коротко для дебилов: если до войны было плохо, то после войны стало ещё хуже. Поэтому творчество г-на Булгакова в начале 30-х, отражавшее крестьянский быт того времени, может рассматриваться лишь как следствие потрясений, которые государство испытывало на протяжении почти 10 последних лет.
А вот для сравнения с тем как было до войны нужно рассматривать схожее литературное произведение довоенного периода.
powerporco Изменён автором
+1
Завязывайте с оскорблениями, а? Не согласны с позицией — это нормально, это свобода мнений, а через пост сквернословить — это вы себя унижаете, а не собеседника.
NTFS
+3
А ты на свой счёт не принимай. Не будь дебилом.
powerporco
0
Не, вопрос я понял. А ты не понял из ветки выше, что я не увлекаюсь историей? Я же, учитывая это, не могу ответить на твой вопрос.

Ну да. Только непонятно, зачем так делать.

Даже не знаю, кого ты (этим — «малолетним дебилам» и «тупое, забитое быдло») пытаешься оскорбить больше. Но просто не буду это выяснять, пожалуй
Farxial
0
А ты не понял из ветки выше, что я не увлекаюсь историей?

Как-то странно, историей ты не увлекаешься, но убеждён в том что были какие-то репрессии и абстрактное творимое им зло, в следствии которых Петр Романов не заслуживает агномена Великий?
Ну да. Только непонятно, зачем так делать.

Для того чтобы выказать уважение. Малолетним дебилам, это слово, вероятно, не знакомо совсем.
powerporco Изменён автором
+1
Именно. Или ты считаешь, что надо или увлекаться историей, или позволять увлекающимся ею величать непонятно кого направо и налево, а самому молчать в тряпочку только потому что мои интересы не соответствуют их интересам?

А зачем выказывать уважение, не выказывая неуважение, если для неуважения тоже есть основания?
Давай, просвети «малолетнего дебила»
Farxial
+1
самому молчать в тряпочку только потому что мои интересы не соответствуют их интересам?

Как только ты поймёшь, что твое мнение никому не интересно, кроме других малолетних дебилов, жить сразу станет легче.
powerporco
0
никому не интересно
Настолько не интересно, что невозможно удержаться от того, чтобы написать кому-то в Интернете, что он не прав!

кроме других малолетних дебилов
Таким образом ты
A. Признаёшь, что сам являешься малолетним дебилом, согласно 1-й части этого ответа?
или
B. Считаешь, что я должен считать тех, кто придерживается той же позиции, что и я, малолетними дебилами?
Farxial
0
Настолько не интересно, что невозможно удержаться от того, чтобы написать кому-то в Интернете, что он не прав!

А это мое желание. Могу мокнуть малолетнего идиота в липкое коричневое гуано и макаю.
A. Признаёшь, что сам являешься малолетним дебилом, согласно 1-й части этого ответа?

Нет, я вступаю в аргументированную дискуссию. То есть все, о чём пишу — могу подтвердить фактами.
B. Считаешь, что я должен считать тех, кто придерживается той же позиции, что и я, малолетними дебилами?

Мне все равно.
powerporco Изменён автором
0
А спокойная жизнь людей

Фаркси.
У китайцев есть замечательнейшая поговорка.
«Чтоб ты жил во время перемен».

Заметь, в спокойные периоды жизни никто из правителей прозвища не получает.
RainDrow
0
Про вариант пожить в то время или ощутить на себе аналогию того времени тем, кто восхваляет ПП, я уже написал.
А если бы я жил в те времена, то мне бы точно не понравились репрессии. И не нужно писать типа «это было нужно» и т.д. Ну, по крайней мере, мне: если вопрос стоит так — нужно ли унижать меня, то со своей стороны можете это делать, но не стоит ждать, что я буду соглашаться и поддакивать — я не мазохист.

Мда, по ходу, у людей вообще не было самоуважения, если репрессии это вообще ничего.
Farxial
0
Про вариант пожить в то время или ощутить на себе аналогию того времени тем, кто восхваляет ПП, я уже написал.

Это и было то самое «Время перемен», когда жизнь одного простого человека ничто не значит, но когда меняется карта мира и силы в нем. Мало кто пожелает жить в такое время, что китайцы и запечатлели в своей мудрости.
А если бы я жил в те времена, то мне бы точно не понравились репрессии.

Тебя бы никто не спрашивал. Будь ты дворянином и сказал бы «Царь не годный, репрессии проводит» — минимум бы каторга. А крестьяне в такие материи не лезли.

Мда, по ходу, у людей вообще не было самоуважения, если репрессии это вообще ничего.

Люди хотели просто жить. И в абсолютном большинстве им это удавалось.
RainDrow
-1
Не именно у нас, а вообще. (Хм, я как-то даже не думал, что БО может иметь ввиду историю России. Но это вообще-то надо устанавливать, а не считать априори.)

Ну и тогда к чему бы этот типа саркастический пассаж про Петю выше?
comissar
0
Не, 1-й был про историю.
Farxial Изменён автором
0
с дивана
И, можно подумать, поклонники этого Петра уважают его не с дивана. Или все они были бы рады пожить при нём?
Но даже если так, всё равно я имею право писать своё мнение не в меньшей степени, чем они.
Farxial
0
И, можно подумать, поклонники этого Петра уважают его не с дивана. Или все они были бы рады пожить при нём?

Не суть важно, живем ли мы при нем, или не при нем. В любом случае, судить о нем следует с оглядкой на быт и мораль его времени. Уловил, чи ни?
comissar
0
Это важно для диванности. С дивана удобно и говорить, что он норм с учётом быта и морали его времени. Ну, а уважающие его согласились бы отправиться в быт и среду морали его времени? :3 Он же был норм правителем с учётом того времени. Более того, это помогло бы быть поближе к своему кумиру
Farxial
0
Или не хочется из-за плохого быта и морали? Типа, там люди не такие крутые как тут. Так вот чем они заслужили репрессии, а я и не знал!
Farxial
0
Ну а если тебя внезапно телепортнет во времена Петра, то ты окружившим тебя неграмотным крестьянам всерьез будешь разъяснять необходимость судить царя в Гааге за бедных стрельцов?
Бгг.
comissar
-1
Пока не знаю. Если честно, я и про стрельцов не в курсе (кто они вообще, хорошие или плохие и т.д.)
Но ведь не я считаю, что Пётр Ⅰ норм. Я искренне рад, что не живу не при нём, ни в то время (не знаю, что там было с народом, но там не было многого из то, что мне нужно (и нет, при Петре Ⅰ этого не появилось), так что мне бы там было ооочень уныло).
Farxial
-1
не при нём
ни при нём
#орхипродлиредактирование
Farxial
-1
Если честно, я и про стрельцов не в курсе (кто они вообще, хорошие или плохие и т.д.)

Но ведь не я считаю, что Пётр Ⅰ норм. Я искренне рад, что не живу не при нём, ни в то время (не знаю, что там было с народом, но там не было многого из то, что мне нужно (и нет, при Петре Ⅰ этого не появилось), так что мне бы там было ооочень уныло).

То есть, у тебя нет даже полной картины происходящего тогда в голове, но ты по-прежнему считаешь, что твое мнение о Петре ценнее и объективнее, чем его современников и сподвижников?
comissar
+1
Ты спрашиваешь, что я буду делать, если меня внезапно телепортнет во времена Петра. А я пока не знаю, потому не могу ответить на этот вопрос. Всего-то) И кстати, побывав в тех временах, можно, если постараться, узнать инфу получше, чем из книжек истории. Так что не так уж плохо, что я их не прочитал

Оно объективнее хотя бы потому, что никто не держит сейчас дуло у моего виска

А ещё сейчас другие нормы морали. Даже если мнение его современников и сподвижников дофига объективное — пусть оно остаётся в том времени, OK?
Farxial Изменён автором
-1
и сподвижников
А сподвижники — заинтересованная сторона.
Farxial
-1
Оно объективнее хотя бы потому, что никто не держит сейчас дуло у моего виска

Объективным мнение делает не способ мотивации, а ее подкрепленность фактами.
А ещё сейчас другие нормы морали. Даже если мнение его современников и сподвижников дофига объективное — пусть оно остаётся в том времени, OK?

Ну так если ты его и судишь с моральных позиций, что видите ли, он плохой, потому что убивал, то и мораль должна быть актуальная для самого петра, то есть на тот момент времени. Уловил?
Потомки же имеют право его судить только с научных исторических позиций, согласно которым он создал флот, модернизировал армию и расширил территории страны, но так и не выстроил адекватной системы наследования, что аукнулось в дальнейшем.
Для тебя это достаточно взвешенная позиция, или все еще Петя у меня «кумир»?
comissar
-1
А что для тебя будет фактом? Рискну предположить, что жизнь людей того времени не является фактом, доступном из текущей действительности, потому что всех их давно нет. Зато сейчас есть положительные последствия, которые можно использовать в пользу твоей позиции. И что, всё плохое автоматически можно списать, типа «цель оправдывает средства»?

И что было в тот момент времени, людям репрессии были норм? Вот мазозисты!

Но понятие «Великий» не научно. Я бы сказал, оно субъективно чуть менее, чем полностью.

Ну, поскольку ты споришь со мной на счёт его «Величия»… Как бы пользы от него даже я не отрицаю.
Farxial
-1
И это мы спорим только о «Величии» пока. Так я мог бы сказать ещё пару «хороших» слов  Но, к счастью, я не живу при нём (и надеюсь, что не жил при нём и в прошлых жизнях), так что, в рамках собственного эгоизма, могу просто забить (ну, пока что).
Farxial
-1
А что для тебя будет фактом?

Ровно тоже, что и для истории как науки в целом. Археологические данные, нормативные документы и сведения, подтвержденные перекрестными истопниками.
Но понятие «Великий» не научно. Я бы сказал, оно субъективно чуть менее, чем полностью.

Но для появления этой кликухи были более чем объективные причины. В лице флота, территорий, да и вообще в целом нового облика России.

И что, всё плохое автоматически можно списать, типа «цель оправдывает средства»?

И что было в тот момент времени, людям репрессии были норм? Вот мазозисты!

Мне вот интересно, как Петр 1 еще мог уговорить попов и дворян на расставание с имуществом на очевидные военные нужды с вытекающим из этого дефицитом времени. Чаем и обнимашками, лол?
Ну, поскольку ты споришь со мной на счёт его «Величия»… Как бы пользы от него даже я не отрицаю.

Ну так и каким все-таки образом тот факт, что он проводил казни (чем занимались все его европейские коллеги), отменяет то, что Петр 1 — один из самых выдающихся деятелей своего времени, и заслуживает уважения?
comissar
+1
Ну, для истории судьбы людей того времени могут ничего не значить, так что…

А репрессии куда испарились? ПП принёс и добро, и зло. «Великий» отражает добро, как будто зла вовсе не было. Это не такая уж объективность.

Ну, на попов и дворян мне пофиг, я горю в основном от использования принудительного труда, в т.ч. при основании Санкт-Петербурга (это тоже подпадает под репрессии так-то)
И разве попы и дворяне — единственные пострадавшие?

Он заслуживает и уважения, и неуважения одновременно. А звание «Великий» акцентируется на 1-м.
Farxial
-1
Кароч.
«Смерть Сталина» — это «Коэны снимают „Игру престолов“ под развесистой клюквой».
И это о-бал-ден-ный фильм.

Роттен-мнение1. Фильм принципиально и, главное, подчёркнуто неисторичен. Не «анти-», а «не-». Здесь, по сути, нет Сталина, Берии, Хрущова, Жукова — а есть «Сталин», «Берия», «Хрущов» etc, а из собственно истории взяты лишь пара фактов — типа Берия dies, Хрущов wins.
Всё остальное — роскошная и очень-очень умная фантазия и, таки да, «Игра престолов».

2. Клюква!
Что-то нас в последнее время ею балуют: то шикарное KGB в «Формуле воды», то здешние расстрелы — тоже подчёркнуто и совершенно по-коэновски фарсовые. Нет, правда,, они смешные — что в подвалах Lubyanka, что в GULAG посреди Siberia.
Да и бытовая клюква замечательная, вроде поедающей на повторном концерте компот тётки или «Василия», который случайно разбил на самолёте хоккейную команду и в авральном режиме пытается подготовить замену — «вдруг не заметят»?

2а. Но самый суперклюквенный — это «ах, Жуков!»
Само собой, я всю дорогу не мог отделаться от ощущения, что это капитан Лорка в очередной параллельной вселенной. Когда Жуков достал из-под маршальской шинели два «калаша» и спросил «С которой из этих красоток ты будешь танцевать?» — я зарыдал и загадал желание, чтобы такой Жуков-Лорка появился в хорошей игре, хоть стратегии, хоть файтинге.

3. Собственно, сюжет, но их у нас на самом деле два.
Первый — «игра престолов», грызня за власть; события («неисторический», ага) втиснуты в промежуток между смертью и похоронами «Сталина». «Берия» оттесняет «Хрущёва», захватывает Политбюро (очень красиво и тоже совершенно неисторично), но в день похорон проигрывает ему.
И второй — настоящий.
Потому что фильм начинается с персонажами, которые, в общем-то, одномерные маски: «Маленков» («напыщенный индюк»), «Берия» («палач»), «Хрущёв» («шут гороховый»), «Молотов» («сломленный старый партиец») и т.д.; но где-то к началу финальной трети маски размываются и исчезают, за ними открываются живые люди — и… и, в общем, лучше бы не открывались: невероятно мерзкое зрелище.
Настолько мерзкое, что на их фоне «Сталин» (маска — «мёртвый тиран»), так и сохранивший — потому что умер — свою одномерность и условность, выглядит, внезапно, очень ностальгично, едва ли не дедушкой, да, недобрым дедушкой, но с ним хотя бы поговорить можно; недаром единственная трогательная сцена в этом фарсе — домработница, желающая вызвать лежащему на полу «Сталину» врача (а ей не дают, потому что надо сначала созвать Политбюро и всем вместе решить, что делать-то).

4. Первый спойлер обеспечивает офигенный Бушеми. Его «Хрущёв» — человечек маленький, реально шут гороховый при хозяине, который по вечерам с женой подбирает шутки и анекдоты для следующего дня; о власти не помышляет, желает, в общем-то, только выжить- но его все предают, все третируют, и он, в общем-то, обречён.
И вот обречённый «Хрущёв» становится настоящим — отрывает закрытую Берией Москву, провоцируя давки и стрельбу, наваливает полторы тысячи погибших — только для того, чтобы подставить «Берию», иметь против него хоть какое-то обвинение.
И зритель от этого поворота офигевает, потому что палач-«Берия» устраивает амнистию, а шут-«Хрущёв», не моргнув глазом, устраивает бойню.

5. А второй, самый классный поворот — когда «Берия» пытается защищаться, предъявляя Политбюро их собственные замаранные по локоть в крови лапки: не я один делал грязную работу для хозяина, вы сами-то, сами…
И тогда маски сбрасывают уже всё остальные, превращаясь, натурально, в свору псов — которые на «Берию» накидываются и почти буквально пожирают; сцена с судом над «Берией» в сарае просто инфернальная — когда они, толпясь и торопясь, перекрикивают друг дружку. Это уже даже не Коэны, это чистый Кафка.

5а. Особо «Молотов» понравился. В середине фильма «Берия» возвращает ему из подвалов жену, сообщая, что та оклеветана и невиновна (само собой, перетягивая его на свою сторону); и на суде «Молотов» именно это «Берии» и предъявляет — как он посмел назвать «невиновной» врага народа, отправленного в лагеря личной «сталинской» подписью!

6. И. поскольку фильм у нас, напомню, совершенно неисторический, никакого хэппи-энда (тиран умер, народ из лагерей выпускают, живём!) здесь не предполагается. «Хрущёв», покончив с «Берией», тут же рядом с сараем выкидывает из страны «Светлану» и оставляет в Москве «Василия» — игнорируя довод «Но ведь брат тут просто споьётся до смерти!»
Конечно, сопьётся. Для того и оставляем. Расстрелов у нас не будет, но способов-то много.

7. И суперская финальная сцена, когда «Хрущёв» сидит в правительственной ложе — а за его плечом стоит «Брежнев»: и у тебя, дружок, зубки когда-нибудь затупятся.

Summary: Мрачный фильм, на самом-то деле. Очень клёвый, но очень мрачный.
RainDrow
+4
Дай я тебя обниму за адекватное мнение)
mirdver
0
Примерно то что я хотел написать но растерял мысли по дороге домой)
Legion2709
+1
Просто это прекрасный фарс, и относиться к фильму, нужно как к фарсу.

RainDrow
+1
Малолетние дебилы всегда проецируют свои собственные больные фантазии и модель поведения на незнакомых и, к тому же, давно умерших людей, про которых они (дебилы) знают только слухи. Которые (слухи) ходят по домам, а беззубые старухи (дебилы) их разносят по умам.
Причем дебилизм и поведенческая деградация малолетних дебилов регулярно обнажает их извращенное нутро. Оно (нутро) проявляется в повседневной жизни практически на постоянной основе — стоит только ознакомится с содержанием любой криминальной новостной ленты: там малолетние дебилы сожрали свою дебильную подругу с картошкой под пивас, тут другой малолетний дебил задушил и зарезал, а потом совершил коитус с трупом своей тупорылой соседки, с последовавшим подробным отчетом о проделанной работе.
Таким образом, становится совершенно понятно откуда берутся все фантазии про людоеда-грузина, и другого грузина, но уже педофила-фетишиста.
Досадно, что дебилы засевшие в минкультуры запретили фильм к показу на территории РФ, многократно повысив интерес к изучению истории собственной страны по фильмам которые, в свою очередь, сняты по мотивам комедийных комиксов.
powerporco
-1
Ну как бы всем известный факт, что наше правительство и наши госструктуры — лучшие пиарщики. Скандал вокруг чемодана на красной площади — бренд Луи Виттон теперь знает вся страна; Скандал с Матильдой — у народа появился интерес, и все пошли смотреть. Тут так же. Правительству за подобное «продвижение» уже давно пора собирать плату с авторов пропиаренных проектов.
brass-cheetah Изменён автором
0
Так ведь запретили — что делить-то теперь, если прибыли 0?
А с в случае с говнофильмом «Матильда» минкультуры вообще изобразило памятник.
Про вутон я аще не в курсе.
powerporco
+1
Ещё двд и цифровое распространение будет. Наверное.
brass-cheetah
0
Луи Виттон

Чемоданы кстати сейчас говно. Орг выводы в кулуарах были сделаны, богачи понты за взятки в знаковых местах теперь почти не кидают.
И чхать правительство хотело на такую accidental-рекламу. Бо деньги там совсем другие крутятся, а школьники себе модные французские рюкзаки купить не смогут.
Скандал с Матильдой — у народа появился интерес, и все пошли смотреть.

Я не пошёл, значит не все. Плюс фильм снят на государственные деньги. =)
Shiron
+1
Ну значит прибыль внезапно прилетела китайским подвалам, копировавшим ЛВ для вещевых рынков РФ)
brass-cheetah
0
Скорее братианского ТЦ. И таки да, как кепу потом сказали по секрету продаваны, всё это уже давно шьют китаися. Ибо объёмы продаж…
Shiron
0
Китай же разный бывает по уровням качества. И для столицы Британии найдётся подвал соответствующего уровня, и для уездного городка в РФ.
brass-cheetah
0
Ёбаный в рот, люди сруться из-за клюквенной комедии, которая сделана клюквенной ради больших лулзов.
Вы ещё начните первый Ред Алерт засирать. Не исторично же, из Сталина клоуна какого-то сделали, Жукова в гэбэшника превратили, отобрав из фамилии первую букву, танков каких-то нереальных придумали, да и Вторую Мировую фашисты начали, а не советы. Надо запретить! Срочно! *пена изо рта"
Вам самим не смешно?
mirdver
-2
Вот, сделаешь обзор по Ред Алерту…
Yunnan
0
Legion2709 , тебе норм???
mirdver
+1
Нет. Я просто хотел поделиться мнением о фильме, а не разводить полит срач
Legion2709
+1
Да уж, как только люди не находят повода посраться.
Твою-то дивизию(
mirdver
+1
Думаешь надо закрыть комментарии или вообще удалить пост?
Legion2709
+1
Лучше закрой, этого будет достаточно.
mirdver Изменён автором
-1
Автор запретил добавлять комментарии
Скрыто Показать