Личное мнение на "Человека-муравья и Осу"
Последний фильм киновселенной Марвел в этом году является не более чем разгрузочным, лёгким и приятным продолжением приключении бывшего вора Скотта Лэнга, мягко переходящим к событиям последних «Мстителей», как об этом можно судить в сцене после титров.
После событии в «Противостоянии», Скотт(Пол Радд) находится под домашним арестом, а доктор Пим(Майкл Дуглас) и Хоуп(Эванджелин Лилли) исчезли с радаров. Казалось бы, скоро придёт срок окончания ареста, Скотт воссоединится с семьёй и дочерью, но не тут то было — Хоуп похищает Скотта ради того, чтобы тот помог ей и Пиму вызволить из квантового мира мать Хоуп(Мишель Пфайффер). Новые приключения, борьба с новым злодеем(или нет), возвращение Луиса(Майкл Пенья) с сотоварищами. Всего чуточку побольше и повеселее, как подобает сиквелу. Получилось? Да, получилось.
Как и первый фильм, этот смотреть было очень легко и непринуждённо. Приятный экшен, запоминающиеся герои, хорошее сочетание юмора и драмы, отличные актёры(к касту также добавились Лоуренс Фишберн и Уолтон Гоггинс). Что не так? После «Войны бесконечности» многого от фильма не требовалось. Лента должна была стать этакой затравочкой перед ещё более масштабными событиями в будущем(след. «Мстители» и «Капитан Марвел» перед ними). Таковой она и стала. Проблема в некоторой части зрителей, которая с какого-то перепугу завысила планку ожидания. ФУ, ПОСРЕДСТВЕННОСТЬ, ПОСЛЕ «ВБ» СОВСЕМ НЕ ТО, ЗАЧЕМ НУЖНО БЫЛО ТРАТИТЬСЯ НА ПРОСМОТР? Алё, народ, вы чем руководствуетесь перед ознакомлением с сабжем? Фильм априори не такой безумный, как «Война бесконечности» и это подразумевалось авторами неоднократно. Хотите повозмущаться? Тогда строите недовольные лица от бессмысленного конфликта на пустом месте, что зародился ближе к финалу картины. Только по воле сценария надо было сделать Скотта виноватым, чтобы Хоуп с Пимом снова на него взъелись, когда это было вовсе не обязательно делать. Скотт мог и не оправдываться им, ничего бы не поменялось. Про никакую злодейку, которая таковой не совсем является, можно даже и не говорить.
В остальном же, проводить Марвел в этом году за просмотром сей картины стоит. Если понравился первый фильм про Скотта Лэнга, то вам понравится и второй. Вся привычная атрибутика и стилизация на месте, камео Стэна Ли на месте, парочка послетитровых сцен на месте. Большего и не требуется. Крепкое, сбитое, уверенное в себе продолжение комедийного боевичка, сильно отличающегося от многих остальных кинокомиксов Марвел.
7,5/10.
Спасибо за внимание!!!
124 комментария
— Идём плюсовать=)
Нескольким миллардам обычных человечишек без всякого намёка на суперспособности? Как думаешь? ;)
Вообщем Зак снял Супса за которого получил всевозможные нагоняи, даже порой на реально хорошие задумки, и начал пробовать неудачно идти на поводу критики, а еще попутно получая известие сверху: «Нам нужно грести бабки, пока есть спрос на супергероику. Пили нам наш аналог Марвел киновселенной». Фиг его знает, как вышло бы у Снайдера снимать оставайся он на свой первоначальной волне, где Супермен проходит путь Христа(думаю было бы средне), но пересматривая и вспоминая фильмы «Бэтмен против Супермена» и «Лигу Справедливости», я все больше убеждаюсь что в них Снайдеру было плевать на всех остальных героев. Его интересовал Супермен и воплощение его на экране таким, каким его видит Снайдер. Все остальные были для галочки, и только Бэтс хоть как-то не был окончательно брошен, и его попытались привязать к пути Супса.
Поэтому пока нынешняя киновселенная DC — это пришей кобыле Зака Снайдера пятую ногу.
Более того — у них банально нет ни одного появления Рейвен!
Типа, зачем эта киновселенная тогда вообще существует?
Так что пусть идут делают фильмы про Рейвен!
Рейвен неодобряет.
Я ещё я пойду и сожгу их дома лимонами.Если же они умудрятся сделать неплохо или, что невероятно, хорошо, то прекрасно же!
Из всей шайки с Титанами (да и пофиг, что все не то да не все так) фильм, имхо, получится с Старфаер. Чистое имхо.
Ну, то есть, да, вот тут вот уже идти жечь дома не тянет.Возможно.
Но я бы всё равно глянула попытку фильма про Рейвен. С явно куда большей охотой, чем примерно все анонсированные в этой киновселенной фильмы.
Впрочем, то же можно сказать и про гипотетический фильм со Старфаер. Она тоже лапушка, хоть и не Рейвен.
Кстати, о фильмах про шайку Титанов… Там ведь и сольник Киборга анонсирован?
Дети хавают. Только за ушами трещит.
Нет. Это называется делать деньги на хайпе. Много денег. Очень много. Посмотри сколько, в среднем, зарабатывают фильмы про супергероев.
Ну, тут надо посмотреть почему такое нравится детям, и, в конечном итоге, окажется, что нравится это потому, что супергероями становятся, в основном, абсолютно не прилагая никаких усилий — покусал бешенный пингвин, выпил какую-то гадость или ширнулся какой-то дрянью, нашёл козырные штиблеты и водолазку и далее в таком духе. То есть стать супергероем аля Сайтама — не предлагается.
Или тот фильм, что ты ранее мне советовал? Вообще не зашёл.
Но это же не показатель.
Можно поинтересоваться, в целях повышения образованности, сколько тебе лет и какие фильмы тебе лично нравятся? Назови первый фильм, который тебе приходит в голову, когда речь заходит о том «чтобы посмотреть»?
Я бы не сказала, что марвеловские фильмы восхитительны. Но я могу сказать, что они «ну норм». Образы генерирует успешно.
Ну и, как бы то ни было, фильмы Марвел… они про людей. И про их жизнь. Как и почти что любой художественный фильм.
Для получения более полного представления о взглядах окружающих людей? Окей.
Мне девятнадцать лет, и я затрудняюсь дать общую характеристику фильмам, которые мне нравятся. Я вот сейчас задумалась, и не могу вспомнить буквально ни одного фильма, который мне прямо зашёл-зашёл, даже если по чистой вкусовщине. Просто от некоторых фильмов получаю побольше удовольствия, от некоторых поменьше. Но, если приводить примеры, то советская классика, вроде Бриллиантовой руки, Ивана Васильевича или Шерлока, атмосферные забугорные, вроде Трассы 60, Выживут только любовники или Достучаться до небес, Облачный Атлас, Малыш на драйве… Ну и из совсем известного и распиаренного сейчас — собственно, да, я получаю удовольствие по крайней мере от некоторых фильмов Марвел, от некоторых фильмов по вселенной Гарри Поттера, от некоторых фильмов по вселенной Звёздных Войн. Это, вероятно, не всё, но вспоминается с трудом — мне свойственно подзабывать вещи, когда я их ощутимое время не переобдумываю и не обсуждаю с кем-то. А блокнотика со всеми фильмами, сериалами, мультфильмами, мультсериалами, книгами и играми, с которыми я ознакомилась, с краткими впечатлениями, я так, увы, и не создала. А надо бы, удобная штука!
А когда речь заходит о фильме на «чтобы посмотреть», мой мозг выдаёт синий экран. Я, в общем-то, нечасто смотрю фильмы, я больше по более длительным историям. Мне может, конечно, внезапно захотеться пересмотреть любую вещь, что я уже смотрела, но случается это довольно-таки редко. А уж если завести речь о подборе новых фильмов на посмотреть, то тут вообще сплошные страдания.
«Зеркало для героя» как раз из таких. Просто тебе ещё лет мало. Не обижайся. Не хватает жизненного опыта.
У меня восприятие абсолютно обратные. Потому что в жизни люди себя так не ведут. Они даже разговаривают не так, как в реальной жизни. Там от истории про людей вообще ничего. По-моему.
Это не значит, что экшн-кино не может выступать, как история про людей. Может. Например х\ф Edge of Tommorow, лучший фильм 2014 года без вариантов, — отличная история про людей, в которой прекрасно практически все от начала до конца. С 2014 года, когда меня спрашивают «что посмотреть» — я отвечаю: «посмотрите Грань». Отличное кино про героев. Я бы сказал, выдающееся.
Я, конечно, до того, как мне будет лет пятьдесят, не смогу опровергнуть этого утверждения при всём желании (что делает его в некотором смысле крайней удобным), и даже тогда всегда можно будет возразить, что это телом я выросла, а разумом — нет… но, просто, ты уверен, что у тебя достаточно данных для уверенных и действительно обоснованных заявлений, вроде этого, и что этот фильм не может в принципе быть чем-то сильно на вкус и цвет, вне зависимости от возраста смотрящего? Потому что тут даже знание киношных вкусов большей части тех, кому лет по твоим меркам немало, не поможет — поколения то сильно разные.
Все истории так или иначе искажают людскую природу, потому как ни один даже самый гениальный автор чисто физически не может иметь в голове идеальной модели даже одного любого другого человека, не заикаюсь уже о взаимодействии людей и прочем. Как и реальность, и всё, что в принципе можно исказить. Кто-то больше, кто-то меньше, но избежать этого пока что невозможно.
Для меня количество условностей, которые нужно принять для просмотра этого фильма, не критично. Для тебя, вероятно, ситуация обратна. И это нормально, в общем-то. Всё, что я толкаю — это то, что Мстители вполне могут в привнесение образов, мыслей и эмоций кому-то, и этих кого-то много, даже если эти кто-то — не ты.
Если я тебя бдруг обидел — прости. Но мое утверждение строится, в данном случае, на проекции эволюции своих взглядов на хорошее кино и вкусов моих друзей. В 19 лет мне как-то тоже не заходило кино вроде Зеркала или Продавца лезвий. Я их не понимал. А потом, посмотрев на эти фильмы с другой стороны и чуть поднабравшись знаний я эти фильмы понял и полюбил.
Я не говорю об идеальности модели. Я говорю, что модель в принципе неправильная. Как в том анекдоте: Технически — это лошадь, а практически — она падает.
Да не в обиде дело — тут всё порядок.
Просто, скажем так — у меня есть определённые сомнения в том, что твои основания для подобного однозначного вывода действительно тверды.
И написанным ты не то, чтобы изменил это — думаю, объяснять, почему из «мне не нравилось в 19, но понравилось потом» не следует «всем, кому не нравится в 19, понравится потом», нужды нет.
*пожала плечами*
Для меня — как и для многих других — эти модели достаточно рабочие, чтобы создавать те самые образы в голове и генерировать мысли.
Ну, ты написала, что типа мне не зашло, не мое и прочее. Что как бы говорит о том, что по факту просмотренного сказать тебе нечего. Это не плохо, просто такой фильм не сразу поймёшь.
Другое дело, что… в этом фильме у меня не вызывает цепляющихся образов и мыслей примерно ничего. Я могу проследить формирование своей реакции, проанализировать связанные с этим как-либо случаи и понять, почему таким образом происходит с каждым из имеющихся в фильме элементов, но это будет слишком трудозатратно. Я могла бы сделать так с отдельными его элементами, но, не зная, какие элементы считаешь значимыми ты, я могла бы разве что ткнуть пальцем в небо — а элементов то много, так что едва ли такое разумно. Тем не менее, в этой ситуации уже ты мог бы указать, какие элементы считаешь значимыми, и я бы расписала своё отношение к ним.
Двое людей попадают из будущего в прошлое, в 1949 год, причём ведут себя абсолютно по разному.
Один всячески рефлексирует и отрицает происходящее, ищет способ вернуться домой. Все происходящее для него — мираж, наваждение. Соответственно, он считает, что никаких обязательств, он, перед этим миром, не несёт — главное попасть назад.
Другой, после нескольких попыток вернуться, начинает в этом мире не только обустраиваться, а стремиться вписаться и просто жить. Потому что понимает, разрушенной, после войны, стране, нужны рабочие руки, а обладая знаниями о будущем, пытается на прошлое влиять. Например, закрыть шахту на которой произойдёт авария.
То как относятся эти два человека к происходящему, что при этом делают и как, что говорят — вот что в этом фильме самое значимое.
Можно набросать ещё кучу возможных вариантов развития событий при забрасывании туда разных личностей.
То, как они относятся к происходящему, что делают и как говорят… ну, первый начальной же сценой отбил любое сопереживание к нему, а второй пытался держаться, но ничего особенно интересного, а в итоге и уехал крышей.
Новых идей, мыслей, интересных взглядов на проблемы, интересных персонажей, их поведения, их мыслей, особой подачи ситуации, обыгрывания каких-то моментов… ничего этого здесь для меня не было.
Но я никогда не против копнуть глубже. Может быть, я что-то упустила?
Узнать, что полезного, интересного или просто познавательного и почему видят люди в том, в чём я того не вижу — это любопытно. Особенно в этом случае — когда всё эти параметры считаются тем, кто это описывает, весьма высокими.
Странно. Взгляды Сергея — это типичные мировоззрение современного мажора. Вся его сущность раскрывается разговоре с отцом в начале фильма. То как он оценивает жизнь родителей во времена их молодости: «Чего вы своей жизнью добились? Того что мне 38 лет, а я жить не хочу? Этого да? Вы врали, вам врали, а теперь боитесь друг другу сознаться?»
Но как только он попадает в прошлое, он видит, что люди там ведут себя абсолютно несовместимо с его представлениями о прошлом.
Но это долгий разговор.
Есть отличный обзор этого фильма. Посмотри, если, вдруг, захочешь. Обзор
Ого. Существуют неклассные люди с неадекватном представлением о прошлом и неадекватном к нему отношением. И современные мажоры могут попадать в эту категорию. Who would've guessed.
В любом случае, что именно показалось странным?
И я вполне готова к спокойному долгому разговору. Мне довольно-таки интересно понять лучше, как у столь отличающегося от меня человека выстраиваются мысли.
Ну, посмотрим и поделимся впечатлениями, почему бы и нет.
Спасибо огромное автору обзора за то, что полностью вставил начальную сцену. Как бы, на случай, если я забыла, насколько мне неприятен как человек этот главгерой — пжлуйста.
Но, по всей видимости, автору вообще свойственно вставлять весьма себе большие куски из фильма. Если человек хотел своим зрителям дать достаточно полное представление о фильме, чтобы его и смотреть особой нужды не было, то ок, но если это предполагается обзором, то ну такое.
На протяжении большой части обзора не отпускало ощущение, что автор пытается разубедить меня в позиции… которой я не имею и в принципе никогда не имела. Несколько странно.
Ни одна из высказанных в обзоре мыслей не является для меня откровением или просто новой, и примерно на все выводы, что толкает фильм, от автора обзора, реакция как-то та же, что я написала выше. Забавно — «Кто бы мог подумать» ощущается куда более жёстким вариантом, чем «who would've guessed», и несколько не подходит по оттенкам. И вот интересно — это действительно в данной ситуации не слишком подходящая адаптация фразы, или это я, как не носитель английского, свободно накладываю на английские выражения приятные мне образы, которые на деле им не свойственны?
3:
Просто буду время от времени заходить и смотреть, был ли ответ о/
Хотя оба фильма хороши и приятны для просмотра…
Но «Зеркало для героя» в основе своей «День Сурка» со стартом в виде попадания двух совков, забывших о сталинском кошмаре, в самые послевоенные годы (и тут я лучше посмотрел бы «Сошедшие с небес»…)
А вот у Тарковского пересказать «Зеркало» трудно, но опять же и послевоенное время, и семидесятые-восьмидесятые годы, «сегодняшние» для создателей и первых зрителей фильма…
Я и не ввожу. Мы говорили про конкретный фильм. Зачем ты влез сюда я понять не в силах.
В этой твоей фразе прекрасно все. От начала и до конца. Сразу понимаешь с кем имеешь дело. Точнее с чем.
Но дело не в этом. Дело вот в чём:по твоей пахвосности делаю вывод, что «Сошедшие с небес» ты тоже не смотрел. А вот там куда реальней повоенная жизнь показана, чем в «Зеркале для героя»… Только смотреть надо до последних кадров и подряд, а не перелистывая видео и прекращая это занятие на середине ленты…
Потому что про МЛП: ФиМ говорят то же самое?
Ничего общего вообще нет. От от идеи до воплощения.
Пригорает? 888-Р
(хотя та — правильно, разумно и в нужную сторону применённые)
Если бы Червь был расхайпан, то это был бы один из тех криков, которыми были бы уже давно задолбаны те, кто любит супергеройку, но не любит Червя.Я бы предпочла, чтобы Червь был расхайпан, но, хей, хотя бы я могу со спокойной душой кричать что-то в этом духе, верно?
Где Танос делает килстрик в пол вселенной и наш ГГ застревает в Квантовом измеренииОна идёт среди титров.2. Почему я должен был её спойлернуть?
2)Это главная причина просмотра фильма, не?
И это повод досконально пересказывать сцену, которую люди хотели бы сами увидеть?
Ну ладно, надеюсь, это был не настолько спойлер.
К чему отмазки?
Как бы, ничего особо мощного в ней не было, но… просто прикольная бабенция. Это больше, чем я могу сказать про большую часть злодеев Марвел!
Русский язык не работает так!
Личное мнение (о ком?/о чем?) о фильме.
Обзор (кого?/чего?) фильма.
Критика (кого?/чего?) фильма.
И да: может быть «отзыв на что-нибудь», и это вероятно единственное, что может быть «на что-нибудь».
Не то что в вервольфа или Спайдермена…
Я полагаю, что «мнение на блалала» — это просто сокращённая версия этого выражения.
Да и кто этому может помешать-то? Тем более тут — в среде, где вольное отношение к языку никак не карается?
винительномпредложном падеже?Но тут такое дело ещё, что вариант с таким пропуском подразумеваемого слова — он вообще разговорный. Разговорные варианты… они допускают более вольное обращение с чем угодно, включая падежи. Едва ли есть чёткая грань между неграмотностью и просто использованием разговорного стиля, а даже если есть, то найти её — та ещё задача.
И я не беру на себя задачу однозначного разруливания спора по этому вопросу. Тем не менее, мне такое преобразование скорее видится не неграмотностью, а разговорным стилем.
Меня вот гораздо сильнее покоробило то, что пробелов перед открывающимися скобочками нет.
Хм. В ГПиМРМ была Баба Яга. Она — продукт адаптации или нет?..
Надо прочитать ГПиМРМ в оригинале, чтобы узнать!
Нужно прочитать в оригинале полностью!
Просто это — персонаж славянский, и забавно, если он имел роль в забугорном фике.
Спойлер
Спойлер
На англоязычных сайтах встречаю шутки об этом моменте, дескать, симпатичная Баба Яга получилась.