DOOM в кино. Опять

Да, DOOM опять ждёт нас на широких экранах и, если вы готовы в это поверить, он ещё более всратый, чем первый фильм.


Да, глаза вас не обманули: Думгай теперь баба. И не бой баба, которая слона на скаку, а такая, словно из-за прилавка вышла. И, как вишенка на торте, по заявлениям создателей, это адаптация перезапуска DOOMа
вот этого на секунду

581 комментарий

буп
Не могу не вякнуть.

— Я хочу, чтоб id высказали самое честное мнение о Doom Annihilation
— Мы к нему отношения не имеем

Ссылка на твит кликом по картинке.
Какие еще широкие экраны, он выходит сразу на носителях, лол :D
У прогрессивного человечества давно есть телевизоры 8k.
Только люди с такой близорукостью, как у меня, могут недоумевать, на кой чёрт прогрессивному человечеству сдались эти 8к. ;)
Ты не одинок, хз нафига моникам разрешение выше фуллшд, а всяким телефонам вообще 720 за глаза.
Потому что на моник и телефон смотришь вблизи. Потому и не нужно высокое разрешение. А на телевизор с мягкого дивана. Там желательно.
Кхм. В жизни это наооборот работает
Да для того, что бы блять на твоём тридцати двух дюймовом мониторе не смотреть на HD качество, которое будет выглядеть как мыльное 720p кинцо, или ты как какая нибудь itpedia считаешь что разрешение выше 720 ничем не отличается от full HD?
Зачем тебе такой здоровый? Чтобы отодвинуть подальше его чуть подальше и смотреть по факту на ту же картинку? Мне вот 22-24 на грани удобства по ширине стола.
Про чуть подальше ты явно загнул, я обычно сижу примерно в полуметре от своего 24 дюймового монитора, и что бы не ощущать разницу между 1080 и 720, мне нужно отсесть минимум на три метра и это при том, что у меня уже чутка подсевшее зрение, а монитор с такого расстояния уже выглядит как экран планшета. Сидя примерно в метре от экрана, я понимаю что какая-нибудь тридцати четырёх дюймовая бандура была бы далеко не домашним кинотеатром, а просто монитором для комфортного просмотра кинца и на на ней разница в качестве между 4K и fullHD была бы ой как заметна.
Чтобы во время постельных сцен елозить потным телом по экрану, принимая участие в соитии персонажей. Типа как со стереоочками. Полное погружение. Только телевизор тогда голым смотреть нужно.
И с членом в руке
Immoral Cumbat в реале, чо! )))
О! Его ещё помнят оказывается!
Как не помнить.
На 3.5"-вых дискетах. Для аутентичности. :)
Ну баба и баба. Подумаешь. Феминистическая истерия породила такого же уродца — антифемистерию, каким является сама.
Мне, кстати, первый кинодум зашёл. Ну, не совсем весь, а финальное мочилово, но всё ж.
Да шляпа какая-то была, а не фильм. шмаляют куда-то в темнотищу, зажигают свет — ух ты, какого демонюгу завалили! — гасят свет и опять начинают в темнотище стрелять…
Хотя надо заметить это было достаточно аутентично с третьим doom-ом, где нельзя было одновременно фонарик и пушку в руки взять. Хотя в целом, да — неплохие сцены были
Хотя надо заметить это было достаточно аутентично с третьим doom-ом,

Во-во, в корень зришь.
Хотя в целом, да — неплохие сцены были
Ну да, такое определение точнее.
Ну да, действительно, всего лишь главного героя из вот этого:
Превратили вот в это:
Ну действительно, это всё злобные женоненавистники хейт подняли и только потому что они неадекваты ненавидящие женщин, да.
Самое смешное, что в фильме вроде даже есть нормальная баба похожая на десантника, но почему то на главную роль поставили какою-то чмошницу из студенческого кафетерия.
Рекорд погружения Бри все равно не пробить.
А прикинь в оригинале бы демонов разрывали с эритичным стоном от натуги)))
А капитанша-то тут при чём?
Всё понятно, отважные феминистки и до ада на марсе добрались.
И что я говорил?
Много чего.)
Факт :)
Ммм… Уве Болл.
Трейлер вызывает рак. Не понятно, зачем права на экранизацию дали.
Как то голливуд зачистил с порнопародиями без порно
Лучше бы тогда экранизацию алиен шутера сняли.
Ну выпонели с каким количеством реплик.
С современными тенденциями Голливуда, это был не мясной шутер, а трагическая история гея негра, переживающего из-за проблем с приёмным небинарным сыном, рассказанным на фоне разрушенной лаборатории. Два часа пиздостроданий и пять минут экшона, который весь покажут в трёх трейлерах.
С другой стороны, Alien Shooter — русская игра, и если бы за неё (в смысле, за её экранизацию) могли взяться те же люди, что делали «Хардкор». То могло бы получиться неплохо.
И ЧСХ в обоих частях можно было поиграть и за девку. И знаете что? В обоих они смотрелись вполне себе аутентично и отторжения не вызывали.

Проблема не в том, что на главную роль берут девку (это тоже, раз уж экранизируете, то экранизируйте правильно. Думаете многие бы обрадовались, если бы Лилу в перезапуске Пятого Элемента сыграл парень?), а в том, что тут прямейший мискаст. С тем же успехом на роль Думгая могли взять стереотипного прыщавого ботана.
И ЧСХ в обоих частях можно было поиграть и за девку.

Правда, во второй части уже на четвёртом уровне можно было найти силовую броню, после чего с половым диморфизмом протагониста до конца игры бывало покончено.)
Я согласен простить им и гея и негра, пусть он даже на самом деле бабой будет, главное пусть молчит и 99% времени экшончик.
Так лучше тогда в игру поиграй
Зажать одну кнопку и крутить мышь скучно, особенно если не в первый раз, да и графоний в кино получается лучше и уместнее чем в играх.
Собственно, постановка экшена и графоний нынче получается куда лучше чем сюжеты или игра актеров, а это — идеальное поле для применения.
это адаптация перезапуска DOOMа
вот этого на секунду

А может попытка (опять) в это? Уж очень похожи если судить по трейлеру.
Вот так, используя пару отсылок и антураж марсианской базы обычный боевик превращается в боевик с названием Doom… но зачем?
Экранизацией точно не Уве Болл занимался?
Насколько знаю, он давно уже ушёл из кино, чему конечно все были рады.
вы чё дауны? какая женщина место настоящего брутала из 2005 года, феменистки совсем поехали, на костёр их !
дима шмидко объективное мнение из комментариев на Ютубе.
Хех. Истерика подъехала.
Я бы не из-за главной героини переживал а из-за того что фильм по всемирно известной игре продюсирует Янко Ушатов. Янко Ушатов. Режиссёр кроме Хаоса нихуя норм и не снял и то я хуй знает ХАОС смотрел в таком блять далёком детстве на двд, что хуй знает, что там. Ну Райан Филипп там есть из Линкольн для адвоката или трамплин карьеры Макконахи. Снимать продолжения для смертельной гонки ну ясно. Хуйня короче. Почему отдали такую франшизу на отъебись хуй знает.
Тони Гиглио женских персонажей видел только на съёмках Быстрый и мёртвый. И то наверное охуевал весь фильм почему это баба говорит больше мужиков и стреляет и не трясёт сиськами каждую секунду. Ну хотя бы теперь когда ему на студии сказали «и слышь короче гг будет тёлкой» он не так сильно удивился. Лично мне такой ход вообще не ясен. Почему заставляют делать женских персонажей, тех людей, которые этого не хотят? Ну ведь хуйня получается. А из-за того что получается хуйня, на полюбившихся публике франшизах люди начинают пиздеть.
Твой комментарий очень сложно понять.
Понять-то можно, но много существительных заменены одним и тем же словом. Если в кратце, то человек бугуртит по поводу кандидатуры продюсера фильма, дескать неподходящая личность.
Очень краткая выжимка без матаЖенщина гг — на феминисток и феминизм выльется тонна хейта.
Режиссёр работает сугубо за бабло — качество соответствующие.
Остальные участники проекта ноунеймы — ожидания соответствующие.
Бренд околоизвестный — студия полагается сугубо на него.
Женщина гг — на феминисток и феминизм выльется тонна хейта.

Абсолютно заслуженно, к слову.
Если эти ваши феминистки такие уникальные, талантливые и одарённые, то почему они не выдумали свою франшизу со своей историей, которая принесла бы им сотни денег? Зачем паразитировать на чужом?
Если эти ваши феминистки такие уникальные, талантливые и одарённые, то почему они не выдумали свою франшизу со своей историей, которая принесла бы им сотни денег?

Вспомни на каком сайте сидишь и какому он мультику посвящён и кто этот мультик придумал.
Вспомни на каком сайте сидишь и какому он мультику посвящён и кто этот мультик придумал.

Это адаптация старой франшизы. (troll)
Фауст разве себя к третьеволновым относила? Это когда такое было?
Женщина гг — на феминисток и феминизм выльется тонна хейта.

Абсолютно заслуженно, к слову.

Ах. Прости. Я ведь должен был догадаться, что ты говоришь ТОЛЬКО про тех придурков на тумблере, которые кричат о том что всем мужикам яйца надо обрезать.
Блять. Ну разумеется. Ведь это очевидно.
вы чё дауны? какая женщина место настоящего брутала из 2005 года, феменистки совсем поехали, на костёр их !

И такие комментарии ох дурак я блять, как можно не догадаться, что вы ненавидите не женщин в кино, не феминисток, а одну только третью волну феминизма даже не зная что это такое на самом деле и не зная, что такое радфеминизм на самом деле
Ну теперь то всё норм.
Только стоп.
Во-первых с чего ты блять взял, что гг женщина под влиянием «третьей волны феминизма», а не второй.
Во-вторых если для тебя третья волна феминизма и радфеминизм ассоциируются с выкриками полоумных людей, то это твоя проблема. На самом деле это проблема не твоя и решать её не тебе, но ты ошибаешься в этом вопросе.
Дизлайк ставим короче потому что правда тяжела. Окей.
Граблями я уже получал по еблу от вас, поэтому конкретно здесь в комментариях к трейлеру, второй раз пытаться что-то объяснять не буду. Но со стороны посмотреть так вопите вы одинаково громко. Я недавно решил лично для себя, что виноваты и женщины в том, что оказались в такой ситуации и мужчины за то что в такую ситуацию загнали женщин. Причём виноваты одинаково. Я в такой ситуации, когда меня и фемки оплёвывают и шовинисты пиздят. Но признать вину за обоими это единственный шанс, что-то исправить.
Блять. Ну разумеется. Ведь это очевидно.

Ну да, типа того. Это именно о них чаще всего пишут СМИ, именно у них больше всего влияния на гос. власти и масскульт, именно они форсят миф о каких-то там привилегиях. А остальные? Они-то где? Сто лет не видел упоминаний о феминистках, которые пытаются делать что-то хотя бы чуть-чуть полезное на самом деле статья к 8 марта с Ленты мне тоже попалась на глаза, но те несколько адекватных тезисов, которые там были, я видел впервые за много лет. Тупой херни там тоже было достаточно, впрочем.
даже не зная что это такое на самом деле и не зная, что такое радфеминизм на самом деле

Т.е. ты хочешь сказать, что третья волна и радфеминизм не имеют отношения к отрезанию яиц? А большая и самая заметная часть приверженцев феминизма об этом знает?
Во-первых с чего ты блять взял, что гг женщина под влиянием «третьей волны феминизма», а не второй.

Потому что на Википедии сказано:
Феминистки третьей волны считают, что необходимы дальнейшие изменения в стереотипах, изображении в медиа и обозначении женщин в языке.

В статье про вторую волну такого не нашёл.
На самом деле это проблема не твоя и решать её не тебе

Ну хоть что-то.
Это именно о них чаще всего пишут СМИ, именно у них больше всего влияния на гос. власти и масскульт, именно они форсят миф о каких-то там привилегиях.

Такие как ты их и форсят. Потому что рассказывать об успехах настоящего фемизма, добивающегося равноправия никто кроме узкоспециализированных изданий не желает.
Радикальный феминизм хочет свергнуть патриархат, но не мужчин. Радикальный феминизм хочет свергнуть гендерные роли, но это не значит, что он хочет, чтобы мужчины были в подчинении. Нет. Просто радфеминизм борется за то чтобы человек занимал руководящую должность потому что он лучше других для неё подготовлен, вне зависимости от пола. Тоже самое и с третьей волной. Никто никого не унижает просто хочет равенства для всех. Ты будешь смеяться, но настоящий феминизм совсем не против того, чтобы женщина растила детей и торчала на кухне 24/7 НО только при условии, что ей хочется занимать такую роль в отношениях. Более того феминизм борется за то чтобы любой мужчина мог отказаться от своей многовековой навязываемой роли защитника и добытчика, если ему не хочется эту роль исполнять. Феминизм он о взаимоуважении и свободе выбора.
А то что ты и остальные замечают исключительно долбоёбов, которые кричат о угнетении хуемразей и спермабаков говорит о многом.
Феминистки третьей волны считают, что необходимы дальнейшие изменения в стереотипах, изображении в медиа и обозначении женщин в языке.

Лорен кстати этим и занимается. В твиттере почти так и записано.
Разве свержение глупых стереотипов это плохо?
. Феминизм он о взаимоуважении и свободе выбора.
А то что ты и остальные замечают исключительно долбоёбов, которые кричат о угнетении хуемразей и спермабаков говорит о многом.

Только один вопрос: какого черта, человек, распостраняющий идеалы феменизма, называет мужской пол такими словами?
Если бы феменизм был за свободу, уважения к человеку, как к личности, приверженцы феминизма признали бы, что мужчина и женщина нуждаются друг в друге:\
Ровно как и то, что мужчинам надо давать здравое воспитание с мужской стороны. А то, когда учительница ставит низкую оценку мальчику за «кровожданый» рисунок, вместо того. чтобы направить в мирное русло, в странах феменизма — норма.
Фактически феминизм не за равенство, он — за полное уравнивание. И это плохо, мы же разные!
Феминизм. Не ФемЕнизм.
называет мужской пол такими словами?

Их называю так не я, а те личности коих вы по ошибке принимаете за радфеминисток. И я указал вам на то что слушать таких долбоёбов не надо. И делать о них новости каждый раз как они что-то сказали тоже не надо.
А то, когда учительница ставит низкую оценку мальчику за «кровожданый» рисунок, вместо того. чтобы направить в мирное русло

Эм. Куда можно кровожадность направить в мирное русло? Кровожадность и мирное русло не сочетаются. Ты Калеб опять бугуртишь и несёшь бредятину. Не желая слышать других. Тебе никто не запрещает жить так как ты привык. А ты пытаешься другим запретить жить так как им хочется.
Если бы феменизм был за свободу, уважения к человеку, как к личности, приверженцы феминизма признали бы, что мужчина и женщина нуждаются друг в друге

Нет. Не нуждаются. Если сами того не хотят.
в странах феменизма — норма.

Что за чудо страны. Ты мне хоть расскажи. Они может действительно есть, но я не видел.
Фактически феминизм не за равенство, он — за полное уравнивание. И это плохо, мы же разные!

Ты жонглируешь понятиями. Равенство достигается путём уравнивания. То чего хочешь ты это традиционное воспитание.
Эм. Куда можно кровожадность направить в мирное русло? Кровожадность и мирное русло не сочетаются. Ты Калеб опять бугуртишь и несёшь бредятину.

Дать мальчику в руки мяч, отправить его «выбешиваться» в спортивную группу, просмотреть его родителей, заодно, дабы беды не было. Или хотя бы отправить его к психологу\психиатру, в конце концов! «Кровожадность» и «мирное русло», чтобы ты не сказал, очень хорошо так сочетаются! Отправить агрессивных мальчиков работать физически, и помочь им заодно душевно. Большая часть тех, кто остался заниматься чем то подобных хотя бы «для себя» обычно спокойные, им порой даже в игрули играть не надо!
Телега 2 «жонглирование понятиями»
Ты жонглируешь понятиями. Равенство достигается путём уравнивания. То чего хочешь ты это традиционное воспитание.

Нет, я хочу личностной свободы и уважения каждого человека, его особенностей, чаяний… Чтобы каждому была дано подобающие ему достоинство и уважение.
Их называю так не я, а те личности коих вы по ошибке принимаете за радфеминисток. И я указал вам на то что слушать таких долбоёбов не надо.

Ох хох. Я разве матерился, хоть где?
Нет. Не нуждаются. Если сами того не хотят.

Если кто-то не хочет этого, пускай! Но когда это они пытаются отнять у других… Опасная штука, скажу, большая часть революций и крови было сделано теми, кто хотел «добро» сделать.
Что за чудо страны. Ты мне хоть расскажи. Они может действительно есть, но я не видел.

«Феминсткие» страны — те, где пытаются дать феминизму голос. Тот факт, что в наиболее «развитых» странах при данном введений в жизнь, вскрылись гнойные нарывы на теле этого общества (катастрофическая по своей сути #metoo подтверждает худшие опасения), кои даже не заживают, и разрастаются больше и больше.
Феминизм фактических проблем не решает. Можем сделать «приятные» для женщин условия работы, учебы, «самореализации», но не способны дать им хотя бы защиту. Каким-нить мусульманам не до свержения патриархата, они будут использавать женщин, как скот.

Возвращаясь к «кровожадность в мирное русло», большая часть преступлений в сексуальной части совершаются иностранцами, которых «пустили», не без помощи феминизма.
И это плохо, мы же разные!

Да. Но ты как раз забываешь об этом. И ты может разделяешь людей по полу, но затем ты уравниваешь их среди своего пола. Для тебя мужчины должны вести себя определённым образом и женщины должны вести себя определённым образом. И никак иначе. А то что кто-то хочет для себя другой жизни тебя не волнует, хотя я тебя лично просил об этом задуматься. И поди это ты мне опять проставил дизлайков, вместо того чтобы поговорить. Ты ведёшь себя порой как дурочёк, потому что других не хочешь слышать. Я тебя слышу. Тебе хочется традиционного воспитания для себя. Окей. Пожалуйста. Ну хочется тебе так жить, я даже и не думаю запрещать тебе, даже если бы у меня была власть это сделать. Но подумай пожалуйста о людях, которым этого не хочется. И если ты о них думать не хочешь и не желаешь им позволить заниматься, тем чем они хотят, значит ты очень много лицемеришь и на самом деле плевать тебе на чужую свободу взаимоуважение и остальное.
Ты ведёшь себя порой как дурочёк, потому что других не хочешь слышать. Я тебя слышу. Тебе хочется традиционного воспитания для себя. Окей. Пожалуйста. Ну хочется тебе так жить, я даже и не думаю запрещать тебе, даже если бы у меня была власть это сделать. Но подумай пожалуйста о людях, которым этого не хочется.

Лучший шанс испытать человека — дать ему власть.
начит ты очень много лицемеришь и на самом деле плевать тебе на чужую свободу взаимоуважение и остальное.

Пока к человеку *вообще* относятся как к скоту, и расходному материалу, феминизм, ровно как и лгбт, ставят палки в колеса, пол-мира брошеных детей, без семьи растут, пол-мира инвалидов, кои умирают в одиночестве… А когда кому то хочется отмстить кому-то там за давние преступления, вместо того, чтобы уравновесить меру чужого зла своим добром — проблема.
ты может разделяешь людей по полу, но затем ты уравниваешь их среди своего пола. Для тебя мужчины должны вести себя определённым образом и женщины должны вести себя определённым образом.

Не знаю точно, что послужило доводом для данного высказывание, но нельзя забывать, что мужчины и женщины разные, хотя бы физиологически и анатомически.
Както Эрих Фромм писал (точно не вспомню): «Смотришь на достижения феминизма, и радуешься, но потом понимаешь, что они ратуют не за равенство, а за одинаковость»
Не знаю точно, что послужило доводом для данного высказывание, но нельзя забывать, что мужчины и женщины разные, хотя бы физиологически и анатомически.

Ещё анатомически и физиологически различаются люди живущие в разных уголках планеты, так Нигериец очень сильно отличается от жителя гор Тибета. Вне зависимости от пола, но им почему-то не навязывают разные роли.
Пока к человеку *вообще* относятся как к скоту, и расходному материалу, феминизм, ровно как и лгбт, ставят палки в колеса

Нет. Они хоть с какими-то проблемами борются.
Както Эрих Фромм писал
Ницше и Шопенгауэр женщин за людей не считали. Но это не делает их автоматически правыми.
Возвращаясь к «кровожадность в мирное русло», большая часть преступлений в сексуальной части совершаются иностранцами

Официальную статистику пожалуйста. Допускаю. Что такое возможно в странах Европы. Но в большей части мира это очень вряд ли.
Нет, я хочу личностной свободы и уважения каждого человека, его особенностей, чаяний…

Тогда почему мы с тобой спорим? Вот я хочу добиться свободы и уважения человека тоже. Но ты почему-то со мной не согласен.
Ох хох. Я разве матерился, хоть где?

Вроде бы нет. А при чём тут это?
Если кто-то не хочет этого, пускай! Но когда это они пытаются отнять у других…

Феминизм ничего ни у кого не отбирает. Он как раз-таки хочет дать всем равные возможности.
#metoo

Посмотрите Твиттер Лорен Фауст. Она там радуется тому что мужчины на руководящей должности уволили из-за домогательств. Недавний твит. Я серьёзно. Проблема о которой ты хочешь мне сказать это то что мужчин обвиняют в том, что они не делали. Но ситуация то сложилась ужасная. Теперь женщины действительно подвергнувшиеся действиям сексуального характера боятся заявлять об этом ведь им могут не поверить и на них агрессия «сама виновата, из-за денег». Но женщинам без этой ситуации было тяжело заявлять о действиях сексуального характера, а мужчинам то как тяжело заявить о таком, ДА они тоже подвергаются этому. Феминизм борется с самой ситуацией, которая ныне сложилась. Вы обвинили во всём #metoo и успокоились, а проблема намного ужасней.
Феминизм фактических проблем не решает. Можем сделать «приятные» для женщин условия работы, учебы, «самореализации», но не способны дать им хотя бы защиту. Каким-нить мусульманам не до свержения патриархата, они будут использавать женщин, как скот.

Движение Феминизма УЖЕ решило очень много проблем и с дискриминацией в мусульманских странах борется активно.
Проблема о которой ты хочешь мне сказать это то что мужчин обвиняют в том, что они не делали.

Нет, ни в коем разе! Обозначал лишь то, насколько ужасно отношение к женщине до сих пор, почему ты это не увидел в моих словах? Когда тех «смелых» что решили сказать об этом, заклеймили, и позорят до сих пор, это и обозначает наихудшие опасения!
Потому что когда проблема сексуального насилия настолькл разрослась, подобно раковой опухоли, это лишь доказывает наличие в обществе определенных «проблем», которые нужно решать, иначе — смерть и разрушение.
а мужчинам то как тяжело заявить о таком, ДА они тоже подвергаются этому.

Я знаю о «насилии над мужчиной», гораздо больше тебя, и живу с таким «знанием» до сих пор, и теперь уверен в своем мнении, что ты недооцениваешь весь маштаб сущей проблемы.
Движение Феминизма УЖЕ решило очень много проблем и с дискриминацией в мусульманских странах борется активно.

С мусульманами в данной сфере невозможно ничего доказать, они понимают только язык насилия, и каленой стали.
Официальную статистику пожалуйста. Допускаю. Что такое возможно в странах Европы. Но в большей части мира это очень вряд ли.

Официальную статистику не найти, если только очень старую. Сейчас полицейские в той же Франции даже не спрашивают национальность напавшего, приказ сверху.
Ницше и Шопенгауэр женщин за людей не считали. Но это не делает их автоматически правыми.

А с какой стати нужно было радикального гуманиста, известного своей добротой, причислять к разряду этих «темных гениев»?
Тогда почему мы с тобой спорим? Вот я хочу добиться свободы и уважения человека тоже. Но ты почему-то со мной не согласен.

Не согласен из за причин, из которых проистекает все это движение.
Нет, ни в коем разе! Обозначал лишь то, насколько ужасно отношение к женщине до сих пор, почему ты это не увидел в моих словах?

Потому что привык, что к этой ситуации подобное отношение, а явных признаков того, что у тебя оно другое не было. Но я рад, что ты в этом вопросе не встал на сторону глупых стереотипов порождённых недостатком знаний о проблеме.
что ты недооцениваешь весь маштаб сущей проблемы.

Почему? Я вроде только, что сказал, что люди мужского пола подвергаются сексуальным домогательствам и мало кто это признаёт.
А с какой стати нужно было радикального гуманиста, известного своей добротой, причислять к разряду этих «темных гениев»?

Я хотел сказать, что порой нужно ставить под сомнение слова авторитета. Несмотря на очевидный факт того что Шопенгауэр добился успеха во многих областях философии он тоже не прав в некоторых своих суждениях.
Не согласен из за причин, из которых проистекает все это движение.
Эх.
Но я рад, что ты в этом вопросе не встал на сторону глупых стереотипов порождённых недостатком знаний о проблеме
Почему? Я вроде только, что сказал, что люди мужского пола подвергаются сексуальным домогательствам и мало кто это признаёт.

Это можно знать, а можно пережить самому. Тем, кто в «подобных» условиях не был, вовек не поймет тех, кому это досталось.
Я хотел сказать, что порой нужно ставить под сомнение слова авторитета. Несмотря на очевидный факт того что Шопенгауэр добился успеха во многих областях философии он тоже не прав в некоторых своих суждениях.

У философии лишь одна проблема — она полностью отражает мирровозрение человека, что эту «философию» распостраняет, бывает, что когда человек одной философией лишь занимается, он консервируется сам в себе, и смешно, и грустно, но факт.
Эх.

Не нравится обращение к причинам? Вот следствие подобных начальных установокОни (рад, что не все) ратуют за разрешение абортов, и разрешение проституции, вот только такие вещи — ни иначе как губительные уродливые наросты, убивающие общество и отдельных людей, первое — дозволяет «вырвать и забыть события прошлого», из за чего «дозволяются» как инцестуальные домогательства, так тяжелые душевные переживания женщин, по поводу «отказа», вплоть до самоубийства. Второе — узаконеный способ превратить женщину в скот, и даже зарабатывать на этом, узаконеное рабство так то!
Потому феминизм вроде как за «добро», но причины, по которым подобное делается, эти причины делают их врагами моим близким людям и лично мне.
Не совсем согласен, но у меня сейчас немного другой вопрос. Почему вместо подобных размышлений я от тебя чаще вижу глупый стёб на тему феминизма, ЛГБТ и прочих SJW тем?
глупый стёб на тему феминизма, ЛГБТ и прочих SJW тем?

Сейчас инфополе гудит. Мемов и «смищных» видео на них стало в разы больше, раньше было куда как реже.
Потому что с волной данных «тем» в фильмах, мультиках, играх, и прочь… В эпоху аниме и анимешной порнухи…
Эти шутки уже мейнстрим, мои любимые «творцы мемов» перешли на сторону против феминизма и прочь.
И добавлю, что для меня большая часть (хорошо, что не все поголовно) тех, кто в феменизме лгбт и SJW — они, фактически, угрожают моим близким людям своей философией, и «глупый стеб» для меня — способ избавится от гнева и страха за себя, и своих ближних.
И, в довеску: сейчас принято стало гнать на русских и Россию. В многом исходит это не только от либералов, но и от sjw-лгбт черни. Я не русский, но терпеть издеватальства над моими близкими друзьями-русскими не буду, и плачу sjw-упырям их же монетой.
Зачастую sjw-лгбт не хотят решать истинных проблем, им подавай сразу равноправие, сразу чтобы «всем хорошо» было, только такое в сказке, а работать на это нужно.
А выкрики некоторых моих близких подруг, про то, что они в лесбиянки\бисексуалки пошли, это уже как жиза. Вот толькро тяжело жить в обществе, где большая часть — гетеросексуальные люди, хотя бы потому что лгбт все ж меньшинство)
лгбт и SJW — они, фактически, угрожают моим близким людям своей философией

Да но только вот минусят меня из нас двоих. Кто кому угрожает?
Вот толькро тяжело жить в обществе, где большая часть — гетеросексуальные люди, хотя бы потому что лгбт все ж меньшинство)
Согласен.
Мда.
Мда.

Глобалисты-теневеки-цензурщики-растлители-убивцы повалалили в тред!
Спасайтесь! Они уничтожат всех и вся за «доброе дело», так легко, как и миллионы русских, убитых при революциях и терроре, только за то, что они русские, и за то, что они православные…
Но мы все же победим, и это даже не шутка.
Кто кому угрожает?

Ответил тебе давно. Все это, в принципе, относится к глобалистам, цензуре на связь, article 13, и конспирации, только очень много на это говорить нужно, по инету не скажешь
Выпей лучше красных пилюль на ночь\завтрак от антиглобалиста. Он умнее, чем кажется, и он не сумашедший.
Всяко лучше, чем требовать понимания от того, кто не хочет понять тебя, или разделить твою позицию
Такие как ты их и форсят. Потому что рассказывать об успехах настоящего фемизма, добивающегося равноправия никто кроме узкоспециализированных изданий не желает.

Пока что это какие-то уж очень сомнительные достижения.
Радикальный феминизм хочет свергнуть патриархат, но не мужчин. Радикальный феминизм хочет свергнуть гендерные роли, но это не значит, что он хочет, чтобы мужчины были в подчинении. Нет. Просто радфеминизм борется за то чтобы человек занимал руководящую должность потому что он лучше других для неё подготовлен, вне зависимости от пола. Тоже самое и с третьей волной. Никто никого не унижает просто хочет равенства для всех. Ты будешь смеяться, но настоящий феминизм совсем не против того, чтобы женщина растила детей и торчала на кухне 24/7 НО только при условии, что ей хочется занимать такую роль в отношениях. Более того феминизм борется за то чтобы любой мужчина мог отказаться от своей многовековой навязываемой роли защитника и добытчика, если ему не хочется эту роль исполнять. Феминизм он о взаимоуважении и свободе выбора.

С таким же успехом можно говорить о том, что коммунисты и нацисты боролись за свободу и процветание, ведь социализм это вовсе не про сжигание евреев и кровавые репрессии, чу, это же " учение о том, как следует заботиться об общем благе", естественно поборники социализма это замечательные люди желающие всем добра и борющиеся за светлое будущее, но нет, все почему-то кричат про Гитлера и Сталина, и не хотят замечать замечательных успехов социалистических режимов, о которых не говорит никто кроме узкоспециализированных изданий. Ведь это же так очевидно, если социализм говорит что все должны жить хорошо, это значит что он хороший, а то что до сих пор во всех странах где социалисты приходили к власти начинался бардак и разруха, так это всё были «неправильные» социалисты, «правильные» социалисты они не про это, они только за мир и процветание.
В общем дальше можно не читать, пациент ебанулся и сам не понимает что за хуйню несёт.
В общем дальше можно не читать, пациент ебанулся и сам не понимает что за хуйню несёт.

Ты Вольф Мессинг, штоле, Вородор? Вородор навородорил ВОРОДОРНЫХ дел…
Просто констатирую очевидное.
А Вородор меня минусит. Ну не удивительно. Как и все ебланы за отсутствием аргументов начинает сравнивать с Гитлером.
Нахуй ты сидишь на сайте про пони, который придумала радфеминистка тогда? Ну разумеется удобно жрать то что подали и при этом хуй класть на тех кто тебе это дал.
Ой, ну прости, что не желаю тратить своё время на разговоры с недалёкого ума человеком, какой же я нехороший, ну прям злодей.
недалёкого ума человеком

Это ты. Раз подобные аналогии проводишь.
Нахуй ты сидишь на сайте про пони, который придумала радфеминистка тогда?

Ответа нет и не удивительно. Потому что ты об этом и вообще не думаешь. За тебя всё сделали устоявшиеся традиции и думать не надо и напрягаться не надо. Ты юзер простой, где пожрал так и нагадил. И плевать тебе что и как.
Ой, ну прости, что не желаю тратить своё время на разговоры

Ты не время не желаешь тратить. У тебя просто аргументов нет объективных. Единственный твой аргумент стадная ненависть, все блеют и ты блеешь. Ещё и пытаешься доказать, что на самом то деле ты хороший и никого не обижаешь. А геев, негров, женщин ты стебёшь только SJW а обычных нет. Обычных ты не стебёшь и не притесняешь. Всё стадо так и делает блять.
Ваш «союзник» порвался, несите нового!
Что и требовалось доказать. Аргументов нет одни насмешки, потому что думать тебе не хочется.
Не все феминистки такие,
Некоторые ещё хуже,
Но они не сексистко-расистские мрази,
Ведь стрелочка не повернётся.
Тщемто социал демократы пришедшие к власти в швеции и финляндии это одна из причин по которой сейчас эти страны очень сильно процветают
*швейцария
Угу, вот только это маленькие страны с процветающей экономикой, всё население которых можно впихнуть в один небольшой мегаполис. И да, эти страны не являются социалистическими, они в первую очередь капиталистические.
И да, эти страны не являются социалистическими, они в первую очередь капиталистические.

Два яблочных сидра этому господину!
Всё, как всегда, упирается в качество социальных отношений. Люди у власти могут быть либо жадными временщиками (как в России), которым, к тому же, помогают огромные пространства и веками забитое рядовое население, либо более ответственными руководителями, которым не наплевать, что о них будут думать сограждане. Но последнее в полной мере возможно лишь в сравнительно небольших стабильных странах, где никогда не было великих потрясений и сильно выраженной классовой вражды.
Люди у власти могут быть либо жадными временщиками (как в России)

Вот в России как раз нифига не временщеки, ребята явно крепко ухватились за власть и отдавать её никому не намерены. Просто они думают исключительно о личном благосостоянии, а о народе беспокоятся лишь на уровне, что бы не брыкалось, да мычало поменьше.
Понятие «временщик» я трактую в широком смысле. Если появятся потомственные царедворцы в третьем поколении, можно будет не называть их временщиками.
Ну, царь у нас уже есть, остальное дело времени.
Но своего расцвета они достигли благодаря социализму, и во многом они впервую очередь социально ориентированны, они поддерживают интересы народа а не крупного бизнесса
Что ничуть не уменьшает актуальности приведённого мной сравнения.
Чего с чем ты сравнил?
А на что ты ответил?
Я просто не понял немного, ты имеешь ввиду что социалистическая швейцария и финляндия и демоуратические принципиально отличаются и что сейчас они лучше живут чем при социализме? Ну да, время идет страны наращивают экономику, но не потому что злой коммунизм ушел, а благодаря нему. Сейчас в этих странах все еще достаточно сильные социал демократические и просто социалистические партии. Да даже в Норвегии которая вообще конституационная монархия больше всего мест в парламенте у социал демоуратической рабочей партии
И эти страны куда ближе к социализму чем к капитализму, на этотуказывают например большая налоговая ставка которая уходиц на социальные институты которые самые мощные как раз в этих странах
Я о том, что на две счастливых социалистических страны с общим населением в 14 миллионов человек, приходится два десятка стран с несколькими миллиардами населения, которые социализм довёл если не до разрухи и нищеты, то как минимум до явной жопы в сравнении со странами не знавшими такого счастья. И поэтому, это является очень хорошим сравнение с радикальным феминизмом, потому что на словах вроде бы «свобода, равенство и братство», а на деле адовейший трэш с анальным огораживанием и отрицанием очевидного.
Так а кто довел? Какие страны то в разрухе и нищите? Корея из которой бравые капиталистические американские военные освободители высосали всю экономику и захватили предприятия? Куба которая была гадюшником похлеще сомали и которую раздирали американские магнаты до того как власть захватили коммунисты?
бравые капиталистические американские военные освободители высосали всю экономику

Ctrl+F5, пожалуйста.

Сейчас принято винить капиталистов уже не за экономику, а за порчу кислорода, дыры в озоне и потепление.
Ну тщемто это правда. Жадность корпораций приводит к пренебрежительному отношению к экологии
И тем не менее, если выбирать между северной Кореей и южной, по моему итог более чем очевиден.
Спойлер
С позиции россиянина да. С позиции южнокорейца… Ну вообще многие пз них любят свою страну искренне и честно. Они по другому немного воспринимают правителей. Особенность в том что для них глава государства — это отец, а все граждане сыновья. Так что когда люди плачут по умершему вожьбо большинство делают это совершенно искренне. Да и множемтво про южную коррею на самом деле преувеличенно противниками коммунистического режима южной корреи (именно коммунистического режима а не какой то там социальной несправедливости или голода). Так что не все так однозначно
Ты с северной попутал. Вожди на севере, а на юге президент, парламент, пять партий, крупнейшее в мире судостроение и сфера услуг в 70% ВВП.
Справедливости ради, слышал краем уха, что в начале пути у них (ЮК) тоже была диктатура, хоть и помягче северной. Это потом уже постепенно перешли.
Тьфу ты блин. Специально же загуглил…
приходится два десятка стран с несколькими миллиардами населения

То есть население планеты более 20 миллиардов человек?
Любая идеология доведённая до крайности это пиздец. Типичная ошибка комунистических государств это попытки контролировать старушек продающих семечки на рынке и то не продал ли кто свой дырявый валенок. Градообразующие, стратегические и добывающие сырьё предприятия должны находится в руках государства они и так в руках государств, ну или государства в их руках и быть направленны на благополучие граждан. Ларьки с шаурмой и шиномонтажки централизованно на гос уровне планировать не надо.
Проблема социализма не в том что злые коммуняки довели его до абсурда, а в том, что он по сути строится на принципе «отобрать и поделить», что создаёт очень сильную налоговую нагрузку, в то же время распределением отобранных благ занимается государство, что так же зачастую приводит к разбазариванию средств, при чём даже не потому, что воруют, а из-за банальной неэффективности централизованного распределения, что как правило сильно снижает заинтересованность людей в труде, тем самым подрывая экономику, что в свою очередь снижает социальное обеспечение, что ещё сильнее снижает мотивацию рабочих и так по кругу, в итоге единственный способ заставить социализм работать это либо гнать людей работать из под палки, что мы как правило и видим в социалистических странах, либо сделать этого самого социализма как можно меньше, но тогда это уже нифига не социализм будет.
И да, при определённых условиях социализм это замечательная система куда лучше капитализма, НО это только в красивой теории, на практике же на данный момент внедрение социализма это очень сложный и как правило деструктивный процесс. Грубо говоря, человечество ещё не готово к социализму о чём говорит и советский опыт и попытки внедрения социалистических инициатив в крупных капиталистических странах.
И сравнивать социалистов и нацистов это редкосный долбоебизм на самом деле. Хотябы потому что нацизм и фашихм это крайние проявлентя капитализма который комми не очень любят. Не говоря уже о том что учение маркса тобишь коммунизм научный, это мирное учение о том как людям получать совместный профит без постоянный циклов свержения и восхождения властей-капиталистов
И сравнивать социалистов и нацистов это редкосный долбоебизм на самом деле. Хотябы потому что нацизм и фашихм это крайние проявлентя капитализма который комми не очень любят.

Долбоебизм их не сравнивать, потому что социал-националисты, внезапно, тоже придерживались социалистических ценностей. А по поводу капитализма, ты ж блять сам выше приводишь чисто капиталистические страны как пример торжества социалистических идей. И раз уж ты так кричишь за нацистов, чтой-то я не слышу возражений относительно коммунистов, которые породили десятки социалистических стран и где сейчас эти страны? Кто там остался на пути прогресса к светлому социалистическому раю? Китай, Корея, Куба, Венесуэлла? Вот почему у меня складывается такое осчусчение, что чем больше в стране социализма, тем херовее в ней жить?
А что Венесуэла? Венесуэла — это маленький Совок ---> маленькая Россия 90-х. Всё, что могли, растащили, теперь сидят на своих невдолбенных запасах нефти и голодают. Мы такое уже проходили. Теперь наши властители пытаются спасать своих венесуэльских коллег. Подобное тянется к подобному.
This
Ага социалистических ценностей для монополиста в лице империалистического государства которое внезапно активно сотрудничила с крупными корпорациями
А как они пришли к такому расцвету? Небось через свободный рынок?
Ну а при капитализме то мана небесная, все счасливы, нет безработных и нищих, общий индекс счастья на коллосальном уровне
Не говоря уже о том что гационал социализм опирался на гитлеровскую теорию о арийских расах, никак не связанную с теорией Маркса а уж тем более с коммунистами
Вот только что-то я не вижу толп желающих переселяться из западной европы в восточую ни сейчас, ни в период расцвета этого самого социализма, а вот обратная тенденция очень даже наблюдается, вот и делай выводы.
А что в восточной европпк в странах с социалистическим укладом обратный процесс наблюдается? А что при ссср наблюдался чтоль обратный процесс? Что то народ не особо желал перезжать в европпу в период расцвета ссср
Или границы чтоль закрыты были а ьак бы народ как из брансбоида полетел? Дык как то и сами западные страны вводили активную политику изоляции от ссср еще до того как это стала делать сама ссср.
Да и если почитать мемуары того времени можно заметить что народ не то чтобы стремился в европпу
Эммм… ты вообще то может не в курсе, но на протяжении практически всей истории ссср выехать из страны было практически приключением на уровне побега из Шоушенка, особенно если убегающий был хоть сколько нибудь видным деятелем чего бы то ни было.
Так и въехать в нее было не ьак то просто и притом не по вине ссср
Ну так ссср давно уж нет, границы открыты, но чтой-то никто не торопится наслаждаться благами постсоциалистического общества.
Пффф так а что сегодня есть россия? Либеральная капиталистическая страна с основными средствами производства в руках корпораций и магнатов. Ну что? Как тебе живется в стране победившего капитализма? Как там предприятия себя чувствует экономика? Вот же капитализм, как заказывали!
Довольно глупо сравнивать страны веками шедшие по пути капитализма с Россией которая от рабства в виде крепостного права сразу перешла к рабству в виде совковой диктатуры. В итоге после развала ссср у нас образовался такой постсовок с царём и боярами, которые всё думают, как бы так вернуться к исконно посконным традициям, а то эти холопы без крепостного права и гулага совсем распоясались. И холопами, уже привычными к такой жизни.
А то есть и капитализм у нас не такой? Он в других странах великий и святой, у одной рашки заморашки все не так и все не эдак. Нееет братец, основные процессы капитала везде одинаковый и ты не поверишь но весь наш сегоднейшний менталитет это менталитет американский, противопоставление человека государству это все американская шарманка
это менталитет американский, противопоставление человека государству это все американская шарманка

Ееей, ну можешь же сказать все четко и ясно, без линих эмоций, о чем думаешь)
А ни кто и не говорил, что он великий и святой, просто из двух зол как говорится…
А с чего бы это капитализм меньшее зло? Потому что в нем тоталиторизм был? Как мы видим уже сегодня во всяких там капитанах марвелах диктатура рынка требует обращать внимание продукта не на качественную состовляющую а на колличественную. Капитализм ориентирован не на то чтобы создать качественный продукт, а на то чтобы эффективно продать любой продукт. И от этого страдают как рабочие так и потребители
Простите что привожу впример художественные произведения а не что то другое, потому что ближе всего ко мне именно тема с деградацией и конверизацией искусства
Потому, что капитализм ориентируется на мнение потребителя, чтобы извлечь как можно больше бабла, он будет стремиться удовлетворить как можно больше людей. Естественно корпорации не будут угождать маленькой кучке эстетов-нищебродов, но качество товаров будет неизменно расти, потому что никто не будет покупать новый дорогой продукт, если он явно хуже старого дешёвого. Достаточно сравнить современные боевики со старыми, и там и там бессмысленный экшон, но при этом и графен и динамика и даже диалоги сейчас гораздо лучше.
Да что ты говоришь, только вот странность, в ссср был большой спрос на книги и кино, и вот прилел капитализм и как то эттот спрос массово упал. Небось злые совки заставляли людей книжки читать. А может быть дело в том что качество этой продукйии упало ниже плинтуса? Но что то великая рука рынка как не особо стремится возвращаться к корням, неправдали странно?
В эсэсэрии был спрос на любой дефицит, не только книги…
А как ты думаешь почему этот дефецит ссоздавался? Не поомц ли что спрос на книги был такой коллосальный что его банально не успевали обслуживать? Книг в ссср было огромное количество и читали все
Да спрос был почти на все, потому обычно почти ничего и не было.
Отсюда все эти километровые очереди в магазин, когда туда привезли хоть что-то или шоп-туры в нерезиновую, в которой магазины были не пустыми, за всем начиная от колбасы и тортов и заканчивая одеждой и игрушками.
Помню рассказ русички, которая смогла выехать куда-то в союзную европку и перла оттуда две тележки этих книг, т.к. у нас она их не могла их достать, а там было завались.
Окультуривание народа дефицитом это вообще пзц идея, хз как до такого можно додуматся.
Это в любом случае не было что то намерянное, мне кажется такая проблема могла возникнуть в любой друшой стране еслиб был такой большой спрос на книги
Ты путаешь причину со следствием же.
Дефицита не было разве что в магазинах «Березка», но простому смертному туда вход был заказан.
Ну, решили, почему создавался спрос? Теперь решайте, как подгонять предложение под спрос, чтобы не сняли бунтом.
Просто рука рынка подарила людям кабельное и интернет, да и в сравнении с зарубежными аналогами наш кинопром попросту неконкурентоспособен.
Ну а почему смотрят зарубежное кино, почему это происходит то? Как думаешь? Не из за падения качества? Да и много ты в электричуах видишь людей да даже с электронными книгами?
Да и много ты в электричуах видишь людей да даже с электронными книгами?
Я вижу прилично в автобусах, где-то половина от сидящих уткнувшись в телефон с открытыми соцсетями.
Я достаточно редко вижу с открытыми книжками
О боже, ужасный капитализм отобрал у нас деревянные игрушки прибитые к полу гвоздями!!! Почему же зарубежная продукция вытесняет отечественные аналоги!? Не из-за того ли, что с приходом треклятого капитала резко упало качество деревянных игрушек!? Верните счастливое детство!!!
Большинство «зарубежной продукции» производится у нас, просто заводы покупают право на использование бренда или сам бренд строит свои заводы
Основная проблема что рынок на самом деле формирует производство, а оно в свою ояередь формирует производсвенные отношения. То что капитализм следует спросу, лишь до тех пор пока крупный монополист не захватывает достаточно капитала чтобы самому диктовать условия потребления, самому контролировать производственный базис всей отрасли, и в следствии этого возникает пренебрежение к работникам и потребителю, зачп платить лишние деньги если можно создать производственный минимум при котором рабочий не умрет от голода и получать максимум прибыли? Это в свою очередь приводит к минимализации контролем за продуктом (купят и так ведь продукт от одного единственного производителя) и к минимализации заинтерисованности рабочих в создании качественного продукта. Плохой продукт — итог любого неограниченного рынка и капитализма
Плохой продукт — итог любого неограниченного рынка и капитализма

Выкинуть все «плохие продукты», которые нам дал капитализм, я тебе великодушно не предлагаю, иначе ты не сможешь продолжить эту беседу, да и кушать ужин готовить скорей всего придется на костре :-)
Нам их дал не капитализм а рабочие. Капитализм всеголишь управляет финансами и копит их, сам по себе он ничего не производит
Без средств производства принадлежащих капиталисту рабочий также ничего сам по себе не произведет.
А что капитализм и средства производства чтоль произвдит? Что мешает рабочему что создает средства производства и что создает продукт скооперироваться? Силовые структуры капиталистов. Но выкинуть из товарооьношений капиталиста не то чтобы что то невозможное
Да блин, я так гвор как будто у нас уже не примров развитых социалистических стран
Кооператив это внезапно уже капиталистическая структура. Пролетарий у нас кто? Человек без средств производства. Единственный товар которым он владеет это его труд. Его он и продает держателю «станков». В цеху в котором я частенько работаю нередко можно увидеть как директор щиты расключает. Он от этого перестал быть капиталистом?
Нам их дал не капитализм а рабочие.

В твоих словах есть здравое зерно, в принципе, убрать капиталиста из цепочки «рабочий-покупатель» возможно. Но как это сделать, еще не придумали — все попытки заканчивались бесславно и позорно, достаточно поставить рядом ВАЗ и Форд, чтобы понять, куда смотрит вектор прогресса.
Любой занимающий директорское кресло автоматом будет становиться капиталистом. Рабочее прошлое его от этого никак не защитит.
Бесклассовое общество создает условия при которых директор и не будет долго засиживаться чтобы «обрости » достаточным жирком связей и капитала
Бесклассовое общество это утопия. Вырождение в классы происходит неизбежно. «Блат» это о таком вырождении и есть.
Но эта утопия куда более вероятна чем утопия великого свободного рынка или единой божественной монархической династии. Коммунизм утопия потому что ему очень активно мешают развиваться, а не потому что он невозможен по матану. Так то марксизм это экономическая научная теория, коммунизм это научный концепт который возможен, но только при необходимых условиях
А условие одно — человек (абсолютно любой) должен отучиться накапливать личные ресурсы, брать со склада только то что нужно прямо сейчас (то есть в данный момент) и никаких взятий ненужных ресурсов из мотива «авось пригодится». В противном случае этот ваш коммунизм так и останется предметом бессмысленного дроча.
Вы как знаете, а мне не верится, что личного плюшкина сидящего в каждом человеке можно изжить.
Этот плюшкин появился не сразу с появлением человека разумного а кудааа позже. Так что это возможно
Ну так не этот ли плюшкин толкает нас по пути прогресса?
А то может без него мы резко поймем, что нафиг оно надо что-то кроме посиживания под пальмой, с которой на тебя кокосы с бананами сыпятся.
Надо понимать что есть хорошая интеллектуальная жадность, вроде жадности до знаний, или до масстерства, или жадность которую коммунизм поощаряет. А есть плохая, плюшкинская жадность. Человека чаще всего толкает именно жадность первого типа
Как поощряет-то? За свои достижения ты ничего не получишь сверх остальных, так и смысл напрягаться самому?
Эгоистичный альтруизм. Работая сверхсил на общественное благо ты поднимаешь общий и свой уровень жизни в частности. Остальные следуя твоему примеру поступают так же и общие сверхусилия превышают в итоге твои собственные если бы действовал в одиночку
Ну это не то что невозможгно. На самом деле в первобытных племенах в большинстве случаев отсутсвует понимание крупной частной собственнсти. У них нет никаких проблем чтобы делиться своими вещами и работать на бдаго племени
В этом деле главное создать нужные экономическте отношение и воспитать нужную культурную основу
Просто многие люди почему считают что коммунизм это когда у всех одни общие на всех трусы, а не когда у тебя есть необходимые знания и благодаря общественным средствам производства возможность самому сшить на фабрике себе эти трусы. И еще соседу захватить чтоб на палку колбасы вечером обменять
палку колбасы вечером обменять

колбаса это такой же общественный ресурс как и трусы, берущийся с общественного склада. А не вымениваемый (капиталистическая операция между прочим) у соседа.
Не знаю, коммунизм топит за то чтобы средства производства были перестали быть частными. А не чтобы вообще все перестало быть частным
А не чтобы вообще все перестало быть частным

Дело в том, что средством производства может быть вообще всё. Даже авто (таксовать). Даже квартира (сдавать в аренду). Даже кухонная плитка (печь пирожки и продавать в плацкарте).

Если оставить человеку машину, квартиру и плиту — он будет мелким собственником, злейшим врагом Системы.
А зачем накопление капитала коммунисту? У него другие ценности и нет нужды постоянно швырять его насильно из машины к машине или из квартиру в квартиру чтоб не привязывался. И сомневаюсь что это будет работать, да маркс вроде ничего про такое не говорил
У него другие ценности

Поверьте, со времен фараонов у 99% населения ценности не изменились — это деньги, еда и женщины.
Другое дело, что есть еще 1%, но это элитка — не стоит пытаться распространить ценности 1% на 99%, закончится смехом.
Главная ценность египтян была в служении своему фараону как живому богу. Они были очень религиозным народом и для них даже умереть с господином было не в тягость. Да и если приглядется к их концепции загробной жизни, (бесконечная работа в новом мире), то можно понять что для египтян главное было — это труд, а не развлечения
для египтян главное было — это труд, а не развлечения

Даладно? То есть, если дать типовому египетскому селюку возможность целыми днями плескаться в Ниле и кушать шашлык — он с негодованием отвергнет и вернется к труду на своего хозяина?

Ну может, пара психов и найдется, но в основном, человеческая природа признает труд только за мотивацию, и чем более низменная эта мотивация (упомянутые еда, деньги, власть и женщины) — тем лучше результат труда, а когда мотивируют «Во славу Господина/Ктухлу/Партии/МогучегоУтеса» — результат получается чаще всего из говна и палок.
Предложи любому истово верующему сегодня что то вроде такого, посмотрим как далеко и глубоко он тебя пошлет
— Когда нечего будет есть за потраченные силы — пошлёт. Ещё как пошлёт. Или отправится на встречу к воплощению чаяний.
Ну давайте все ситуации превращаит в экстремальные и выводить на основе их человеческую мотивацию. Вот например на войне нужно убивать так? Ну вот значит основная потребность человека заключается в убицствах, хороший вывод неправда ли?
— Это не цель, это средство. Для победы в войне нужно убивать. А можно не убивать. Можно взять в плен, перерезать артерии снабжения, занять стратегические точки, отсечь колеблющихся союзников и подавить бунт предложением лучших условий. В итоге мотивация — победа, выживание, всё прочее — средства достижения. Вывод не верный.
Не говоря уже о том что у тебя достаточно примитивное представление о человеческой мотивации
Однобоко очень.
Это не культурная основа. Это семейные отношения. В первобытных племенах люди были друг другу родней. Потому и делились. Плюс малая численность группы. Хер ты провернешь такое с нынешними численностями и разобщенностью.
Основа то экономическая, а культура это надстройка. Так то делились и с незнакомыми гостями. Основа первоботных сообществ в том что пищи в таких узких и хорошо скооперированных группах хватало на всех. В итоге небыло необходимости накапливать ресурсы и создавать классовое общество
Прокормить буквально всех сегодня непроблема, а сплотить людей это дело времени и интеллектуально культурного развития всех людей. Кооперироваться это рационально
и с незнакомыми гостями.

Людоедство у дикарей в целом и ископаемые обглоданные человеческие кости на стоянках как бы намекают…
Споры какие-то юношеские.
Эйджист! Эйджист!
— Но и выкладываться по полной не будет тоже, зная что его скоро сместят не смотря на заслуги, отчего вкладывать будет мало, а хапать будет столько, чтобы на всю жизнь хватило. В этом и разница между капитализмом и капитализмом после перестройки. В первом дело нужно поддерживать и есть понимание, что оно стоит расходов. А во втором — получить работающую систему и выжать из неё всё, благо ещё других много.
А на случай желания хапать есть НКВД. :)
Которое в нынешнем своём виде хапает так, что заслуживает быть расстрелянным в полном составе.)))
Да очень просто, создать условия при котором каждый рабочий способен выполнять функцию капиталиста и создать необходимую постоянную заменяемость на выскоих должностях. Принципы выбора президента примерно так же работают, каждый определенный промежуток времени проводятся выборы и приходит новый президент. Проблема в том что это всего навсего одна должность а не все высшие должности в государстве по такому принципу работают, в итоге президенты все равно пешки крупных капиталистов
Define функции капиталиста.
Назвать тебе функции капиталиста? Любой интеллектуальный организаторский труд
Это из разряда «за все хорошее против всего плохого». Организация именно что делается лучше в случае единоначалия организаторов, что уже намекает на капиталиста. Без этого — тратятся ресурсы системы на борьбу с самой собой.
Если бы 100 человек могли организоваться без организатора, на своих деньгах и без иерархии, построенной на культурных обычаях, то можно было бы еще что-то говорить. Но, как обыкновенно выясняется, 100 человек лучше организовываются с организатором и на деньги, распределяемые организатором. Которого потом называют капиталистом.
Я не говорю про отсутсвие организатора, я говорю что рабочему ничего не мешает быть и рабочим и обладать знаниями организатора
— Мешает время. Или ты оттачиваешь навык и всякие нюансы професии, или ты сидишь на контакте и перемалываешь в пустую время с клиентом уточняя пожелания и внося правки после многочасовых обсуждений. Если делаешь и то и другое — то скорее всего и результат будет посредственный и отдача низкая.
Какие клиенты? Ты вообще о чем?
А как бы дохрена людей из цк кпсс были вне политической деятельности рабочими на заводах, ничего как то справлялись
— Ага, и директоров на заводе или главных инженеров не было там? Все вот как были, так сами принимали решения, сами их выполняли и сами куда-то сплавляли результат деятельности? Умно. На деле они точно так же получали конкретный заказ, с вполне себе точными требованиями и делали так, чтобы это было сделано. Просто тогда сроки были другие и изменения были медленней, можно было годами клепать эмалированные тазы без внесения корректировок в процесс или конструкцию. Сейчас такого нет. Да и по сути заводы тогда были монополистами. Конкуренция отсутствовала как класс, кто-то клепает чайники, других нет или если и есть, в другой волости…
Так что справлялись они просто потому что «вот материал, вот ЦУ, вот план — вкалывайте».
«Новочерка́сский расстре́л» — название исторических событий, произошедших в городе Новочеркасске Ростовской области РСФСР 1—2 июня 1962 года в результате забастовки рабочих Новочеркасского электровозостроительного завода (НЭВЗ) и других горожан.
Выступление было подавлено силами армии и КГБ СССР, а вся информация о новочеркасских событиях, в том числе о количестве жертв и раненых, была засекречена. По официальным данным, частично рассекреченным только в конце 1980-х годов, при разгоне демонстрации было убито 26 человек, ещё 87 человек получили ранения. Семерым из «зачинщиков» забастовки были вынесены смертные приговоры, и они были расстреляны, остальные получили длительные сроки лишения свободы.
В 1996 году, после распада СССР, все осуждённые были реабилитированы. В 1990-х годах новые власти назвали виновных, по их мнению, в расстреле — членов советского партийного руководства, их наказание не состоялось по причине смерти последних.
У а что мне начать скидывать когда капиталистические страны травили и расстреливали непослушных? Я думаю событий там побольше наберется. СССР не было идеальной страной, я это понтмаю, но во многом это причина как раз «засидевшихся» членов гос аппарата. Но коммунизм предпологает определенную систему которой нужно следовать и если ей придерживаться спучтя рукава как делали советские власти результат мы уже увидели
Хрущев на тот момент не был засидевшимся. Да только от жопной ситуации это никак не спасало. На заводе увеличили норму выработки, от этого сильно упала зарплата ( в союзе внезапно для получения сносной зарплаты нужно было выполнять норму иначе получишь сущие копейки), все это на фоне повышения цен на мясо и мясные продукты, плохие условия труда на самом заводе. Рабочие возмутились и предъявили начальству (именно это ты так педалируешь весь «срач»), а их за это добрые социалисты «приласкали».
Ну да. Каждый так может. И у каждого видение организации может быть разное. И будут они лебедями, раками и щуками, угу. А из 100 рабочих организацию построить надо сейчас.
— Особенно круто, когда из ста рабочих, каждый организатор… и согласия между ними нет.
И будут они лебедями, раками и щуками, угу.
Широкую на широкую!©
А с чего это вдруг у них не должно быть согласия?
Чому должно быть?
— А с чего оно у них будет? Ах да, голосование, которое будет длиться пока результат их труда никому не будет нужен… или до тех пор, пока не будет принято ущербное решение и продукция сразу со станков будет в переработку идти — ах да, это же в Крокодиле было за 67 год.
С того что они прекрасно понимают законы фабричного производства и ее организации, а там все ситуации и стратегии достаточно четко обрисованны. Как и в каких ситуациях надо поступать
— Закон фабричного производства это одно — а логистика сбыта и сырья, совсем другое. Как и учёт изменившихся требований или необходимости улучшений, переоборудования, расширения производства да и вообще постройка завода с нуля, обслуживание, заказ деталей и много чего другого. Это всё не так просто, не сможет один и тот же рабочий заниматься всем этим, а попутно ещё и детали для своего же станка делать в свободное время.
Сразу видно что ты на заводе не работал и заводской специфики, когда сантехника не ёбет область электрика и кто первый сделал свое тот прав и пофиг что рациональнее было пропустить некоторых вперед.
Что-то я работаю разработчиком, я до конца не врубился, как работает у нас компания.
А процессы происходящие в бухгалтериях вообще неведомая магия.
Не, учился бы я на бухгалтера, я бы все это знал. Но сейчас…
Ну поздравляю
Что на это-то скажешь? Мне как-то и пофигу, если честно, как она работает. Главное — чтобы соотношение денежка/кол-во работы меня удовлетворяло.
Ну так это не моментально все должно было происходить. Коммунисты тем и занимаются чтобы создать такие условия при которых любая кухарка могла бы научится управлять государством
У двух кухарок не может быть разное представление о том, как должно работать государство?
У образованных нет. Или эти различия будут в тонкостях и тогда тут все должно выясняться как в научных дебатах.
— Образованность как раз и может привести к разным представлениям, так как образование многогранно, а не одноплоскостное.
Ну да, у нас же тысяча и одна интерпритация ньютлновской механики или теории эволюции дарвина
А вы таки технократ?
А вы таки вообще знаете значение этого слова?
Я вижу, как кто-то считает, что есть только одно правильное мнение/решение, получаемое НАУКОЙ!!!111
Нууу, есть дела науки вроде того как работает станок или бугалтерская отчестность, есть культурная в которой тоже есть немного науки, но все же основа это творчество. Экономика вполне таки наука так что я не вижу причин почему ее не должны курировать люди которые в ней разбираются
— Но выходит, что экономикой обязаны заниматься все. Включая и оператора станка для которого возможно 15 лет только оттачивание навыков будет, при полной загрузке. В итоге все кто будет курировать процесс или заниматься… ммм не физическим воплощением труда пополнят ряды капиталистов угнетателей рабочего класса. Вот так.
Заниматься ему нужно на должности, знать и занимаься две разные вещи. Ну допустим в экономике тоже нужно оттачивать знания чтоб они не пропали, но на это не нужно тратить целый день рабочего времени, это не такая гигантская трудность
— Уверен? В любой области нужно оттачивать знания чтобы они не пропали практически каждый день. Тем более, без практики исключительно умственный труд выветривается куда быстрее. Ну и да, правила в экономике тоже меняются, заодно с цифрами, формулами налогов и прочего, можно легко и просто выпасть из потока и не вернуться назад. Рассчитывать прибыль ларька с пивом и крупного интернационального гиганта в производстве чего-то — совсем разные штуки.
Смотря от распределения рабочего дня. Не думаю что распределить все так чтоб и поработать руками и головой невозможно
— Нет, невозможно. Потому что переключение между таким родом деятельности каждый день — не рационально и не эффективно. В добавок — после рабочего дня всем хочется отдохнуть. Ещё момент — снизится продуктивность в половину, если каждый рабочий будет только половину дня работать, а другую делать организаторские работы. В этом и штука, что организатор может быть один, а рабочих много. И да, не все кто работает руками хорошо работают головой, но если у них второе не будет получаться и им дадут только руками работать, они же круто обидятся да?
Предлагаю глянуть, что собой вообще представляет любое предприятие, и желательно, не ИП. Науки там окажется очень мало.
Ну да, в основном вуду и шаманство
Ну да. Наука — это нечто не то, что ты себе представляешь.
— Напоминает анекдот с ценными советами сантехника для кардиохирурга. Типа какая разница, и там и там трубы, сечение отличается. Вот именно потому что все решили что можно быть специалистами во всём и не в чём, и идут корни проблемы, когда реально в дело специалистов вмешиваются те, кто ни в зуб ногой.
Ну да удачи вам быть «односторонними специалистами», привет «О дивный, новый мир!»
— О, я не говорю про односторонность специалиста, я говорю про то, что нельзя охватить вообще весь спектр сфер деятельности в крупной компании каждым из её сотрудников. Это физически невозможно просто в силу имеющегося времени и длительности жизни. Просто чтобы выучить все сферы вплоть до тонкостей в каждой, а не поверхностно пробежаться по верхам и считать что уже можно пойти заводом управлять, потребуется немало десятилетий.
Да можно за лет двадцать хорошо выучить смежные с профессией нюансы — т.е. то, что и так и так связано с непосредственной деятельностью. Но вообще всё — нет. Увы, тут так же как в электронике, все детали важны, но ни одна из них не может заменить собой процессор. Но и без них процессор работать не будет.
Поэтому любая организация это симбиоз управления, создающих продукцию и поставляющих ресурсы или заготовки. И в этом симбиозе нельзя всех заменить на посредственностей зато во всех плоскостях. В противном случае увидим «руководителей» из 90х, которые считали себя специалистами во всём и давали бездарные советы как и что делать, а то и пытались делать сами.
Просто куда показательнее опыт Стаханова Алексея Григорьевича. Он ведь почему выработку за смену так резко увеличил? Потому что освободил забойщика от крепежа сводов введя отдельных крепильщиков. Производственная эффективность разделения труда неоднократно доказана на практике подобными действами.
Когда изобретаешь мануфактуру.
Выделение административных функций в отдельных людей это из этой же оперы. Да.
— Система конвейера… Каждый делает отлично свою часть, понимая или не всегда понимая общую картину, но зато общая скорость заметно выше, чем когда один специалист делает вообще все от и до. Последнее годится для штучных вещей.
В больших корпорациях невозможно это правда. Но создать такие условия в которых рабочий может понимать что там происходит ра верху и влиять в случае чего, возможно
Зачем должен влиять?
Повтлрюсь что я говорю про ситуацию когда рабочие понимают как работает и устроенно производство а так же имеет знания о его управлении
Затем чтоб в случае чего не зловпотреблял, да и впринципе умные люди могут чего нибудь полезного предложить для развития производства
Мастер участка знает как устроено производство. Но количество заводских вопросов уровнями выше не оставит ему достаточно времени на то чтобы заниматься своим участком.
— Все кто пробиваются в управление, будут злоупотреблять должностными возможностями в той или иной мере. Только вот управленец по профессии, понимает, что от стабильности производства зависит и он, а его карьера порушенными фабриками не будет становиться привлекательнее если придётся искать новое место работы. А вот рабочему нужна будет отдача сейчас. Т.к. желания по проще, да и почему бы себя за труд не вознаградить…
В итоге 100 управленцев попилят доход из которого нужно 80% на ресурсы потратить и производство встанет.
Да что ты говоришь, небось злоупотреблять должностями в геноме человека прописанно
— По большей части — да. Власть развращает, а абсолютная власть — развращает абсолютно. Увы, но синдром вахтёра появился не на пустом месте. Любой будет брать из своего положения максимум возможного если это возможно. Размер зависит исключительно от долгосрочного или краткосрочного планирования и общей стабильности окружения. Если всё вокруг окей, то бонусов будет меньше, но постоянно. Если же всё идёт в разнос — то рабочие первые же вынесут с завода всё что поможет им работать дальше и зарабатывать. А уж активы и прочее руководством сразу превратится в твёрдую наличку.
Пруфы будут?
— Достаточно вокруг оглянуться.
Симптоматика синдрома вахтера кроется не в занимаемой должности а в характере конкретного субъекта. Говорить мол нацепи на челлвеку фуражку сторожа и он превратится в мелочного гандона просто смешно. Есть закономерность в том что засиживаясь на местах люди могут обрастать капиталлм и связями становясь таким образом гандонами, но для этого как бы я и говорю про текучку кадров чтоб такое не происходило
— Ага, значит ещё придётся по характеру делить коллектив. А так вот что ни дворник, то царь своей улицы. Или может не доводилось скакать от протирающей пол уборщицы считающей себя в праве выдёргивать шнуры серверов ради пылесоса и знающей, что ей за это ничего не будет? Увы, в определённых условиях все люди могут проявить себя не с лучшей стороны. Другое дело что оказавшись в этих условиях делать что-то уже поздно будет.
Я не знаю про каких дворников царей улиц ты говоришь, я дично вижу просто убирающихся людей который приостанавливаются когда я прохожу мимо
Я понимаю есть люди гандоны, но возводить всех в эту степень по занимаемой должности это какой то идиотизм
Почаще повторяй себе это перед зеркалом.
Ну пожалуйста если вы живете в той самой карикатурной россии в которой все уборщцы — тети зины с властным характером, а сторожа дяди бори которые считают теб унтерменьшем и без пропуска будут тебя нахуй послать то пожлуйста я вам не мешаю. Но я ично вижу таких людей редко при том что контактирую с огромным количество водителей автобусов, уборщицами, охранниками
— Я то вообще живу в том самом загнивающем капитализме, где как раз инженеры и получают отлично и советы руководству дают… Вот только тут все занимают свою нишу и не пытаются быть спецами во всём, но по чуть-чуть. Хорошо знать свою и смежные области ценится куда выше, чем знать всё и лезть в любое дело нужно это или нет.
— Скорее люди склонны портиться в условиях где от них что-то зависит. Условный слесарь Вася, будет жрать водку в хлам 2 недели из четырёх, потому что уверен, что его не выпрут за его 2 недели безупречного труда с перевыполнением плана и ему нормально. ОН будет этим пользоваться, а попутно ещё продавать в розницу часть своего «брака» получая дополнительный доход или халтурить на производственных мощностях своего же завода.
А в не думали что лди такими СТАНОЯТСЯ в силу неблагоприятной среды и низкой културной и интеллектуальной обремененностью? Вы е думали что будь у слесаря образование и окружающая действительность ви виде добрых соседей, чистых дорог и хорошей зарплаты, а так же многочисленных театров, клубов и библеоте он был бы водочным животным ворующим трбы? Или для тебя рабочий в любых условиях будет урожом в силу занимаемой должнлсти?
— Люди становятся такими в силу вложенной склонности к упрощению своей жизни любыми способами. Вплоть до того, чтобы тупеть любыми известными способами. Не потому что всё вокруг такое, а потому что это удобно и требует минимум усилий. Будь у слесаря всё это — он бы всё равно отдыхал так как ему бы хотелось. Если хочется водки, будет водка, не смотря на театры, клубы и библиотеки на которые у него не хватило бы финансов или времени.
Тут как раз скорее вопрос уважения от потребителей услуг того же самого слесаря или водопроводчика. А вот отношение к ним у людей не везде одинаково хорошее. Хотя что это я… в странах где обычному жителю не имеющего среднего технического образования штрафом запрещено лезть в коммуникации или приобретать заведомо опасный станок — как раз таких людей и ценят. Не ценят их именно в том обществе где каждый считает себя обязанным быть спецом во всём, отчего ценность падает. Каждый сам себе мастер, а значит мастер по вызову такой же как они — чего их уважать и ценить? Не будет их, сами как-то скрутку сделают, землю на трубу кинут да в щиток подрубят оборудование которое сожжёт проводку и дом заодно.
Ну вот ты мечтаешь о бутылке водки, сесть бахнуть рюмашечку и отупеть. Если для тебя счастье как писал нтф это: пожрать, деньги и поебаться. То ради бога, если весь твой интеллектуальный труд это всего лишь попытка заработать, а не быо бы нужды в заработке ты бы спилась уж давно. По жа лу й ста. Но не стоит это всех людей переносить, открою тебе секрет но алкоголь в большинстве случав это попытка эскапизма, уход от неблагоприятной реальности и «закопка» всяких неприятных депрессивных подсознательных штук. Алкоголь инструмент безвыходности ситуации в большинстве случаев
И мощный культурный пласт и элемент чуть ли не на каждый праздничный чих.
Мощный культурный пласт а школьник даже полное имя пушкина уже вспомнить не может? Какой смысл в мощным культурном посте когда ему никто обучить нормально не может?
— А вот тут вступает правило бритвы Оккама… Есть вещи которые просто бесполезны в плане знаний для выполнения задачи, но при этом отнимают драгоценное время для обретения полезных навыков.
— Т.е. ты хочешь сказать что именно в своей массе народ на деле хочет возвышенного и идти к улучшению жизни человечества, вот только ему этого не дают внешние условия и только? Для большинства живущих? Серьёзно? А вовсе не потому что им просто влом что-то делать и порой дотации, соц-пакеты и гуманитарная помощь легко компенсируют всё это приемлемым уровнем жизни.
Проще говоря, чем меньше человек хочет, тем меньше он делает, и тем меньше хочет узнавать и изучать новое. Хочешь славы? Вкладывайся. Хочешь успеха — будь лучше других. Хочешь признания? Трудись и умей протолкнуть свои труды в массы, а не ждать пока вдруг заметят. Увы, люди ходят по брильянтам в пыли именно потому что нет ветра который сотрёт пыль.
Поэтому да, у человечества есть несколько крайностей.
1. Ничего не делать и всё иметь. Это почти всем свойственно. Вся индустриализация и автоматика это попытка вкладывать меньше труда получая больше отдачи. Плинтусом тут является — купить дешевле, продать дороже.
2. Делать много и набивать цену, стремиться к уникальности и незаменимости. Худшая сторона — создание искусственной незаменимости на местах и торможение процесса обновления.
3. Выживать и потому отдавать свой труд и навыки задаром, при этом не имея времени оттачивать их до более высокого уровня. Ими будут пользоваться всегда, а когда они умрут, заменят на новых. Худшая сторона — считать свой труд самим собой разумеющимся и порождать тех, кто с удовольствием будет им пользоваться за 10% от реальной стоимости.

Всё что делает человек по сути эскапизм. Любая сфера деятельности которая будет поглощать целиком и отрывать от реальности — эскапизм. Просто всё упирается в то, чем именно человек готов заполнить это пространство. И насколько он будет отрываться от реальности. И по сути да, если нечего будет есть, сотрудник долго не протянет, но если гарантировать только еду и дать крышу над головой в виде цеха завода, получишь дешёвую силу не отличающуюся от рабов. А если нет — то каждый из них будет хотеть то же, что и у других. Но мы все прекрасно понимаем, что все не могут иметь одинаково хорошие условия.
Я хочу сказать что нардне понимаетв силу недостаточных знаний об этом мире, в силу того что капитализм созает условияпри которых народ безшрамотен и односторонне развит. Кооперироваться и быть добросовестым — это логично. Увеличивая общественный уровень жизни, ты увеличиваешь и свой уровен жизни, это альтруистический эгоизм
— О да, я это отлично вижу по странам принявших эммигрантов-специалистов, которые с радостью получают дотации с налогов работающего населения, но вливаться в дружный коллектив альтруистично внося свои умения не спешит. Потому что для этого придётся приложить усилия и первое время получать чуть меньше остальных. Но зачем, можно получать ещё чуть меньше пособие и при этом не делать вообще ничего. Верно же?
Ну и да, сколько бы народа не собралось, они не построят завод на свои пять центов и пару пуговиц из карманов.
как писал нтф это: пожрать, деньги и поебаться.

Чисто похохмить — вы, вероятно, питаетесь солнечным светом, деньги находите в дупле, а женщин вам приносят на золотом блюде.
Увы, нам, простым людям, это всё приходится добывать. Напомню, что удовольствие от деятельности — это уже высокий уровень пирамиды Маслоу, а вот покушать — самая основа.

По остальному, я бегло пересмотрел вашу ночную оргию-тройничок с partizan150 и DxD2б, и имею сказать, что ваша концепция была бы идеальна — в идеальном мире, где не нужно закладывать миллион и одну проверку на всякие косяки. В нашем сыром и унылом мире — капитализм даёт лучший эффект.
Грубо говоря, если я кодирую на идеальном виртуальном ПК — я могу никогда не проверять загрузку CPU и свободную память, потому что знаю, что они всегда есть. А вот на скучном реальном оборудовании — нужно на каждое выделение ресурсов таки проверять, что там вышло.

Вот коммунизм — это идеальный ПК с бесконечной память. А капитализм позволяет работать на обычных компьютерах, где все время от времени портится.

Лет через 100-200, возможно, такие идеальные ПК и появятся. Сейчас даже лучшие страны всё-таки не спешат отказываться от капиталистического производства в пользу госплана.
А тебя видимо мало интерисует что пирамида маслоу очень сомнительная теория мотивации:
Теория иерархии потребностей, несмотря на свою популярность, не подтверждается и имеет низкую валидность (Hall and Nougaim, 1968; lawler and Suttle, 1972)[
Главная проблема при проверке теории иерархии в том, что нет надежного количественного измерителя удовлетворенности потребностей человека. Вторая проблема теории связана с разбиением потребностей в иерархии, их последовательностью. Сам Маслоу указывал, что порядок в иерархии может меняться. Тем не менее, теория не может объяснить, почему некоторые потребности продолжают быть мотиваторами даже после того, как они были удовлетворены

Поскольку Маслоу исследовал биографии только тех творческих личностей, которые, по его мнению, были успешными («счастливчиками»), то из исследуемых личностей выпал, например, Рихард Вагнер, великий композитор, лишенный практически всех личностных черт, ценимых Маслоу. Учёного интересовали необычайно активные и здоровые люди, такие как Элеонора Рузвельт, Авраам Линкольн и Альберт Эйнштейн. Это, конечно, накладывает неизбежные искажения на выводы Маслоу, так как из его исследований не ясно было, как устроена «пирамида потребностей» большинства людей. Также Маслоу не проводил эмпирических исследований
Знание какие подрядчики лепят хуйню и тратят впустую материалы и не укладываются в смету, а какие четкие ребята делающие свою работу качественно это тоже внезапно связи. И он тоже возникают только с течением времени.
Мне интересно как знания могут быть связями? Связями нейроннов да. Я не очень понял что ты имеешь ввиду
Ты социальные связи от нейронных не отличаешь? Внезапно не существует единых белых и черных списков где можно свериться каких людей (подрядчики, поставщики, заказчики) можно привлечь к производству, а какие его тормознут или убьют. Всё это нарабатывается за годы в административном аппарате. Убираешь человека — убираешь его производственные связи и получаешь девственный нихуя не знающий «мозг».
Тормознут и убъют в государстве в котором четко прописанно откуда куда что поставляется? Мы на секунду говорими про коммунизм напомню, где это все регулируют на бумагах а не на связях. Вся подрядчики и поставщики такие же государственные собственники
— Подделка документов будет развита настолько что хоть куда…
В союзе построили, заселили, расселили и демонтировали жилой дом по факту его не построив. Чисто на бумаге.
— Зачётно… В прочем сейчас так и заводы строят… и даже целые электростанции, которые не произвели ни грамма энергии.
Вы не понимаете что преступность рождается в услофиях неблагоприятности и потери веры в государство? Вся эта мошня с воровством началась к 75му году, когда государство несмотря на темпы развития оставалось на прежнем уровне дефицита, причем дефецит то был и раньше но люди видели что условия жизни улучшаются со временем, по этом верили своему государству. По этому то и преступность была низкая. Быть вором незаложенно в природе человека, вором человек станвится от безнадеги
— В человеке прежде всего заложено собирательство и обеспечение чёрного дня. Это прежде всего, иначе бы оно не выжило. Кто смог собрать себе вяленого мяса, орехов и корешков, тот продержится зиму. Кто нет — помрёт с голоду в ледяной избе. Увы, это так.
Если можно получить финансы сделав видимость работы на бумаге, её сделают. Особенно если инженер понимает что это перекладывание песка из одного угла завода в другой. А потом обратно — зачем делать это, если итог не будет меняться? Поэтому нет, если человек будет искренне верить что взяв себе часть он компенсирует несправедливую оплату его труда и способностей, он сделает это. А ведь почти все считают, что их труд должен оплачиваться больше чем есть. Единицы скажут что их плата 100% соответствует их реальным навыкам.
Омега лул, почитай про первоботные племена и ты узнаешь что ни нихрена не запасали «на черный день» потому что селились в таких местах где можно бепроблем в изобилии питаться каждый день
— Да да, банановые плантации, экватор и тёплые страны. Всё так и есть. Тогда понятно почему освоение сибири провалилось и будет проваливаться, а так же почему на перефирии умирают градообразующие заводы.
О нет, а как же Детройт, превратившийся в труп самого себя, когда первобытные племена ушли оттуда туда, где можно в изобилии получать что нужно каждый день. Вот ещё шестая причина по которой заводы разваливаются. Народ уходит туда, где проще, а не туда, где приходится выживать. Это в природе народа.
Почитай Фромма, у него поедельно ясно описанны процессы и происхождения разнообразных человеческих чувств. Мне слишком долго тебе прийдется объснять про то как накопительство пришло с развитием сельского хозяйства и к каким негативным последствиям это привело
— Ну почему, кочевники тоже накопительством занимались вполне… Все занимаются накопительством. А без развития сельского хозяйства народы бы так и шатались с места на место выедая всё что растёт и бегает.
*грррр*
Скодоводства не существовало в первобытных племенах, оно появилось примерно вместе с сх
— Кочевые племена тоже были…
Мда…
Да были, их еще мюсселемы сопровождали с гаубицами, ну так чтоб от дережаблей отстреливаться
— О, так ты тоже по параллельным вселенным ходил? Мне больше понравился момент, где фиолетовые жирафы Бонапарты захватили южный полюс покрытый песком и шпилями белых пирамид! И ещё хищные авианосцы летали по небу пожирая плавающие суборбитальные ледники… И это не говоря уже о нефтяных червях, которыми питались 8 континентов…
Скажу больше в большинстве традиций племен было принято отдавать гостям все. Буквально все, потому что акопительство сяиталось за жадность и очень плохой чертой характера
— И где теперь все эти племена? Хотя учитывая что в случае ссоры племена хапали всё что попадалось под руку как трофеи… ну да, можно было и отдать всё гостям. Всё равно бы вернулось.
принято

Из чьих фантазий взято?
мошня с воровством началась к 75му году

Чисто для справки ОБХСС выделено в отдельную структуру Ежовым в 1937-м.
Я имею ввиду массовый характер. Понятно что воровство и раньше существовало
Тогда и был массовый характер. Не за политические анекдоты же в Воркуту тогда отправляли.
С которыми надо как-то связаться. А когда капиталист из директорского кресла перемещается в кресло министра народного хозяйства, то это никакой не коммунизм.
А если люди руку друг другу пожмут это тоже капитализм?
Суть не в том что у кого то есть деньги или связи. Суть в том что есть сет народных предприятий которые работают по плану и у которых все связанно, и суть в том чтоб те кто управляют в данный момент предприятиями не засиживались на местах. Все остаьное регулируется планом, на то она и плановая экономика
— Те самые гос заказы и тендеры…
не засиживались на местах

И куда ты его потом? На Марс или в расстрельную яму?
А куда сегодня отправляют президеньа ушедшего с поста?
Сейчас они хорошо живут на ресурсы скопленные за время президенства. Обама вот в продюсеры подался. Ельцин вообще в своё удовольствие жил. Некоторых вперед ногами с поста выносят. А некоторые упорно с кресла не вылазят. Каждый что-то да мутит для своей сытой пенсии.
Ну ясен хер то в капитализме. Каждый будет воровать как можно больше
Так и при социализме тащили. Иначе зачем нужна ОБХСС?
У многих нынешних «олигархов» между прочим вполне рабоче-заводское советское прошлое.
Так и родились они уже в 70х когда это было нормально
Ну ясен пень, но это были редкие случаи а не систематические
Ради редких случаев структуру не создают.
Не говоря уже про то что в совместных предприятиях все будут воровать друг у друга, много глав комунн интересно всю прибыль себе в карман пихает?
— Пихает, только не друг у друга, а у других по тому же принципу общественных организаций. Получить извне что-то даром или с приплатой, а потом превратить это в собственный доход. Только чем больше участников, тем больше на всех требуется дохода, а вот условия рынка диктуют некоторые нюансы ценообразования и себестоимости. В итоге… коммуна будет получать что-то даром или делигировать часть своего труда тем, кто делает дешевле или готов работать за рис, а сами получать прибыль, потому что в противном случае расходы, затраченный труд и время не будут окупаться. Увы.
Собственно говоря поэтому у коммун основной источник дохода возобновляемый ресурс, а не производство. Такая вот штука.
Так они и влияют через мастеров цеха. Все запросы и вопросы передаются мастером на планерке, а рабочие параллельно с этим продолжают делать что могут в данный момент.
Только заводы почему то все продолжают закрываться, небось рабочие лично об этом просят
От того что рабочие станут директорами завод закроется еще быстрее из за сильно просадки в производстве из-за отвлечения на административные вопросы которые что сейчас что тогда велись отдельными людьми параллельно с производственным процессом и рабочего от линии не отрывали.
Опять же я говорю про текучку и возможность рабочих стать в какую либо из должностей в управлении, а не про то что рабочий должен одной рукой гайки крутить а другой бумаги подписывать
— А в итоге так и будет… он и крутит, он и бумаги подписывает, и качество продукции на выходе проверяет, а ещё ищет точки сбыта и ездит договариваться.
И будет он около месяца вникать что там к чему и доебывать вопросами предшественника по телефону. А послезавтра и его снимут потому что производство село пока он вникал и теперь уже цепь охуевающих на одно звено больше. И это еще не касаясь личностных характеристик. Один человек не равен другому по способностям.
Ну а сейчас лучше стало?
— Ох, причин для закрытия заводов масса…
1. Устаревание и неспособность к реструктурированию или адаптации. Банально устаревание технологии. Никто не захочет например лечить зубы низкоскоростной бор-машиной без охлаждения которая зуб прожигает до аромата палёного? Никто… всех хотят лучших технологий. Так же и с заводом.
2. Избыточное энергопотребление с низким КПД. Когда завод жрёт газа, энергии, топлива больше чем отдача от его продукции — он гибнет.
3. Пропажа спроса на продукцию. Внезапно никому больше не нужны эмалированные тазы, нужны пластиковые или из умного материала, силикона или даже медицинского пористого материала с сохранением температуры, лёгкие и с антигрибковым покрытием. Хоп, и завод умер. Потому что не способен выпускать нужный продукт. Просто физически.
4. Удорожание расходных материалов, ресурсов, комплектующих, при этом помноженное на потери при производстве. Т.е. ресурса стало мало, его нужно экономить, они стали дороже, но завод по прежнему из одного бревна делает одну зубочистку. А остальное — опилки. В этом случае заводу тоже придёт конец, если через него не будут просто деньги отмывать имитируя бурную деятельность.
5. Банальный выход ресурса прочности. Т.е. завод вибрирует, стены трясутся, перекрытия приходят в негодность и чтобы привести в порядок… нужна стоимость двух заводов. Потому что оборудование порой крепилось прямо к несущей конструкции здания и не может быть демонтировано и поставлено обратно. Как там, стены строили вокруг станка.

И это только причины на вскидку.
Тоько вот маленькая странность, новые то почему то не строятся. Почему в замен устаревшего завода не приходит новый
— Потому что для этого нужны вложения. А откуда их взять? Не откуда, если завод последние лет 10 работал в холостую только чтобы обеспечить рабочих тарелкой овсянки. В добавок, возможно завод просто не нужен, потому что продукцию дешевле и проще привезти с другого места или продукция такого типа вообще не нужна. Ещё веселее, если пока строится завод, технология поменялась и теперь он уже опасный, не экологичный или вообще устарел. Это риски. А кто у нас такой богатый, чтобы пойти на риски и превратить деньги в разворовываемый бомжами объект?
Сечин! СК «Звезда» строит несмотря что для его продукции в мире очень жизнеспособная конкуренция в виде Южной Кореи с сотоварищи.
— Под видом импортозамещения на случай чего, да? С дотациями, послаблениями по налогам, с пониженной ставкой на ресурсы и комплектующие, через заказ деталей с отечественного же завода?
Его спросить надо зачем он это строительство продвигает. Я вот в позапрошлом году на хатангском месторождении участвовал в строительстве «АБК повышенной комфортности» для мсье Сечина. Так он по факту туда ни разу не приехал, АБК разобрали и увезли куда-то в сторону Мурманска. Неплохо так полтинник лимонов крутанули на ненужном здании.
— Отличное тогда строительство… просто отличное.
Я б в том домике сам бы жил если бы он стоял не в арктике. Спальня, туалет, душ, сауна — это первый блок если считать справа налево. Далее идет кабинет. За стенкой с противоположной стороны помещение водоподготовки. Потом парадный вход с приемной. Потом три блока конференц-зала с огромной плазмой (вчетвером вешали) серверным шкафом стоимостью в однушку, специальным столом с микрофонами, мониторами и скрытыми разъемами на любой вкус и цвет. Потм идет кухонный блок с помещением водоподготовки, а за ним блок с крыльцом для черни, раздевалкой для них и электрощитовой. Антенный пост для спутниковой связи (интернет не хуже чем в городах по кабелю).
— О, рабочий и сейчас может влиять. Достаточно просто внятно донести свою мысль по рационализации вверх. Но при этом, этот же самый рабочий будет обязан видеть всю картину целиком… а в этом случае вполне может оказаться, что его сиюминутная выгода в плане выработки, на деле является причиной убытков в конце цепи, когда уже ничего поменять не выйдет. Вот для этого и существую те же инженеры и люди стоящие между теорией и практикой и зачастую занимающие управляющие должности на которых… вот сюрприз, их будут считать капиталистами.
И да, желание работать на себя у такого рабочего будет заметно выше, чем в коллективе где от других будет зависеть успешность его собственного труда и… мы возвращаемся к мастерам, мастерским и штучным товарам.
Я неоднократно на объектах работал триединым (сам себе рабочий, сам себе мастер, сам себе конструктор). И меня откровенно заебывало когда меня отвлекали от монтажа на «решение вопросов». А чем крупнее объект, тем чаще приходят всякие со своими вопросами.
— Как фриланцер в прощлом и скорее всего в будущем — отлично понимаю…
Я на последних объектах стал уже прямо отказываться от работы ПТОшника. С бумагами и их подписанием столько ебли, что мне пожалуйста монтажа побольше, а решаторство и бумаги себе заберите и мозг мне не ебите.
Ну и часто слушают инженеров?
— Смотря какой инженер…
Главный, часто компанию интерисуют мнения инженеров?
— В нормальных компаниях, достаточно часто. Особенно если это главный и ведущий инженер. А вот в щаражкиных конторах где инженера держат на воде и хлебе просто для галочки — не знаю. Может и не слушают. И клепают себе брак.
Dell
он будет стремиться удовлетворить как можно больше людей

Ненене. Он будет просто стремиться извлечь как можно больше бабла, как можно меньше при этом помогая людям, ведь удовлетворенный спрос не приносит прибыли с того момента как он стал удовлетворенным.
удовлетворенный спрос не приносит прибыли с того момента как он стал удовлетворенным.

Сервисы, подписки и прочее. Уже куда больше услуг по регулярным платежам, чем по разовым.
Да и по разовым покупкам — на обслуживании поднимают порой больше, чем на самом товаре.
Как раз это и есть недоудовлетворение, когда продукт не решает проблему, а откладывает её. Где то это естественно, где то полезно, но в очень многих местах вредно.
Гугли закон спроса и предложения.
Не капитализм, а клептократия.
Да теже яйца только впрофиль.
Неа. В капитализме воруют с прибылей, а в клептократии со всего сразу.
Капитализм — экономическая теория, клептократия — политическое устройство.
Не говоря уже о том что именно благодаря социализму в свое время россия (простите ссср) стала второй экономикой мира, и подняла права рабочих из рабов до граждан с бесплатно медициной и образованием
А в Китае плохо живется?
А в Китае плохо живется?

«У нам людей много, от этого и все проблемы» отмаза китайца №1
Представления о том что при социализме сплошь тоталиторизм и нищие угнетенные крабочие работающие за палку колбасы в год, это как представление о том что в россии все пьют водку, катаются на медведях и тграют на балалйке
при социализме сплошь тоталиторизм и нищие угнетенные крабочие работающие за палку колбасы в год

Комми тригернулся!
:/
Вот только, внезапно, в ужасном капиталистическом обществе рабочие к этому времени рабами уже давно не считались, а как раз в достославном ссср эти самые «граждане» именно как рабы и использовались, а ваше бесплатное образование и медицина благополучно соседствовали с острым дефицитом даже самых банальных бытовых товаров и жизнью в квартирах по 6 квадратных метров на человека, в то время как лишённые такой замечательной поддержки «рабы капитала» вполне благополучно имели собственные дома и машины.
Даааа интересно а почему то это вдруг сократили рабочее время, создали профсоюзы и всякие социальные плюшки именно тогда когда начались коммунистические восстания? Это какие же машины имели рабы капитала в период начала ххго века?
Деревянные-игрущечные? И то сомневаюсь что обычного пролетария на что то кроме хлеба из опилок хватала этого самого «капитала»
хлеба из опилок

Его можно есть. Хлеб из дерева — тоже вполне сьедобен. Даже насытится им мона, я пробовал)
Поздравляю, при желании можно и траву с газона есть, только почему то она в прожиточный минимум не входит
она в прожиточный минимум не входит

Шутки про прожиточный минимум, круть!
А никто и не отрицает вклад коммунистов в улучшение благосостояния рабочего класса, речь о том, что в капиталистических странах это самое благосостояние почему-то росло куда более стремительно чем в социалистических.
Благостояние кого? Ограниченного числа магнатов? Ну да, ктоб сомневался что принудительный рабский труд эффективнее добровольного гражданского
Да и стоит помнить что ссср постоянно находилась либо в состоянии горяче либо холодной войны, из за чего кстати и произошел распад в итоге
Опять же какие ведущие предприятия по производству товаров и техники и обработке ресурсов СЕЙЧАС в мире? Китайские
И основные акции кому принадлежат? 100% госцдарству
Сша лидируют в экономике исключительно из за оборотов в финансовой сфере ничего практически не производя
Китаясы скоро мир поработят
Благостояние кого? Ограниченного числа магнатов? Ну да, ктоб сомневался что принудительный рабский труд эффективнее добровольного гражданского

Угу, конечно, злые магнаты, всех пороботили. А дорогущие айфоны у каждого второго школьника, это такой знак поробащения. И своя машина чуть ли не у каждого американца, это наверное потому что, я не знаю почему, наверное, что б магнатам было удобней доставлять своих рабов на заводы, где они будут принудительно трудиться за оскорбительно большие зарплаты.
Опять же какие ведущие предприятия по производству товаров и техники и обработке ресурсов СЕЙЧАС в мире? Китайские

Ага, вот только все эти «китайские» предприятия, в основном европейские и американские, перенесённые в китай ради копеечной рабочей силы.
ради копеечной рабочей силы.

Ты во многом прав, Вородор, но тата я с тобй не согласен! Копеечная сила в наличии, но зато у них ОЧЕНЬ крутые ученые, из тех, что пережили жернова их образовательной системы)
Сомневаюсь что это решающее преимущество, годных ученых вроде как и на западе хватает, кто-то же придумал айфоны и все эти ферари с поршами.