Личное мнение на "Оно 2'



Продолжение успешного приключенческого фильма Андреса Мускетти по роману Стивена Кинга. И я не просто так обозначил его, как «приключенческий фильм», ибо я его так и воспринимаю, поскольку никаким хоррором в сиквеле и не пахнет. Ровно как и не было ничего страшного по жанру в первой части. Но если первый фильм мне взошёл, то с его продолжением есть пара моментов, с которыми я не могу примириться.




Члены Клуба Неудачников подросли, выбрались из Дерри, зажили каждый своей жизнью и практически забыли о прошлом. Кроме Майка, который специально остался на случай возвращения клоуна. И спустя 27 лет он вновь даёт о себе знать, происходит жуткая хрень и Майк собирает всех для финальной битвы. Ну а перед этим зрителям напоминают о разных страхах героев через флешбеки, а также всячески старается показать повзрослевших персонажей по степени восприятия такими же притягательными, какими были дети. Актёрский ансамбль хорош, но из всех них более-менее притягивает к себе МакЭвой. Честейн играет саму себя из того же «Интерстеллара» или «Марсианина». Вся эта компашка очень старается, но чувства сплочённости, сопереживания и химии между ними куда меньше, чем у детей. Про Скарсгарда особо многого тоже не скажу, поскольку ещё в первом фильме всё с им было ясно. У него есть свой шарм, своя манера, но напомню, что Тим Карри из старого фильма меня пугал больше.



Технически же фильм исполнен очень хорошо — отдельные переходы между сценами, игра света и тени, цветовая палитра, всё прекрасно. Опять же, первое «Оно» в этом плане тоже был хорош. Отдельно можно выделить парочку хорошо поставленных сцен, вроде посещения старой квартиры Беверли. Юмор приятный, да и мамкоёбских шуток было куда меньше, спасибо огромное. В первой части их было много настолько, что стали просто раздражать. Но вот что со мною давно не было, так это ситуации, когда на киносеансе я посматривал на часы с мыслями «Когда уже это кончится?». И это не самый хороший фактор. Конечно, есть трёхчасовые фильмы, которые могут смотреться на одном дыхании, но «Оно 2» не тот случай. Из каждого акта бы убрать или подсократить сцены, не несущие ничего путного для сюжета или ещё какой причине и фильм бы воспринимался иначе. Но увы, имеем, что имеем.



Пресса и зрители встретили сиквел успешного первого «Оно» довольно неоднозначно, что меня вовсе не удивило. Погнавшись за успехом двухгодичной давности, Мускетти и его команда попытались повторить формулу предыдущей ленты. Частично получилось, но не в полной мере, чтобы воспринимать фильм должным образом. Для меня же вопросы вызывают повзрослевшие дети и общая затянутость происходящего на экране. Так же отдельные претензии можно предъявить в плане сюжета, но там будут спойлеры уже, поэтому кто не знаком с оригиналом, то познаете сами, что да как.

6,5/10.

Спасибо за внимание!!!

20 комментариев

А ещё вас ждёт парочка интересных камео.
ovnd
+3
Первый фильм был интересен ровно до тех пор, пока не показали, что истинная форма клоуна — это какая-то инопланетная НЕХ, которую победили… просто потому, что перестали бояться. Вспоминается рисунок по мотивам начала первого сезона, где дерево-монстр пожирает Пинки Пай и надпись, что-то вроде «иногда не бояться — недостаточно.»
DragonKnight
+5
Первый фильм был интересен ровно до тех пор, пока не показали, что истинная форма клоуна — это какая-то инопланетная НЕХ


Вот да, сразу интерес как-то сдулся у меня после таких откровений.
KerHarrad Изменён автором
+3
А ведь это — канон оригинала. Бедный Кинг:-)
BurningBright
+4
Ну, в оригинале его расстреляли серебряной фиговиной из рогатки, как Остап Бендер нехороших людей в детстве.
А в кино — отдубасили стандартным уличным инструментарием вроде бейсбольных бит, цепей и прочей арматуры.

Так что «не бояться», конечно, ключевой момент, но этого мало.

ЗЫ: А ещё Оно и Алый Король из «Тёмной башни», по ходу, сущности родственные, просто первый — непутёвый несколькотысячелетний сорванец, а второй — взрослое и состоявшееся зло)
Carolus_Mrax Изменён автором
+2
Я имел в виду только истинную сущность клоуна:-)
BurningBright
+2
Вспоминается рисунок по мотивам начала первого сезона, где дерево-монстр пожирает Пинки Пай и надпись, что-то вроде «иногда не бояться — недостаточно.»

Дерево-монстр, как я этот фокус понимаю — лайтовый аналог сушеств Вашта Нерада из Доктора Кто.
Только они никого не съедают а просто пугают.

Ну и перестают, после того как понимают, что шарада не удалась.
AkioOtori Изменён автором
0
Первый фильм был интересен ровно до тех пор, пока не показали, что истинная форма клоуна — это какая-то инопланетная НЕХ, которую победили… просто потому, что перестали бояться.

В книге там просто не бояться не получалось. Там было всё куда сложнее. Оно использовало тайные страхи людей, а эти страхи так просто не преодолеть.

Против них применяли контрприём состоящий в том, что если твой сокровенный страх ОНО сделало материальным, то можно тоже что нибудь вообразить, что уничтожит этот материализованный страх.
AkioOtori Изменён автором
+1
Похожий приём использовали Воины Снов против Фредди Крюгера…
Carolus_Mrax
+1
Да но там не очень то получалось, так как авторы Феде Крюкову читерили.

А у Кинга было всё по честному, это воображаемое оружие, наносило, повреждение в том числе и самому ОНО.
AkioOtori Изменён автором
0
Похоже на борьбу с боггартами в Поттериане…
BurningBright
+2
Лично для меня фильм на уровне первой части, почти во всем. Как в хороших, так и плохих моментах. Хотя он теперь по хронометражу, больше оттого и косяки видятся сильнее. Тут так же как и в первом фильме есть сцены, которые выглядят нелепо. В первом фильме Джорджи бился головой об ограждение, броски камнями как в мультах WB, Пеннивайз который порой сводит удачные моменты пугалок на нет своим клоунским видом. Картонный персонаж среди детей, будет такой же и среди взрослых. Словно это передалось как болячка. Тут все это осталось и во втором фильме.
Хотя… Знаете. Есть все таки пара моментов с нарушением логики. Потому что в первом фильме они пытались несколько по иному раскидать роли среди персонажей, а в конечном итоге все сделали как в книге. Однако при этом саму концовку изменили, весь фильм подшучивая над мемом «Кинга не может в концовки». Мда.
Sliver
+1
Нормальная экранизация именно 1990 года — www.kinopoisk.ru/film/94983/
А сейчас это просто желания бабла срубить по быстрому.
MLPMihail
+2
Не знаю. Кроме Тима Карри она во всем уступает нынешней экранизации, и часть со взрослыми участниками клуба Неудачников еще скучнее.

Сполер
Sliver
+2
Хреновая это экранизация, пардон. Я от этого фильма ловлю дичайший кринж.
Shuxer
+1
Мне кажется, что фильм в основном сделали как более приближению адаптацию к книге Стивена Кинга.
Bildo
+1
Всегда хотел снять фильм по книге ОНО…
AkioOtori
+2
Сильно этот отстоит от того, что тебе хотелось бы увидеть?
BurningBright
+2
В целом — да.
AkioOtori
+1
Лично мне не понравилось, что в этой части все происходит в долбаной темнотище. В первой части было много солнца и пейзажей, тут же только во флэшбэках.
RePitt
+1
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Скрыто Показать