69 комментариев

Если кто смотрел первую часть — отпишитесь в комментах как оно?

Вполне себе неплох.

Уже начали рофлить над местным Колобком. Мне он норм.
Ну дык «свиборг сильно изменился за лето» и вот это всё сразу напрашивается
В Жихаре лучш был.
Типа сказка, типа прям Лукоморье.
Малифисиента верхом на плоде любви Беззубика и Смертокрыла.
Прикоооольна…

В остальном… Больше всего напоминает трилогию «Меч Без Имени». Даже мне кажется что лучше бы реально вот взяли и сняли бы трилогию о Лорде Скиминоке, а не пытались в сказки.
Это была бы жуть, потому что он либо стал бы не популярным анахронизмом, либо вызвал бугурт фанатов если его осовременить.
Алсо он так или иначе скатился в нытье, впрочем автора понять можно почему.
Там нечего осовременивать, наш мир практически не раскрыт, а все остальное забавный трэш.
Этот трэш очень четко ориентирован на определенное поколение.
Хм… разве?
Объяснишь?
Потому что выросло новое поколение, которое как положено молодежи считает сленг, гэги, etc… прошлого поколения устаревшими и старперскими.
Кхм… чего-то прям слэнговое я не заметил в Мече, только общие фразы которые расхожи были всегда, а читал я менее года назад трилогию, так что еще помню что к чему.
Ну разумеется.
Мы же уже (и все еще) ходящее и разговаривающее прошлое)
Тогда я не вижу причин считать что он ориентирован на определенное поколение.
а не пытались в сказки.
со сказкой сложнее обосраться, чем с летописями
Ну как бы в Мече тоже сказки стебуться, но там вышел в целом самобытный мир весьма.
А ещё есть в Мече такие героини, обожающие стихотворную классику, которых по цензурным соображениям в экранизацию не пустят… Ну и Гиен не пустят, ибо «пропаганда того, чего нельзя называть, ибо назвать — тоже пропаганда...»
А подрезать вещи при экранизациях — гнев фанов навлекать…
Малифисиента верхом на плоде любви Беззубика и Смертокрыла.
Прикоооольна…
Да не, это скорее злой дракон главгада из «Эрагона»!..
Нормально так год начинается
Ещё бы кинотеатры не позакрывали =/
Сцена с колобком почему-то напомнила эпизод с кроликом у Монти Пайтон.
ХЗ, по первому впечатлению от трейлера это типичные отечественные продукты по типу «Елки», «Гитлер Капут» и пр. препарационный материал для БэдКомедиана. Как у Монти Пайтона не получится, сорри.
типичные отечественные продукты по типу «Елки», «Гитлер Капут» и пр. препарационный материал для БэдКомедиана

Какое печальное заблуждение.
Возможно… Или я просто не попадаю под ЦА этого продукта.
ну герой с одной стороны мне не нравиться, а с другой должен признать сделали его частично с яцами, этак ненавязчиво позвякивающими. Богатырь определенно нравиться. Галина… ну е… злодейка надеюсь эпизодическая. Водяной на вид неприятно отдает низкопробной графикой, колобок… ну сам по себе кусок теста превратить в нормального персонажа еще тот подвиг, так что тут скидка на облик. В целом терпим. Да и поведение вроде… ну маловато увидел, может и интересно.
Я еще с первой части в некотором смятении. Но да наши могут в хорошие вещи, правда проблемы низкопробности все же остаются как не печально.
Елки

Мне нравятся, незамысловато и новогодне, на фоне иной продукции — достойная замена на 31.12 уже изрядно набившей оскомину «Иронии судьбы» и давно забытой «Карнавальной ночи».
Первые «Ёлки» ещё ок, вторые возможно. Дальше уже туфта пошла.
достойная замена на 31.12 уже изрядно набившей оскомину «Иронии судьбы» и давно забытой «Карнавальной ночи».

Ну хз, я в таком случае лучше их пересмотрю, чем «Ёлок».
31.12 уже изрядно набившей оскомину

Смотрел их только один раз, а все остальное время оно болталось фоном в зомбоящике и при первой же возможности заменялось на Гринчей, Хищников, Рэмбо и тд.
Ничто так не красит русский фольклор, как англоязычный рэп.
Как и с первой частью — на разок скачать, посмотреть, забыть.
честно сказать мне редко когда хочется что то пересмотреть. Так что я часто не понимаю эту фразу. Ну да… любую вещь посмотреть один раз, зачем пересматривать то что уже смотрел? Разве что если не полностью видел из за того что по телевизору смотрел в детстве.
зачем пересматривать то что уже смотрел?

Если особо понравилось что-то настолько, то почему бы и нет?)
Ну хз. Для меня странно. Я пересматривал да, но зачастую какого-то прям восхищения не ловил. Первый просмотр все равно не вернуть, а по второму кругу… ну если смотреть нечего. А с другой стороны пока смотришь то что уже видел ты не смотришь то что еще не видел, а ведь там может быть что крутое и интересно что зацепит.
Хотя вот с рассказами перечитывать что то давно забытое бывает интересно. Ну прост потому что уже прочно забыл о чем речь. Вот эт я еще понять могу, а пересматривать просто так…
Я не осуждаю, прост для меня не понятно, а потому критерий в стиле «посмотреть, забыть» вызывают недоумение^^
Нет, объективно есть околонулевая вероятность, что фильм, от которого ожиданий был минимум, засядет в голове и останется на жёстком диске. Последний раз у меня такое было с «Джентльменами». Посмотрел, потом в кино сходил посмотрел, чуть позже на английском с субтитрами посмотрел, ещё две версии летом скачал, чтобы сравнить переводы и цветастость матюков в них.
Для меня лучшее определение с«реднее под пиво пойдет», чем «на разок». Прост для меня они все на разок и удивляет, а чего остальным прям над пересматривать чтоль?
а чего остальным прям над пересматривать чтоль?

Ну для кого-то может быть традицией каждый год в определённый момент пересмотреть полюбившийся фильм. В моём случае, как примеры, это трилогия «Назад в будущее» и сериал «LOST». Последнее пересматриваю каждое лето.
Предпочитаю пересматривать «Вавилон-5» и «Доктора Кто» да ещё ранних «Мстителей»…
Под настроение…
ранних «Мстителей»…

ранних

Этих?
Или этих?
А можно кроссовер в духе «агентов АНКЛ»? :)
Не срослись бы: иные времена и технологии первых отвергнет революционная гордость вторых, чья наибольшая технология — колодезный журавль для вытаскивания пренного из дома или бильярдный шар с взрывчаткой?..
Так это ж готовый конфликт, который, вообще-то, основа любого сюжета! :)
Тут скорее, ко временнОй разнице можно прикопаться — лет как бы не сорок, кпм.
Так это ж готовый конфликт, который, вообще-то, основа любого сюжета! :)
Ну — не знаю, я бы такой конфликт развивать не потянул бы без натягивания филина на глобус…
Первых, с Шоном Коннори и Умой Турман!

«Неуловимок» нечасто тянет смотреть почему-то…
Хм. Забавно. Меня наверно еще с детства воротит от пересмотров ибо каждый год крутили одно и то же.
Вау, да и тут есть древнейший мем? хохм?
"Да что ж это за манера — не разобравшись мечом тыкать! Третий генератор за неделю!"
Это же старый толкиенистский прикол, звёздный шедевр Поволоцкого «Станция Эмин-Майл»!!!

Да, тут копьё, а не меч, и Богатырь вместо Назгула, но ведь оно ж! XXX-D
«А я Иван Петрович, лесник. И в сотый раз говорю — я с вами не играю!»
ДА и расхожая фраза «Древнее зло пробудилось», как бы мем.
Я чую это в земле.
Я вижу это в воде.
О! И в воздухе чем-то запахло…
:)
О! И в воздухе чем-то запахло…
XXX-D
Уж лучше это чем «ёлки».
Вот и пришло оно… фентези которое мы заслужили...
Если кто смотрел первую часть — отпишитесь в комментах как оно?

Как земля. Не чудовищно, из моментов гребаного стыда помню только тот где ГГ пытался отвлечь своей харизмой какую-то великаншу или типа того. Но и из более-менее хорошего помню что Кощею какую-то предысторию попытались придумать, ну и сказали что экстрасенсы это мошенники и вообще нехорошие люди. А так ни о чем.
Я думаю стоит подождать обзор Бэда, который комедиан и словить рофлов.
Не будет, ибо на первый он не делал и нету смысла. Ему вроде как понравилось самому.
А вот на обзор «Холопа» у него есть планы=)
Кхм… вот что удивительно, я этого ваше бэдкомедниана не смотрел ни разу, а вот не нравится он мне только из-за частых упоминаний, а именно под каждым русским фильмом бэд, бэд, бэд… БЛЭД!!! Нет, я понимаю что у нас достаточно снимается весьма низкопробных фильмов, но я более чем уверен что если он вдруг лулза ради расхвалит трэш, то не малая часть его аудитории тоже будет нахваливать. И самое веселое что также немалая часть его аудитории будет гнобить фильм даже не посмотрев, а только зная его по «обзору» блэда.
Да я даже больше про то, что его ролики сами по себе маленький стёбный фильм и их можно рассматривать отдельно. А не то, что если Бэду понравилось/не понравилось, то будет влиять на желание просмотра.
Просто его обзоры объективно интересней смотреть, чем то говно которое он обозревает.
Возможно.
Но как известно, ничего так не портит что-либо популярное, как фанаты этого популярного.
ничего так не портит что-либо популярное, как фанаты этого популярного.
Да вы просто готовить фанатов не умеете!.. ©почти Альф
Да там как ни готовь, все равно хрень получается.
Надо еще былинного персонажа Gemedev.ru добавить. Шар Свиборга. Он брутален и бессердечен.
Если кто смотрел первую часть — отпишитесь в комментах как оно?

На мой взгляд, далеко не так плохо, как некоторые утверждают. Да, не шедевр, но на фоне других попыток использовать фольклорные и эпические мотивы (которых, впрочем, раз два и обчёлся — имея в виду, что продукция «Мельницы» несколько иной жанр) — вполне вменяемо.
Что много мемов и поп-культуры — вполне логично. Когда в этом контексте вспоминают советские киносказки, как-то игнорируют тот факт, что в них ничуть не меньше было модернизации и актуальной повестки, даже там, где обходилось без попаданцев (а тем паче, где они были — «Там, на неведомых дорожках...» как пример). А если для второй части вспомнили мемы менее известные, так это хорошо. Главный герой, скажем прямо, тот ещё — но не Марти Сью же, и то хорошо. Персонажи не то чтобы глубокие, но хотя бы яркие. И былинная основа использована местами не без выдумки: например, тема окаменения богатырей — явно переосмысление «Камского побоища». Туда же и твист с происхождением ГГ (если вспомнить, что детей Илья в эпосе заводит, главным образом, на стороне). Вот Добрыня в роли главного антагониста — несколько странно, тут бы, если на то пошло, скорее был бы уместен Алёша (у которого и в эпосе не безупречная репутация). Ну или надо было сделать главной антагонисткой Маринку Кайдыловну — я сперва на неё и думал — и тогда можно было бы оформить как переосмысление «Добрыни и Маринки», но нет, даже намёков на это не дали. Кощей в качестве ментора ГГ — решение интересное, и совсем не такое надуманное, как кажется некоторым (особенно учитывая то, что он не был с Иваном честен, и вообще, тот ещё моральный вертихвост). Ну и нельзя не отметить тот весьма и весьма воодушевляющий факт, что фильм, вышедшей после, не к ночи помянут, «Викинга» — внешне на него совершенно не похож, если понимаете, что я имею в виду.
«Там, на неведомых дорожках...» как пример
проигрывал книге-первоисточнику («Вниз по молочной реке») практически во всём. И это в те времена, когда денег на детское кино ещё не жалели!..
Причём я не о спецэффектах, а именно потеря высокопробных и логичных сюжетных ходов из книги, в фильме замененных на «и так сойдёт»!.. 888-(
«волшебной», тащемта.
nukadeti.ru/skazki/uspenskij-vniz-po-volshebnoj-reke
Таки да, пардон!
Запамятовал чутОк.
Всё-таки читал давно и последний раз перечитывал в году так 1982-м, месяца за три-четыре до премьеры экранизации в рамках программы «В гостях у сказки», если не ошибаюсь с точкой премьеры…

А логика там класная была (в книге).
Например — Волк добрый и никого обижать не хочет. Но его выставляют в бой против Лиха Одноглазого — и при приближении к оному характер Волка портится и тот кусает, атакует противника. А после бегства Лиха характер Волка вновь становится добрым…
роигрывал книге-первоисточнику («Вниз по молочной реке») практически во всём.

Собирался я этот первоисточник почитать, но так и не почитал…
И это в те времена, когда денег на детское кино ещё не жалели!..

А вот тут я бы не был так уверен: в фильме явственно просматривается его малобюджетность.
Ссылка на первоисточник: вверх, второй комментарий.
Ну, есть такое… Горыныча не показали, говорящего волка вообще выпилили… Зато Лихо зачотно шаталось! :)
Зато Лихо зачотно шаталось! :)
Агась, как будто основная часть бюджета фильма на спаивание оного и пошло!.. 888-)
А глаза-лазеры у Кощея откуда спёрли?
Правильно, у французов! «Жандарм и инопланетяне»! Слизано один в один!.. Только координатность совмещения у Кощея загуляла… Ну дык не удивительно: не инопланетянин он, не пришелец!..
Ссылка на первоисточник: вверх, второй комментарий.

Да я как бы видел, спасибо...)))
Советую наверстать упущенное!..

Возможно, возможно…

Это по голливудским меркам малобюджетность, а по меркам СССР очень даже жирненько!

Возможно, конечно (право, не в курсе, сколько там реально потратили). Но в иных советских киносказках такого впечатления отнюдь не возникает. Взять, к примеру, «Сказку о царе Салтане...», «После дождичка в четверг...», «Финиста — Ясного Сокола» (вот, кстати, яркий пример «переосмысления»!) или, не побоюсь такого слова, классику фэнтезийного парапанка «Раз, два, горе не беда!» — там с эпичностью всё в порядке. Ну, а другим фильмам (как яркий пример — «Морозко») этого и не нужно было, там всё довольно камерно.
классику фэнтезийного парапанка «Раз, два, горе не беда!»
Ага, и с классическим ходом в виде отламывания уха боевому роботу… Позднее это Голливуд в «Реальной Стали» обыграл…
Но если с чем и сравнивать «Горе не беда» — то скорее с «На золотом крыльце сидели...», причём не в инетной версии, а для 3D-кинотеатров… Да, он ещё и спецэффекты в объём закатал, масштабирование Джинна там вообще зашибись!.. (А вот лески для «полёта на воздушном змее» не убрали, халтурщики, и в объёме оные становились куда как заметнее!..

А вот «Морозко» — один из полных киношедевров, там всё на своих местах и все кадры выверены, даже сцены оборотничества (в медведя) — и те хороши!..
Собирался я этот первоисточник почитать, но так и не почитал…
Советую наверстать упущенное!..

в фильме явственно просматривается его малобюджетность
Это по голливудским меркам малобюджетность, а по меркам СССР очень даже жирненько!
Не зря, когда то ли Лукаса, то ли Фостера спросил какой-то кинодеятель СССР о причинах зрелищности и популярности их фильмов — в ответ прозвучало: «На деньги, которые мы тратим на ОДИН СПЕЦЭФФЕКТ, вы умудряетесь снять две полнометражки и ещё сохранить часть на третью… И чего ж вы хотите?»
Держитесь подальше от Красной Горы, если только вы не могущественный герой или волшебник.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.