Графомания по-прежнему атакует разумное человечество
Привет, Табун!
Много воды утекло с апреля, а работа у меня фактически не продвинулась, поэтому название поста скорее провокационное и не очень хорошо отражает действительность. Испытать муки творчества — весьма интересный опыт, но все больше сомневаюсь, что решусь на подобное впредь. Борьба с банальностью и косноязычием, отсутствие смелых идей, и обыкновенная лень очень быстро вымотали меня этой весной.
Работа встала, но я часто вспоминал брошенного мной персонажа и не смог сохранить статус-кво. Откровенно говоря, я недоволен своим текстом и сейчас. Однако, решил отметить юбилей регистрации и показать, что все еще жив и даже стараюсь (в меру сил) соответствовать нашему творческому сообществу. Привел в относительный порядок пролог и первую главу, попытался отшлифовать до «читабельного» состояния вторую, но уже не успел.
Текст на Google docs (4270) — Фас!
Благодарю за внимание.
Много воды утекло с апреля, а работа у меня фактически не продвинулась, поэтому название поста скорее провокационное и не очень хорошо отражает действительность. Испытать муки творчества — весьма интересный опыт, но все больше сомневаюсь, что решусь на подобное впредь. Борьба с банальностью и косноязычием, отсутствие смелых идей, и обыкновенная лень очень быстро вымотали меня этой весной.
Работа встала, но я часто вспоминал брошенного мной персонажа и не смог сохранить статус-кво. Откровенно говоря, я недоволен своим текстом и сейчас. Однако, решил отметить юбилей регистрации и показать, что все еще жив и даже стараюсь (в меру сил) соответствовать нашему творческому сообществу. Привел в относительный порядок пролог и первую главу, попытался отшлифовать до «читабельного» состояния вторую, но уже не успел.
Текст на Google docs (4270) — Фас!
Благодарю за внимание.
433 комментария
Правда, я ещё думал о фортификационной пользе т.к. пригород, но она сомнительна.
Ещё раз повторю, что сначала думал о системе двойной крепости. У нас роль второй часто выполняли монастыри. Но отказался из-за сомнительной каноничности таких изысков. Но не в город же пихать этих лоботрясов? Места жалко. А стена для порядка.
Тут был один фанфик, в котором пегасы свободно летали, а единороги могли проходить через стены, но в здании при этом не было даже решёток на окнах.
Но если тебе угодно, поставь для надзора за этим самым порядком тех же пегасов. Или сбивай улетевших в самоволку из рогатки))
Стену тоже довольно просто перелезть, кстати. Но если есть стена всем сразу понятно — туда лезть не положено.
Неважно все это, если прочитаешь дальше, то поймешь почему.
Так-себе разборПролог(Я, например, до сих пор не знаю как это делается и просто копирую его из ворда).
Думаю, мало кого из фендома читать фанфики с детства приучал строгий отец, нерушимо верующий в семейные ценности. Так что не понял к чему это.
После предыдущего утверждения уже затрудняюсь ответить.
Ты вообще о чём?0__0 Только что речь шла о чьих-то мемуарах и непонятных семейных традициях, а теперь о непонятном портрете и флигеле. Бро, ты твёрдо уверен, что с прошлой версии текста в потоке правок не удалил важной связующей информации?
И вот мы опять о книгах. Предыдущий абзац как возник из ниоткуда, так и исчез без объяснений.
Я не очень понимаю, зачем повторять, по сути, одну и ту же информацию во втором и в пятом абзаце. То рассказчик начинёт что-то вещать про свой род, то прервётся на пятнадцать минут, то продолжит, как ни в чём не бывало.
Кто? Два варианта — либо соседи, либо сам отец. А так как с соседями утверждение не согласовано, вариант остаётся один.
Ну и политикой, если отмотать текст чуть выше и посмотреть, что ГГ говорил о специализации семьи в начале предыдущего абзаца.
.
Бро, я не помню, чтобы прошлая версия ощущалась такой же непоследовательной и скомканной. Нет, я вижу качественные изменения. Но вместе с тем какую-то странную небрежность к току сюжета, из-за которой текст встаёт поперёк горла. Почти. Но конкретно в гуглдоках, очевидно, тяжелее поставить дефис вместо тире.
Глава один (до свежего мяса)
.
Этот кусок не вызывает у меня никаких серьёзных нареканий. Вроде, стало лучше, а всё, что я смог придумать не вышло за грань, которую я сам бы посчитал вкусовщиной.
Ну, разве что засилье причастий и деепричастий, при одновременном недостатке запятых. Я так подустал от этого.
Ну лан, идём дальше. Мб хоть в прямой речи иногда разбивать предложения на простые. Да, рассказчик, вероятно, в самом деле не задумался бы об этом и писал бы прямую речь также, как и всё остальное. Но нам это всё ещё долго-долго читать и если стиль речи героев не будет отличаться от основного повествования, тем более весь манерного, нам, читателям, придётся не сладко.
Первая глава после мяса
Да ну прям уж. Дворянина в гвардию не устроить.
Иногда их навязчиво много. Иногда не к месту нет. Но здесь три одинаковых личных местоимения в одном предложении.
Не могу сформулировать точно, что мне здесь не нравится… Вроде, ты долго подводил к следующему полотну текста, а вроде всё равно такое чувство, будто этот поток описаний выпал из ниоткуда. До этого повествование слишком ровное, что ли. Возникает ощущение, будто автору надоело писать нормально и он внезапно решил просто включить режим энциклопедии.
К слову, может стоить понизить колличество канцелярита и бессмысленной побочной инфы, вроде истории основания и пояснения, как именно набираются кадры (тем более, что при такой степени секретности они набираются тупо рандомом).
Спустя время я понял, что тут не прямая речь, а пересказ автора. Почему и зачем? С моей точки зрения выглядит совершенно искусственно и никак не снимает предыдущего замечания.
Бла-бла-бла… Уже больше страницы текста и ни намёка на то, почему эти авторские головопушки должны быть кому-то интересны. Нет даже чёткого пояснения, чем же именно занимается «Три-К», ни почему всё так секретно, ни кто такая эта Клауди и почему Селестия лично решает её проблемы.
Я так ничего не понял.
Этот аристократский отпрыск по уровню стеснительности скоро догонит Флаттершай.
Ну вы посмотрите в ком проснулась решительность.
.
Итог!
Буэ-э-э-э…
Вот теперь я действительно утомился. К концу главы сформировавшийся характер персонажа не вызывает уже ничего, кроме отторжения и паники: неужели ему так весь нужно будет прописывать пи$$$лей, чтоб он перестал очковать и сделал хоть что-нибудь? Этак писанина по объёму догонит Фаллаут. И это — молодой повеса, выходец из знатного и гордого рода, считающего себя опорой Эквестрии? Этот неспособный связать двух слов рохля позорил отца в порывах пьяного кутежа безумствуя с друзьями? Ну ох$$ть теперь!
Что за безумная вырезка из википедии в конце главы? Что за безумная секретная организация, в дела которой посвящают кого попало? Что это вообще за место, как оно ощущется, что там снаружи и внутри? Видимо, всё это я сам за автора должен додумывать, меня ведь каждый день водят в сверхсекретные правительственные учреждения в другом мире.
К чему нет претензий, так это к диалогам. Хоте лексика у всех персонажей однотипная, составлены беседы достаточно живо и приятно и читаются они легко. Но вот как только вступает автор с установкой впихнуть минимум один причастный оборот в предложение, всё становится много хуже. При том, что рассказчик вспоминает о том, что от него требуются какие-то описания действительности, кроме действа внутри глав героя только тогда, когда нужно ввести новое лицо, да ито ненадолго, становиться совсем мрачно. Хватит, бро, мы, в общем и целом, как-нибудь сами додумаем настроение персонажа после того, как его провернули на собеседовании. А чтоб навести нас на мысль есть много более тонких и интересных приёмов, чем «а я шёл и шёл и мне было грустно».
В результате, если раньше я видел автора, который старается и героя, который обещает быть интересным, в этот раз я увидел автора, который халтурит и героя, который не представляет собой ничего. Что случилось? Как, почему?
Ман, соберись. Я верю, ты можешь большее. Выжми воду, удали ненужные метания, насыть текст событиями и описаниями (ну или диалогами, раз уж они у тебя идут как надо). Сам по себе момент собеседования был неплох, например: все персонажи, кроме главного, были достаточно интересно прописано, достаточно активно себя вели. Дак что ж сам глав. герой такая сопля, так тяготит повествование?
Гав-гав, блджад. Я всё читаю-читаю и понять не могу — откуда в знатном отпрыске горделивого и уважающего себя семейства столько неуверенности, при полном же отсутвии снобизма. Т.е. он подмечает простоватость обстановки, но даже близко не тяготиться ни её, ни обращением окружающих, ничем вообще.
Видимо, то что осталось требует переработки.
Хорошая формулировка. Спасибо :)
Примерно по той же формуле пишу текста для песен. Хотя я и не понимаю, как можно иначе? Если даже тебе не интересно, то как это может заинтересовать кого-то еще?
Несколько «перемен мест слагаемых», пара смен эмоциональной окраски предложения, были добавлены для количества?
«к-три» — твоя мысля?
«К-три» или «Ка-три» да, моя.
Жесть, как она есть))) Все настолько ужасно?
Короче, может это слишком сложная задача, но хотел из ра$$%%дяя сделать «человека. Остальное лишь декор.
Написать все это в виде диалогов? Да ты с ума сошёл. Не согласен категорически. Вопрос не в сложности. Диалоги — это самое легкое. Но злоупотреблять ими считаю лишним, поэтому использовал прием пересказа. Он позволяет утрамбовать инфу в самую краткую форму.
Уважуха. Столько всего и много хороших замечаний. Немного погодя отвечу на остальные. Только пришел.
Этого я не говорил. Я говорил, что кусок выглядит чуждо относительно остального текста. Хотя я сам не могу в полной мере понять, что тут не так и как это лечить.
Значит путь будет ещё дольше.
Ты хотел чтоб он совершенно спокойно поменял свою жизнь, ворвался и наклонил всех? Выглядело бы чертовски странно. Альфа-гопота какая-то представилась.
Спойлер«Дарова чуваки. Я шикарен как бог поэтому не будем тянуть время. Слыхал тут принцессу крыть некому. Так вот он я есличо.
Нахрен вылупились? Грабить корованы то будем или где?
Эй морда а ты тут главный штоле? ЗАД ПОДНЯЛ когда с тобой разговаривают!
Во! Другое дело!»
Во-вторых, он бы не походил на нищего, просящего подаяния. Он бы ставил себя как уникального работника, который предлагает свой талант к реализации, а не умоляет впихнуть хоть куда-нибудь, если найдётся место. А уж имея природой заверенное подтверждение этого самого таланта + дворянскую грамоту, он должен делать это без малого на автомате. И очень удивляться, если вдруг кто-то с такой позицией не согласен.
В данном случае правильный вариант ответа на вопрос «а что так средненько»: пожать плечами, улыбнуться и сказать «Виноват. Придётся стараться вдвое больше, чтоб наверстать.» Ну, или, по крайней мере, это один из вариантов правильных ответов.
В-третьих, он бы не испугался трудностей. Там будет холодно «оденусь потеплее». Будет не с кем бесчинствовать и пьянствовать «в моём возрасте уже давно пора было завязать». Будет тяжело «Я из дворянского рода. Для меня было бы позором не справится». Только доморощенные ботаны со всем своим энциклопедичным лексиконом не знают что сказать на собеседовании. А социально активные распиздяи, как правило, за словом в карман не лезут.
В-четвёртых, он бы гнул до конца свою линию и не ушёл бы молча, едва услышав об отказе. Твоему персонажу отказали в общем-то потому, что у него нет яиц. И его молчаливое и безоговорочное согласие с людьми, которые ниже его по социальному рангу это только подтверждает.
Ещё раз: твой персонаж не поступает в соответсвии с заявленным лором. Как ты ни крути, ты описал поведение не молодого, амбициозного, социально активного дворянина, которому с детства внушали, что он чуть ли не единственная опора Селестии, а мамкиного задрота, который испугался живых
людейпоней.У нас там есть уже один с яйцами и он против. Ему срать даже на высшего по званию. Он наделён властью решать судьбу ГГ как угодно.
Не нравится ему «аристократия» и точка, ведь ты не заметил, что не только ему? Или не предал значения?
Весь такой уникальный ГГ идет лесом подбирая сопли, а Капитан валит в Клаудсдейл, берет пару пегасов и у него не болит голова от ответственности за «единственную опору Селестии».
И что дальше? Как это мешает нормальному человеку пройти собеседование?
Вопрос не ко мне. Почему гг должен придавать этому какое-то значение?
Да без проблем. Хочешь его завалить — валяй, такое тоже бывает. Претензия к тому, как бесхребетно себя ведёт ГГ, а не к реакции на него окружающих. А ты недогибаешь. Причём недогибаешь много больше, чем я перегибаю.
Помнишь момент был, когда он в ахуе смотрит и просто не знает, что можно сделать. «Сказать, но что? Молчать и ждать?» Вот и я не знаю.
Любая попытка просто вызовет конфликт и все. Нужен конфликт? А ГГ вызвав его поступит разумно?
И он в ответ напрудил в штаны.
Ну хорошо, давай попробуем подойти с другой стороны. Допустим, я плебей и не понял. Тогда ты мне, как автор, расскажи: зачем вообще нужен этот отрывок с собеседованием? Что он должен показать? Какие качества героя должен выявить?
Хех. Ну и вопросы ты задаешь начписам. Ладно.
1. Говорил выше о том, что их(аристократию) многие не любят, вот и я тоже не люблю. Поэтому мне было приятно повозить его носом в луже. Немного садизма.
2. Делать из него «человека» через цветочки и радугу — утопия. Ему надо дать понять, что не маленький и пора становиться хоть кем-то. Отец его оттиранил как мог, но это мало для того, чтоб сломать через колено. Дурь выбивают обычно.
3. Главное лицо в сцене собеседования не капитан. Именно полковник бьет первым и передает инициативу и право отказать. То есть, он вроде и пытается помочь, но сам же сомневается, что это правильно. Выходит занятная ситуация. Если ГГ вполне ожидает встретить плебея с оружием пролетариата, то вот такой «доброжелательный удар в спину» — нет.
О качествах сложнее: Прежде всего о том, что он получил тройных люлей и все по разным причинам. Как бы ты не ратовал за мачизм, но огреби ты такое я бы посмотрел на твое состояние. Голос его таки дрогнул. Тут бы и Валуев раскис. Он ушел раздражённым, злым, но уж точно не напрудил в штаны. Вел себя слишком разумно для молодого вот это может зря. Поэтому я вполне готов дописать конфликт с капитаном. Социальный конфликт))
1. Мне, как читателю, на этих твоих тараканов совершенно наплевать. У меня лично нет никаких тёрок с аристократией, да и мало у кого в 21-вом веке они есть.
2.1 Где я говорил про утопию? Ещё раз, хочешь слить — сливай. Но делай это достоверно, не нарушая обозначенной концепции персонажа.
2.2 Сломать через колено? Срсли? Вот где утопия, так это там, где такой уровень дискомфорта считается насилием. Видимо, через пару поколений ломанием об колено уже будет считаться сложный уровень в энгри бёрдсе.
3. Какая разница, кто из них в этой троице главный. Ты пришёл на собеседование — так беседуй. Что нужно делать в такой ситуации — просто убедить комиссию в том, что ты им нужен. Вот и всё, и ничего более.
С чего ты взял, что я не был в подобных ситуациях? Мало того, что был, видел разный подход разных людей к таким ситуациям. И знаешь, ничего в этом ни безумно сложного, ни трагичного.
Из всех вариантов, единственный способ точно не изменить ситуацию — ничего не делать. В этом нет ничего ни взрослого, ни разумного.
А тем временем на вопрос ты не ответил: Какие качества героя этот эпизод должен выявить?
2.1 Что случилось? Достоверность исчезла или ты только сейчас вспомнил это слово?
2.2 Мне пословица вспомнилась. Не хочу обижать и промолчу пока, но не рано ли судить?
3 Гг совсем недавно «так хотел» стать гвардом и тут на груди тельник рвет. Достоверность, Рон, помнишь? ГГ молод и ему подавай спасение мира или ничего. Все остальное слишком мелко для него, но это пока. Если плохо вышло лишить его шансов на попытку, то косяк, принимаю.
О качествах достаточно. Никакие. Определенную, не чрезмерную стойкость, выдержку и немного разума. ГГ, в отличии от тебя, не стал бы отвечать на риторические вопросы, заданные из сочувствия.
На проявление других качеств не нашлось места. Не для этого и было.
2.1 Я вообще не понял о чём ты и к чему этот выпад.
2.2 Сцена с отцом и собеседованием закончена. Её я могу судить и мой вердикт — никакой там жести, всё няшно и решаемо.
3 Достоверность проявляется в том, что твой персонаж действует в соответствии с заявленным характером. Ты дал ему стартовые характеристики, но его действия говорят против них.
Если эпизод не раскрывает ни мира повествования, ни сюжета, ни героя, то его ценность стремится к нулю. Читателю просто нет интереса это читать.
Стойкостью и выдержкой там и не пахнет. Не один я по результатам этого эпизода окрестил его рохлей.
Что я главное хотел выделить, да так и не смог… Речь не о тебе или обо мне, и не о том, как МЫ бы реагировали на такую ситуацию. Речь о твоём герое, который по умолчанию является совершенно другой личностью с другим набором реакций.
И что я столько времени пытаюсь донести столь болезненно: я здесь не вижу того героя, который заявлен в начале рассказа. Разумеется, ты не обязан заставлять героя делать то, что тебе самому кажется противоестественным. Но если ты считаешь, что в этой сцене он(герой) в принципе не может себя проявить, то мой совет — просто удали эту сцену. Устрой другую ситуацию, более подходящую для раскрытия персонажа. Не надо ни его ни нас мучать.
Спойлер1. Любой может сжаться и не ответить на прямой вопрос, если вся жизнь была лишена особой ответственности и вдруг, перед ним оказывается ситуация когда ответ должен быть точным, а у него у самого никакого нет стержня, желаний и вообще понимания на кой он сюда пришёл, кроме конечно форсирования событий под давлением.
2. Уникальный работник с талантом прежде всего знает, что он уникальный работник с талантом. Но для этого нужно это твёрдо знать, а не воспринимать свой «талант» как некчемное умение (при наличии почтовых драконов и собственно хорошо развитой почтовой службы тех же пегасов. И уж как минимум не иметь проблем в стиле «Ваша посылка собралась из атомов неправильно и теперь вместо шоколада у вас… ну цвет-то похож?». Это сильно бьёт по самоуверенности и осознании что талант нужен. Да и использование его в малопрестижных сферах тоже не лучший мотиватор уверенности. Говорить «Я попробую наверстать», понимая что там начать и кончить по сути да ещё и всё равно на мало полезном месте в глубинке куда грифоны не летают, а может и солнце не светит, всё равно что добровольно согласиться на ссылку, да ещё прикладывая усилия. Проще сказать — «Ну вот, что есть то есть, не годится и ладно».
3. Он всё начало своей жизни по сути избегал трудностей. Скандалы заминались семьёй или отцом. Даже разговор с ним был трудностью, которую сложно было избежать и он оттягивал разговор до последнего. Да чего там, его вообще тяготит его дворянский род. Он бы может быть с радостью родился там, где из всего поколения первый единорог на роду, чем тянуть за собой лямку возложенных ожиданий и оправдывать тяжёлое имя. Это всё равно что идти в тени своих предков и тащить на себе их усыпальницы из мрамора и золота. Каждый поступок это осуждение с портретов именитых предков, которые с того света тебя будут сверлить уничижительным взором, даже если сами они в начале наломали дров. Он ищет оправдание перед ними и ищет его в ситуациях, чтобы можно было бросить всем им — «Видите? Я пошёл, я попробовал и ничего не вышло, дайте мне найти свой путь...»
4. Гнуть линию можно когда ты хочешь быть там, где тебе отказывают. Гнуть линию там где ты себя не видишь — просто тупо. Особенно если он видит, как много «стоит» приказ в сравнении с реальными нуждами. Никто даже по приказу свыше не будет в крепление загонять оловянный болт вместо стального штифта. Ему и показали как работает машина Гвардии. Ты или болт или кусок олова для запайки и тогда утекай куда подальше, где от тебя проблем будет меньше. Но… в нём есть задатки и хотя бы для оправдания себя, мол — «Аристократия, ладно уж, ткнём его туда, куда никто не пойдёт в своём уме из нормальных солдат», пихают в организацию где грузят не столько тело, сколько мозги. И отношение может к этой организации на том же уровне, что у спйсмаринов к псионикам. Мутят там что-то, занимаются чертовщиной, вот и сбагрим туда неугодного, а себе наберём солдат по прочнее телом, да мозгом попроще.
5. Он не амбициозный дворянин. Он бездельник по сути с финансами и возможностью уходить от ответа за счёт влияния семьи. Которого ещё давит приближающаяся ответственность перед родом. И нужно оправдывать свою причастность к этому рода. Быть опорой, которой он быть не хочет. Для него это подпорка, весь мир это фарс с попыткой Гвардии выглядеть круто на фоне почти божественной правительница. Он пока что видит мир таким каким его видят все, а все видят глазурь. Кроме тех, кто оказался под нею. Или тех, кто сам себе внушил, что без них всё рухнет и продолжает себя обманывать этим из поколения в поколение.
Как-то вот так.
— Скорее да. Прямая речь в пересказе выглядит иначе. Сразу примеров не найду, т.к. такой приём не нравится в целом. Или же делается плавный переход от воспоминаний к настоящему. Или, что совсем хорошо — части идут как записи мемуаров, а действия и прочее, представляется как происходящие с персонажем в настоящем. Принцип, как в кино, когда настоящее переходит в чёрно-белое воспоминание с закадровым голосом, а потом проявляется в цветах и является действиями в настоящем.
Ну и как было в сноске — прерывать диалог дважды действиями говорящего не очень хороший вариант.
Оптимально:
— Фраза — действие — фраза.
Ещё одно действие (новая строка): — фраза.
Иначе просто читать сложно.
Боролся как мог, но в том куске было сложно избежать полностью.
Поверь. Ненавижу канцелярит, но не смог подыскать достойной замены, например «промышленному шпионажу». Меня это очень тяготит. Подумаю.
А вот с бессмысленной инфой согласиться не смогу. Мне нужно все изложенное.
Ха-ха! Ну так это же МехЛит, тут надо рвать на части начписов. Иначе потонешь в текстах уровня «Как я провел лето в Эквестрии». Не смог себе отказать в этой подначке. Сорян, люблю провоцировать. Он не чурался и раньше, да и нечего пока толком. Ответ на твой вопрос был в прологе.
Насчёт героя уже объяснил задумку. Первая версия данного текста содержала ещё более аморфного ГГ, но я понял, что перестарался. Тут уже добавлено «рёбер жёсткости», характера. Помнишь его «Попытаюсь.», «Попробую» — это в некотором роде шутка с отсылкой к его прошлой версии. Понятная мне одному.
Автор не халтурил((( Старался. Он еще знает как ему писать, ищет свой стиль. Смотрит, автор этот, что лучше идет, а что ругают.> Да ты чо))) Ржал. Ты бы знал, какой это хороший комплимент для меня. Если ты даже просто допускаешь такую возможность.
— Плохой и не работающий способ. Могут ругать за вполне хорошие вещи и хвалить откровенно неудачные на деле моменты, в итоге расшатывая стиль и способы изложения в обломки. Пара таких экспериментов была и у меня, в итоге для одних было слишком просто, для других — слишком перегружено. Учитывать пожелания читателей стоит, но при этом вырабатывать свой стержень повествования намного лучше. Читатель найдётся. Иначе будет как попытки голливуда — понравится всем и в итоге убить истории сделав их пресными пирожками под яркой посыпкой из спецэффектов.
— Главное чтобы не догнала Горизонты с Землями предков заодно. Иначе лет 7 писать будешь.
Если почти год для жалких 4+к слов… Понятно я думаю.
Мне и сейчас достаточно критики, чтоб я благополучно забросил все, что писал до следующего года. Потом отряхну пыль со схемы второй главы, отредактирую первую и все повторится. Такова суровая реальность.
Дык, я фильтрую же. Думаешь, принимаю мнение всех подряд за руководство к действию? Ещё один комплимент. Я почти счастлив.
Завидую увлечённым творчеством всерьёз, хоть им сложнее, но, кажется им нравится.
*ушел за огненной водой*
Мне ближе по духу хирурги.
/сарказм
Кстати, насколько понимаю, ты считаешь это плохой идеей?
— Если бы это было плохой идеей мне не было бы смысла читать и оставлять комменты. Пиши давай. А то потом мысль потеряешь и тем более лень писать будет.
Это опять будет на твоей совести. Не жалуйся потом, если позову читать.
Лучше уж просто «посылать», чем посылать писать. А то вдруг напишут.
Это тоже самое, что говорить о хороших показаниях ЭКГ при переломе позвоночника.
На рпвп за час писал 600-700 не больше.
Я так понимаю, что напугать не смог. Ну и правильно.
Да, буду практиковаться на нем. Выйдет Франкенштейн.
«Кто старое помянет — тому всё отрежем». © Программа «Куклы».
Однажды решил я написать короткую историю и выложить ее мехлит. Мне было интересно не сколько разбор сюжетных дыр, сколько возможность повествования от лица немого. На огонёк заглянул Гледос и задал всего один вопрос: «Почему маг не стиснул ему яйца?» Короче, пока мы спорили, я незаметно для себя ухитрился накатать фабулу второй части которая эдак раз в пять больше первой.
Это правило все знают, в этот раз поздновато спохватился. К 4году хотел, но можно было просто сочинить стишок-другой. Это просто и безопасно.
Самый интересный вопрос. С одной стороны ни хрена не делать и быть потребителем — вполне устраивает, а с другой — беспокойство какое-то, все же есть.
Простых путей нет. Все они сложные, и результат зависит от твоей заинтересованности заниматься выбранным направлением.
Иначе это будет выглядеть как — «Все поют и получают внимание и я пойду попробую, хотя и петь не люблю и голос не поставлен».
Если коротко, то: можешь не писать — не пиши.
Но тут только два понятия: да и нет. Ни одно не мне подходит полностью.
А вот второе да, это решается практикой, проверкой на повторы, и проработкой конструкции так, как если бы они проговаривались и излагались живым персонажем. Тут скорее нужно сделать мир живущим самостоятельно, тогда останется только записывать действия и диалоги персонажей, знай успевай только.
Касательно расстановки запятых — согласен, я сам пришел к тому, что выделяю вводные слова только если оно мне надо для акцентирования на них. А вот в конструкциях типа «он броняша наверное» смысла в них видится мало.
А про миры — вот, я тоже обожаю такой подход к творчеству :) На мой взгляд, он единственный верный. Но не у всех такой.
— Вот да. Но правила всё равно нужны, один авторский стиль далеко текст не уведёт. Не дальше фимфикшена.
— Так и есть. Ядро мира в который кидаются заготовки ситуаций, а герои действуют из расчёта своих характеров, опыта, желаний и стремлений. Это единственно верный способ, но для него нужно часть своих мыслей отдать этому миру и как бы «одним глазком» видеть его параллельно.
На мой стиль серьезнее всего — в лучшую сторону — повлиял двач. Внезапно.
Скажем, вот такая изящная вещь: «Я бы может и попробовал объяснить, но.» Предполагается, что собеседник из предыдущего контекста понимает, что будет после «но», поэтому писать это не обязательно. Или же такое отрицание + указание, что причины не объяснять есть и они имеют значение.
Вот насчет изучения стиля изложения — это реально интересная тема. Я довольно долго учился в диалоги, тупо потому, что в моих пастах все говорили абсолютно одинаково, и я не понимал, чем это плохо. Но потом начал присматриваться, прислушиваться, и постепенно дошло, как это можно делать грамотно.
Стиль изложения вообще занятная штука. Я воспринимаю его как изогнутую линию. Если волны идут против движения глаз по строке, то скорее всего на каждом слове читатель будет спотыкаться. Строение же в сторону постепенного подъёма и ускорения для набора высоты в следующем крутом подъёме — воспринимается проще. Причём не обязательно простыми словами, а скорее фонетикой, ритмикой. И тут есть масса своих примеров и приёмов. И они везде разные. Например мне ближе текст в стиле перевода с английского в те далёкие 80-е года, когда этим занимались не просто переводчики, а способные адаптировать, качественно сделать литературное переложение или где-то дополнить сухой английский язык в целом. При этом немало русской литературы с нарочито бытовым языком вызывало если не отвращение, то как минимум пониженный интерес. Так же как и попытки авторов насовать устаревших или умерших слов в тщетной попытке передать атмосферу прошлых веков. Однако, вполне неплохо, когда читателю приходится потрудиться над фразой. А то я уже не раз встречаю тенденцию составлять фразы из максимум 4х слов.
Просто надо уметь нормально составлять большие предложения.
Прием ради приема. Фу.
А что за цикл?
Кажется у меня появилась новая идея для рассказа.
Хотя, иожет и длиннее есть, не помню.
Эти звукоголики, эти тишинафобы.
И снова — хорошая картинка. Я сам задумываюсь о стиле изложения скорее в контексте формы: предложения не должны быть перегружены, сложную мысль лучше разбить, и сама форма текста — разбиение на абзацы, предложения, ритмические и прямые повторы — должна активно участвовать в выражении мысли. Поэтому для меня хороший текст выглядит как паттерн с грамотно расположенными и выверенными яркими частями.
Касаемо тенденции на короткосложность — это очень стартерский вариант, имхо. Совсем стартерский. Авторы довольно быстро ударяются в другую крайность и начинают уходить в стругацковщину с предложениями на полторы страницы. Которая и у Стругацких далеко не всегда смотрится к месту.
А по поводу устаревших слов, точнее форм — ну так это же пони-переводы песен в полный рост. Не знаешь русского достаточно, чтобы все нормально влезло в ритм — преврати «мышление» в «мышленье», этожлитературно :)
— Чистый паттерн делает текст ритмичным, но способным испортить атмосферу. Для меня текст скорее мелодия. Где-то медленная, где-то быстрая. Зависит от содержания и настроя. Это помогает используя фоновую музыку быстро вернуть нужный настрой для продолжения работы над текстом. И в свою очередь текст диктует настрой следующей своей части.
— Длинные фразы могут быть блёклыми и унылыми если они просто длинные, а не являются информацией дополняемой, трансформирующейся и цельной.
— «Мышленье» это скорее форма (причём из разряда рифмы), тут именно имеются в виду слова вышедшие из употребления в целом или погранично-используемые в прошлом веке только потому, что были живы предшествующие поколения — скажем лет 150 назад. Сейчас же обилие слов или используется авторами не к месту или тупо требует сноски и перевода, о чём авторы не задумываются.
Не слишком переживаю из-за этой ерунды. Но не стесняемся, указываем лишние. Не видно предмета обсуждения.
Немного теории. Предложение — единица речи, обладающая интонационной и смысловой законченностью. Таким образом, хорошее, годное предложение: а) читается без интонационных проблем; б) целиком выражает некоторую мысль. Технически, мысль не обязана быть одна, но если не стремиться к уменьшению числа мыслей на предложение, теряется сам смысл разбиения — разграничить мысли для более удобного восприятия. Выражать несколько мыслей в одном предложении имеет смысл, если они связаны друг с другом (это называется сложными предложениями).
Так вот, что мы имеем в примере?
— с точки зрения смысла у нас две разных мысли: «я знаю, что тебя заставили читать» и «меня заставили писать». Оснований для объединения их в одно предложение нет — одна из другой не следует и это не перечисление с общей базой. Это две абсолютно отдельные мысли.
— с точки зрения интонаций у нас отсутствует интонационный переход. После «читать» внутренний диктор натыкается на стену «может быть», без плавного перехода на нее.
То есть, у этих двух мыслей по обоим пунктам нету оснований находиться в одном предложении. Но это все скучная теория, интереснее понять, откуда взялась ошибка.
А взялась она, скорее всего, из-за непонимания, что ты хочешь сказать. Тебе, скорее всего, показалось по каким-то причинам, что это одна мысль (как предположение, этой мыслью могли быть обстоятельства взаимодействия с письмом), ты не смог увидеть две разные. Поэтому склеил их в одно предложение.
Вот о чем я говорю. Если ты хочешь грамотно изложить, в первую очередь тебе стоит научиться (пусть и на подсознанке) понимать, что ты хочешь сказать на самом деле.
Во-первых, они показывают, что автор не тупая школота, способная только клепать километровые стены диалогов типа «он сказал — она ответила».
Во-вторых, они увеличивают показания счётчика слов и шансы на прочтение текста при сортировке креативов по размеру.
Беда в том, что по качеству текста авторы пони-фиков не дотягивают даже до планки, которая установлена самой одиозной графоманской ипостасью Юрия Никитина…
Причины элементарны — всеядность здешней аудитории, готовой жрать любой сладкий хлеб с примесью пони, вызванное этим нежелание писателей тратить лишнее время, потому что сожрут и так, и то простое обстоятельство, что умеющие писать хорошо пишут в другом месте за деньги и в этом фандоме тут не задерживаются.
Впрочем, разве можно чего-то другого ожидать от фоеутёнка? Нет, просто обычно законченный шлак до издания на бумаге не доходит и гонораров пейсателям не приносит.
То у тебя все пишут ради классов, то ты с этого перепрыгнул на то, что фикрайтеры пишут хуже, чем издаваемые авторы (что как бы не секрет, но тема другая), теперь же начал про денежку и используешь ее как мерило.
Ты уж разберись, зачем авторы пишут — ради классов, ради денег, или может — ну, может быть! — все-таки бывают поняшки, которые пишут, потому что им нравится писать и хочется что-то сказать? :)
Правда, понимать, о чём идёт разговор, он так и не научился.
Это называется «сублимация посредством графомании». К которой относится Ваше любимое ФоЁ.Не бывают, потому что копытами по клавиатуре бить не получается. Бывают только поехавшие фанаты мультика для маленьких девочек, которые считают себя низкорослыми цветными лошадками.
Томущо ты вроде как что-то пытаешься сказать, но каждый раз разное. Или некоей интересной точки зрения у тебя нет и ты просто берешь рандомные аргументы лишь бы против? :)
Теперь назови, что входит в этот спектр.
Очевидно же! :)
А мне так вообще проще, особых авторитетов среди писателей нет. Или они уже не пишут, но их рассказы пришлись по душе своей живостью или напротив исписались и общение с ними показало не лучшую сторону, чтобы брать их за пример.
До столбов-то докапываться не стоит :)
Господи, это ужас какой-то, а не начало рассказа. Нужно большее уточнений, больше вводных конструкций, больше обращений, больше подчинённых предложений! больше, больше, БОЛЬШЕ, БОЛЬШЕ!!! Ведь читателя, это нечитаемое начало текста, из-за которого я сломал язык раз пять, конечно, не отпугнёт, нет. Оно лишь привлечёт внимание своей необычностью и красотой языка.
Арма, пожалуйста, уберите эту уйму ненужных уточнений, обращений и вводных слов. Вы пихаете их не в тему и не к месту. Вот пример:
Слова «знаю» и «возможно» противоречат друг другу. Если ты что-то знаешь, то не сомневаешься в этом. Ты это знаешь! А если вы хотите показать, что персонаж не до конца уверен в своих словах, то стоит писать не «возможно, знаю», а «предполагаю», «думаю», «уверен», «не сомневаюсь, что», «мне кажется, что» или что-то подобное, в зависимости от степени уверенности персонажа в своих словах.
Дальше, уточнениями вы пытаетесь вставить информацию об авторе письма. Это, конечно, лучше, чем писать: «Здравствуйте, меня зовут Лаки Сандл, мне семьдесят лет, я тролль, лжец и девственник, и у меня синяя шкурка и седая, бывшая когда-то рыжей грива». Лучше, но не намного. Во-первых, получается не всегда к месту (зачем нам знать его точный возраст, если в конце абзаца он называет себя стариком?), а? во-вторых, это чудовищно перегружает предложения. Двадцать три части! Ненужными и бесполезными вставками вы разбили четыре предложения на двадцать три части. Это при том, что для человека комфортно воспринимается не больше четырёх частей. А у вас в среднем почти шесть, и это при небольших предложениях и, следовательно, смехотворных размерах частей в одно-два слова.
Кроме чудовищного стиля изложения, я обнаружил большие проблемы с пунктуацией. В шести предложениях пять ошибок (указал в гугл-доках). Это очень много. Советую вам после написания читать текст вслух, обращая внимание на обособленные обороты. Из пяти ошибок три состоят в том, что не хватает запятой начале или в конце оборота. Ну и неплохо бы повторить школьный курс русского языка о пунктуации.
В общем, я разобрал один, мать его, абзац, но уже потратил уйму времени на исправление ошибок и написанье этого комментария. Видимо, добраться до сюжета мне не суждено...
Без обид.
Много дельных замечаний по тексту, но исправить местами — та ещё задача.
Плевать на формальную перегруженность. Меня слабо интересует сколько частей в предложении, если его легко понять. Другое дело, если с этим возникли сложности. Они возникли?
Что есть, то есть.
Я же писал выше: этот текст сложно читать, вам этого мало?
«В общем моя история проста, ага. Как два бита проста. Старых таких и потёртых, ну знаешь, да? Хотя может читаешь ты эти записульки, а битов то уже и нет. Вот так вот бывает… Сейчас круп его знает какой год, всё перемешалось когда солнце и луна устроили свистопляску на этом куполе, что рогоголовые называют небом. Ну та штука на которой звёздочки горят когда туч нет. Хотя не помню я, когда бы их не было после того дня. Вообще мало что помню, но всё что помню запишу, ты это учти!
В общем дни летели как секунды, может и быстрее, и годы с ними. Да и вообще, я бы сейчас за сидр отдал больше, чем за календарь. Хотя, не знаю, им хоть камин можно разжечь в этом трухлявом доме, где я сейчас сижу и пытаюсь дописать свою историю. А началось всё тогда...»
Лоск тексту нужен, но как бы не выйдет так, что весь текст одинаково гладкий и ровный, что не позволит отделить записи внутри рассказа?
Возьмём за пример несколько «начал историй» которые мне нравятся…
СпойлерДлинное жаркое лето подходило к концу, и мы, устав странствовать по лондонским мостовым, начинали подумывать о прохладных облаках над деревенскими просторами и об осенних ветрах на побережье. Что касается моей скромной особы — уходящее лето оставляло меня в плохом настроении, в плохом состоянии здоровья и, по правде сказать, почти без денег. В течение года я распоряжался своим заработком менее осторожно, чем обычно, и мне оставалась только одна возможность: провести осень в коттедже моей матушки в Хемпстеде или в моей собственной комнате в Лондоне.
Помнится, вечер был тихий и облачный, лондонский воздух был удушливым, городской шум стихал. Сердце огромного города и мое, казалось, бились в унисон все глуше и глуше, замирая вместе с закатом. Я оторвался от книги, над которой больше мечтал, чем читал ее, и вышел из дому, чтобы отправиться за город подышать вечерней прохладой. Это был один из двух вечеров, которые обычно я каждую неделю проводил с матушкой и сестрой. Поэтому я направился к Хемпстеду.
Необходимо упомянуть здесь о том, что отец мой умер за несколько лет до тех событий, которые я описываю, и что из пятерых детей оставались в живых только сестра Сара и я. Отец был учителем рисования, как и я. Трудолюбивый и старательный, он преуспевал в работе. Радея о будущем своей семьи, не имевшей других средств к существованию, кроме его заработка, он сразу после женитьбы застраховал свою жизнь на гораздо большую сумму, чем это обычно делают. Благодаря его самоотверженным заботам моя мать и сестра могли жить после его смерти, ни в чем не нуждаясь. Уроки моего отца перешли ко мне по наследству, и будущее не страшило меня.
Спокойные блики заката еще озаряли вершины холмов и Лондон внизу потонул уже в темной бездне хмурой ночи, когда я подошел к калитке матушкиного коттеджа. Не успел я позвонить, как дверь распахнулась, и вместо служанки на пороге появился мой приятель, профессор Песка, итальянец. Он бросился мне навстречу, оглушительно выкрикивая нечто похожее на английское приветствие. Профессор сам по себе заслуживает чести быть вам представленным, да к тому же это надо сделать ввиду дальнейшего. Волею случая именно с него началась та загадочная семейная история, о которой будет рассказано на этих страницах.
СпойлерБэннинг зашагал по улице, а свежий ветер прерии трепал полы его пальто.
Бакалейная лавка, дом лесозаготовителной компании, железоскобяные изделия старого Хортона, парикмахерская Дела Паркера. Тяжеловесный парралелепипед мэрии. На молочной закусочной появилась новая реклама – колоссальное изображение конусообразного стаканчика мороженного, а Хивэй‑гараж стал больше, добавился участок, заполненный сельскохозяйственной техникой.
Бэннинг шел медленно, растягивая время. Встречные смотрели на него с открытым, дружелюбным любопытством жителей Среднего Запада, и он сам вглядывался в их лица, но ни одно не казалось знакомым. Да, десять лет отсутствия – это много. Однако должен же встретиться хоть один знакомый, должен же хоть кто‑то поприветствовать его в родном городе! Десять лет – все‑таки НЕ ТАК УЖ МНОГО.
Он повернул направо у здания старого банка и пошел вниз по Холлинз‑стрит. Два больших, редко застроенных квартала. Дом‑то, во всяком случае, должен стоять по‑прежнему.
Дома не было.
Бэннинг остановился, огляделся по сторонам. Все верно. То же самое место и дома по обеим сторонам улицы точно такие, какими он запомнил их, но там, где должен был бы стоять дом его дяди, не было ничего, кроме заросшего сорняками пустыря.
«Сгорел, – подумал он. – Или перенесли на другое место.»
Но сам с беспокойством чувствовал, что здесь что‑то не так. Дом не так‑то просто стереть с лица земли. Всегда что‑нибудь остается – груда булыжника в том месте, гед засыпан подвал, контуры фундамента, следы старых дорожек, деревья и цветочные клумбы.
СпойлерЗа Южным хребтом прямо в небо взлетел совершенно бесшумно ослепительно белый столб — точно ствол гигантского дерева. На башнях закричали, зазвонили в бронзовые колокола стражники, но их крики и звон тут же потонули в оглушительном реве и грохоте, в порывах вдруг налетевшего ветра, в стонах склонившихся до земли деревьев на склонах гор.
Могиен из Халлана нагнал своего гостя, Властелина Звезд, уже на дорожке, ведущей к площадке для Крылатых.
— Не твой ли это корабль был там, за Южным хребтом, господин мой? — осторожно спросил он.
— Мой, — как всегда спокойно ответил Роканнон, бледный как мел.
— Садись. — Могиен помог гостю сесть на заднее седло. Крылатый был уже готов к полету и, стоило им усесться, как он сорвался с места и, покружив подобно серому листу, сорванному ветром, над мраморной лестницей в тысячу ступеней, над мостом, над лесистыми склонами гор Халлана, полетел за Южный хребет.
И сразу всадники увидели голубоватый дымок, что поднимался сквозь ливень золотых стрел утреннего солнца. По берегам лесного ручья, в сырых холодных зарослях шипел, угасая, лесной пожар.
На холме зиял страшный черный колодец, точно разверстый зев, над которым все еще летала черная гарь. По краям оставшейся от взрыва воронки аккуратно лежали широким кругом дотла сгоревшие деревья — точно черные черточки, нарисованные сажей на земле.
Молодой правитель Халлана придержал своего Крылатого, мощного серого зверя, в потоке воздуха, поднимавшегося над изуродованной долиной, и молча посмотрел вниз. Немало старых сказок сохранилось со времен его деда и прадеда о том, как впервые появились в их мире Властелины Звезд, как они с помощью своего страшного оружия сжигали холмы и заставляли моря кипеть; и как вынудили всех правителей гордых ангьяр принести им клятву верности и каждый год платить дань. В первый раз сегодня Могиен поверил этим сказкам. На мгновение у него даже дыхание перехватило.
— Так это твой корабль…
— Да. Сегодня я должен был встретиться здесь с остальными. Со своими товарищами. Теперь, господин мой, твои подданные пусть пока здесь не ходят. Запрети им это — не навсегда, конечно. Но пусть сперва пройдут зимние дожди.
— Колдовство?
— Нет, яд. Дожди его смоют. — Голос Властелина Звезд по-прежнему был спокоен, но головы он так и не поднял и на Могиена не смотрел, а все что-то пытался увидеть в черном провале под ними, теперь уже освещенном широкими полосами лившегося с неба света. Внезапно он снова заговорил, только Могиен не понимал ни слова — говорил Роканнон на своем языке, языке Властелинов Звезд, а среди ангьяр, да и во всем их мире, наверное, не было ни одного человека, который понимал бы этот язык.
Молодой ангья тем временем постарался успокоить Крылатого, который уже начинал нервничать. За спиной у него Властелин Звезд умолк, глубоко вздохнул и промолвил:
— Вернемся в Халлан. Здесь нам делать нечего…
Думаю все три узнаваемы довольно легко, как авторы, так и произведения откуда это было взято. Ну, все они разные, везде разный подход, везде свой стиль. По сути начало это настройка. Задача тона повествования в дальнейшем. Характеристика закадрового чтеца или героя. Вообще разухабистость истории как есть. Кусок лакмусовой бумажки, которая будет показывать читателю — его это вообще или нет до того, как он начнёт тратить своё время и читать историю в целом. Опять же, именно поэтому я пропускаю первые страниц двадцать и ещё сотню, для оценки — хочу ли я эту книгу читать в целом. Очень редко когда меня разочаровывала история, зацепившая серединой и первой третью. И очень редко радовало то, что оказалось тупым в первой трети и не менее унылым после середины.
Спойлер — Ну ладно, хватит там махать руками, слышишь, мальчуган? Знаю, что
ты был летчиком. Ты хорошо летал в войну, а как же иначе — ведь ты мой
внук! Только не думай, сынок, что ты все на свете знаешь о войне да и о
летающих машинах тоже. Не было войны труднее, чем та, что мы кончили в
шестьдесят пятом, ты этого не забывай. Большая была война, и большие люди
тогда воевали! Что там твой Паттон, или Арнольд, или Стилуэлл — нет, они,
конечно, тоже не промах, ничего не скажешь, но кто был настоящим
генералом, так это Грант. Я тебе об этом никогда не рассказывал, потому
что самому генералу дал клятву молчать, но теперь, я думаю, можно, срок
уже прошел. Так вот, угомонись, мальчик, спрячь руки в карманы и слушай
меня!
В ту ночь, про которую я расскажу, — когда я встретился с генералом — я ничего такого не ожидал. Я знал одно — едем мы с майором верхом по
Пенсильвания-авеню, а куда и зачем — он не сказал. И вот мы трясемся себе
не спеша, держа поводья в одной руке, и у майора к седлу приторочен
спереди какой-то большой черный ящик, а его острая бороденка так и
мотается вверх-вниз.
Было поздно, одиннадцатый час, и все уже спали. Но сквозь деревья
ярко светила полная луна, и ехать было приятно — четкие тени от лошадей
скользили рядом с нами, и ни звука вокруг, только гулкий стук копыт по
утоптанной земле. Ехали мы вот уже два дня, по дороге я то и дело
прикладывался к трофейной яблочной водке — только тогда это еще не
называлось трофеями, мы говорили «отправиться на фуражировку» — и теперь
дремал в седле, а за спиной у меня болталась моя труба. Потом майор
толкнул меня в бок, я проснулся и увидел впереди Белый дом.
— Так точно, сэр, — сказал я.
Он поглядел на меня. В лунном свете эполеты у него на плечах блестели
золотом.
— Этой ночью, дружок, мы, быть может, выиграем войну, — сказал он
тихо, таинственно улыбнулся и похлопал по черному ящику. — Мы с тобой,
одни. Ты знаешь, кто я?
— Так точно, сэр.
— Нет, не знаешь. Я ученый. Профессор из Гарвардского колледжа. Был
профессором, во всяком случае. Рад, что я опять в армии. Дураки они там,
почти все, — дальше собственного носа ничего не видят. Так вот, дружок,
этой ночью мы, может быть, выиграем войну.
— Так точно, сэр, — ответил я.
Чуть ли не все офицеры выше капитана — немного чокнутые, это я давно
заметил, а майоры особенно. Тогда так было, да и сейчас, наверное, так
осталось, даже в авиации.
Да, безусловно, прсктика — самое главное для человека, который хочет что-то делать хорошо. Но этого мало. Ещё нужны люди, которые покажут, что было сделано неправильно. Есть поговорка: дурак учится на своих ошибках, а умный на чужих. Так вот, этот блог для того и создан, чтобы люди, считающие себя умными могли спросить других, что у них не так и не наступать на одни и те же грабли сто раз, даже не замечая их.
Если честно, я не очень понимаю, что вы делаете в этом блогн, если считаете, указания на ощибки бесполезны, а прислушивание к мнению других людей приводит лишь к ухудшению стиля и отказу от писательства.
— Практика это вообще основа основ. Но я стараюсь разделять советы людей на несколько категорий. Одна из которых безусловно ценные советы и правки, к которым сложно не прислушаться, потому что так оно и есть. И вторая, где в основном идёт перестройка под свой вкус, восприятие и стиль, без учёта некоторой сюжетно-эмоциональной составляющей. Да, возможно автор плох если не смог это однозначно передать и требуется пояснение, но это и даёт рост, вопросы рождают ответы и если писатель слышит вопросы о том, что было не понятно в том, что для него само-собой разумеется, это подталкивает в нужное направление. Писать внятнее, следить за конструкцией или давать своевременно нужную порцию информации или эмоциональной окраски в тексте, чему тоже нужно учиться на пробах и ошибках, попутно понимая психологию читателя даже в большей мере, чем кажется.
И мне кажется в блоге это реализовывается и воплощается.
— А вот что я тут делаю… Во-первых, меня пригласили сюда. Во-вторых — попросили взглянуть на написанное и высказать мнение по неудачным местам. А обсуждения разных вариантов подачи информации, через восприятия текста разными читателями (от предпочитающих лёгкие тексты, до любящих что-то по тяжелее и потому по разному видящих одну и ту же историю), и вовсе замечательный способ давно пишущим и тем кто начал недавно, увидеть разные подходы к делу. Изучить какие-то приведённые примеры, возможно вынести из них что-то своё.
И всё же согласись, если взять семь читателей каждый из которых имеет своё предпочтение в сюжете, стиле, слоге и формате текста — то пытаясь угодить всем, автор рискует накатать эклектику. Или уйти в другую крайность, когда любое мнение будет отвергаться в стиле «Я автор, я так пишу». И тот вариант и другой одинаково плох, разве не так?
Я не просто так упоминаю вариант с излишним самоограничением, когда любое слово или словосочитание однажды названное кем-то моветоном, в итоге становится преградой и вместо сюжета, характера и собственно действий, автор начинает мучительно изобретать конструкции «лишь бы не написать моветон!!! Только бы не использовать слова так, а то засмеют!!! Только бы не допустить какой-то сугубо вкусовой ошибки» И даже если он справится и всё будет ок, сама история станет пресной. Правильной, но пресной и скучной.
Вот такое вот небольшое мнение. Оно в корне не верное? Да?
Если берёшь семь читателей, то нужно внимательно выслушать то, о чём они говорят и оценить, насколько они правы. И не важно, речь об убитой орфографии, запоротом сюжете, чудовищно тяжёлом стиле написания или картонных персонажах. Ошибки могут быть во всём. А потому нужно понять ценность каждого замечания. Если читатель пишет что-то вроде: «КГ/АМ» или «молодца, пиши исчо», то такие коментарии, а чаще всего и авторы этих комментариев бесполезны. Но если читатель выражается связно, чётко указывает ошибки, стоит прислушаться к нему, а не заявлять заранее, что всё это вкусовщина.
Вот чесно, я прочитал много фиков и могу сделать вывод: большинство ошибок у фикрайтеров возникают не из-за того, что они боятся применить какую-то нормальную вещь, которую по ошибке считают плохой, а из-за того, что не знают, как делать нельзя. На пресную и сухую историю, ставшую такой из-зп боязни сделать не то, найдутся сотни, тысячи фанфиков, косячных из-за неграмотности, тупости и непонимания простейших литературных правил автором. Поэтому я не боюсь такой ситуации, тем более, что я, в основном, говорю об объективных вещах. Ведь большинство ляпов состоит в грёбаных пунктуационных, речевых, орфографических и стилистических ошибках. Тьмы их!
И нет, я не считаю ваше мнение в корне неверным, просто мне оно кажется очень уж узконаправленным. Это примерно как беспокоиться за сохранность заначки с несколькими сотнями рублей, когда горит дом и нужно спасать себя и других людей.
— Про такие комментарии я и не говорю. Имелись в виду развёрнутые и дельные отзывы и комменты, вопросы или уточнения. Как в примере комментариев касающихся характера персонажа выше. Но это не является панацеей от вкусовщины, если комментируется текст стиль и сюжет которого априори далёк от предпочтений читателя. Странно будет без оглядки доверять мнению читателя предпочитающего военные летописи в суждениях о реалистичности псевдонаучнофантастической начинки межпространственного корабля с приключениями амазонок в космосе сопровождающих волосатое чудовище-императора? Странно. Потому что среди указаний на ошибки будут и указания на то, что выглядит как ошибка исключительно по восприятию. И наоборот — обсуждая способ подачи хроник мнение читателя лёгкой беллетристики будет явно… неполным.
— Большинство ошибок фикрайтеров основано на том, что для многих это первый опыт текста после сочинений в школе или сухой дипломной в институте. Или же желание написать под впечатлением от фанфика же. Есть ещё занятный момент — фикрайтерство на базе фильмов и сериалов — информация там подаётся сжатой, урывками и короткими эпизодами, невольно задавая тот же тон начинающему фикрайтеру. Взять тот-же «Щ.И.Т». Сериал шикарен, но сцены и места действия меняются каждые минут пять. Если не меньше. Это так же налагает отпечаток и фикрайтеры по щиту, доктуру кто — выдают такие же конструкции. Как адаптация видеоряда на литературную основу. Занимательная вещь, если поизучать истоки и причины возникновения такого. Отсюда бывают и странноватые конструкции и не слишком логичные решения.
Но, пунктуационные, речевые, орфографические и стилистические ошибки по сути имеют разные корни.
1. Пунктуационные — могут быть причиной когда авторская конструкция не укладывается некоторые общие нормы. Такое бывает. Я не призываю всех использовать такое, но допускать в целом, что такое может быть. Понять это помогает чтение. Многого и разного. У разных авторов и из разных годов.
2. Речевые... — мне видится это скорее вообще влиянием среды в целом и избавление от них происходит по мере расширения круга общения, сложности и вообще навыка обработки разной информации разного уровня. Т.е. — просто опыт и практика.
3. Орфография часто решается средствами редактирования текста. Проблема решаемая, если только текст не набирается прямо в браузере (и то, там есть проверка на всякий случай).
4. Стиллистические... это вообще очень интересно. Чтобы понять советы по этим ошибкам, нужно вообще понимать, какие стили есть и какие конструкции станут «маслом масляным». Это опять же не просто дело совета, это расширение кругозора. Ознакомление с разными текстами. Т.е. — опять же практика и работа над запасом слов, конструкций предложений и всякого-такого. И по хорошему, нормальное понимание придёт лишь после прохождения обучения на филолога. И то не факт.
Всё это идеальным может стать или если автор решает заниматься текстом профессионально или как минимум на уровне который является таковым или если специально обучается всем нюансам чтобы править других авторов. Во всех остальных случаях проседания в качестве будут ровно настолько, насколько вообще требуются твёрдые навыки в этом. Если текст идёт фана ради и эпизодично, то требования будут ниже. Они повысятся, если это станет регулярным занятием. И станут ещё выше (в рамках требований) если работа с текстом перейдёт на более высокий уровень.
— Так что нет, оно не узконаправленное. Но меня не так напряжёт наличие десятка ошибок в тексте, как идеальный текст, но без искорки и интересного сюжета. Механических текстов и так много, выверенных настолько, что можно видеть формулы по которым делали персонажей. А вот живых идей, самобытных, ярких и запоминающихся не так много. И если такие есть, то сохранить их важнее. Стилистика, оформление и всё прочее приложится так или иначе. Считать же саму суть текста, бьющуюся меж строчек жизнь и дыхание созданного мира заначкой в сто рублей — вот это уже действительно грубо. Так можно докатиться и считать любой не идеальный текст не достойным внимания, забив на главную мысль — важно содержание, а не форма. Пусть история будет рассказана в пиктограммах, если это хорошая история, её это не испортит. Но пустой текст никакие правила, точные фразы и идеальные конструкции не спасут. Он так и останется пустым.
И я никак не могу согласиться, что правидьная пунктуация — удел лишь проффессионпюальных редакторов. Ей должен владеть каждый образованный человек! А такими должны быть все взрослые люди, без исключений. Dixi.
Про полное и безоговорочное доверие первому встпечному комментатору я и не говорил. Нужно анализировать претензии и искать истину среди различных мнений.
Эээ… Я не понял, к чему была лекция о различных ошибках? Впрочем, кое в чём я не согласен:
Орфаграфия не решается техническими средствами на все сто процентов. И многие стилистические ошибки можно предотвратить банально прочитав некоторую литературу.
Ох… Вот чест, не верю я, что кто-то из-за слишком строгого подхода к тексту может потерять живость и иетересность текста. А вот из-за подхода «и так сойдёт» или недостатка знаний просрать интересную идею — такое я видел не раз. Так что я считаю беспокойство о излишне стпогом подходе чем-то сродни проблемы подсчёта количества ангелов на острие иглы.
Если бы правильная пунктуация была бы обязательна для всех, уже давным давно бы офисные программы не тупили бы и правили её идеально, исходя из заложенных теми самыми взрослыми образованными людьми параметров. Что-то я не вижу в ворде или оупен-офисе такой идеальности в несомненно важном и нужном функционале.
Так что пунктуация важна, но ровно в той степени, которая позволяет воспринимать информацию более менее гладко. Т.е. не отсутствовать напрочь, но и не быть принципиальным моментом из-за которого текст не будет читаться из-за спорных моментов или пропущенных знаков.
Так что тут нет места максимализму и принципиальности. Не устраивает — можно не читать. Никто не заставляет и с пистолетом у виска не стоит. Людей много, они все разные и есть те, для кого не все языки прямо вот родные. Я уже молчу про тех, кто живёт в многоязычном пространстве и все языки на 100% знать это уже задача тех, кто реально все использует профессионально. И это действительно им нужно. А так имеет место и транслит и сокращения, разговорный жаргон и сугубо технические аббревиатуры, узкопрофильные термины или даже профдеформированные слова \ словосочетания. И передача информация возможна этими способами тоже.
— Именно, и сейчас мы генерим эти мнения. С разных позиций. Искушённых читателей и тех кому важно содержание, а уж потом форму. Баланс между тратой сил и времени на, в принципе, техническую сторону писательства и сугубо ту, что отражает задумку, эмоции, описания и действия. И я считаю, без второго первое имеет меньше смысла.
— Это не лекция. Были перечислены ошибки, мне захотелось привести краткие и понятные примеры того, о чём идёт речь, если комментарии будут читать другие. Да и освежить материал для себя. Этакая сноска для читателей, что заглянут на огонёк и заинтересуются. Это же хорошо?
— Может. Возможно это не кажется если заниматься этим на уровне фанфиков, но в реальном деле и продакшене — чувствуется сразу. Да, всё правильно и точно, но автор не видит за буквами сюжета в итоге. Хорошо, когда автор пишет, корректор правит. В журналах это так и работает. Кроме моментов, когда редактор просто говорит переписать заново, потому что там нужно править всё. Но прежде всего автор пишет. Наблюдения ли это или опыт жизни, приключения ли персонажей или обзор — не важно. Есть сроки за которые ему нужно сделать контент. Время есть на правки совсем плохих моментов, но если автор будет писать каждую строчку думая над правильностью каждого злосчастного знака, он забудет о чем пишет вообще. (Вот почему лучше править и полировать текст написанный от и до, а не править до того, как какая-то крупная сцена ещё не допридумана).
Или эмоциональная отдача от текста будет ниже, чем от написанного не на все 100% по стандарту, но живо. Я не говорю что надо забить на всё, плевать на склонения, забивать на все знаки препинания и начинать все строчки с прописной буквы… нет. Но и уходить в крайность где 99% это работа над буковками, и всего 1% это содержание, тоже не стоит. Редактором может быть любой, кто имеет хорошее внимание, способность видеть ошибки и не имеет «слепого пятна» в глазу при сравнении двух почти похожих текстов. Но не любой может создавать что-то захватывающее, интересное и заставляющее сопереживать происходящему.
Так что да, если текст интересный, то недостаток знаний можно восполнить и посидеть дольше, чтобы подать интересную задумку круто. Но идеальный текст не родит её автоматом в обратную сторону. Это-то хоть понятно?
ом ковреой войне оценили не так, как хотелось автору, а так, как этот креатив реально заслуживает.Я считаю, что из основной серии стоило бы убрать значительную часть информации и вынести в отдельные истории, как это уже было сделано с некоторыми сюжетами. Например, про хранителей этих магических книжек и про богиню демикорнов. Почему это надо сделать? Всё просто. Основная серия, как ни крути, про главную героиню — демикорна Диксди и её похождения. Мы с первой части читаем именно о её похождениях и о том, как она влияет на окружающих. Ладно, я могу понять, зачем нужно было рассказывать о похождениях mane6. На них Дикди оказала значительное влияние, и их приключения могут раскрыть предысторию мира. Хотя когда началась мутотень с предыдущими хранителями элементов я уже начал скрипеть зубами. Ладно, я понимаю, зачем нужно рассказывать про директора Школы Одарённых Единорогов — то же значимое влияние и солидный пласт информации про современное состояние Эквестрии. Эпизодические принцессы — допустим, предыстория Бела — логично, он спутник Диксди и второй главный герой… Но зачем нам история искательницы приключений Эйранды? Зачем нам история огненного мага? Зачем нам знать про похождения огненного мага, и других хранителей магических книг? И на кой столь чудовищное количество сюжетного времени уделяется истории какого-то левого ветряного аликорна? Блин, это уже другие истории!
В итоге получается, что приключенческий фанфик а-ля «Индиана Джонс» перемешался с какой-то глобальной сагой, вроде «Песни Льда и Пламени». Нет, я не имею ничего против литературы одного из этих форматов, с удовольствием читаю и то и то, но блин… Скажу иносказательно: и уж и ёж, вполне нормальные животные, имеют право на существование, но вот попытка их скрестить вряд ли приведёт к чему-то хорошему.
Ответы на загадки… Кстати, думаю, стоит добавить ещё и то, что обрывки информации подаются в главах, которые выходят раз в несколько месяцев. И это стоит учитывать.
Так что да, приключения стали сагой по мере открытия героями тайн. Всё было просто, а теперь они оказались в более сложном положении.
— А вот насчёт последнего замечания это верно. Для такой подачи информации главы должны появляться чаще и по сути они могут появляться чаще. Но… за счёт принесения в жертву того самого «технического качества». Скорость или качество? Какой непростой вопрос. Мне проще писать главы подряд в рамках заданного времени. Для этого есть план и есть описания, причём обширные. Но мне же нужно уделять время перепроверке всего, что может содержать ошибки. Прежде чем главы попадут на вычитку, они проверяются больше полутора недель, правятся изменяются, выискиваются неудачные конструкции и даже попытки справиться с пунктуацией не остаются в стороне, пусть без особого результата. И то, порой пробираются неудачные окончания или потерявшиеся куски фраз. Работа за кадром идёт большая. И может быть мне бы и хотелось чаще радовать читателей теми же Фолиантами или новой историей по хранителям книг — но не могу. Потому что же качество нужно. Сотня неверно раскиданных запятых затмит собой историю и просто не позволит насладится сюжетом. Так смысл мучить читателей таким ужасом, если можно исправить 99% проблемных мест и… пусть раз в месяц но радовать хорошей главой?
— А вот делать всё в стол и потом вывалить нечто сферическое в вакууме… не думаю что это хорошая идея, тем более что опыт такого уже был и он был плох. Плох потому что это потакает желаниям и вкусам автора и одновременно делает результат неизменным.
— Я не из тех авторов, которые будут кардинально переделывать годовую готовую работу с нуля если она окажется не очень. Я выброшу её и начну новую, учитывая пробелемы предыдущей. Регулярная публикация позволяет править на живую, а не когда с момента первой главы прошло месяцев восемь. Поэтому всегда охотно читаю сообщения о проблемах в тексте и правлю, если это возможно. Я отлично помню как редактировались первые две части с первой главы по последнюю (46 глав подряд), когда приходилось учитывать изменения в ранних главах с кусками в поздних и не допускать логических ошибок сюжета (и то, не всё удалось сделать). Какой там думать о технической стороне? Лишь бы повествование не покорёжилось и это было адским трудом. Повторить это — ну не…
Написано, проверено, выложено — читайте если хочется и нравится, или нет, если не пришлось по вкусу. Благо читать есть ещё кого и вроде недостатка особо нету.
А по поводу отыгрыша… Я считаю это просто бесчестной уловкой. Если уж взялся отыгрывать роль, то будь любезен ему соответствовать и следить за речью.
— Ведь у меня несколько разных наборов смайлов, частично отвечающих эмоциям, настроению и даже тону сообщения! Конкретная привязка к роду это портит… и очень даже. Никаких уловок!
Всегда добро пожаловать — вместе веселее, вливайся!
что лор профапан, как банан,
ГГ наш тоже не банан,
Прописан ведь, однако!
В охапку книги ты возьмёшь,
На Броникон под стенд пойдёшь,
Братюнь своих ты позовёшь:
Продать ведь фанфик надо!
Ведь демикорны — годнота,
Наш Диксди автор хоть куда,
Но с описанием беда:
Порезать все же надо!
Но ты свой шанс не упусти,
На полку книгу ты купи,
Попробуй ты ее прочти
Нам денег надо!
И будет проды миллион,
Прекрасной, вкусной, как батон,
Хрустящей, легкой, как батон,
С икрой и маслом!
И у меня на руках сейчас примерно такой расклад мнений.
Спойлер1. Слишком просто, нужно сложнее.
2. Слишком сложно, нужно проще.
3. Слишком мало описаний и пресно, нужны детали.
4. Слишком много описаний, хочу додумывать самостоятельно.
5. Почему не указано откуда это тут взялось.
6. Зачем тут указывать откуда это взялось, если это читатель должен догадаться.
7. Хочу больше диалогов!
8. На… диалоги больше экшена.
9. На… экшен, хочу созерцать мир во всех красках и узнавать о всех персонажах всякие вкусности.
10. Меньше персонажей!
11. Хочу больше узнать про персонажа (вставить имя из второстепенных, третьестепенных персонажей).
12. Больше нюансов интриг и классово-социальных взаимоотношений!!!
13. Меньше всякой общественности, больше реакции от персонажей и их рефлексии!
14. Когда персонажи переспят!!! (вставить нужных персонажей)
15. Что за монетки!?
16. Куда девали Дискорда.
17. Больше аликорнов!
18. Меньше аликорнов!
19. Одного из главных героев утопить! (вставить нужного)
20. В пень демикорнов.
21. Я вижу запятую не в том месте я не могу читать этот ужасный кошмар мои глаза вытекли на пол!!!
У меня прямо вот глаза разбегаются, всё такое вкусное…
А вот «Левая рука тьмы» мне запомнилась лучше. В основном, благодаря необычности заложенных туда идей.
Пользуйтесь Гугл доками в МехЛите — это удобно. Позволяют согласовать позиции и найти решения.
Это была реклама Гугла и теперь они мне денег должны.
Так что прочитать даже не успеваю.
Нет. Надо же показать созданного втч с твоей подачи монстра. Судя по Легату, очень страшного.
А новых монстров пока не создавал, разумное человечество может передохнуть.
Прикольный разбор характера ГГ, кстати.
— Мне показалось это был точно он — не правильно.
— Мне точно показалось, что это был он — правильно.
— Мне показалось, это был точно не он — правильно.
— Точно, мне показалось, что это был он — правильно.
— Это точно был он, мне показалось — не правильно…
*Демикорн несёт бред, гордо задрав рог*
Диксди там вопрос именно о том комменте. Так надо там исправить или нет?
СпойлерМедленно открыв заспанные глаза, Кризались вновь зажмурилась. До боли яркий свет лился в комнату сквозь большое окно. Сморщившись, Королева вяло перевернулась на спину осторожно посмотрела на не такой яркий потолок. После долгого и тяжёлого пути в шумном и душном вагоне она рассчитывала хорошо выспаться, но почти полночи не могла сомкнуть глаз. Годы в улье приучили её к прохладе, мрачной тишине, редко нарушаемой тихими, шуршащими голосами её подданных — чейнджлингов. Под этот шорох и тихий звон капель воды с потолка, она засыпала и просыпалась. Даже когда роя не стало и ей пришлось скрываться в сырых пещерах, рискуя заблудится в лишённых фосфорного света лабиринтах, она ощущала нечто родное, напоминающее дом. Кантерлотский замок был ей чужд. Вместо прохладного уюта тёплая комната оставляющая в глазах ощущение сухости; ночами лунный свет пробивался через непомерно огромное окно, создавая ощущение жизни в дупле огромного дерева, и даже плотные шторы от него не спасали; нечего было говорить и о тишине, регулярно нарушаемой шастающими туда и обратно патрульными, словно нарочно чеканящими своими копытами мраморный пол коридоров.
не такой яркий потолок — тоже плохо
А последнее даже меня подкосило. А я сложные люблю. ))
Открыв заспанные глаза, Кризалис вновь зажмурилась.
Сморщившись, Королева вяло перевернулась на спину и, привыкнув к свету, уставилась на потолок приятного и тусклого цвета. На миг, в её голове скользнула мысль, насколько ей не хватает тёмного, похожего на ночное небо свода зала, усеянного огоньками светлячков, похожих на звёзды.
Ещё правок 12 и будет годнейший текст!
Да, я перегнул палку, особенно в начале, но так лучше, чем «гвозди» эти.
Я должен знать, что за товар.
Двуручей нет, 1000 слонов нет…
Может хоть «весь мир в кашу» магическая битва есть?
Слонов, двуручей, локального или всеобщего апокалипсиса — ничего нет. Неужели кто-то просто уйдет в закат? Они поженятся и умрут в один день? Вопросы сплошные к такому эпику!
Но так и быть. Беру.
Спойлер— Я попробую.
— Не пробовать, а делать надо, — нахмурилась единорожка, — Кто-то же должен. Не будь такой размазней!
— Попытаюсь, — шаркнул я копытом, опустив голову и пряча улыбку.
— Ты издеваешься!? — взорвалась Клауди. В коридоре сразу послышался приближающийся топот
Гамильтона некоторые вещи тоже стали наивнее, но их не коснулась рука мерчендаза и упрощения. Отчасти потому что идеи требовали большей вдумчивости и являлись менее динамичными. Выбирая между красивой дуэлью на световых мечах и красивой дуэлью разума и личностей — средний зритель выберет первое над вторым.
Так же стоит учесть и ту эпоху. Космос тогда был притягателен просто потому что на него можно было перенести те же проблемы, но более зрелищно. При этом влияние рыцарства, вестерна и элементов иных жанров легко ложилось на типажи повстанцев, джедаев, контрабандистов и закулисных лидеров, плетущих коварные планы. И нравится в этом возможность вписать в этот мир себя или представить что-то ответвлённое. Историю тех же мандалорских наёмников, или описание внутренней структуры кланов Хаттов, а может даже поведать историю мусорной планеты, куда Империя скидывала свои корабли после боя и жизнь простых поселенцев среди руин огромных планетарных крейсеров. Простор — огромный, чем и воспользовалась огромная на то время и до сих пор большая фан база. Цеплял мир, харизматичные герои, их поступки и в какой-то мере хэппиэндовость, с правильно подобранными грустными моментами и напряжёнными эпизодами. Как-то так.
Примерно так же, как захватывало дух от Лабиринта и Тёмного Кристалла. не знаю, это можно назвать эффектом первого яркого впечатления, которое не угасло и стало ностальгией.
Листаю на страниц 50-80 вперёд, быть может текст изменится, но…
Те же плоские диалоги да ещё с гениальным ходом в стиле осуждаемых в Фоллауте 4.
Спойлер — Ты могла видеть рейдеров по пути к городу.
— Рейдеров?
— Да те, кто занимаются нападением на караваны и селения, предпочитающие жить за счёт других.
— Караваны?
— Поселенцы, которые торгуют с другими тем, что нашли на пустоши и привели в рабочее состояние, силовая броня, оружие, уцелевшая еда или детали для ремонта оборудования.
— Силовая броня? Оружие? ЕДАААА?!
Привкус дамского романа с детективом на фоне фантастического мира только усиливается с каждой из сцен.
Возьмём ещё двадцать страниц вперёд.
И… опять диалоги, диалоги, диалоги, короткие, чуть более длинные с минимумом действий, с отсылками к прошлому, игра в светскую беседу и игра на читателя где в беседе два персонажа поясняют суть всей истории, т.к. их действия и мотивы по сути оставались в тени.
Пожалуй дам шанс первым книгам, может быть там больше вложено в мир, а в последующих автору уже не зачем было мусолиться с ним особенно.
У Уэллса Хьюго нет — но он просто бесподобен и шикарен во всех смыслах.
Это единственное близкое по духу, что стоило потраченного времени.
Валентинова напомнило, мистика всякая+спецслужбы. Вот только у Валентинова тонко все было очень, а тут с первых строк гонят.
Прочел уже большой кусок и впечатления не особо. Не вредничаю. Прочитаю ещё, но вряд ли хорошо пойдет.
Тоже положу его на «прочитать на досуге», спасибо. Больше книг разных и крутых — это хорошо.
Ну ок. Тыкнул в 10 и сразу выстрел в голову получил. При том что и на первых хотел редактора расстрелять.
А стоп, это не опечатка… это такая конструкция. Уф…
СпойлерОбе луны стояли высоко в небе, затмевая все звезды, кроме самых ярких.
По обеим сторонам реки горели цепочки походных костров, уходящие далеко в
ночь. Тихо струилась Дейза, ловила лунный свет и оранжевые огни костров и
отражала их ровной волнистой рябью. И все лучи света стекались к нему,
туда, где он сидел на речном берегу, обхватив руками колени, и думал о
смерти и о минувшей жизни.
Ночь великолепная, думал Саэвар, глубоко вдыхая теплый летний воздух,
запах воды, водяных цветов и растений, наблюдая за отражением голубого
лунного света в серебристой реке, прислушиваясь к тихому шелесту течения
Дейзы и поющим голосам у далеких костров. На другом берегу реки тоже поют,
отметил он, вслушиваясь в голоса вражеских солдат, долетающие с севера.
Странно, как трудно вложить ощущение абсолютного зла в эти мелодичные
голоса и слепо ненавидеть их, как, по-видимому, положено солдату. Только
он в действительности вовсе не солдат и никогда не умел ненавидеть.
Он не различал фигур на противоположном берегу, но видел костры, и
несложно было понять, насколько к северу от Дейзы их больше, чем здесь, у
него за спиной, где его сограждане ждали рассвета.
Почти наверняка — последнего. Саэвар не питал иллюзий, никто из них не
питал иллюзий после той битвы у этой же реки пять дней назад. У них было
лишь мужество и вождь, чья дерзкая отвага могла сравниться только с
отвагой двух его молодых сыновей, находящихся здесь вместе с ним.
Оба были красивые мальчики. Саэвар пожалел, что ему так и не
представился случай сделать хотя бы один их скульптурный портрет. Принца
он, разумеется, ваял много раз. Принц называл его другом. Нельзя сказать,
думал Саэвар, что он прожил бесполезную или пустую жизнь. У него было его
искусство, оно давало радость и стимул к жизни, и за него он удостоился
признания больших людей своей провинции, даже целого полуострова.
И любовь он тоже знал. Саэвар подумал о жене, а потом о двоих
собственных детях. О дочери, чьи глаза открыли ему отчасти смысл жизни в
тот день, пятнадцать лет назад, когда она родилась. И о сыне, слишком
юном, чтобы позволить ему идти на север воевать. Саэвар вспомнил выражение
лица мальчика, когда они расставались. Наверное, такое же выражение было и
в его собственных глазах. Он тогда обнял обоих детей, потом долго молча
обнимал жену; за эти годы все слова были сказаны уже много раз. Потом он
отвернулся, быстро, чтобы они не увидели его слез, вскочил на коня, с
непривычки неловко управляясь с мечом у бедра, и ускакал вместе с принцем
на войну с теми, кто напал на них из-за моря.
Он услышал легкие шаги за спиной слева, приближавшиеся оттуда, где
горели походные костры и голоса сплетались в песне под аккомпанемент
сириньи. Саэвар обернулся.
— Осторожно, — негромко крикнул он. — Не то споткнешься о скульптора.
— Саэвар? — прошептал чей-то насмешливый голос. Голос, который он
хорошо знал.
— Это я, милорд принц, — ответил он. — Вы можете припомнить другую,
столь же великолепную ночь?
По обеим (вроде и повтор, но не ошибка, а красивая перекличка образов) сторонам реки горели цепочки походных костров, уходящие далеко в
ночь. Тихо струилась Дейза, ловила лунный свет и оранжевые огни костров
и
(запятая)отражала их ровной волнистой (можно конечно пережить, но...) рябью. И все лучи света стекались к нему,туда, где он сидел (на речной берег, где он сидел) на речном берегу, обхватив руками колени, и думал о
смерти и(слишком много «и» убираем минимум одно без вреда для текста) о минувшей жизни.
Ночь великолепная, думал Саэвар, глубоко вдыхая теплый летний воздух, (может тут «с запахом воды и водорослей» хз и так неплохо)
запах воды, водяных цветов и растений (водорослей), наблюдая за отражением голубого
лунного света в серебристой реке, прислушиваясь к тихому шелесту течения
Дейзы и поющим голосам у далеких костров. На другом берегу реки тоже поют,
отметил ( я бы написал «подумал») он, вслушиваясь в голоса вражеских солдат, долетающие с севера.
Странно, как трудно ( до чего)вложить ощущение абсолютного зла в эти мелодичные
голоса и слепо ненавидеть их, как, по-видимому (наверно нужно солдату), положено солдату. Только
он в действительности вовсе не солдат и никогда не умел ненавидеть.
Он не различал фигур на противоположном берегу, но видел костры, и
несложно было понять (заметить), насколько к северу от Дейзы их больше, чем здесь, у
него за спиной, где его сограждане ждали рассвета.
Почти наверняка — последнего. Саэвар не питал иллюзий, никто из них не
питал иллюзий после той битвы у этой же реки (надо знать больше, чтоб переделать правильно)пять дней назад. У них было
лишь мужество и вождь, чья дерзкая отвага (точно не дерзкая) могла сравниться только с
отвагой двух его молодых сыновей, находящихся здесь вместе с ним.
Оба были красивые мальчики. Саэвар пожалел, что ему так и не
представился случай сделать хотя бы один их скульптурный портрет. Принца
он, разумеется, ваял много раз. Принц называл его другом. Нельзя сказать,
думал Саэвар, что он прожил бесполезную или пустую жизнь. ( принц или Саэвар? Понял конечно, но с середины предложения)У него было его
искусство, оно давало радость и(больше запятых, меньше «и») стимул к жизни, и за него он удостоился
признания больших людей своей провинции, даже целого полуострова.
И любовь он тоже знал. Саэвар подумал о жене, а потом (убрать. подумал о жене и детях) о двоих
собственныхдетях. О дочери, чьи глаза открыли ему отчасти (местами поменять) смысл жизни втот день, пятнадцать лет назад, когда она родилась.( о дочери чьё рождение приоткрыло ему смысл жизни. Хз, но автор перемудрил тут с глазами и отчасти, да и вряд ли нужна дата)) И о сыне, слишком
юном, чтобы позволить ему идти на север воевать. Саэвар вспомнил выражение
лица мальчика, когда они расставались. Наверное, такое же выражение было и
в его собственных глазах (ппц. и у него). Он тогда обнял обоих детей, потом долго молча
обнимал жену; за эти годы все слова были сказаны уже много раз. Потом (повтор убираем) он
отвернулся, быстро, чтобы они не увидели его слез, вскочил на коня, с
непривычки неловко управляясь с мечом у бедра, и ускакал вместе с принцем
на войну стеми, кто напал на них из-за моря.
(брррр) Он услышал легкие шаги за спиной слева, приближавшиеся оттуда, где
горели походные костры (пошло г… по трубам — все хуже и хуже текст «со стороны») и голоса сплетались в песне под аккомпанемент
сириньи. Саэвар обернулся.
— Осторожно, — негромко крикнул он. — Не то споткнешься о скульптора.
— Саэвар? — прошептал чей-то насмешливый голос (что-то затруднился представить насмешливый шепот). Голос, который он
хорошо знал.
— Это я, милорд принц, — ответил он. — Вы можете припомнить другую,
столь же великолепную ночь?
СпойлерВ мире всегда существовали разгневанные люди. Иногда гнев, как у Ильи, — это огонь господень, и человек остается в истории как святой, чей гнев двигал горами, чтобы улучшить человечество. Иногда гнев разрушителен, и великие полководцы вырастают, чтобы уничтожить целые нации. Такой гнев находит свое внешнее выражение и не должен скрывать своего хозяина.
Но гнев Сэма Рида был направлен против таких вечных явлений, как время и судьба, и единственной целью, которую мог найти этот гнев, был сам Рид. Разумеется, такой гнев неестествен в человеке. Но Сэм Рид и не был нормален. И отец его не был нормален, иначе он никогда бы не стал так несоответственно вине мстить сыну. Игрок, скрывавшийся в крови Харкеров, ответствен за этот гнев, в котором жили отец и сын, разделенные, гневающиеся по разным поводам, но восстающие против всего и прежде всего против собственной жизни.
Сэм прошел через много внутренних фаз, которые поразили бы Слайдера, Джима Шеффилда и остальных, с кем он тогда работал. Так как мозг его был сложнее, чем у них, он способен был жить на многих уровнях и скрывать это. С того дня, как он впервые открыл большие библиотеки башен, он стал страстным читателем. Он никогда не был только интеллектуальным человеком, и внутреннее беспокойство мешало ему овладеть каким-либо одним полем знания и тем самым подняться над собственным положением благодаря единственному преимуществу, которым он обладал, — благодаря своему мозгу.
Но он пожирал книги, как огонь пожирает топливо, как собственная неудовлетворенность пожирала его самого. Он поглощал толстые книги, касавшиеся любого вопроса, встречавшегося ему, и отягощался знаниями, бесполезно запасавшимися в его мозгу. Иногда эти знания помогали ему совершить мошенничество или скрыть убийство. Чаще же они просто лежали, нетронутые в мозгу, приспособленном для хранения тысячелетнего опыта, но обреченного исчезнуть меньше чем через столетие.
Самое плохое заключалось в том, что Сэм Рид так и не знал, что в сущности его беспокоит. Он боролся с собственным сознанием, пытаясь избавиться от подсознательного знания о своем наследии. Некоторое время он надеялся найти ответ в книгах…
В те ранние дни он видел в книгах отсрочку от эскапизма, который позже он испытал во многих формах — среди них наркотики, несколько женщин, беспокойные переезды из башни в башню, — пока не набрел в конце концов на одну великую, невероятную, невыполнимую задачу, решение которую стало его судьбой.
В следующие 15 лет он читал, быстро и спокойно, в библиотеках всех башен, где ему пришлось оказаться, и это противоречило тем незаконным делам, в которые он все время впутывался. Глубокое презрение к людям, которых он обманывал, прямо или косвенно, сочеталось с презрением к своим товарищам. Сэм Рид ни в каком отношении не был приятным человеком.
Даже для самого себя он был непредсказуем. Он был жертвой огня ненависти к самому себе, и когда огонь разгорался, его беззаконность принимала очень резкие формы. Он стал пользоваться дурной репутацией. Никто не доверял ему — да и как можно было, если он сам не доверял себе? — но мозг и руки у него были настолько искусны, что его услуги пользовались большим спросом, хотя и могли привести к кровавым убийствам, если Сэм Рид давал волю своему характеру. Многие искали его. Многие даже находили его очаровательным.
Но гнев Сэма Рида был направлен против таких вечных явлений, как время и судьба, и единственной целью, которую мог найти этот гнев, был сам Рид. Разумеется, такой гнев неестествен в человеке. Но Сэм Рид и не был нормален. И отец его не был нормален, иначе он никогда бы не стал так несоответственно вине(тяжелое место) мстить сыну. Игрок, скрывавшийся в крови Харкеров, ответствен за этот гнев, в котором жили отец и сын, разделенные, гневающиеся (синоним пора бы уже. Гнев на гневе и гневом погоняет) по разным поводам, но восстающие против всего и прежде всего против собственной жизни.
Сэм прошел через много внутренних фаз, которые поразили бы Слайдера, Джима Шеффилда и остальных, с кем он тогда работал. Так как мозг его был сложнее, чем у них, он способен был жить на многих уровнях и скрывать это ( что скрывать то? прохождение фаз, сложный мозг или жизнь на многих уровнях?). С того дня, как он впервые открыл большие библиотеки башен, он стал (Он стал/Став страстным читателем с того дня как...) страстным читателем. Он никогда не был только интеллектуальным человеком, и внутреннее беспокойство мешало ему овладеть каким-либо одним полем знания
и(удаляем)тем самым подняться над собственным положением благодаря единственному преимуществу,которым он обладал, — благодаря своему мозгу.Но он пожирал книги, как огонь пожирает топливо, как
собственная(собой?) неудовлетворенность пожирала его самого. Он поглощал толстые книги, касавшиеся любого вопроса, встречавшегося ему, и отягощался знаниями, бесполезно запасавшимися в его мозгу. Иногда эти знания помогали ему совершить мошенничество или скрыть убийство. Чаще же они просто лежали, нетронутыев мозгу(разуме. мозг был), приспособленном для хранения тысячелетнего опыта, но обреченного исчезнуть меньше чем через столетие.Самое плохое заключалось в том, что Сэм Рид так и не знал, что в сущности его беспокоит. Он боролся с собственным сознанием, пытаясь избавиться от
подсознательного(ищем синоним/удаляем) знания о своем наследии. Некоторое время он надеялся найти ответ в книгах…В те ранние дни он видел в книгах(них. синоним. тавтология) отсрочку от эскапизма, который позже
ониспытал во многих формах — среди них наркотики,несколько женщин(женщины), беспокойные переезды из башни в башню, — пока не набрел в конце концов на одну великую, невероятную, невыполнимую задачу, решение которую(которой) стало его судьбой.В следующие 15 лет он читал, быстро и спокойно, в библиотеках всех башен, где ему пришлось оказаться, и это противоречило (мешало?) тем незаконным делам, в которые он все время впутывался. Глубокое презрение к людям, которых он обманывал, прямо или косвенно, сочеталось с презрением к своим товарищам(нелюдям что ли?). Сэм Рид ни в каком отношении не был приятным человеком.
Даже для самого себя он был непредсказуем. Он был жертвой огня ненависти к самому себе (переписываем 2 последних объединяя и обобщая), и когда огонь разгорался, его беззаконность(меняем. даже аморальность и то лучше этой жути) принимала
оченьрезкие формы. Он стал пользоваться дурной репутацией. Никто не доверял ему — да и как можно было, если он сам не доверял себе? — но мозг и руки у него были настолько искусны, что его услуги пользовались большим спросом, хотя и могли привести к кровавым убийствам (услуги могли? Зря! хоть это могло привести к кровавым бла-бла), если Сэм Рид давал волю своему характеру. Многие искали его. Многие даже находили его очаровательным.Вовсе нет. Текст хороший был, но не без греха. Скучновато содержание только.
Распотрошить немножко твою вторую книгу?
Вариант внутри, проверен вордом, ворд сказал — всё просто круто!Приветствую тебя потомок с листов содержащих историю моей жизни.
Сейчас год 783-й от основания Эквестрии и эти записи основаны на воспоминаниях и сохранившихся документах.
Во всех делах самое трудное, это начать. На семидесятом году жизни я, Лаки Сандол, убеждаюсь в этом, уже в который раз. Могу предположить, тебя заставили читать эти мемуары. Так уж сложилось в нашем роду. Традиция. Хорошее слово, когда оно касается праздников и куда менее приятное, если дело заходит о… Что и говорить, ты считаешь повинностью читать пыльную книгу, а я — писать эти строки для тебя. Не правда ли, мы уже товарищи по несчастью? Но скажи, как иначе нам сохранить историю нашего рода для потомков? Придёт время, и ты окажешься на моём месте и, возможно, поймёшь меня лучше. Каждый из нашего рода оставлял после себя мемуары, в наивной надежде научить чему-то важному или поделиться опытом, предупредить о чём-то или просто развлечь лихими описаниями былых лет и подвигов. Правда ближе к концу жизни хочется брюзжать, жаловаться на жизнь и это выходит куда проще. Даже радостные моменты омрачаются пониманием ушедших безвозвратно лет или горечью от невозможности изменить прошлое.
В этот самый момент художник уже закончил мой портрет. Скоро он займёт своё место в холле, где уже почти не осталось места. Не удивлюсь, если часть портретов менее значимых для рода уже поснимали со стен, когда в твои копыта попала эта книга. Хотел бы я знать кому так повезло… Что ж, мы древний род и бережно храним свою историю. Как наше родовое имение, обзаводящееся новым флигелем или дополнительным этажом, так наша история пополняется книгами на полках и портретами в золочёных рамках. Не ошибусь, если выскажу предположение, что и сейчас ты ощущаешь пристальный взгляд с полотен и едва зримый шёпот от стеллажей в библиотеке.
Ты спросишь, всем ли удалось оставить о себе добрую память? Не знаю. Вполне возможно, что нет. Ты ведь уже прочёл старого Глуми? Старик не знал когда нужно поставить точку. А зануду Дипа? От его описаний службы можно было свернуть себе челюсть от зевоты. Не знаю даже как вы, потомки, прозовёте меня… А мемуары бравой Яньки? Кто поручится, что в них правда, а что отборный вымысел? Если верить всему что там было написано, каждый день всю страну ожидали бы неминуемые беды, если бы не она. Светлая ей память. Вспоминая её книги, я улыбаюсь, ведь они сделали нашу библиотеку куда менее мрачным местом. Сейчас её истории, небось, и вовсе кажутся небылицами, по прежнему рождающими в сердце желание приключений, пыльного запаха дорог и шумных, плохо освещённых таверн. Ещё при мне там недоставало страниц, но и намёков хватало, чтобы мордочка краснела, а в груди сбивалось дыхание…
Ладно. Достаточно уже рассуждений. С чего бы начать…
Уж точно не с того, как я пачкал пелёнки или пытался грызть гранит науки. К пятнадцати годам, когда многие мои сверстники уже были серьёзными, а иногда и уважаемыми пони, я всё ещё был глуп и ветер гулял в моей голове. Всячески находя способы отложить выбор карьеры, я шатался в общества таких же легкомысленных отпрысков обеспеченных аристократов Кантерлота и даже не отказывался от возможности налакаться сидра в компаниях попроще…
Этакий экспромт!
Правда это и без вычитки было, так что считаю это хорошим результатом в сравнении с ранними текстами.
это за 2-3 минуты, а замечаний вагон. Халтуришь.
Спойлер
Приветствую тебя потомок с листов содержащих историю моей жизни.
Сейчас год 783-й от основания Эквестрии и эти записи основаны на воспоминаниях и сохранившихся документах.Во всех делах самое трудное, это начать. На семидесятом году жизни я, Лаки Сандол, убеждаюсь в этом, уже в который раз. Могу предположить, тебя заставили читать эти мемуары. Так уж сложилось в нашем роду. Традиция. Хорошее слово, когда оно касается праздников и куда менее приятное, если дело заходит о… Что и говорить, ты считаешь повинностью читать пыльную книгу, а я — писать эти строки для тебя. Не правда ли, мы уже товарищи по несчастью? Но скажи, как иначе нам сохранить историю нашего рода
для потомков? Придёт время, и ты окажешься на моём месте и, возможно, поймёшь меня лучше.Каждый из нашего рода оставлял после себя мемуары, в наивной надежде научить чему-то важному или поделиться опытом,предупредить о чём-тоили просто развлечьлихими описаниями былых лет иподвигов. Правда ближе к концу жизни хочется брюзжать, жаловаться нажизнь и это выходит куда проще. Даже радостные моменты омрачаются пониманием ушедших безвозвратно лет или горечью от невозможности изменить прошлое.В этот самый моментхудожник уже закончил мой портрет. Скоро он займёт своё место в холле, где уже почти не осталосьместа.Не удивлюсь, если часть портретов менее значимых для рода уже поснимали со стен, когда в твои копыта попала эта книга.Хотел бы я знать кому так повезло…Что ж,мы древний род и бережно храним свою историю.Как наше родовое имение, обзаводящееся новым флигелем или дополнительным этажом, так наша история пополняется книгами на полках и портретами в золочёных рамках.Не ошибусь, если выскажу предположение, что и сейчас ты ощущаешь пристальный взгляд с полотен и едва зримый шёпот от стеллажей в библиотеке.Ты спросишь,всем ли удалось оставить о себе добрую память? Не знаю.Вполневозможно, что нет. Ты ведь уже прочёл старого Глуми? Старик не знал когда нужно поставить точку. А зануду Дипа? От его описанийслужбыможно было свернуть себе челюстьот зевоты. Не знаю даже как вы,потомки,прозовёте меня… А мемуары бравой Яньки? Кто поручится, что в них правда, а чтоотборныйвымысел? Если верить всемучто там было написано, каждый день всю страну ожидали бы неминуемые беды, если бы не она. Светлая ей память. Вспоминая её книги, я улыбаюсь, ведь они сделали нашу библиотеку куда менее мрачным местом. Сейчас её истории, небось, и вовсе кажутся небылицами, по прежнему рождающими в сердце желание приключений, пыльного запаха дорог и шумных, плохо освещённых таверн. Ещё примнетам недоставало страниц, но и намёков хватало, чтобы мордочка краснела, а в груди сбивалось дыхание…Ладно. Достаточно уже рассуждений. С чего бы начать…
Уж точно не с того, как я пачкал пелёнки или
пытался грызть гранит науки. К пятнадцати годам, когда многие мои сверстники уже были серьёзными, а иногда и уважаемыми пони, я всё ещё был глуп и ветер гулял в моей голове. Всячески находя способы отложить выбор карьеры, я шатался в общества таких же легкомысленных отпрысков обеспеченных аристократов Кантерлота и даже не отказывался от возможности налакаться сидра в компаниях попроще…Самое прикольное тут, что Легату пошло. Ну ржу я с сейчас просто. Да, мой сложный, но блин…
Вместо слова «точно» там правильней было бы употребить слово «определённо», это корректнее выразило бы вашу мысль. Но несоответствия тут нет. В данном случае в твоих словах не было оттенка неуверенности, а потому эти две части предложения не противоречили друг другу.
Ладно, шучу. Просто я привык общаться на «вы» с малознакомыми людьми до тех пор, пока мы не договоримся перейти на «ты». А ещё это помогает, если не можешь определить пол собеседника.
Считай, что договорились. Да и вообще, здесь «Вы» выглядит чужеродно.
Мне норм.
Но, тем не менее, считаю проблемы нового куска критичными для восприятия читателя, почему и настаиваю на их исправлении. Ведь если в тексте потеряется основной персонаж, то потеряется и смысл писать его дальше.