Кто как пишет?
Сижу, значит, читаю фанфики, и вдруг приходит ко мне мысль «а какими способами пользуются авторы для написания своих творений?». Каждый человек уникален, и у любова автора есть свои способы написаний историй. Вот я и предлогаю: давайте поделимся своим опытом и способами с другими? Я хоть и начинающий автор, но у меня есть свои способы письменности. Но ваши советы могут помочь и другим начинающим авторам!
107 комментариев
Очень странное слово, да и фраза в целом. Можно попроще сказать „А чем пользуются авторы чтобы писать“. И восклицательный знак внутри кавычек не ставится.
No Comment
Да что это за дурацкое слово, не пойму.
предлагаю
Всё уже спрашивали до нас.
Что это, чёрт побери, значит?!
Чему противопоставляется „но“?
Классические книги в школе заставляют читать не просто так, а чтобы дети знали, как говорят и как не говорят, какие речевые обороты существуют и каких не существуют. Про современных фанфикописцев и писак (даже печатаемых) можно напрочь забыть — редко когда можно найти автора, действительно владеющего языком. На данном этапе тебе это жизненно необходимо. Это не совет начписам, а лично тебе.
Иногда если совсем туго и сюжет в какой-то момент начинает стопориться (пропадает вдохновение) можно чутка передохнуть, почитать книги, поиграть в игру с атмосферой и сюжетом схожим с твоим рассказом, мне лично всегда помогает.
Да еще кое-что о самих героях истории. У них всегда должен быть проработанный, не меняющийся характер. Иными словами если герой гениальный ученый, он не должен уметь биться на ножах или орудовать тяжелыми пулеметами (а если и может, то надо как-то аккуратно объяснить почему, вставив пару строчек раскрывающих его предысторию в тот или иной диалог). И не стоит перегружать героя массой способностей. Если создашь «Воина Кириту», читать про него будет скучно, потому что итак будет понятно что он везде выживет. Если хочешь, чтобы твой герой был интересным, делай его живым, из плоти и крови и если уж будешь толкать в опасные ситуации пусть он выкручивается из них как это было бы в реальной жизни, а не по типу Супермена — отбил ракету ударом руки.
Вот вроде бы и все основные моменты, которые я использую.
*звуки в ужасе убегающей от таких тезисов драмы*
Вероятно, ты подразумеваешь целостный и соответствующий внутренней логике характер?
Потому что, ну, есть, конечно, произведения, в которых характер героя вообще не меняется, но это уже явно очень не общее правило. В общем случае нормой для по крайней мере протагониста является то, что через меняющий его путь он таки проходит.
Персонаж не должен меняться в плане его основных «личностных стержней», то есть если он, к примеру, по словам самого автора жутко ненавидит (пишу от балды) крыс, то он не должен в одной главе подобрать крыску и сказать — «какой милый зверек». Или более очевидный пример на котором все попадаются — герой автора не любил никогда заниматься спортом, сам был слабаком, но тут увидел как в одном селе обидели котенка и тут же почувствовал стремление к справедливости и за пару недель накачал «Кубики Арнольда». Тоже классический синдром «Воина Кириты».
Да-а, с навыками Пипки есть весьма себе стопочка… забавностей. Основная масса её вызывающих вопросы трансформаций, правда, не особо касается непосредственно личности, больше именно её умений. Но это уже мелочи.
На самом деле, то, что Пипка критически хороша практически во всём, за что берётся, очень логично, ведь её попометка — это Пипбак, значит, её особый талант — погроммирование, а, как известно, погроммисты — это боги, которые могут всё, чинят всё и, вообще, защитники планеты...… из серии?
Ккатка писала про Пипку больше, чем одну книжищу?
Энивей, да — то, что мощноватые скачки свойственны больше её навыкам, чем личности, не отменяют своеобразной личности.
Можно списать это на какую-нибудь сверхпластичность подросткового сознания и то, что она сразу же была помещена в самую гущу такой среды, так что вынуждена была выработать привычку или загаснуть навсегда, что внутри её на деле постоянно фигачит то тем, то этим, что она развила прекрасный навык абстрагироваться и ловко лавировать между пылающих опасной зоной, грозящих поломать её до основания одним обращением на них внимания мыслей, успешно оставаясь в основном где-то в повседневности — а предельно насыщенная повседневность очень хорошо отвлекает внимание на себя… Что она на деле хорошо маскирующаяся даже для самой себя психопатка, что она каждую секунду на грани или, напротив, что она ещё в самом начале выгорела где-то глубоко внутри…
… а можно не натягивать совушек на глобусы, пожать плечами и сказать «ну да, есть у неё сомнительных моментов».
А ещё можно вставить «все подростки довольно-таки поехавшие, каждый в своём» и радоваться...Стопочка фанфиков, вдохновлённых одним фиком. «Вдохновлённые n» и «из серии про n» — таки разные вещи.
Максимум глазки выбиваются, но они целиком держатся на Паппи.
Общая специфика есть — как есть общая специфика и у любой группы произведений, вдохновлённых одним и тем же. Потому что, ну, они вдохновлены одним и тем же.
Но серия… те же книги по Сталкеру, вроде как, хотя бы пытаются представлять то, что в них, как происходящее в одной и той же вселенной, и позиционируют это таким образом.
Но это неточно, я буквально ни книжки оттуда не читала.Фики по ФоЕ же, при всём их веселье,к счастью— не особо.Там адовый пиздец в плане лора
Книги Сталкера позиционируются, как что-то более-менее в одной вселенной более-менее может быть происходящее.
Фики по ФоЕ же имеют свойство быть помотивками с любыми понравившимися автору отступлениями и вариациями.
Да это немного клишированно, но и в то же время логично. И как не странно ближе к реальной жизни. У нас ведь тоже, к примеру — мастер по спорту вряд ли сможет решить сложные арифметические матрицы, а профессор по физики победить чемпиона по дзюдо на ринге.
Но я бы определённо не посоветовала это как что-то универсальное и нужное всем и каждому произведению. Не в таком виде, энивей.
Грамотное объяснение м-м-м, оно конечно хорошо, но требуется далеко не всегда — на самом деле, если вы вообще вдруг посреди повествования начинаете что-то объяснять — значит вы только что добавили что-то лишнее.
Тут важнее обычное чувство меры, скажем героине — студентке, комсомолке и просто красавице не нужно добавлять лазеры из глаз, а вот объяснять почему она в хорошей физической форме или скажем умеет готовить и вовсе не требуется.
Чтобы произведение было интересным в нем так или иначе должны быть правдоподобные моменты, а герой больше походить на реального жителя «нашего мира». Потому что сильно «обвешанный» навыками и способностями персонаж будет чем-то вроде героя игры с включенным чит-кодом «Бог» — его и убить нельзя, и все статы у него на 100 выкручены, и после пары нагибов толп врагов им играть уже не интересно будет, потому что итак станет понятно, что об него сам Сатана рога обломает.
Идеальный пример того что персонаж может быть богом с включенным чит кодом — Ванпанчмен
А вот из плохих примеров с кассой 68% от затраченного бюджета можно вспомнить Рэй и восьмой эпизод Звездных войн.
Или Черную Пантеру едва набравшую затраченную на нее сумму.
А в большинстве последних произведений героя чой-та стремятся делать полным ущербом, который должен исполнить свою американскую мечту к хэппи-энду.
К чему эти гипертрофированные инсинуации? В мире есть огромное количество «навыков», это вам не игры с казуальной парой статов.
Лично мне интересны в качестве героев люди которые что-то умеют, а не личинки, у которых все получается сделать благодаря паре-тройке страдательно-превозмогательных фраз.
Я конечно понимаю, что литература стремится к подросткам, но не в таком же виде.
И я до сих пор не могу понять к чему эти крайности.
Но к чему утверждать, что есть только две крайности — Мери Сью и картонки с единственной строго заданной характерной чертой?
А должны были быть — либо какой-нибудь сбрендивший брат тамошнего аналога БС на ее месте, либо совсем иные приключения, хотя второе ИМХО лучше в любом случае.
А старик Йода вроде как известен тем, что негодяев таки не раскидывал, и отнюдь не потому что не мог.
;)
Опасность! Вероятность возникновения ФоЕ срача (Ветка «А ФоЕ — это ЛитРПГ или не ЛитРПГ?») резко возросла.
Всем занять безопасные места...
А, помнится, для вспыхивания сотни бессмысленных и беспощадных комментариев, в том числе именно на эту тему, хватало меньшего…
а помоему он просто очитался
спутав литлпип с литрпг
Хотя я если честно в оригинале осилил целиком только почту.
А переводы разные.
Вот например, Танцующая в лазури появилась благодаря этой песни Эньи
Спойлер
Ряд сцен написаны под впечатлением песен Генесис.
Видео
Спойлер
Спойлер
…
…
И сказали тогда,-
Вот, мало нас стало
И враги окружили нас
И не уйти нам от них
Сделаем же, как наши отцы и деды делали
Позовём же скорее Бога своего
Что-бы умереть в чести
И вышли тогда вперёд отмеченные Бьёрном
И жрецы Бьёрна давали им зелье
И стали они звать Бога своего
И плакали иные, а кто выл люто
То Бьёрн начал входить в них
И забили барабаны, и волынщики заиграли
И услышали их Небеса
И вошёл Бьёрнбог их, в сердца их
И обезумели они
И в безумии своем пошли на врага
И бились они в ярости своей
И один шёл на трёх, а три шли на десять
И песнь Бьёрна была над бранью
И Бьёрн вёл их на смерть
И бились они во славу рода своего
И ужаснулись тогда враги их
И бежали хумановия от Бьерсов
И полегло их множество на брани
И прославили Бьерсы род свой
Навсегда, навечно
Се, пойте Бьёрну песню
Бьёрн! Бьёрн! Бьёрн!
«Берсерки-медвежий народ» Сага.
The song
О, а вот под этим, зацикленным на целые сутки видосом(видосами), я писал своё Ультранасилие.
Красивее, но почти не использовался
СУТКАМИ! НЕПРЕРЫВНО!
Теперь вы понимаете, почему ГГ такая поехавшая?
А это самый треш)
Если вопрос в том, составляю ли я план и заранее структуру будущего произведения, то нет. Первый мой фанфик должен был быть скорее драмой о самопожертвовании, а вышел комедией, да ещё длиннее чем планировал раза в два. Так что на планирование я забил.
Писать по заранее продуманным ключивым точкам мне скучно, потому этот способ я тоже не использую.
Вообще, конкретно мои фики, ближе к японским ранобэ, чем к классическим книгам.
И когда он начинает время от времени возвращаться, с ним начинают происходить всякие вариации на тему, мыслеобмусоливания, расширение до сцены, генерация связных сценок, наращивание мясца с разных сторон и вот это вот всё — в итоге, через некоторое время уже появляется желание это дело написать.
И, будучи человеком простым, я эти мысли, образы и сцены записываю — хотя бы абсолютно тезисно. Даже смешно, как это помогает разгрузиться и более внятно осмотреть имеющиеся части — казалось бы, образы достаточно ярки и подробны непосредственно в твоей голове, к чему это? Но таки помогает. Пока образы ещё свежи — заиметь твёрдую основу, а когда они уже остывают, то наличие записанного, пока она только-только появились почти что бесценно.
Может стать немного сложнее отказываться от неудачных или не работающих для конкретно этого произведения идей, если ты их записал хоть как-то — но в то же время проще оценить, а стоит ли их включать.
Записанные сценки формируют какие-то ключевые моменты, и как-то уже и общее течение повествования является куда более понятным.
*пожала плечами*
Учитывая то, что я так и не дописала ничего, я, очевидно, не лучший практик. Но записывать вообще всё что угодно при малейшем поползновении мыслей о том, что, может, стоит включить это в произведение — это таки полезная вещь.
Мозг у нас хороший, но не слишком хорош для чёткого хранения информации без искажения — особенно, когда та информация начинает усложняться или и вовсе опираться на что-то эфемерное.
Ещё есть мнение, что садиться и писать каждый день вообще что угодно околохудожественное — очень полезная вещь для развития навыка, повторение — мать учения, и то, что ты делаешь ежедневно, ты неизбежно хоть как-то в качестве да будешь приподнимать. Но тут уже ничего не могу сказать — не была успешна в таком начинании.
А помимо записей идей — читать книжечки. Разные книжечки.
В случае художки не забывать не только закидываться этой самой художкой, но и обращать внимание на обороты, оставляющие яркие или просто важные образы, течение повествование, подачу тех или иных вещей, что для тебя работает, что не слишком. Можно и вовсе заняться препарированием структуры, тоже полезно. Анализировать по пути, рефлексировать на свои реакции, не стесняться обсасывать что угодно, что нравится и не нравится, и вот это вот всё. Хоть с карандашиком над текстом сидеть, если это помогает.
В случае чего-то о написании книжек — ну, тут просто внимательно читать и пополнять запас инструментов, которыми можно препарировать ту самую художку. Кстати, прочитать хотя бы какое-то их количество весьма полезно.
И в абсолютно любом случае, если тебе попался зацепивший образ, фраза или даже просто слово — записать замечательно это дело. Ты точно не сделаешь хуже, если потом поймёшь, что бред, ересь и достойно сожжения — просто сотрёшь запись. Иначе же имеешь все шансы получить дополнительную вкусную для тебя штуку, которую можно вставить в произведение.
ГаремПантеон расширяет…Фаптеон...Не то, чтобы ему было, что подобными комментариями получать — кроме, собственно, выражения своего мнения или вариации на тему.
Клопай теперь на Флаера.
Когда оно разбухает до того, что уже не помещается на одном экране, а ты окончательно забываешь с чего все это началось, то теряешь счет времени и всплываешь обратно в действительность — в окружении бастионов из грязных чашек из-под кофе с ничем не передаваемым ощущение, что ты таки это родил и оно закончилось.
После этого наступает время когда ты с лицом философа листаешь оно туда-сюда потихоньку давя красных и зелёных тараканов ползающих между строчками и не в силах остановиться переделываешь то, на что наконец-то открылись глаза…
О дальнейшем лучше просто умолчим.
Подтяни знание русского языка. Можешь нанять личного редактора, который будет подтирать за тобой ошибки, но знать основы ты обязан.
на самом деле, гдето, когдато, мне запал какойто образ, и мысли возвращались к нему, например путешествие мейнсикс-ченжлингов и как бы они справлялись с совершенно разными аспектами такого быта, или как луна ходит по снам и какова механика этой способности, и чем больше я думаю об идее, тем интереснее о ней становится думать, и если это набирает критическую массу из которой выстраивается более менее сюжетная линия, я просто сажусь и записываю результат, представляя эти сцены как кино, и транскрибируя что вижу
плюсы подхода — ничего не надо делать, вдохновение само придёт и сунет тебе в руки готовую годноту, только не облажайся //так вышло с луной
минусы подхода — ты никогда не знаешь что и когда ты напишешь, можешь только предчувствовать что оно формируется, и контроль за ним весьма опосредственный, если попробуешь написать чтото из собственного желания на конкретную тему — скорее всего у тебя получится так себе, если вообще допишешь, причём шанс недописать есть и под вдохновением, если длинна книги окажется слишком большой //а так вышло с ченжлингами(
— В один прекрасный день осознаешь, что ты хочешь «также!» «пижже!» «сейчас я сделаю о как!» и «я тоже заебошу, как *имя_писателя*»
— Читаешь умные книги о том, как стать писателем (благо, литературы написано порядком). Ее список есть в блоге литмеха (увы, ссылку я где-то потерял, но ищущий да найдет)
— Читаешь классиков и вообще книги признанных писателей того жанра, какой тебе нравится. Для того, чтобы научиться делать также, как тов. сержант. И чтобы подтырить идей, как можно сделать что-то.
— Много… нет, МНОГО… хотя нет… ДОХУИЩА МНОГО пишешь и пишешь. Т.е. практика, практика, ПРАКТИКА, МНОГО ПРАКТИКИ! ПРАКТИКА ДОЛЖНА СТАТЬ ТВОЕЙ ЖИЗНЬЮ!!! ВСЕ СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ ТЫ ДОЛЖЕН ТРАТИТЬ НА НЕЕ!!!
— Через некоторое время понимаешь, что не будет ни кобылок, ни сидра, ни битсов, ни оваций восторженных фанатов/ок. Забиваешь и учишься рисовать порнуху. Гей-фурри порнуху, потому что за нее больше всего платят.
Вот он успех! Не, не так. Вот так: *** УСПЕХ ***
Доверься мне, я инженер. У меня даже диплом есть.
прости, я не хотел хамить, просто шутка подходит сюдаА где можно посмотреть на твою порнуху? :3
Ты задумываешь идею своего рассказа. Размышляешь о ней. Пишешь план, узловые точки. Занимаешься своими делами и все интересные моменты подмечаешь — потом пригодятся. Жизнь — лучший творец идей и ситуаций.
А потом садишься и пишешь. Всё.
А вот с исполнением и доведением до ума сложнее. Очень многое остаётся незаконченным и валяется в гугле. Требуется прям упороться и упереться,
но зачем, если всем пофиг?Тупо ленюсь наверное, не делаю систематических подходов к тексту, не читаю книжки про написание книжек… очень хорошо помогает одна конфа, потому что некоторых вещей сильно не вижу. Иногда подолгу втыкаю в текст, перечитываю его в поисках того, где именно подправить, и пытаюсь посмотреть со стороны. Ну и анализ рандомной художки самой разной, даже не литературной, на предмет интересных фич, тем тоже есть, хотя ящитаю что это это дело опасное и можно словить профессиональную болезнь. Даже чужие отзывы помогают, когда замечают и по идейной части, и по исполнению.Музыка отвлекает, уши в наушниках потеют