Считаете ли вы радикальные организации «зелёных» потенциальной террористической угрозой?
Борцы за права животных и прочие организации «экологического толка» (а-ля Greenpeace) представляют собой так называемых «зелёных» — людей, неравнодушных к состоянию окружающей среды. И если я понимаю, что влияние человечества нужно как-то регулировать или направлять его в нужное русло, я категорически не согласен с идеологией зелёных радикалов, по мнению которых человечество должно по какой-то причине поставить в один ряд с собой кошек, собак, крыс, мышей, хомяков и прочих представителей животного мира.
Было бы хорошо, если бы это обходилось лишь лозунгами, они сильного урона не наносят, но иногда правозащитники заходят слишком далеко. Выпуск лабораторных животных, поджоги, угрозы, преследование и даже саботаж — вот такой небольшой список, отражающих лишь часть их деятельности.
Лично я, да и ФБР США, считаю, что зелёные радикалы представляют собой опасность, сравнимую с радикальными исламистами, но как всегда, мне интересно мнение табуна на этот счёт, поэтому я задаю вопрос посетителям сайта.
180 комментариев
Памятуя об успехах Менгеле и Сиро Исии, в чём-то он прав.
Ой…
Или нет…
Вывод — люди быстро кончатся :-)
Еще проблема людей — они все таки очень разные. Вот мышей выращивают в одинаковых условиях, чистые линии. Значит, людей тоже придется выращивать и клонировать :-)
Кстати, какой именно вклад они внесли в медицину? Я читал как основное — что-то с переохлаждением там. Что происходит, как лечить после… А что еще важного? Мне кажется, что их вклад не так уж велик. Чем то Сталина напоминает, кста. Тоже вроде результат какой-то есть, но если посмотреть на цену этого результата и сравнить с другими, не людоедскими режимами, то появляются вопросы.
Ну, они всё же специально наносили увечья, чтобы учиться их лечить, то есть тоже жестоко…
Мы своих угрохали тридцать миллионов! Это достижение вам не перекрыть.И разве это не страшные цифры?! Если представить, что многие… ладно, некоторые, пусть сотни, из них даже в этот самый момент испытывают боль, сравнимую с сжиганием заживо, и без единого шанса, что им дадут анестетик; зуд, не имея не малейшей возможности хотя бы почесаться…
И с ожогами. И с изобретением химических конрацептивов. Лечение/облегчение гангрены. Переливание крови.
Если, конечно, написанному в интернете можно верить.
Лабораторные животные это вобще капля в море животных которых человек эксплуатирует. Обычно просто тупо ест.
Мир несовершенен, и пока без животных невозможно…
Обычно травит химией, от пестицидов до глистогонных, отчего те умирают в страшных мучениях, «испытывая боль, сравнимую с сжиганием заживо». Страшно?
мышеймикроорганизмов докатиться.Тут каждый сам проводит черту для себя. Одни считают за людей только себя, другие — только тех, у кого свет кожи правильный, а кто-то вон даже микробов :-)
У бактерий нет болевых рецепторов и даже примитивных эмоций. У насекомых тоже. Насчёт рыб всё ещё ведутся споры. А у мышей и тем более кроликов они есть.
С чего вы это взяли эту ерунду? Всё у насекомых с болевыми рецепторами в порядке. И с болью как таковой, и с реакцией на неё, вон, опыты на пчёлах показывают.
Слава КПСС.
Но благодаря экспериментам этих… чудных… господ мы многое узнали о тех особенностях организма, которые в голову не могло никому прийти проверить… подобными методами.
Я, тем не менее, сожалею о том, что эти люди не были оценены по достоинству соответствующими службами с соответствующими приговорами.
Некоторые весьма добрые и ласковые режимы решили, что эти люди внесли большой вклад в доброту и ласку, и приютили этих людей.
Слава добру.
Его создали и заразили группу подопытных шимпанзе и он работал так, как надо — приматы входили в состояние неконтролируемой агрессии и готовы были уничтожать любой раздражитель. У учёных была почва для исследований и если бы всё пошло по плану, они бы создали лекарство, способное подавлять агрессию.
Но тут вмешались борцы за права животных, которые атаковали лабораторию и выпустили лабораторных шипманзе. Естественно, шимпанзе перекусали всех людей в лаборатории и так вирус ярости начал своё шествие по Англии.
Естественно, в этой истории есть большое количество допущений, но она представляет собой пример того, что происходит, когда благой цели достигают неблагими методами и «зелёные фонари» восстанавливают справедливость… По крайней мере, так эти фонари думают.
Борцы за отрицание R34 контента и прочие организации «радикально-каноничного» толка (а-ля Маяк) представляют собой так называемых «паладинов» — людей, неравнодушных к порнографическому контенту. И если я понимаю, что порно и гуро нужно как-то регулировать или направлять его в нужное русло, я категорически не согласен с идеологией паладинов, по мнению которых весь Табун должен по какой-то причине считать подобный контент абсолютным злом.
Было бы хорошо, если бы это обходилось лишь лозунгами, они сильного урона не наносят, но иногда паладины заходят слишком далеко. Выпуск троллей, поджоги крупов, угрозы, преследование и даже саботаж сайта — вот такой небольшой список, отражающих лишь часть их деятельности.
Лично я, да и ФБР США, считаю, что паладины представляют собой опасность, сравнимую с радикальными исламистами, но как всегда, мне интересно мнение табуна на этот счёт, поэтому я задаю вопрос посетителям сайта.
Те, кого ты описал, безобидны.
Я вот про них.
О чем тут вообще спорить?
Нет.
Но из формулировки вариантов ответа такая постановка вопроса не следует.
А вот на тему масштабов мой ответ «нет», потому что зеленые не имеют твердого идеологического ядра и не представляют интереса для глобальных корпораций, то есть, их некому особо финансировать на широкую ногу. Разве что их может одна корпорация применять против другой — но это слабо управляемое оружие со спорной эффективностью.
А хрен их знает.
Вполне могут охренеть и наехать на какое нибудь хранилище ОМП. И тогда всем готовить ОЗК.
Безопасность на подобных объектах рассчитана на угрозы гораздо более высокого уровня — скажем, на попытку вооруженного захвата серьезной армией. Группе фанатиков там ничего не светит.
Ты недооцениваешь людскую глупость.
А вот тут уже как посмотреть.
А они пробовали-то хоть?
#ОРХИНУТЫПОНИ
Я даже не говорю про взрывать, просто банальный захват мог бы быть мощным террористическим средством. Но нет.
Или у кого-то нужного желания нет.
Ой, виды вымирают! — А то они сами, без участия человека никогда не вымирали!
Ой, люди убивают зверей на охоте! — А вы слышали про таких — хищников?
Ой, люди выращивают и жрут коров! — А вы в курсе, что популяция коров в естественной среде никогда бы не взяла и процента той, которая есть сейчас благодаря людям?
Ну и так далее. Короче, все это — высасывание проблемы из копыта.
Просто логика другая — издевательства над животными запрещают не потому, что плохо животным.
Это делают, потому что плохо людям, которые это видят. Ребенкам это вообще может травму на всю жизнь сделать.
По такой логике всех военных убивших на войне сажать за убийство?
Да и к стати кошки, собаки и тд, значительно отличаются в правах от сельскохозяйственных животных, прирежеш свинку ничего не будет, а прирежеш собачку это повлечет за собой ответственность
И это, на мой взгляд, правильно. Мне совершенно не нравится, когда ровняют разумных и неразумных существ.
Но это уже другое :)
Хищники убивают, чтобы поесть. Охотники в современном мире — это либо дикари/нищета/развивающиеся цивилизации, либо м***ки, которым тупо нравится убивать. Есть деньги на выходных кататься с оружием в густой лес — есть деньги купить мясо животного, выращенного на убой и убитого более-менее гуманным (безболезненным или хотя бы быстрым) способом. Правда, условия содержания зверей на мясокомбинатах тоже оставляют желать лучшего, но это уже другая проблема.
1) Охотники не едят добычу, не используют ни шкуры, ни перья, ни рога, так, оставляют трупы в лесу валяться
2) Хищникам не нравится убивать. Вот каждый раз через силу и отвращение это делают. А если пустить в курятник — будут плакать, пока всех не передушат.
3) Если у людей есть деньги на всяческие разносолы в плане еды — значит у них есть деньги на рис с маргарином, пусть все покупают и жрут только его и ничего больше.
Всё верно?
Используют. Но это можно купить, не убивая своими руками. Рога и шкуры, кстати, можно снять и со зверя, умершего своей смертью или от травмы, полученной без непосредственного участия людей.
Это инстинкт. Если какие-то эмоции и есть, пусть примитивные, то только удовлетворение от «достигнутой цели» и от сытости.
А то всё «промышленное» мясо — это соя с маргарином. В конце концов, «промышленное» мясо подают и в дорогих ресторанах, где оно и качественное, и вкусное.
Ладно. Если нравится охота вместо покупного мяса и меха, то зачем охотникам и рыбакам водить политесы в поисках полового партнёра, если можно без «современных суррогатов» огреть кого-нибудь по башке и отыметь? Ах да, уголовный кодекс мешает.
Лолчо блять? А у поставщиков оно откуда?
Лицемерие какое-то.
А чем животноводство лучше охоты? Только тем, что животных специально разводят? Почему это лучше для животного, если оно всю свою короткую жизнь проведет в стойле?
Собсна, ток там не ради сожаления животинке, а чтобы товар не портить.
Ну это… как у нас висит объявление «Молоко и мясо от производителей». Коровы сами себя доят, сами застреливаются и продают людям. И с дикими животными так же.
При том что их адекватные аналоги могут быть и правда полезны (те же зелёные).
Другое дело, что этому место в «Не пони» или каком-то подобном блоге.
Я как-то не вижу проблемы в одном треде обсуждать стихи, в другом музыку, а в третьем — что-то такое. Плохо, на мой взгляд, когда эти темы занимают неположенное им место. Если бы этот псто, скажем, в Херп Дерп запостили, я был бы против. А тут — почему бы и нет? Хотя «Не пони» таки подходит больше.
Спойлер
Эльфы хуже Гринписа! Одно лишнее дерево срубил и всё — жди гостей!
Не могу судить. Выше была шутка из тех, что я сам слышал не раз. Но опыта в этом вопросе у меня нет — ничего сильнее спирта не употребляю.
Увы.
А как же пони?
Выпьем же за это!
Насчет дряни, которая выбрасывается при производстве — это вопрос цены и техпроцесса. Любую дрянь можно очистить. Вобще я бы посмотрел на осточники, это наверно любопытно. Думаю скорее имелась ввиду «дрянь» ввиде затраченной энергии. Полупроводниковые производства довольно чистые, нет?
Тамошняя химия вполне вполне себе на уровне боевой отравы времён Первой Мировой.
Достоверно знаю про то, как прямо сейчас зелёные мешают развитию экономики отечества путём успешных усердий по воспрепятствование использования прекрасного месторождения золота.
Они — шпага в руках искусного фехтовальщик. Оружие не винрвато ни в чём.
Про золото я подробностей дать не могу, но скажу про другое: РФ прямо сейчас ставит палки в колёса строительству ГЭС в Монголии. Предлог — защита природы. Успешно пока что ставит.
Ой, как я мог забыть… ГЭС строит Китай, а пока что Монголия покупает энергию у РФ…
Но, само собой, дело в защите природы.
Но не террористы.
Терроризм — задачи другого оружия.
И уж если сравнивать — то зло обеих сторон. Ни меховая промышленность, ни охота ради развлечения в целом пока не запрещены.
К твоему сведению, радикальные христиане не менее ебанутые, причем отметились еще и на почве каннибализма, чем даже их ИГИЛовские коллеги похвастать не могут. Так что разница между радикалами всегда не особо большая.
Что же касается самих зеленых — сие палка о двух концах. С одной стороны, капиталюги раскошеливаться на очистные сооружения и прочие требования санпинов ой как не любят, а на то, что вокруг все фенолом травятся, им ващет насрать с высокой колокольни. Поэтому лишний раз пнуть буржуя за экономию на чужом здоровье — вещь благородная и частенько нужная.
Только вот наиболее рьяные представители якобы общественных движений за очень редким исключением, за пазухой дипломом эколога не обладают, а руководствуются исключительно приступами удара мочи в гойлову, засранную какими-то фентезийными понятиями о мире. И вот такие вот идиоты являются великолепным инструментом в руках все тех же капиталюг, которые видят в них крайне удобный и при этом законный способ избавления от конкурентов. Таким присуща очень характерная избирательность, когда они в упор не замечают одни производства, чадящие вовсю, при этом на говно исходят против появления тех или иных заводов/фабрик и т.д. в развивающихся странах, которые могут в перспективе изменить расклад на рынке.
Так что кандидатов на отправку в биореактор полно. И такой подход не только экологии поможет…
Аллах акбар.
— зелёные радикалы образовали квазигосударство размером с Ирак и провозгласили своей целью создание Всемирного Лориэна;
— их бомбят несколько лет, но ничего поделать с ними так и не могут;
— они массово проникают в Европу, а тамошние спецслужбы только разводят руками, ибо политкорректность и никого превентивно пристрелить нельзя;
— они обладают внушительным списком успешно проведённых терактов с, как минимум, трёхзначным мартирологом (списком жертв).
Получив эти доказательства, я с удовольствием соглашусь с тем, что зелёные радикалы — жуткая угроза. А пока что… сударь любезный, неужели вам в мире больше бояться некого, что вы за этих несчастных горе-романтиков взялись?
Они на то и радикальные, а не радихорошие.
А вообще, о правах животных я придерживаюсь разумного эгоизма. Впрочем как и 99% населения. Если любое животное, включая человека разумного, имеет лично для меня моральную или материальную ценность, я готов приложить усилия для его защиты соответствующие этой ценности, если нет… то нет. Девочка из Сомали и кошка из него же имеют для меня одинаковую ценность, стремящуюся к нулю. Да и для большинства тоже, хоть оно, это большинство и не признается. Согласитесь, что потратить на свою кошку/собаку мы все готовы куда больше и охотнее, чем на девочку из Сомали.