Каких предметов, по-вашему, не хватает в школе?
+96
EveScintillaв блоге Спроси Табун22 сентября 2016, 15:47
Поскольку многим поняшкам пришлась по душе идея «разговорных тредов» на Табуне, с обсуждением какой-либо темы, я вспомнила то, что мне хотелось бы обсудить: а именно, школьные предметы.
Пофантазируете, какие бы вы предметы убрали, а какие бы добавили, и почему. Просьба без шуточек типа: «Добавьте историю Эквестрии и мультикологию с мемоведением».
Как по мне, главная проблема нынешних детей: они совершенно не знают, кем они, как люди, хотят стать и кем они являются. И я говорю не только про профессию, но и вообще про стремление, мировоззрение и т.д., а просто идут на поводу у случая, либо делают то, что им говорят, но оно на самом деле им не нужно. (Иду на экономиста, потому что все мои друзья на него идут, отец заставил учиться в медицинском потому что он из династии врачей, а мне это вообще не надо и т.д.). То же касается и жизненной позиции. Остюда мы получаем всяких лентяев и Зефир Бризов, которые боятся за что-то браться и что-то делать, потому что не видят себя на работе и не знают, чем им лучше заниматься.
У большинства поняшек есть метка, которая определяет их профессию и род деятельности, но увы, многие из людей свою метку не то чтобы не нашли, но даже и не пытались искать.
Лично я бы ввела три урока (Это лично мое мнение, его никому не навязываю. Оно скорее всего неправильное и вы можете легко его оспорить):
1.Профориентация (с 1 класса). Водят детей на разные работы, возможно приглашают представителей разной профессии (в силу возможностей: от мам/пап учащихся до договоров с организациями). Каждую неделю учеников куда-то водят, показывают им о всех плюсах и минусах данной работы, что для этого требуется и какая зарплата, возможно дают что-то сделать на практике. Позволит детям определиться и понять, к чему у них лежит рука.
2.Философия (Желательно с 1 класса). Ознакомиться сначала вкратце в начальной школе, в основном с классической древнегреческой, а потом, в средних классах — поглубже и с разными философскими течениями запада и, если останется время, с восточной философией, узнать о различных течениях, кто чему учил и кто какие мысли предлагал. Позволит ученикам сформировать свое мировоззрение, задуматься над собой, над миром и над своими поступками.
3.Религоведение (с 5 класса). У нас пытаются сделать что-то подобное, но только исключительно как урок православия. Я же предлагаю на каждом уроке изучать разные религии, чему они учат, их заповеди и богов. Самые разные религии. От скандинавского язычества до иудаизма. Показать им альтернативы. Там же в обязательном порядке изучать и атеизм. Это позволит школьникам самим выбрать, во что они хотят верить, и хотят ли верить вообще. Ибо дети должны сами выбирать, а не просто идти на поводу у родителей/воспитания и т.д.
Ну и на классных часах дискуссионный клуб, конечно же, где каждый обсуждает какую-либо тему, говоря свои за и против. Научит школьников аргументированно отстаивать свою позицию и правильно вступать в спор.
Пофантазируете, какие бы вы предметы убрали, а какие бы добавили, и почему. Просьба без шуточек типа: «Добавьте историю Эквестрии и мультикологию с мемоведением».
Как по мне, главная проблема нынешних детей: они совершенно не знают, кем они, как люди, хотят стать и кем они являются. И я говорю не только про профессию, но и вообще про стремление, мировоззрение и т.д., а просто идут на поводу у случая, либо делают то, что им говорят, но оно на самом деле им не нужно. (Иду на экономиста, потому что все мои друзья на него идут, отец заставил учиться в медицинском потому что он из династии врачей, а мне это вообще не надо и т.д.). То же касается и жизненной позиции. Остюда мы получаем всяких лентяев и Зефир Бризов, которые боятся за что-то браться и что-то делать, потому что не видят себя на работе и не знают, чем им лучше заниматься.
У большинства поняшек есть метка, которая определяет их профессию и род деятельности, но увы, многие из людей свою метку не то чтобы не нашли, но даже и не пытались искать.
Лично я бы ввела три урока (Это лично мое мнение, его никому не навязываю. Оно скорее всего неправильное и вы можете легко его оспорить):
1.Профориентация (с 1 класса). Водят детей на разные работы, возможно приглашают представителей разной профессии (в силу возможностей: от мам/пап учащихся до договоров с организациями). Каждую неделю учеников куда-то водят, показывают им о всех плюсах и минусах данной работы, что для этого требуется и какая зарплата, возможно дают что-то сделать на практике. Позволит детям определиться и понять, к чему у них лежит рука.
2.Философия (Желательно с 1 класса). Ознакомиться сначала вкратце в начальной школе, в основном с классической древнегреческой, а потом, в средних классах — поглубже и с разными философскими течениями запада и, если останется время, с восточной философией, узнать о различных течениях, кто чему учил и кто какие мысли предлагал. Позволит ученикам сформировать свое мировоззрение, задуматься над собой, над миром и над своими поступками.
3.Религоведение (с 5 класса). У нас пытаются сделать что-то подобное, но только исключительно как урок православия. Я же предлагаю на каждом уроке изучать разные религии, чему они учат, их заповеди и богов. Самые разные религии. От скандинавского язычества до иудаизма. Показать им альтернативы. Там же в обязательном порядке изучать и атеизм. Это позволит школьникам самим выбрать, во что они хотят верить, и хотят ли верить вообще. Ибо дети должны сами выбирать, а не просто идти на поводу у родителей/воспитания и т.д.
Ну и на классных часах дискуссионный клуб, конечно же, где каждый обсуждает какую-либо тему, говоря свои за и против. Научит школьников аргументированно отстаивать свою позицию и правильно вступать в спор.
433 комментария
Не думаю что им это будет интересно в том возрасте, хотя если преподнести аккуратно эти науки еще может что-то получится.
Ну думаю религии можно сделать как часть истории.
Кстати, скажу вот что, не помню в каком возрасте, но было это в младших классах, дали нам прочитать какую-то хрестоматию в которой были собраны истории православные, я посмотрел содержание выбрал какой-то рассказ и прочитал его и после этого у меня остался на душе весьма неприятный осадок, я не понимал почему произошло именно то, что произошло в книге и каким вообще образом это случилось. И видимо осадочек этот до сих пор остался, хотя от рассказа помню лишь смутные детали.
Философия придёт с годами или не придёт вообще никогда, а религия последнее, что нужно преподавать. Иначе будут перегибы на местах.
Этому должны научить либо родители, либо детский сад.
Начальная школа — все-таки школа, а не детский сад.
Родители и детский сад ничему не учат в большинстве случаев. Первым некогда, вторые просто держат детей по типу камеры хранения с минимумом развития, т.к. групповой урок это не то же самое, что индивидуальный. Как по мне то система гувернёра при ребёнке куда больше давала в целом, чем это массовое образование. И если образование станет полу-дистанционным с проверкой непосредственно ученика в условиях без летающих над головой комочков бумаги или резинок — качество образования станет выше. При этом, образование станет доступно тем, кто не может ездить в школу через весь город. Что тоже хорошо.
И да, «Физика для любознательных», «Научные опыты это просто» и многое другое пример того, чего теперь не выпускают даже. Причём по разным причинам. Помнится книга с опытом по записи голоса на покрытой копотью стекляшке через банку с мембраной и иглой была изъята по причине «возможной небезопасности эксперимента». О да лааадноо? Ну так может тогда детишек ещё и подушками обвязать на всякий случай…
А во многих гимназиях родители платят за месяц 1000 тыс. рублей в элитной школе, в новостях пару лет назад в честь первого сентября слышал))
Миллион рублей в месяц? А пруфы есть, что-то мне кажется, вы загоняетесь.
Пишут что платят от 3 до 80 килорублей в нерезиновой, но по миллону, да ещё во многих гимназиях… где у нас в стране столько миллионеров-то?
Но вообще да, только вот создаётся ощущение, что ребёнок учится с репетитором (на деле ему суют разжёванный материал да так, чтобы родители деньги несли и не послали, т.е. любая прихоть, вплоть до выполнения вместе домашнего задания), в кружках, курсах и ещё куча везде (не имея особо детства), а в школах просто задают, возможно проверяют и отрываются в плане авторитета. Т.е. по сути не учат в целом, просто повод для «якобы социального взаимоотношения». Что тоже не есть гуд.
Хотя вот того же Мережковского можно и поизучать. Он давно ещё андрогинизацию общества предрекал.)))
Да не то чтобы на милитаризме — тут скорее речь о радикальном индивидуализме на пару с яростным анти-рационализмом. Да и в принципе Ницше — это такая квинтессенция подросткового ангста и восстания против общественных норм. В общем, чтиво явно не для долженствующей еще учиться и учиться молодежи.
Дык, против всех, ибо он по сути говорил в унисон с Достоевским, утверждая, что отказываясь от христианства необходимо отказаться и от всех современных ему моральных норм, бо никакого иного основания у них нет. «Всё дозволено» — таки и его тезис тоже.
Сойдемся.
Философия? Почему бы и да. С первого класса? Серьезно? Я понимаю с пятого, но с первого — это уже слишком. Хотя тут все зависит от того как ее подадут.
Религоведение? Ни в каком виде! И православие, которое пытаются и проталкивают в наши школы — нужно с корнями вырвать из школьной и какой бы то ни было еще образовательной программы. Лучше бы астрономию вернули, да. У нас светское государство, и человек должен сам решать — интересна ему религия или нет.
(Вот кстати, отмена обязательной школьной формы там, где она есть, тоже позволит набрать денег на читалку :D)
Сейчас учебники покупаются за счёт бюджета (если с вас требуют деньги на учебники, стоит обратиться в прокуратуру) и вы бы видели эти книги — они, буквально, одноразовые, расчитанные на один год использования максимум.
Первые выдавали в классах, в постоянном ужасе что с ними могут сделать (мне правда не довелось по-пользоваться именно на занятиях, но раз изучал одну такую с преподавателем — на них была какая-то юродская прошивка минобразования, а еще ко мне постоянно приставали охранники, т.к. имел свою, очень похожую на них.)
Шкафчики полезная штука, но главным образом не для хранения учебников, а как замена гардеробу т.к. для домашних заданий эти самые учебники все равно нужны, но зато экономят массу времени.
Показать наглядную презентацию и рассказать самому, домашнее задание дать самим.
А какой-либо материал подготовить/прочитать дома можно попросить с помощью библиотек или интернета.
Может вначале поинтересоваться надо было, что есть религоведение, а потом чушь пороть?
ни первое, ни второе, ни третье с первого класса нафиг не нужны.
Если вкратце, я считаю что такие проблемы решают уж точно не добавлением новых предметов, если и старые большинство нормально преподать не могут. Думаю, не надо объяснять, что зачастую профпригодность в школах оставляет желать лучшего. Нужно много реформ и порядка, дело это долгое.
Я сравнивала.
Но это кому как повезет с учителем.
1) Есть более важные предметы, на которых стоит сконцентрировать усилия. Например, общая грамотность. Тем более, что сейчас это слово включает умение не только писать, но и печатать.
2) Детям совершенно точно не стоит в шесть лет знакомиться с выдумками взрослых. Большая часть философии — это ответы на вопросы, которые пока ещё не пришли детям в головы. Не надо подсовывать решение ещё не возникшей проблемы.
3) Необходимо учитывать, что даже самый интересный предмет у нас обычно преподают самым скучным способом из всех возможных. Наверняка, каждый это знает по себе, так что примеры приводить не буду.
Не благодари.
А если серьезно, то я бы лучше многое убрал, можно засунуть в школьную программу хоть теорию струн, но какой толк если ее будут обьяснять люди которые ее ни шиша не знают, на одном 45 минутном занятии? Что касается мировоззрения, то можно на уроках объяснять все что угодно, ученикам, которые воспринимают школу как наказание за вырастание из детского сада, нет разницы что прогуливать/просиживать/зубрить и по чему делать домашку за пять минут до занятия — что по математике, что по православию, что по философским течениям. В последних они однозначно утонут, это отнюдь не то что может и должно интересовать человека в подобном возрасте — если цель не создать обезьянку, что может поддерживать беседу на «культурные» темы.
Ахах, и туда же влить эрмитовые операторы, теорию возмущения, уравнение Шредингера во всех его проявлениях…
Ага, ага. К выпускному классу закончат Бодрийяром — и государство получит поколение, которое смотрит на всё вокруг как на
экскрементыизвращённые прогнившим мироустройством сущности и симулякры. Оно такое государству надо, поколение-то?)))Что ты так заводишься сразу, понять не могу.
Тем более в таких темах много и часто пишут — значит, это народу интересно.
А там родители сами пусть выбирают, чему их детям учится. Пусть хоть снова «научный атеизм» лопают — их же деньги.
Поверь, это совершенная иллюзия, если тебе кажется, что от этого они станут только умнее.
1. Проф.ориентация. На кой йух она детям, которые только-только начнут учиться грамоте? Ни на кой. Это нужно вводить ближе к выпускным классам, где-то с 7-го.
2. Философия. А ты вообще знаешь, что это такое? Настоящая философия- это настолько сложные, разносторонние вопросы и происходящем в мире, вокруг нас и внутри нас, что маленькие дети, ОСОБЕННО началка, вообще не поймут её должным образом. 9-11 класс будет вполне. Да и она нужна вообще? В школе нужные-то науки на отъебись преподают, которые обязательно должен знать человек в нынешнем обществе, а ты про философию. Это на самом деле сложная наука, а не пустой трёп. Он не для школьников и ТОЧНО не для началки.
3. Религиоведение. Какое к херам религиоведение, если РЕАЛЬНОЙ истории учат кое-как? Чтобы изучать то, чего не было и чему верили под предлогом веры, нужно сначала знать, что реально было. А «Это позволит школьникам самим выбрать, во что они хотят верить, и хотят ли верить вообще. Ибо дети должны сами выбирать, а не просто идти на поводу у родителей/воспитания» — это вообще смешно. С детского возраста все что-то делают, ровняясь на кого-то или что-то. Если человек с малых лет идёт на поводу — это его проблемы, а не проблемы образовательного процесса. К тому же именно по религии никогда не будет чистых уроков, направленных на изучение. Как ни крути, а большая часть религии — её пропаганда. Понемногу, помаленьку, а учителя будут втюхивать своё мнение сквозь учебную теорию.
Ничего вводить не надо. Надо имеющееся на ноги поставить, а не «Ой, а мы новый предмет введём! Что? Понимание остальных в жопе? Да похер! Мы же новое ввели! Оттуда типа интерес и пойдёт!». Херня короче.
Кстати, о вводить: вот что-что, а уроки половой грамотности не помешают. А то люди вырастают, часто не зная таких тривиальных вещей…
По совершенно неясной для меня причине эта очевидная мысль почти никогда не посещает головы законотворцев.
Если верить лектору Ламповых Посиделок, в Персии считалось жутким извращением жениться не на родной сестре. Безобидная вещь.
Более ранние фильмы напротив, красиво делились на формирующие сообщество и на те, в которых были определённые пикантности как для ума так и для чувств. В том числе в игре актёров были те самые утраченные моменты этики и взаимоотношений, изложения мыслей и язык жестов и тела. То, что подхватывали и перенимали другие постепенно формируя общество вокруг.
Уголок(!) типичного его творения
Лол, да что там потомкам. За них уже стыдно.
Не помешают. Но я боюсь представить эти уроки, какой там бедлам поднимется. А с какого класса?
Писать и читать дети умеют еще в 4-5 лет.
А в 6-7 лет им как раз очень интересно искать себя в этом мире, они очень любопытны.
Тогда почему бы и не с этого возраста в весьма упрощенной манере рассказывать, например, о классических философах древней Греции и тому, чего они придерживались, а уже со средней начинать изучать философию полноценно? Хотя бы западную.
Фигню несёте, на деле же с точностью до наоборот. То есть, грубо говоря, изучение в девятом классе архитектуры 8086 к моменту выпуска из университета будет куда полезнее, чем изучение ios API, который меняется раз в полгода.
То же самое и с религией.
Как-то так, именно из фактов.
На музыке мы просто знакомились с разными композиторами и их произведениями. За неё нам тоже ничего не ставили и она была до 7 класса.
Этот урок был классный. Почему бы и не преподавать знакомство с разными религиями (И атеизмом), а также с философскими направлениями в таком же формате?
1.Название течения.
2.Основоположники
3.Суть и основные положения (Самое главное).
А какие последователи были уже не так важно. Конечно нужно знать, в каком веке/времени примерно возникло то или иное течение, но учить до года — бред.
Мы вот часто затрагивали темы разных течений философии, только очень и очень поверхностно, чтобы нам дали представление что это такое, на уроках МХК, Истории и Литературы.
Последним можно убить всё желание этот самый мир и себя познавать. Научить неспособности к познанию — куда проще, если впихивать заготовки под каждого не делая разницы.
Этот прав.
Денег.
Нету смысла ребёнку впихивать на сильно, если у него в голове CS-ка, да электронные сигареты или др. Говоря общими словами — от родителей зависит какой ребёнок будет в будущем. Если ему интересно познание мира, так сказать, и узнавать новое, то и в школе он будет с интересом учится, и не важно какой предмет. А если он ленивая задница и ему важно только придти, что-то пописать, сказать пару слов, и домой, то тут и разговора никакого не может быть.
ВЕРНИТЕ РЕДАКТИРОВАНИЕ!
Есть такое.Однако не понимаю, зачем оно надо.Мы ведь живём в светском государстве.
Эту фразу можно применить к большинству школьных предметов.
У меня в школе был предмет «Музыка». И учили нас по трём направлениям: хоровое пение, знакомство с классической музыкой и сольфеджио. И что-то в этом было. И интересно где-то, и необычно. Да и в памяти что-то осталось. Потом, когда после школы с гитарой связался, ноты в табы сам переводил, скажем. Или месяц Вивальди на слух определял. Не бог весть что, конечно, но было.
Правда, стоит сказать, что учительница у нас была мощная. Перед праздником, бывало, идёт репетиция, стоят перед ней шестьдесят щей, а она слышит, что вон тот Вася, третий слева во втором ряду, поёт как-то не так. Да и просто человек была хороший, справедливый. Ирина Васильевна. Вспомнил.
Нет, не предлагаю. Где столько таких учительниц взять? А без них — баловство одно.
1) Есть люди, которым просто нравится процесс. Они идут получать высшее образование, затем второе, пятое, десятое, записываются на какие-то курсы и т.д. Сами при этом не очень хорошо умеют применять полученные знания в жизни.
2) Привязываются не к системе образования, а к одноклассникам и прочим элементам жизни.
ИМХО курс геометрии идёт непонятно о чём. Вроде пытаются научить логике, тому как доказывать разные вещи. Я не знаю, я просто не очень понял о чём учебник. Какие-то теоремы, без которых вполне можно жить.
ИМХО это время можно было бы потратить на логику, доказывание каких-нибудь вещей, больше дискретной математики.
Так мы пришли бы к тому, что и программирование нормально появилось бы в школе на должном уровне.
Да и в университетах не очень понятно чему учвт…
А на геометрии я почему-то всегда засыпала и всегда списывала, хотя на Информатике была лучшим учеником.
Сравнивать два не имеющих ничего общего действия — всё равно что переходить дорогу по пешеходному переходу.
Просто учишь сколько-то событий и причинноследственных взаимосвязей между ними -> ЕГЭ по истории соточка.
Просто учишь сколько-то слов и грамматических правил -> ЕГЭ по английскому соточка.
Просто учишь сколько-то свойств живых организмов -> ЕГЭ по биологии соточка.
Ну и так далее. Суть в том, что если бы это было действительно просто, этому бы не учили столько лет.
Человек с образованием должен понять что именно дальше гуглить. Начать с сигмы, потом со слова lim, может со скобок, может ещё с чего
А со мной случается регулярно, и что? Могу предположить только, что у вас образование было либо фиговым, либо не профильным.
В посте вроде как про школу был разговор, нет?
Что же касается предметов в школьной программе — то это пусиь уже у педагогов голова болит, как распределить нагрузку на бедные детские головы. Что же касается пикантных предметов вроде религиоведения и истории, то лучше меня и более развернуто высказано тут
ЕГЭ по английскому — хорошая штука. Знаешь язык на определённом уровне — напишешь.
ЕГЭ по информатике же — какой-то ужас. Сам репетиторствую второй год. Больше всего меня в ЕГЭ пугает — это то, как «сдающие» и их родители относятся к экзамену. Очень много вижу людей, которым лишь бы на троечку сдать, причём они хотят в университет поступить.
Это ты про то ынтервью какого-то чуда с журфака МГУ, на который сплошных инопланетян набрали?
А если серьёзно — всё уже есть, разве что следовало бы отмежевать то, что в союзе называлось «этика и психология семейной жизни» от ОБЖ. А то всё чаще всплывают неприятные истории, главные участники которых были весьма молоды и, похоже, не знали, что от тыканья хуем в живого человека бывают дети.
В незначительных количествах она есть в егэ по информатике.
Ну да ладно
К тому же у нас с этим реально забавная ситуация сложилась: свобода вероисповедания, сгущенка за оскорбления чувств верующих и все такое. Но в шкалотнях сосницким совершенно беспардонно втюхивают православие.
Какой-то народ вежливый пошёл, аж скучно становится.
Твои боги — дэвы, мне Ахура Мазда сказал: Р
2) В некоторых школах есть такой предмет, только так даётся выбор изучения из нескольких религий, в том числе есть «светская этика».
Есть, конечно, и ОСОБЕННЫЕ, но они чаще всего частные.
Есть английский, может какой-то местный язык области/республики. Этого не мало?
Хоть одно полезное последствие такого сможешь придумать?
А местные не знают, они забываться могут
Как вы поведете будущего слесаря/работника завода/колхозника на работу? Имхо, но школа воспитывает именно слесарей и колхозников. Не смотрите на свое окружение: их правда много. В России высокий процент людей с высшим образованием: 30% выпускников идут в 11 класс, а потом в вуз. Но остальные 70 никуда от этого не исчезают и приоритетны для власти, как ни неожиданно для вас.
В школе они ничего не слушают, да и не может им интересно быть ничего. Тем пони и отличаются — у всех поне есть марка.
Лучше просто взять американскую систему и сохранить цены на вузы.
С 10 класса школота уже что-то начинает учить, но только то что им нужно, потому что впереди это ужасное ЕГЭ, которое заставляет школоту хоть что-то выносить из школьной программы.
Ну а дальше, либо на завод, либо в шараги, либо в нормальные универы. В шарагах нихуя не учат, а в нормальных универах учат, но выставляют требования в разы выше, чем сами могут выдать из-за чего вся учеба превращается для просто студента в ад. И чтобы это дерьмо оправдать начинают завывать аля «Вы должны 90% материала усваивать дома», а потом обижаться на низкую посещаемость и вводить суровые требования их контроля.
И в итоге получается, что вся эта система — полное дерьмо и нуждается в реформах. Наше правительство делает ходы в сторону улучшения нашей системы образования, но ооооочень медленно:
Скажем, ввод ЕГЭ. Замечательная штука, которая заставляет по настоящему оценить знания учеников школ. А так же замечательный стимул для учебы в двух последних классах и отличный стимул для учителей учить своих выпускных учеников. Ну и, конечно же, это возможность умному ученику из Засрайска поехать учиться в Москву или в Петербург (с правом выбора места обучения), а не таскаться по своим шарагам. Ну и критикуют эту систему в основном школота (которой лень учиться; которая подвержена мнению своих учителей), учителя (которые не хотят много работать), представители университетов (у которых забрали такую замечательную кормушку, как «вступительные экзамены в ВУЗ». Еще попадаются ПТУшницы, которые якобы с внутренним гуманитарным потенциалом, но интеллектуально они не могут решить простейший тестик по литературе… Как-то так, в общем.
Так же и с болонской системой образования и т.д.
Вообще, вряд ли нашу систему образования можно привести к чему-то хорошему, но попробовать стоило бы. А если бы все «получилось как всегда», то я бы открыл доступ иностранным представительствам увозить нашу талантливую молодежь на обучение в университетах развитых стран. Это, по-моему, самое справедливое решение, которое только может быть.
— Ну там тоже есть моменты бездарного времяпровождения и бег «голой мили»… И побывав там, что-то у меня большие сомнения что кто-то вернётся обратно.
А это уже другой вопрос. И я думаю, что можно вполне сделать, чтобы как минимум большинство — возвращалось.
Вообще, эту идею не я выдумал. Это уже распространенная практика. Студенты учаться где-то там, а потом возвращаются к себе на Родину с новыми, для его страны, знаниями.
Но тогда открыть эту возможность лишь из-за того, чтобы дать многим талантливым людям шанс на приличную жизнь, которую они заслуживают. Да и пользы от них за рубежом будет больше, чем на родине. По-моему, лучше отпустить их без шанса на возвращение, чем насильно держать их тут, не давая никаких возможностей и никаких перспектив.
Астрономию бы вернул.
Потому что считаю, что дает достаточно важные знания о мире, в котором мы живем (наровне с биологией и географией).
А так-то идея хорошая, да.
А правда, что сейчас 12-летнее образование?
Даже если 11 полных лет, то вполне хватает времени на все основные предметы (включая астрономию) — проверено.
А левые типы появились очень давно, даже раньше какого-нибудь Аристотеля.
там несколько нестандартное для нас и вероятно более оптимальное построение класса с доской посередине длинной стены и двумя рядами перпендикулярно стоящих к ней парт с детьми по двое /либо сплошной парты с порядка 4-5/6 (скорее, для парности) детьми. у каждого табличка, суть — написать ответ на пример учителя (2+7/9 делить на 3 и подобное) на дощечке и показать вместе с остальными.
*а не как у нас писать в тетрадке, решать задачки, зубрить табличку, отвеать по одному на вопрос — то, что я смустн помню из школы, точно не зная, как было
азарт, специальные условия, соревновательность/подглядывательностью/атмосфера — все стимулирует и явно направлено, заточено на это
но это не то, что здесь. она не читает рэп, подмазывается к ним как к личностям/своя в доску, говорит какие-то подготовленные шутки, которые обычно подставляют ораторы в презентациях TED или что-то вроде. Она просто реагирует, по большей части общается с аудиторией — на этом и построено её доклад-взаимодействие. Не монолог с приколами или генерирование задачек в игровой форме, от которых не оторваться из-за отсутствия скуки. Она не о приятных и веселых вещах говорит, но абсолютно точно не вызывает негативных, отторгающих от её мысли, от её личности эмоций. И всё, чем она оперирует — предоставленной доской, на которой рисует ровно одну и ту же схему раз от раза мелом, микрофоном, если необходим и собственным телом: мимикой жестами, реакциями на окружающих. Вот, что я вижу.
Никакой игры или элементов игры в данном случае, т.к. вопросы к аудитории используются не сколько с целью подстегнуть или заставить подумать/посоревноваться с собственно тупостью и друг-другом, а просто ради общения, разворачивания мысли, обменом этими мыслями.
По большому счету это все же законченный монолог и что-то еще добавить, поговорить о после его окончания сложно. Что тут говорить о игровой форме? Разве есть такой жанр игры — чужой монолог и прослушивание чужого монолога/информации. Это познание, интерес, но не игра с зданиями/поощрениями через каждый эн минут и постоянным контактом-обменом. Забавные/веселящие моменты возможно схожи с шутками-прибаутками и отступлениями, обычно из жизни/кажущимися живыми, которые допускают в докладах и как бы интерактивной ерунде, но слушатель остается слушателем. С ним не играют, его развлекают или вызывают на эмоции, определенные ощущения для более яркого восприятия. Это в принципе наверное да, заслуга риторики, понимая как себя вести или просто воодушевленно-не злобного состояния. Уточняют у него: а ты вот с этим согласен, а ты как думаешь. С детьми, которые нихрена не соображают и не имеют собственных четких строгих представлений это в принципе сводится лишь к: «ну это же правильно, правда»/«скажи вот тут да»/«согласись». Т.е. подпихиванию. С детьми можно играть. Или воспитывать. Или кодировать в игровой форме.
Такая хорошая целостная картина наверно неплохо бы помогла и в обучении иностранному языку, и объяснению своего. Но заучивание правил, исключений написания конкретных слов путем повторения примеров и изучения правил, которые в последствии растворяются в подкорке и очень смутно из головы восстанавливаются, а вовсе не от зубовотскакивают за ненадобностью, но большому счету не нужно: чтобы уметь считать школьную математику учебник теории и его знание/изучение вовсе не нужно (на личном опыте). Геометрия, физика и прочий примитивизм, которые да, основываются на ранее изученных законах испытывают необходимость в таком принципе. Но это полная ерунда, замешанная с множественными примерами на проникание в голову, не дающее более широкой серьезной картины, взаимосвязей, понимания и ощущения для чего нужно учить этот параграф и что это в целом даёт. Учатся по инерции/потому что так надо/потому что голова работает и память запросто запоминает объемы в нескоько десятков страниц в день, но в никуда.
да, астрономия нам прям так нужна / а то, что хотят дать вероятно содержится в 1-2/3 познавательных книжках-энциклопедиях
А как он узнает, что ему интересно-то? Если ребёнок любит играть в «доктора» — это не значит, что ему суждено вырасти настоящим врачом. Быт же большинства профессий по телевизору и их реальные занятия соотносятся как небо и земля.
Боюсь, тут весь подход менять нужно, чтобы что-то реально изменить.
Адмирал Ясен Хрен, разрешите обратится? Мне кажется весьма спорным это утверждение. Да что там спорным — просто фигнёй. Как правило, люди, из которых «выбили желание делать что нравится» прекрасно знают, что им делать дальше — идти в армию/замуж/на завод, и всё будет хорошо, всё как у людей.
1) детей отучают делать выбор;
2) детей после школы принуждают сделать выбор.
1) Кто отучает-то? Как умение делать что надо вместо своих хотелок отменяет выбор?
2) Кто принуждает-то? Наоборот, нередко родители или государство выбор делают за выпускника и особо не спрашивают.
Лолшто.
К этому времени все или хипари или уже со своими семьями и работой. Так что надо надеяться только на себя.
Осторожно, там плохие слова.
Верно ли, что крысы вынуждены бежать от реальности, наполненой бесконечными «надо», «должен» и прочими вещами, которые они не хотят, пряча их за алкоголем, религией и идеалогией?
*такой развлекательной херней (ясно для кого) можно разве что направить/пощнакомить/столкнуть, в какой-то степени заинтересовать (нет)
Я бы добавил свободный предмет — типа набора кружков в рамках школы. Где бы дети с помощью учителей выбирали кружок, а потом бы занимались там каким-нибудь хобби. А половину остальных предметов убрал бы нафиг :-)
Но вот только самые жестокие дети становятся во главе детских стай, учителя отучают задавать вопросы и не терпят сомнений.
•Ресурсы на это все могут быть только у правительства. Но оно никогда не пойдет на это, ведь критическое мышление = маловнушаемость, этика = мысль о том, что, скорее всего, идти на смерть и убивать людей ради нефти не стоит, любопытство ведет к уму и эрудиции, что помешает вводить идиотские законы под дебильными предлогами.
•Многим родителям не понравится, чему учат их детей. Критическое мышление = сомнение в их авторитете, этичность — черта «лохов и терпил», любопытство = много вопросов, эрудиция, вызванная любопытством = «сопляк умнее меня», а так же «не нужные для жизни бесполезные знания» и т.д. и т.п. Соответственно, они сведут все на нет, ведь у них дети дольше, чем в школе + они могут давить на школу.
•Само общество не очень приспособлено для подобного рода людей. Покуда в мире есть злые — добрые люди будут в невыгодном положении (см. трагедия общин).
TLDR: наш мир болен, и здоровым в нем неоткуда взяться, и нечего делать
Он как и был населен толпой рабов, подгоняемых горсткой элиты, так им и остался.
Мир можно изменить только одним способом — просто уничтожить его.
Вы так говорите, будто бы существуют «добрые» люди.
Спойлер
>Хуй с ним
А у вас, похоже, русского не было)))0)
Бесполезно. Крайне сложно организуемо.
В школе не нужно. Основы даются на уроках истории. Интересующиеся идут в профильный вуз.
То же что и с философией. Основы дают на уроках истории и общества. А вообще уже есть ОРКС. почему там пропагандируют православие вопрос другой.
Не реализуемо в формате классного часа.
Отчего же?
А то какой-нибудь закон Бойля-Мариотта — знает, теорему косинусов — знает, а как заработать на кусок хлеба, приготовить суп, что делать и куда обращаться в случае чего — не знает.
После школы тебя возьмут на самую низкооплачиваемую работу. Если хочешь уметь заработать, нужно учиться дальше, и не важно, техникум то будет или институт. И вот там и научат работать (если что-то запомнишь)
Во многих школах есть уроки домоводства, в том числе и кулинарии.
Предмет «обществознание» знакомит детей с институтами власти и их представительствами.
Не хватает словосочетания «сферическими в вакууме»…
А почему только институтами власти? Вот банальные же вещи бывают, например, в туалете всплыло то что в него смывали, куда с этим обращаться и что делать, каждый ли выпускник школы сообразит?
В России — учебный день.
В Англии — нет.
Пора жить, как белые люди, а не как азиаты!!1!
Не хватает толстых стекол, которые будут предотвращать попадание У/Ф лучей в класс,
Ещё сверх разумных учителей.
Ну а е ли на самом деле, то пост херня.
Предмет МХК — Мировая Художественная Культура. Существует уже давно.
Или, по крайней мере, на МХК.
Уроки труда ещё да, а вот всякие «командные виды спорта» делающих физическую пропасть ещё больше — ну не… Ничего позитивного в этом не вижу.
Однако не могу не заметить, что всё зависит от качества преподавания и учебной программы. В случае плохой реализации нет смысла ничего предлагать — всё равно всё будет через жопу.
Других предметов это касается в той же мере. Так в предметах ли озвученная в посте проблема?