Ну, во-первых, мне не удалось избежать корректировки.
Во-вторых, как ты себе представляешь описание брони-сообщества со стороны, от других людей (не брони то биш)?
Мелкие недочёты… Например: «К тому же мультсериал насыщен битвами с антогонистами, чаепитием, дружбой и магией»
У меня это предложение писалось по-другому, смысл был, что сериал разнообразен, а не перечисление: «битвы, чай, дружба...»
Хотя, я думаю, сильно ничего не изменилось и надеюсь всё опрятно вышло :3
конвент и фэндом продвинутая молодежь, допустим, может знать. Антагонист — распространенное слово, не надо тут , а вот фанфики и арты — это уже слэнг, такого в статьях быть не должно.
я понимаю, что не твои, цитата же. Но можно ведь по-нормальному раскритиковать, написать что именно не понравилось, а не просто «Так верстают только мудаки!» :\
а, так эта фраза вообще не относилась к автору темы? Тогда сорри, недопонял))) Просто под этой фразой иногда подразумевают качество газеты в целом(и работу писателей в том числе))
А насчет оформления соглашусь, но такое оформления сейчас вообще во всех газетах
[fxd]я сейчас про мелкие газеты, а не про всякие там «аргументы и факты» «новую газету» и т.д. и т.п.
Хотя возможно я и не прав, я вообще газеты оооооочень редко читаю, а те, что попадаются на глаза — именно такие в плане оформления))
Печально это, Понимэн. В Омскве, правда, тоже своей хуйни в печати хватает -__- Ну что тут поделать. Разве что дружески в башку сапог корректору и верстальщику, как уже было означено ниже.
Косяков хватает, к примеру, расшифровка названия мультсериала должна быть, а не аббревиатура; «насыщен битвами… чаепитиями, дружбой и магией» — сомнительная причина для привлечения аудитории старше 16 лет, ну и некоторые обороты речевые глаза цепляют. А так норм. Кстати, о брони писали еще в сентябрьском или октябрьском номере «Расти, первоклашка». ;D
Что то я не видел статью в «Российской газете» или журнале «Репортёр» от Kelimbern…
мимими, я просто не придурок публиковаться под никнеймом и уж тем более — указывать себя в своей статье. Успокойся, я не собираюсь отбирать твою заслуженную славу тру-журналиста. Куда уж мне до таких профессионалов, как ты? :3
Ты не поверишь, я за тебя рад, и за то, что тебя опубликовали — тоже очень даже. Просто переживаю, что качество работы не дотягивает до «заебись молодца, четко!» А почему вдруг ты на меня огрызаешься в стиле «сделай лучше» или «че ты пришел, иди отсюда нахуй вапще» — этого я, признаться честно, не понял. :3
Лень искать картинку про чувака, который во всех эмоциях видит бугурт. Ты ее наверняка видел. Незачем мне ее искать, правда ведь? Я так понял, конструктивного диалога у нас не выйдет, да? :3
Качество работы не дотягивает, соглашусь. Но тут уже не следует критиковать PonyMANa. Он не работает в редакции газеты и не может повлиять на редактирование статьи, а так же на вёрстку.
Обычно автору отправляют отредактированную статью, чтобы тот мог ее проверить и, возможно, внести какие-то предложения, критику или правки перед утверждением ее в финальный вариант, который и пойдет в печать. Да.
Согласен полностью. Я его не обвиняю. Я так и написал, что верстальщик и корректор — мудаки. Понимэн — норм пацан, мудаком я его пока еще не считаю, только вот с чего вдруг у него приступ агрессии — мне не очень понятно. Противоречить своей статье как-то глупо, лол.
Он и не указывал. Его попросили написать статью для газеты и рассказать о брони «в пару строк», что он и сделал. Редактирование и вёрстка производилась совсем другими людьми.
По сути, ничего. Я пишу под псевдонимом, ибо не стремлюсь к известности, лол. Мое ЧСВ и так слишком огромное, чтобы указывать никнейм, по которому найти меня и выбить пару зубов не составит труда)
Редактирование и вёрстка производилась совсем другими людьми.
Выложен результат. Тот, который опубликовали. Я высказал мнение по тому результату, который я вижу. Если автор считает, что его статью переврали, а недостатки статьи — в корректировке, то в чем дело? Пусть автор скинет сюда в спойлер концепт и отправленный в редакцию чистовик, заодно будет интересно сравнить то, что хотел сказать автор, и то, что в итоге вышло.
И вместо того, чтобы вставать в позу и вы*бываться огрызаться, теша свое ЧСВ, лучше бы принимал к сведению то годное, что тебе советуют и где тебя критикуют. Это так, к слову. В конце концов, стать лохсидром и писать унылые статейки может каждый, а развиваться и добиваться мастерства в деле журналистики — единицы. Желаю тебе учиться дальше. Благо, есть, чему. Деградировать всегда успеешь, чай, всего четверть жизни позади.
мимими, я просто не придурок публиковаться под никнеймом и уж тем более — указывать себя в своей статье. Успокойся, я не собираюсь отбирать твою заслуженную славу тру-журналиста. Куда уж мне до таких профессионалов, как ты? :3
Вот… Здесь. Здесь немножечко отсутствует дружбомагия :3
Понимэн, я не отрицаю свою абсолютнейшую недружбомагичность и мудацкую манеру вести разговор с матами и сарказмом. Кстати,
я просто не придурок публиковаться под никнеймом и уж тем более — указывать себя в своей статье
ежели это не твой косяк, то что ты так взъелся? м? (и цитировать самый саркастический коммент всей ветки — глупо, особенно если учесть, что дружбомагия отсутствует вот с этого момента, она тут подменяется подходом «у меня хуй длиннее, так что отстань, противный»:
Что то я не видел статью в «Российской газете» или журнале «Репортёр» от Kelimbern… В таком случае у тебя ещё много времени.
Меньше агрессии, брони. Я повторюсь. Я у тебя славу и плюсы поста отбирать не собираюсь, мне они нахер не нужны. Я потому никому и не известен как писатель мелких убогих статей, потому что стараюсь не светиться. Мб щас начнешь понимать всю иронию происходящего. А мб нет. И продолжишь катить. Если что, я тебе еще бочку подарю, если эту об меня испортишь.
Я потому никому и не известен как писатель мелких убогих статей
я про себя это написал. пиздеееец. ну как можно жить с такой низкой самооценкой, чтобы устраивать такой пиздееец из-за того, что человек про себя говорит.
Непонимание по причине ошибки можно исправить. Непонимание по причине того, что один человек отказывается воспринимать другого, потому что он идиот и не умеет в социум — непоправима, не лечится и легче пристрелить. Я веду дискуссию лишь потому, что не считаю Понимэна идиотом.
Та я пытаюсь вас, таки, от холивара уже в конструктивное русло увести, а вы-с ни в какую не хочете D; И еще на дверь показываете. Злыи вы, уйду я от вас. И от вас, Диван, тоже уйду.
ОК. Если я его найду. Кстати, если сохранился конверт, можешь скинуть фотку, как он выглядит после пересылки? И письмо тоже (в открытый доступ необязательно)
163 комментария
Дождался, очень рад.
A-ha-ha-oh-wow.jpg
А в целом неплохо, да.
Мало, но неплохо.
Во-вторых, как ты себе представляешь описание брони-сообщества со стороны, от других людей (не брони то биш)?
У меня это предложение писалось по-другому, смысл был, что сериал разнообразен, а не перечисление: «битвы, чай, дружба...»
Хотя, я думаю, сильно ничего не изменилось и надеюсь всё опрятно вышло :3
Журналисты. Слыхал о них? Они так постоянно делают: рассматривают всякие вещи со стороны.
Рассмотрели бы не с той стороны…
Стиль написания не газетный, не для массовой аудитории. Верстка не ня.)
Почему «для брони»? Областная газета же…
Ну и «поняшки» очень странно звучит для газеты.
Короче kill it with fire.
А насчет оформления соглашусь, но такое оформления сейчас вообще во всех газетах
Не соглашусь.)
Хотя возможно я и не прав, я вообще газеты оооооочень редко читаю, а те, что попадаются на глаза — именно такие в плане оформления))
Корректировка. Читай комменты выше.
В таком случае у тебя ещё много времени.
А чего в этом такого страшного?
Он и не указывал. Его попросили написать статью для газеты и рассказать о брони «в пару строк», что он и сделал. Редактирование и вёрстка производилась совсем другими людьми.
Выложен результат. Тот, который опубликовали. Я высказал мнение по тому результату, который я вижу. Если автор считает, что его статью переврали, а недостатки статьи — в корректировке, то в чем дело? Пусть автор скинет сюда в спойлер концепт и отправленный в редакцию чистовик, заодно будет интересно сравнить то, что хотел сказать автор, и то, что в итоге вышло.
вы*быватьсяогрызаться, теша свое ЧСВ, лучше бы принимал к сведению то годное, что тебе советуют и где тебя критикуют. Это так, к слову. В конце концов, стать лохсидром и писать унылые статейки может каждый, а развиваться и добиваться мастерства в деле журналистики — единицы. Желаю тебе учиться дальше. Благо, есть, чему. Деградировать всегда успеешь, чай, всего четверть жизни позади.Приходит Келл и говорит «мол плохо, всё».
Я тебя, абсолютно, понял, тебе не понравилось, ты высказался, ну, молодец. Твоё мнение принято.
Из них журналистов, корректоров, редакторов или близко связанных с этими профессиями, т.е. могут что-то покритиковать\дать совет — ?
И вот тут немножечко. Да, да. Тут.
Меньше агрессии, брони. Я повторюсь. Я у тебя славу и плюсы поста отбирать не собираюсь, мне они нахер не нужны. Я потому никому и не известен как писатель мелких убогих статей, потому что стараюсь не светиться. Мб щас начнешь понимать всю иронию происходящего. А мб нет. И продолжишь катить. Если что, я тебе еще бочку подарю, если эту об меня испортишь.
Оба неправы.
Kelimbern
PonyMAN
Привет, Г1.
Хороший взгляд изнутри на сообщество в данном городе, няъ.
А в интернете, как известно, девушек нет :)
Я вижу автор сделал домашнюю работу и не стал примешивать эту чушь к самому сериалу, в отличие от иностранной желтой прессы.
Спасибо тебе, желтая пресса.