Молитва за Табун.
Это не о «загрязнении наших любимых My little pony религией» и даже не об «осквернении Истинной Веры бреднями о разноцветных лошадках». Сей пост про людей.
Завтра начинается Страстная неделя – шесть суток, предваряющих один из величайших праздников Христианства – Пасху: день, когда наш Спаситель воскрес, победив Ад и Смерть, за которым идет Светлая седьмица.
В эти дни последователи Христа призваны размышлять над величием отданной за нас жертвы и особенно стараться воплощать в себе образ Божий, дабы стремиться быть достойными ее. И конечно же молиться, общаясь с Создателем всего сущего, прославляя и благодаря Его за проявленное к нам милосердие.
А также прося друг за друга и за тех, кто еще не почувствовал прикосновения Небес.
Я не призываю вас выходить на улицы с песнями и проповедями (что впрочем, вряд ли бы помешало) и не зову заполнять интернет картинками благолепного содержания и малоосмысленными высказываниями (что наверняка бы вызвало в основном раздражение). Я хочу лишь указать вам на очевидную вещь:
Табун – это люди.
Те, с кем вы беседуете, дружите, делитесь мнениями. Те, для кого вы творите и чьи произведения обозреваете. Множество людей с разными мыслями и воззрениями, однако же объединенные желанием приходить сюда снова и снова ради возможности встречаться друг с другом.
Они – ваша среда общения.
Так почему бы тем из вас, кто верует во Спасителя, не уделить какую-то часть ваших молитв этим людям? Не о снисхождении на них огня и не ради насильного затаскивания в церковь, но просто попросить у Господа благословения на ваших друзей и знакомых, на всё сие интернет-сообщество, ставшее для многих важной частью их жизни?
Во славу принесшего себя в жертву за нас Иисуса Христа, а также ради любви и дружбы между нами.
Да благословит вас всех Господь.
СпойлерПослание святого апостола Павла Тимофею 1:1 «Итак, прежде всего, прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков»
Граждане атеисты, агностики, деисты, пантеисты, нигилисты, солипсисты, игностики и прочие представители нерелигиозных воззрений – не волнуйтесь, это не против вас, к тому же вы ведь вообще во все это не верите.
Граждане мусульмане, коих здесь тоже найти можно – молитвы Людей Книги повредить вам не могут, зато ваши тоже никак не будут лишними. Подобное же можно сказать и о гражданах буддистах, а также всех известных мне представителях религиозных вероисповеданий.
В оправдание сего наглого репостаЯ честно пытался изменить данный текст, дабы лишний раз не мучить читателя повторениями — и, за мелкими исключениями, не смог. Видимо в тот день на меня воистину снизошло Божественное вдохновение, раз уж несмотря на прожитый весьма насыщенный год жизни ваш покорный слуга всё равно видит данное обращение именно таким, какое оно должно быть — не длинным, не кратким, не оскорбительным и благожелательным.
Я лично славлю Создателя, что до сих пор жив и следую уж многие годы как избранным мной благим путем. Желаю той же радости и вам, дорогие читатели. И таки поздравляю вас с подступающей Пасхой.
С уважением, ваш религиозный фанатик Dim.
Ну и просто, чтоб было:
Завтра начинается Страстная неделя – шесть суток, предваряющих один из величайших праздников Христианства – Пасху: день, когда наш Спаситель воскрес, победив Ад и Смерть, за которым идет Светлая седьмица.
В эти дни последователи Христа призваны размышлять над величием отданной за нас жертвы и особенно стараться воплощать в себе образ Божий, дабы стремиться быть достойными ее. И конечно же молиться, общаясь с Создателем всего сущего, прославляя и благодаря Его за проявленное к нам милосердие.
А также прося друг за друга и за тех, кто еще не почувствовал прикосновения Небес.
Я не призываю вас выходить на улицы с песнями и проповедями (что впрочем, вряд ли бы помешало) и не зову заполнять интернет картинками благолепного содержания и малоосмысленными высказываниями (что наверняка бы вызвало в основном раздражение). Я хочу лишь указать вам на очевидную вещь:
Табун – это люди.
Те, с кем вы беседуете, дружите, делитесь мнениями. Те, для кого вы творите и чьи произведения обозреваете. Множество людей с разными мыслями и воззрениями, однако же объединенные желанием приходить сюда снова и снова ради возможности встречаться друг с другом.
Они – ваша среда общения.
Так почему бы тем из вас, кто верует во Спасителя, не уделить какую-то часть ваших молитв этим людям? Не о снисхождении на них огня и не ради насильного затаскивания в церковь, но просто попросить у Господа благословения на ваших друзей и знакомых, на всё сие интернет-сообщество, ставшее для многих важной частью их жизни?
Во славу принесшего себя в жертву за нас Иисуса Христа, а также ради любви и дружбы между нами.
Да благословит вас всех Господь.
СпойлерПослание святого апостола Павла Тимофею 1:1 «Итак, прежде всего, прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков»
Граждане атеисты, агностики, деисты, пантеисты, нигилисты, солипсисты, игностики и прочие представители нерелигиозных воззрений – не волнуйтесь, это не против вас, к тому же вы ведь вообще во все это не верите.
Граждане мусульмане, коих здесь тоже найти можно – молитвы Людей Книги повредить вам не могут, зато ваши тоже никак не будут лишними. Подобное же можно сказать и о гражданах буддистах, а также всех известных мне представителях религиозных вероисповеданий.
В оправдание сего наглого репостаЯ честно пытался изменить данный текст, дабы лишний раз не мучить читателя повторениями — и, за мелкими исключениями, не смог. Видимо в тот день на меня воистину снизошло Божественное вдохновение, раз уж несмотря на прожитый весьма насыщенный год жизни ваш покорный слуга всё равно видит данное обращение именно таким, какое оно должно быть — не длинным, не кратким, не оскорбительным и благожелательным.
Я лично славлю Создателя, что до сих пор жив и следую уж многие годы как избранным мной благим путем. Желаю той же радости и вам, дорогие читатели. И таки поздравляю вас с подступающей Пасхой.
С уважением, ваш религиозный фанатик Dim.
Ну и просто, чтоб было:
1038 комментариев
Видать комикс не врал.
Так или иначе — слава Богу.
ИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИТ!
What's the problem?
Так правильнее.
Зависть к птичкам как-то понятнее.
Фантазии — это попытка получить желаемое без труда здесь и сейчас, пусть и не по-настоящему.
Или ты там сторонник, что гениальные озарения приходят в незащищенные шапочками из фольги головы из космоса?
Можно лишь создать новую на основе уже известных фрагментов, скомбинировав их по новому.
Потому, можно пожалуйста подробнее?
Вот мыслю я что если пропущу через резистор сопротивлением 2 ома напряжение 12 вольт, то выйдет 6 ампер тока. Измерил амперметром — сошлось.Вот мыслю я что если пропущу через резистор сопротивлением 2 ома напряжение 12 вольт, то выйдет 1 ампер тока. Измерил амперметром — не сошлось.
Вот мыслю я что бог послал мне в холодильник кусочек сыру. Открываю холодильник — нету сыра.
Как раз с фантазии: фантазия --> желание (превратить фантазию в реальность) --> действие.
Страна Сильновзаимодействика с населяющими её кварками, вокруг которых вьются бесчисленные глюоны
Шиппинг Пьера и Марии Кюри (для реалистов), Николы Теслы и Софьи Ковалевской (для фантазёров), Стивена Хокинга и Стивена Луи Адлера (для совсем упоротых)
Незыблемый Закон Логический и Девять Аксиом, сформулированных пророками Цермело и Френкелем
Остросюжетный приключенческий роман «Записки Нуклеофила»
Пышные кроны филогенетического и «лингвогенетического» деревьев
Короче… Лора тут действительно много =)
Я бы вот может, например, поубивал бы всех, кому понравилась твайликорнизация в третьем сезоне и кто воспринимает последующее как канон. Для меня это реально больная тема. Но смысл мне влезать с этим в каждом посте о пони?
иисусресурс?Сериал скоро закончится, фэндом стухнет и ты будешь в числе тех крыс, что убегут с тонущего корабля. Может это случится через год, а может через 5-10 лет, но ты уйдешь. А раз так, то мне нет смысла с тобой даже спорить о чем-то, ведь я могу вспомнить этот момент через 10 лет и сказать, что таки был прав. А возразить мне будет некому.
Еба-боба, чувак, ты настолько далёк от истины, что расстояние до планеты КаПэкс уже не кажется мне непреодолимым.
К религии приходят люди уставшие от свободы. Потому что нет на белом свете ничего более утомительного чем бремя свободы.
Ну пока им спички и поленья ещё брать не разрешают… Можно и добренькими прикинуться.
ЗЫ: Истерику можно принять за искренность, но это не искренность это именно истерика.
И вообще, в чём проблема с верой в чудо? Ты тоже можешь захотеть и поверить.
А поверить на слово своим родителям или друзьям, например, ты тоже не умеешь?
Только если знаю, что им можно верить на слово.
Да будь люди абсолютными грешниками, мир давно бы сгорел в огне нафиг! Не было бы самих понятий «мирной жизни», «любви», «дружбы», «чуда» и так далее. Абсолютным злодеям это не нужно.
думающим лишь в ближней перспективе. Но такие хорошо живут только в мультиках. А вот в дальней перспективе именно из худо-бедно склеенного мира барыши можно извлекать всю жизнь, а не один раз. Злодей является таковым не из желания какого-то абстрактного зла, а из обеспечения своего безбедного существования темными делами.
Тому, что мы называем природой пофиг, хоть одни люди на земле останутся и те потом помрут, засрав все, постепенно все разложится и появится новая жизнь.
Если что — нет, я считаю, что гибель того, что сейчас, если так случится — печально. И её лучше отодвигать, хотя бы ради самих себя. Но для природы в этом всём понятия добра и зла нет. Злом оно не перестаёт быть для тебя, для других… но это только людская система ценностей. В природе — нет. Для тех видов, что придут на замену — это как раз самый ништяк, то, что сделает их тем, кто они есть. Хотя вряд ли они будут это осознавать (ну вряд ли окажутся разумны).
Простите, опять не удержался(
можно заменить на «изменяет».
Если кто-то хочет вставить сюда мемы про deus vult, ненада!
Я про это знаю. Это тоже печально.
«не верю, потому что нет оснований» — это, разумеется, правомерный подход, но он приводит не к тезису «Бога нет», а к тезису «неизвестно, есть он или нет».
Одно и то же.
Не верно. Чтобы хотя бы предположить второй тезис, нужны свидетельства существования хоть какой либо сверхъестественной сущности. Если бы такие были, то можно было бы предположить, что могло бы и существовать некая сверхсильная сущность. Но такого нет, ничего сверхъестественного никогда не наблюдалось.
Почему нет? Раз уж его нет, значит я уверен, что его нет.
Тогда эти разговоры будут далеки от объективной реальности.
Ну, зато просто и логично. Если свидетельств существования чего то нет, то можно считать что этого нет.
Считать что-то истинным, потому что обратное не доказано — это не кошерно, ведь это и есть основа религии.
К примеру, недоказанность существования измеримых по Уламу кардиналов не значит ни то, что они существуют, ни то, что они не существуют.
Так что утверждения «Бог есть» и «Бога нет» одинаково нуждаются в доказательстве, чтобы считать какое-либо из них (научной) истиной. Впрочем, достаточно просто доказать, что ни одно из этих утверждений недоказуемо, если речь идёт о всемогущей сущности.
Зато она работает.
И всё-таки, что-то мне подсказывает, что этот пост не вызовет у здешних обитателей положительных эмоций. По многим причинам
Пока всё так — жрите результат раздражения от того, что это всё лезет и в развлекательную среду, типа фэндома. Имейте совесть, вы — не одни. Верунство — в церковь.
Хотя, я-то ещё одну себе присмотрел, хе-хе =)
А вот эта самая эпичная, особенно учитывая то, что до недавнего времени можно было пообщаться с самим Лордом, пока первую версию рекапчи не отключили.
Неинтересно, скучно, бессмысленно.
change my mind
Технически, ем. Но обычно на хлебе есть что-то еще.
А черные дыры кстати вполне могут отражать свет, просто выбраться-то он не может…
Сколько видел и читал о верующих, все либо обрели веру ощутив собственную смертность и слабость, в поисках как-то закрыться от этого понимания, либо просто приучены верить с детства, потому что потому.
Та как, еще кто есть?
Можно и без абсолютной истины поступать по человечески. Почему у тебя такие проблемы с этим?
(Опять-таки, да, не все такие. Но кто приводит аргументы про «Что есть добро, если нет абсолютной истины?» и прочее «что заставит людей не делать зло, если над ними нет бога» — такие и есть, и проецируют.)
Вот за такой подход подобные верунчики лишь глубочайшего презрения и достойны. Вы что, млять, настолько недалёкий, своекорыстный и морально убогий
человекпримат, что вам для того, что б не делать зла, нужна угроза вечных пи*дюлей от седого бородача в бело-розовой простынке?! Стыдно, что у меня в биологическом виде подобные индивиды водятся, чес-слово. Вам ваш Иисус (единственная нормальная личность во всей вашей книжке) про золоте правило нравственности рассказал, но вам, бл*ть, обязательно муки ада нужны, или наркоманский кайф рая. Дегенераты, мля.Замечу, при всей ненависти, к нормальным верующим претензий у меня нет.
Да и вид веры не важен.
Я по другому хочу сформулировать мысль поста, чуть более нейтрально.
Я бы сказал не попросить благословения у Спасителя, а пожелать блага для друзей, просто для самих людей, и не важно во имя чего или кого.
Ровно как мы желаем всякого на день рождения.
И тут ни кого насильно не заставляют это делать.
Пожалуй самое печально что тот, кто писал писания религиозные и говоривший что мол человек греховен, жаден, завистлив и сквернослов до сих пор прав, а ведь прошло не мало лет.
Что он таки спуститься и наведет порядок за нас, раздав всем сестрам по серьгам и бякам по подзатыльнику.
А жадность, завись и сквернословие — это не плохие вещи сами по себе, это просто крайности бережливости, стремления к лучшему и эмоциональной разрядки.
Отлично сказано!
благо надо не желать, а делать. А пожелания это всего лишь очковтирательство и лесть.
Полагаю, это было неизбежно.
Каждый день, в России, вместо двух старых школ открываются три новых храма. С верой — будущее. Сим п@бедише.
Ты занимаешься навязыванием своего мнения.
И даже это у тебя плохо получается, ты не можешь изложить свою мысль в одном сообщении и просто спамишь, иногда даже противоречишь самому себе.
Бери пример с Dim`a, он сделал пост, но не триггериться на всех.
Если противоречу самому себе — значит или не так изложил, или сам забыл что-то. Я тоже человек, в конце-концов.
Да все мы люди, если ты не заметил.
Ты спешишь не согласиться, забывая обосновать свое мнение.
Если ты что-то действительно хочешь доказать, то не стоит так делать. Это ведь накаляет обстановку, растягивает диалог, но при этом не имеет смысла. Толку кричать друг на друга «ДА!»,«НЕТ!»,«ДА!», «НЕТ!».
И если в диалог вступает еще один человек, то он уже не сможет понять, что тут и как. Повториться старый или начнется новый спор, что собственно и произошло.
А вот это ты уже сам придумал.
Там с любовью примут.
в военных целях?
Там нет интернета…
Хотя конкретно данный пост можно назвать проповедью разве что с натяжкой
Касательно же прочего, замечу, что вы можете убедиться в моей способности не ставить точку в конце заголовка, коли посмотрите на другие посты в моем профиле. Дело в том, что данный пост с минимальными изменениями я пощу уже много лет, начав еще до вашей регистрации – и ни разу местное сообщество не выразило ему неодобрение, стабильно оценивая оный призыв положительно – безотносительно точки. Тем самым, причин сейчас менять что-либо не вижу.
в данном посте?
Если же речь о проповедях вообще, то вовсе белиберда получается — ведь проповедывать можно и здоровый образ жизни.
Вот
бредтред, но замечу, что символично, что я поймал момент с 282 комментариями (ну вы знаете, что это число значит, ага).Пруфы
Помню, ещё когда я только пришёл на Табун, у меня ещё была XP…
Ставить её на бытовой PC каждый раз было увлекательным приключением…
Это да, сканнеры были со своими собственными драйверами и как-то не работали, даже через USB
10 — Написать пару аргументов против материализма по данной теме
1-9 — Пройти мимо
1d10: [9] | [9]
ТС спасибо, что хоть как-то желаешь добра сообществу
Но на счёт трансцендентности сознания не знаю. *после прочтения части статьи в Википедии* Может, сознание и трансцендентно (и если это так, с этим уже ничего не поделаешь, придётся иметь дело с чем есть), но это неточно.
Кто-то видимо переиграл за Дзеньяту в Овервотч.
Мну беспокоит такой вопрос, и я за долгие годы так и не получил ответа, даже от священников.
Радиус видимой части вселенной — 23 миллиарда световых лет. Это… ну очень дофига.
Существо, которое запилило такую вселенную, со всей материей, энергией и законами, должно превосходить нас настолько же, насколько мы превосходим инфузорию-туфельку.
О каком вообще обращении «попросить» к нему идет речь, если существо либо абсолютно всемогущее и всезнающее (причём в масштабах вселенной, всех 23 световых миллиард лет), либо ему дела до нас меньше, чем нам до поселении пары тысяч бактерий на кончике ногтя?
Не получается ли так, что люди просто приписывают Богу собственный образ мыслей, всякие челобитные и прочие обращения на высочайшее имя?
Настолка — то фигня, а вот в стратегию по Ветхому Завету я бы поиграл, там сюжетов эпичных хватает. Один Исход
нолдоревреев на кампанию тянет.В популярных источниках
www.gazeta.ru/social/2014/10/28/6280321.shtml
Рыть церковную периодику мне лень, но кому надо — тот сможет.
использовать long int вместо short int?
Я думаю, тут как и на любой госслужбе — есть тонкая прослойка, которая купается в шампанском и жрет устриц, а есть тысячи рядовых исполнителей, которые пашут как кони, получают копейки и еще рискуют попасть под проблемы.
Короче, нафиг надо, частная практика и частный же бизнес чуть напряжней, но свободней.
католики последних лет в любую жопу лезут (вплоть до закрытия глаз на еретиков) лишь бы люди шли к ним.
Где у меня в высказывании
«мысль обраывается где-то посередине»?)
но не понял, как она связана с цитируемым
Каждый получает то, к чему стремится. Но многие ли стремятся к тому, на что по мнению ТС должно быть благословление? В посте не написано уточнения, но можно предположить что-нибудь хорошее типа большей доброты, личного счастья или чего-то такого. Но да, я немного косякнул, см. мой коммент ниже. Но в случае с теми, кто может попросить сам за себя, без этого можно и обойтись, а в случае с теми, кто не может, уже сложнее.
Думаю, «попросить благословения» здесь — аналог «пожелать добра».
А ещё я воспринял «всезнающее» как «итак знающее, что хочет тот или иной индивид»… Сорри
Это же очевидно
Бороться с таким диссонансом очень просто. Представь, что то, есть он или нет, на самом деле просто неизвестно. Потому-то доказательства его отсутствия, если его нет, тоже нужны. А ты, если тебе так тяжко, можешь просто абстрагироваться от того, есть он или нет.
Попытки попытки понять, почему ты мыслишь именно так, а не иначе обычно заканчиваются лютыми приступами спгс'а.
Условные рефлексы, прокачанные до немыслимых высот с помощью сознания.
Единственное, что действительно сложно представить из эволюционной потребности — это потребность человека в искусстве, как потреблении, так и создании. Даже последний гопник, рисующий схематичный пенис на заборе, не лишен этого чувства.
Я не понимаю, как можно доказать отсутствие чего-то, чего нет. Ладно бы, были данные, что была война, бога убили и его больше нет. Тогда можно было бы сказать на высказывание, что бог есть, привести ссылку на эту информацию, мол, «вот, смотри, его убили, его нет». Но ведь такого не было. Это все равно, что доказывать, что Селестии нет. Ну, Селестии нет, она вымышленный персонаж. Какие тут еще могут быть доказательства?
То, что наши материальные тела состоят из частиц, образовавшихся в ядерных реакциях внутри звезды, наверное, тоже прикольно. Если честно, просто никогда не думал об этом
Ты здесь утверждаешь, что его нет, априори, а так нельзя. Может, доказать его отсутствие и сложно, но кого это волнует (или должно волновать)?
Почему я должен доказывать отсутствие любой жидкости в кружке, которая у меня на столе? Я вижу что она пустая, значит она пустая. Видишь бога? Нет. Значит его нет.
Жидкость — вполне себе известная сущность (если только это не какая-нибудь астральная жидкость O_o), поэтому и ты можешь доказать её отсутствие, и твой оппонент, если он уверен в её наличии, (попытаться доказать) её наличие.
Имей ввиду, что, если это ты так проявляешь эмпиризм, то этим ты просто позоришь эмпиризм.
Анекдот в тему
себя ты в умные уже записал?
Молодец, становись за медалью в общую очередь.
С дураком только по-дурацки.
Не я тут ворвался с целью кому-то что-то доказать. Ты путаешь «умник».
Какая, к блаженным, может быть неприязнь?
А то может ты орк ток по названию, а на самом деле вообще фея!
Вот когда Лунарис называет себя крокодилом — он и ведет себя соответственно — лежит на солнышке или в теплой водичке, позевывает и таскает себе за ляжку зибр.
Съешь их там всех, покажи какой ты ОРК!
Или объясни мне чо делать с постоянными вылетами игрушек на PPSSPP эмуляторе, я тоже себе поставил.
Оскорблять другие расы не хорошо.
Алсо, мне норм дружеские перебранки и похлеще.
Да причём я-то чувак? Я задаю простой вопрос на твое утверждение о том, что
я не спорю с самим утверждением, чувак. Я задаю вопрос — а ты с какой стороны? Лично ты.
Что же по поводу сторон. то 95% населения говно, и 95% верит, что входит в оставшиеся 5%. Ну или как-то так оно там звучало, вот
Как определил?
А стоило бы.
Охуительный аргумент, чё.
Я смотрю ты разбираешься в критериях нормальности.
Повторяю вопрос: Если 95% людей, по твоему мнению, страдают неспособностью к восприятию и осмыслению информации, то к какой группе относишь себя лично ты?
Если так, то они и не обязаны, а поиск единомышленников происходит только вручную, ЛФП не предусмотрено.
Привести пример, почему я так думаю? Вот смотрите,-большинство старшего поколения нашей страны готовы вздёрнуть Горбачёва, за якобы «разрушение СССР», и за «проклятую Перестройку»..-но спросите их в реале, а в каком году началась перестройка",-и в ответ услышите совершенно бредовые ответы. Бог мой, даже по цифрам запомнить не могут,-85!!! Они ничего не помнят о первых годах перестройки,-они вообще ничего не помнят! как так? Ведь это же их жизнь, и все события происходили на их глазах! И после этого смеют обвинять Горбачёва, и современную молодёжь, типа-историю не знают! И как я могу называть таких людей?
А детишки перебесятся, повзрослеют и перестанут использовать мат для самоутверждения, ну большинство по крайней мере.
И кстати,-ни хрена они «нормальными» не вырастают. Пьянки в гаражах, драки,-мат на всю округу… Там женился, бабу бьёт, другой развёлся, дитё бросил,-можно продолжать бесконечно…
ебануться критерии XD
Ох, простите за уточнение,-значит, при изучении уголовного мира, подростков -правонарушителей, причины их такого поведения,-прочитанные мною книги и статьи ещё в советские времена, и вся открытая информация в СМИ с начала 90-х, когда окончательно сняли цензуру, и по сей день,-это вот всё не имеет цены? Всё пустое? И какие же критерии в понимании этих проблем и причин, касающихся преступности,-предложите Вы?
Так чё там с моим вопросом быдлован?
не надо чувак, думать — это не твое.
Не убедительно.
Вам надо написать книгу, основываясь на личном опыте,-«Как стать проще». Возможно, продадите несколько экземпляров. Но не мне.
ПС,- Я могу делать это бесконечно. Быть вежливым.
Тренируйся чувак, коли есть возможность. Покуда получатся не очень. Особенно в контексте дискриминации отдельных социальных групп. Это я тут с тобой лясы точу, а на улице могут и по голове настучать. Следи за языком. Будь осторожен. Художника нынче может обидеть каждый.
Изложенная там теория базируется на квантовой теории. Не знаю, на наблюдениях сама КТ основана или нет, но она хоть сколько-то признанная — уже хорошо.
(С самой КТ я вплотную пока не знакомился, а надо бы )
А что касается конкретно Бога и наблюдений — кто-то косвенно и ощущает его существование, тут никаких проблем. Просто одни ощущают и признают это, а другие — нет (не ощущают и/или не признают это ощущение).
Я недавно, ради интереса, уверовал в Императора. И ощутил некую поддержку, почувствовал, что стало легче. Я просто представлял, что он где то там с Золотого Трона присматривает за мной. Так что, это ничего не объясняет. Просто психологическая штука, самообман, благодаря чему чувствуешь себя лучше.
Не, я читал «Квантовая Вселенная. Как устроено то, что мы не можем увидеть», от Брайана Кокс и Джефф Форшоу.
Так-то можно многое назвать чисто психологической штукой, самообманом. Ты до сих пор не ответил на мой вопрос:
OK. Я не читал( Ну там тоже квантовая теория? Если да, то что не так с Богом? Обитает себе где-нибудь на недоступном наблюдателю классическими приборами квантовым уровне и всё OK, нет?
У меня довольно сильное воображение, но воображением оно быть не перестанет. Так что, я просто упоролся, а не почувствовал каких то сущностей. Благодаря холодной логики и здравому смыслу, я поборол некоторые свои фобии, связанные со сверхъестественным, которые были навязаны в детстве просмотрами телепередач про паранормаршину. Так что, со всей увереностью могу сказать, что все страхи, кажущиеся чьи то присутствия в темноте, окончательно пропали, когда я осознал, что все это результат деятельности моего разума, и узнал, как всё это на самом деле образуется результате деятельности мозга. Если бы я так не просвятился, то до сих пор бы верил во всякое.
Я не знаю, что такое бог, так что представлял его как Императора из лора WH40k.
Но чтобы это узнать, надо как раз таки, засечь его.
Навязывание — отдельная проблема. В случае с Богом, кстати, тоже — вера в него, но обычно в религиозной форме, может навязываться настолько агрессивно, что отгородиться от этого раз и навсегда может казаться наиболее рациональным выбором.
Ну с температурой твоей логики спорить не буду
Но ты представлял его как самое высшее существо (или высшую сущность) или типа того?
А что, если это невозможно, пока или в принципе?
Ну как высшее, полагаю.
А что если вдруг на следующее все проснуться в Эквестрии? Проснутся? Я почему то уверен, что нет. Пока не появятся свидетельства, что некоторые люди оказывались в эквестрии, тогда я мог бы предполагать, что с некоторой вероятностью все там окажутся. А сейчас, у меня нет данных на счёт квантового обнаружения бога, так что не могу построить вероятностную модель его обнаружение. До сих пор, пока я этого не могу, я буду уверен, что его нет.
Просто нет соответствующих квантовообнаруживающих устройств. И что дальше? Пока просто наукой не установлено, есть он или нет. Но это не значит, что его нет априори. Хотя для тебя может и значить, если ты так хочешь, ведь для себя ты вправе считать что угодно. Но это не значит, что его априори нет объективно, т.е. для всех.
Придумывать квантообнаруживающие устройства. И проверять, есть ли он, или нет. А до этого, объективно его нет, так как не доказано его существование.
Кстати, интересно, откуда у людей, требующих научного подхода, в таких вопросах вообще берётся какое-то априори
И почему это должен делать он? Есть церковь, а точнее, церкви множества религий. Вот у их это можно потребовать)
А вот конфликты — уже попытка задушить чужую свободу слова.
А вообще, когда ты что-то пишешь, а тебя начинают доставать с требованием доказательств, так, что ты по факту даже не можешь просто спокойно написать что-то — уже не совсем свобода слова. Так что на самом деле ты мог с тем же успехом написать, что душить чужую свободу слова тоже является реализацией свободы слова
Я это, не хочу сейчас разбираться в этом, так что лучше просто спрошу, вот)
Ну и загадок не надо, пожалуйста — ответа «да» или «нет» будет достаточно
Ни ты, ни они, не могут предложить эксперимента по доказательству наличия или отсутствия.
Возможно, я понимаю, что ты хочешь сказать: то, что от добавления Бога в картину мира последняя не изменится, так что он отсутствует гноссеологически, то есть он тебе на данный момент не нужен для того, чтобы объяснять хоть что-либо. В этой формулировке да, так и есть — но это опять же не исключает его наличия как ненаблюдаемой инертной сущности, никак не проявляющей себя.
Кстати, для примера такой же ненайденной, но предполагаемой вещи: суперпартнёры частиц на освоенном человеком уровне энергий тоже никак себя не проявляют, но они хотя бы нужны теории для того, чтобы в ней появилась возможность свести воедино электрослабое и сильное взаимодействия.
Можно попробовать, конечно. Но обязательно ли это нужно? Прежде всего, в текущих реалиях: знаешь, сейчас вот, когда многие атеисты просто не могут пройти мимо утверждения/предположения о существовании Бога, им бы ну очень не помешало принять, что «Бог может быть, а может и не быть, точный статус этого просто неизвестен»
А так, может, в будущем кто-нибудь что-нибудь и придумает, как знать? Ещё с тем, что люди подразумевают под «Богом», определиться бы.
Под каждое понимание и должно быть свое обоснование.
Суп, О Великий Суп! Суп, О Шикарный Суп!проститеА бы не смог быть доказывающим во всех них даже при желании и принципиальной возможности.
2. Прост
3. Не знаю
1d3: [3] | [3]
Так что вопрос, чем я хочу заняться не имеет смысла — важно лишь, чем нужно заняться.
Хотя при определённых условиях эту ветку продолжать не нужно и выяснять, кто из нас прав, тоже. Но я пока не знаю, выполняются ли эти условия.
Не то чтобы это было совсем бессмысленно, но всё же.
Хотя, может, часть юзернеймов со мной тут и не согласится, потому что у меня и у них разное понимание «срача»… ну что ж
О том, существует ли он — да, но не что конкретно собой представляет, если существует.OK.
Личность это результат деятельности твоей природной нейросети, которая постоянно принимает информацию, обрабатывает и дает соответствующие команды твоему организму. Все твои действия, все твои мысли результат работы этой нейросети. Если только, под личностью, ты воспринимаешь как сознание. Личность все таки формируется за счет накопленных данных. Сверяясь с этими данными, нейросеть даёт соответствующие команды твоему организму, например, вызывает сплеск адреналина, если заметит органами чувств какой нибудь запомненный неприятный раздражитель. Совокупность всего этого и формирует личность.
Ладно, скажу сразу: вариант ответа с виртуальной хуитой меня не устраивает, и с такими положениями, в которых я являюсь виртуальной хуитой, я соглашаться не обязан.
Например, мозг — он реален. А просто мысли о нём, даже включающие в себя всю информацию о его функционировании, самим мозгом не являются. Так понятнее?)
Я не считаю других людей хуитой, но и не существующими реально (не являющимися сущностями) не считаю — тут всё совпадает. Но да, всё равно было как-то грубо с моей стороны (сорри, наверное)
А труъ-боженька нет.
Но также нельзя утверждать, что он не существует.
Видишь электрон? Нет? Значит нет его.
Конечно, электрона не существует в привычном нам понимании (взять и съесть). Это просто способ описать, как работает и устроен атом.
Конечно, видя контекст и тон таких комментариев, трудно принять таких людей всерьез. Но глядя на то, как им отвечают рядовые атеисты, и в какой радикализм многих из них уносит, невольно задумаешься, насколько те далеки от истины.
То что современная наука стала адски сложной — это верно, у меня образование физика, но ту же теорию струн я могу представить только в общих чертах, а понять мат.аппарат её описания — наверно, человек 200-300 во всем мире смогут.
Суть-то материализма — в научном методе, а не заявлениях с апломбом. Там вовсе не обязательно быть семи пядей во лбу, что бы стремиться к объективному познанию.
нет, Флаттершай, успокойся, это не твой сарай!) или поставить на весы.Спин — это просто квантовое число.
И кстати говоря, даже у обычной пони есть небольшая вероятность, что спин будет равен 1/2 (например, если спины всех фермионов в её составе компенсируют друг друга, кроме одного).
главное не задумываться над тем что электрон это искривленная пустота…
Да и ядро тоже внутри не такое уж и плотное (хоть и гораздо плотнее «электромагнитного» уровня вещества) — маленькие точечки кварков, плавающие в супе из виртуальных глюонов.
На основе информации о боге построена икона, и она не работает.
Окей, давай, начинай.
Аргумент такого же уровня.
(Ладно, я пойду, работа не ждёт, и так в этом треде завис слишком на долго)
К примеру, поверхность последнего рассеяния тебе нужно будет наблюдать в микроволновом диапазоне.
Астрофизики и подавно.
Ты, главное, как только что-то из-за Горизонта Частиц, и уж тем более, сингулярности когда увидишь — фоток наделать не забудь. Нобелевка обеспечена, — это как минимум.
Разумеется, вероятность этого (если оценивать по соотношению апостериорной вероятности и априорной при ненулевом, но конечном числе опытов/наблюдений) исчезающе мала (как и вероятность существования Бога/богов в том виде, в которых его/их представляют современные религии), но она не строго равна нулю. Скажем так, событие «Селестия существует» невероятное, но не невозможное.
Я даже как то пытался мысленно придумать концепт телепортатора, который повышал вероятность обнаружения частиц не внутри камеры, а в пункте назначения. Таким образом, осуществлялась квантовая телепортация. Ну это конечно бред.
Да, если ничего не знать о динозаврах, вероятность его встретить на улице действительно равна 0,5.
А я говорю про вероятность при отсутствии какой-либо информации.
«Вероятность самозарождения жизни на Земле примерно равна вероятности самосбора Боинга 747 при прохождении урагана через свалку».
Именно так и определяются априорные вероятности.
А тем, кто верит в Бога, какой смысл у него чего-то просить? Он создал весь мир, все 23 миллиарда световых лет только видимой вселенной — и он либо и так знает, чего надо, либо ему астрономически пофиг на всё это.
Обращения к богам прямой речи — это что-то из язычества, если что, всякие там алтари и общение с духами предков. В христианской традиции Бог есть любовь, и обращаться к нему бессмысленно в высшей степени — он и так нас всех любит.
Зато теперь есть чуть больше ответов на твой вопрос)
, и вот уже в скором времени мини-срачик, спровоцированный моим ответом
Если, что, для ясности, я не атеист, мне ближе концепции деизма (Бог мир запустил, установил материю, накачал энергию, залил законы физики и ушел пить кофе).
Это никак не умаляет религиозных чувств остальных — он таки сотворил нас, просто неявно.
Мне тоже, наверное)
Но концепций Бога много (и лично мне известны всего две, возможно), общепринятой нет, про разнообразие религий вообще молчу. Ну и вот, имеем что имеем, надо же (пока) как-то с этим жить
Ну а на самом деле это просто попытка познния высшего существа через архетипичные символы и знаки предположительно заложенные в нашем сознании. То есть по большому обряды это связь с богом через определенные отпечатки оставленные им в нашем сознании при создании. По идее смысл молитвы не в том что бог и вправду услышат звуковые колебания через миллиарды световых лет, а в том что в людях скрыты определенные каналы связи с богом которые активизируются через условную «эмоциональную энергию», например раскаяние как самая сильная эмоция в христианской традиции.
Получилось наверное через чур сумбурно и непонятно, но это то что я понял когда столкнулся с термином традиционное мышление
Так в чем собственно проблема?
Ну кроме негативного значения слова и несовпадения моральных принципов (так эт не ток у них есть).
Если так уж дальше продолжать то большинство называющих себя брони и имеют точно такое же отношение к распространяемым сериалом идеям (т.е никакое).
То что быть =/= казаться известно давно и применимо ко всему.
Если не заниматься ничем, что греховно в какой-нибудь религии, то просто нельзя существовать.
Истинный христианин, понимая что жизнь на земле временная, должен своей праведной жизнью желать первого, и избегать второго. Сатанистам пофиг. они уверены, что дьявол их примет с радостью.
ПС,-в данном примере я привёл упрощенное понимание рая и ада,-так, как его представляют простые люди.
Ни одного движения сатанистов, кои не являлились бы атеистами сколько ни искал — не нашел.
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: «уловляет мудрых в лукавстве их».
Русский синодальный перевод (1 Коринфянам 3:19)
Вот только не вижу, как связан ваш тезис с моим указанием.
но кто создал создателя?
Возможен ли третий вариант,-появление Сверхсоздателя, который создал Создателя?.. определённо, нет.
Это, наверное, сложно понять, потому что человек привык, что ось времени в окрестности тех событий, которыми он оперирует — прямая, а не луч, но это не значит, что эта ось действительно не луч. Кроме того, ось времени для некоторых структурных единиц (атомов, ядер, электронов), входящих в состав этого человека — вообще отрезок: если эти структурные единицы в конце своего существования попадут в шварцшильдовскую чёрную дыру, а не будут существовать вечно, то в момент достижения пространственноподобной сингулярности пространство-время для них тоже перестанет существовать.
Это, кстати, очень наглядно описано на вот этом сайте. Там всё достаточно хорошо расписано на диаграммах Пенроуза, а ещё приведена достаточно наглядная «водопадная модель» поведения пространства-времени как в области гравитирующих объектов, так и на масштабах, на которых проявляется действие тёмной энергии. Как по мне, она гораздо нагляднее полюбившихся многим моделей с «искривлением» двумерной поверхности положенным на неё шариком — просто потому, что человеку сложно понять, что такое искривление трёхмерного пространства.
Мне это объясняли так: представим куб, нарезанный на 10x10x10 равных кубиков, со сторонами 0.1.
Искривление трехмерного пространства — это когда вокруг некоторой точки внутри большого куба стороны этих кубиков растянутся и станут больше, чем 0.1 — при этом, сохраняя наружный куб и связи между собой. И если ты пройдешь через стороны кубиков сбоку — путь будет 0.1 * 10, а если через центр, где кубики искривлены — путь твой будет например 0.1 + 0.1 + 0.1 + 0.12 + 0.15 + 0.12 + 0.11 + 0.1 + 0.1 + 0.1
Есть книжка «Космические рубежи теории относительности» Кауфмана, там, кажется, наиболее годно это всё описано, но книжка старая и там многие модели не приведены.
До Большого Взрыва ничего быть не могло, потому что не существовало самого понятия времени.
Время, как и прочие три оси макропространства, появились вместе с Большим Взрывом.
Вопрос «что было до» — не имеет физического смысла.
PS: Я про это своей будущей жене на первом свидании рассказывал :-) просто вспомнилось.
До него была Инфляция, когда пространство расширялось с совершенно безумными скоростями. В этот период множество текущих физических законов не имели смысла, а те, что имели — проявляли себя как единая сила.
Начальная точка Инфляции дает сингулярность. До него время и пространство, как уже сказали — отсутствует как понятие. Примерно как твои индивидуальные память и время до твоего рождения. И точно так же потеряют смысл в конце.
Но на самом деле это был просто мой ответ partizan150(у) с целью получить аналогию, ведь про Бога тоже можно сказать, что Его никто не создал и Он всегда был, зато вопрос о том, что было до Большого Взрыва (если он был), чуть более насущный
Её существование доказано, неоднократно.
Цель жизненного цикла клетки поглощение энергии и деление для продолжения жизни. про то, что сама клетка в некоторых своих формах является симбиотическим организмом я умолчу.
С точки зрения клетки/бактерии — бога нет.
Что я писал… «поглощение энергии». Да, умные люди говорят, мол что в процессе поиска более эффективного поглощения энергии, многочисленных проб и ошибок клетки/бактерии начали объединятся в единые организмы. С точки зрения бактерий/молекул нас тоже нет, мы лишь один из наиболее эффективных их скоплений/объединений получения энергии. Сам разум — побочный эффект работы группы клеток, координирующих работу всей системы/организма для наиболее эффективного поглощения энергии.
Боятся неизвестного — естественный защитный
рефлексмеханизм.Подчинится и последовать за сильным — наиболее правильный и эффективный способ выжить.
Создать образ всезнающего и сильного существа — наиболее простой и эффективный способ выжить в недружелюбной среде при минимуме знаний о ней. Образ бога как средство для выживания — в этом есть какой то смысл.
А теперь время «натянуть сову на глобус»
Пусть и не специально, но в процессе общения люди формируют информационное поле, «еще одну реальность» основой которой является человеческий разум и его память. Эта так называемая «реальность» доступна для прямого взаимодействия лишь человеческому разуму. В этой «реальности» бог существует. правда помимо его существуют и все мысленные образы человека, но это уже мелочи.
соу…
Для отдельной клетки человеческого организма человек в целом — бог.
Для человека устоявшийся мысленный образ всемогущего существа — бог.
Да, тут небольшое противоречие с тем, что я написал в начале. Фактически человек не может увидеть мир с точки зрения клетки/молекулы. Может лишь представить. Поэтому уточню: в начале «взгляд» со стороны клетки, в двух абзаце выше «взгляд» со стороны человека.
Возможно, все написанное выше ересь, и есть «где-то там» действительно существо, которое мы называем богом. А может то, во что мы верим находится на расстоянии вытянутой руки… :3
P.S.: Очень смущает тенденция того, что чем больше мы можем объяснить окружающую реальность, тем меньше фактов существования всевышнего.
Прости а каким конкретно образом в первобытных племенах концепция бога помогает выживать? Чтобы групироваться? У шимпанзе нету бога, но это не мешает и жить в достаточно сложном социуме, для того чтобы объединяться в небольшие группы людей не нужно особо заставлять пугая богом (религия в концепте цивилизации это отдельная тема), они сами достаточно быстро доганяют что в группе выживать проще чем по одиночке
Бог это отражение идеалистичекого представления человека о собственном сверх я выраженную в некую физическую форму. Это отражение психических процессов человека, люди бога придумали не потому что на то была какая та материальная потребность, а потому что им нужно было объяснить впервую очередь для себя определенные природные и мыслительные процессы
в божеский видк сносному поведению людей наиболее низменного, жывотного состояния, далёких от всяческого разума, просветления и чистых помыслов..(Практически не работает, не считая личного подвижничества некоторых священников в сфере образования.)Потом уже, кто-то смекнул, что можно назваться гласом какого нибудь бога и делать вид, что говоришь от его имени. И они становились во главе племен и по всякому ими управляли. Так, что. Страх перед богами тут использовался для управления людьми.
Хаос — это непознанный Порядок.
неё
Да она ж слаанешитка, императорова кровь!
Гитара у Комиссара, кажись, из варпа появилась
В целом же по тону вашего коммента могу счесть, что вы считаете разыгравшееся обсуждение чем-то плохим — я же ему рад.
Сколько не создавал данный пост, а подобное оживление под ними вижу впервые.
найти настоящего парня, который тебя устроит.
Не противься внутренним желаниям!
Видишь как много у нас общего!
А еще это тысячный коммент гыыы
перефразируем в
и можно внушительную часть интернетов записывать в безнадежные.
и беспощаденпо определению, но когда это мешало счастливо срачующимся?Скорее острый запрос посраться с верущими
Это же классика, везде и всегда.