Молитва за Табун.

-5
в блоге Не пони
Это не о «загрязнении наших любимых My little pony религией» и даже не об «осквернении Истинной Веры бреднями о разноцветных лошадках». Сей пост про людей.

Завтра начинается Страстная неделя – шесть суток, предваряющих один из величайших праздников Христианства – Пасху: день, когда наш Спаситель воскрес, победив Ад и Смерть, за которым идет Светлая седьмица.
В эти дни последователи Христа призваны размышлять над величием отданной за нас жертвы и особенно стараться воплощать в себе образ Божий, дабы стремиться быть достойными ее. И конечно же молиться, общаясь с Создателем всего сущего, прославляя и благодаря Его за проявленное к нам милосердие.
А также прося друг за друга и за тех, кто еще не почувствовал прикосновения Небес.
Я не призываю вас выходить на улицы с песнями и проповедями (что впрочем, вряд ли бы помешало) и не зову заполнять интернет картинками благолепного содержания и малоосмысленными высказываниями (что наверняка бы вызвало в основном раздражение). Я хочу лишь указать вам на очевидную вещь:
Табун – это люди.
Те, с кем вы беседуете, дружите, делитесь мнениями. Те, для кого вы творите и чьи произведения обозреваете. Множество людей с разными мыслями и воззрениями, однако же объединенные желанием приходить сюда снова и снова ради возможности встречаться друг с другом.
Они – ваша среда общения.
Так почему бы тем из вас, кто верует во Спасителя, не уделить какую-то часть ваших молитв этим людям? Не о снисхождении на них огня и не ради насильного затаскивания в церковь, но просто попросить у Господа благословения на ваших друзей и знакомых, на всё сие интернет-сообщество, ставшее для многих важной частью их жизни?
Во славу принесшего себя в жертву за нас Иисуса Христа, а также ради любви и дружбы между нами.
Да благословит вас всех Господь.
СпойлерПослание святого апостола Павла Тимофею 1:1 «Итак, прежде всего, прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков»
Граждане атеисты, агностики, деисты, пантеисты, нигилисты, солипсисты, игностики и прочие представители нерелигиозных воззрений – не волнуйтесь, это не против вас, к тому же вы ведь вообще во все это не верите.
Граждане мусульмане, коих здесь тоже найти можно – молитвы Людей Книги повредить вам не могут, зато ваши тоже никак не будут лишними. Подобное же можно сказать и о гражданах буддистах, а также всех известных мне представителях религиозных вероисповеданий.

В оправдание сего наглого репостаЯ честно пытался изменить данный текст, дабы лишний раз не мучить читателя повторениями — и, за мелкими исключениями, не смог. Видимо в тот день на меня воистину снизошло Божественное вдохновение, раз уж несмотря на прожитый весьма насыщенный год жизни ваш покорный слуга всё равно видит данное обращение именно таким, какое оно должно быть — не длинным, не кратким, не оскорбительным и благожелательным.
Я лично славлю Создателя, что до сих пор жив и следую уж многие годы как избранным мной благим путем. Желаю той же радости и вам, дорогие читатели. И таки поздравляю вас с подступающей Пасхой.

С уважением, ваш религиозный фанатик Dim.
Ну и просто, чтоб было:

739 комментариев

Я создаю этот пост уже седьмой раз — идентичный во всем, кроме песни.
Каждый год мне предрекал негативную реакцию и каждый год сообщество выражало данному призыву своё одобрение, каковой факт не может не радовать. Посмотрим, как оно будет на сей раз.
Так или иначе — слава Богу.
Dim
0
Я не призываю вас выходить на улицы с песнями и проповедями что впрочем, вряд ли бы помешало
Ну кроме нарушения режима самоизоляции...
S_Lunaris Изменён автором
+5
Зато, сразу в рай.
Yunnan
+1
Ну как… обычно выживают самые сильные и самые умные. А первыми не выживают представители тех фандомов, которые пренебрегают инстинктами самосохранения :)))
Taranov
+3
Теперь, кстати, с 13 по 19 число храмы Москвы и области будут закрыты для посещений.
Lunar_Equestrian_Reich
+1
Приходишь на форум по поням, а тут портянка про религию.
Прекрасный мир, просто прекрасный.
dementra369
+7
Неловкий момент, когда представители одного фандома приходят в другой.
Taranov
+7
В чужой монастырь со своим уставом, блэт.
если уж говорить в теме поста
dementra369
+6
Кстати да, именно так.
ShprotaNa
+5
Кстати, да. Вот только проработка канона в MLP, как бы это помягче выразить… причмокивает. ;) Но за древность вполне можно потягаться, если призвать Пегаса, киринов и прочий мифологический зверинец. )))
VIM
+3
Вот только проработка канона

Ветхий с новым тоже слабо коррелируют, на чём было множество «толков». Ничего, хавают.
KaskeT
+7
Это мы еще четыре варианта канона не упоминаем, а там еще всякие фанфики в виде свидетелей игоговых, дёрптистов и прочих.
Taranov
+5
Ну, фанфики там начали писать чуть ли не быстрее завершения канона. Все эти «жития от» и прочее.
KaskeT
+3
Ну вот видишь, так что понячьи фанфики вполне себе конкуренты всяким религиозным
ShprotaNa
+3
Ну, я, вообщет, их выше ставлю.
KaskeT
+2
Я тоже
/)
ShprotaNa
+3
/)(\
KaskeT
+4
Вообще, в отношении MLP тоже есть сомнения, правомерно ли отсчитывать канон с Пегаса и цилиней из эпохи до н.э., поскольку, если, например, применить такой подход к франшизам «Марвел», «Мстители» также окажутся древнее христианства — за счёт того же Тора. Танос, кстати, какого года рождения, а? )))
VIM
+1
с Пегаса

С какого ещё Пегаса? С единорогов надо, с единорогов!

Самым ранним изображениям единорогов больше 4 тысяч лет,

Первое упоминание об однорогом животном на Западе относится к V веку до н. э.

Какие, к Дискорду, Пегасы в пятом веке до рождества Х?
ShprotaNa
+4
С какого ещё Пегаса? С единорогов надо, с единорогов!
Я же упомянул киринов и цилиней. Китайские единороги наверняка старше мифа о Пегасе, которому вряд ли больше 3000 лет, но Пегас более известен.
Кстати, приведённая тобой статья показывает преимущественно средневековое представление о единорогах.
Какие, к Дискорду, Пегасы в пятом веке до рождества Х?
Лёгкие и непринуждённые. Первые своды мифом ДГ начали оформляться 3500 лет назад. Наверняка к X веку до н.э. уже что-то оформилось.
VIM
+1
Ну а чего ты хотел когда главы писались разными авторами при том даже не в хронологическом порядке
Boshy Изменён автором
+1
Я бы хотел, чтобы это непотребство не пиарили словно бестселлер. Ящитаю, нишевый продукт должен оставаться нишевым, а не пихаться как вещь первой необходимости.
KaskeT
+1
Скажи спасибо христианам, довольно нишевую культуру пацанов которые в катакомбах сходки устраивали, превратили в мейнстрим и закономерно испоганили
Boshy
+5
Эй1 ежли продукта приносит воот такой прибыль, чего бы и не рекламировать?
Yunnan
0
Как всякие сайдстори к ФОЭ чтоли?
ShprotaNa
+2
Куда хуже, потому что промежутки составляли порой столетия, и это все было в рамках одного сюжета
Boshy
+1
Ну в тех же «Розовых Глазках» тоже промежутки столетия составляли, а остальное ФОЭ не читал, но осуждаю )
ShprotaNa
+3
Вот только проработка канона в MLP, как бы это помягче выразить… причмокивает. ;)

— Хватит оскорблять канон. Он и так серьёзно пострадал.
— Fallout of Nevada. Радуем вас цитатами с 2015-го года.
Striped_Snob
+1
Кстати, да. Вот только проработка канона в MLP, как бы это помягче выразить… причмокивает. ;)

Ой да ладно, вот уж не христианам за сюжетные дыры и проработку персонажей вспоминать.

То ли дело греки всякие со скандинавами, вот у кого реально годные сюжеты были.
vorodor Изменён автором
+3
Это Вородор ещё в индийском фандоме не бывал!
Doof
+1
Этот вородор только тысячу и одну ночь с рамаяной по два раза от корки до корки перечитывал.
vorodor
+1
Зело хорошее дело, и фикрайтеры у них там интересные. А похождения Жёлтого Императора, например?
Doof
0
Неее, про этих ребят я только из современных фанфиков по путешествию на запад слышал.
vorodor Изменён автором
0
Плюрализм мнений провозгласили ещё при Горбачёве, на излёте эпохи Советов. Но характерно то, что с тех пор не отменяли. И закреплённая конституционно свобода вероисповедания это, в частности, подтверждает. А Летающий Макаронный Монстр апрувит и не парится.
VIM Изменён автором
+4
Да ты задолбал, проповедник хренов. Свою гордыню-то как, поумерил? Судя по всему, нет.
Dany
+8
Снизил активность на Табуне до единственного поста за год — и всё равно смог задолбать.
Как тут гордыню-то умерить, когда настолько хорош?
Dim
+2
Сцук!!!
vorodor Изменён автором
+1
Гм… Дани, но это можно понять. Все мы ищем Истину, все хотим познать её. Религия это тоже поиск.
Olgfox
0
Религии под любым соусом на табуне не место.
Нет Богов кроме Тии с Вуною и Твайка ученица прележная
























KaskeT
+13
Нынче за такую азбуку по 282 уехать можно))
KerHarrad
+6
Интересная азбука. Только поменяли сказку о царствии небесном на сказку о коммунистическом рае… Но все равно, «слушайся начальство и работай, когда нибудь потом может и случится „светлое будущее“(не при твоей жизни), но работай сейчас!»
DrunkenUnicorn
+1
Жаль что сказочники о капиталистическом рае настолько бездарны что не могут такую азбуку даже слизать
Кстати второе предложение больше походит на мантру любого капиталиста
Boshy Изменён автором
+4
Капиталисты не то что азбуку, уже целые романы и научные трактаты на эту тему благополучно пишут.
vorodor
0
Твайку вроде саму канонизировали, по итогам сериала — трон под крупом и личная ученица из школы одаренных единорогов прилагается — впору ставить не под, а рядом с Тией и Луной
oxide Изменён автором
+2
Если за пару тысяч лет не развалит государство, тогда и можно будет в один ряд ставить. А пока так — на испытательном сроке.
KaskeT
+3
Лет через 100 ей придет в голову перевоспитать тройную статую… по аналогии с Дискордом в свое время… и случится эпик-фейл, ибо она ниасилит))
KerHarrad
+2
Не развалит — сериал то всё — кто будет сценарий развала писать, а потом ещё и анимировать это всё?
oxide
+1
IDW
KerHarrad
+1
Неа, не будут — переключатся на G5, в котором будет что угодно, но не прямое продолжение G4.
oxide
0
До Г5 еще времени полтора года минимум…
KerHarrad
+1
Ага. Их забивают G4,5 (Pony Life) — уже идёт. Которое тоже никакого отношения не имеет к G4.
oxide
0
Эмм… зная Хасбро, не стоит ничего подобного говорить. Ибо «никогда такого не было и вот опять»
Taranov
+2
зная Хасбро, не стоит ничего подобного говорить

Вот когда они это сделают — тогда и перестану.
«никогда такого не было и вот опять»

Хорошо. Примеры, когда таки было? Ни одно из прошлых поколений не продолжало напрямую предыдущее, в G4 наоборот случился тотальный редизайн.
oxide Изменён автором
+1
За Форда обидно — настолько СССР помог и так неласково помянут.
Dim Изменён автором
0
«Капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим.»
leon0747
+2
Буржуй — угнетатель же! ))
DrunkenUnicorn Изменён автором
+3
Форды много кому помогали и сочувствовали, умудряясь порой переобуваться в воздухе. Так что обида тут излишня. Бизнес, ничего личного.
VIM
+4
Дык, мало ли было бизнесменов — почему обязательно того, кому обязаны автомобилестроением? Тем паче, в антирелигиозной агитке?
Dim
0
Издержки славы…
Почему в антирелигиозную агитку пихают всех сферических буржуев? Будь я представителем рабочего класса с тремя классами ЦПШ (ЦПШ — как иронично), мне было бы категорически до свечки, кому мы обязаны автомобилестроением, тем более на Западе, по которому мировая революция плачет. ;)
VIM
+4
Значительная часть этой повестки становится актуальнее день ото дня.
VIM
+2
У вас там буквы Э, Я и Т потерялись. Видать шакалы сжали?
ShprotaNa
+3
Что нашёл
KaskeT
+1
Эх, жаль что такое шакальное. Но познавательно, спасибо!
ShprotaNa
+3
Там в формате дежаву, но качество и в до конвертации в жипег было не фонтан. Отсель взято.
KaskeT
+1
Спасибо.
Ну дежавю по сути как понимаю и есть формат электронной книги на базе джипега\гифа, и народ очень сильно жал страницы, пытаясь их в него запихнуть…
ShprotaNa Изменён автором
+2
Думаю дело в том, что это весьма старый формат, т.е. сжимали давно, скорее всего на заре появления сканеров. Сейчас в djvu книги редко увидишь, имею в виду недавно оцифрованные.
KaskeT
+1
Ну пару десятков лет назад как минимум жали в него. Ибо других форматов и не было. Растровые файлы весили много, а носители информации были маленькие…
ShprotaNa
+2
Зач0т.
powerporco
+1
Иллюстрация знания книгой «политграмота» весьма символично!!!
vorodor
+1
Ох и клёвые книжки тогда выпускали)) Слабо сейчас?)) Ах да, все эти «советские люди-атеисты» быстро перекрасились в «православных», кроме азиатских республик… Я сам не против религии,-я против клятвопреступления и лицемерия.
Olgfox
0
Простите
Keksic
+10
Ну это бан!
KerHarrad
+3
Estas tre stranga.
Mainframe
0
Шма Исроэль.
ushiki
0
Анша Абдуль!
partizan150
0
Да хранит нас Великая Мать.
ushiki
0

Алюминь

Boshy
+2
Правильно
Во имя холодца, сыра и свиного уха. Алюминь
KaskeT
+4
Есть вариант получше
dementra369
+4
Читайте Биборан!
partizan150
0
Моё уважение за то, что имеешь смелость говорить о Христе, несмотря ни на что. За то, что не боишься общества и остаёшься со своим мнением.
Mainframe
+1
Ебанись такие риски, практически жизнью рискует. Просто сущая мать героиная
Boshy Изменён автором
+9
Это настолько тупо, что даже не смешно.
dementra369
+7
Угу… нынче скорей надо смелость иметь заявить что ты неверующий.
KerHarrad Изменён автором
+6
Если так подумать — и те и другие какие-то меньшинства, чьи терки не шибко интересуют большую часть населения нашего шарика.
S_Lunaris Изменён автором
+1
Я бы так не сказал
DrunkenUnicorn
+2
Я не верю :')

Нигде смелость не нужна. Нужна адекватность. Неверующий ты или верующий.
Но пока что я тут верующих не вижу, только веранутых
dementra369
+4
Я за всё время только двух верующих встретил. Остальные претендовали, но не соответствовали.
partizan150 Изменён автором
+1
Я пока ни одного. Ну… с моим опытом неудивительно, но всё же.
dementra369
+2
Ну, у меня был период когда я где-то лет семь по стране мотался. Но даже так всего двое. И то один в интернете.
partizan150
+1
Вот эту картинку можно переделать в «верующий и верун»
KerHarrad
+4
Вот примерно так оно работает везде
dementra369
+5
Справа и слева указаны не взаимоисключающие атрибуты. Означает ли это, что можно без проблем быть позером-поняшей, если совмещать форму с содержанием?
ArtemiusTheHuman
0
Я надеюсь, что ты просто придираешься, а не действительно не понял посыла.
dementra369 Изменён автором
+3
Я понял посыл, но считаю его неадекватно выраженным.

Я согласен, что приверженность некоей идеологии не должна рассчитываться по внешней атрибутике и голословным заявлениям, а должна по действительному поведению.
Но наличие внешней атрибутики и упирание на её кичливость не означает пустоты содержания. Можно же вести себя как оголтелый верун, но при этом быть добрым, приветливым, готовым помочь ближнему и дальнему верующим.
Да, в каком-то смысле это можно назвать придиркой. Но мне противна категоричность приведенной иллюстрации. Почему бы мне не возмутиться?
ArtemiusTheHuman
+3
О… ностальгия… Впервые эту картинку увидел летом 2014… Долго размышлял о ней.
Olgfox
0
А кого ты подразумеваешь под верующим? Того кто искренне верует в бога, не на всякий случай, ни чисто по привычке и из воспитанния, или соблюдающего при том всякие заповеди к тому же?
S_Lunaris
+2
Ты забыл «не обращаться с верой как с сверхценной идеей».
partizan150
+2
Такие агрессивные проповедники среди двух вышеназванных категорий не встречаются.
S_Lunaris Изменён автором
+1
Прям под пулями ходит, в любой момент могут заявиться люди с незапоминающимися лицами и увести в неизвестном направлении. Да, смелость просто зашкаливает.
А если на религиозный форум заявиться с историями о понях, какую-нибудь ПМВшечку вставить, фанфик вкинуть? Это тоже будет смелостью? Или всё же тупостью и не пониманием времени и места?
KaskeT
+12
Травля современных российских православных дикими поняшками. пнг
S_Lunaris
+9
Это будет вайп понями, как в 2к11)))
KerHarrad
+7
Главное что не вейп понями, потому как вейп ныне запрещён )
ShprotaNa
+3
ushiki
+1
Мерси.
Dim
0
Блин, перекопипастить предыдущий пост — план эффективный, но безыдейно-ленивый. А леность порицается.
ArtemiusTheHuman Изменён автором
+3
Ленность — добродетель любого человека 21 го века
Boshy Изменён автором
+1
Только она через одну «н» пишется. Если ты добродетелен по этому пункту, можешь поверить мне на слово, а если таки нет, то придется покопаться, потому что изначально действительно было двоякое написание, и в старых словарях «ленность» ещё как фигурирует, но исходя из этимологии было закреплено написание через одну «н».
ArtemiusTheHuman
0
Да я просто часто суффикс -ен в прилагательных пишу удвоенной, просто по привычке
Boshy
0
Кстати, такой тип ошибки даже как-то специфически называется, только я не помню как))
Когда человек на всякий случай применяет правило там, где оно не должно применяться))
ArtemiusTheHuman
+2
Только она через одну «н» пишется.
Вдруг имелось в виду «ленное право»? Кое-где на нашей планете ещё сохранилось, хотя таким словосочетанием уже не обозначается, не модно-с… )))
VIM
+2
Или увлечение Джоном Ленноном…
partizan150
+2
Не подходит, там леннонное. ;)
VIM
+3
Не просто предыдущий, а постить один-в-один много лет подряд.
Не баг, а фича.
Dim
-1
Зачем молиться какому-то там богу, если можно написать письмо принцессе?
Tankony
+8
Надо признать, что доказательств реального существования что первого, что второго, примерно, одинаково, хотя у Тии на мой предвзятый взгляд, всё же больше, но во имя Селестии пока никого не убивали, да и вообще она повменяймее будет.
KaskeT
+6
Во имя Селестии закатали в цемент аж троих, причем одного несовершеннолетнего))
KerHarrad
+4
Не Селестии, а безопасности государства и граждан.
Tankony
+4
Нани?
KaskeT
+1
всё же больше

Ещё как больше — вон видели изображение бога? Лично я — нет, разве что расплывчатые описания. Тия же и показана и рассказана и способ связи с ней более адекватный чем бормотание в пустоту. Да и замыслы её по большей степени понятны. В общем Praise the sun!
Tankony
+6
Причём как и в случае с богом, всегда есть выбор какой из Принцесс писать письмо!
ShprotaNa
+4
Воистину!
Спойлер
VIM
+1
А когда Табун копыта откинет, кто его отпевать будет?)))
comissar
+1
Ангельские чины во облацех протрубят вполсилы — да и разлетятся по своим делами, аки пегасы беспечные. )))
VIM
+3
Зачем молиться, если можно взять топор? Мы попадем в Вальхаллу, а они — сдохнут!
За Одина!
За Асгард!!!
ВСЕМ ВОЙНЫ!!!

*Потрясая топором, разбивает еще одну бочку с настойкой мухоморов и гребет обратно в bannerlord биться с печенегами кузаитами*

Goldt Изменён автором
+8
А потом они все перешли в христианство.
К слову, Сколоту рад — в кои-то веки приличная группа в оном сегменте.
Dim
0
Не все. Да и из тех кто перешёл, многие это делали только для вида, а сами поклонялись старым богам, как и прежде.
Ertus
+1
Со временем перешли если даже не все, то абсолютное большинство.
Да и вряд ли «как и прежде» — скорее, будучи нормальными язычниками, они вполне честно добавили Христа в свой пантеон, может даже в качестве главного, пусть особо и не заморачиваясь о сути.
Dim Изменён автором
0
может даже в качестве главного,

Ага, убеждай себя, что еврейского божка Норды поставят выше родовых Богов.
Со временем перешли если даже не все, то абсолютное большинство

Это не «перешли», это силой принудили
KaskeT
0
Легко — с какой-то же радости предыдущие понаехавшие в Скандинваию германцы, поклонявшиеся Ванам стали поклоняться Асам, будучи завоеваны следующими понаехавшими германцами. Собственно, факт последующего развития событий как бы намекает.

Если последователи Христа сильнее, значит и Он сам сильнее, а значит Ему и стоит поклоняться — разве же не так должна была работать их логика?
Dim Изменён автором
-1
понаехавшие в Скандинваию германцы, поклонявшиеся Ванам стали поклоняться Асам

Переехав в другие земли принять богов этой земли — это нормально для язычника, включить в свой пантеон чужого бога — нет.
разве же не так должна была работать их логика?

Нет, не должна. Это была скорее сделка — вы молитесь этому богу, или я вас убиваю. Это довольно херовое «принятие».
KaskeT
+5
У понаехавших прежде не было Асов — они их включили. И до какой-то степени наоборот.

Допустим, что так оно и было. Тогде если они не могут воспротивится, то значит либо их боги столь слабы, что не могут защитить их — и тогда поклоняться им нет смысла — либо их вовсе нет и поклоняться им опять же смысла нет.
Dim Изменён автором
0
У понаехавших прежде не было Асов — они их включили

Они приняли богов земли на которую приехали.
Тогде если они не могут воспротивится, то значит либо их боги столь слабы, что не могут защитить их — и тогда поклоняться им нет смысла — либо их вовсе нет и поклоняться им опять же смысла нет.

И это мне говорит тот, последователей чьего бога пиздели, вешали, пилили, травили зверями. Или так «христианин» видит язычество?
KaskeT
+3
Нет.
Были финны — без богов, анимисты, сидящие в Скандинавии с ледника. Понаехали первые германцы с Ванами, частично финнов вырезали, частично ассимилировали, но богов оставшимся финнам не выдали. Потом понаехали вторые германцы с Асами, первых частично вырезали, частично ассимилировали и выдали оставшимся первым Асов, упомянув Ванов в своих сагах как богов, но поклонятся им не стали.

Разница между Христианством и верованиями в Асов коллосальна — как минимум потому, что наш Бог есть огонь пожирающий (Евр. 21:29), создавший и управляющий всем творением, в том числе открыто и прямо каравший собственный избранный народ за безблагодатность вплоть до геноцида и изгнания. Любые гонения на христиан, пусть и будучи проявлением свободной воли гонителей, также учитываются в совершенном Божьем плане, в итоге оборачиваясь к вящей славе. Никто не сильнее Бога, никакие поражения Его последователей не демонстрируют Его слабость и соперников у Него в принципе нет и быть не может — в отличии от языческих богов, кои, по сути, просто особо жирные люди. В случае Асов кстати буквально — согласно по крайней мер части мифов, Один с компанией изначально были вполне себе земными.
Dim Изменён автором
+2
Были финны — без богов, анимисты, сидящие в Скандинавии с ледника.
Финны труЪ (были), как и японцы. И, что характерно, в Японию тоже приволокли Сына Божьего, и пара лямов народу повелось. Ладно, хоть не больше, если помнить, насколько японцы падки на всё западное.)))
VIM Изменён автором
+1
То ли еще будет.
К слову — в значительной степени благодаря японской христианофобии Корея нынче самая христианская страна региона.
Dim
0
Японцам монотеизм противопоказан. Иначе квазисинтоистская секта покемонщиков загнётся, а с ней — и целая отрасль народного хозяйства медиа-индустрии.)))
VIM Изменён автором
+1
японцы

Коренные жители японского архипелага?
powerporco
0
Зависит от критериев. Например, в Москве коренным житель становится в третьем поколении. В этом смысле я не являюсь коренным, т.к. моя мать приехала из глубинки.
Ты про автохтонов спрашиваешь? Не представляю. Это важно?
VIM
+2
в Москве коренным житель становится в третьем поколении

А разве не купивший там квартиру? Это, наверное, что-то старое, древнее, небось, из прошлого тысячелетия.
KaskeT
+1
ХЗ. Мне с детства говорили, что в третьем поколении по обеим линиям. Уж за три-то поколения по-любому можно обзавестись собственным жильём. ;)
VIM Изменён автором
0
Я просто не понял про каких именно «японцев» речь.
powerporco
0
Про современных, средневековые были очень закрытой нацией. Но миссионеры там начали появляться уже довольно давно.
VIM
0
богов оставшимся финнам не выдали

Не взяли. А те и не навязывали. Заметь, как ведут себя культурные люди, если уж вторглись, то ходь свои фантазии не навязывают.
выдали оставшимся первым Асов, упомянув Ванов в своих сагах как богов, но поклонятся им не стали.

Включили в свой пантеон на законных правах, а уж кто кому покланялся, это дело ихнее.
как минимум потому, что наш Бог есть

Злобный мелкий божок пустынных кочевников. Злобен, мелочен, злопамятен, неуживчив, чсвшен сверх меры. Был бы человеком, предположил бы, что у него мелкий… лен и он комплексует.
KaskeT
+5
Скорее штука в том, что финны были изгнаны в болота и горы и банально практически не сообщались с понаехавшими германцами.

«Мелкий божок», успешно покоривший большую часть населения планеты. Так выглядит успех.
Тем паче блестящий в случае скромного начала.
Dim
0
Скорее штука в том, что финны были изгнаны в болота и горы

Вроде это стандартная практика финнов по борьбе с вторженцами «хуй вы нас отсюда вытащите»
«Мелкий божок», успешно покоривший большую часть населения планеты.

Если бы он поменял свой характер — я бы согласился, но вот только «покорение» прошло методом убийства и лжи. С моей колокольни, это херовая история успеха.
Всё же, как был мелким злобным у-тком, так и остался, только возможностей стало больше. Это как школьный хулиган со временем организует банду, начинает угрозами и насилием подминать под себя окружающих, со временем разрастаясь в полноценную ОПГ, крышуя и запугивая. Тоже — история успеха, при скромном начале.
KaskeT
+5
Даже если допустить ваше прочтение. Если объективные нравственные критерии существуют, то Бог является их воплощением и следовательно любое Его действие есть добро. Если же их нет, то ни о какой нравственной оценке чего-либо речи идти не может и вопрос стоит только, кто тут эффективнее. Так или иначе — успех неоспорим.

Собственно, так и образовывались государства. Например Хань.
Dim
-3
то Бог является их воплощением и следовательно любое Его действие есть добро.

Нет. Это ебанутый выверт мозга присущий только авраамическим религиям. Начальник всегда прав потому что он начальник.
Если же их нет, то ни о какой нравственной оценке чего-либо речи идти не может

Нравственность ни одним местом не привязана к религиозности или к такому условному понятию как «бог».
Так или иначе — успех неоспорим.

Ты, наверное, восхищаешься нашими алигархами? Успех неоспорим, и похуй, за чей счёт.
Собственно, так и образовывались государства

Ну да, по одной из многочисленных теорий образования государств, одна группа мудаков пришла и запиздела окружающих. Вот только они были люди, из говна и мяса.
KaskeT
+10
Эм, нет — Он прав, ибо Он не только Абсолютная Истина как таковая, но и буквально всё это создал. Как Он в принципе может быть не прав о чем-либо им же спроектированном и находящемся в полной власти?

Моя — привязана. Только и исключительно. И мы же вроде беседуем в рамках определенных предположений. Впрочем, светская этика как не пыталась, а найти замену Богу так и не смогла, в итоге в большинстве случаев вовсе отказываясь от объективных нравственных ориентиров и перейдя в субъективизм.

Для человека, взирающего на величие Божье, олигархи мелковаты. Я о них банально не задумываюсь.
Dim Изменён автором
-6
Няша, а вы точно фандомом не ошиблись?
Тут дружбомагия, гармония и принцессы. Еще и небесные светила двигают силой магии.
Taranov
+10
Ну я как бы фандоме едва ли не с его основания и одних только фанфиков написал штук на шесть двухтомников «Войны и мира» так что думаю нет.
Dim Изменён автором
-3
>фанфики
Свои собственные головпушки — такой себе аргумент, если честно.
theJoe
+3
Тот факт, что я вложил столько труда в рамкках именно этого фэндома наглядно демонстрирует, что он мне не чужд.
Dim
0
А сколько труда Пахом вложил в изготовление сладкого хлебушка…
И такая неблагодарность со стороны Братишки.
Taranov
+5
И шо? Всё-равно они останутся маняфантазиями отдельно взятого человека.
theJoe
+2
Не, я подозревал, что некоторые релегенутые — ебанутые, но чтобы на столько…
Вот тебе пони и иди своей дорогой, блаженный
KaskeT
+9
19 Ибо написано: «погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну».
20 Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?
21 Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.
(1 Кор 1:19-21)
God bless.
Dim Изменён автором
-6
Ибо написано. И накакано. Да еще и наблёвано сверху.
Taranov
+8
Бедная Флаттершу…
ShprotaNa
+3
Она перевоспитала Дискорда, сможет вынести и ебанутого зануду.
KaskeT
+8
А демон Хаоса Неделимого его на кукан не натянет?
partizan150
+5
Ну, им вроде по канону терпеть положено. Веру свою проявляя или как-то так.
KaskeT
+4
Это ты сейчас про «хуман тушку» ведь?
ShprotaNa
+3
«хуман тушку» ведь?

Если ты так Дим'а назвал, то да. Я верю в силу пони.
KaskeT
+6
Ну я уже не помню кто у нас «Хуман Тушка Флаттершу», погугли, у неё целый сайт есть
ShprotaNa
+2
Ты про обливанца чтоли?
DrunkenUnicorn
0
Да, про него самого
ShprotaNa
0
Пожалуй брать не буду — не испытываю особой приязню к данному персонажу, особенно после того как его низвели до бесконечного источника умиления. Предпочту Рейнбоу или Твайлайт.
Dim
0
А Рэрити? Или Найтмер для разнообразия?
Doof Изменён автором
+3
Рэрити пожалуй возьму.
Dim
+2
А если она не захочет?
ShprotaNa
+4
Тогда не возьму.
Dim
+1
Да нет, почему сразу столь категорично? Здесь по крайней мере можно подискутировать. А вот с теми «верующими», с которыми мне приходилось сталкиваться в контакте или на просторах интернета вообще,-сложнее.
Например, однажды, под конец ушедшего года, ко мне стал навязываться мусульманин (или мусульманка была, не не важно). Аллах един, и всё такое. Я говорю, -а как же Иисус? Мне в ответ,-у меня типа узкий кругозор и ограниченное мышление. Я объяснил, что являюсь атеистом. Мне было заявлено, что Аллах ослепил мне глаза и ум. Я решил проявить вежливость, не стал посылать куда положено, просто попросил искать другую аудиторию для проповедей.
Olgfox Изменён автором
0
Моя — привязана. Только и исключительно. И мы же вроде беседуем в рамках определенных предположений. Впрочем, светская этика как не пыталась, а найти замену Богу так и не смогла, в итоге в большинстве случаев вовсе отказываясь от объективных нравственных ориентиров и перейдя в субъективизм.
Так, блет! Ежели ты и правда считаешь, что человеку, что б не быть тупой эгоистичной обезьяной, только и единственно нужны непрерывные недвусмысленные угрозы от некоего мутного бородоча в простынке, то съебался нахуй из треда галопом, вырожденец!
Я вполне готов терпеть всех и всяческих верунов, пока они в угоду своему золочёному идолу не жертвуют человеческий разум и мораль. (Да, и оголтелых фанатов пони, прям обожествляющих сериал, тоже).
leon0747
+2
пока они в угоду своему золочёному идолу не жертвуют человеческий разум и мораль.
И зеркальные нейроны, отвечающие за эмпатию.
Не, конечно, человек в угоду низменным планам может забивать на это всё, но так то и веруны умеют, просто они потом могут покаяться и типа снова в белом, а не наедине с совестью.
Dany
+3
Вот да! Причём один из пытался наставлять, что мол надо в церкви покаяться, а пытаться исправить косяк — это, мол земное а не небесно-духовное, и, следовательно, лишнее. И про гордыню там втирать что-то ещё в догонку норовил. Дивный кадр, на самом деле. Как я его прям в лицо не послал — сам до сих пор не понимаю, прямо христианское смирение проявил!
leon0747 Изменён автором
+3
Забавно: из утверждения о неспособности нахождения объективных нравственных ценностей светской этикой (вполне себе факта, кто не согласен — предъвите обратное) вы вывели заявление о необходимости теистической инвазивной религиозной фигуры в жизни каждого для нравственного бытия.
То есть, тут минимум пара шагов пропущена.
Отвечая на ваш вопрос: нет, я не берусь за столь категоричное утверждение. Я подозреваю, что шаманисты, деисты, иррелигиозные спиритуалисты и многие иные граждане, не имеющие в своей жизни теистической инвазивной религиозной фигуры могут быть нравственны. Сверх того — теоретически допускаю существование даже нравственных атеистов, хотя конечно для меня загадка КАК, а главное ЗАЧЕМ оно им. Между тем заявляю, что имеющиеся в наличии атеисты совершенно аморальны — причем даже не столько за счет отсуствия у них объективных нравственных ориентиров, сколько за счет практически универсального многовекового отрицания свободы воли (пример с первой же страницы), без коей о нравственности в принципе говорить не приходиться.
Dim Изменён автором
-1
загадка КАК, а главное ЗАЧЕМ оно им

Нравственность это категория общественных отношений регулируемых самими индивидуами и обусловленных общественным базисом. Грубо говоря нравственность это что то что принимает индивид чтобы банально не получить определенное порицание в обществе или внутреннее порицание выработанное этим обществом. При том что базис может быть совершенно одинаковый что и у верующего что и у атеиста, то есть категория нравтвенности не эксклюзивное изобретение христианства, оно всего лишь ввело специфическую разновидность нравственных отношений

Про то что светская этика не способна найти объективных нравственных ценностей — это вообще смехотворно, вы батенька на столетие так точно опаздываете
Boshy Изменён автором
+3
Определение с явственным запахом марксизма. Не разделяю. Воспринимаю нравственность как явление сугубо внутреннее, а за внешнее отвечает например законопослушность.

В студию.
Dim Изменён автором
0
Тссс, я тоже так парировать могу: определение с явным запахом теистической практики

Ты лично можешь считать как твоей душе угодно, я тебе говорю как это в психологии описано. Опять же, возникает вопрос как это туда внутрь попало? От бога? А где у тебя может быть доказательство что это об бога, бог это исключительно категория веры, но не понимания
Boshy
+2
Эта была констатация, а не парирование. «Парирование» заключалось в указании на иное восприятие термина.

Нравственность – это стремление личности оценивать сознательные действия, состояния человека на основании совокупности осознанных норм поведения присущих конкретному индивиду. Со случайного сайта, заявляющего о себе как о психологическом.
Как видите даже в представленной вами дисциплине определение не единственно.
Впрочем, я так и так психологию не то, чтобы уважаю.

Дабы не растекаться, назовите для начала объективные нравственные ориентиры светской этики — а потом поговорим, откуда они взялись.
Dim
-1
Спасибо большое без тебя бы я не догадался

В действительности нравственность, как свойство необходимое для субъекта, является исключительно важным и для общества. Это как бы гарантия сохранения человечества как вида, иначе без норм и принципов нравственного поведения, человечество искоренит само себя.

С того же сайта

Общественный базис производственных отношений
Boshy
0
Судя по предыдущему высказыванию, не догадались.

В данной цитате нет ничего про происхождение нравственности от общества — только про ее важность для общества.

Всё еще жду объективные нравственные ориентиры светской этики.
А заодно хотел бы уточнить: существует ли нравственное чувство у человека вне общества?
Dim
-1
А судя по твоему высказыванию ты мне зачем то указал на то что и так понятно из контекста

А это уже недостаточное основание полагать что общество может как бы невзначай закладывать эти ориентиры в человека? То есть у общества есть интерес в нравственности, но общество совершенно никак не пытается ее выстроить в человеке

Я тебе уже ответил
Спроси у детей выросших среди животных

Лучше ответь мне, бог познаваем?
Boshy Изменён автором
0
Интерес может быть и у меня в том, чтобы солнце всходило. Более того — возможно именно потому, что солнце всходило, я развился так, чтобы иметь к тому интерес.

Я не заметил этого ответа. Вы не могли снова продемонстрировать мне объективные нравственные ориентиры светской этики?

Они по-моему не разговаривают. Но думаю есть. А вы?

А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно.(Мф 19:26)
Dim
0
существует ли нравственное чувство у человека вне общества?
Начнём с того, что человек без общества — это как компьютер без BIOS-а: железка есть, а вот работать нормально (а значит, вообще иметь понятия о чём-либо, включая нравственность) не может.
makise_homura
+1
Человек, воспитанный роботами. Или отшельник. Вариантов не мало разной степени фантастичности.
Dim
-1
Ээ, нет, это слишком грубое понимание.
Можно поступить нравственно и быть осуждённым в обществе. Например, не пройдя мимо болезненного бродяги.
Cute_Tammy
+1
внутреннее порицание выработанное этим обществом

При этом человек не обязательно должен находится конкретно в этом обществе. Я про то что нравтвенность не возникает из индивидуума
Boshy Изменён автором
+1
объективных нравственных ценностей
define(объективные нравственные ценности).
Прежде чем говорить как о факте о неспособности нахождения объективных нравственных ценностей светской этикой, нужно доказать, что они вообще существуют.
хотя конечно для меня загадка КАК, а главное ЗАЧЕМ оно им.
Потому что могут и хотят? Вот я не хочу быть плохим человеком. Просто не хочу: не потому, что бог накажет или в ад отправит, а просто мне противно быть плохим.
атеисты совершенно аморальны
о нравственности в принципе говорить не приходиться
define(мораль и нравственность).
makise_homura
+1
Недоказуемо — как и любой другой объективный объект, бо восприятие наше всегда субъективно. Тем не менее, это не мешает нам всем верить, к примеру, в объективную истину — также рационально недостижимую.

А зачем вам в принципе тогда оперировть понятием «плохой человек»?

Ограничусь нравственностью — система оценки действий свободных агентов на основе специфических ориентиров.
Dim Изменён автором
0
Недоказуемо
Значит, вопрос автоматически не имеет смысла.
это не мешает нам всем верить, к примеру, в объективную истину
«Отучаемся говорить за всю сеть.» Нет никаких оснований верить в существование абсолютной объективной истины.
А зачем вам в принципе тогда оперировть понятием «плохой человек»?
Потому что я так хочу. В процессе своего развития я приобрёл некое мнение о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо», и приобрёл желание «быть хорошим». только и всего.
система оценки действий свободных агентов на основе специфических ориентиров
Окей. Почему она должна отсутствовать у атеистов? Верить в Бога/богов не обязательно для того, чтобы верить в правильность неких (разумеется, субъективных) ориентиров.
makise_homura
0
Не согласен. Любая научная аксиома недоказуема — это не лишает ее смысла.

Т.е., вы не верите в объективную истину?

Т.е. вы приобрели желание действовать определенным образом — и сделали в его пользу свободный выбор. То, чего у атеистов нет.

Кто знает? По какой-то причине атеисты поколение за поколением борятся с свободой воли и объективными нравственными ориентирами. Предположу, что причина в христианстве, на обеих этих концепциях настаивающем.
Dim Изменён автором
0
Любая научная аксиома недоказуема — это не лишает ее смысла.
Это не лишает её смысла только и исключительно в той системе высказываний, где эта аксиома принята за истину.
Т.е., вы не верите в объективную истину?
Разумеется — у меня нет оснований в неё верить.
То, чего у атеистов нет.
wat
По какой-то причине атеисты поколение за поколением борятся с свободой воли и объективными нравственными ориентирами.
wat [2]
makise_homura
0
Что?

И как же вы существуете-то, не веря, что возможно хоть какое-то подлинное отражение действительности? В законы природы тоже не верите? И я таки ни капли не издеваюсь и не докапываюсь — просто до сих пор никто Истины при мне не отрицал.

сколько за счет практически универсального многовекового отрицания свободы воли (пример с первой же страницы), без коей о нравственности в принципе говорить не приходиться.

Атеисты отрицают свободу воли — следовательно, с их т.з. никто не отвественен за свои поступки и никто не способен дать решение об их оценке. Атеисты безнравственны.
Dim Изменён автором
0
И как же вы существуете-то, не веря, что возможно хоть какое-то подлинное отражение действительности?
Прекрасно существую. Мне не нужно верить в «какое-то подлинное отражение действительности», чтобы с большой долей вероятности знать последствия своих действий — а этого достаточно для полноценного существования.
В законы природы тоже не верите?
Что такое законы природы? Наука подметила закономерности и сделала из них выводы. Наука не гарантирует, что завтра все электроны в веществе спонтанно поменяются на мюоны, она просто говорит, что судя по накопленному ей опыту, это невероятно (т.е. вероятность такого события есть, но она крайне близка к нулю).
Атеисты отрицают свободу воли
Если мы говорим о том, что поступки человека детерминированы процессами, происходящими в его мозгу (я сделаю предположение о том, что понимается под «отрицанием свободы воли»), то это никак не влечёт того, что
никто не отвественен за свои поступки
Дело в том, что разум — тоже продукт процессов в мозгу, и именно он решает, делать какие-то поступки или нет. То есть «свобода воли» и «ответственность за поступки» — это конструкты различных уровней аппроксимации, соответственно, не могут без корректного преобразования быть связаны.
makise_homura
+3
Эк вас однако. Часом окказионализмом не забавляетесь?

Сам факт того, что вы говорите о «разуме» в противовес мозгу уже ставит вас в противоречие с немалым числом атеистов.
Итак, ситуация 1: все факторы 1 действия человека 1
возможно ли, что в ситуации 2: все факторы 1, но при этом действия человека 2
?
Dim
0
Часом окказионализмом не забавляетесь?
Wat? Нет.
вы говорите о «разуме» в противовес мозгу уже ставит вас в противоречие с немалым числом атеистов.
Да, с сильными атеистами — разумеется, ставит (у меня нет оснований верить в отсутствие Бога/богов).
Итак, ситуация 1: все факторы 1 действия человека 1
возможно ли, что в ситуации 2: все факторы 1, но при этом действия человека 2
?
Не понял вопрос.
makise_homura
0
Жаль

Волен ли человек решить что-либо без и/или вопреки внешнему влиянию? Может ли результат одной и той же ситуации быть различным исключительно потому, что человеку так захотелось?
Dim Изменён автором
0
Волен ли человек решить что-либо без и/или вопреки внешнему влиянию?
На уровне разума и действий — да.
На уровне химических/электрических процессов в мозгу — нет.

Это примерно то же самое, что говорить «может ли комп сгенерировать случайное число». На уровне пользователя — да, может, потому что показания таймера, движения мыши, нажатия клавиш на клавиатуре — случайны на этом уровне. Но если мы сделаем точную квантово-термодинамическую модель компа и его окружения — то это число будет неслучайным, поскольку будет являться результатов эволюции этой системы во времени. Для простот ы не берём действительно квантовые источники случайности — типа шумовых диодов, с ними всё гораздо сложнее, и вероятнее всего, числа, которые генерируются с их помощью — действительно случайны вследствие теоремы Белла.
Может ли результат одной и той же ситуации быть различным исключительно потому, что человеку так захотелось?
Может, поскольку оперируя понятием «захотелось», мы подразумеваем, что человеку в некий момент может захотеться как исхода А, так и исхода В (т.е. мы не берём в расчёт детерминизм процессов в мозгу).
makise_homura
+1
Не понял метафоры.

Предопределено ли всё изначально, ака бомбанул первоатом, приведя в действие силы из-за которых Вася разлил масло, что в конце концов вкупе со всем остальным вылилось в то, что вселенная погасла или таки где-то есть нечто кроме безличностных и механистичных цепей причины-события-последствий.

Почему не берем? Если его хотение есть только и исключительно продукт процессов?
Dim
0
Предопределено ли всё изначально
Если ты имеешь в виду современную научную истину — то нет, не предопределено благодаря квантовым эффектам. Но там, где есть основания предполагать минимальное влияние этих эффектов — малые энергии, малые объёмы пространства-времени — с достаточной точностью всё предопределено.
Почему не берем? Если его хотение есть только и исключительно продукт процессов?
Потому что «захотелось» — абстракция другого уровня, нежели процессы в мозгу. Да, мы можем сказать, что «захотелось» — это результат определённой биохимии, но мы не можем оперировать понятиями «захотелось», когда говорим на языке биохимических процессов. Точно так же мы можем сказать, что строчка текста в книге — это молекулы чернил среди молекул бумаги, но когда мы рассматриваем эти молекулы в микроскоп, они никаким образом не соотносятся со смыслом написанного.
Более того, на крупных масштабах современная наука, например, вообще не имеет методов перехода между уровнями абстракции — т.е. перейти с помощью средств современной физики от уровня квантовой механики до уровня общей теории относительности нельзя.
makise_homura
0
С достаточной точность. Имел ли Вася шанс не разлить воду?

Почему не можем? Организму нужно железо — подается сигнал в мозг — человеку захотелось яблок — он предал друга ради получения его яблока.

Наука вся из дыр сделана — у нас тут к счастью философия, где даже ластики не нужны
Dim Изменён автором
0
Имел ли Вася шанс не разлить воду?
Скорей всего не имел.
человеку захотелось яблок — он предал друга ради получения его яблока.
Вот в этой связке происходит очень много того, что на языке биохимии описать неимоверно сложно и непонятно, но куда проще описать на языке опыта, воспитания и принимаемых решений. На котором биологически данный конкретный человек, имея другое воспитание (а значит, совершенно другую картину аксонных связей в мозгу и совершенно другую картину биохимии) мог принять совершенно другое решение.
makise_homura
0
Скорее всего — сугубо за счет квантовой неопределенности, которая впрочем по мере развития науки может определиться и лишить Васю последнего шанса?

Другое воспитание — т.е. по сути ПО поверх железа биохимии? Сам-то он по себе существует или просто камень, брошенный чужой (также управляемой не ей самой) рукой?
Dim
0
Скорее всего — сугубо за счет квантовой неопределенности
Да.
Другое воспитание — т.е. по сути ПО поверх железа биохимии?
You've got the idea.
Сам-то он по себе существует
Он — это кто?
makise_homura
0
Человек решающий. Или за него решает давший воспитание социум и биохимия мозга?
Камень он, брошенный и летящий по неумолимым законам природы или таки может взять и изменить курс?
Dim Изменён автором
0
Человек решает сам, но на основе воспитания и биохимии.
Примерно так же, как комп выполняет программу, записанную ранее на HDD (т.е. содержимое диска детерминирует его поведение), но выполняет её процессором, а не диском.
makise_homura
0
Модешь пойти куда угодно, только не выходя из комнаты и не двигая ни одной мышцой.
Где пространство-то для решения?

Опять метафору не понял. Ему программа сказала так сделать или он сам выбрал?
Dim
0
Мне кажется, у нас разные понимания понятий «захотелось», «воля» и «свобода воли».
Ему программа сказала так сделать или он сам выбрал?
То, что процессор выполняет инструкции — результат того, что эти инструкции записаны на диске, другие инструкции он не может выполнить. Но отвечает за выполнение этих инструкций именно процессор. Так понятнее?
makise_homura
0
Вероятно. Зайдем с другой стороны: отвественен ли камень за попадание кому-то в голову? А человек, его бросивший?

Сам процесс понятнее. Связь со свободой воли человека пока не прояснилась.
Dim
0
отвественен ли камень за попадание кому-то в голову?
Нет.
А человек, его бросивший?
Да.
makise_homura
0
Какая между ними разница?
Dim
0
Наличие намерения.
На брошенный камень нельзя превентивно повлиять. На человека — можно.
makise_homura
0
Что такое намерение в рамках обсуждения свободы воли?
Программа на диске? Система импульсов, пославшая камень в полет?

Камню тоже можно сигнализировать — заслонившись например. Ил суть в том, что человек может передумать?
Dim
0
Программа на диске?
Результат её запуска, а также
Система импульсов, пославшая камень в полет
Ил суть в том, что человек может передумать?
This. Человеку до отправления камня в полёт можно загрузить информацию, которая заставит его не отправлять камень в полёт.
makise_homura
0
Тогда почему отвественность на нем, а не на том, кто не успел загрузить информацию?
Dim
0
Потому что именно так формируется субъект ответственности. Она лежит на том, кто сформулировал и осуществил намерение, а не на том, кто не смог предотвратить это.
makise_homura
0
А он сформулировал? Или в него просто загрузили информацию?
Dim
0
Сформулировал на основе загруженной информации.
makise_homura
0
Т.е. на ПО установили дополнительные инструкции и покатилось?
Dim
0
ПО запустилось на выполнение.
makise_homura
0
Т.е. компьютеры — это свободные агенты, которые виновны в выполнении программ?
Dim
0
которые виновны в выполнении программ?
Можно так сказать.
Они (до появления полноценного ИИ) ещё не являются субъектами права, поэтому не подлежат ответственности. Но в целом, если ИИ решит, например, запустить ядерную атаку на США, если ему не понравится курс доллара — он будет в этом виноват.
makise_homura
0
Офигеть.
ИИ оставьте — это пока сказка наравне с коммунизмом. Не факт, что достижимая и определенно непредсказуемая.

Итак, человек получается в той же степени свободе н и отвественен, что и компьютер?
Dim
0
В принципе да. Просто поскольку отладка компьютерных программ — куда более успешное дело, нет пока нужды регулировать работу компьютеров правовыми методами. Методы мышления человека же слишком сложны для прикладной психологии, поэтому право является системой, ограничивающей результаты этого мышления извне.
Примерно так же, как инструкции safety range ограничивают извне процесс полёта ракеты, который изнутри задаётся полётным заданием и терминальными реакциями на матрицу показаний датчиков.
makise_homura
0
Т.е. принципиально требовать с человека можно столько же, сколько с компьютера — с поправкой на неполное понимание ПО.
Таким образом, человек не является свободныи агентом — он есть лишь инструмент действующего через него и им общества/природы, а значит о нравственности речи не идет.
Собственно, с чего и начиналось.
Dim
0
Почему нравственность обязана задаваться процессами, внешними по отношению к человеку?
makise_homura
0
Вы об объекъективных моральных ориентирорах или свободе воле? Чего-то я нить потерял.
Dim
0
Я о том, почему эти ориентиры считаются объективными.
makise_homura
0
Недоказуемо — как и любой другой объективный объект бо восприятие наше всегда субъективно.

Вкуривай Гегеля
Boshy
0
Будете отрицать субъективность восприятия?
Dim
0
Буду отрицать недоказуемость объективности
Boshy
0
Эк вас. Ну и как же вы будете достигать объективной истины?
Dim
0
Коллективным познанием человечества, потому что человек не наблюдает качества, а познает их. Т.е. проекция объекта это не проекция наших чувств а проекция нашего понимания
Boshy
+1
Опять к коллективу. Где же содержится это коллективное познание? Что есть носитель информации?
Dim
0
В диалектике, как высшей форме познания
Опыт человека
Boshy
0
Тобишь носитель — это метод или опыт.
Восхитительно.
Скажите, как носителем информации может быть информация?
Dim
0
Опыт это совокупность информации, а не её единица дурень
Boshy
+1
Ели ты про то где она содержится, то это любой материальный объект
Boshy Изменён автором
0
Любой материальный объект есть носитель коллективного познания человечества?
Dim
-1
Ты почему то убираешь факт становления. Абсолютное бытие как и абсолютное не бытие не является объектом истины и познания. Лишь движение одного в другое
Boshy
0
Так он есть вот сейчас в каком-либо исчисляемом состоянии или нет?
Dim
0
А то есть объективность содержится только в математике? А как считать? Один листок это один листок, или несколько грамм углерода, кислорода, азота и водорода? А может быть листок это триллион атомных частиц? Математика изучает конкретные велечины, в конкретных рамках вычислений, говорить что математика — способ изучения истины, это мягко говоря, очень большое преуменьшенее масштабов последней
Boshy Изменён автором
+1
То есть, вы утверждаете, что человечество может познать объективную истину через коллективное восприятие, результаты коего потом записываются, положим, в виде формулы углекислого газа на бумаге?
Dim Изменён автором
0
Повторю еще раз, сокращать истину до масштабов какой то одной бумажки или формулы — большое преуменьшение её масштабов. Но если мы возмем за условную бумажку материю как таковую, то хз. Это довольно трудный вопрос. Но потенциально это возможно. В конце концов такая вещь как 50 грамовая флешка может содержать в себе информацию сотен киллограмм книг, это я не говорю еще о таком компактном устройтве как мозг
Boshy Изменён автором
0
Ну понятно.
То есть объективную истину человечество познает постепенно и коллективно, каждый последующий человек встает на плечи предыдущих и познает еще ее кусочек в своей сфере и так до конца времен, где человечество наконец познает всё — и вот это-то и будет Абсолютная Истина. Верно?
Dim
0
Пока что человек научился познавать только научную истину, которая считается, вероятно, аппроксимацией объективной.
Что такое абсолютная истина — непонятно.
makise_homura
0
Ну, в целом, я о том же и говорил — оппонент же возражал.
Dim
0
Гражданин, если вы заинтересованы в беседе со мной, то попрошу вас воздержаться от высказывания оценочных суждений.
Dim
0
Сказал человек открыто высказывавшийся о своей неприязни к атеистам
Boshy Изменён автором
+1
В ненависти. Прискорбной. К атеистам.
То есть в собственной эмоции, кою я сам почитаю недостойной, по отношению к группе.
Можете заметить разницу?
Dim
0
А какая разница, это же оценочное суждение, ты его выказал, а уже считаешь ты это достойным или нет, это все дело твоего восприятия. Сам факт высказывания уже случился
Boshy
0
Тобишь, я оценил свою эмоцию как прискорбную и это было оценочное суждение? Внезапно, признаю.
Уточню:

Гражданин, если вы заинтересованы в беседе со мной, то попрошу вас воздержаться от высказывания оценочных суждений касательно моей персоны.
Dim Изменён автором
0
А касательно других персон, на них можно? То если я скажу что все остальные христиане это тупоголовые ослы, тебе ок будет? Хорошо
Boshy Изменён автором
0
Христиане — множество, включающее меня. Следовательно, оценочное суждение касательно христиан касается меня.
Но вы можете утверждать, что ненавидите христиан. Мне оно норм.
Dim
0
Окей. На самом деле мне на них все равно, как и на бога и любой другой объект культуры. Мои притензии только к церкви как существующему институту людей лезущих не в свое дело, в политику
Boshy
0
Вы же верите в групповые интересы, по крайней мере в рамках класса — почему же тогда группа «церковь» не может отстаивать свои интересы в политике?
Dim
0
Мне интересно как могут существовать объективные нравтвенные критерии у существа лежащего вне рамок бытия
Boshy
+1
Вы так говорите, будто Бог и Добро — это отдельные друг от друга категории. Один из вариантов объяснения.
«Вне рамок» также не вполне соотвествует традицонной теологии, ибо Бог больше бытия и это оно находится внутри рамок Бога.
Dim Изменён автором
0
А как ты можешь познать бытие в его всебъемлющем аспекте не будучи богом?
Boshy Изменён автором
+3
«Повторю»? Как связан новый вопрос с предыдущим?
На новый отвечу цитатой:
А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно.(Мф 19:26)
Dim
0
Ты бог?
Boshy
+3
Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: «Я сказал: вы — боги»? (Иоанна 10:34)
Dim
0
Я тебя спрашиваю а не Суса
Boshy Изменён автором
+4
А моё мнение совпадает с иисусовым.
Dim
0
А какое оно было если не секрет? Только без цитат пожалуйства, своими словами, если ты коннечно считаешь что понимаешь его а не просто являешьсся говорящим попугаем
Boshy Изменён автором
+5
Гражданин, я на для того пошел в религиозные фанатики, чтобы говорить своими словами, потому:
⁶³ И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом Живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?
⁶⁴ Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне у́зрите Сына Человеческого, сидящего одесную Силы и грядущего на облаках небесных.
Матфея 26:63-64
Dim Изменён автором
-1
Ну то есть тобой овладел грех гордыни и ты сопаставил себя с иисусом по способнотям?
Boshy
+4
Вот изза чего в своё время полностью пропало желание читать всякие подобные книги — так это изза этих цыферок (что в скоболчках) каждый десяток строк.

Впрочем у Толстого в «Войне и Мире» бесило что сноска с переводом с французского занимала до трети каждой страницы.
ShprotaNa
+4
Ну и слава Богу — с таким отношением лучше их вообще не читать.
Dim
+1
Если объективные нравственные критерии существуют, и Бог является их воплощением, то каким местом здесь злобный Яхве? Очевидно, что он не только не Бог но и вообще не бог, его нравственные критерии сётаки ближе к демонам.
Yunnan
+1
Злобный мелкий божок пустынных кочевников. Злобен, мелочен, злопамятен, неуживчив, чсвшен сверх меры. Был бы человеком, предположил бы, что у него мелкий… лен и он комплексует.
Типичная божественная рекурсия. Особенно рулила в пантеонах. Основные человеческие свойства, как положительные, так и отрицательные, жрецы персонифицировали в богах, закрепляли эту персонификацию в умах простых смертных, а потом вопрошали: «Раз богам можно, то почему людям нельзя?» И начиналась потеха. При монотеизме принцип «по образу и подобию» был окончательно сформулирован, правда ужесточились нормы поведения, но, как известно, если нельзя, но очень хочется, то и религиозные запреты можно обойти играючи. ;)
VIM Изменён автором
+4
Это не «перешли», это силой принудили
Миллионы замученных лично Харальдом Синезубым?)
Doof Изменён автором
+3
KaskeT
+5
Вкус христианских языческих младенцев восхитителен.
Doof
+1
Пиксельных очков не хватает.)
VIM
+3
Некоторые были настолько хитрожопы, что переходили в христианство аж по двадцать раз подряд, в каждом встреченном ими городе. Тогда за это попы отдаривались халявным шмотом и золотом, норды были очень-очень рады подобной щедрости. Надо ли упоминать, что при этом это никак не мешало им продолжать опустошать побережье Европы?
Во всех христианских церквях тогда в ходу была одна запоминающаяся молитва: «Боже, избави нас от ярости норманов». Победило христианство только тогда, когда военная элита нордов награбила и захватила достаточно. Тогда встал вопрос о контроле покоренных народов и христианство оказалось просто более удобным инструментом для удержания власти. При этом Асатру до сих пор существует в скандинавских странах.
Goldt Изменён автором
+4
Последующие события наглядно демонстрируют, что подобные настроения были в меньшинстве.
Dim
0
Асатру всё-таки новодел, как и Родноверие. Хотя «народное язычество» наряду с христианством в Скандинавии, как и на Руси, сохранялось чуть ли не до Нового Времени.
Ertus
0
Насколько я знаю, оно было удивительно эффективно искоренено в Реформацию, когда скандинавы рванули из практически синкретической христиано-языческой религии в фанатичный и бескомпромиссный протестантизм, за пару поколений переведя старые верования в разряд не самых популярных сказок.
Dim
0
Иными словами, они были продажными шлюшками, эти ваши суровые воинственные викинги. А потом их не стало. И нет их до сих пор, хе-хе. Проиграли слабеньким овечкам христианским в конкурентной гонке.
Cute_Tammy Изменён автором
0
Они занимались первоначальным накоплением капитала, лол. И их потомки в куче разных стран мира жили и продолжают жить таки довольно счастливо. Ты сакс ограбленный что ли? Зачем так батхертить на няшек-норманнов?
Goldt
0
Ну, батхертю не я, это вы тут батхертите на христианство.
И меня удивляют, что люди в 21 веке восхищаются откровенно воинственными образами.
Кстати, на тему викингов и христиан, рекомендую игру Expeditions:Vikings, там можно грабить церкви и громить христиан (или дружить с ними).
Cute_Tammy
0
Где это? Я увидел странный пост с воззваниями помолиться на поняшном табуне и подумал, что викинги с Одином будут явно не лишними на этом празднике жизни. Просто они предпочитают молиться топором, но я думаю это просто особенности их культуры, нужно быть толерантными к их особенностям, а христиане здесь все равно не обеднеют!
ЗЫ: за совет спасибо.
Goldt Изменён автором
0
Так, тут все свои религии пиарят, да? Можно мне? =) *Хомура врывается в тред* Преклонитесь все перед Той, Кто вечно где-то сражается за тебя, и пока ты помнишь Её — ты не одинок!
makise_homura
0
Спойлер
partizan150
+3
FSM PROTECC
FSM ATTACC COVID
BUT MOST IMPORTANTLY
HE'S BEING SNACC
makise_homura
0
Спойлер
partizan150
+1
А теперь пожалуйста пояснение для тех кто не смотрит китайские порномультики.
vorodor
0
Как можно не знать великую Мадо-ками-сама, Ту, кто спасает тебя от порождений отчаяния и безнадёжности, продукта людских страхов и сомнений =)
makise_homura
0
Чёт не признал.
vorodor
0
Быстро ты из христиан перековался.
powerporco
0
Ты это мне? Где это я когда-нибудь упоминал, что принадлежу к ним?
Goldt
+1
ты ж из чёрной сотни, а у них это в уставе
powerporco
0
Откуда такие выводы?
Goldt
0
Из ваших, черносотенных, идеалов оформленных ещё мсье Уваровым.
powerporco
0
Включили режим дурачка? Ни в антисемитизме, ни в почитании монархии, ни православия я замечен не был. Антибольшевистские убеждения не являются признаком черносотенца. К мирным социалистам я кстати отношусь абсолютно нормально. Не знаю, как вы умудрились экстраполировать из моих слов из срача о гв (когда он там был? вот это злопамятность ) уверенный вывод того, что я черносотенец, но уверяю вас в том, что вы абсолютно неправы.
Goldt Изменён автором
0
Мирный социалист это все равно что полицейский радикальный пацифист, вобщем говоря довольно бесполезный кадр в оперативной службе
Если ты конечно не про социал демократов, то это да враги социализма прикрытые красным платочком
Boshy Изменён автором
0
Да у комми везде враги, мы это уже проходили. И сами комми тоже друг другу враги народа, иностранные шпионы и предатели.
Goldt
0
Круто ты обвинил порося в предвзятости, а сам уже повесил на всех коммунистов клеймо параноидальных маразматиков
Boshy
0
Клеймо эти квазирелигиозные фундаменталисты носящиеся как с писанной торбой со своей устаревшей на сотню лет идеологией сами на себя вешают. Вроде уже и проиграли, и рагнарек им полный в ходе холодной войны пришел, пора уже задуматься о правильности своих теорий, вносить изменения, обдумывать ошибки — а хрен вам, у коммунистов свой особый путь задницей на грабли.
Goldt
0
А где успели построить коммунизм, чтобы он успел проиграть?
S_Lunaris
0
Чё поцоны, плановый совкосрач?
Ну ок, начнем-с.

Практика – это критерий истины (по Марксу), если ваша идея построить социализм (даже не коммунизм) раз за разом терпит коллапс, что это таки значит?
Goldt
+1
А как разнообразная олигархия и диктатура связана с коммунизмом? И главное, причем тут Маркс?
S_Lunaris
0
То есть СССР и страны развитого социализма поставившие своей целью построение коммунизма — для вас диктатура и олигархия? И Маркс — на которого в этих странах молились как в бога и чьи труды изучали во всех школах и университетах тут не при чем? Очень удобно, однако если это всё был «неправильный коммунизм» — что вы считаете коммунизмом правильным?
Goldt Изменён автором
0
На словах и фашист может обернуться в красные одеяния и подменить рай для вех арийцов, на коммунистов. Но его сути это не изменить. СССР и превратился в унылое говно потому что на его руководящие позиции пришла номенкулатура — мелкобуржуазный эллемент капиталистического общества, необходимый, но очень опасный
Так изучали что под конец уществования ссср маркса уже даже практически никто не читал, кроме университетов философии. Опять же одно дело, прочитать что то, другое — понимать
Явно не тот где рабочий отчужден от социально политической жизни страны и вынужден наблюдать возрождение буржуазного общества
Boshy Изменён автором
+4
А как еще могла закончиться диктатура пролетариата (на самом деле одной партии)? Вы серьезно думаете, что простые рабочие возьмут и просто так начнут управлять страной? Да вы оптимист, всегда найдутся всякие партийцы, проверенные люди, авангард рабочего класса, иные упыри которые всех отодвинут от руля и устроят под лозунгами диктатуры народной — диктатуру собственную. Это в природе рода людского. Маркс мечтатель, коммунизм — прекрасная мечта, а вот люди которые называют себя коммунистами остаются… людьми. Поэтому ваш коммунизм, дорогие левые, невозможен в принципе, приматы всегда найдут для себя лазейку стать выше других приматов, нахапать больше под себя любимого, получить больше привилегий, личные дачи, спецраспределители, что угодно что оторвет их от массы. И экономика тут даже дело десятое — в случае тотального изобилия всего (коммунизма), человечество на текущем уровне своего развития найдет способ ограничить поступление даже бесконечных ресурсов для других людей, чтобы создать искусственный дефицит ради удовлетворения нужд своего эго.
Goldt Изменён автором
-1
Нет, только идиот на это мог бы надеяться, по этому и было введено бесплатное образование, и снижено колличество трудовых часов, чтобы отвести больше досуга рабочьего на это образование. Именно по этому шла массовая пропаганда научного мышления и открывались бесплатные секции и кружки
Не стоит вкладывать мои уста то чего я не говорил
Но знаешь лучше попыться образовывать рабочьего, чем нагло эксплуатировать тот небольшой интерес самородков среди них, облагая этот самый интерес неимоверными расходами требующего многих лет неустанной работы, чтобы уж точно никакого желания учится не возникло
Мне интересно из чего ты вывел эту природу, небось из того что богатые умные а бедные глупые? Замечательный пример классового расизма
Исторический пример до классового общества показывает обратное, древние и нынешние примитивные племена часто жили за счет совместного распределения труда и благ. Плохо вы знаете антропологию и историю мой дорогой друг, если говорите подобные глупости
А значит это какая то трансцендентая потребность человека ограничивать другого в чужом счастье? Ну вот вы и расписались в собственной религиозной фанатичности
И кто из нас теперь квазирелигиозен, а?
Boshy Изменён автором
+2
А значит это какая то трансцендентая потребность человека ограничивать другого в чужом счастье? Ну вот вы и расписались в собственной религиозной фанатичности
И кто из нас теперь квазирелигиозен, а?


Это проявление иерархии у приматов. Посмотрите на любое общество, любой социум, семью или малую группу — везде существуют лидеры и отстающие с серой массой посередине. Лидеры обязаны как-то подчеркивать свой статус, отстающие лишены многие привилегий, серая масса нуждается в стабильности и направлении. Даже самым ультрадемократичным обществам не избежать этой парадигмы. Ну и какой возможен коммунизм, когда он по сути противостоит грубым инстинктам обезьян?
Goldt
0
Только не у всех приматов одинаковых характер иерахической структуры и отношения внутри иерархии. Так у горил довольно агрессивные отношения в стае и четкое доминирование, а у шимпанзе как у ближайших к человеку вида приматов, самцы стараются завоевать свое положение дружескими отношениями внутри стаи. Не говоря уже о человеке как особом типе приматов
Даже семьи разные бывают, у кого то партнеры вполне на равных управляют семьей, а ребенок со временем так же на равных встает в общем труде и распределнии благ
И это не говоря о понятие инстинктов у человека — инстинкты примитивные модели поведения животных, в то время как у человека их функцию перенимают сознание, подсознание и рефлексы
Очень ты примитивно понимаешь понятие иерархии и человеческой поеденческой психологии, по антропологии и обществознанию тоже садись двойка
Советую по этому поводу почитать Эриха Фромма «Природа агрессии» он как раз разбирает популярные заблуждения бихеверистов по поводу природы агрессии человека
Boshy Изменён автором
0
Иерархия сама по себе не слишком связана с собственностью на средства производства. Мякотка советского рагнарека — потеря промышленного потенциала (способности вести разработку и налаживать крупное производство сложных вещей) — случилась строго после 91 года, то есть после передачи промышленных средств производства из советских министерств в частные руки и появления национального капитала как самовозрастающей величины.
gelirhil
0
В советских министерствах, предприятиях и заводах какие-то атланты что ли сидели оторванные от расы человеческой? Эта «передача собственности» была неизбежна после свертывания репрессивных механизмов социалистического государства (без сталинского дамоклового меча над головой, советские люди повели себя крайне типично — «тащи с завода каждый гвоздь — ты здесь хозяин а не гость»). Можно сделать само собой напрашивающийся вывод, что без расстрелов и карательных мер советская система была просто несостоятельна сама по себе.
Goldt Изменён автором
0
Если со старыми работягами пообщаться, то тащили с работы очень многое. Так как в гражданском доступе это было трудно достать.
partizan150
+1
К концу ссср да именно такие атланты и сидели, именно по этому они в основном и пересели на новые правительственные места после распада ссср
Все карательные меры были направленны в первую очередь на сторонников буржуазии в управлеческих верхах и изредко их ближайших сознательных сторонников среди рабочих, это можно легко понять прочитав кто составлял основную массу репресированых. Так что сказки про миллионы расстреляных рабояг можешь оставить при себе
Так что скорее без контроля руководящих верхов народом, ссср несостоятельная система, о чем тов. Сталин и сам говорил
Boshy Изменён автором
0
То есть говорите прямо, без расстрелов и гулагов, свое прекррасное будущее построить вы коммунисты не способны?
Goldt
0
Тогда просто смертная казнь ссчиталась достаточно эффективным средством во всем мире. Сегодня я считаю достаточно всех этих гадов что обворовывают народ за решетку посадить. Ну или в испраительные трудовые лагеря как гулаг, который очень преукрашивают (знамитый Солженицин чего только понасочинял, хотя вообще в шарашках сидел, и настоящих трудовых лагерей в глаза не видел). На самом деле тем кто нес трудовую повинность даже стабильно платили зарплату, а тем кто выходил из гулага, вполне могли снова вернуться на руководящий пост

Опять же колличество заключенных СССР с учетом ГУЛАГА не особо превышало норму других стран. Пол страны сидило — это миф
Boshy Изменён автором
0
И круг замкнется, потому что народ останется прежним. Это из народа выходит вся эта номенклатура, олигархи и прочие «гады». Сколько не жонглируй собственностью, дело в качестве человеческих душ, а не материи.
Goldt
0
Теперь у нас и человеческая душа появилась в обсуждении, еще скажи что характер человека формируетя до рождения где нибудь в психополе и прочей антинаучной билеберде
Выходит, но это не значит что все люди обязательно будут нести мелкобуржуазное сознание, так же как и рабочий не обязательно носитель пролетарского сознания, были рабочие в германии тоже неплохо Адидаса подерживающие.
Важно понимать какие именно процессы к этому приводят, человек не строгозаданная констранта и как любая материя его сознание формируется по пределенным законам. Которые жизненно необходимо понимать
Именно это отношение и рождает социализм как научное явление, а не как псевдорациональный, квазирелигиозный дроч на внематериальную шизу какой любят баловаться праваки. Не обязательно верить в бога чтобы обладать релегиозным мышлением
Boshy
+1
Под «душей» — имеется в виду совокупность разума, воспитания, культуры и прочего, это устойчивое выражение, а не проявление религиозного мышления.

человек не строгозаданная констранта


Не константа, но чтобы изменить человеческие переменные нужно развитие технологий, культуры, генетики, социума, а не коммунистический догматизм и застой. Как видите даже при смене экономического базиса в СССР, надстройка просто сменила свой характер, ушла в тень и затаилась, продолжая существовать параллельно с официальным курсом.
Goldt Изменён автором
0
Даа что ты говоришь, «человеческих душ, а не материи.», то есть " разума, воспитания, культуры и прочего" все это формируется в отрыве от материи?

При экономическом застое кап производства, ну ну, я посмотрю как сделаешь культуру и науку без экономики
А никто и не говорил что как только прийдут большевики то мелкобуржуазные эллементы тут же исчезнут. Смена базиса это не волшебная палочка моментально превращающая всех людей в носителей коммунистического сознания. так примитивно понимать этот процесс может только не знающий коммунизма. Сам Ленин говорил что при приближении к коммунизму они наоборот только будут усиливать свое сопротивление
Boshy
+2
А никто и не говорил что как только прийдут большевики то мелкобуржуазные эллементы тут же исчезнут. Смена базиса это не волшебная палочка моментально превращающая всех людей в носителей


Подожди, по Марксу менять надстройку бесполезно, нужно менять базис и тогда смениться надстройка, это в вашем квазирелигиозном манифесте так записано. Вопрос: почему надстройка не сменилась после смены базиса? Что же у вас пошло не так?

Смена базиса это не волшебная палочка моментально превращающая всех людей в носителей коммунистического сознания. так примитивно понимать этот процесс может только не знающий коммунизма.


Вот опять этот мифологический коммунизм и коммунистическое сознание. Так СССР это диктатура и олигархия или все же образцово-показательная попытка этот самый коммунизм построить?
Goldt Изменён автором
0
Смена базиса это не волшебная палочка моментально превращающая всех людей в носителей коммунистического сознания балда. Надстройка меняется долго и постепенно, если бы ты действительно читал Маркса ты бы это знал

Диктатура не обязательна только при олигархии, диктатура пролетариата это главенство рабочих надноменкулатурой, когда номенклатура стоит над рабочими это уже диктатура олигархии. СССР не однородное на своей протяженности госсударство, возводя его государственную систему в абсолют ты совершенно не понимаешь это государство
Boshy
+2
После смены базиса, сменились целые поколения, глупец. Коммунистическое сознание вырастить не удалось, а раз так может его на самом деле и нет?

Судя по глупостям сегодняшних коммунистов (ставших упоротыми реакционерами которые хотят возвращения прошлого), вы и сами не понимаете, что именно хотите сделать. Все опять национализируете, отстреляете несогласных, впадете в новый застой и опять обо…

Goldt Изменён автором
0
Если ты действительно считаешь что массовое сознание меняется так быстро, то ты еще более глуп. Человечество переходило от одной формации к другой столетиями, а ты хочешь чистого результата за 70 несчастных лет

Судя по глпостям сегоднейшних правых вы и сами не понимаете к какой гиене огненной мракобесия тащите человечество. Все опять вините во вех бедах " тупых немытых варваров" и геев.
отстреляете несогласных, впадете в новый застой и опять обо…
к вам это кстати более подходит на фоне той же рецессии и глубокого застоя в науке, культуре и экономике
Boshy Изменён автором
0
Человечество переходило от одной формации к другой столетиями, а ты хочешь чистого результата за 70 несчастных лет


Вот именно что столетиями. Необходима эволюция вместо революции, которую хотят устроить коммуняки и поменять общество путем насилия за какие-то десятки лет.

Судя по глпостям сегоднейшних правых вы и сами не понимаете к какой гиене огненной мракобесия тащите человечество. Все опять вините во вех бедах " тупых немытых варваров" и геев.


Не во всех. Но в принятии законов и ограничении миграции есть свой резон, если мы не хотим скатывания общества в средневековье и халифат.
Goldt Изменён автором
0
Это практически удалось бы, если бы сами рабочие под руководством внепартийных марксистов, вновь востали против буржуазных эллементов в управлении страны и ссср осталось социалистическим обществом, а ваша капиталистическая шайка других странах рухнула под кризисом 90х

А кто задается вопрос скатил это общество в средневековье и халифат или активно его поддерживает? Не с подачки ли европейких и американких правых элит, возведших своих нацистких диктаторов в отсталых странах? Та же Сирия 60 лет назад была светским, развивающимся государстовом, но усилиями кап стран, успешно была загнано обратно в средневековье
Boshy Изменён автором
+1
а ваша капиталистическая шайка других странах рухнула под кризисом 90х


Это смешно. Может вы еще во всемогущий рубль верите? Окончательную участь СССР решили даже не возникшие буржуазные элементы, а цены на нефть и центробежные силы — те самые нации, территориальную мину которых Владимир Ильич подложил под основание своего фундамента.

А кто задается вопрос скатил это общество в средневековье и халифат или активно его поддерживает?


Да бросьте, после гибели Шелкового пути и появления там религии мира, любое научное развитие в том регионе зачахло до прихода ненавидимых вами западных колонистов. Если вы про исламский социализм — то это пропагандистское клише, в которое СССР вливал деньги без всякой отдачи. Никаким социализмом там и в помине не пахло.
Goldt Изменён автором
0
ты действительно читал Маркса

А ты его наконец прочёл, или всё по мутным методичкам шпаришь?
partizan150
+1
Я читал Сталина и Ленина, но они продолжатели его идей и часто ссылаются на него
Boshy
0
Практика в контексте марксисткого познания, а не прагматического в которой критерий упешности это иключительно положительный результат
Boshy
0
Антибольшевистские убеждения не являются признаком черносотенца.

Ну, если ты против большевиков, значит за тех кто стоял по другую сторону? Как там Лавр Георгич? Верил ли в т.н. бЪга? Что говорил про власть вообще? Каких взглядов придерживался?
раз за разом терпит коллапс, что это таки значит?

Капитализм раз за разом терпел коллапс, начиная с 14-го века, пока «внезапно», не установился в качествеосновной формы хозяйствования почти на всей планете. А до этого тоже самое случилось с феодализмом, который пришёл на смену рабовладельческому строю. Тоже, почему-то, не сразу. Потому что процессы смены общественно-экономических отношений — это объективные процессы развития.
приматы всегда найдут для себя лазейку стать выше других приматов,

именно поэтому строители коммунизма искали способ воспитать нового человека.
powerporco Изменён автором
+2
Ну, если ты против большевиков, значит за тех кто стоял по другую сторону? Как там Лавр Георгич? Верил ли в т.н. бЪга? Что говорил про власть вообще? Каких взглядов придерживался?


Я за своего прадеда, а тот за зеленоармейцев сражался. А с белыми все проще: враг моего врага — мой друг.

Капитализм раз за разом терпел коллапс, начиная с 14-го века, пока «внезапно», не установился в качествеосновной формы хозяйствования почти на всей планете. А до этого тоже самое случилось с феодализмом, который пришёл на смену рабовладельческому строю. Тоже, почему-то, не сразу. Потому что процессы смены общественно-экономических отношений — это объективные процессы развития.


Раз за разом терпел коллапс, но всякий раз поднимался. Рабовладельчество, феодализм, социализм как системы исчезли — капитализм пережил всех своих врагов и теперь продает товары с изображениями Ленина, Че Гевары и Нерона. Наглядное доказательство его торжества.
Goldt
-4
А тебя не смущает что прошло около 4 столетий прежде чем кап. уклад производства укрепился в основных странах, а у феодализма вообще этот процесс тысячилетием шел (я беру Римские латифудии как протофеодальные отношения)?
Но это правда у многих активных правых туговато было с историей, я думаю можно сделать маленькую поблажку
Boshy Изменён автором
+2
Меня смущает тот факт, что ни одна экономика с плановой системой так и не смогла конкурировать с рыночными в плане материального благополучия населения. Особенно весело то, что товарищи марксисты считают себя материалистами, а население заставляют питаться святым духом.
Goldt Изменён автором
0
Настолько не смогла, что по определенным категориям! товарного производства СССР смогла обогнать передовые мировые показатели к 60м
Лучше уж питаться святым духом, чем лживыми байками про то что это в природе человека быть несчастным и убогим. Ой простите только определенной категории людей, в которую ты конечно не входишь )
Boshy Изменён автором
0
СХ угробили, массовые приписки — были повсеместно, голимый волюнтаризм кукурзника? — это всегда пожалуйста. Товарное изобилие? — Нет. Обгоняющему не нужен лозунг — «догнать и перегнать».
Уже позже население стояло в тотальных очередях к пустым прилавкам за едой (как раз следствие политики 60-х). Все левые почему-то постоянно врут сами себе насчет товарного изобилия СССР — тогда как в Москву люди ездили за колбасой. «Зато мы делаем ракеты», ага, «и перекрыли Енисей».
Goldt
0
Настолько угробили что практически с нуля восстановили за пять лет довоенный уровень производства
О чем я и говорю, курс брежневе в начеле 60х и привел к краху ссср
Настолько врут что потребление каждого из вида продуктов росло в геометрической прогрессии с конца революции и до 80 го года (военный переиод опутим понятно по какой причине). Не говоря что по добыче мы были вполне сравнимы с США
Еслиб ты лучше изучал экономику ссср то знал бы что проблема была в распределении товаров и поставках а не их недостатка
Boshy Изменён автором
0
«Зато мы делаем ракеты

Люди крайне редко осознают, что единственный способ оставить что-то после себя — это оставить память. Наука, искусство — лучшие из доступных путей для этого. Так что в какой-то мере делать ракеты — это таки лучше, чем сто сортов колбасы. А если подразумеваются ракеты боевые — ну так извините, ракеты в Турции случайно самозародились, что ли? Или что, партнёры по геополитическому процессу не умеют вторгаться куда захотят и устраивать там колониальный режим?
gelirhil
0
Науки и искусство существовали и до появления социализма. Будут существовать и после, зачем ради их существования «завтра» жертвовать жизненным уровнем населения «сегодня»? Развитие должно быть поступательным, без надрывов и выполнения пятилеток за три года. А насчет ракет — зачем нужна военная гонка, зачем иметь возможность уничтожить Землю 10-20 раз, когда достаточно лишь одного? Непропорционально огромные экономические затраты СССР на ВПК послужили одной из причин перекоса в экономике и такого бесславного конца соцлагеря.
Goldt Изменён автором
-1
Не было никакого избыточного количества ядерных боеголовок. Если не забывать, что СССР являлся обороняющейся стороной, то есть жертвой превентивного удара, и что значительная часть его потенциала, способного ответить по материковой части США, находилась под прицелом фактически неограниченного количества натовских БРСД в Европе со смехотворным временем подлета, то окажется, что из всех этих «избыточных» зарядов имело шанс уцелеть ровно такое количество, которое необходимо для нанесения противнику неприемлемого урона. Не десять-двадцать раз. Один.
gelirhil
0
Как раз избыточное количество боеголовок и было, не было должного числа носителей (в начале 60-х, но потом ситуация уже достигла паритета). Это не говоря о десятках тысяч танков, самолетов и строящихся кораблях, плюс космической программе и сотнях других расходов размазанных по статьям другим ведомств, а точное число сказать точно нельзя до сих, некоторые исследователи оценивают его от 7-16%, другие от 20%-50% процентов валового продукта страны. Это огромные цифры, и все это происходило в том числе в 80-е годы, когда люди уже стояли в очередях за товарами первой необходимости.
Goldt Изменён автором
0
Наука и искусство это не абстрактная величина существующая в отрыве от экономики. И чем примитивней будет качество и колличество этой экономики, тем примитивнее и недоразвитей будет это наука и исскуство, что ярко показывается на примере РИ, которая отставала в научно техническом плане от всех держав того времени, не говоря уже про примитивные культурные воззрения опирающиеся на слепую веру и имперскую высокомерность
Затем чтобы завтра просто не сдохнуть, если бы ссср не наррастила стремительными темпами промышленность и военное оснащение она бы была сметена напрочь фашисткой германией, со всем своим населением. Неумение жертвовать своими сегоднейшими интересами во имя большей награды завтра и выдает в вашей парадигме мышления довольно наивный детский инфантилизм.
Boshy Изменён автором
+1
Затем чтобы завтра просто не сдохнуть, если бы ссср не наррастила стремительными темпами промышленность и военное оснащение она бы была сметена напрочь фашисткой германией, со всем своим населением.


Речь идет о послевоенном периоде, а не подготовке к войне с германией, на которую так любят кивать все совкодрочеры.

Неумение жертвовать своими сегоднейшими интересами во имя большей награды завтра и выдает в вашей парадигме мышления довольно наивный детский инфантилизм.


Всю жизнь советских людей их кормили сказками о прекрасном будущем, теперь кормят сказками о том какое охуенное у них было прошлое. Инфантилен как раз был советский человек, который патерналистски требовал (и продолжает требовать) защиту от государства (большевики воспитали целые поколения в рабской зависимости от своей системы). В общем-то этот запрос на защиту и покровительство стада и погубил соцлагерь — у соседнего вождя с племенем и одежда оказалась получше, и жизнь посытнее, в лучших традициях феодализма рабы переметнулись на сторону нового феодала.
Goldt
0
А в послевоенный период значит трудится не надо? Фашизм в ряде стран победили и все наступило светлое коммунистическое будущее без империалистических амбиций других капиталистических государств, мечтающих как бы побыстрее захавать соседа. Ну вон, их мечта исполнилась, наша экономика полность юзависит от иностранной валюты и решений, как теперь стало жить а? Попал в светлый капиталистический рай? Ну может тушонка твоей семьи и попала, жаль только «средний класс» по мрот живет в полуразвалившихся холупах

Лучше уж надежды и работы на светлое будущее, чем пытаться оправдать любую гниль пытаясь найти местечко потеплее. Опять же многие люди не хотели именно распада СССР, а лишь реорганизации правительства. Это Ельцин устроил незаконный референдум, наебав предварительно фальшивими обещаниями рабочих

И мне о рабстве говорит чеовек, считающий рабство в норме вещей. Вот уж не удивительно что ты его везде где только можно пытаешься увидет
Boshy Изменён автором
0
А в послевоенный период значит трудится не надо? Фашизм в ряде стран победили и все наступило светлое коммунистическое будущее без империалистических амбиций других капиталистических государств, мечтающих как бы побыстрее захавать соседа. Ну вон, их мечта исполнилась, наша экономика полность юзависит от иностранной валюты и решений, как теперь стало жить а?


Так правящая элита те же самые люди воспитанные СССР. Ничего удивительного, что бывшие коммуняки и воспроизводят капитализм по своим собственным карикатурам на него.

Лучше уж надежды и работы на светлое будущее, чем пытаться оправдать любую гниль пытаясь найти местечко потеплее.


Лучше быть реалистом и полагаться лишь на свои собственные силы, чем верить в религиозные агитки.

Опять же многие люди не хотели именно распада СССР, а лишь реорганизации правительства. Это Ельцин устроил незаконный референдум, наебав предварительно фальшивими обещаниями рабочих


Коммунистическая система была устроена так, что от хотелок обычных людей ничего не зависело. Сами виноваты, лул.

И мне о рабстве говорит чеовек, считающий рабство в норме вещей. Вот уж не удивительно что ты его везде где только можно пытаешься увидет


Ну конечно, потому что люди по сути своей не меняются уже 2000 лет. И я просто предпочитаю видеть вещи как они есть, а не смотреть на мир в розовых очках.
Goldt Изменён автором
0
Опять же стоит заметить что многие случаи товародефецита происходили когда ссср водили кап эллементы рыночной экономики или через чур сильно на них полагалась, тот же НЭП 20х приведший к самому массовому голоду в истории страны. И брежневкая политика направленная на внешний сырьевой рынок, приведшая к краху вообще всей экономики страны
Так что скорее это рыночек порешал, как минимум его эллементы
Boshy Изменён автором
-1
Ой, ну мы же в христианской теме… помнится у христиан тоже ничего не вышло, у них даже предводителя казнили…
Yunnan
+1
Вышло-вышло. Если б не вышло — спустя две тысячи лет с таким ажиотажем не обсуждали бы его.
Cute_Tammy
+1
Дык. На то и ответ, что товарищ выше, тоже успехи коммунизма не через 2000 лет оценивает.
Yunnan
+1
Снова никаких аргументов. Слепая вера и идеализм.
powerporco
0
А у таких товарищей если чего то не существует прямо сейчас, то это обязательно больше никогда и незачто не сможет существовать. Концепцию спирального движения истории они слабо вкуривают
Boshy
+2
Ну на смену нынешнему явно придет что-то новое, будет это коммунизм в старой или новой обертке, а может что иное — хз.
S_Lunaris Изменён автором
0
Либо фашизм либо коммунизм, третьего исхода из этого кризиса капиталистического производства не дано, как минимум за 100 лет ничего дельного придумать не смогли
Boshy
+1
Как по мне фашизм в принципе мутная и бесперспективная штука, а коммунизм в том виде как его создал Маркс — выглядит как самые первые наметки развития следующей ступени.
S_Lunaris
+1
фашизм в принципе мутная вещь

Ну не совсем. В любой вариации фашизма есть характерный основополагающий фундамент:
1)Культ традиций;
2)Торжество духа над материей (в противоположность коммунистам);
3)Жертвенное служение Нации (или фюреру);
4)Корпоративный строй (в нацизме, однако, несколько по-иному).
Процитирую одного человека:
«Фашизм — это религиозно-национальное сознание плюс искания социальной справедливости.»
Lunar_Equestrian_Reich
0
Вот по этим пунктам как раз и мутная.
Tankony
+1
Ну, кому как.
Lunar_Equestrian_Reich
0
Да чтож тут неясного… Способность воспринимать взаимоисключающие пункты как единое учение выдаёт нам гиганта мысли которого можно вдохновить и применить.
Yunnan
+1
Прошу прощения, но Ваша пунктуация не позволят мне правильно понять мысль, которую Вы пытаетесь донести.
Lunar_Equestrian_Reich
0
Ну вот смотри: Торжество духа не оставляет места для почитания традиции, по сути, дух как раз над традицией и торжествует, а где почитается традиция, там дух угнетён. И это противоречие уже первых двух заповедей. остальные постулаты стыкуются примерно так же, их предназначение не объяснить идею(её нет), а собрать дурачков, способных не понимая верить, годных умереть за фюрера.
Yunnan
+1
Спасибо за пояснение.
Lunar_Equestrian_Reich
0
Ух ты как заголосил, ну ну, настолько устаревшей что до сих пор предсказывает стабильные кризисы раз в 10- 20 лет, фашизацию капиталистических режимов и отлично объясняет многие психические расстройства вызванные отчуждением человека от общества и собственных продуктов труда. Не говоря уже о том что квазирелегиозники успешно могут тремя предложениями заткнуть любого верущего, чего не могут толпы попперианских идеалистов
Злой ты какой то, а еще нас называет яростными догматиками
Boshy Изменён автором
+1
Не знаю кого могут заткнуть фанатики мертвого строя, если по всему миру социалистические страны лопаются как мыльные пузыри и на текущий момент радикальный марксистский эксперимент почти полностью закончился. Даже Китай с КПК устроили у себя рыночек и капитализм. Уже и в КНДР отходят от плановой экономики, проклятые оппортунисты! А вот у мирных социалистов на Западе пожалуй есть шанс. Хотя нет, Берни опять слился в унитаз, какая жалость…
Goldt Изменён автором
-1
Эти социальные страны уже даже просто номинально такими значащайся, вышли из короновируного кризиса сухими из воды, в то время как могучие атланты уже жалобно завопили побежав за помощью к своему государству и обложив тем самом народ новыми расходами, денежными и человеческими. А ваш Берни такой же соц дем, и то предлагал американскому народу более менее приемлимый выход из этой ситуации, и то успешными стараниями олигархической верхушки отобрал у себя же последний шанс на спасение
Ну ну
Boshy Изменён автором
+2
Это я не говорю про наступивший кризис перепроизводства и новую великую депрессию, когда америка, как и тогда, будет наблюдать тонны людей медленно умирающих от голода и продукты, производимые крупными товарными собственниками, которые будут сжигать у них на глазах. Просто чтобы избавится от лишнего товара и не обеценить, еслиб его бесплатно раздавали
Boshy Изменён автором
+1
По закону Тойнби либо западная система справится с ситуацией и выйдет на новый уровень, либо погибнет и тогда победит вариант капитализма восточного (мутировавшего фашизма с контролем за каждым, который скрывается за маской китайского коммунизма ). Вот и посмотрим на практику, как критерий истины. Но я надеюсь все же, что запад победит, так как иные альтернативы печальнее для всего общества.
Goldt
-2
На какой новый уровень? Эксплуатации? Некого эксплуатировать. Рабы закончились, ссоциалистических блок схаван и поделен, даже китайский рынок вывезший всех из прошлого кризиса. Дальше только физическое устранение конкурентов

Только для таких квазирелигиозных социальных дарвинистов как ты. Ведь больше никого непоэксплуатировать

Кстати несмотря на отказ от европоцентризма Тойнби довольно отстойно показал развитие мировой истории. Советую почитать 10 томник под редакторством Жукова, они лучше как по мне справились с задачей описания характера движения мировой истории
Boshy Изменён автором
+1
Всегда найдется что или кого эксплуатировать. Сейчас азиатов, негров, латиносов, потом роботов, в далеком будущем каких-нибудь инопланетян. Устранение конкурентов нормальное для капитализма явление. Кризис опять закончиться фазой подъема (да как и всегда). Не вижу окна возможностей для реванша социализма, даже если в одной из бунтующих стран революционеры победят, их как и прежде раздавят остальные. *Зевок* поэтому и обсуждать это бессмысленно. Революция низов невозможна при таком доминирующем технологическом уровне верхов. Систему можно лишь постепенно менять к лучшему изнутри (как это делают соцдемы) ну или опять наступить на грабли, огрести от мировых буржуев и собственных низов и потом вопить — «это был неправильный коммунизм! Не кошерный!»
Goldt Изменён автором
-2
Только характер индустриального производства, когда когда добычна ресурсов и создание товара полностью способно угодить потребностям любого человека в силу машинного характера труда, и при развитии которого отсутвует потребноть эксплуатировать труд человека, говорит об обратном
Один из предыдущих этапов «подъема» смог произойти только при уменьшении нагрузки на трудящийся класс, с помощью великой октябрьской революции заставившей в страхе буржуазию во всем мире пойти на уступки.
Много кто говорил так же в 1917 году, настолько невозможна что такие как ты до сих боятся любого организованного пролетарского пука
Вижу как она постепенно меняется, что в странах, все меньше усиливается власть корпораций и ослабляются соцдем партии.Вон даже правые радикалы стали к власти приходить. Хорошо воют видимо
Я лучше попытаюсь сделать мир лучше чем с надменным выражением лица буду ждать как всякие ублюдки будут продолжать оправдывать собственные бесчинства «иерархической природой приматов»

И тебя кстати не смущает что каждый следущий кризис оказывается разрушительнее предыдущего? В германии например характер падения ввп в два раза сильнее чем у кризиса 2008года. Интересно до какого момента капиталистическая экономика сможет восстанавливаться при таких темпах усиления экономического спада?
Boshy Изменён автором
0
Правые радикалы приходят к власти в Европе? Люди начинают прозревать. Это ответ на результат действий левых правительств, население задолбало платить пособия мигрантам и содержать Африку за свой счет. Революцию совершили не большевики, которые трусливо отсиживались в Европе — её сделали генералы и Дума. А большевички совершили госпереворот и так же разогнали учредительное собрание, не позволив народу совершить собственный выбор. Все, что необходимо знать о так называемой демократичности этой подлой падали.
Goldt Изменён автором
-2
А так вот кто ты, сторонник правой реакции, я правильно понимаю?
Boshy
0
Прежде всего задайте себе вопрос — а на что происходит эта самая «правая» реакция? А потом уже обвиняйте людей в нацизме, фашизме и всех смертных грехах.
Goldt
-2
Прежде всего задайте вопрос от кого исходит «правая реакция»
А потом уже удивляетесь почему идут обвинения в нацизме, фашизме и всех прочих уродствах
Boshy Изменён автором
0
Явно не от капиталистов и правящих элит, которые тесно переплелись с сегодняшними левыми в вопросе глобализации и многих других. Сегодняшняя политическая ситуация в Европе — результат эксперимента с ЕС который не учитывал национальные интересы и игнорировал обычных немцев, французов, итальянцев… Ничего удивительного, что поведение евробюрократов, атлантистов и леваков породило чувство протеста и «правую» реакцию. Если долго издеваться над человеком, то тот скорее всего решит отомстить… По-моему как-раз это должно быть понятно левым. Забавно, что сегодняшние левые стали оторваны от народа, точно также как и элиты. Поэтому и идет рост альтправых настроений по всему миру.
Goldt Изменён автором
-2
Ну конечно, почти все страны праволиберальные или проводят стратегическую политику в этом направлении, но ты шо, все злобные леваки мешают атлантам раправить плечи

И как будто не политика фирм по найму дешевой рабочей силы в лице гастарбайтеров, политика крупных капиталистических стран по высасыванию денег и их обнищанию с подачки местных правых элит, не привела к этой ужасающей ситуации

Тоже мне народный депутат, как будто ты пойдешь в случае чего воевать в первых рядах
Boshy Изменён автором
+1
*высасыванию денег из периферийных экономик третьего мира
Boshy
-1
Кроме штатов (где Донни уже несколько лет троллит демократов), и Британии (Брексит) элита большей части стран Европы сейчас леволиберальная, Карл! Лево! Это принципиально важно!
Goldt
-1
Ага натолько леволиберальное, что в в Австрии сидят народники, в парламент Германии прошли нацисты. В Польше как и во франции плотно сидят консервы, Венгрия вообще недавно диктора себе нашла

Это я не говорю о росте доходного неравенства и демонтажа социальных программ и институтов

Очень левые силы
Boshy
0
Шел всего пятнадцатый день сомоизоляции, а на Табуне началась подготовка к революциям. Селестия опасносте.
Taranov
+2
hey hey, daloy politsei
daloy samoderzhaviets v rasei
ChaoticChloride
+1
Вся власть пони!
Весь мир принадлежит пони!
Taranov
+2
И грифонов тоже не забываем.
ChaoticChloride
+1
Ок
Права поням
Память грифонам
Yunnan
+4
Ну что ты думал, кризисы это всегда время бунтов
Boshy
0
Зачем ты обзываешь людей «немцами», «французами»,… так назывались их предки, но сейчас национальное разделение устарело, и в развитых регионах успешно преодолевается. Естественно, тоже не сразу…
Yunnan Изменён автором
0
Преодолевается завозом мигрантов из исламских государств? Вот поэтому альтправые и не видят разницы между глобалистским правительством и спевшимся с ним левачьем. И когда все эти господа вопят о подъеме фашизма — это не правда.
Goldt Изменён автором
-1
Настолько неправда что все больше нарастает агрессия в сторону других стран
К власти приходят альтправые — подъем фашизма не правда
У вас противоречеие в одном и том же комментарии
Boshy
0
У всего есть причина, в том числе и у недовольства другими странами. Фашизм — это реакционная власть крупного капитала, тогда как у сегодняшних алтрайтов корни недовольства народно-маргинальные — они как-раз выступают против текущей власти корпораций, которая загоняет их в рамки глобалистского наднационального государства, подменяет мигрантами и снижает численность белого населения пропагандой ЛГБТ. Сравнивая их с режимом Муссолини и Гитлера вы выставляете себя на посмешище.
Goldt Изменён автором
-2
В нацистской Германии открою секрет крупный бизнесс очень хорошо процветал, так что национализм вполне хорошо соседствует с бизнесом. Я бы даже сказал они себя чудесным образом дополняют, что и создает впринципе явление фашизма и как закономерное развитие любого капиталистического государства
Ути пути, настолько маргинальные что многие крупные политики и безнессмены придерживаются альтрайт риторики. Далеко ходить не надо, Трамп и то и другое в одном лице. Как там кстати стена от мексиканцев, стоит?

Не видя очевидных сходств политики многих егоднейшних гоударств с политикой государств накануне этих режимов, вы выставляете себя как полных профанов в истории
Boshy Изменён автором
0
И когда все эти господа вопят о подъеме фашизма — это не правда.

Да, конечно, не правда.
ChaoticChloride
0
Для начала, необходимо понимать, что разделение человечества на страны и народы, которое ещё совсем недавно могло сойти просто за этап развития, в 21 веке есть этап уже пройденный, необратимо устаревший, заболевание цивилизации которое нужно лечить.
Yunnan
0
Скажи это Европе, США и всем остальным странам, которые сейчас просто закрылись по своим национальным границам. Как белый песец пришел, все дружно забыли о поганом глобализме, и каждый начал спасать конкретно свой народ и свою страну.
Goldt Изменён автором
0
Таки-ради корректности: закрылись в основном по государственным, а не национальным границам. Бретонцы от французов или баски от испанцев (насколько мне известно) не закрывались. Зато вон Москва от других регионов закрылась фактически (лол).
makise_homura
0
Не вижу особой разницы, ведь нация — понятие политическое и является скорее совокупностью определенных этносов проживающих вместе на одной территории и обладающих общим историческим прошлым, культурой, языком и так далее.
Goldt Изменён автором
0
ведь нация — понятие политическое
Эээ, wat? Национальная идентичность базируется прежде всего на народах, а не государствах. Национально, например, северные ирландцы куда ближе к обычным ирландцам, нежели к англичанам, несмотря на то, что первых от вторых отделяет госграница, а от третьих — нет. То есть тут речь была именно о «спасать страну», но не «спасать народ» (в этническом смысле).
makise_homura
+1
Все современные нации в историческом масштабе родились относительно недавно в ходе буржуазных революций. До этого раздел проходил по феодальным границам.
Моя формулировка «спасает свой народ» действительно не совсем точна (если понимать под словом «народ» определенный этнос, скажем русских). Но я подразумевал народ именно в буржуазном смысле как политическую нацию — скажем россиян. Под россиянами мы обычно видим определенные этносы с определенным менталитетом(например жителей бывшего постсоветского пространства). Какой-нибудь радикальный араб-бабах с калашом явно не вписывается в понятие россиянина, не так ли?
Однако транснациональному капиталу выгодна отмена именно всех национальных границ, протекционистских барьеров и пошлин, а также перемешивание абсолютно всех этносов ради создания огромного суперглобального рынка спроса для сбыта своих товаров. То что сейчас происходит в мире с закрытием границ ему во вред. А это в свою очередь означает, что разделение человечества на различные нации продолжает и будет продолжать существовать как явление.
Goldt Изменён автором
0
Но я подразумевал народ именно в буржуазном смысле как политическую нацию — скажем россиян.
Ну в таком смысле ок.
Какой-нибудь радикальный араб-бабах с калашом явно не вписывается в понятие россиянина, не так ли?
При таком определении араб да, не вписывается, а вот чеченец, татарин или чукча — вписывается.
То что сейчас происходит в мире с закрытием границ ему во вред.
Это разумеется.
А это в свою очередь означает, что разделение человечества на различные нации продолжает существовать как явление.
Скорее тут важно, что это разделение именно на государства, т.е. товарно-денежный поток за вычетом экспорта замыкается именно внутри государства (если под «нацией» понимать «жителей территории конкретного государства»). Сейчас эти границы позакрывали по той же причине, что и «границу» между Москвой и регионами — снизить мобильность людей и скорость распространения COVID-19.
Более масштабные проекты — стена Трампа — это разграничение уже по уровню жизни (Берлинская стена v.2.0), которое как раз разграничивает регионы, неспособные к взаимной интеграции из-за разницы в уровне жизни. В Евросоюзе такой сильной разницы нет, поэтому там такие изоляционистские движения тоже слабы (те же немцы протестуют против прибытия к ним арабов, и вроде как особо ничего не имеют против французов или там австрийцев).
makise_homura
+1
Скорее тут важно, что это разделение именно на государства, т.е. товарно-денежный поток за вычетом экспорта замыкается именно внутри государства (если под «нацией» понимать «жителей территории конкретного государства»).


Это так, но и здравая нотка национального эгоизма тут тоже присутствует. Особенно оглядываясь теперь на действия ЕС. Многие люди в Европе действительно ими разочарованы (тащемта и другими нациями тоже).

Сейчас эти границы позакрывали по той же причине, что и «границу» между Москвой и регионами — снизить мобильность людей и скорость распространения COVID-19.


Да, внутри Евросоюза все границы перекрыли, а в РФ закрыли кажется только некоторые регионы, а из Москвы до сих пор свободный выезд (и въезд).

СВ Евросоюзе такой сильной разницы нет, поэтому там такие изоляционистские движения тоже слабы (те же немцы протестуют против прибытия к ним арабов, и вроде как особо ничего не имеют против французов или там австрийцев).


Они ничего не имеют против друг друга, но заметьте: это не мешает им конкурировать — перекупая медицинское оборудование и конфискуя СИЗ. И несмотря на кажущийся эгоизм — это выглядит правильнее, чем жертвовать собственными гражданами.
Goldt Изменён автором
0
а в РФ закрыли кажется только некоторые регионы, а из Москвы до сих пор свободный выезд (и въезд).
Ну, вроде как между Москвой и областью и между областью и остальной Россией сейчас понаставили блокпостов, как я слышал, и пропуска проверяют (у кого их нет — не пускают).
Они ничего не имеют против друг друга, но заметьте: это не мешает им конкурировать
Ну, конкуренция есть на всех уровнях — государства, регионы государств, города внутри регионов, предприятия внутри них.
makise_homura
+1
Ну, вроде как между Москвой и областью и между областью и остальной Россией сейчас понаставили блокпостов, как я слышал, и пропуска проверяют (у кого их нет — не пускают).


Ну, может это слегка и поможет, хотя некоторые уже по всей России разъехались.
Goldt Изменён автором
+1
(например, про жителей бывшего постсоветского пространства: Какой-нибудь радикальный араб-бабах с калашом явно не вписывается в понятие россиянина.
Чем тебе чечены не угодили…
Yunnan Изменён автором
+1
У них там своя атмосфера.
vorodor
0
Видимо ты совершенно не смотрел на классовый характер людей, тех кто разгонял это учередительное собрание (простые матросы и работяги). Не говоря уже о том что разогнали его на законных основаниях, в рамках декрета учередительного собрания
Boshy
0
Видимо идеологическая слепота застилает перед вашими глазами зрелище того, как большевики расстреливают рабочих Обуховского и других заводов манифестирующих за УС. Классовый характер или захват власти кучкой тиранов?
Goldt Изменён автором
-1
За стрельбу и организованные восстания во время гражданской войны с подлога тех же эссэров, а чему ты удивляешься? Как будто праваки в других странах показывали пример гуманности, та же кроваая неделя в Аргентине. Или сражение у Бауэр Маунтейна. Востание мопла на 10000 тыс жертв. Я такого в десять раз больше могу найти
Boshy
0
Гражданская война началась после разгона, так что не надо ля-ля. Если капиталисты лили кровь, то коммунисты прикрываясь благими намерениями, использовали кровь в качестве цементного раствора под фундамент социалистической системы. Не удивительно, что в результате и получился такой лютый хтонический пиздец, который и рухнул в результате лицемерия элит и населения.
Goldt
-2
С подускивания проигравших эссеров, естественно те захотели реванша, главное чтоб обманутые рабочие всю грязную работу сделали

Сказал человек открыто поддерживающий порядок вещей при котором все друг с другом постоянно грызуться за власть, потом что это " в природе приматов". Иронично
Boshy Изменён автором
0
Сказал человек открыто поддерживающий порядок вещей при котором все друг с другом постоянно грызуться за власть, потом что это " в природе приматов". Иронично


Я хотя бы не лицемерю перед самим собой. Да, мир жесток и правит им сила. Но насилие можно минимизировать. Свести к определенным ритуалам и законам. Люди тупые и жестокие животные, всегда готовые сожрать соседа, но лучше понимать это для полноценного планирования собственных действий и прогнозирования, чем строить какие-то иллюзии и волшебные домики с коммунизмом и царством божьим, где все друг другу братья и поняшки. Не поняшки.

Можно сколько угодно провозглашать такую позицию социал-дарвинизмом и фашизмом, но это остается голым реалом, ничем больше.
Goldt Изменён автором
-2
Люди тупые и жестокие животные

Говори за себя

И кстати пока я вижу подобные заявления от человека который ничего не понимает не о структуре человеческого общества и ни об устройстве психики человека. Не об уж понимании познания как такового.
Я пока больше склонен считать что ты необразованное гнилье
Boshy Изменён автором
+1
А я вижу перед собой очередного коммунистического идеалистика готового утопить весь мир в крови ради своих мозговых вывертов. Не знаю насчет гнилья, но склонен считать большинство радикалов опасными маньяками одержимыми бредовыми идеями. Подобные вам особи похожи на раковые клетки, если их во время не остановить — весь организм погибает.
Goldt
-1
Это мне повторюсь говорит чел с позицией социального дарвинизма, точки зрения на общество которую очень любят всяческие психопаты)
Boshy Изменён автором
0
Эх, вот так и слился выходной на очередной идиотский комми срач. А я ведь просто хотел погонять в баннерлорде за суровых нордов. Жизнь, беспощадная ты сука. ))))
Goldt
0
Да мне изначально особо делать было нечего, но правда довольно затянулось это все
Boshy
0
Да уж, вот поэтому сказанное слово что выпущенная стрела.
Goldt
0
Блага цивилизации — по большей части, работа идеалистов. Если бы не идеалисты, сидели бы люди до сих пор в пещерах, били бы самок по голове и сражались за кусок мяса между собой, как обезьянки.
Cute_Tammy
0
Лучшие профессионалы и работники — прожженные циники. А вьюноши с взором горящим чаще всего не рассчитывают свои силы, и гробят и себя и других.
Goldt
0
Саган, Энштейн, Хокинг, да Винчи, тот же упомянутый в посте Форд, Оккам, и проч и проч были прожёнными циниками, конечно.
Cute_Tammy
+1
Лучшие профессионалы и работники, — прожженные циники.
В той работе, где нужно просто повторять уже известную технологию. Например, миллион лет долбить камень.
Yunnan
+1
Ты не понимаешь что значит идеализм в рамках философии а не романтическом смысле мечтателя. Грубо говоря, идеализм это про то что некая нематериальная сила формирует материальную. Так то и коммунисты были довольно мечтательными парнями вервшими в лучшее
Boshy Изменён автором
+1
Я знаю отличие в философском понимании.
Конечно, были.
Человек верит, что нечто можно изменить к лучшему, и пытается. У него может не получиться, а может и получиться. Циник считает, что «всё так, как есть, изменить ничего нельзя», и тогда точно ничего не меняется.
Cute_Tammy
0
Тогда извиняюсь
Boshy
+1
У чёрной сотни в уставе, прежде всего, традиции и национализм, от христианства там только какие-то внешние атрибуты без осмысленного содержания.
Cute_Tammy
0
Но ведь, сегодня христианство и есть внешние атрибуты без осмысленного содержания. Поэтому подобные товарищи столь удобно его и применяют как милую рыбку
Yunnan
0
К сожалению, да.
Cute_Tammy
0
Восхищаться войной в 21 веке, сидя за компьютером, в тепле и светле.
Cute_Tammy
+1
Лучше так, чем восхищаться ею на плаце рядом с тысячами других восхищателей, показывающих на солнышко под речи усатого дяди.
Doof Изменён автором
0
Согласен, это лучше. Но понимаете, появление этого дяденьки в месте, где войной восхищается достаточная часть людей больше, чем в том, где войну презирают.
Cute_Tammy
0
Но понимаете, появление этого дяденьки в месте, где верой восхищается достаточная часть людей больше, чем в том, где веру презирают.
*fxd*
Yunnan
0
Да-да-да, США конечно постоянно кого-то бомбят нонстоп именно из-за того что очень верующие, да, конечно, именно дремучая вера заставляет этих безмозглых фанатиков постоянно нападать на страны в которых по совершеннейшей и абсолютной случайности есть нефть.
vorodor Изменён автором
+1
Блин, а ведь так подумать — корреляция и правда есть: у них даже на купюрах написано «In God we trust», в итоге они вон полмира завоевали =)
makise_homura
0
Вывод — бог поощряет воинственных христиан и муслимов, шах и мат аметисты.
vorodor
+1
Веру во что или кого? Неверующих ни во что людей, чистых атеистов, почти что и нет. Свергая бога, люди придумывают себе другие идолы — деньги, карьера, нация, родина, наука и проч. В Германии 30 годов поверили в Гитлера, в Северной Корее божком сделали Ким Чен Ына, в СССР устроили пантеон из Ленина и Сталина, хотя страны, вроде бы, атеистические. Большая часть людей нуждается в вере, ибо это придаёт смысл.
Cute_Tammy
-1
Большая часть людей идиоты, но это вовсе не означает что следует потворствовать их тупости, кроме того, в отличии от бога, деньги, карьера, нация, родина и наука действительно существуют.
vorodor
+2
Отметьте:
— если под «наукой» подразумевается современный научный метод, то он появился лишь в результате Реформации
— лет 900 назад люди в принципе не ведали самой идеи нации
— карьера, деньги и родина с нами подольше, но вряд ли старше 10000 лет — появления первого города
А вот Бог, причем отметьте, именно Бог, один а не множество богов или там каких духов — имелся с нами столько, сколько в принципе можем увидеть. Самое раннее — 40 000.

Куда разумнее было бы использовать «семью», бо она существует с нами вероятно до появления современного человека. Но при этом прямо сейчас данный институт подвергается нападкам, местами изрядно искалечен, а кое-где уже исчез. В то время как Бог никуда не делся и не собирается.
Dim Изменён автором
-1
— если под «наукой» подразумевается современный научный метод, то он появился лишь в результате Реформации

Тащем-та наука существовала испокон веков, современный метод лишь привёл её к более совершенному и вразумительному виду.
— лет 900 назад люди в принципе не ведали самой идеи нации

Ахахахаха, димон, ну ты даже не стараешься, ахахахаха, римляне и греки просто блять в угаре, ахахахаха!!! Раньше ты хотя бы делал вид что пытаешься втирать что-то серьёзное.
— карьера, деньги и родина с нами подольше, но вряд ли старше 10000 лет — появления первого города
А вот Бог, причем отметьте, именно Бог, один а не множество богов или там каких духов — имелся с нами столько, сколько в принципе можем увидеть. Самое раннее — 40 000.

Знаешь, раз ты так обленился что уже совсем не стараешься, я даже не буду смотреть что ты там накидал, у меня есть дела поважней, да и поинтересней.
vorodor
+1
Что же такое наука, существовавшая испокон веков?

Римская, а тем паче греческая НАЦИИ? Т.е. они отождествляли себя не с империей и не с полисом, а с тем, что мы ныне называем нацией? Оригинально. Впрочем, оно отодвигает предел в лучшем случае на пару тысяч лет.

Я всего лишь кинул вам документалочку по архаическому монотеизму — там всякие австралийские аборигены и американские индейцы, испокон веков верующие в единого Бога-отца.
Dim
0
Спасибо конечно за предложение, но на данный момент мне есть чем заняться.
vorodor
0
Пожалуйста
Dim
0
они отождествляли себя не с империей и не с полисом, а с тем, что мы ныне называем нацией?
Show me the difference.
по архаическому монотеизму
Проигнорировав столь же (если не более) широко распространённый архаический политеизм и всяческие культы духов предков и т.п.
makise_homura Изменён автором
0
Патриот города Вильнюс и патриот Литвы — одно и то же?

Вы посмотрели документалку? Он мягко говоря не игнорирует альтернативы, тем не менее демонстрируя многочисленные проявления архаического монотеизма в девнейших обществах.
столь же (если не более) широко распространённый архаический политеизм и всяческие культы духов предков

Есть ли у вас данные, подтверждающие это?
Dim Изменён автором
0
Патриот города Вильнюс и патриот Литвы — одно и то же?
Почему это должно быть принципиально различным?
Вы посмотрели документалку?
Нет, у меня времени нет её смотреть.
Есть ли у вас данные, подтверждающие это?
Тайлор, Фрейзер, Леви-Стросс. Чётких ссылок не приведу (искать тоже нет времени).
makise_homura
0
Потому как ставит себе иные цели и видит себя частью иной общности. Пусть и не обязательно антагонистичной, а порой и пересекающейся.

Но поболтать-то есть. Там всего часик.

Так таки утверждали, что архаических политеистов больше, нежели монотеистов? Не отрицая существования последних и не натягивая, положим, предкопочитания на предкопоклонение?
Dim Изменён автором
0
Потому как ставит себе иные цели и видит себя частью иной общности.
И?
Но поболтать-то есть.
Вот потмоу, что мне приходится тут отвечать, у меня и нет времени смотреть =)
Так таки утверждали, что архаических политеистов больше, нежели монотеистов? Не отрицая существования последних и не натягивая, положим, предкопочитания на предкопоклонение?
ЕМНИП, да. У Тайлора есть, насколько я помню, корректные данные по Европе, у Леви-Стросса — по Юго-Восточной Азии, Африке и Полинезии (и да, в микро-сообществах, особенно островных, там отмечался именно монотеизм — поскольку вытекал из почитания «общего предка всех людей» острова).
makise_homura
0
Я — член своей семьи. Значит ли это, что я член, положим, финской нации? Очевидно, что первое из второго не вытекает. Почему же афинян — патриот полиса — должен как-то отождествлять себя с некой греческой нацией?

Я могу подождать.

Ок
Dim
0
Почему он не может отождествлять себя с «афинской нацией»?
makise_homura
0
А могу я отождествлять себя с «моя-семья-нация»?
Dim Изменён автором
0
Можешь, почему нет? Родоплеменной строй на этом был основан.
makise_homura
0
Т.е. на самом деле любая группа — это нация?
Dim
0
Если так введено определение, то почему нет?
makise_homura
0
А где я или Вородор вводили это определение? Я-то думал мы википедийным оперировали.
Dim
0
Дело в том, что это самоссылающееся определение (типа, если упрощать, «нация — те, кто обладают одной национальной идентичностью», т.е. фактически чувствуют себя одной нацией). Поэтому под ним можно понимать всё, что угодно.
makise_homura
0
Хорошо: скажите, нации в какой-то момент появились? Если да, то в чем суть оного события?
Dim
0
Чтобы корректно ответить на этот вопрос, надо определить, чем нация принципиально отличается от других объединений людей по каким-либо признакам.
makise_homura
0
В целом, о них я и спрашиваю.
Однако искренне сомневаюсь, что надвигающееся обсуждение имеет малейшую связь с изначальным вопросм или пониманием того же Вородора, потому предпочту его свернуть.
Dim
0
Да, только вот загвоздка в том, что от того, что люди перестают верить в бога, они меньшими идиотами не становятся. Можно верить в бога и быть идиотом, а можно не быть идиотом. Можно быть атеистом-идиотом, а можно не быть. Проблема не в вере в бога как в таковой, а в конкретном индивиде.
Деньги — ок, существуют, карьера тоже, наука понятие размытое, но да, она существует, только вот зачем делать из неё идола? Зачем вообще из чего-то делать идола?
А родина — это вообще хз что такое, более абстрактного и непонятного понятия не существует. Моя родина — весь мир, я человек мира.
Cute_Tammy
+1
А никто и не говорит, что нужно делать идола из чего-то другого, я просто указал чем другие варианты лучше религии, они настоящие, а значит их можно обсуждать предметно, религия же это слепое следование догматам, оспаривать которые бесполезно, потому что в итоге всё упирается в банальное «так написано в книге моего выдуманного друга, поэтому сие есть неоспоримая истина в последней инстанции», что мягко говоря не очень способствует сокращению количества идиотов.
vorodor
+1
О чем же тогда ведется многотысячелетний диалог внутри религий, между религиями, религии с социумом и пр. и пр.? Все эти тома, диспуты, движения, реформы и революции?
С другой стороны: все перечисленные вами институты также в итоге упираются в аксиомы. Например, наука (во всяком случае та, о которой говорят в рамках философии науки) строится в том числе на утверждении, что мир, познаваемый нами исключительно через органы чувств, соотвествует действительности, что является очевидной неправдой с той же научной точки зрения — как минимум по причине того, что все наши органы имеют погрешность измерения, а соотвественно гарантированно выдают нам искаженную информацию. И так далее. Всё это выливается в те же прискорбные инцинденты, что и в религиях. Яркий пример жертвы догматизма научного сообщества.

Сокращению числа идиотов способствует единственно конкуренция — и уж религия-то обеспечивает ее будь здоров.
Dim Изменён автором
+1
А ещё в 20 веке, когда науку поставили на пьедестал и кое-кто решил, что человек — это всего лишь машина, в связи с войнами померло больше народа, чем в какой-либо период до этого. Лагеря смерти, евгеника, всё это порождение фанатичной веры в науку, в её догматы.
Cute_Tammy
+1
Ну и это тоже конечно, хотя я бы возложил куда большую ответственность на государственную власть. Не будь СССР, нацисты и прочие тоталитарными/авторитарными столь масштабных событий вероятно удалось бы избежать.
С другой стороны, яростный этатизм является естественным, неоднократно наблюдаемым следствием дехристианизации, так что…
Dim Изменён автором
0
Власть следует духу времени. Гитлер — порождение того времени, он не причина, а следствие. Как и Сталин.
Cute_Tammy Изменён автором
0
Я не столь фаталистичен и верю, что каждый человек свободен делать свой выбор вопреки «времени».
Dim
0
Большинство людей не осознанны, они легко ведутся на пропаганду, поддаются внушению, манипулированию и так далее. Большинство. Но не все, да. У человека всегда есть выбор поступить правильно, даже если обстоятельства, система и в целом всё против него.
Cute_Tammy
+1
Слепое следование чему бы то ни было — это в любом случае глупо. Тысячи школьников превозносят Докинза и Невзорова, ловя каждое их слово, даже не пытаясь подвергнуть его какому-либо сомнению. Они умные? Или святая вера в то, что наука может объяснить абсолютно всё — не есть ли ограниченность?
А что такое родина? Ты так и не ответил. Родина — настоящее, объективное понятие? Какие критерии?
Ладно родина, ты не объяснишь, объясни, что такое нация. Негр родившийся в России и живущий в ней, будет ли принадлежать русской нации, или ему никогда не стать русским?
Границы очень размыты, и будут ещё размываться. Культуры смешиваются между собой в эпоху цифровых технологий быстрее, чем кролики плодятся.
Cute_Tammy
+1
Тысячи школьников превозносят Докинза и Невзорова, ловя каждое их слово, даже не пытаясь подвергнуть его какому-либо сомнению. Они умные? Или святая вера в то, что наука может объяснить абсолютно всё — не есть ли ограниченность?
Да, они умнее, даже на примитивном уровне выбора идолов, умнее и главное, нравственнее тех, кто выбрал религию. На этом пути они узнают правду и принесут пользу. Наука может если и не всё, то больше чем что угодно приносит добра меняя к лучшему жизнь каждого человека.
Yunnan
0
Крайне предвзятое, ограниченное, поверхностно суждение.
Cute_Tammy
0
*хамство*несправедливые обвинения*необоснованная агрессия*
Yunnan
0
О да, сказал Юннан известный тем, что постоянно над кем-то глумится и тем самым проявляет пассивную агрессию.)) Смешно.
Cute_Tammy
0
Слепое следование чему бы то ни было — это в любом случае глупо. Тысячи школьников превозносят Докинза и Невзорова, ловя каждое их слово, даже не пытаясь подвергнуть его какому-либо сомнению. Они умные? Или святая вера в то, что наука может объяснить абсолютно всё — не есть ли ограниченность?

Вот почитают Докинза, может хоть чуть-чуть умнее станут, а из священных писаний разве что балобольству научатся.
А что такое родина? Ты так и не ответил. Родина — настоящее, объективное понятие? Какие критерии?
Ладно родина, ты не объяснишь, объясни, что такое нация. Негр родившийся в России и живущий в ней, будет ли принадлежать русской нации, или ему никогда не стать русским?
Границы очень размыты, и будут ещё размываться. Культуры смешиваются между собой в эпоху цифровых технологий быстрее, чем кролики плодятся.

Глупенький потеряшка опять упускает суть и цепляется к словам, определения которых вполне можно посмотреть в википедии.
vorodor
0
Вот всегда раздражало твоё высокомерное глумление. Ты думаешь, ты такой умный, а на деле просто ограниченный человек, не способный взглянуть с иной стороны на суть вещей. Ну да ладно.
Cute_Tammy
-1
Вот не надо тут дуть на меня свои пухленькие щёчки, я и так смотрю на вещи с максимально нейтральной позиции, просто когда две стороны поставлены в максимально равные условия, одна вполне явно проигрывает.

И я никогда не говорил что считаю себя умным, просто предпочитаю знать правду нежели тешить себя иллюзиями.
vorodor
0
Просто ты скучный реалист, признай это. Ты не способен слышать и закрываешься от чего-то иного некой объективной «истиной» и «правдой», которые точно так же как и вера в божественное являются предельно субъективными. Человек поверил, что может построить самолёт и построил его. В очередной раз убеждаюсь, что материалисты (в бытовом смысле этого слова и в философском) — крайне скучные, ограниченные люди. Они смеются над верующими и идеалистами, воспринимают всё, что связано с религией и божественным, крайне поверхностно и буквально, в стиле бородатого деда сидящего на облаках и не способны в принципе помыслить нечто за гранью познаваемого.
Живут в чёрно-белом мире и натягивают своё механистическое мировоззрение на всё и на всех, считая всех, кто отклоняется от их скучного мировоззрения наивными дурачками.
Вера в нечто за гранью, в нечто прекрасное, вечное и светлое, — это прекрасно. Для этого нужно мужество и сила воли, верить вопреки этому миру. Даже если это иллюзия, лучше верить, чем быть циником-реалистом. «Если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной» ©
Cute_Tammy Изменён автором
0
Человек поверил, что может построить самолёт и построил его.
Это значит что самолёт принципиально возможен в этом мире. В бога человек поверил гораздо раньше. Но, его так и не видели. Вывод?
Yunnan
+1
Ну и вот опять тамичек всё заутрировал до невозможности, хотя по сути остаётся банальное:
«Если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной»

И да, я тоже так могу:
Просто ты скучный идеалист, признай это. Ты не способен слышать и закрываешься от чего-то иного нежели субъективная вера в божественное наивной софистикой построенной на необоснованных утверждениях. Человек поверил, а дальше хоть трава не расти. В очередной раз убеждаюсь, что идеалисты (в бытовом смысле этого слова и в философском) — крайне скучные, ограниченные люди. Они боятся смотреть в глаза правде и отгораживаются от неё пространными разглагольствованиями о непознаваемости и божественном, лишь бы не признавать, что единственным обоснованием их позиции является исключительно их личный эгоизм.
Живут в чёрно-белом мире и натягивают своё идеалистическое мировоззрение на всё и на всех, считая всех, кто отклоняется от их наивного мировоззрения скучными дурачками.
Отказаться от тешащих самомнение иллюзий и взглянуть на мир такой какой он есть — это страшно. Для этого нужно мужество и сила воли, принять вопреки эгоизму. Даже если ложь привлекательнее правды, она остаётся лишь иллюзией. Я бы хотел сказать, мол хватит быть маленькой сучкой прикрывающейся богом и начинай честно отвечать за свои решения, но честно говоря это ничегошеньки не изменит, ибо не вера делает человека, а человек веру, доказывать что-то человеку которому правда в принципе не интересна попросту бесполезно, а уж тем более в интернете. Вородор это прекрасно понимает и находится здесь исключительно что бы словить лулзов и потискать потеряшку за его пухленькие щёчки!
vorodor
+2
Так забавны эти утверждения реалистов о «боязни смотреть правде в глаза». Так забавны и тривиальны. А ты слышал, что нигилизм, цинизм и вульгарный материализм это тоже формы психологической самозащиты?
И как вообще можно взглянуть на мир такой, какой он есть, если восприятие человека всё равно окрашено искажающими факторами?
И в конце концов, хватит уже мои пухленькие щёчки трогать, получишь копытом в морду.
Cute_Tammy Изменён автором
0
Утютютютю!!!
vorodor
0
Я видел деньги.
Я давал их продавцу, и он давал мне хлеб.
Деньги существуют.
Деньги творят чудеса.
Как Бог.
Только на самом деле.
Yunnan
+3
vorodor
0
Деньги — это бумага, которую наделили ценностью и смыслом люди. Случись апокалипсис и ваши деньги потеряют ценность, всё, что будет можно с ними сделать — это подтереться. Но вы продолжайте верить в золотого тельца, да.
Cute_Tammy
0
Но вы продолжайте ждать апокалипсис, да.
Только он и покажет им всем как вы были правы11
Yunnan
+1
Для начала прочитай определение денег и больше не говори глупостей.
vorodor
+1
Ну почему, отыгрывание этого самого дядьки в исторической стратегии, например, скорее уменьшит вероятность — как шутер помогает сбросить напряжение.
Doof
0
Да, лучше заниматься войной понарошку, чем в реале.)
Cute_Tammy
0
Лучше так, чем восхищаться ею на плаце рядом с тысячами других восхищателей, показывающих на солнышко под речи усатого дяди.
Ну, если при этом можно будет кинуть мимолётный довольный взгляд на свои погоны с золотыми звёздами и «иконостас» на своей груди, то это всё же будет лучше.
VIM
+1
Определённо! Главное. чтобы усатый дядька на трибуне смотрел не в сторону Парижа или Пекина, а куда-нибудь в Африку — тогда погоны даже не один десяток лет провисят на груди!
Doof Изменён автором
+2
Дядька не особо страшен, если уже выстроен «запасной аэродром» для семьи в какой-нибудь вечно загнивающей стране НАТО. )))
VIM
+1
Не знаю где ты узрел восхищение войной в обычной шутке про викингов. Христиане такие христиане.
Goldt
+2
Раз уж тут перешли на обсуждение Средневекового христианства — есть ли в природе какое-нибудь действительно годное кино/сериал про Гуситов?
S_Lunaris Изменён автором
0
А поддержу-ка муз-эстафету, если можно
Doof Изменён автором
+2
Изображённое на заставке напоминает вот это вот
ShprotaNa
+3
Что за идол заморский?
Doof
+4
Многие, многие из Табунчан его могли видеть. Не заморский он, а самый что ни на есть отечественный )

А вот так вот если, догадаешься? )
Я тоже впервые увидев долго думал «Какого Х***** это нарисовали и зачем? И поинтересовался у знакомых, тогда мне и объяснили что этоСистемаДобровольнойСертфикации ЖелезнодорожногоТранспорта, внезапно
ShprotaNa
+3
Ах вон оно что… Ну, своего рода это идол Железному змею!)
Doof
+3
Профиль рельса, косплеящий кинескоп! )))
VIM
+2
Ох, наконец-то я понял всю мистическую суть этого тайного сигила!
Там правда, буква Ж и Т, и, кажется, сечение рельса =)
All Hail Mytishchi, All Hail Metrowagonmasch!
makise_homura
+1
Ага, именно вот так! Но на трезвую голову мне кажется понять суть этого изображения невозможно
ShprotaNa
+1
Но на трезвую голову мне кажется понять суть этого изображения невозможно
Затверждаю!
Самое то для какого-нибудь дьявольского сигила или символа масонской ложи
OH STOP WAIT

ILLUMINATI CONFIRMED!
Или таже так (линии искривлены, чтобы было не так легко догадаться)

OMG ЕТО ЖИ МОГЕНДОВИД! ZOG IS WATCHING YOU!!!1один1
makise_homura
+2
Позади земля родная, впереди пески Синая, на груди мой «могеншлом» наперевес!
© М. Успенский, «Там, где нас нет».
VIM Изменён автором
+2
Рельса)
Olgfox
0
А вот этот таинственный знак разгадаешь?

Спойлер
veon
+1
Производственное Отделение Научных Интеллектуалов?
Olgfox
0
АО "Приборы и оборудование для научных исследований"
В основном делаеют защитные двери рентгеновских кабинетов, на которых чаще всего и можно увидеть такую наклейку.
veon
+1
О, религіозный срачъ!
Lunar_Equestrian_Reich
+4
Ух ты, вы тут все еще бываете. И даже продолжаете публично практиковать свое увлечение опиумом:3.
Ну, если я верно уловил суть этого поста — бог в помощь.
Escapist
+3
YAY!
Dim
0
Какой ты скучный.
powerporco
+2
Вспомнил, что Derpfest 2019 проходил на втором этаже павильона «Россия — моя история», который под патронажем РПЦ.
Много думал.
Taranov
+4
Иногда морковка — это просто морковка.
S_Lunaris
+1
Но само по себе очень доставило, да. Перфазируя надпись на павильоне — «У Эквестрии всего два союзника — дружбомагия и кексики».
Taranov
+3
А как же Фабрика Радуги и Сарай?
ShprotaNa
+2
А что это у вас тут такое… ой бля.
SkuzlBuTt
+8
То же самое, что и все предыдущие годы чуть ли не с основания Табуна.
Как ни странно, до сих пор эн масс одобряемое. Впрочем, еще не вечер.
Dim Изменён автором
+1
Очевидно, что перед нами недоработки отечественной психиатрии. Или в овес случайно насыпали грибов из-под Выборга.
Taranov
+5
А почему из под Выборга?
partizan150
+1
Потому что там ТЕ САМЫЕ грибы :)))
Вплоть до того, что местные органы иногда места произрастания бетонируют.
Taranov
+2
А, ТЕ САМЫЕ! А я думал их грибники давно извели.
partizan150
+3
почему из под Выборга?

Там БО свою тарелку прячет. В кустах.
KaskeT
+3
Эх… Жаль, что этого инопланетного засранца больше не будет…
Lyinx
+2
Ну или всё же наступит тот момент, когда всё же удастся перекупить права и вернуть.

«Все! Не могу больше молчать! Я разумное существо! Не могу срать под себя и питаться травой! Мяса! МЯСА!!!»
Taranov
+3
В этот пост нужно добавить немного хорошей музыки

Даже про веру есть
KaskeT
+1
Отличная штука. Я тут вижу прежде всего размышления о прошлом и метания в поисках пути в будущее. Религиозная терминология тут вторична, на мой взгляд.
Wererat Изменён автором
0
Песня становится глубже, когда посмотришь клип оригинал =)
KaskeT
0
Может быть — я оригинал добыл в аудиоформате, сперва познакомившись с кавером.
Wererat Изменён автором
0
KaskeT
+1
Я тож хочу.
ChaoticChloride
0
Так почему бы тем из вас, кто верует во Спасителя, не уделить какую-то часть ваших молитв этим людям?

Те, кто верует, помолятся и так, а остальных этот пост только разозлит, потому что тема сильно далека от фандома (я уже не говорю о том, что существуют представители разных религий, а ты упорно продвигаешь свою как единственно правильную).
Vibrissa
+9
До сих пор все подобые посты уходили в плюс, что наглядно демонстрирует одобрение их сообществом.
Dim
-1
А статистика поста говорит, что это срачепост, который поддерживают только затем чтобы продолжать срач
Vibrissa Изменён автором
+4
Во-первых: нет, не показывает. Имеющееся распределение легко объясняется иными теориями — например, что наиболее негативно настроенные граждане банально отслеживают подобные посты с целью простановки минусов. Причем под «подобными постами» имеется в виду разноплановое множество, включающее и просто «мои посты» — за годы бытия на Табуне я лично собрал себе небольшую, но верную паству, стабильно минусящую все мои посты безотносительно содержания.
Во-вторых: даже если ваше предположение истинно, я не вижу в том ничего плохого. Как впрочем и не считаю его опровергающим предыдущий тезис.
Dim Изменён автором
-5
Ну лично я поставил минус за копипаст предыдущего поста.
Как по мне, это недостойно, уж тем более недостойно предпасхального воззвания.
ArtemiusTheHuman
+5
Каждому своё.
Dim Изменён автором
-4
А что, так можно было? Когда стараешся повторяющиеся картинки не выкладывать, а тут такое XD.
Как же так, пастырь — самоизоляция на диспут толкнула, но леность одержала частичную победу?
Wererat
+2
за годы бытия на Табуне я лично собрал себе небольшую, но верную паству, стабильно минусящую все мои посты безотносительно содержания
Снизил активность на Табуне до единственного поста за год
Может, потому, что все эти посты — это как раз такие вот посты? =)
makise_homura
0
Если вы посмотрите мою активность, то заметите, что абсолютное большинство моих постов — это публикация фанфиков. Помимо этого я также занимался поздравлениями, рецензиями видеоигр, рекомендацией музыки, новостями, фотками лошадок и многим другим.
Причем отметьте, всё вышеперечисленное — только с нового акка. На старом еще больше.
Тем не менее, занимающая ничтожно малую часть моей табунской действительности религиозная деятельность настолько впечатлила аборигенов, что оставила по крайней мере на некоторых из них неизгладимый отпечаток.
Dim
0
Кстати, всегда надо помнить, что часть пользователей минусует ради минусования, а ещё часть — превентивно, помятуя о том, что в такой пост обязательно набигут бузотёры и раздуют пожар.
VIM
+5
минусует ради минусования

И плюсуют ради плюсования.
partizan150
+5
Если ты намекаешь конкретно на меня, то в данном случае мой плюс обозначает не только принципиальную позицию в пику минусующим без разбора, но также показывает, что я не питаю никакой неприязни к пользователю Dim и мыслям, которые он высказывает.
VIM
+2
намекаешь

А почему ты подумал именно о себе?
partizan150
+2
Во-первых, я не раз заявлял, что крайне редко минусую посты, во-вторых, во время «войны» с минусаторами Maxwell и Motorbreath я какое-то время принципиально старался проплюсовывать всё, что они наминусовали, в-третьих, я плюсую посты и постинги своих «корешей», которые по сей день ведут борьбу с указанными выше минусаторами и некоторыми другими. Часть этой активности со стороны легко расценить как «плюсование ради плюсования».
VIM Изменён автором
+3
Но это знают лишь те кто за тобой следит. Я знать этого не знаю, и к тому же не смотрел кто здесь что проставил в этом бородатом как инет шаблоне срача с фиксированными типажами срущихся.
partizan150
+4
Аминь.)
VIM
+2
Экзактли!
makise_homura
0
Пост злит, собственно, не самой религией, а тем, что автор поста, обращаясь к табунчанам, выносит их за скобки и лишает субъектности, аппелируя к высшим силам. Это проблема многих религий, но автор, в принципе, мог бы проделать тот же фокус без обращения к этой теме.

… не уделить какую-то часть ваших молитв этим людям...
ushiki
+4
Не скрою: за все годы публикаций данного поста вы — первый, кто высказал подобное мнение. Мир полон удивительных воззрений.
Dim
0
А чего эти «остальные» такие нетерпимые и злобные на в целом хорошее пожелание?
Спойлер«Так почему бы тем из вас, кто верует во Спасителя, не уделить какую-то часть ваших молитв этим людям? Не о снисхождении на них огня и не ради насильного затаскивания в церковь, но просто попросить у Господа благословения на ваших друзей и знакомых, на всё сие интернет-сообщество, ставшее для многих важной частью их жизни?
Во славу принесшего себя в жертву за нас Иисуса Христа, а также ради любви и дружбы между нами.
Да благословит вас всех Господь.»

Никто вам ничего не навязывает. Не нравится пост — просто не заходите, а зашли и разозлились — ну что ж, учитесь уважать мировоззрение других людей. Почему-то каждый считает своим святым долгом зайти и выразить своё презрительное фи в адрес в целом абсолютно адекватного поста, который не оскорбляет какую-либо группу лиц, не призывает к деструктивным действиям, даже ничего не навязывает. Просто доброе пожелание.
Cute_Tammy Изменён автором
-2
Что то быстро новые срачи возникать начали, падазрительна.
GreinHaus Изменён автором
+4
Шёл пятнадцатый день самоизоляции…
Или какой там? Я уже счёт потерял.
makise_homura
+3
Конкретно данная беседа возникает регулярно примерно в одно и то же время — видимо христианство занимает слишком важную роль в жизни людей, особенно тех, кто в него не верит, чтобы просто пройти мимо.
Dim
-2
Ну так, атеисты настолько умнее верующих, что не могут не пытаться это доказать.
Havel_The_Rock
-2
Предположу, что это от недостатка уверенности в себе. Им бы качалку походить.
Dim
-2
Лучше не надо, а то ещё устроят кровавую охоту на инакомыслящих, из-за переизбытка тестостерона.
Havel_The_Rock
-2
История всех без исключения атеистических режимов наглядно показывает, что они устроят ее в любом случае стоит только почувствовать себя безнаказанными. Ну а до того момента серьёзное вложение в собственное самосовершенствование, не важно, физическое, интеллектуальное или любое иное, определенно пойдет на пользу и им самим и их окружению.
Dim Изменён автором
0
Религия тоже не белая и пушистая — от Крестовых походов и «Let God sort them out» и до ИГИЛа, я уж не говорю про вечные «сжечь нахрен всех, кто живёт здесь, потому что они неверные» от неавраамических религий и систем верований. Тем не менее не известно ни одной войны, пропагандирующей атеизм (т.е. военных действий, в результате которых вырезали, например, верующих, а оставляли атеистов (священники, как активисты, не в счёт)).
makise_homura Изменён автором
+2
И даже в СССРии, как любимом у всех примере гонений на религию, в какой-то период (не только под самый конец) оставшиеся церквями церкви действовали, хотя на тех кто туда ходит и смотрели косо.
Dany
+1
Ну, не то, чтобы именно косо на них смотрели (как минимум, в конце восьмидесятых в Туле), скорее с сочувствием — как на остатки реликтов ушедших эпох (в основном это были деды-бабки лет по 80, которые ещё до революции родились), в плане «ну что с ними поделать, ну заблуждаются — пусть себе на здоровье заблуждаются, у всех свои причуды».
makise_homura
+2
Это скорее «с жалостью» в негативном смысле, потому косо)
И вообще, религия была раньше атеизма, и соответственно религиозные первым начали на атеистов, как появившихся позже, смотреть как на неправильных (в лучшем случае) ладно, даже на верящих как-то иначе гнали, так что то, что сейчас атеисты на верующих смотрят как на странненьких — скорее просто маятник метнувшийся назад и вообще взаимность, вот!
Ну, это я утрировала)
Dany Изменён автором
+1
Ну-ну, поэтому снимали такие фильмы, проводили показательные суды и многое другое.
Dim Изменён автором
0
Единичные случаи ≠ поведение en masse.
makise_homura
0
Фильмов подобной направленности они произвели массы — как и судов море. В какой-то момент в Москве не оказалось ни одного баптиста — пришлось брать служение женщинам. И так далее.
Неужели же вы правда будете отрицать массовый характер преследований христиан в СССР?
Dim
0
Массовые преследования — это, например, Варфоломеевская ночь для истории Франции. Когда просто на основании того, что ты адепт какой-то веры, тебя убивают.
Массовое неодобрение — было. Массовое уничтожение — не помню такого.
P.S. Опять же: я говорил прежде всего про последнюю половину восьмидесятых.
makise_homura
0
Как бы там убили всего 30 000 по всей стране. Один только питештский эксперимент обрек на муки 5000 человек.
Так-то отношение СССР к верующим вполне подходит под геноцид — от прямых расстрелов и карательной психиатрии до изъятия детей из религиозных семейств. Пусть интенсивность и различалась как во времени, так и в пространстве.

Последние пять лет СССР конечно были намного легче — тем не менее, показательные суды и "штрафы за веру в Бога" не спешили исчезать.
Dim Изменён автором
0
Как бы там убили всего 30 000 по всей стране.
из 16 млн. (Франция, 1572).
Один только питештский эксперимент обрек на муки 5000 человек.
Тоже из 16 млн. (Румыния, 1949). И да, Варфоломеевская ночь — не единственная резня, совершённая оп религиозным мотивам, причём осуществлялась действительно по всей стране, а не среди некоторой «экспериментальной» выборки.
makise_homura
0
Вы так говорите, будто Питешти был единственный такой лагерь. Или что осуществлялось только в Румынии.

Так или иначе, сколько вам надо на массовость?
Dim
0
Чёткого критерия нет, разумеется. Я понимаю под этим то, что ты в обычной жизни можешь стать свидетелем подобного и регулярно становишься.
makise_homura
0
У меня достаточно знакомых, в обычной жизни становившихся свидетелями подобного и даже жертвами. Поскольку они собственно часть угнетаемой группы. Те же эскимосы вовсе о сталинских чистках или индустриализации ничего не знали и в глаза ее не видели — это не значит, что их не было или они были незначительными.
Dim
0
Ну, я тоже знаю человека, у которого знакомая умерла от коронавируса. Но я бы не сказал, что заболевания коронавирусом в России (ну или хотя бы в Москве) действительно стали массовыми (хотя у них есть все шансы это сделать примерно 5-15 мая — через несколько дней после того, как люди побегут ресоциализироваться после карантина) — это не происходит каждый день вокруг меня.
Потому я и говорю (ещё раз): чёткого критерия нет.
makise_homura
0
Чудно.
Ну вы хотя бы признаете, что СССР косыми взглядами на верующих не ограничивался, а реально пытался от них избавиться?
Dim
0
От тех, которые ему реально мешали — да.
Но бабушки, ходящие в церковь в своё свободное время и никого ни к кому не призывающие, особо ему не мешали, как я понимаю.
makise_homura
0
А зачем тогда баптистов гнобили — не смотря на то, что они вообще изначально были люто за и даже колхозы сами организовали? Не проще ли предположить, что у руководства была определенная система ценностей и они стремились изничтожить ее конкурентов?

Люди, которые не следуют христианским заветам логично не рассматриваются как христиане.
Dim
0
и они стремились изничтожить ее конкурентов?
Когда они становятся именно «конкурентами» (а не безвредным балластом) — то это вполне объяснимо.
makise_homura
0
Они становятся конкурентами как только отказываются вымирать согласно марксисткой теории.
Dim
0
Например, да. Когда они потребляют ресурсы, а вместо их производства просиживают штаны в церкви — то так и есть.
makise_homura
0
Но они выдавали больше ресурсов, чем потребляли — и не всё ли равно, как проводит своё свободное время эффективный труженик?
Dim
0
Но они выдавали больше ресурсов, чем потребляли
Но меньше, чем нерелигиозные их товарищи. А если б они потребляли больше, то были бы вообще нахлебниками.
makise_homura
0
Вы утверждаете, будто религиозный человек при прочих равных выдает меньше не религиозного?
Dim
0
Это вполне возможно и объяснимо — то время, что нерелигиозный человек тратит на работу, обучение и саморазвитие (читай повышение эффективности), религиозный тратит на церковь.
makise_homura
0
А он тратит исключительно на это, а не на развлечения?
И таки разве походы в церковь не являются саморазвитием — хотя бы за счет сплочения общины?
Dim
0
А он тратит исключительно на это, а не на развлечения?
Ну, «бесполезные» развлечения тоже не котировались в СССР (рок-н-ролл тот же самый).
И таки разве походы в церковь не являются саморазвитием
По мнению атеистов — логично, что нет. «Сплочение общины», вероятно, считалось, что можно эффективнее делать коллективным трудом.
makise_homura
0
То-то они на шествия постоянно шастали. Ну и алкоголь не запретили.

Но тут люди тратят на то же еще и свободное время, еще более повышя эффективность.
Dim
0
То-то они на шествия постоянно шастали
Считалось, что такое сплочение эффективно.
Ну и алкоголь не запретили.
Это всегда пытались запрещать, и результаты были удручающие.
Но тут люди тратят на то же еще и свободное время
Зачем, если это делает коллективный труд? А вот время на саморазвитие отнимается.
makise_homura
0
Сухой закон был всё же поздновато.

Поэтому лучше, чтобы они сидели в ссылках и по тюрьмам?
Dim
0
Поэтому лучше, чтобы они сидели в ссылках и по тюрьмам?
Это даёт возможность меньше распространиться вредному влиянию.
makise_homura
0
Ну вот и таким образом мы приходим к выводу, что атеисты всегда будет стремится уничтожить не-атеистов просто потому, что они не-атеисты.
Dim
0
Как и не-атеисты — атеистов.
makise_homura
0
Нет — ибо для нас эффективность работы далеко не на первом месте. Я удовлетворен пребыванием атеиста в любом состоянии, кроме прямо мне вредящем. Сверх того — вижу его главную ценность не в его работе, а в его душе. кою никакими репрессивными методами в правильное состояние не перевести, а занчит и применять их смысла нет.
Dim Изменён автором
0
Тем не менее, история показывает, что «не-атеисты» прекрасно так уничтожают и атеистов, и других не-атеистов, которые даже буквально в нескольких пунктах с ними расходятся.
makise_homura
0
А также она показывает, что атеисты ВСЕГДА устраивают веселую жизнь не-атеистам и другим атеистам, которые даже буквально в нескольких пунктах с ними расходятся. Но при этом не-атеисты НЕ ВСЕГДА так делают. Далеко не всегда.
Атеисты вполне себе нормально и свободно живут в странах с формальным и актуальным доминированием христиан, вроде США или Британии сороколетней давности, более того — они в христианском мире зародились и размножились.
Ну и собственно вы неплохо обосновали, почему доброжелательный или хотя бы нейтральный атеистический режим в принципе невозможен.
Dim
0
что атеисты ВСЕГДА устраивают веселую жизнь не-атеистам и другим атеистам
Так может, тогда дело не в атеизме?
Post hoc non ergo propter hoc.
makise_homura
0
Не «религия», а «люди, заявляющие о себе как о принадлежащих к религии». Так-то атеизм я люблю и почитаю за величайшее благословение с пришествия Христа, а вот атеисты вызывают во мне прискорбную ненависть.

Тем не менее не известно ни одной войны, пропагандирующей атеизм (т.е. военных действий, в результате которых вырезали, например, верующих, а оставляли атеистов (священники, как активисты, не в счёт)).

Очень, очень старнное заявление. Почему священники не в счет? Можно ли считать, например, расстрелы церковных ходов в гражданскую примером обратного? Почему во время военных действий надо именно целиться не в армию, а в неких «религиозных людей», а не сделать это потом?

Впрочем, я так и так не утверждал, что кто-то пушист. Я лишь указал, что в истории не замечено ни одного случая, когда атеисты, дорвавшись до полноты власти, не начали бы убивать христиан и бороться со свободой вероисповедания.
В то время как обратное очевидно не верно и подтверждается множеством исторических фактов: от создания кучкой протестантстких фанатиков первых светских государственных образований (колонии Пенсильвания, Род-Айлэнд) до тихого и мирного возвращения Церкви в Польшу и прочие пост-атеистические страны.
Dim
0
а вот атеисты вызывают во мне прискорбную ненависть.

Ты объективизируешь вполне размытую категорию людей, а потом жалуешься почему кто то точно так же всех верующих под одну гребенку задвигает
Boshy Изменён автором
+2
Атеистов на планете по имеющимся у меня данным в районе 2%. Условно говоря 160 мил. Численность коммунистической партии Китая, все члены коей под угрозой кар обязаны быть атеистами — 88 мил. Плюс 20 мил. кандидатов (данные за 2014). О прочих компартиях вроде вьетнамской говорить за ненадобностью не буду.
Большая часть атеистов планеты не просто заявляют о своей приверженности вполне конкретной философской системе, но и являются членами одной-единственной организации.
В целом, атеисты — наименее размытая группа из всех мировых религиозных воззрений.

Честно говоря, не помню, чтобы жаловался на это. Указывал на нерациональность объединения в одну кучу воззрений 85-95% человечества — это да. Но не жаловался.
Dim
-1
Охуенная у тебя работа со статистикой, непонятные цифры непонятно как вычисленные, не подскажешь откуда ты ее вынул?
Boshy Изменён автором
0
Dim
0
А тебя не смущает что там статистика по разным странам и цифры там довольно разнообразные? Так там есть и цифра в 72% атеистов по институту философии
Boshy
0
Нисколько — в столь скользком-то вопросе гарантированных ответов получить скорее всего никогда не удастся.
Тем не менее, практически все известные мне исследования давали для мира цифру около 2% атеистов (обычно 1,8-2,4). Не вижу причин ей не верить.
Dim Изменён автором
0
Дим, ты же понимаешь что ты выделяешь конкретно атеистов, многим не религиозным глубоко похрен как о них думают атеисты или агностики, они сами на этот счёт не задумываются даже, им это не нужно.
Даже в приведенной статье люди не сильно рискуют выделять/отделять атеистов. а там сумма уже на пол лярда идёт. + есть те которые как бы «кто-то там» а по факту… хз.

К примеру та же статья 4% Россиян признали себя атеистами, но при этом 15% Не верят в божеств.
Можно ли относить 55% населения планеты которые себя считают «не религиозными» к атеистам? а почему нет?
SkuzlBuTt Изменён автором
+2
Гм… и? Что вы предлагаете?
Dim
0
Не заострять внимание на цифрах которые не имеют репрезентативной ценности.
Поясню, то что в России 4% атеисты вовсе не значит что 96% верующих, эта мысль понятна же?
SkuzlBuTt Изменён автором
+2
В смысле, вовсе отвергнуть попытки как-то статистически очертить и рационализовать атеистов? Таким макаром в принципе от рационального познания можно отказаться.

Эта-то мысль мне понятна и против нее я ничего не имею. Я четко осознаю, что атеисты и неверующие — разные категории. Атеисты — лишь малая, наиболее радикальная часть иррелигиозных людей.
Dim Изменён автором
0
большей части глубоко пофигу. К примеру согласной этой же статье в России на вопрос «верите ли вы в бога» — определенно да. ответили 26%, остальные кто?
SkuzlBuTt
+1
Стремящееся к бесконечности число вариантов от «не верящих, но знающих, что Бог есть» до шаманистов и от иррелигиозных спиритуалистов до итсистов. К чему был этот вопрос?
Dim Изменён автором
0
На самом деле в моем мировосприятии ты не верующий если не можешь точно сказать что «Бог есть. И это мой бог(и)»

Я вот щас задумался. А тебя так расстраивает самое наличие атеистов или как?
SkuzlBuTt Изменён автором
+1
«Верущий» в принципе крайне безблагодатная категория. Я лично, когда IRL кто-то называет себя «верующим» наизменно вспоминаю «и бесы веруют», ожидая, что человек будет называть себя христианином или там мусульманином — ака заявлять о принятом сознательном решении следовать определенной доктрине.

О чем вы? Атеизм — лучшее, что случалось с христианством со времем пришествия Спасителя. Могу рассказывать о том часами, но чисто три любимых моих фактора:
1. Атеисты — идеальное оружие против иных религий, кои, где прямо, как в Китае во время Культурной Революции, а где подпольно, как в Иране, разрушают местные скрепы, делая общество беззащитным против христианских миссионеров. Собственно, за последний век в христианство перешло больше мусульман, нежели за все предыдущие — и я убежден, что в немалой степени за это стоит благодарить разъевшее их изнутри безбожие.
2. Атеизм без малейших усилий обеспечивает христианству то, чего не могла достичь никакая инквизиция — реально очищает Церковь от всех тех, кто пришел туда не за Христом, а за социальной валютой и прочими плюшками. Еретики, вроде тех же англикан, обещают банально не дожить до конца столетия — без малейшей дискриминации в их адрес. Как и французские католики. И на их месте произрастают настоящие христиане. Библейские. Вроде меня. 70 лет назад никто и не слышал о евангеликалах — а нынче их четверть населения США.
3. Наконец особенно приятное сердцу баптиста: государственные церкви ушли в небытие. Даже Норвегию после 2014 года, когда она официально подарила церкви автономию, уже нельзя назвать христианским режимом. Ну, то есть, можно конечно — глава государства всё еще обязан быть христианином вместе с половиной министров, церковные праздники=государственные и прочие пережитки, кои, я надеюсь, также в обозримой перспективе упразднят.
Христианство ныне пребывает в золотом веке, освобождаясь и от настойчивого интереса светских властей и от ищущих лишь земных плюшек псевдохристиан и свершая чудеса миссионерства — по крайней мере отчасти благодаря атеизму. Он как крошечное острие на вершине широкого и так сильно запаздавшего меча секуляризма, в кои-то веки согласно Божьим заветам отсекающим тщетное от святого. Неисповедимы пути Господни — и неизменно благостны.
Dim Изменён автором
0
Я вот начинал писать ответ раза четыре но каждый раз стирал, ибо задумывался «а оно мне надо?» Но решил что всёж будет некрасиво оставлять такую портянку без ответа.

1- не могу ничего сказать, ибо не знаю. Впервые услышал что мусульмане активно конвертируются в христианство но да, как показал гугл это факт. Правда тут стоит отметить что % населения в мире там всёж схожий.
2- я как бы хз, но США в разрезе религии это вообще очень спорная тема. Я общаюсь со «штатскими» и гуглить довольно легко. Именно в США год от года растёт количество атеистов. А те люди что ходят в цервовь на выходе получая вопрос в лоб «а верите ли вы в бога?» говорят нет в 51% случаев. Это именно та страна, в которой больше верующих среди малоимущих граждан. (всё таже статья). Я хз ребят.
3. Опять же хз. В норвегии в последние годы также стало больше атеистов (около 30% не верят что бог или иная сущность есть)


Про послесловие опять же странно слышать когда вспоминаешь про телеведущих пасторов сша которые сейчас говорят что короновирус уходит если молится истово, или когда у нас говорят что в церкви заразиться невозможно, а потом спустя неделю заражаются и говорят «это испытание веры». я хз, помоему это упадок.
SkuzlBuTt
+2
1. В Китае кстати нынче больше христиан, нежели когда-либо прежде — и по кое-каким данным, больше чем вообще народа в России. % же не так важен — ибо меняется условный номинальный христианин в Европе, который уже в третьем поколении Библии не читал, а ходил на службу только потому как надо, на условного новобращенного, действительно пошедшего на жертвы и подлинного верующего тунисца. Это на самом деле двойная победа.
2. Ну так это именно что бывшие прихожане таких замечательных деноминаций, как квакеры и епископалы. С моей т.з. им лучше, спасительнее, вне данных конгрегаций. При этом библейские христиане растут как на дрожжах.
3. Норвежская лютеранская церковь — бывшая гос. церковь Норвегии — потеряла энное число прихожан. Это плохо. Хорошо было бы, если бы она потеряла всех прихожан и исчезла с лица земли. Собственно, даже далекий от христианства человек, ознакомившись с ее нововведениями, поймет — верности Библии там и не пахнет.

Насчет короновируса — вообще нисколько не переживаю. Как наглядно показывают наши шашлычники, готовые заражаться — заразяться так и так. Или не заразяться. Короновирус это мелочь, ни на что подлинно великое и значимое в итоге не влияющая.

Да нет — именно что расцвет. Христианство наконец-то массово переходит из социальной валюты и средства управления в подлинно личные отношения со Христом.
Dim Изменён автором
0
Да нет — именно что расцвет. Христианство наконец-то массово переходит из социальной валюты и средства управления в подлинно личные отношения со Христом.

Всё, я наконец-то понял что имелось ввиду. с этим я всецело согласен.
SkuzlBuTt
0
Замечательно.
Dim
0
В прошлом треде, кажется, я говорил об этом тебе — ты допускаешь фундаментальную ошибку, говоря, что человек не может лгать в ответ на хотя бы один из опросов.
makise_homura
0
И скорее всего я ответил: я допускаю. Точно также, как допускаю, что говорящий о себе как о христианине может врать. Все могут врать. О чем и как угодно.
Увы, телепаты хорошо скрываются, а потому лучшего метода у нас банально нет.
Собственно все мои высказывания в рационалистическом поле априори подразумевают все связанные с ущебностью рационального познания погрешности и допущения — просто я не вижу смысла то постоянно озвучивать.
Dim Изменён автором
0
Не «религия», а «люди, заявляющие о себе как о принадлежащих к религии».
Мне один такой товарищ ещё на «Курисаче» объяснял, что если ты заявляешь, что ты христианин — ты уже христианин, даже если ты ни во что не веришь и не выполняешь никаких ритуалов, лол.
Алсо, точно так же можно сказать, что «преследования христиан в СССР делали люди, которые заявляли о себе, как об атеистах» (и это будет чистая правда, если мы не забудем о том, что post hoc non ergo propter hoc).
Почему священники не в счет?
Потому же, почему, например, по поступлении в немецкие концлагеря обычные советские военнопленные посылались на работы, а «комиссары и коммунисты» немедленно уничтожались.
Можно ли считать, например, расстрелы церковных ходов в гражданскую примером обратного?
Нет, т.к. крестный ход не является военным наступлением/обороной.
Я лишь указал, что в истории не замечено ни одного случая, когда атеисты, дорвавшись до полноты власти, не начали бы убивать христиан и бороться со свободой вероисповедания.
Давай назовём это так: «приверженцы одних взглядов, дорвавшись до полноты власти, не начали бы убивать приверженцев других взглядов и бороться с их взглядами». Контрреволюционные силы, как правило, мало того, что были активными пропагандистами христианства, ещё были и ярыми реакционерами и антисоветчиками, и уничтожались прежде всего поэтому.
makise_homura
+1
Это не был истинный шотландец — я лишь указал, что на разницу между системой ценностей как таковой и люльми, ее исповедующими.
«преследования христиан в СССР делали люди, которые заявляли о себе, как об атеистах»

Не спорю.
Потому же, почему, например, по поступлении в немецкие концлагеря обычные советские военнопленные посылались на работы, а «комиссары и коммунисты» немедленно уничтожались.

Разве это не является наглядной демонстрацией преследования коммунизма?
Нет, т.к. крестный ход не является военным наступлением/обороной.

А есть религиозное действие, кое является?

От чего же тогда обратное не верно и все за единственным исключением массовые репрессии атеистов осуществлялись атеистами? Или коммунисты в Польше внезапно испарились и не пытались вертать всё взад?
Dim Изменён автором
0
Разве это не является наглядной демонстрацией преследования коммунизма?
Это является банальным уничтожением активистов. Т.е. веруешь себе тихо — да веруй сколько угодно. Показываешь это всем, а то ещё и проповедуешь — вот тогда и получи по заслугам.
А есть религиозное действие, кое является?
Крестовые походы, например?
От чего же тогда обратное не верно и все за единственным исключением массовые репрессии атеистов осуществлялись атеистами?
Не понял. Какое «обратное»? Это то же самое преследование инакомыслящих.
makise_homura
0
Веруешь себе тихо — в библейском понимании означает «не веруешь». Любой христианин должен быть при таком раскладе активистом.

Ну под таким соусом священный поход за осбождение угнетенных трудящихся западной Украины и западной Белоруссии — натуральный Безбожный поход. Не говоря уже о том, чо уничтожения мусульман или иудеев не было целью КП — они вполне себе нормально жили под крестоносными королевствами в качестве вассалов.

Обратное — ака где массовые репрессии атеистов в Польше 90-х? Или Франции Наполеона?
Dim Изменён автором
0
Любой христианин должен быть при таком раскладе активистом.
Ну тогда остаётся им только посочувствовать.
Не говоря уже о том, чо уничтожения мусульман или иудеев не было целью КП
Не было реальной, а не декларируемой целью, я бы уточнил. Каждому ясно, что войны ведутся из-за богатств, а не убеждений. Но поводом религия может послужить, и ещё каким.
где массовые репрессии атеистов в Польше 90-х? Или Франции Наполеона?
Это опять же, не война, а чистка — а чистки по определённым факторам (этнические, политические и т.п.) тоже осуществлянись, и это не всегда была религия.
makise_homura
0
Не было реальной, а не декларируемой целью, я бы уточнил.

Не было ни реальной, ни декларируемой. Цель была либо защитить византийских братушек, либо обеспечить доступ паломников в Иерусалим. Если бы мусульмане все разом сдались их бы пальцем никто не тронул.

Я не понимаю, зачем вам нужна именно война, ака видимо исключительно вооруженное противостояние между двумя и более государствами. При наличии безнаказанности атеисты всегда гнобят не-атеистов — это факт. Не-атеисты не всегда гнобят атеистов — тоже факт. Иного мне неизвестно.
Собственно, если бы к атеистам относились так, как относятся атеисты, то им бы просто никогда не дали распространиться в их изначально религиозных обществах.
Dim Изменён автором
0
Цель была — как в почти любой войне — как следует пограбить и расширить сферу влияния.
Я не понимаю, зачем вам нужна именно война
Я просто привёл такой пример, на котором ярко видно различие между теистической религией и атеизмом.
При наличии безнаказанности атеисты всегда гнобят не-атеистов
При наличии безнаказанности любая группа гнобит более слабую.
Не-атеисты не всегда гнобят атеистов — тоже факт.
Когда нет безнаказанности.
makise_homura
0
Они могли это и дома сделать. Цель скорее была скомпоноваться и не дать мусульманам завалить Византию, по дороге обеспечив проход в Иерусалим.
Хотя подозреваю, что цели у каждого участника вплоть до последнего пехотинца были свои, пусть и как-то сочетающиеся с декларированными.

Мягко говоря, не ярко. По-моему, военные действия, в результате которых вырезали верующих и военные действия, которые привели к власти на какой-то территории, на которых потом проводились чистки «активистов» — это одно и то же. Как минимум функционально.

Нет же: баптисты в Род-Айленде могли гнобить кого угодно, бо они ее основали — вместо этого организовав светское государство. Польша в 90-е могла хоть всех своих атеистов расстрелять, как Чаушеску в Румынии — и не стала. И таких примеров множество.
Dim Изменён автором
0
баптисты в Род-Айленде могли гнобить кого угодно
Польша в 90-е могла хоть всех своих атеистов расстрелять
Думаешь, для них не имело значение мнение государства или соседей?
makise_homura
0
Первым — точно нет. Они ради верности своим идеалам более-менее на Марс тогдашний свалили. Тем паче, что соседи у них зажигали не по-детски. В прямом смысле.
Румынию это не остановило — и чего-то расстрел Чаушеску ничем ей не аукнулся. Да и атеистичческие режимы тоже чего-то о мнении соседей не думали.
Dim Изменён автором
0
Первым — точно нет.
Может, они хотели выглядеть гуманнее, например?
и чего-то расстрел Чаушеску ничем ей не аукнулся
Повезло.
Да и атеистичческие режимы тоже чего-то о мнении соседей не думали.
Если б не думали (или хотя бы им было столь пофиг, как тем же красным кхмерам — это бы и вылилось в многочисленные Капмучии по всему миру).
makise_homura
0
Зачем? Они были религиозные фанатики. Они и так по определению лучше всех.

Т.е. репрессии, вскрытие мощей, «Безбожник», взрывы церквей и прочие радости — это почудилось?
Dim Изменён автором
0
Они и так по определению лучше всех.
Я не лез к ним в голову, поэтому не знаю. Могу лишь предполагать то, что отсутствие агрессии против атеистов делало их в собственных глазах лучше.
Т.е. репрессии, вскрытие мощей, «Безбожник», взрывы церквей и прочие радости — это почудилось?
Это к чему?
makise_homura
0
Ну вот — а у атеистов того нет.

К тому, что атеисты гнобят всегда, а не-атеисты — не всегда. Безотносительно схожести условий.
Dim
0
а у атеистов того нет.
Почему? Что ж тогда из современных по большей части светских правительств никто не вырезает верующих?
К тому, что атеисты гнобят всегда
Очень сильное и очевидно неверное утверждение.
makise_homura
0
Светскость и атеистичность — разные вещи.

Покажите атеистический режим, не гнобящий.
Dim
0
Что тогда такое атеистический режим?
Государство, где у власти значительное количество людей, не верящих в Бога/богов — это одно (как и где власть сугубо религиозна). Государство, чья доктрина — распространение атеизма или веры — совсем другое.
Примеры первого — Сингапур (емнип). Пример второго — Саудовская Аравия, где можно схлопотать смертную казнь за «колдовство» в 2020 году.
makise_homura
0
Для начала — пропагандирующий атеизм и требующий атеизма от элиты.
Dim Изменён автором
0
Окей. Религиозный не гнобящий режим (пропагандирующий религиозность, требующий религиозности от элиты, но совершенно индиффирентно относящийся к нерелигиозности среди масс) — есть?
makise_homura
0
Норвегия до 2014. А во многом и после.
Dim
0
А не до 1964?
Да и не сказал бы я, что она пропагандирует религиозность — атеистов там от 26% до 72% по разным оценкам. Более того, в 2007, говорят, был скандал, что в школе кому-то не дали «религиозно образовываться» (в то время, как у нас, наоборот, суды в «обратном» направлении возникали).
makise_homura
0
Дарование ЦН автономии было в 2012 — священники же перестали быть госслужащими вообще в 2017.
Представьте, что в вашей стране религиозные праздники=государственные, в школах обязательно проводится христианский Закон Божий (а не только основы этики), бюджет церкви проходит через парламент как и любое другое министрество, церковь указана в конституции, а глава государства и половина министров до сих пор по закону обязаны быть лютеранами. Плюс многое-многое другое, что в наших пенатах вызвало бы бешеный вой и обвинения в установлении теократии, вроде обязательного зачисления любого ребенка любого члена церкви в члены церкви.
Но при всем при этом, да: данный христианский режим «пропагандирующий религиозность, требующий религиозности от элиты, но совершенно индиффирентно относящийся к нерелигиозности среди масс».
И подобных ему куча — собственно пол-Европы сороколетней давности, да и до сих местами к полноценной законоутвержденной светскости не пришедшей.
При этом за все годы изучения атеизма, я не нашел ни одного случая, чтобы дорвавшиеся до полноты власти и чувствующие свою безнаказанность атеисты не принялись бы устраивать верующим веселую жизнь.
Dim Изменён автором
0
зачисления любого ребенка любого члена церкви в члены церкви
но совершенно индиффирентно относящийся к нерелигиозности среди масс
У меня немного fatal error от попытки совместить эти два тезиса. То есть, если у тебя родители религиозные — то тебя фактически отказывают в праве быть нерелигиозным. Это явно не «индифферентно».
дорвавшиеся до полноты власти и чувствующие свою безнаказанность
Такие начинают «устраивать» вне зависимости от религии. Радикальные исламские режимы как пример.
Атеистов/церковь в Европе отличает то, что она обычно не чувствует свою безнаказанность.
makise_homura
0
Тоже самое можно сказать про топящих за религию.
dementra369
+4
Эм, не совсем. С т.з. атеистов, если они не донесут свою Истину до окружающих, то результат будет такой же, как и если бы донесли — и тот и другой проживет жизнь без какого-либо высшего смысла и умрет, исчезнув как не было. С т.з. христианина недонесение Истины приведет к несравненно худшему результату.
А так-то да — в качалку всем стоит походить.
Dim Изменён автором
-3
Самое смешное, что атеисты по сути и сами верующие. Просто они «верят в отсутствие Бога», не прилагая никаких прямых доказательств, только массу косвенных и основанных на том, что вода при смешивании отмирающих клеток крови синяя, а энцефалограмма после смерти мозга прерывистая, хотя это ничего собственно и не доказывает, кроме того, что приборы и вещества по разному реагируют на те или иные агрегатные состояния. Так что, для тех кто атеист — у меня плохие новости, вы ребята тоже верующие ;)
Nuclear-pony-Jack Изменён автором
-1
Проблема не в том что кто то атеист или нет. Проблема в том, что как токо в жизни плохо, мы все верующие, как збс то пох религия. Как то так)
V747
+1
Крайне странная вещь, которую я до сих пор не пойму.
Почему в чёрной полосе жизни люди не могут поверить в удачу, в судьбу, а обязательно что-то ждут от какой-то картинощки с бородатым мужиком в храме? Что блть
dementra369
+3
Вера не равна идолопоклонничеству.
Havel_The_Rock
-1
Ты это объясни тем, кто считает верой скакание вокруг икон и никак иначе.
dementra369
+3
Зачем? Может ещё дуракам объяснять, что они дураки?
Havel_The_Rock
-2
А зачем тогда это говорить тем, кто это итак понимает?
Член Лиги капитанов Очевидность?
dementra369
+1
А зачем тогда это говорить тем, кто это итак понимает?
Тогда зачем спрашивать?
Havel_The_Rock Изменён автором
-2
Это растет из эксплуатации детского страха выражающегося в ожидании Родителя который придёт и спасёт. И чем хуже обстановка, тем этот страх сильнее выражается. Потому когда всё спокойно, то про бога не вспоминают.
partizan150
+4
Ну, как говорится: «в падающем самолете не бывает атеистов». Потому что пассажиры, которым осталось жить от силы несколько минут понимают, что если там, «за гранью смерти» ничего нет, то они ничего и не потеряют, а если есть, то это их последний шанс успеть на скорую руку попросить прощения за свои грехи и возможно обеспечить себе спасение души после смерти. Своего рода деловой подход перед неизбежной гибелью.
Nuclear-pony-Jack Изменён автором
-3
Пользуясь случаем.
Havel_The_Rock
-1
Почитайте доступные расшифровки речевых самописцев аварийных бортов, они в некотором количестве доступны в интернете. Как ни странно, из высших сил там чаще всего поминают полярного пушного зверя. Означает ли это, что только вера в него истинна?
Ещё можно вспомнить мемуары солдат-атеистов ВОВ, причем самых что ни на есть стрелков с переднего края, сидящих под стальным дождем самых различных калибров, который, казалось бы, мигом должен был пробудить дремучие связи в мозгу. Да вот что-то не пробудил. И да, доступны мемуары не только с советской стороны, где было «положено быть атеистом», но и м немецкой, со всеми этими их «с нами бог».
gelirhil
+6
Это уже из области психологии. Кстати, из моей ;) Человек в стрессовой ситуации может кричать, произносить и делать вещи которые в корне отличаются от того, что свойственно его психологическому профилю. То есть даже если человек кричит «твою мать» падая с высоты нескольких километров, это вовсе не означает, что мысленно у него не мелькают фразы «Господи прости мне мои грехи». Равно, не исключен и тот факт, что у того кто перед смертью громко молится не проскальзывают фразы типа: «если выживу, то завтра же помочусь на ближайший храм». Все сугубо индивидуально и сумбурно особенно когда речь идет о несвойственных человеку ситуациях (к которым относится ситуация грозящая смертью).
Nuclear-pony-Jack Изменён автором
-1
Ну, это я к тому, что само по себе заявление «в падающем самолёте атеистов не бывает» донельзя некорректно. Пока никто не набрал статистики по состоянию нейросетей мозга пассажиров таких самолётов, заявлять такое — все равно что заявлять «на самом деле вы не верите, а просто прячетесь от страха смерти».
Пример с солдатами тут, кстати, гораздо более силен, потому что и артобстрел бывает не один раз, и длится дольше, и мемуары после него оставить можно.
gelirhil
+5
Ну, тут опять таки все зависит от личности конкретного человека. В стрессовой ситуации люди часто склонны делать и говорить одно, а когда уже все осталось позади совершенно другое. И дело тут не только в трусости, смелости или еще каких-то психологических факторах, но и в том какие процессы начинают происходить у них в мозгу и теле при выделении тестостерона, адреналина, дофамина и прочих химических соединений. К примеру: человек, находясь под обстрелом может за долю секунды стать абсолютно верующим и готовым признать Бога и все, что с ним связано, а уже на следующее утро поднявшись с кровати и потянувшись, весело посмеяться над своей вчерашней глупостью.
Nuclear-pony-Jack Изменён автором
-4
То есть даже если человек кричит «твою мать» падая с высоты нескольких километров, это вовсе не означает, что мысленно у него не мелькают фразы «Господи прости мне мои грехи».
Как, собственно, не означает и обратного.
makise_homura
+2
Вот кстати да. При прямой и острой угрозе жизни обычно нет возможности думать не то, что о религии, а вообще о чём-либо, кроме желания спастись.
makise_homura
+1
Вспомнил один из любимых батиных анекдотов: Померли значит шофёр автобуса и поп. Попадают на небо, а там им и говорят: «Шофёра в рай, попа в ад.»
— Как это меня в ад? — восклицает поп. — За что?
— А у тебя на службах люди спали, а у шофёра в автобусе все молились.
partizan150
+6
Неплохо ;)
Nuclear-pony-Jack
-1
Акелла промахнулся!

P.S. — на ютубе есть полный альбом, или можешь в моих публикациях найти чтобы далеко не ходить.
Havel_The_Rock
-1
Существуй Бог, за такой деловой подход непременно бы наказал.
Yunnan
+1
И что смешного? Атеизм подразумевает отсутствие веры в существование богов. Логично, что неверование в наличие — это вера в отсутствие.
Ты очевидную херню сказал какую-то, не находишь?
dementra369
+3
Да нет, я просто расставил все по полочкам. Ведь когда верующие доказывают свою правоту верой в нее, им можно дать небольшое послабление, потому что они ВЕРУющие, которые именно что верят в собственную теорию. В то время как многие атеисты, пытаются доказать свою правоту рядом научных исследований в разных сферах, и при этом им опять же хочется верить в то, что одно из исследований подтвердит их теорию, что по факту пока еще не случилось. Вот я и сказал, что они как и все остальные — верующие, хотя очень хотят быть учеными, которые уже доказали свою точку зрения «сухими фактами».
Nuclear-pony-Jack Изменён автором
-4
Ну, хрен знает, как по мне, так это слишком очевидно.
dementra369
+3
А я и не претендовал на излишнюю усложненность. Просто, есть люди, которые этого не замечают, вот я на их модель поведения и намекнул, не ставя своей целью ни кого-либо обидеть, ни кого-либо оскорбить ;)
Nuclear-pony-Jack
-1
Эти люди ещё страннее тех, кто топит за свою веру…
dementra369
+1
Не могу не согласиться.
Nuclear-pony-Jack
-1
Атеизм подразумевает отсутствие веры в существование богов.

Это так называемый «shoe atheism» — тобишь, «атеизм ботинок». Типа, у ботинок тоже отсуствует вера в богов — значит они атеисты. Один из двух великих «подарков» Энтони Флю атеистическому сообществу — в отличии от традицонного атеизма а-ля «Бога нет» позволяет сбросить с себя бремя доказательства, вследствии чего данное прочтение нашло широкое распространение в совренном онлайн атеизме. Пространное рассуждение касательно неправильности подобного понимания атеизма.
неверование в наличие — это вера в отсутствие.

Это неправильно. Я например, могу не верить в наличие у меня на дороге камня, но при этом не имею и убеждения в его отсутствии.
Dim Изменён автором
0
Логично, что неверование в наличие — это вера в отсутствие.
Вот кстати категорически нет. Можно не верить ни в то, ни в другое. Как я например — у меня нет достаточных оснований ни утверждать достоверно, что Бога/богов нет, так и того, что они есть. Я просто не знаю об этом, а исходя из аргумента Паскаля (всемогущий Бог может сделать результат любого эксперимента указывающим на его отсутствие) и не могу достоверно знать.
makise_homura Изменён автором
+1
Если всемогущий Бог делает результат любого эксперимента указывающим на его отсутствие, значит его воля в том, чтобы мы считали, что его нет. Поэтому атеизм богоугоден, а верующих ждёт наказание.
Yunnan Изменён автором
+4
Я обожаю формальную логику!
leon0747
0
Вера определяется практикой.
Какие атеистические ритуалы проводят атеисты?
Yunnan
+2
Каментят на Табуне например :)))
Фандомы примерно одинаково развиваются. Вроде всё нормально, а потом рррраз — и появляются адепты правильного учения, как правильно поней смотреть.
Taranov
+2
А вы надеваете шапку с ушами и опрыскиваете комнату сидром, прежде чем совершить ритуал визуального общения с высшим миром?
Doof
+3
Я надеваю свой плащ и волшебную шляпу
Тыц

P.S. 400гет, между тем.
Taranov Изменён автором
+2
Я надеваю свой плащ и волшебную шляпу...
makise_homura
+2
Ну и да, в наше непростое время желательно надевать шапочку с клювом…
тыц… и брать в руки огнемет. Без него за гречкой никак.

Не забыв при этом вызвать дух Опельжук. Кальвадоса защитит!
Taranov Изменён автором
+1
Батальон туалетной бумаги и гречки по вашему приказанию прибыл!
makise_homura
0
Откуда инфа, что это высший мир и верные ритуальные действия? )))
VIM
0
Вот я когда-то забыл надеть шапку с ушами, а потом ко мне ночью принцесса Луна пришла и сказала: почто, маловерный эдакий, обряд нарушаешь? Вот, с тех пор блюду закон исправно.
Doof
+2
Хм… Что-то подобное, но в иных (более сильных) выражениях, мне недавно сказал Думгай, когда, насмотревшись геймплея нового DooM, я увидел во сне неканоничных демонов.)))
VIM
+1
Это по крайней мере были неканоничные рыцари и импы, а не какодемоны и ревенанты?..)
Doof Изменён автором
+1
По прошествии времени подробности уже забылись, но припоминаю нечто, отдалённо напоминавшее какодемона, но с дополнительными щупальцами. ;)
VIM
+1
Воу-воу, палехче! Сейчас найдутся канонисты, которые сначала будут рассказывать, как правильно понимать дружбомагию Ада, а потом дойдет до того, что какодемона под хвостик — это нормально.
Taranov Изменён автором
+1
Тащемта в самой игре это постоянно происходило, в смысле вылазящие повсюду проповедники разъясняющие маловерным за дружбомагию ада и что какодемона под хвостик — это нормально.
vorodor Изменён автором
0
какодемона под хвостик — это нормально
Эх блин, лучше бы я не гуглил «cacodemon r34»… =)
makise_homura
0
r34

Звучит как имя какого-то регистра, а на деле...
partizan150
0
Шурик, ну как вот так можно, даже не раздеваясь! =)
А так всё безобидно начиналось, «найти плюшевого мишку», вот это всё…
makise_homura
0
Если бы только Шурик...
partizan150
+1
Матроскин-кун и Шарик-кун теперь Сэйлор-чан и Собакуя принцесса Шарикезада? =)
makise_homura
0
Откровенно говоря, хотя я фуррь и тунстер, но, не очень принимаю такую рисовку советских мультиков. Как-то неуместно. Есть отдельные хорошие персонажи, почему их не рисуют? Лисы из мультфильмов «Пилюля», «На лесной тропе»…
Olgfox Изменён автором
0
Кроме того, сидр в наше непростое время — это явно маловато. Надо что-то помощнее и посозвучнее.
тыц
Taranov
+2
Фи! Только кальвадос, только хардкор тонкий букет! Ты бы ещё «бурбон» полноценным виски назвал! )))
Спойлер
VIM
0
Ммм, тоже нет. Вера — это просто вера (уверенность в чём-то), а вот вера + культ = уже религия. Строго говоря, сильный атеизм — это, в принципе, вера, но не религия; а вот христианство или там синтоизм — уже религия.
makise_homura
+1
Не могу в полной мере согласится как с определением, так и с самой позицией, но даже в имеющихся рамках: разве же мумия Ленина — не культовый предмет? А первомайские демонстрации — не ритуал? А что не все атеисты их проводят, так и верующие тоже разные.
Dim
0
разве же мумия Ленина — не культовый предмет? А первомайские демонстрации — не ритуал?
Назови мне трансцендентную (это важно) кару, получаемую коммунистом за непосещение мавзолея или демонстрации.
makise_homura
+1
А кары обязательны? Вообще-то нет, могут быть ритуалы и кулььтовые предметы исключительно на плюшках — собственно на том основано куча нью-эйджа.
А в целом — коммунизм не так хорошо приблизится из-за недостатка сознательности.
Dim
0
А кары обязательны?
Ну, или отсутствие плюшек, ок.
makise_homura
0
Представлено выше. От посещения Ленина сознательность выше.
Dim
-1
Где такое говорится?
makise_homura
0
А зачем они посещают Ленина?
Dim
0
Ради интереса, например?
makise_homura
0
Я бы скзаал, что Ленин таки символ, со всеми вытекающими — но тут уж надо спрашивать конкретных ленинопоклонников. Желательно, побольше.
Dim
0
Ленин может быть символом, но посещение мавзолея в любом случае отличается от поклонения тем, что за сам факт посещения человек не ожидает трансцендентного влияния на свою жизнь.
makise_homura
0
Просто они «верят в отсутствие Бога»
Здесь проходит дихотомия между «сильным атеизмом» (то есть верой в отсутствие бога) и «слабым атеизмом», который чаще идентифицируют как агностицизм (отсутствие оснований верить в Бога или богов). Сильный атеист фактически верующий, агностик — нет.
makise_homura
+1
Слабый атеизм — безобразная чушь, на равне с «у всех душа христианка», призванная банально размыть границы, дабы группа выглядела больше.
Dim Изменён автором
0
Щито?
Слабый атеизм — принципиально отличающееся от сильного понятие, как минимум по причине того, что в сильном есть тезис «Бога нет», а в слабом — нет.
makise_homura
0
Да. И он не нужен. Есть агностицизм, игностицизм, итсисзм, апатеизм, не-теизм и прочая иррелигиозность.
Dim
0
В принципе, слабый атеизм — это синоним агностицизма. То, что н нужно понятие, ещё не значит, что не нужно то, что этим понятием обозначается.
makise_homura
0
Хреновый, кривой синоним, стремящийся объявить агностиков атеистами для раздувания числа последних.
Dim Изменён автором
0
И?
Потому я и всегда спрашиваю, что подразумевается под термином «атеист».
Дело в том, что люди в большинстве своём, как я по своему (и не только) опыту знаю, не умеют различать высказывания «верно, что А — не В» и «неверно, что А — В» (что для меня, например, дико — я не могу понять, как вообще можно путать столь разные высказывания). Классический пример, когда слова «не хочу А» интерпретируют не как отсутствие активного желания А, а как присутствие активного желания противоположности А. И поэтому они часто путают понятия «не верю в присутствие Бога/богов» и «верю в отсутствие Бога/богов».
makise_homura
+1
Я традиционно отвечаю: атеист — человек, безусловно верующий в отсуствие Бога/в целом мистической части бытия.
Единственное определение, позволяющее отделить их и от не-теистических религий и от альтернативной иррелигиозности вроде апатеистов.
Dim
0
атеист — человек, безусловно верующий в отсуствие Бога/в целом мистической части бытия.
Я тоже так же определяю атеизм для себя (т.е. атеизм — это именно «Бога нет», а не «Меня не убедили, что Бог есть»).
Проблема в том, что не все хорошо умеют в терминологию.
makise_homura
0
Нет. Атеисты в своей «вере» не совершают обрядов и молитв, у них понятия греха, рая и ада, нет атрибутов «веры».
Olgfox
+1
Не лезло бы оно в светкую жизнь никто бы и не бухтел. Но церковь очень удобный аппарат угнетения масс в руках буржуазии
Boshy Изменён автором
+5
Хайп на эксплуатации вечных тем.
partizan150
+2
Мне с детства запало в душу
6:5. И, когда молишься, не будь, как лицемеры,
которые любят в синагогах и на углах улиц,
останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед
людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.

Но, это только о молитве, первое, второе — если искренне, почему бы и нет. Да хранит Всевышний/Всевышняя, духи предков etc табун и его обитателей.
Zurg
+2
Пх'нглуи мглв'нафх Ктулху Р'льех вгах'нагл фхтагн
Тыц
Taranov
+2
Есть у меня ощущение очень навязчивое что Dim такими постами создает больше атеистов чем сколько нибудь верующих\сочувствующих.
SkuzlBuTt
+4
Не только атеистов, но и мусульман, буддистов, вудуистов и прочих нехристиан.
partizan150
+1
Слышал, что суфизм сейчас в моде, особенно в Канаде. Там и грибы особые в почёте. Знаю я одного адепта обеих перечисленных школ. ;)
VIM
+1
А он и не ставит целью обращение в христианство, чувак просто троллирует над бугуртящими по этому поводу.
vorodor Изменён автором
+1
Старо как инет.
partizan150
0
Эммм… сначала принимать полную панамку сладкого хлебушка, а потом объяснять это троллингом… ну такое.
Taranov
+2
Вы не правы.
Любой мой труд или отсутствие оного свершается ради вящей славы Божьей — во всяком случае, к тому стремлюсь.
Хотя конечно конкретно данный пост сложно назвать миссионерским и в целом он вероятно единственный мой контент без подвоха.
Dim Изменён автором
-1
Ну и слава Богу. Если еще и гальванизируются и без того причислявшие себя к какой-либо категории — того лучше.
Хотя по-моему вы переоцениваете мои таланты.
Dim
-1
Есть люди (их ужасно много),
Чьи жизни отданы тому,
Чтоб обосрать идею Бога
Своим служением Ему.


Игорь Губерман.
Carolus_Mrax
+3
У бога была идея? Или «идея бога» это социальное явление?
powerporco
0
Учитывая, что бог, как идея, не существует вне идеи служения ему
Yunnan
0
Exactly. =) Как минимум я на этом и предыдущем постах достаточно хорошо отточил свою аргументацию =)
makise_homura
0
Польщен вашей верой в мои власть над думами.
Dim Изменён автором
0
выходить на улицы с песнями и проповедями (что впрочем, вряд ли бы помешало)

Серьезно? Я еще сначала подумал, может, пост старый, но нет, свежая дата. Серьезно?
UpD: или это реально просто копипаста с прошлых лет?
RaCa Изменён автором
+1
В посте прямо заявлено, что это копия.
Dim
0
Boshy
0
Я — спать. Продолжу беседу завтра.
Однако, не имея цели как-либо принизить прочих моих собеседников в данном треде, я бы хотел сказать видимо также отошедшему уже в объятия Морфея гражданину makise_homura, что мои сегодняшние превозмогания были изумительно сладки. В первую и главную очередь потому, что он действительно достойный во многих смыслах оппонент.
И не важно, кому из нас посчастливится поставить последнюю точку в следующий раз — буде он завтра или когда еще. Потому как ни победа, ни поражение в данных диспутах на самом деле не доказывает ни правоты, ни ложности отстаиваемых позиций, однако же безотносительно результата обогощает нас обоих.
В доброжелательном, интеллектуальном общении людей доброй воли не бывает проигравших и я искренне благодарю вас за наши замечательные беседы.
God bless.
Dim Изменён автором
+2
Я скорее всего отошёл по каким-нибудь важным делам и вернулся на табун только пару дней назад =)
однако же безотносительно результата обогощает нас обоих.
В целом да, важность споров в том, что они позволяют отточить точки зрения и подобрать правильные аргументы и контраргументы к ним (ну, до тех пор, пока это не зацикливается в круг, но тут пока такого не случалось).
В доброжелательном, интеллектуальном общении людей доброй воли не бывает проигравших и я искренне благодарю вас за наши замечательные беседы.
Тут соглашусь. Взаимно.
makise_homura
0
Я бы сказал, что куда ценее шанс посмотреть на иные точки зрения и увидеть свою собственную чужими глазами — оттачивание аргументов есть лишь инструмент для лучшего обеспечения оной цели.
Dim
+2
И это тоже, да. Тут всё комплексно, я бы сказал.
makise_homura
0
Истинно так.
Остальные ответы перенес в ЛС — Пасха всё же довольно давно закончилось и смысла поднимать пост раз за разом я не вижу.
Dim
0
Между тем, дело двигалось к 700гет…
тыц
Taranov
+2
Христос воскрес! Возрадуемся же.
Dim
+2
Воистину, я полагаю.
VIM
+1
Однако, с праздником. :)
Doof
+2
Ай молодца
Тыц
Taranov
+2
Воистину, с праздником всех.
Ramsey
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Скрыто Показать