Голосование за №5. Не влезай! Убьёт!

Голосование за пятый тур третьего поэтического конкурса имени Мод Пай.

Работы участников находятся в первом комментарии этого поста.

Полный комментарий от определённого пользователя к определённому стихотворению типа «мне понравилось/не понравилось потому что… плюс подробное описание того, что понравилось/не понравилось» считается за дополнительный голос. В этом же комментарии следует указать «за» или «против» считать данный голос. Копии этого комментария не учитываются. Свой голос можно отдать одной работе. Написавший развёрнутые отзывы ко всем работам может отдать по одному голосу за три работы.

Голосование продлится до 21:00 среды 14-го февраля. Следующий тур откроется в воскресенье 18-го февраля. Будьте внимательны!

288 комментариев

Записки стальной радугиУстав полевой гласит:
На поле боя выходят, отбросив стыд.
Пусть сердце стучит, считая нехитрый ритм —
Сегодня вернешься,
Возможно,
С победой — а может, споткнешься в горниле битв.

Листать полевой устав
Хороший способ хоть чем-то себя занять,
Хоть что-то понять
Средь шума предбоевых пожарищ.
Пока что твои товарищи,
Не взяли на небе все призовые места.

Полевой устав — как кристалл
Сквозь острые грани правил
Сочится сталь,
Смотрит оценивающим взглядом.
Кто-то, может быть, завтра проснется с тобою рядом,
А может, зазря свою жизнь оставил.

Расправляя крылья, взлетаю,
Выдыхаю горячий воздух,
Считаю до ста.
О том, что на небе не сыщешь рая
Молчит полевой устав.

Решиться непросто,
Когда половиной крыльев поет металл,
Остается
Молиться за упокой принцессам,
Цепляться за подрагивающие звезды
Ударом острым
Разрушить дымящийся черный кристалл,
Во имя всех тех, кто сегодня на бой не встал,
Взлететь выше солнца,
И ждать, что ни одна живая душа,
Не остановит ход твоего процесса.


ДиколесьеМне говорили знакомые с детства:
«Мой друг, не ходи никогда в диколесье»,
Там кто-то поняшек пускает по кругу,
При том распевая весёлые песни.

Но россказням этим я вовсе не верил:
В лесу лишь Зекора и всякие звери.
Назло распускающим все эти слухи
Однажды решил я пойти и проверить.

Я шёл, и вдруг ветка дала мне по морде,
«И что? Не иначе, проделки Дискорда!
Я взрослый прагматик, чудес не бывает!»
И шёл дальше, в этом уверенный твёрдо.

Вдруг чувствую: в заднице вычурный рог,
Вовсю закричал, побежал со всег ног.
«Не стоит ходить там, где брони играют»
— Такой для себя я усвоил урок.


Баллада об отважных герояхЧетыре жеребёнка шли по лесу,
По синему ковру цветов забавных,
И солнцу в кроне дуба улыбались,
Забыв про взрослые занудные запреты.

Их встретила приветливо пещера,
Лизнула щёки ласковой прохладой,
И даже череп, выбитый на камне,
Не ужаснул отважнейших героев.

Их обнял холод серым покрывалом.
Рог тусклым светом тронул темень сводов,
И ветер где-то в глубине пещеры
Запел, встречая путников бесстрашных.

Он пел, и своды эхом подпевали,
Рассказывал истории и сказки
О путниках, бандитах и торговцах,
Чьи черепа судьба пленила камнем.

Их души где-то около летали,
Ругались крепко, бряцали цепями,
Просили о защите и ночлеге,
Да медными монетами звенели.

Года уложат быль красивой сказкой,
Родительская скорбь в забвенье канет,
И разнесётся по свету балладой
История о четырёх детишках.

Но сотни лет — не возраст для бессмертных,
И если кто-то забредёт в пещеру,
Среди мольбы и звона он услышит,
Как весело смеются жеребята.


Запретная любовьКак на запах нектара спешит мотылёк,
Так порхает ко мне за намёком намёк.
Томный взгляд, синий шёлк, полироль на копытах.
Мой отказ. Тихий всхлип. Вновь сердечко разбито.
Жаль наивных кобылок. Ну как им сказать?
Что влюблён я по холку — но должен молчать.

Ведь сильнее всех пони на свете она,
Твёрдость духа. И бёдер. Прямая спина.
Всё берёт на себя. В этом мы так похожи.
Я хотел бы делить, и проблемы, и ложе.
Никогда не случится кобылки милей,
Не сдержусь и однажды признаюсь я ей.

Папу хватит инфаркт, мама просто убьёт.
Прохрипит про позор, топор в зубы возьмёт.
Почему вы забыли, что значит: «быть вместе»?
Наплевав на устои, понятия чести?
В тартар глупый запрет про родную сестру!
Эплджек не отдам. Ни за что. Никому.
del
Я наверное буду первым, кто отпишется, я проголосовал за Запретную любовь. Мне понравилась тематика стиха. Хотя я не понял кто влюбился в ЭпплДжэк? Биг Мак что ли? Я поначалу думал, что это вообще от имени кобылки написано, так что конец меня приятно удивил. Это прекрасный стиль, когда в конце картинка переворачивается.
Не знаю кто писал это стихотворение но из последних прочитанных оно выделяется и мне нравится. Потом будет приятно узнать кто автор, так как я предсказываю победу этому стихотворению в этом туре. Не сочтите за рекламу автор мне не известен. Но стихотворение приятно.
Между прочим у меня наметка была написать про Запретную любовь тоже к этому конкурсу, вернее не только про любовь но тема Запрета присутствовала в стихе, так что если бы случилось, то таких стихотворений было бы два, к счастью, этого не случилось, а мне надо отдохнуть от стихосложения :)
Что влюблён я по холку

Одна эта строчка в самом начале уже говорит о том, что герой не кобылка)
Биг Мак что ли?

А что, есть еще какие-то варианты?
Я до последнего не верил что речь идет об любви брата и сестры. Ну я надеюсь это...
Ага, надейся;)
Добрый ты сегодня :) Да, понял я… Понял… Я много чего думаю.
Что влюблён я по холку — но должен молчать.

Вот до этой строчки я думал что речь идет о Рэрити!
Половина экспериментов, половина линейщины.
Победитель угадывается с неплохой вероятностью, но посмотрим.
Могут надоесть принцессы, может надоесть Психованная Лошадь-коммунистка, но инцест в семье Эпплов не надоест никогда.
но инцест в семье Эпплов не надоест никогда.

Я могу сказать что это единственное к чему я придираюсь в этом стихе.
Ну тут скорее не придирка, просто всё сводится к шутке. Смешной, качественной шутке. Мне в таком варианте нравится намного больше очередной сопливой истории любви, которыми мы ещё с Золотого века по горло наелись, какая бы тут была, не будь замешаны семейные узы. Это одна из тех вещей, что вызывают улыбку и приятное чувство многоразовой шутки именно потому, что прекрасно сделаны (кроме пары косяков с ударениями, потом подробнее распишу, если интересно) и должны читаться с серьезным лицом, должны вызывать у читателя сопереживание.
Я и читал как шутку. Так как поверить всерьёз не очень хорошая для меня идея.
Практика показала, что клоп вообще не надоедает никогда…
Похоже так и назревает необходимость в теме 18+
Да я вот всё хожу вокруг да около в своих идеях. В процессе оформилась одна тема, к клопу имеющая лишь косвенное отношение. Её думаю следующей пустить. А что-то прям серьёзное ещё в разработке. Тут аккуратно надо…
Граждане поэты, критики, читатели, будут комментарии по состоянию голосования?
Вроде бы говорили, что мат тут нежелателен? Так что пока без комментариев.
— Не могу молчать!
— А пробовали?
— В молодости пробовал. У мавзолея.
У меня диссонанс с мнением окружающих. Диколесье в лидирах.
А мне оно не понравилось, во первых там Зекору приравняли к всяким зверям фактически поставили знак равенства.
Потом тема стиха… К тому же мне лично не нравится как там рифма поставлена в строфах.
Но про это я не буду, моя рифма тоже не всем нравится, поэтому пожалуй за Рифму ругать я права не имею.
Но в целом вообще содержание стиха для меня осталось безидейным, не приятным, я не принял этого стиха.
Но похоже желающих получить в задницу рогом тут подавляющее большинство.
Вот я обычно не даю негативных отзывов на стихи но я бы поставил этому стиху -1 вот но вы ведь только плюсы собираете верно?
Можно ли сказать что у меня нет чувства юмора?
Не знаю, песня, я знаю песню. Но понимаете, песня сама по себе не стоит того, чтобы на её основе делали стихи.
Песню я еще могу пережить, стих не очень.
Минус тоже можно, лепи, если душа не лежит к стиху. Я, возможно, присоединюсь.
Eh, чего ещё ожидать от почеркушки за десять минут.
Хоть один денёк моё ЧСВ потешили, и на том спасибо.
Стоп, это что ты написал… БРР!
Ну че ты сразу спалился :)
Но я сказал прямо не понравилось.
И сейчас повторю не взирая на то, что к тебе лично я не питаю неприязни.
Но у меня тоже далеко не все стихи хорошие. А некоторыми стихами я буквально издеваюсь, только не пойму над собой или над читателями.
Потому как в первом случае — это будет называться «мазохизмом», а во втором — назваться «садизмом»
Стоп, это что ты написал… БРР!

Да ладно, было очевидно. Вообще первый раз за 5 туров могу назвать у каждого стиха автора.
Прямо-таки?
Озвучишь свои предположения? Было бы интересно.
Кстати мои похвалы тебе, если это стих за 10 минут, то браво.
Я за 10 минут такого бы не написал. Мне надо больше времени на написания стихов.
Вернее как, мне нужно не время, а эмоции, которые бы взбудоражили и заставили кричать от восторга или наоборот…
Поэтому у меня стихи как бы это сказать — не постоянные по стилю и качеству.
Процесс немного другой, но да, для эмоционального всё равно нужно много времени.
Ну, если вот так вот взять и снять монокль, то на лицо факт — стих пришёлся по вкусу большей части читателей и имеет шансы на первое место. Удачно выбрать сюжет и отсылки — немаловажный элемент, который может оказаться определяющим. Будь то осознанный выбор или случайная находка. В любом случае это даёт результат.
Хм, ладно.
Песня популярна, да. Уж сколько на неё каверов сделано, а по опыту прошлых конвентов могу сказать, что собирает она подпевающую, подтанцовывающую и аплодирующую толпу [чуть ли не] большую, чем «Три заповеди одиночества» или, скажем, «Эпплуза».
Видимо, это работает настолько, что мы имеем такое распределение голосов.
Я против песни ничего не имею.
Это просто рассуждения вслух… Эм… Впись? >_<
Все в порядке. Я ведь никого не Осуждаю тут. Я просто высказал своё мнение, к тому же могу сказать объективно, что хоть рифма и странная и у меня не читается на языке, но может это мой язык косноязычен… Но ведь за 10 минут это неплохо. Я за 10 минут пишу гуда более дрянные стихи показывать не буду давать ссылку не буду… У меня в профиле последний стих за 10 минут написанный, когда я вчера ржал над Диким Фанфикшеном, который был по радио. Чуть со смеху не помер. Там они поролям эротические фанфики читали весьма спорного содержания.
Они еще и от себя комментарии добавляли.
Рифма AABA вполне нормальная. Бонусом ещё и третьи строки рифмуются между собой, но это уже так, мелочь.
Надо будет попробовать так написать.
Но вместе с этим у меня же есть и более няшные и нежные стихи — Вот такие стихи мне понятны, приятны и они мне нравятся.
Лучший стих очевиден, но голоса я за него отдать не могу. Воздержался.
Посмотрев на единичку в присланных, чуть было не накатал халтурки, начал даже, но не пошло.
Есть допголос, если желаешь.
А народ в последнее время стал присылать работы в последний момент. Счётчик «Принято работ» сейчас несколько неактуален.
Зачем же я тогда воздерживался?
Спойлерзы Сброшу огрызок, пока не забылось. Хрень вышла, но я пытался.


Мне говорили не гулять по лесу,
Особенно, когда ночь на дворе.
Но я пойду, пойду из интереса,
Мне нарушать запреты не внове

Да, страшно тут, мерещатся глазища
И у дупла мне видится оскал.
Скрипят деревья, ветер в кронах свищет,
Все говорит о том, что я пропал.
Любопытно, что это ещё одна тема страшного леса на первый модификатор. Я, признаться, ожидал эпических приключений Дэринг Ду или мэйн6 или ещё кого в заброшенных лабиринтах, подземельях, храмах или что-то в таком духе. Ну ОК, лес так лес.
Ты почти угадал, там дальше о ДД, это ее фанат, а начиная вообще хотел описать ее получение метки. Но потом задумался и мне прострелили колено стало лень, тем более, что лес и вправду т-а-ак банален…
Не то, что бы банален… Просто так сошлось, что с тобой три человека её задумали. Хочется разнообразия просто.
Я хотел сделать про лес, а в следующий миг подумал: «как же это будет банально!»
*странный гортанный звук с закрытым ртом, выражающий не то одобрение, не то понимание, не то абстрактную реакцию на лично знакомую мысль*
Дел (см. личку)
<теоретик_мод_он>
А вообще хорошее чувство, которое однозначно стоит развивать. Более того, имхо, по своей работе стоит задавать вопросы: «Что нового я скажу?», «Смогу ли преподнести иначе?» и/или «Смогу ли я как-то по-новому это рассказать?». И вдогонку: «Будет ли это интересно какому-нибудь читателю?», «Смогу ли я реализовать задумку?» и/или «Какого хрена я вообще это делаю?». Тут, конечно, важно не вогнать себя в пол и депрессию. Но это уже к вопросу о стабильности личности...
</теоретик_мод_офф>
Немного о рогах и задницахИногда банальные завязки выливаются во что-то банальное, иногда — во что-то интересное. А иногда в клоп-гримдарк с попаданцами. Первые три четверостишия — неплохая завязка. Была бы, если бы не бедные поняшки, которых пускают по кругу. Вроде бы с этого момента понятно, что читаешь одноразовый треш на «поржать и забыть», этому же способствует пара моментов с подгоном под размер, видных невооружённым глазом. Но четвёртое четверостишие… что это вообще? Откуда в Диколесье брони? Зачем они засунули бедному ГГ рог в задницу? Как эти диверсанты-клопперы вообще сумели такое повернуть? Слишком много вопросов, слишком мало ответов. Уверен, когда Михаван говорил, что клоп не надоедает, он не это имел ввиду.
«Жеребята в лесу», конечно, стали банальны ещё со Скуталу-курицы, но это не значит, что их нельзя интересен обыграть. Интересно, а не так, как Михалков обыграл немецких лётчиков!
В общем, жирный минус голос этой поделке, сюжет которой будто бы дёрнули из каких-то «Паучеков».
Принят допголос против Диколесья.
«Баллада об отважных» приятно напомнила малоизвестное творчество Толкиена — хобиттские стишки и песенки, есть там и несколько мрачных страшилок, вот как раз что-то подобное.
Хм. Мало знаком с Толкиеном. Есть где-нибудь отдельно почитать?
Вот здесь, например

Конкретно мне сразу вспомнились «Мары», «Невеста-тень», «Клад» и «Зов моря».
Спасибо. Думаю, вечерком хорошо пойдёт.
Хочу отдать голос за стихотворение «Баллада об отважных героях».
Понравились используемый автором ритм, образы и в целом атмосфера с легким налётом мистики. Плюс это хороший образец белого стиха, можно демонстрировать всем, кто любит поломать ритм, думая, что рифма важнее, даже вымученная, «этожстихикакбезрифмыто111»
Принят допголос за Героев.
Что, голос зебры не засчитали? Придётся брать всё в свои копыта. Печально.
Второй стих мне больше всего напомнил анекдот:
Однажды поручику Ржевскому рассказали каламбур:
— Плывет по реке клипер, на клипере шкипер, у шкипера триппер.
Приходит поручик Ржевский к своим гусарам и говорит:
— Господа, тут мне такой смешной каламбур рассказали: плывет по реке баржа, народу на ней тыща и у всех сифилис.

А печальнее всего не то, что тут вместо игры слов, вместо антитезы из оригинала осталось лишь половина шутки — печально то, что за этот огрызок сортирного юмора, за эту баржу с сифилисом рог в заднице(потому что больше в этом стихотворении ничего нет, та же баллада по выразительности и образности кроет его на голову) голосует большинство. Минус «Диколесью».
Фсё, последний кораблик остыл, а с ним и надежда на повтор ситуации с тремя победителями.
Лучше бы за кого-нибудь голосовали, честное слово.
Принят допголос против Диколесья.
В общем, идите нафиг, отдаю голос «Запискам стальной радуги», потому что отличные образы и оригинальная ритмика. И потому что который раз за Рыжего вообще не голосуют, что меня искренне возмущает.
Вот кстати да, но, на мой взгляд, больше обидно не то, что не голосуют, а то, что не обсуждают.
В том числе.
Ну что же я готов сказать, так как прочитал все стихотворения и по местам для себя я расставлю так:
1 — Запретная любовь — зацепило краткостью, сюжетом и легкостью чтения, отдал за него голос сразу так как я начал читать следующим образом
я открыт каждый спойлер и прочитал первые 2 четверостишия от каждого стиха и ощутил что заходит в меня а что нет. Вот в душу запала любовь.
Может это потому что я «Такой влюбленный». Остальные стихотворения мне пришлось читать лишь время спустя.
Для себя сделал вывод, что в следующий раз голосовать буду прочитав все стихи, а не таким способом как описал. Хотя способ основанный на чувствах первых, может быть и самый правильный для меня. Не знаю.
2 — Записки стальной радуги (Я готов отдать дополнительный голос за «Стальную радугу» и вот почему, стихотворение мне понравилось и не понравилось одновременно, понравилось тем, что передаёт ощущения солдата в строю и одновременно живого существа. Не понравилось, устал я от боёв, но это уже моя проблема, а не стиха. Чисто эмоциональный настрой мой сейчас выражается фразой песни «Лучше молодым любить, А не воевать, не убивать,» (Это может быть потому, что сам недавно писал стихотворения про войну и смерть, и осталось не очень приятное ощущение) Но да честно +1 голос за «Записки стальной радуги», стихотворение имеет сюжет, чувства, и читается достаточно легко для меня больше ничего не нужно я не эстет в стилях не разбираюсь.
3. — Диколесье — хоть я голосовал против стихотворения, но это только потому что я не читал еще балладу о жеребятах. Если честно ей было читать сложно для меня, очень непривычно. Сюжет баллады о четырех героев не понравился, ну не то, для баллады.
4. — Баллада об отважных героях — Написал выше внезапно в моем личном рейтинге оно занимает последнее место, из-за того что сюжет не понравился не зацепило как принято говорить в таких случаях.
Честно что есть, Как — MexoOne — засчитаешь это за отзыв по конкурсу и примешь еще один голос +1 за «Записки стальной радуги»?
Принят допголос за Радугу.
Уточню ещё: считать голос против Диколесья? Вообще у тебя отзывы на все работы, до трёх допголосов.
Да, тоже считать… Диколесье -1
Принят.
Ну это вообще уже трындец, из-за одного твоего невысказанного голоса «против» автоматом появилось ещё два «против». И тут ещё ты.
Короче, я всё понимаю, но вот так сливать как-то не ок.
В смысле «из-за него»?
Он не был первым, кому не понравился Рог:
Вроде бы говорили, что мат тут нежелателен? Так что пока без комментариев.

Насчёт нарфа ничего не скажу.
Нарф вообще явно указал причину.
Прости я был первый кто сказал, что мне не понравилось стихотворение.
И это правда. Я сказал не знаю что автор его ты.
И ставил оценку не из зависти к тебе как более способному.
Если хочешь чтобы я сказал что ты пишешь лучше меня — да ты пишешь лучше меня.
Но я пишу по своему. Возможно мои стихи еще хуже чем это твое, я не буду спорить.
Да и это наверняка так. Даже те стихи которые я сам у себя называю лучшими — критики разносят в пух и прах что я успеваю только ноги уносить. Но мне не обидно, ругают значит есть за что.
Мне говорили знакомые с детства:
«Мой друг, не ходи никогда в диколесье»,
Там кто-то поняшек пускает по кругу,
При том распевая весёлые песни.

Я не понял этого стихотворения, возможно кто-то мне объяснить где тут рифма? Вот первая строчка с чем рифмуется.
Я дилетант и не знаю всех стилей написания, поэтому я не увидел стихов в стихе.
Более того, тема показалась мне настолько банальной, это как в моём отвратительном мне сейчас стихе — Falling Down!!! (Красная жора! Дикий фанфикшен — юмор). Вот я его написал, а теперь я его удалил из блога поэтов и я начинаю не любить этот стих совсем.
Так как я внутри себя так не ощущаю как я написал. Грязно, уродливо и пошло… Такое ощущение, что выступил там я в роли клоуна на потеху публике (это я о себе сейчас и своём стихотворении). И поэтому я даже сейчас скажу то стихотворение не моё.
Так что я не голосую против тебя.
Ведь если бы я изменил ранее сказанному слову — это было бы означает что я голосую за твой авторитет.
Но твой авторитет и так хорош. А стих нет — для меня. И поэтому я не смогу изменить голос сказав, что извините я не так прочитал, а вот теперь когда я узнал автора стихотворение мне нравится больше. Это было бы неправдой.
Тут опять случай, конечно, так-то ты не виноват, сорри за претензию.
А детства-диколесье-песни вполне себе рифма, и похлеще бывает.
Детства — Диколесье — песни. Рифма определяется гласным звуком последнего ударного слога в строке, если что. Конечно, бывают ситуации, когда этого недостаточно, но они скорее исключение, и шаткая-вялая рифма там всё равно будет. Обратные ситуации невозможны в принципе.
Опа а что так можно что ли было!
я то рифмовал только так чтобы совпадало окончание :) Блин…
Ну я извиняюсь за свою безграмотность.
Но я всё равно не понял — как буквы то разные «ВА» — «сье» — «ни».
Де́тства — Диколе́сье — пе́сни. Гласный звук последнего ударного слога в строке.
Но и сам слог должен быть хоть минимально созвучен остальным.
Это да, к сожалению, точного определения «созвучия» дать не могу, так что пришлось опустить этот момент.
Ага теперь я что-то начинаю понимать, спасибо что сказали.
Я обязательно воспользуюсь полученной информацией.
Опа а что так можно что ли было!
я то рифмовал только так чтобы совпадало окончание :)
А ты попробуй произнести или даже напеть вслух. Созвучие будет, если не читать по слогам-по буквам, вот и рифма.
Почитай как-нибудь про рифмы, они отнюдь не так банальны в большинстве случаев и там куча нюансов.
Я не говорил о банальности рифм, банален сюжет. А рифмы теперь я вижу что вполне себе хорошие.
Вот из-за нормальной технической части обидно вдвойне.
… по крайней мере это лучше чем не отправлять стихотворение вообще, так мне, может, хоть ачивка за модификатор перепадёт.
Почитаю, у меня есть та книжка которую ты дал «Справочник».
Какая книжка? О_о
Вот из этого поста, но похоже я тебя перепутал с MexoOne так как это была его книжка. У Зебры память девичья, поэтому она все записывает :)
Увы, по рифмам я тебе советовал сайтик, а книжек не давал. )
Тогда кто мне дал ту книжку? Она же оказалась у меня как-то :)
Да мало ли добрых людей. ) А я тебе, кажется, рекомендовал Кожинов «Как пишут стихи». С оговоркой, что автор воды местами льёт не по делу.
Принят допголос за Радугу.
И вот всё голосование вывернулось наизнанку 6_9
Это я виноват, задал не правильный анти дружбомагичный настрой туру. Прошу прощения у всех здесь присутствующих.
Ты задал? Как тщеславно :)
Да нет, вот написал что стихотворение плохое и все стали минусы ставить. Я не видел раньше чтобы в конкурсе кто-то отдавал голос против и ставил минус. И от этого ощущения, что вот пришла Злая Зебра, и подала нехороший пример всем.
Я не тщеславный, просто мне уже высказали… И возможно от части прав…
Я нарушил правило, не ставить минусов.
Минусы были, это точно.
Ну и как тут не процитировать себя?
В смысле «из-за него»?
Он не был первым, кому не понравился Рог:
Вроде бы говорили, что мат тут нежелателен? Так что пока без комментариев.

Так что мой минус Рогу были вопросом времени, а не вопросом мнения Зебры.
А остальные… Просто есть такая традиция бить лежачего… Не люблю такую традицию. В смысле не приемлю.
Знаешь по простому я мог бы просто сказать то, что сказал но не ставить минус и ты тоже. Это не обязательно было.
Меня просто поразило обилие голосов за стих который я не оценил, как выяснилось только из-за того что не знал что это тоже рифма.
Я не эксперт и оценивал только с эмоциональной стороны описал уже как это было. Но может я ошибся?
Ну на мой взгляд я оставил нормальный отзыв (собственно, нормальный он просто потому, что никто ничего против не сказал), в котором пояснял, что с этой работой не так и почему я её минусую. И дело вовсе не в рифме. Да и нарф, как я понял, написал отзыв ради минуса исключительно потому, что ты не сделал этого, и, как следует из его отзыва, ни разу не под влиянием твоего мнения, т. е. если бы ты ничего не написал, он бы тоже оставил негативный отзыв. 2 из 3 уже есть, а третий это ты, поэтому нет смысла рефлексировать, ты не забил гвоздь в крышку гроба, а лишь утоптал землю.
Аминь.
В прошлом туре довольно активно ставил минусы я. По причине корректировки аномального с моей точки зрения расклада в голосовании. И ничего такого в этом нет, это ничем не хуже постановки плюса. Не парься.
Раз уж так можно, давайте ещё минус «Запретной любви», что ли, а то слащаво как-то совсем.
Принят допголос против Любви…
Хм, а как же пункт правил.
За время голосования любой читатель или участник может отдать один дополнительный голос за любую работу, оставив развёрнутый осмысленный отзыв (минимум 15 слов) об этой работе с указанием “за” или “против”.

Аргументация явно меньше 15 слов.
Да, проблема, но я тут катаю отзыв на всё, так что будем считать что замяли.
Хрена ж себе тут битва развернулась, пока в тред не заглядывал.
Имхо, зря так «Диколесье» минусуете. Оно не такое плохое, чтобы так активно на него накидываться.

Раз такое дело, позову-ка я из отпуска ехидную Сай-Твай завтречком. Если лень не будет.
Давай! Нужно этот хаос как-то причесать…
Записки стальной радугиФорма — разбивка первой строфы на строки сделана для выразительности а-ля Маяковский, куда логичнее собрать её в пять строк:

Устав полевой гласит:
На поле боя выходят, отбросив стыд.
Пусть сердце стучит, считая нехитрый ритм —
Сегодня вернешься, возможно, с победой,
А может, споткнешься в горниле битв.

В таком случае получается AABCB, вполне неплохая схема рифмовки. Однако вторая строфа уже попадают под другую, шестистрочную схему ABBCCA. К слову, она куда хуже: рифма «пожарищ-товарищи» откровенно средненькая, «устав-места» трудно уловить, «занять-понять» так вообще глагольная. Третья строфа снова с другой схемой: ABACCB, но это ещё нормально. Дальше уже совсем сложно: хотя четвёртая и пятая строфа разделены автором, между ними явно есть связь в рифме («воздух-непросто»), а пятая к тому же кажется двумя строфами с общими рифмами, слитыми воедино.

Третья: ABCAC
Четвёртая: ABACAABBABC

Становится ясно, что четвёртая строфа объединена ради рифмы C (принцессам-процесса). Конечно, она стала менее читабельна, но ход логичный.

Что в итоге имеем? Жутчайшую рифмовку и ритмику, от которой любого специалиста в этой области приобнял бы кондратий. С одной стороны, видно, что над этим работали, с другой стороны на первый взгляд (и не только на первый) это кажется просто полнейшим бардаком из рифм, и не исключено, что так оно и есть. К сожалению, только 0,5 балла.

Язык — в первой строфе, на мой взгляд, тире лишние, а вот во второй хотя бы одно просто необходимо (после «Листать полевой устав»). В остальном особых косяков не вижу, 1 балл.

Выразительность — есть странные моменты «предбоевые пожарища» есть, наоборот, клёвые («половиной крыльев поёт металл», «цепляться за подрагивающие звёзды»). В целом достаточно выразительно, 1 балл.

Сюжет — на самом деле без понятия, красочное описание полевого устава (острые грани правил и всё такое) это странно, но почему бы и нет. Последняя строфа намекает на то, что речь то ли о ФоЕ (за упокой принцессам), то ли вообще о Стальных крыльях. «Твой процесс» покоробил, потому как вообще непонятно, зачем и к чему такая концовка, но в целом оно норм. 1 балл.

Итого 3,5 балла.

Почему-то слишком много написалось, поэтому остальное будет отдельно.
Я, кажется, понял, почему его никто обсуждать не хочет. Соотношение пафос/динамичность зашкаливает, к тому же тут под размер подходит движение, борьба… а в итоге нам рассказывают про то, как ГГ сидит в каптёрке и в устав пырится, а в конце думает о красотах и спокойствии ночного неба. И вроде бы он думает про битву, но лениво, аки толстый кот идёт драть когти о диван вместо охоты на мышь.
Ну и «ход процесса» это отдельный писец, тут полностью согласен. Сделать такой выстрел в голову своим же образам надо умудриться.
Вообще тяжело такое оценивать. Если откровенный трэш — то сразу видно, если однозначно годнота — сразу видно, а на такое смотришь и думаешь «что же с ним делать?»
Метания и не определенность всегда лучше чем просто конкретно рогом в зад. Так хоть шанс есть, а тут без шансов.
Я кстати так это не воспринял. Я воспринял как записки того, кто пережил свой первый бой и жалуется, что про такое ощущение что он пережил не пишут ни в одном уставе… Я так это воспринял… Нигде в уставе не записано — «Подорви себя гранатой если кругом враги»… А как-то так получается. И от этого вообщем я полагаю, что увиденные картины реального боя того пегаса как бы сломали, он сожалеет о том, что он мечтал летать… А умирать приходится на земле… Умирать пегасу всегда приходится на земле…
Да ладно, хватит уже, не до Страшного суда же его за одно и то же пинать :)
Но, на мой взгляд, некая провокационность лучше серой работы, которую прочитал и забыл. Провокационность как минимум, обсуждают, а, следовательно, думают и делятся мыслями. Ну или какахами кидаются. Но тут, вроде как, нормально всё было.
— Виноват… Прошу прощения. Просто это тут уже вырвалось, это больше был ответ на твой комментарий, чем на комментарий Rain_Dreamer-а. С рогом нормально. Я даже не против.
Из крайности в крайность, из крайности в крайность…
Совершенно согласен.
Ладно не буду проехали… «Кто старое помянет тому глаз… а кто забудет — тому оба...» старая арабская поговорка.
Минус «Запретной любви хуйне»
«Баллада» окончательно вырывается вперёд с преимуществом в два голоса. Будет её ещё кто-то минусить для общей картины?)
Какого чёрта? только не баллада об отважных героях — это жуть. Лучше уж тогда твое стихотворение…
Почему «жуть»-то? Вроде нормально написано, не без огрехов с безбожным нарушением территории слова, конечно, но всё же.
Вот да, если бы я писал без рифмы, но с приблизительной ритмикой, как это сделано там, получилось бы намного быстрее, и, вероятно, лучше. Это воспринимается как лёгкое читерство.
Нет Ребята, тогда я отменяю свой голос против стихотворения — «Диколесье»
Так как я не считаю что победитель лучше — Диколесья, а ознчает я стал причиной не объективности.\
Просьба MexoOne — вычеркнуть меня из списка осуждающих — «Диколесье»
И не потому что Rain_Dreamer меня уговорил, я считаю не справедливым ситуацию в целом.
Хотя ладно лучше бы чтобы Rain_Dreamer анонимность сохранял так как вот блин не знаю.
Ладно уберите мой голос против.
«Я воспользуюсь своим правилом — »Хорошо или ничего", плохо не буду.
Спасибо.
Да, странный тур выходит. Вычеркнул.
Ну не могу я так… Я в дальнейшем предлагаю, и я сам этого правила придерживаюсь тут на Табуне:
«Я не ставлю минусы в посты, только если это не прон в открытых блогах»
«Если я с чем-то не сагласен, я скажу, но специально не стану ставить минус, дабы не подавать плохой пример другим.
И дело не в том, что я боюсь „обезьяньего эффекта“, а этого исключать нельзя даже среди разумных существ, просто гораздо приятней давать чем отнимать, тогда совесть не мучает. А меня мучает совесть, всякий раз когда я что-то отнимаю у кого-то.
Поэтому в дальнейшем я предлагаю дарить.
Дарить друг другу радость общения и не гнаться за плюсами. Я же говорил, что это моя вина… Я был первый…
Но тогда я буду первым кто напишет тут то, что написал.
Всем удачи, спасибо. Отдельная благодарность — Rain_Dreamer и Levvi, что разъяснили мне про созвучные рифмы.
В смысле «с приблизительной»?
Я точно не проверял, мб и не было никаких огрехов с ритмом.
«Точно проверять» ритм? Это надо быть совсем… э… слово бы подобрать. Кароче идея в том, что его и так слышно прекрасно.
Ну вот бывает иногда у меня, что оно вроде норм, а что-то все-таки не так.
Не примут, правила почитай в первом посте конкурса.
Прямо в этом посте:
Полный комментарий от определённого пользователя к определённому стихотворению типа «мне понравилось/не понравилось потому что… плюс подробное описание того, что понравилось/не понравилось» считается за дополнительный голос. В этом же комментарии следует указать «за» или «против» считать данный голос.
О содержимом «Запретной любви хуйни» и не только.Это стихотворение хуетворение не должно быть на поэтическом конкурсе вообще и хоть я считаю всю эту затею с конкурсом полной хуйнёй и детским баловством с целью потешить своё эго(по сути так и есть, потому что «развиваться как поэт» можно и без чужой критики и не принимая участия в конкурсах), таким фетишам и извращениям как инцест не место в открытом блоге и насрать, что всё завуалированно и складно читается, какая бы на говне не была обёртка, говно останется говном. А если завтра этот еблан напишет тоже самое, только заместо Эпплджек будет Эпплблум, тоже на конкурс примут?
Мне ни капли не стыдно за такую резкость и грубость, автор, покажись, чтобы тебя все увидели, скажи что-нибудь в своё оправдание, оправдаться у тебя не выйдет, но ты хотя бы попытайся. Борись с «очередным поехавшим паладином», как ты боролся с моральными принципами в своём хуетворении. Я тебя уверяю, убедить меня гораздо сложнее, чем извратить психологический портрет Макинтоша. Если не можешь удержать в штанах свою маленькую пипиську или просто блять не понимаешь, почему эта «любовь»(хуйня, а не любовь) запретная, тогда не пиши стихи или хотя бы не переворачивай всё вверх ногами. Мне интересно, автор, ты блять пейсатель, ты кем себя возомнил? Охуенным знатоком любви или кем блять? Ты может какой-то мудрец и на дуде игрец? Нет ты просто больной извращенец, этого не скрыть и не оправдать. Серьёзно, я не шучу, ты отмороженный, отбитый выпороток.
Мне в коем то веке пробралась в голову мысль, что этот конкурс не так плох и я всерьёз раньше считал его организатора довольно смышлёным человеком, но теперь точно знаю, что конкурс — полнейшая хуета, а организатор либо «немного» дурачок, либо сумасшедший толераст, который не понимает, что хорошо, а что плохо, или он просто настолько отчаялся, что даже не отсеивает стихи по этому признаку, а раз организатор всё сваливает в одну кучу, то и сам конкурс является кучей, только в красивой обёртке, но есть ещё люди, которые не станут жрать шоколадку, подозрительно пахнущую говном.
Да обсёр. Да много мата. Да недружбомагично. Но когда какое-то чучело вываливает свои извращённые фетиши на поэтический конкурс, показывая всем свои пороки и претендуя при этом на победу(а ещё уродуя психологический портрет Макинтоша, но кого это ебёт, это же такие мелочи), не вижу ничего страшного в том, чтобы отплатить ему и тому, кто это допустил той же монетой.
ОК. Принят допголос против Запретной любви.
Как думаешь, может стоит запретить в этом блоге по аналогии с «Обелиском..» мат и оскорбления в стихах и комментах?
Я вот сейчас об этом размышляю и формулирую.
Сначала надо запретить оскорбительные стихи, а только потом оскорбительные реакции на оскорбительные стихи.
Запретить нужно всё и сразу, по крайней мере мат в сочетании с оскорблениями так точно. А вот насчет оскорбительных тем, тут тема тонкая, мало ли кто чем может оскорбиться, я бы скорее просто ставил предупреждение типа «18+ инцест» и т.д. Не принимать только если в стихе есть явное одобрение запрещенных законом поступков, а тот же инцест например в России не запрещен, так что твоё сравнение с педофилией не совсем корректно.
Нахуй пердуперждение. Когда в последний раз кого-то останавливали эти пердуперждения? Никогда. Люди слишком любопытны, особенно молодые.
Ты мне мозги не пудри, Россия и закон тут ни при чём.
Как будто они и так обо всем этом не узнают, рано или поздно…
Закон как раз при чем, если стихотворение не нарушает законов страны или правил этого конкретного сайта, блога, не вижу смысла его запрещать и вычеркивать.
Всему своё время. Не слышал? Да откуда, ты не больно смышлёный.
Порно по закону запрещено, но с Табуна его не вычёркивают, а лишь прячут, так что дальнейшие упоминания закона в данной ситуации неуместно.
Материться в общественных местах по закону тоже запрещено, но, как видишь…
Вот именно, закон в интернете влияет только на тех, у кого головы на плечах нету.
Поэтому всё должно зависеть от морали и понимания.
Пардон, закон в интернете таки работает, а использовать ли моральные ограничения — личный выбор каждого.
Ну я же не говорил, что в интернете нет безголовых.
Тогда в чём проблема?
Да ни в чём. Хули я спорю? Всё равно никто не поймёт.
Если на Табуне запрещено любое упоминание об инцесте, тогда да, я могу признать свою неправоту.
Тыкнешь меня носом в это правило, плиз? А то мне чет лень самому искать, да и не у меня тут подгорает.
Я не упоминал правила Табуна, а вообще правила Табуна, как и любые другие правила должны совершенствоваться.
Ну вот и иди, пинай отвечающих за этот сайт, чтобы совершенствовали правила, если думаешь, что в этом есть необходимость.
Отличный съёбанс, но признаюсь, мне тоже надоело спорить. Запрещай, не запрещай, всё равно недопонимание останется.
Само по себе порно не запрещено. У поней проблемы возникли исключительно по той причине, что большую часть персонажей МЛП наше законодательство приравняло к несовершеннолетним.
Запрещено изготовление и распространение, причем любого.
Да? Странно. Прекрасно гуглится без всяких проксей и ВПНов. Причём тоннами и на любой вкус.
ОК. Буду знать.
Мелочь заблокировать невозможно, ибо её слишком много, а гиганты, я думаю, просто приплачивают, чтобы их не замечали.
Просто смотреть следует не столько на закон, сколько на правоприменительную практику. Многие законы принимаются не для прямого соблюдения, а как повод прижать, если надо, но вроде не за что формально. То есть, их задача это регуляция, а не запрет.
Неправда. Статья 242 обращена против незаконного изготовления и распространения. Однако органа, который должен был бы сертифицировать порно и отличать законное и доброкачественное от низкопробного и вредного, законом не предусмотрено. Поэтому в этом плане закон весьма гибок; то, что крутят по федеральным каналам считается нормальным, но если дисками с тем же самым содержимым начинает торговать какая-нибудь пенсионерка, не дав кому надо на лапу — ей быстро светит тюремный срок. Так и живём.
А разве пенсионерке это светит не за незаконную предпринимательскую деятельность?
Просто за незаконную предпринимательскую деятельность сроки/штрафы при одинаковых объёмах выручки куда ниже. Там даже уголовным преступлением до довольно большой суммы не считается, только административным. Хотя, опять-таки, смотря чем торговать. Если спиртом, ружьями или коноплёй…
Не важно, всё равно ведь порно здесь есть, только спрятанное. А почему педофилия — это плохо? Потому что это аморально. Почему инцест — плохо? Всё потому же. Улавливаешь?
Эм, педофилия — плохо, потому что ребенок не полностью развит, как в физическом, так и в психологическом плане. А инцест между взрослыми, отдающими себе отчет в своих поступках людьми, не сказал бы что ужасно аморален, главное чтобы детей от такого союза не было, но это уже генетика. А мораль, она знаешь ли меняется со временем, да и от конкретного общества сильно зависит.
И кстати, педофилия вообще встречается куда реже, чем о ней говорят. А всё потому, что путают с эфебофилией.
Мораль не меняется, меняются люди. И я по-моему говорил, что мне надоело спорить с тем, кто не понимает и не хочет понимать.
Мораль не меняется, меняются люди.

Учитывая, что люди придумали мораль, логично, что она меняется вместе с ними.
А я и не спорю, просто решил расставить точки над и, так сказать.
Больше действительно сказать нечего, все равно как всегда каждый останется при своём.
На мой взгляд, не стоит. Потому что оно прекрасно саморегулируется.
Лишние правила не нужны.
Ну не знаю, в зебринском блоге изначально все это дело вроде как запрещено и никто не жаловался.
Может я просто хочу чуть более культурной и ламповой атмосферы тут… Даже могу признать мат, если он не несёт в себе цели кого-либо оскорбить.
Ну, там иногда в комментах пара слов мелькает, но всем плевать, потому что нету такого, что постоянно матерятся. Просто ну, бывает. И здесь все ровно так же. Так что правило будет банально лишним — а заодно лишит мата как приема, который крайне редко, но бывает нужен стиху.
Против приёма в стихах я в целом ничего не имею, я бы запретил мат в оскорбительном смысле. Хотя герои стихотворения пусть друг друга как хотят обкладывают, главное чтобы они были вымышленными героями)
Простите.«Ух, бля» — сказала Флаттершай
Погожим летним днём.
«Как же меня ты заебал,
Ебитесь все конём.»
Немножко не в характере Флаттершай, разве что Дискорднутой, но норм, позабавило.
Раз вендиго принесли
Ледяное крошево —
Прошептала Флаттершай
Слово нехорошее.
А вот тут не понял. Виндиго — это кто вообще?
Духи зимы, которые в свое время почти нагнули три расы пони.
А ледяное крошево тут причем?
Я, честно, сам не хочу, но вот что-то идёт не так. Вообще есть мысль ещё немного правила подкрутить, но это буду думать и выставлю на обсуждение, если что-то созреет.
Давай. Но вообще, лол, я только сообразил — данный индивидуум, который сюда прибег с наездами, он уже не в первый раз рвется от секса в понях и прочего такого. Так что, подозреваю, тут у нас особый случай, который стоит регулировать точечными мерами.
А когда я сказал ему, что его стихотворение не очень...
Заткнулись оба!
Вот приблизительно это же и последовало.
Ты бы вообще помалкивал, сливальщик мамкин.
Ad hominem [2]
Эк, как тебя порвало то. Спокойней надо быть, от матов и оскорблений толку ноль все равно.
А вот от критики толк есть, как и от конкурса, помогает видеть косяки, которые сам можешь не заметить и спустить немножко с небес на землю, самому оценить свой скилл бывает довольно сложно.
Что до стихотворения, то с чего ты решил будто автор одобряет инцест? Написать о чем-то не равно одобрять.
Впрочем я не автор, так что за него не скажу. Не знаю уж, место такому в открытом блоге или нет, описано без каких-то подробностей, по сути констатация факта о том, что бывает такое явление, так что хз.
А еще ты как-то слишком серьезно относишься к персонажам и их психологическим портретам. Мне вот наплевать например, кто что пишет про Флаттершай и насколько извращенное, на сериал и моё восприятие персонажа это не влияет ровным счетом никак. Ну да ладно, чужая душа потёмки. Просто советую воздержаться от мата и оскорблений, боюсь особо чувствительных твой коммент может сильнее задеть, чем стишок.
Впрочем я не автор, так что за него не скажу.

Nyeh-heh-heh-heh.
Просто советую воздержаться от мата и оскорблений, боюсь особо чувствительных твой коммент может сильнее задеть, чем стишок.

Ну члвк эмоциональный, что поделать.
Nyeh-heh-heh-heh.

Что за смешки, уж не думаешь ли что это я написал?)
Не, я бы ни за что не допустил слома ритма в строке «Прохрипит про позор, топор в зубы возьмёт.»
Вот например «скалка» вместо топора смотрелась бы лучше.
Ну члвк эмоциональный, что поделать.

Меня просто коробит мат и оскорбления, считаю что неплохо бы их тут запретить, как в основном стихотворном блоге.
Что за смешки
Спойлер
уж не думаешь ли что это я написал?)

Явно твой стиль же. Если не ты, то я даже не знаю кто, Levvi разве что (но тот скорее «балладу» написал, кмк).
Не, я бы ни за что не допустил слома ритма в строке «Прохрипит про позор, топор в зубы возьмёт.»
Вот например «скалка» вместо топора смотрелась бы лучше.

Ну мало ли, все совершают ошибки. Может, как я, в спешке писал.
Явно твой стиль же.

Ты плохо знаешь мой стиль) Я в этом туре вообще участия не принимал. Мне и самому интересно, кто же у нас тут такой злобный фетишист:) А вот баллада да, похожа на творчество Levvi.
Ну мало ли, все совершают ошибки. Может, как я, в спешке писал.

Что-что, а в спешке я обычно не пишу, и даже в этом случае, ритм стараюсь не рушить, особенно так заметно.
Тогда удивлён, да. Мне кажется, есть какой-то скрытный участник, который в комментах не светится и которого только орг знает.
Впрочем, нельзя ещё забывать про Нарфа и Арму, ну и всяких прочих олдфагов вроде Iridany и GreyPon.
А вот от критики толк есть, как и от конкурса
Сомнительная хуйня.

Что до стихотворения, то с чего ты решил будто автор одобряет инцест? Написать о чем-то не равно одобрять.
Автор — извращенец, лично мне это очевидно, а я в этом шарю, можешь не сомневаться.

Да нет, блять, не констатация фактов, а уродование психологического портрета Мака.

А еще ты как-то слишком серьезно относишься к персонажам и их психологическим портретам.
И чё? Тебя вообще от мата коробит, так что помалкивай.

Мне вот наплевать например, кто что пишет про Флаттершай и насколько извращенное, на сериал и моё восприятие персонажа это не влияет ровным счетом никак.
А если я скажу, что твоя мать в молодости шлюхой работала, тебе тоже будет плевать? Нет, ты обидишься на меня, потому что я клевещу на твоего близкого.
Сомнительная хуйня.

Не то что бы.
Автор — извращенец, лично мне это очевидно, а я в этом шарю, можешь не сомневаться.

… о чем известно только с твоих же слов.
Да нет, блять, не констатация фактов, а уродование психологического портрета Мака.

Кчп.
И чё? Тебя вообще от мата коробит, так что помалкивай.

Кчп [2]. И да, ad hominem.
А если я скажу, что твоя мать в молодости шлюхой работала, тебе тоже будет плевать? Нет, ты обидишься на меня, потому что я клевещу на твоего близкого.

Твоя мать — Эпплджек или что?
И чё? Тебя вообще от мата коробит, так что помалкивай.

Меня больше от оскорблений коробит. И именно поэтому я больше не буду писать, что думаю обо всём этом. Не люблю сраться в интернете, можно провести время гораздо с большей пользой.
А если я скажу, что твоя мать в молодости шлюхой работала, тебе тоже будет плевать? Нет, ты обидишься на меня, потому что я клевещу на твоего близкого.

Ну, я пока что немножко разделяю вымышленных персонажей и реальных людей.
Ну, я пока что немножко разделяю вымышленных персонажей и реальных людей.

На этом моменте где-то в Эквестрии заплакала твоя вайфу.
Скажем так, верить в то, что она где-то реально существует я могу. Но точно я не знаю, так что и оскорбится по настоящему как-то не получается, такие дела.
И вообще по отношению к оскорбляющим стараюсь поступать как Будда)Проходил как–то Будда со своими многочисленными учениками одной деревней.
Собралось несколько человек – его противников – и принялись они горячо и зло оскорблять Будду.
Он молча слушал очень спокойно. И из–за этого спокойствия им стало как–то не по себе. Возникло неловкое чувство: они оскорбляют человека, а он слушает их слова, как музыку. Тут что–то не так.
Один из них обратился к Будде:
— В чём дело? Ты что, не понимаешь, что мы говорим?
— Именно при понимании возможно такое глубокое молчание, – ответил Будда — Приди вы ко мне десять лет назад, я бы бросился на вас. Тогда не было понимания. Теперь я понимаю. И из–за вашей глупости я не могу наказывать себя. Ваше дело – решать, оскорблять меня или нет, но принимать ваши оскорбления или нет– в этом моя свобода. Вы не можете их мне навязать. Я от них просто отказываюсь; они того не стоят. Можете забрать их себе. А сейчас мои ученики вас отпиздят.
Про учеников это позднее добавление, портящее всю суть.
Да знаю, поэтому и спрятал под спойлер. Просто реально порадовало внезапностью.
Прочитал сей манускрипт, и сижу в непонятках: почему это твое бомбалейло должно что-то значить для участников конкурса? Не любишь инцест — да ты просто лапушка, сиди и не люби дальше. Почему другие-то должны его не любить?
Ты ещё скажи, что если кому-то порно не нравится, а кому-то нравится, то его всё равно можно в отрытых блогах постить, действительно, а хули? Пусть терпят, так что ли?
Ты не понимаешь принципиальную разницу. Порно в обществе таки принято дефолтно прятать. Инцест же прятать не принято. Более того, распространение порно запрещено законами, а инцест — нет. Единственное, что нельзя при инцесте — заключить официальный брак.

Ты мешаешь однозначную общественную позицию, с которой мало кто спорит, со своей личной бомбежкой. А это — сильно разные вещи.
Меньшинство всегда терпело распущенность большинства, это одна из тех вещей, которые никогда не меняется, и похоже, что не поменяются.
Ты так говоришь — распущенность — как будто что-то плохое!

Меньшинство же может банально не лезть в темы, которые ему неприятны. Если очень хочется некоего снисхождения — просить. Позиция же «мне все должны» идет лесом с ходу, потому что желание сотрудничества отбивает напрочь.
Многие люди сейчас не отличают хорошего от плохого, в основном из-за распущенности.

Никто не должен ни у кого просить никакого снисхождения, все люди равны и все мнения должны учитываться, а совпадение мнения одного человека с мнением большинства не ставит его выше того человека, мнение которого не совпадает с мнением большинства.
Ты правда не понимаешь, что если бы ты не гнал на автора, конкурс, небо и аллаха, как подъездная бабка, которой сказали, что бога нет, а вместо это просто изложил бы вежливо свою позицию — общение бы шло более конструктивно?

Что до отличания хорошего и плохого — тут все просто. Нету хорошего и плохого в общем смысле. Смотреть эти вещи можно только в рамках некоей системы оценки, которую ты не указываешь.
Необъяснимо но факт, когда я веду себя вежливо, меня игнорируют. Ты ведь понимаешь, что ты пидорок, который на публике говорит одно, а делает другое? Или ты настолько крут, что ответил мне тогда по телепатии, а я просто слишком твёрдолобый и сигнал не принял? Нет, просто ты пидор и позёр.

Для распущенного человека конечно нет отличия между хорошим и плохим.
У вас ПГМ или что потяжелее?
Ну, когда ты ведешь себя невежливо — на тебя смотрят, как на дурачка. Внимание-то получаешь, но неужели лучше становится? Или это все такой хитрый план по обращению внимания на себя, неважно, какого именно?

Я хз, про какие ответы ты сейчас говоришь, но, очевидно, придаешь своей персоне слишком много важности. Я не запоминаю, с кем и о чем базарил даже неделю назад, если это не было важно, а разговор с тобой явно важным не был.

О, а вот в случае распущенности у нас классическая самозащита мышления. Если человек не согласен с тобой — он, несомненно, просто плохой и не понимает из-за того, что плохой. Потому что ну не может же быть так, что ты неправ, правда? :)
Я всегда считал ненависть лучше равнодушия.

Я хотя бы старался проявить к тебе уважение, не применяя в личном сообщении грубость и мат, и это после того, как ты был одним из тех, кто хотел меня слить, а ты даже не ответил. Кто после этого себя важнее других считает? Ты позёр и пидорас, и хуй отмажешься.

Эта самозащита работает в обе стороны.
Да ты мазохист, я смотрю.

Чувак, тебе никто не обязан за то, что ты его не обматерил. Выйди из своего манямирка уже.
Ну ты помнишь, кто ты.

А я не обязан быть вежливым, так что иди на хуй ебаный пиздюк. Ну как, нравится такой подход? То то же.
А это уже повод послать тебя нахуй.
Вот именно, если все будут нечем и никому не обязанными, то все друг друга на хуй пошлют.
Ну серьёзно, раз ты так ратуешь за поральные нормы и всё такое, то вежливое общение для тебя должно быть нормой. А так выходит, что ты хочешь благодарности за нормальное поведение.
Нет, не хочу я никакой благодарности.
Кхм.
Я хотя бы старался проявить к тебе уважение, не применяя в личном сообщении грубость и мат, и это после того, как ты был одним из тех, кто хотел меня слить, а ты даже не ответил. Кто после этого себя важнее других считает? Ты позёр и пидорас, и хуй отмажешься.
Желание общения на равных и желание получить благодарность за вежливость — это разные вещи.
Когда ливают из беседы, это может быть неприятно, но это совершенно нормальное явление и на это может быть множество причин.
Плюс, если речь о лс — их рыж не читает чуть ли не месяцами, поэтому туда писать просто бесполезно.
Я долго терпел и уже не уверен зачем. Будешь продолжать оскорбления и мат — буду нещадно тереть сообщения.
По-моему я уже говорил тебе, что если мешаюсь — не терпи, говори сразу и я сам уйду.
Ах, да. Я уже почти, было, забыл прошлый раз. Теперь запомню.
И да, хватит.
Как скажешь.

А конкурс всё равно хуйня.
Мыши плакали, кололись, но продолжали срать в комментах к ПКиМПУ
Так тебя не ненавидят. На тебя смотрят, как на дурачка. Это разное.

*лицокопыто* Несомненно, ты, раз считаешь, что тебе обязаны ответить на все, что бы ты не написал. Что до слива — ну, не любят здесь дурачков. Будешь вести себя как дурачок — будут сливать. Правильный способ работы с этим — поумнеть.

Не в данном случае. Потому что позиции у тебя нет. Ты лепишь какие-то глобальные утверждения, не утруждая себя их обоснованием. Это не позиция.
Ну, необоснованная позиция — тоже позиция, хоть и хуёвенькая. Другое дело что она сразу проигрывает любой обоснованной.
Я бы это назвал верой. Позиция, как по мне, предполагает некую логическую цепочку, из которой она следует, а тут явно наоборот, цепочка возникает как следствие желаемого.
Если так, то да.
Те, кому нужно обоснование, чтобы понять или хотя бы увидеть чужую позицию намного тупее любого дурачка, просто они и этого не понимают.
Если человек не согласен с тобой — он, несомненно, просто плохой и не понимает из-за того, что плохой. Потому что ну не может же быть так, что ты неправ, правда? :)
И-и еще одно глобальное утверждение без обоснования.
Становится скучно. Мб попробуешь в аргументацию? Это не больно!
Просто вчера был день, завтра будет вечно и грешно…
А ты попробуй сначала мозгами поработать, это тоже не очень больно, если не перенапрягаться.
Ты пока не заинтересовал достаточно, чтобы ради тебя бесценные интеллектуальные мощности тратить. Вот появится аргументация — это уже будет повод задуматься. А пока и незачем, и не над чем.
И конечно ты настолько недостаточно заинтересовался, что до сих пор продолжаешь отвечать.
Но… я понимаю, лучше побереги свои «интеллектуальные мощности», а ведь у тебя их итак мало.
Над ответами на глупенькую агрессию особенно думать не надо, она слишком очевидно глупа. Что же, аргументации мне не ждать?
Ты не хочешь напрягаться, я не хочу напрягаться… а зачем мы тогда спорим?
Потому что вам делать нехуй?
На момент спора я был занят делом и оно мне не мешало, но бородач в шляпе сказал хватит, значит спору конец.
То есть ну вот, ты пришёл, высказал позицию. Тебе сказали «ок, нам неинтересно». А ты говоришь «нет, послушайте, я прав». Тут уже без обоснования никак.
Многие люди сейчас не отличают хорошего от плохого

«А судьи кто?»
И не стоит сладкой лире
Доверяться с горяча,
Всё продажно в этом мире
От судьи до палача.
Но судьёй сейчас позиционируете себя вы.
Ни в коем случае.
А кто там выше обвинял собеседников и «многих людей» в распущенности?)
Судьи судят, я никого не судил, почти никого, но это было давно.
Что ты несёшь? ._.
То, что ты не понимаешь.
Ну ок, понибудь, расшифруйте мне, что он сморозил в комментарии выше.
В продолжение предыдущего комментария.
ДиколесьеФорма — с ритмом всё в порядке, рифмовка интересная. Глагольные рифмы «верил-проверить» и «бывает-играют» немного портят впечатление, но в целом всё нормально. 1 балл.

Язык — если не начинать элитствовать и снимать баллы за «задницу» и «дать по морде», то уверенно 1 балл.

Выразительность — вполне неплохо, но суховато. Все образы позаимствованы у оригинала и обруганы в пух и прах выше, поэтому 0,5 балла.

Сюжет — плоский и грубый, как ветка, давшая лирическому герою по морде. Вся суть сводится к пошлой и неправильно процитированной шутке. При этом поначалу сюжет подаётся вполне неплохо, поэтому 0,5 балла.

Итого — 3 балла.

Баллада об отважных герояхФорма — ритм есть, рифмы напрочь нет и это подаётся как фишка. Увы, в моём понимании это в первую очередь халтура и всерьёз такое воспринимать тяжело, поэтому именно за форму 0,5 балла.

Язык — вроде бы всё неплохо, но конструкции вроде «черепа судьба пленила камнем» довольно громоздкие и мешают читать. 1 балл.

Выразительность — есть немного красивых образов, вроде «пещеры, лижущей прохладой», но их, к сожалению, действительно немного. 0,5 балла.

Сюжет — четыре жеребёнка шли по лесу, зашли в пещеру, их там, эээ, судьба пленила камнем и они стали призраками. Если отбросить всю мишуру образности и красивых оборотов, то сюжет оказывается мало того что линейным и скучным, так ещё и недосказанным — что за хрень была в этой пещере, почему все там застревали, что с ними происходило (ок, пленили камнем, а что это значит?). Для небольшого стихотворения это ещё может быть простительно) но у нас тут 24 строки. Я не требую повторить подвиг с трогательным рассказом из пяти слов, но тут слишком уж много воды, поэтому, уж извините, 0,5 балла.

Итого 2,5 балла.

Запретная любовьФорма — «сказать-молчать» и «убьёт-возьмёт» — глагольные рифмы, «сестру-никому» просто плохо звучит. Во второй строке третьей строфы из-за ритма получается «тОпор в зубы возьмёт», что совершенно неправильно. В остальном всё нормально, но ДрагонШай, ты можешь лучше. 0,5 балла.

Язык — ну как, в целом всё нормально, «полироль» и «ложе» отдельно порадовали, хотя насчёт уместности первого не уверен. С другой стороны, в строке «Я хотел бы делить, и проблемы, и ложе.» лишняя запятая, есть и другие мелкие косяки в таком духе. 1 балл.

Выразительность — снова спорно, «влюбился по холку» — неплохо, а больше ничего и не найдёшь толком — хотя чувствуется, что выразительно. 1 балл с натяжкой.

Сюжет — тут хорошо высказался Havel_The_Rock , хоть я и не во всём с ним согласен. Упоминался вариант, что инцест тут только для хохмы, но если это и так, то этот момент совершенно неочевиден. В целом сюжет действительно ни о чём, AJ соблазняет Биг Мака, он её игнорит, ну чзх? 0,5 балла.

Итого 3 балла.
Оставшийся допголос отдаю против «Баллады», как самого слабого стихотворения. Надеюсь, что Рыж не поломает получившуюся идеальную ситуацию. А хотя, за оставшиеся 16 минут он уже не успеет, можно расслабиться.
Принят допголос против Баллады.
Блин, специально недосказанность и двусмысленность пытался сделать, чтобы было непонятно, или просто ветер в пещере воет и отдаёт остальное на откуп воображению зашедшего, или же там действительно мистика какая-то происходит.
Так, теперь я дорвался до компа и буду писать критику твоей критики.
Во-первых, по ИнцестуНе понимаю, почему у кого-то треск от рамы окна овертона такой, что можно перепутать с жопным костром. Вроде очевидный форс достаточно, но всё решает подача: до последнего это маскировать передозом слащавости — отличная, без сарказма, идея. Для последующего контраста.
Это как пихать много пафоса и вывести это в своеобразную концовкуЯ не сплю уж четвёртые сутки,
И стреляю почти наугад.
Две обоймы осталось в подсумке,
И, наверно, с десяток гранат.

На развалинах старого замка,
Я остался один — ну так что ж…
Все равно не уйду я, не сдамся.
Нет патронов — достану штык-нож.

Ну а там, в свежей зелени мая
Слышен смех победивших солдат.
«Пал Берлин, вы войну проиграли,
Выходи и сдавайся!»- кричат.

За меня карабин отвечает,
Гулко выплюнув пулю на звук.
И по мне сразу тоже стреляют,
Карабин я роняю из рук.

Боль в груди, пелена пред глазами,
Пыльный китель от крови промок.
Все конец, я уже умираю,
Но не сдамся, клянусь, видит Бог.

Слышу звук я шагов осторожных,
Два солдата стоят надо мной.
Плащ-палаткой меня накрывают
Дальше свет, тишина и покой.

Старый замок стоит над рекою,
Он красив, но безлюден всегда.
Рядом с ним редко кто-то проходит,
И не водят туристов сюда.

Если спросишь у жителей местных:
«Почему этот замок пустой?»
На тебя очень странно посмотрят,
И начнут обходить стороной.

Почему-то никто не желает
Дать ответ на вопрос мой простой.
И я прямо спросил у таксиста:
«Что за замок здесь рядом такой?»

Испугался водила, по-моему
И ответил, покашляв в кулак:
«Этот замок давно запомоен,
Здесь скинхеды ебали собак».

Просто некий специфичный вид творчества, играющий на контрасте с помощью нарочных переигрываний с последующим выходом из окна овертона. Мне нравится, да.


Теперь по БалладеСамо собой, тут я намного лучше знаком со всеми подводными камнями. Но начнём с начала:
Начинать отзыв с претензии к тому, что в белом стихе нет рифмы? Это как предъявлять нашиду за то, что он исполняется акапельно.
Про сюжет писал ниже, два возможных варианта прочтения, на мой взгляд, хорошая идея. Заблудились они в пещере или же их действительно поглотило что-то, недоступное нашему пониманию? Действительно ли там бродили чьи-то души или это просто воображение, щедро сдобренное фольклором?
Но самое главное, что сподвигло меня это написать — ты ни слова не сказал про слона в посудной лавке, а конкретнее — территорию слова, на которую я, так получилось, случайно забил. Это самое очевидное, к тому же, если следовать твоей критике, я банально не смогу сделать эту работу лучше. Зарифмовать? Это белый стих. Кастрировать двузначность сюжета? Тогда будет скучно. В общем вот такие вот пироги…
Што, какую территорию слова?
Не самом деле отзыв был чуток предвзят из-за сложившейся ситуации, но мне оно реально как-то было не очень.
Так должно быть понятнееЧетыре жеребёнка шли по лесу,
По синему ковру цветов забавных,
И солнцу в кроне дуба улыбались,
Забыв про взрослые занудные запреты.

Их встретила приветливо пещера,
Лизнула щёки ласковой прохладой,
И даже череп, выбитый на камне,
Не ужаснул отважнейших героев.

Их обнял холод серым покрывалом.
Рог тусклым светом тронул темень сводов,
И ветер где-то в глубине пещеры
Запел, встречая путников бесстрашных.

Он пел, и своды эхом подпевали,
Рассказывал истории и сказки
О путниках, бандитах и торговцах,
Чьи черепа судьба пленила камнем.

Их души где-то около летали,
Ругались крепко, бряцали цепями,
Просили о защите и ночлеге,
Да медными монетами звенели.

Года уложат быль красивой сказкой,
Родительская скорбь в забвенье канет,
И разнесётся по свету балладой
История о четырёх детишках.

Но сотни лет — не возраст для бессмертных,
И если кто-то забредёт в пещеру,
Среди мольбы и звона он услышит,
Как весело смеются жеребята.

Вообще должно быть между однокоренными словами, если одно не ссылается на другое, минимум 30 слов. В идеале — 50+
Ну и предвзятость, да. Поставить знак равенства между сюжетом Баллады и Рога это сильно.
Все равно не совсем понял в чем суть, да и нагуглить не смог.
Ладно, смотри, 2 текста тебе на сравнение:
Текст 1Я ходил по набережной, речной ветер ласково трепал мои волосы. Но всё-таки плохая была сегодня погода. На набережной было много народу, люди ходили, разговаривая и жалуясь на погоду. Река нежно стучала о камень, сковавший её, словно просила свободы, словно тянулась к небу. Свинцово-каменное небо угрюмо смотрело вниз, в любой момент готовясь разразиться дождём.

Текст 2Я прогуливался по набережной, речной ветер ласково трепал мои волосы. Но всё-таки плохая была сегодня погода. Вокруг было много народу, люди ходили, разговаривая и сетуя на сильный ветер и серые тучи. Вода внизу нежно стучала о камень, сковавший её, словно просила свободы, словно тянулась вверх. Свинцово-каменное небо угрюмо смотрело вниз, в любой момент готовясь разразиться дождём.

Вообще должно быть между однокоренными словами, если одно не ссылается на другое, минимум 30 слов. В идеале — 50+
Второй лучше стилистически и в нёс исправлена тавтология.
Тавтология — повторение того же самого, но другими словами. Здесь не в ней дело, а в том, что однокоренные слова, стоящие близко друг к другу, заменены синонимами или перефразированы (повторюсь, если они не ссылаются друг на друга). Это и есть соблюдение территории слова.
Понял, раньше такой термин не встречал.
На мой взгляд, это имеет смысл формулировать жестче — читателю нахрен не нужна лишняя информация. Он уже в курсе, что дело на набережной происходит, если на этот факт зачем-то не нужно снова указать — повторять его стоит, только если произошла смена фокуса.
То есть тавтология, только ещё и смысловая? Вроде как такое называется плеоназм.
Я не знаю, как это по терминам. Просто заметил, что очень многие проблемы начписов выражаются в том, что читателю дают лишнюю информацию. Оттуда все эти бесцельные описания, с какой стороны от стола стоит стул, который никак не сыграет, избыточные местоимения, повторы слов без цели и многое другое.

Читатель не дурак, он уже представил набережную. Напоминать стоит, если произошло уже что-то другое, важное, либо если это сознательный прием, вроде, как я это называю, рифмы: «Твайлайт словно сошла с ума. Твайлайт кричала. В остекленевших глазах Твайлайт не было ничего, кроме бесконечной боли» — ну и т.д. Здесь повторение используется для жесткого акцента и некоей концентрации на моменте.
Это тавтология, если не ошибаюсь. Но вообще они очень часто важны, даже если не играют роли, чтобы читатель проникся происходящим.
Это если автор хочет именно навязать читателю своё видение.
В смысле «навязать своё видение»? Это описание! Откуда вообще читателю знать, что там происходит, если автор это не уточнил? Только воображать. А если уточнил — то это не навязывание, а, кто бы мог подумать, уточнение. С такой логикой можно говорить и про то, что автор свои сюжеты читателю навязывает.
Не, я в положительном смысле имел в виду.
Блин, я их писал на коленке за 2 минуты просто для наглядности. Естественно они оба кривые-косые. Тут суть в том, что в первом с поиском синонимов я утруждался, поэтому там территория слова нарушается. Что наглядно и видно.
Может, «не утруждался»?
Да, конечно.
Итоги голосования

Так же учитываем доп голоса:
«Записки стальной радуги» +2
«Диколесье» -2
«Баллада об отважных героях» +1-1 =0
«Запретная любовь» -2


Так или иначе, в пятом туре ПКиМП III победили сразу два стихотворения «Записки стальной радуги» за авторством Ginger_Strings и «Баллада об отважных героях» за авторством Levvi. Поздравляю победителей!

И не забываем про ачивки:

Оригинальный взгляд на тему — хочется поощрить Ginger_Strings, стихотворение «Записки стальной радуги».
Ачивка

Лучшая критика — Rain_Dreamer.
Ачивка

Лучшее использование модификаторов — Levvi, стихотворение «Баллада об отважных героях».
Ачивка
Как здорово! Первое очко — мое :)
Осталось еще шесть.

Я бы попросил тех, кому не лень, высказаться насчет подобной формы стихов. Насколько оно получилось, на что стоит смотреть в будущем, и прочие подводные камни.
Я уже писал подробно чуть выше. В целом нужно приходить к более строгой форме, потому что такой бардак из рифм и образов ну ооочень на любителя.
Я видел. Но ты не совсем уловил суть, мне кажется. Это такой тип стиха, который по сути проза с рифмами и некоторой ритмикой. Как пример — загляни в стихи Лемерт, скажем, цикл «Мор.Утопия», на который я ориентировался.
Тогда ок, но это надо отдельно отмечать.
Не. Нету смысла давать к вещи тонны пояснений, она должна сама по себе работать.
Лучшее использование модификаторов — Levvi, стихотворение «На диване рисунки забыты».

Лол. Ещё есть время исправить, поэтому пишу не под комментарием.
Ох, спасибо. Копипастнул с одного из прошлых туров -_-
Я так и понял.
Обидно, что пропустил драгоншаевский плюс «балладе» и снейковский «запискам», думал уже что эти две работы и моя набрали по 3 голоса и победят все вместе.
Я учёл все голоса. Три раза проверил перед публикацией результатов
Имелось в виду «я пропустил».
А. А у меня началась фобия на пропуск голосов -_-
Вообще крайне странное голосование. Мне напоминает серию с забегом осенних листьев, где Дэш и Эплджек бодались друг с другом, а в итоге вперёд вышла Твайлайт, которую все жалели. Но зато дискуссия под постом в этот раз получилась весьма бодрой; не то что в прошлый раз, когда жаловались на тишину в комментах.
Жалко что Драгоншай не победил, ну да ладно.
Жалко что Драгоншай не победил

При мне такой фигни не было!
Ну, не буквально так, но аналогия имеет место быть )
Обсуждение конечно радует, но глаз у меня чуточку подёргивается. Местами вышло напористо и эмоционально. А нынешний затянувшийся финал озадачивает… Ну, тоже опыт и пища для ума. )
А Шай и не участвовал… Или я не уловил шутку...
Да, совсем немного до победы не хватило, всего то надо было стихотворение написать)
Ну ты вообще, даже без стихотворения победить не можешь!
Как же? Вон, пишут чёрным по белому: «В остальном всё нормально, но ДрагонШай, ты можешь лучше.» Так что давай лучше!
Ну раз такое дело то ладно, постараюсь.
Мне напоминает серию с забегом осенних листьев, где Дэш и Эплджек бодались друг с другом, а в итоге вперёд вышла Твайлайт, которую все жалели.

Прямо как в финале прошлого конкурса :)
Ну, со стороны Твайлайт это было хитро, не поспоришь) Посмотрим, удастся ли повторить успех.
А вообще это всё ты, проголосовал зачем-то вместо Снейка и получилось то, что получилось :/
Да нормально всё получилось, на мой взгляд. Разве что я бы Инцест вместо Радуги хотел бы видеть. Всё-таки когда читаешь его, хотя бы не хочется спать. Да и вообще полагал, что он победит, когда писал свой минус к Рогу.
Кмк, серьёзные работы > смишнявки. А вообще я спать пошёл, всем ночи.
Ну почему же, это же не раз «поржать и забыть». Таким можно долго восхищаться (я сейчас в общем про тип такого творчества, а не конкретно про Инцест). Мне, например, РДП до сих пор вставляет, хотя построен, по большей части, по такому же принципу.
Хотя слышать такие слова от автора Рога странновато.
Если долго восхищаться, то должно быть там что-то ещё кроме юмора.
Само собой. Всё-таки любовная лирика в Инцесте очень добротная, иначе бы и юмористический эффект был бы уровня Рога (нулевой).
Вот потому я обычно и не участвую в общем голосовании. Но в этот раз получилось весело, борьба и интриги до самого конца.
А новый тур выйдет? А скиньте тему.
Сейчас будет. Я с суток отсыпался -_-
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.