Слава Селестии - серьезно?
Всем привет! Я не раз слышал выражения типа «Слава Селестии/Луне/Дискорду» и прочее…
И задался вопросом: среди нас есть брони, которые в серьез говорят подобные выражения?
Точнее не так… Вы когда говорите так, вы шутите или серьезно превозносите понячью богиню Солнца?)
Заметка: За первый вариант можно проголосовать, если вы верите не только в Селестию, но и Луну, НМ, Дискорда и пр.
И задался вопросом: среди нас есть брони, которые в серьез говорят подобные выражения?
Точнее не так… Вы когда говорите так, вы шутите или серьезно превозносите понячью богиню Солнца?)
Заметка: За первый вариант можно проголосовать, если вы верите не только в Селестию, но и Луну, НМ, Дискорда и пр.
497 комментариев
Что же касается меня — я больше шучу, чем всерьез.
Магическими эманациями надуло, как детишек Лойсо Пондохвы.)))
Аиста спровадили заблаговременно. :P
Брюхатую Каденцу ведь не показывали? Жерёбость — никанон!)
Ведь известно, что пони вылупляются из яиц.
Хотя и говорю подобное частенько, даже в семейном кругу (а у нас только я долбнутый на пони), но больше шучу. Хотя иногда мб, взаправду…
P.S. Рей — бревно.
Боги? Нет.
Заслуживают уважения — несомненно да.
Привычны для нескольких поколений? Да.
Могут стать символом? Вполне.
Они выехали за тобой.
(Да, Луна и остальные принцессы тоже достойны восславления)
Та же Кризалис борющиеся за свой вид…
Чейнджи довольно жуткие существа. Питаются жизненной энергией других, принимают любой облик и подменяют пони. К сожалению все, нарисованное ввиде пони, становится мимими. Только этим могу объяснить такое количество поклонников у этих жутких существ.
Эквестрия сильна только в внутренних конфликтах, во внешних её сольют быстро.
Да и надо учитывать что в Млп материков несколько.
Почему чейнджи так внезпано напали на Кантерлот, а не начали постепенное вторжение? Они знали, что в поле Селли раскатает их в блин. Поэтому решили использовать Кантерлот и его жителей в качестве заложников. Хитрый план!
Армия вот что надо ещё создавать и обучать.
Спойлер
Что-то я не заметил её очевидного слива, который вы прогнозируете…
Потому что добро всегда побеждает злоПотому что создатели сериала не сделают сюжетный ход, где всё заканчивается плохо.Врубит антиметеоритную защиту. Облачка раскаленного газа, которые остануться от флота, вряд ли смогут причинить много вреда.
ВХ паразитирует на каких-то древних технологиях, еле-еле ковыляют в варпе. А тут у нас полный контроль над природой, включая саму звезду и небесные тела, магия и все такое.
Дискорд по меркам Вахи тянет наверно на какого-то бога хаоса?
2. Некроны смеются над Селестией тихим металлическим смешком. :)
3. По-моему, он больше похож на эльдарского Цегораха, или одно из его проявлений.
Узрите мощь Эквестрии!
Немного не то видело попалось, но все думаю вспомнили тот момент из мультика.
Может ее в принципе не возможно убить, и это не значит, что она не может умереть сама. Или может у Криззи недостаточно сил, чтобы ее убить. Да можно кучу причин придумать, кроме того, что так положено по сюжету детского мультика.
Богами является только пять богов Хаоса из warhammer. Эти сущности существует из-за самой жизни, она их питает эмоциями и даёт мощь.
Он намекал, что мог бы превратить в камень Селестию. Вот и всё.
Остановитесь, безумцы! Не летите на свет! Не летите а свет! :-)
Хотите поговорить о боге?
Вообще так не говорю, так как суть выражения никто из моего круга не поймет. Так что если и бывают такие превозношения, то не чаще раза в год когда попадаю на областную сходку или же на рбк
Я голосую против всех!
Кандидаты — нехорошие люди?
Предрекая возникающие вопросы, существование Богинь не является для меня вопросом веры, это — знание.
Это ихнее «слава богу» уже так всех заколебало, что нет сил.
2. «Слава Богу»
Тема восхваление кого-либо чистенько вызывает споры на тему:'Твой бог ..., а мой самый лучший!"
Держу пари что тут скоро такой спор поднимется…
Так что иска может сама собой появиться.
Слава Селестии, да приблизится царство ее! Лоринь.
сектыкасты. Еретическая, кстати.)Надобно переделать.
Потом можете женить на богине солнца.
Но ведь у ислама бог един, не? Нету, то есть, богинь никаких.
Селестианцы — шииты
И можно не переделывать.
А вахабитам тогда кто соответствует?
Чрезвычайно спорное утверждение. Религии появились фактически вместе с человечеством, возможно, как следствие осознания им своей смертности. Видимо, оказались необходимы.
«Все умирает на земле и в море,
Но человек суровей осужден:
Он должен знать о смертном приговоре,
Подписанном, когда он был рожден.» © С. Я. Маршак
А вот воинствующий атеизм выглядит ещё хуже религиозного фанатизма. Если это важно, то я просто сомневающийся. Возможно все. Доказать наличие или отсутствие пока не удалось.
И вообще с атеизмом, мало что может сравнится в нетерпимости. Примеры, когда атеизм был взят на вооружение достаточно показательны.
Религия то вообще не оперирует такими понятиями как «мнение». У религии есть каноничный текст, который, по их мнению, каждый обязан знать.
То есть они даже своего мнения иметь не должны, не то, что кто то.
Ваш аргумент полностью инвалид.
В то время как некоторые верующие очень вряд ли будут вам резать голову, ибо заповедь.
Ну и подсказка на будущее: террористов-смертников на поток первыми поставили также безбожники.
Вот все говорят Сталин. А кто такой Сталин? Выпускник духовной семинарии и никакого другого образования у него не было кроме горской духовной семинарии.
То есть опять — привет религии.
И действовал Сталин как истинный верующий при власти. Культизм, террор, подаавление любого инакомыслия.
ЗЫ: «Целую семью» это вы, как я понимаю Гольдштейн-Готторпов подразумеваете? Которые тут известны под кликухой «Романовы».
И про Сталина я не говорил. Скорее имел в виду Ленина и его сподвижников. Ну да, Сталин, думаю, был в их числе, but still.
Конечно, с приходом большевиков атеистом резко никто не стал, но они ж потом вроде как отказались от Бога, нет?
И Сталин действовал как человек идеи. Да, схоже с религиознутыми, но все же другое.
Ленин что? Он на Марсе учился что ли? У зелёных человечков? Учился в имперской гимназии опять таки с обязательным изучением закона божьего в школе.
Так что нет ничего плохого, чтобы отказаться от так называемого бога и всего, что с этим связанного.
Потому что если вспомнить переворот 1917 года, который делали верующие и переворот 1991 года, который делали уже образованные люди с правовым, а не религиозным мировозрением…
Сами понимаете…
… которые держали воду Кашпировским, выбрали Ельцина, помогли Березовскому заработать на чечне, вели бизнес с помощью утюга и паяльника, вложили деньги в МММ, ударились в секты, купили пылесос Кирби и стали вдруг яростно православными и демонстративно патриотичными. Те самому не смешно от твоих тезисов?
И мракобесие религиозное как раз в девяностые небывалых высот достигло.
И, как вы может быть заметили, из развитых стран мало кто бежит в архаичные страны(ну — кроме тех, кто сам ещё ностель архаичного сознания).
Всё как то наоборот происходит. Из архаичных стран бегут туда где работает система государства и права.
Вывод — атеизм не религия.
А где хоть одно?
Смотря в какой стадии человек религиозен. С некоторыми достаточно и разъяснительную беседу провести.
Тоже, видать, заноза… А то и целое шило…
Хотя бы из рациональных соображений. Вот смотрите — они ещё от горшка два вершка, а уже говорят как и кому жить.
Уже протолкнули карательную статью в кодекс.
А этот наезд на фендом? Вам смешно с Исаева? Я вас разочарую. То, что он делает очень даже не смешно. Потому, что он сейчас устраивает акции один. А завтра может устроить с новообразованной нацгвардией, которой разрешено стрелять по людям.
Это далеко не смешно.
Во-первых и тюбетейку тогда признают террористом, и нацгвардию дискредитируют на десятки лет вперёд, что верхушке не выгодно.
Так что конкретно от тюбика кроме петушиного пения мы вряд ли что-то услышим.
Даже главное ПГМнутое культурно-массовое мероприятие, которое скоро будет, станет не от чего считать.
Хотя того факта, что бог христианства — это бог ветхого завета (и об этом говорится однозначно) это не меняет.
Ислам признает Иисуса. Иудаизм — нет. Христианство в свою очередь не признает уже Мухаммеда.
Вера и религия слова синонимы.
По другой версии, вы не сможете доказать, что то, что вы нашли, является богом, и атеизм тоже ненаучен. Успокойтесь уже.
И эти визги я должен воспринять как аргумент?
Но я прошу — опровергните.
Где здесь оксюморон или просто противоречие?
«Под 90% атеистов – марксисты, из них под 90% — марксисты-ленинисты, из них под 90% — маоисты – и это еще не самое плохое. Оно ожидает нас там, 10% немарксистов, в виде, например, сингерианцев, утверждающих человеческое счастье высшей целью и под это дело требующих постнатальных абортов и прекращения выплат пенсий инвалидам, кои банально не способны обрести полного человеческого счастья, а потому и ограниченные ресурсы на них тратить не за чем. А то и увидите господ ницшеан – и то кровавый комшар размером со вторую мировую.»
И таки шо бы вы думали — все эти системы так или иначе отрицают свободу воли. Вы можете предложить нравственность без свободы воли?
Ну и раз уж всё равно пересеклись: как жизнь? Генетику уже двигаете?
Если загробный мир материален то это плюс материализму.
ЗЫ: Ну а как можно звать Красных Кхмер атеистами? Атеист это образованный и развитый человек, а эти то хотя бы одну книжку прочитали? При Пол Поте то? Ага…
Атеистами были те, кто их судил в правовом поле при поддержке ООН.
Погуглите «в архангельской области пытались сжечь ведьму»…
Потому я и говорю. Не делайте из Селестии и Луны религию. Даже в шутку не надо о таком задумываться.
Опровержения… Ну, например, доказательство существования загробного мира. Или явление всемогущего и всезнающего существа, которому уж точно не составит труда доказать свое всезнание и всемогущество.
Разумеется, имеется в виду академическая позиция, а не то, что безбожники сплошь и рядом пытаются выдать за атеизм.
Существование загробного мира и появление какого то сверхсущества это не опровержение атеизма.
Как раз как только появляется что то, что можно взвесить, потрогать, послушать, почувствовать, то тут уже начинается наука.
Мой любимый заключается в том, что Абсолютная Истина, частным случаем коей является Бог, по определению не может быть познана через людские субъективные и относительные чувства. Самый факт рационального познания какой-либо истины есть док-во ее неасболютности.
И это клев — в конце концов, кому нафиг сдался рационально познаваемый Бог?
Да, если «верить» в атеизм, то ничего не сможет поколебать эту веру. Понянтно, что существование Бога с большой буквы Б ничем не докажешь.
Но вот, допустим, открывают существование загробного мира. Это сделает позиции атеизма гораздо слабее и наоборот усилит позиции христианства, если этот загробный мир, скажем, будет походить на христианский ад и рай.
При этом нет такого открытия, которое поколебало бы религиозную веру.
Механицизм — основа современной научной картины мира — произошел из убеждения в единстве порядка одного Бога-Творца.
Теория Большого Взрыва — произошла из убеждения одного католического священника в факт сотворения мира, впоследствии будучи доказанной жаждущим доказать правдивость Торы иудея.
Неа, не усилит, а скорее даже ослабит — бо сам факт рациональности истины доказывает ее неабсолютность.
Кому-то ее поколебала эволюция. Кому-то другому — раскопанный Иерихон.
Не понял при чем тут связь науки с религией.
Наша научная картина мира четко завязана на иудео-христианской традиции. Не верите — сравните с исторической китайской.
Чистое отрицание равно вере. Я не отрицаю, что можно верить в отсутствие бога так же крепко, как и в бога любой религии. Но атеизм изначально допускает сомнение. Вера — нет. Поэтому атеизм в принципе может быть поколеблен фактами, а вера — ну, если верующий перестает верить, то скажут прото что его вера не была достаточно крепка.
Нет — не допускает. Как только атеист хоть на йоту допустит бытие Бога он становится агностиком — Докинз подтверждает. В то время как в религиях как раз целые иерархии веры и море разночтений, а споры о них — благословлены свыше:
должно быть промеж вас разномыслие, дабы выделились искуснейшие 1 Кор. 11:19
Ок, это уже спор о терминах. Если ты говоришь, что атеист это тот, кто фанатично отвергает бога, а все, кто даже каплю сомневаются это уже агностики — мне нечего ответить.
Это академические представления о том, что такое атеист и агностик — я же кидал ссылку на энциклопедию.
Ты либо отрицаешь либо нет. В первом случае — атеист. Во втором — не-атеист.
Как говорится религия самая срачная тема.
Атеист же — это именно что фанатик по определению.
Серьезно: чего вас смущает в академическим, статистическом, да Докинзом подтверждаемом определении, что атеист — это человек, категорически убежденный в отсутствии Бога?
Оно оформлялось тогда такой фразой: «Ты такой же верующий, просто ты веришь, что бога нет»…
Таки замечу, что приравнивание атеизма к религии я считаю безмерно оскорбительным для религии — и тем не менее, необходимо признать определенное сходство.
Бога доказать нельзя. Вообще. Это противно самой сути обсуждаемого явления. Следовательно, ваш аргумент с гравитацией принципиально негоден.
Эта коронная фраза может потягаться даже с таким вот выражением:
Культ личности — это скорее перерождение религии.
Да, Бога доказать нельзя, это понятно. Это не «аргумент с гравитацией», это метафора.
Вряд ли. Скорее естественное развитие единственно возможной у атеистов стабильной системы самоорганизации — вождизма.
Не там фанатиков ищите.
Есть некий каноничный текст и все его как попки повторяют. Есть каноничное поведение героев текста например: "… мужчин и женщин познавших мужчин — убейте, а не познавших мужчину — возьмите себе".
Вот это религия. То есть — повторение того, что сказано в каноничных текстах. Как вот этот пример оправдания массового геноцида, которому религиозный человек должен следовать.
Ну а тут, как я подозреваю, просто культ. =))
Вообще вы, определитесь для себя. Кто такие атеисты. Верующие или неверующие?
Но, судя по всему, ничего страшного, ибо тема всегда актуальна.
Приходится юзать всё доступное.
а те кто троллем обзываются, сами так называются.
До чего же приятно видеть, сколь глубокий, годами неувядающий след моя скромная персона оставляет в даже мимоходом осиянных ее светом душах.
ты сам старый, понял, да?!?!!?!?!?!?!?!??!?!!????!!! мудак.
Тем не менее, он страдает явными, ничем не прикрытыми проблемами личностного характера, совокупно нашедшими в классике именования «дурной норов», «жестоковыйность» и «юношеские проблемы». Тем не менее, не оставляю надежды, что оный индивид рано или поздно перебесится и наконец сумеет объять мироздание в спокойствии и радости состоявшегося дитя Божия.