Полковник и подполковник. Один — чтобы воплощать могущество, другой — чтобы жаждать его.
Полковника?
Хм. Я тут задумалась и поняла, что очень, очень нечасто натыкалась на приплетение гомогейства к ситхской теме ученика-учителя. Это чё, этот фандом всё же обладает какой-то степенью осознанности, или это я по ухоженным полям ещё ходила?
Да наверняка есть. И между Реваном с Картом, и между Эничкой и Убиваном, и между Убиваном и Молом…
… но если в случае какого-нибудь Гарри Поттера или Ундертейла ты не можешь поискать себе фиков и не наступить в такое, если не обрубаешь эти варианты изначально в поиске, то по фикам Звёздных Войн я шарюсь вот тихонечко и всё успешно не натыкалась на это.
У Brony Notion (кажется) был ролик про то, что Пинки обладает магией единорогов (а ещё для неё не проблема сделать себе крылья, если она захочет, ибо она способна проворачивать со своим телом вещи и покруче). Так что да.
И с тех пор вся Эквестрия только и делала, что пила и веселилась.
Локалочка для тохофагов: как Суйка Ибуки. Тоже любит вечеринки, тоже рогатая и тоже одна из самых могущественных созданий =)
Пост начинается со слова МУДРО. Именно так я и намерен поступить в этом животрепещущем вопросе создания new anima, или уточняя это вопрос,-с осознанной необходимостью избежать этого. С мудростью поступаю, и не раскрываю секреты, дабы не попали они в знания врагов наших,-коварных особей женского пола, желающих приманить и удержать мужичка коварством своим.
— И та, что чуть не уничтожила праздник «Канун дня очага» и не обратила Эквестрию в вечную зиму вместе с ним… *нервный смех*
Прошлое надо оставить в прошлом, попытки его изменить ни к чему хорошему не приведут (опробовано на собственной шкуре). Хорошо, что рядом есть друзья, которые поддержат в трудную минуту.
Да и у Кризалис — тоже…
Вообще в Эквестрии злодеи не злодеи, а лузеры какие то… А когда их берут на поруки, то и их поручители тоже лузерами становятся.
Это, наверное — самое сильное колдунство у Эквестрийских злодеев… Делать героев лузерами.
Эх… А я хотел предложить вам контракт на поставку мясных продуктов и изделий для компании «LEKSDAN Technologies»… Наши сотрудники уже месяц без мяса сидят.
Хотя вот в этом официальный бэк и литература унылы — изображенные там слаанешиты, это просто кучка монахинь, подглядывающих через окно на снявшего по случаю жары рубашку садовника по сравнению с наиболее «прогрессивными» представителями человечества.
Как сказать, Папская Гвардия, например, состоит как раз-таки из отлично подготовленных профессионалов.
Да, они носят средневековую форму, но при этом имеют хорошую военную подготовку и владеют современным оружием.
Пони — единственные ксеносы, которых одобряет Император. Ещё в те времена, когда он ходил среди простых смертных, своим астропатическим взором в эмпиреях варпа он увидел мир, что светился подобно маяку ещё не построенного Астрономикона, и существ, что на нём обитали. Так он смог связаться с принцессой Селестией и узнал от неё о существовании Элементов Гармонии, защищавших этот мир от сил Хаоса. Император предпринял попытку воссоздать собственные элементы и передать их силу своим генетическим детям — примархам, но силы распада сумели помешать ему, сделав элементы бесполезными и заронив семена порчи в душу каждого из сыновей. Остальная часть истории хорошо известна, кроме одной небольшой части: узнав о предательстве Хоруса, Император использовал все свои силы, чтобы сделать Эквестрию недосягаемой для губительных сил, ибо именно в обитателях этого мира он видел ключ к окончательной победе над Хаосом. К сожалению, последовавшая осада Терры и восшествие Императора на Золотой трон, помешали его мечте сбыться, но жертва его помогла сохранить относительный мир и покой в Эквестрии на долгие тысячи лет.
… И так было до начала 42 миллениума, пока на Эквестрию не наткнулось одно из чудом уцелевших щупалец флота-улья «Левиафан», прилетевшее на зов местного культа генокрадов.
Маловероятно, слишком мало биомассы, и отсутствие в системе других обитаемых (да и просто) планет. Биокорабли потратили бы больше энергии для перелёта, чем смогли бы извлечь.
Или имелись в виду не астартес, а космодесантники из других вселенных, например, из «Звёздного десанта» или ещё какого «Масс эффекта», не настолько крутые? Но и то, десятка будет много. Разве что взять десяток из соображения нежелания разделять отделение.
Мне старкрафтовские ближе чем ваховские) Так что я их всегда подразумеваю.
А вообще рекомендую фанфик My Little Galaxy — наглядно показаны потенциальные возможности космодесанта (неважно какого) в Эквестрии. А уж когда Селестия увидела тяжелый крейсер… ))
но с карточек-описаний неистово и бессмысленно ржу
/) добавление комментарию большей осмысленности: хоть я ещё не посмотрел серии с её участием, но голосовал за Кози, потому что остальные товарищи кажутся слишком примитивными и предсказуемыми.
Кози оказалась ещё и самым успешным из злодеев по соотношению «могущество и опыт/достигнутый результат по части захвата/разрушения Эквестрии». Не накаркай)
ТЫ вспомни вообще почему он на Вьетнам полез! Еслиб не китайские обицянки, хрена он туда бы сунулся! Но как только почуял за спиной мощную грудь «большого брата» — тут же осмелел!
Да и начинал он изначально вспомни как! Типа там окопалися враги, которые заговор строят, а потом, когда китаяйцы тали больше обещать, так вообще чуть ли не за возрождение Камбуджадеши стал бакланить и вопить, что это их исконная территория, а вьетнамцы вообще не пришей кобыле хвост оккупанты сраные!
Понятное дело, что ктай его слил, как только понял, что вариант проигрышный, а вот Пол Пот недооценил внешку, забыв о конфликте на доманском и то, что Союзу нах ненужна ни одна прокитайская держава. Ну и понятное дело, он не взял в учёт то, что у Вьетнама будет не просто куча хорошо понюавших пороху ребят, наточивших зубы на пиндосских морпехах, и прекрасно занющих как ебоширить в зелёнке, но ещё и советское самое крутое на тот момент, оружие, которому китайские пукалки проигрывали (если китай вообще ими камбоджу тогда снабжал).
Вот полез дебил и огрёб по самые помидоры. ))))))
А для китая это sk просто удобный случай побряцать чем-нибудь перед физиономией Союза, типа: «видишь, мы тоже могём!».
Но как бы то ни было, для мирного населения Камбоджи вьетнамская оккупация в любом случае оказалась благом. Поскольку спасла его от полного уничтожения.
Ну тут вернёмся к нашим баранам, а точнее к твоему примеру, и заметим, что это не было нападение Вьетнама на Камбоджу, а совсем даже наоборот. :)
… ну а с подачи ли советников из поднебесной, сделал это большой кхмер, или же из собственной недальновидности — тут уж особого значения не имеет, ибо в любом случае пример не верный. =)
По факту — возможно. Но формально — кто объявил войну, тот и агрессор. Потому что нападение отдельной банды — это одно, а вступление в войну армии — это уже другое.
Нет, конечно. Можно было бы сделать побольше «обиженных на пони», как бизоны. У бизонов был нормальный мотив — вернуть то, что пони у них отобрали. Но тогда это будет не MLP про дружбомагию.
Моя, пока, единственная причина напасть — это смена власти, которую мне уже надоело ругать. И этим должен заниматься очень могучий ОС, который хочет сделать страну только лучше.
Это, честно, уже надоедает.
Мне интересно, что дети о Селестии думают? Они её считают тираном? Пока только от взрослых это слышу. Я её такой не считаю, иначе бы это показали и никто не делали бы вид, что всё счастливы.
Странное восприятие. Вот яб, гляда на мой коммент, будь он в таком виде написан кем другим, вспомнил о отбирании КИ у Сомбры, или накрайняк (хотя сам не разделяю негатива к Дискорду), о захвате Эквестрии Селестией и Луной, но кто ищет врагов и хейтеров тот находит там где их нету… Никому не пожелаю таких союзников как вы с артемом.
А кто тебе тут писал о Селестии, придурок? ТЫ её считаешь тираном, раз так понял? Очень хорошо о твоём восприятии действительности говорит этот коммент. И причём тут смайлик с Кризалис??
Вывсёрврёти. На самом деле ты сразу понял/решил, что речь о свержении диктатуры Кризалис, а поскольку отождествляешь с ней себя, то вот и подгорело, и начал тролить, переводя стрелки на дурацкие мемы.
Потому что в констексте обсуждения и всей этой конспирологии в первую очередь на ум приходит именно тиранолестия, а не то что под своим высказыванием ты имел ввиду на самом деле. Тут надо поконкретней мысль выражать, чтобы не было недопонимания в таких случаях.
Хм. Все выбирают НММ.
В то время, как если бы Шторм был бы лишь генералом армии, а не повелителем всё и за всех решающим, то можно было бы на этапе захваченной Эквестрии перехватить управление на себя и не предавать в наиболее ответственный момент своих самых преданных подчинённых. =)
Ну если в космическую программу входят базы на обратной стороне луны, гигантское космическое зеркало способное испепелять целые города и лазерные бомбардировки с орбиты, то НМ определённо сильный генерал.
Как это могло случиться...Эта ночь была такой же, как и все. Белый диск полной луны освещал просторы мирно спящей волшебной страны. Все пони восстанавливали свои силы, чтобы на следующий день вновь быть готовыми вести к процветанию своё любимое государство. Лишь небольшой отряд Королевской Гвардии нёс ночную смену в замке Кантерлота, но и те боролись со сладким соблазном прикрыть глаза хоть на часок. Гарантия жизни для обитателей Эквестрии, не видевшей войн целое тысячелетие, была чем-то естественным, поэтому никто не мог даже предположить, что этот сон может стать для них последним.
В это же время в космосе из-за ночного светила стал выплывать серебристый диск. Странный объект колоссальных размеров вращался, словно запущенный волчок вокруг невидимой оси. Постепенно движение замедлялось, пока край «тарелки» не стал направлен на единственную обитаемую в Солнечной системе планету. Спустя секунду после остановки диск со всей мощи рванул по заданному курсу, оставляя после себя светло-голубые полосы.
Фестрал с тёмно-синими глазами, являвшийся командиром этого фантастического судна, развернулся на сто восемьдесят градусов и сухо отрапортовал:
— Госпожа, по проведённым недавно расчётам, мы прибудем в точку назначения через двадцать три минуты.
— Отлично, — задумчиво ответила чёрная аликорница, восседавшая на высоком готическом троне посреди капитанского мостика. В следующее мгновенье её глаза закрылись, а вокруг рога появилось бирюзовое сияние.
Фестрал был единственным, кому был известен план Найтмер до конца, поэтому он молча наблюдал за тем, чтобы никто не помешал его Повелительнице. Капитан знал, что сейчас генерал занята поистине важным делом — удержанием во сне самого сильного мага в Эквестрии, чтобы тот, а точнее та, не смогла почувствовать приближения их оружия возмездия.
Треть часа показалась фестралу вечностью, поэтому его счастью не было границ, когда его адъютант сообщил, что корабль прибыл на необходимое место (орбиту в 22 тысячах километрах над поверхностью планеты).
Отданный капитаном приказ был краток и ясен:
— Подготовить «Сонненгевер» к бою!
Весь персонал, до этого со скукой глядевший на мониторы, вмиг оживился: по кнопкам застучали копыта, вводя ключи безопасности и команды.
Пока сотни ракетных ускорителей, расположенных по всей площади диска, разворачивали аппарат, батареи собирали солнечное излучение.
— Оружие готово к стрельбе.
Капитан кивнул и подошёл к трону Госпожи.
«Какая ирония — богиня Дня погибнет от солнечной пушки,»- подумал он и крикнул во всё горло:
— Огонь!!!
Услышав условный сигнал, Найтмер вмиг вышла из транса, позволив Селестии наконец проснуться.
Из находящегося в центре диска вогнутого зеркала, направленного согласно введённым координатам, вырвался луч, который с максимально допустимой скоростью во Вселенной понёсся на цель…
Кози. И имя у ней странное, и «военная» кампания превратится в забаву. =)
Брутальные злодеи брутальны, но хватит с них. Пусть треш и угар будут няшными… Ну, или типа няшными.)
Несомненно. Искренний дурак стоит дешевле и звучит убедительнее. Можешь представить сколько бы стоило, и насколько вообще возможно подготовить девочку-актрису?А конгопапа с большей вероятностью раздолбает карьерный экскаватор, чем научится на нём работать, или бухнёт с первой зарплаты и закусит белым инженером. А так, хотя бы дети освоят логическую связку работа-зарплата. Может даже учиться захотят.
Так всё же в их руках. Что мешает создать экономику, чтобы они ездили на экологически-чистых авто, а американские подростки добывали им кобальт на берегу Миси-Писи за два динара?
Или — вообще не добывали. Вообще — создали бы такую экономику, чтобы счастья было всем полные штаны и задаром.
Что мешает?
Аккумуляторы потом нужно где-то утилизировать, а это оказывается для окружающей среды чуть ли не вреднее, чем постоянная работа ДВС.
Не переживайте у прогрессивного человечествазагнивающей западной экономики есть международная помойканадёжный деловой партнёр.
Где они массово скидываютприобретают свои устаревшие технологиисовременные разработки и выбрасываютпоставляют использованный пластик сырьё и радиоактивные отходытопливо для атомных станций.
Так что не переживайте… Подходящее место для утилизациипоставки отработанного хламасырья, всегда найдётся. =))
Думаю, для этой ветки сразу же куча вариантов ответов релевантна.
Сожаление — несколько наивно здесь полагаться целиком, но как один из факторов. Убеждения, месть, смерть… Может быть, даже вера?
Лишь, как обычно, «can change» != «will change» или «changes».
Это из игры… Planescape: Torment — рпг, интерактивная книга времен динозавров. Та, что задавала этот вопрос, не ждала правильного ответа — она ждала правильного человека, и его любого ответа.
Мой ответ — ничто. Спойлер
… отсылаясь к ней я и привела соответствующие варианты, хех.
И мне тут ближе мнение, которое излагает Безымянный у конца — то, что, в общем-то, невероятное количество вещей может так или иначе менять природу человека. Зависит от того, что под этим подразумевать, конечно, но в общем и целом!
Опять-таки — насколько категорично определять природу человека и её изменение.
Для меня, если человек в один год сидел дома сычом, а в следующий год стал активной душой компании — его природа претерпела изменения. Не категорические, и он всё ещё человек — но его ядро претерпело изменения, даже если, скорее всего, не было преобразовано полностью.
«Сыч» и «душа компании» — это явления в рамках человеческой природы, трансформация личности. Человеком он от этого быть не перестанет. Очевидно, мы по разному понимаем определение «природа»).
Однажды я наткнулся на интересную мысль, что вся фантастика пишется о людях. Люди так или иначе пишут о людях, добавляя-убирая ряд несущественных черт, как то вид газа необходимого для дыхания, и необходимость дыхания как такового, усиливаются-ослабляются присущие людям черты характера. Даже если пишется о каком нибудь разумном океане биомассы, то ему попросту присваиваются человеческие черты, где то гипертрофированные, а где то полностью отсутствующие. Человек может понять лишь человека.
Так я и говорю, что от этого он не становится каким-то ксеносом-не-человеком или ещё что.
Мне кажется, мы скорее по-разному воспринимаем сам вопрос. Для тебя это, видимо, вопрос о том, может ли что-то настолько изменить природу человека, что он уже будет не человеком. Для меня — это вопрос меньших масштабов. Мне не нужно, чтобы человек выходит за рамки общечеловеческой природы, ломая их, чтобы сказать, что природа конкретно этого человека претерпела изменения. Не перестраивающие само ядро во всех аспектах, и тем не менее.
Однажды я наткнулся на интересную мысль, что вся фантастика пишется о людях
Йеп. Нечеловеческая психология — это то, что фиг покажешь, не обладая ей. Попытки подробно расписать зачастую порождают нечто, что отличается от человека в природе своей меньше, чем человек от человека — или же просто требуют врубания подавления недоверия на максимум и того, чтобы не смотрели туда, где обои отклеиваются.
Но, даже если получится прописать действительно чуждую психологию… это просто станет так себе работать как художественное произведение, потому что у нас восприятие историй заточено на то, чтобы действующие лица были антропоморфны. Если они не таковы, мы обычно либо натягиваем это на них, либо эта история не особо работает в смысле, выходящем за «интересные теоретические измышления».
Для тебя это, видимо, вопрос о том, может ли что-то настолько изменить природу человека, что он уже будет не человеком.
Да, я почему то, вижу этот вопрос именно в таком свете). Возможно, это впечатавшиеся остатки первых впечатлений от игры, моё решение проблем главгероя.
Если не лезть сильно глубоко, то я согласен, что любой из ответов может быть верным.
*пожала плечами*
В принципе, то, что происходит с Безымянным в конце — это уже довольно-таки явно выход за рамки естественно-человеческого. Такое количество явного настолько разнородного опыта, такое количество силы и возможностей — и всё это, не заставляющее Безымянного сколлапсировать в тот же момент? Может быть, он и не изменился абсолютно, но кем-то уже чуждым, того, кого мы, по-хорошему, не должны мочь особо внятно засимулировать на своих древних мозгах, он успел стать.
Так что, даже если ставить вопрос настолько ребром, то всё ещё не склонилась бы к ответу «ничего».
Не говоря уже об универсальном обнулителе. Ты можешь быть сколь угодно человеком или не человеком, но если ты действительно умер — твоя природа полностью изменена и искажена. Настолько, что «тебя» вообще больше нет.
Универсальный обнулитель — это чит, он ко всему подходит, так даже неинтересно). Я, кстати, рассматривал его в качестве варианта, но как транформацию в нечто иное, конец одного — начало другого. Но это лишь голая теория и отчаянный вопль инстинкта самосохранения.
Я бы сказал так: её нельзя оправдать (т.е. найти мотивацию). Но понять (т.е. определить её отличия от человеческой) — почему бы и нет?
Алсо, я сказал бы, что некоторые из людей обладают, блин, совсем нечеловеческой психологией, я, блин, просто не понимаю, что у них в голове творится, что они делают такую дичь. =)
Например, статистически. То есть тем, что она для подавляющего большинства человек не характерна (то есть что они практически никогда не действуют так).
Пример (я даже не буду вспоминать законы робототехники Азимова): восприятие любого утверждения как априори верного, если оно не было объявлено неверным ранее. Это легко представить, например, как психологическую черту какого-нибудь робота, но при этом совершенно невозможно найти человека, который бы поступал так. Понять — возможно, но оправдать — нет.
Это проблема определения нечеловечности.
Мне кажется, что «нечеловечность психологии» = «несвойственность её группе, составленной из всех существующих/существовавших людей».
Мы не можем составить сколько-нибудь точный список черт присущих этой группе.
Плюс это не учитывает (не)возможность обмена между человеческим и нечеловеческим.
Но они будут далеко не всеми чертами, большая часть будет встречаться только у отдельных подгрупп, и это не считая редких личных отклонений.
Будет что-то вроде заявления, что человек — существо с не более чем двумя руками, двумя ногами, двумя глазами и одним носом.
Разумеется. Я не к тому, чтобы выводить понятие «человек» из совокупности психологических черт, я скорее о том, чтобы определять применимость конкретных черт конкретному проценту людей.
Ну ведь и мы же говорим о понимании нечеловеческой психологии в контексте художественного произведения, а не реальности (в реальности у нас пока такого опыта нет, увы).
Нечеловеческая психология — это то, что фиг покажешь, не обладая ей. Попытки подробно расписать зачастую порождают нечто, что отличается от человека в природе своей меньше, чем человек от человека
Я это понял, что речь про идею показать нечеловеческую психологию, описывая её в произведении, чей автор — человек.
То есть мы попросту пришли к тому, что нужно определить точку отсчета, с какого момента кончается-начинается «человеческое»… это не то. Всяческие аберрации в пределах людского генома, социума и прочего — одно дело. Но свойсва присущие какой нибудь разумной черной дыре, если допустить существование подобного… тут, мне кажется, мы будет инфузориями, пытающимися вынести суждение о людях. Мы ведь здесь рассуждаем оперируя известными нам понятиями в представлениях доступных нашим органам чувств и разуму.
Нужно конечно еще доказать существование этой дыры, но как одноклеточное будет доказывать существование человека? Мы заперты в рамках собственных тел и их ограниченных возможностей.
что нужно определить точку отсчета, с какого момента кончается-начинается «человеческое»
В принципе да. Но ещё проще — проводить не дихотомию, а сравнительный анализ. То есть вот эта черта определённо человеческая (возьмём биологические факторы: наличие двух рук), вот эта — не очень (шесть пальцев на руке), а вот эта — ну прямо практически нечеловеческая (отсутствие мозга хотя, хм, глядя на некоторые посты в контактике...).
Но свойсва присущие какой нибудь разумной черной дыре, если допустить существование подобного…
Но ведь мы можем просто выбрать какое-нибудь свойство и проверить его справедливость в отношении этой чёрной дыры. Да, вопрос в постановке эксперимента, но принцип же понятен?
тут, мне кажется, мы будет инфузориями, пытающимися вынести суждение о людях.
Я думаю, что если бы инфузории обладали разумом (то есть возможностью абстрагировать понятия и оперировать высказываниями на языке логики), они могли бы описать человека в их системе знаний.
Другое дело, что мы можем не догадаться, что какая-то черта присуща этой черной дыре (то есть мы не сможем описать её в существующей системе знаний), но для этого человек и расширяет свою систему знаний — чтобы уметь описывать больше, чем он может вообразить. Пусть ты не можешь представить себе одиннадцатимерное пространство — но ты можешь описать его уравнениями, например. А то и придумать хорошую модель и, поняв её, сформировать представление на своём уровне понимания (меня несколько лет назад поразила наглядность модели «водопада», описывающая расширение Вселенной и пространство около чёрных дыр Шварцшильда и Райсснера-Нордстрёма: представить искривление трёхмерного пространства тяжело (ясное дело, что двумерная аналогия — не аналогия, если возникают вопросы типа «а куда искривляется пространство»), а вот его «движение» — вообще никаких проблем).
Скорей, чтобы наши попытки проверить эти уравнения не оказались чем-то, что изменит структуру физического вакуума, сделав полный «dd if=/dev/zero of=/universe» нашей Вселенной.
Статистика...Статистически возможна такая ситуация, что на земле вообще не окажется подходящих под термин «люди»). Чем больше количество параметров присущих «большинству», которые будут учитываться при подсчете, тем больше вероятность, что какие то из них начнут конфликтовать и в итоге мы получим исчезающе малое количество «людей».
Статистически возможна такая ситуация, что на земле вообще не окажется подходящих под термин «люди»)
Поэтому не нужно ограничивать определение людей чем-то сверх необходимого. Имхо, определения «живое существо, обладающее геномом с таким-то списком специфических маркеров» для этого должно быть (пока мы не ушли от нашей биологической основы) достаточно. Статистика тем и характерна, что она позволяет очертить не абсолютные границы, а разграничить общее и специфическое.
Так мы же не доказываем ничего. Мы говорим, что данная черта несвойственна человеку (потому что из 7123456789 живущих людей этой чертой обладают 712, или 2, или вообще 0), но при этом не утверждаем, что тот, у кого эта черта присутствует — по определению не человек.
Т.е скажем понимание какой-нибудь теории струн нечеловечно ибо из миллиардов ее понимают мизерная выборка, которая при этом остаётся людьми?
Так у нас любой нечеловек имеющий с человеком любое соприкосновение в люди записывается!
Мы говорим о понимании психологических черт.
То есть «понять теорию струн» — да, очень нехарактерно для человека (хоть и возможно).
Но «понять то, что кто-то понимает теорию струн» вполне можно (иначе бы соответствующий сериал не расходился бы на «ура»).
Так у нас любой нечеловек имеющий с человеком любое соприкосновение в люди записывается!
Опять же: я не говорю о «записывании» в люди на основании наличия/отсутствия определённых черт. Я говорю лишь о характерности или нехарактерности чего-либо для людей.
Мы таки опять возвращаемся к тому самому — мы можем сравнивать что-то только с определенными группами людей со списком уточнений и принимать на веру экстраполяции от них.
Или глянуть с другого конца: не бывает других психологий также как нет нескольких логик (логика ведь либо есть, либо её нет). А юдишки просто любят присваивать себе общие для всех штуки.
Я бы сказал так: не бывает (возможно) психологий, которые невозможно понять.
И кстати, насчёт нескольких логик… Насколько я понимаю, что до сих пор непонятно, можно ли построить непротиворечивую систему высказываний с аксиоматикой, отличной от ZFC. То есть, никто не запрещает, наверное, существовать другим логикам.
Я в контексте делений на всякие мужские, женские, серобуромалиновые логики. Ведь если глянуть атрибуты той же стереотипной «женской», то оказывается что описан всего лишь нелогичный человек. А пол там за уши притянут как причина. И т.д.
Ну я где-то видел описание принципов построения т.н. «женской логики» (кстати, да, она часто присуща не только женщинам).
Проблема в том, что на основе такой системы никто не пробовал построить какую-нибудь стабильную систему знаний — потому что не очень понятно, как формировать высказывания, когда у тебя нет ни аксиомы исключённого третьего, о том, что A & !A = 0 (или, в терминах множеств, что пересечение множества и его дополнения пусто), ни аксиомы постоянства, о том, что A => A (или что множество является своим подмножеством).
Ну да, так точнее: я не знаю, пробовал или нет, но не получилось точно (хм, ну или я об этом тоже не знаю, но если получилось — то я бы почитал статью).
Ну, в природе же постоянно всякие мутации, и если мутация хоть где-то, в каких-либо условиях позитивна, она воспроизводится и закрепляется, если превосходит родительские формы, то вообще их со временем вытесняет. С людским мышлением постоянно происходит то же самое, все постоянно фантазируют, пробуют, колесо там изобрести, коммунизм построить,… годное сохраняется и со временем вытесняет в ебеня тех кто колёс не употреблял, а они там вытесняют ещё более негодных до полного вымирания.
Не хоть где-то, а именно в тех условиях, где и произошла. И не «позитивна», а не мешает выживанию.
Так, например, у человека сломался ген, отвечающий за выработку витамина С (потому что в тех условиях он достаточно его получал с пищей), и ничего, как-то живём.
Это было бы очень скучно(
Мне больше нравится все-таки идея о том, что мы окружены другими разумными существами, от которых отличаемся настолько, что не способны узнать о существовании друг друга.
Это больше к вопросу об органах чувств. Вот как представить себе мир ушами дельфина? Ведь зрение для них даже не второстепенно, а где-то на задворках. Есть и полностью слепые существа. Есть глухие. У кого-то вообще кроме тактильных каналов ничего нет. Я думаю что психология существ пляшет от восприятия, и у существ с комплектом органов чувств как у человека и психология будет схожей.
Меня всегда восхищало, как взлетает крупная птичья стая: вот одна из птих махнула крыльями — и через долю секунды уже все они в воздухе. Там легко поверить, что волна «взлетания» распространяется по стае со скоростью звука, а то и быстрее. =)
Ньюанс в том что животные живут постоянно на стрёме в силу физиологических причин. Их мозг просто не поддерживает «витание в облаках» как процесс. Потому они находятся в режиме постоянного восприятия окружения. То есть они осознаны больше чем все буддисты вместе взятые и живут в настоящем моменте.
Вот да. Там такие скорости реагирования, что человеку до них как до Китая пешком. Эта метафора опять же контекстна, ибо мы знаем, что одной пятой человечества до Китая пешком примерно 0 метров.
Они начинают идти в ногу спустя значительное количество миллисекунд, а то и секунд после централизованной подачи команды. И то, они знают, что вот сейчас команда будет подана.
Зато, после подачи нужной команды, они могут начать движение в любом, заданном этой командой, направлении, и по следующей команде его изменить. У птиц такая возможность выбора/манёвра отсутствует.
Кстати, не уверен. Даже у людей заранее подаются команды «нале» и «напра», чтобы построение сумело правильно подготовиться к повороту. А птицы, скорее всего, следят за лидером стаи.
А лидер может скомандовать что-то другое? Не тогда/при тех условиях когда генетически заложено? И в этом случае быть опознан как лидер, чью команду исполнят??
Я не уверен. Мне кажется, лидер решает в зависисмости от условий, а остальные — в зависимости от решения лидера. Иначе бы находились те, у кого условия (банально случайное возмущение в воздушном потоке) привели бы к другому решению, и стая бы распалась.
В охоте волчьей стаи не участвуют ни оружейники, ни химики, ни вертолётчики, ни строители заводов, газет, пароходов… поэтому волчья стая охотится там, где люди им позволяют.
даже если получится прописать действительно чуждую психологию…
Но классно получается, когда эту чуждую психологию — и её кринж от осознания этого — удаётся прописать. =)
…Я — зонд фон Неймана. Который влюбился в земных людей, нарушил миллионолетний порядок вещей — но всё лишь потому, что в нём заложена программа продетектировать появление на Земле новых полезных технологий и присосаться к ним. Разве я не это делаю? Я именно это и делаю. Все существа стремятся к счастью, но ни я, ни ты не можем его толком контролировать. В естественных условиях счастье — всего лишь награда за выполнение поведенческой программы. Программа диктует, какую еду нам желать, в кого влюбляться, к чему стремиться. У вас она заложена эволюцией, у меня — неизвестно кем. И я не знаю, что в ней записано. Сейчас я люблю вас, и счастлива вместе с вами строить новую жизнь, а потом… Вдруг потом окажется, что люди — лишь обуза, что их незачем брать с собой? Что их проще уничтожить, ведь знания я уже собрала. И тогда та же программа, сменив любовь на ненависть, сделает мне уничтожение людей приятным…
*пожала плечами*
Как «человек», так и «личность» — понятия размытые и разнящиеся от дискуссии к дискуссии, от вопроса к вопросу — и зачастую эти понятия взаимозаменяемы.
Не знаю, мне по общему ощущению казалось, что Рейвен спрашивала больше именно о «что может изменить тебя как личность», а не «что может сделать из тебя чуждого любому человеку ксеноса» — хотя тьма эту чертовку знает. С прекрасной Рейвен станется…
Природа Будды или Докинза вполне человеческая, просто очищенная от мусора — артефактов прошлой обезьяны. Один добился этого осознанными усилиями, другому повезло в генетической лотерее, а лет через десять китайцы научатся воспроизводить, и остальные страны, тормозящие прогресс под влиянием религии, станут неконкурентоспособны перед настоящими полноценными людьми.
Ну-у-у… И Докинз, и Будда не были очищены от этого — они лишь умели и умеют с этим работать лучше, чем большинство людей.
Обезьянье никуда не делось — в том числе и бесполезное, и вредное, и субоптимальное. Пока мы не научились влезать и перестраивать на абсолютно базовых уровнях, так и останется — а когда научимся, встанет ряд своих вопросов.
Чего все так постоянно гонят на обезьян? Вообще то многие наблюдения за ними показывают что в них куда меньший процент деструкттвного поведения чем у людей
Однако этот «меньший»(чем что?) процент, почему то, превосходит их способность к поведению конструктивному, не позволяя им создавать цивилизацию, развивать науку и технику.
Кстати, странно, что многие люди пытаются разграничить себя от животных, делая вид, что они — uber alles, и что «представитель вида Homo sapiens рода Homo отряда Primates класса Mammalia» — совсем не про них. Не пойму, чем их так не устраивает их биологическая основа.
Тогда богоизбранностью не попонтуешься. Она настолько тонко прописана в культуре, что даже ярый атеист в глубинах сознания мнит себя венцом творения. Некомфортно ему будет признать что он всего лишь переходная форма.
Вот да, этот взгляд наиболее свойственен религиозным адептам.
даже ярый атеист в глубинах сознания мнит себя венцом творения
Во-первых, мнить себя венцом творения (то есть наиболее развитым в социальном и технологическом отношении видом на планете) — это одно, а считать себя вообще отдельным от биологической классификации — совсем другое. И если первым человек фактически является, то второе кажется лютой дичью, как минимум мне. Поздравляю, у меня нечелеовеческая психология! =)
Плюс у нынешнего человека столько разных проблем с головой (доставшихся ему, кстати, от биологических предков), что кажется, развиваться до адекватного психического состояния ему ещё очень много поколений.
Не забывай что культура от религиозного влияния не освобождена и по сей день. И если человек отринул явную религиозность, это еще не значит что он избавился от её скрытых рычагов.
Наверное. Но я думаю, одно — это когда я говорю «животные не умеют вот это, а люди — умеют» (совершенно очевидно проводя контекстное разграничение между людьми и остальными животными, поскольку в разговорной речи, основанной на родном языковом опыте, это легко объяснимо и понимаемо — но только для этого момента), и совсем другое, когда тебя спрашивают «относишься ли ты к животным», и ты абсолютно чётко отвечаешь «нет».
Никто же не говорит про «следовать воле». Да и что такое «следовать воле»? Если мы говорим про базовый набор принципов — то ещё Фрейд говорил, что до них можно низвести большинство устремлений человека. Хоть сейчас его взгляды и считаются относительно устаревшими.
Если ты про Докинза, то думаю, ему куда больше повезло в образовательно-воспитательной лотерее, нежели в генетической. Генетика сейчас практически ничего не решает.
А ничего что его мозгу невозможно внушить «присутствие» потусторонних сущностей даже прямым воздействием на мозг, под которым остальные «видят» ангелов?
Wat
Алсо, даже если такой эксперимент и проводился, вовсе не факт, что он а) не врал о своих ощущениях и б) не видел ангелов из-за своих сознательных убеждений, а не генетики?
Что-то не нагуглилось ничего релевантного. ДАай больше ключевых слов.
В этом мире ещё есть такие, кто не знает историю Будды?
Я её не знаю глубже поверхностной инфы, но как минимум могу нагуглить, если понадобится. Про его взаимоотношения с иллюзорными ангелами меня вопрос не интересовал особо.
Меняются конечно, но в некоторых рамках, изменения больше поверхностные — от инстинктов, несмотря на весь прогресс, как технологический, так и культурный, избавиться не удалось. Суть человека остается прежней.
Какая «суть»?
Избавится от прошитых в человека инстинктов — это очень серьезно лезть в его биологию, не на уровне современного прогресса, подавлять проще.
Нет, если бы конечно от них можно было избавится путем голосования…
Чисто ответ на комментарий, вне темы, скорее всего:
Доминировать желание вполне можно убрать. Хотя и немного сложно это будет. С потомством легче.
А покушать это не то чтобы инстинкт. Это функционал оболочки. Она работает на химических процессах получения энергии. Из пищи. И да, в ближайшее (ближайшее, пара веков, да)) время проще всего будет убрать именно этот «покушать», заменив на «подзарядиться».
Кхм, так о чём ваш диалог? :•)
Покушать-подзарядится одно и то же, на мой взгляд — получение ресурсов на поддержание жизнедеятельности. Можно сказать продолжение самосохранения, наверное. На доминировании весть прогресс строился, как я понимаю… чем заменять будем?
Потомство, да… вещь интересная. У меня дурная привычка не запоминать место-время и имена учавствовавших в событиях, но всё таки… Умные дяди взяли мышей и создали им просто райские условия — никакой нужды в конкуренции за ресурсы, живи да радуйся. Через несколько поколений мышки перестали размножаться. Совсем. Типа, нафига, мне норм и гори оно всё синим пламенем. Сдеали вывод, что размножение — реакция на неблагоприятную среду или как то так, опять самосохранение.
А разговор был о том, что может изменить природу человека. Выяснилось, что под «природой» каждый понимает своё и количество факторов влияния на неё может быть от нуля до бесконечности. Ни о чём, в общем, если коротко)).
Ну да. Экологически чистые они только для балбесов, забывающих про их утилизацию, а также про то, что электроэнергия тоже не из воздуха берется. Я вижу суть не в этом, а в сравнении быта этой девочки (примером которого является упомянутый транспорт) и показанных на фотках детей.
Развивать космическую программу в Экветрии будет очень не плохо, может когда нибудь тоже сделают свой первый снимок черной дыры)
Голосую за Лунную пони! лунную пони!
664 комментария
Хм. Я тут задумалась и поняла, что очень, очень нечасто натыкалась на приплетение гомогейства к ситхской теме ученика-учителя. Это чё, этот фандом всё же обладает какой-то степенью осознанности, или это я по ухоженным полям ещё ходила?
*тактически отступает в куст*
Хорошее слово, надо запомнить.
Правда, у ситхов в целом контекст не то, чтобы отношения внутри войска — этого тоже есть, но акцент не на этом.
… но если в случае какого-нибудь Гарри Поттера или Ундертейла ты не можешь поискать себе фиков и не наступить в такое, если не обрубаешь эти варианты изначально в поиске, то по фикам Звёздных Войн я шарюсь вот тихонечко и всё успешно не натыкалась на это.
Я понимаю, что он как-бы исправился, но его можно было добавить.
P.S. И мы все понимаем, за кого бы голосовали.
То, что ему нужно — у него давно есть.
Локалочка для тохофагов: как Суйка Ибуки. Тоже любит вечеринки, тоже рогатая и тоже одна из самых могущественных созданий =)
Очень интересная книга. Рекомендую!
Очень уж цеплятельные копыта у Кризалис, это не баба, а репейник чортов!
Разве?
Ну что ж, давай познакомимся.
Будем знакомы.
Прошлое надо оставить в прошлом, попытки его изменить ни к чему хорошему не приведут (опробовано на собственной шкуре).
Хорошо, что рядом есть друзья, которые поддержат в трудную минуту.
У неё это тоже как то не особо получилось.
У кого — у Крисалис? Ну как бы да.
Вообще в Эквестрии злодеи не злодеи, а лузеры какие то… А когда их берут на поруки, то и их поручители тоже лузерами становятся.
Это, наверное — самое сильное колдунство у Эквестрийских злодеев… Делать героев лузерами.
А дальше уже зараза пошла распространяться дальше.
А дальше — да. Сплошное лузерство.
Прикоснулась к Психованной Лошади и заразилась лузерством.
Мало того — высказано оно даже не вам.
Или, имелись в виду только люди?
Да, они носят средневековую форму, но при этом имеют хорошую военную подготовку и владеют современным оружием.
Пони слабее льва и тигра, но в цирке не выступаетКак это не выступает? Выступает.А вообще рекомендую фанфик My Little Galaxy — наглядно показаны потенциальные возможности космодесанта (неважно какого) в Эквестрии. А уж когда Селестия увидела тяжелый крейсер… ))
«А вот это — Звездный разрушитель»©Гера Сендулла.
Хм, у меня наоборот жеребята няши…кхм… кха… что то в горло не то попало, вы это не слышали.для няшества и втыкания ножов мне спину, вовремя этого няшного процесса, я же так люблю ножиНо если достать верёвку, то ножей не будет стоп, а я должен захватывать Эквестрию?/)
добавление комментарию большей осмысленности: хоть я ещё не посмотрел серии с её участием, но голосовал за Кози, потому что остальные товарищи кажутся слишком примитивными и предсказуемыми.
Эммм… Пардон, мсьё! Вы когда-то видели чтоб нападали на страну с благими намерениями? О.о
Спойлер
Опозиция, так сказать.
Хотя на самом деле Пол Пот слишком доверял Китаю и недооценивал внешнеполитический нюансы.
Да и начинал он изначально вспомни как! Типа там окопалися враги, которые заговор строят, а потом, когда китаяйцы тали больше обещать, так вообще чуть ли не за возрождение Камбуджадеши стал бакланить и вопить, что это их исконная территория, а вьетнамцы вообще не пришей кобыле хвост оккупанты сраные!
Понятное дело, что ктай его слил, как только понял, что вариант проигрышный, а вот Пол Пот недооценил внешку, забыв о конфликте на доманском и то, что Союзу нах ненужна ни одна прокитайская держава. Ну и понятное дело, он не взял в учёт то, что у Вьетнама будет не просто куча хорошо понюавших пороху ребят, наточивших зубы на пиндосских морпехах, и прекрасно занющих как ебоширить в зелёнке, но ещё и советское самое крутое на тот момент, оружие, которому китайские пукалки проигрывали (если китай вообще ими камбоджу тогда снабжал).
Вот полез дебил и огрёб по самые помидоры. ))))))
А для китая это sk просто удобный случай побряцать чем-нибудь перед физиономией Союза, типа: «видишь, мы тоже могём!».
… ну а с подачи ли советников из поднебесной, сделал это большой кхмер, или же из собственной недальновидности — тут уж особого значения не имеет, ибо в любом случае пример не верный. =)
Моя, пока, единственная причина напасть — это смена власти, которую мне уже надоело ругать. И этим должен заниматься очень могучий ОС, который хочет сделать страну только лучше.
По законам жанра такие обычно плохо заканчивают
Но в некоторых произведениях, в процессе они весьма неплохо кончают! )))
Нападение, это когда другая страна нападает с какими-то своими целями.
Мне интересно, что дети о Селестии думают? Они её считают тираном? Пока только от взрослых это слышу. Я её такой не считаю, иначе бы это показали и никто не делали бы вид, что всё счастливы.
??? Хм.
Я написал же, что нет. Это вы постоянно её проклинайте с первого сезона. Думал, эти обсуждения уже давно лишены актуальности.
Подходящее выражение злобы. Смайлики разве не предназначены для выражения эмоции?
Спойлер
В то время, как если бы Шторм был бы лишь генералом армии, а не повелителем всё и за всех решающим, то можно было бы на этапе захваченной Эквестрии перехватить управление на себя и не предавать в наиболее ответственный момент своих самых преданных подчинённых. =)
Падите в грязь
Да будет воля ЕГО
Теперь почувствуй свой страх
Король Королей
Есть только один!
И, Найтмер Мун, разумеется)
Run or hide, or assault them with Pie— как говорится — Pinkie Pie.
В это же время в космосе из-за ночного светила стал выплывать серебристый диск. Странный объект колоссальных размеров вращался, словно запущенный волчок вокруг невидимой оси. Постепенно движение замедлялось, пока край «тарелки» не стал направлен на единственную обитаемую в Солнечной системе планету. Спустя секунду после остановки диск со всей мощи рванул по заданному курсу, оставляя после себя светло-голубые полосы.
Фестрал с тёмно-синими глазами, являвшийся командиром этого фантастического судна, развернулся на сто восемьдесят градусов и сухо отрапортовал:
— Госпожа, по проведённым недавно расчётам, мы прибудем в точку назначения через двадцать три минуты.
— Отлично, — задумчиво ответила чёрная аликорница, восседавшая на высоком готическом троне посреди капитанского мостика. В следующее мгновенье её глаза закрылись, а вокруг рога появилось бирюзовое сияние.
Фестрал был единственным, кому был известен план Найтмер до конца, поэтому он молча наблюдал за тем, чтобы никто не помешал его Повелительнице. Капитан знал, что сейчас генерал занята поистине важным делом — удержанием во сне самого сильного мага в Эквестрии, чтобы тот, а точнее та, не смогла почувствовать приближения их оружия возмездия.
Треть часа показалась фестралу вечностью, поэтому его счастью не было границ, когда его адъютант сообщил, что корабль прибыл на необходимое место (орбиту в 22 тысячах километрах над поверхностью планеты).
Отданный капитаном приказ был краток и ясен:
— Подготовить «Сонненгевер» к бою!
Весь персонал, до этого со скукой глядевший на мониторы, вмиг оживился: по кнопкам застучали копыта, вводя ключи безопасности и команды.
Пока сотни ракетных ускорителей, расположенных по всей площади диска, разворачивали аппарат, батареи собирали солнечное излучение.
— Оружие готово к стрельбе.
Капитан кивнул и подошёл к трону Госпожи.
«Какая ирония — богиня Дня погибнет от солнечной пушки,»- подумал он и крикнул во всё горло:
— Огонь!!!
Услышав условный сигнал, Найтмер вмиг вышла из транса, позволив Селестии наконец проснуться.
Из находящегося в центре диска вогнутого зеркала, направленного согласно введённым координатам, вырвался луч, который с максимально допустимой скоростью во Вселенной понёсся на цель…
у неё униформа красивая
Ja?
Брутальные злодеи брутальны, но хватит с них. Пусть треш и угар будут няшными… Ну, или типа няшными.)
Когда Луна и Селестия брали страну, кто тогда был генералом.
#### Осторожно, маты!!! 45+!!! ####
Или — вообще не добывали. Вообще — создали бы такую экономику, чтобы счастья было всем полные штаны и задаром.
Что мешает?
Капитализм.
Не переживайте у
прогрессивного человечествазагнивающей западной экономики естьмеждународная помойканадёжный деловой партнёр.Где они массово
скидываютприобретаютсвои устаревшие технологиисовременные разработки ивыбрасываютпоставляютиспользованный пластиксырьё ирадиоактивные отходытопливо для атомных станций.Так что не переживайте… Подходящее место для
утилизациипоставкиотработанного хламасырья, всегда найдётся. =))Сожаление — несколько наивно здесь полагаться целиком, но как один из факторов. Убеждения, месть, смерть… Может быть, даже вера?
Лишь, как обычно, «can change» != «will change» или «changes».
Мой ответ — ничто.
Спойлер
И мне тут ближе мнение, которое излагает Безымянный у конца — то, что, в общем-то, невероятное количество вещей может так или иначе менять природу человека. Зависит от того, что под этим подразумевать, конечно, но в общем и целом!
Для меня, если человек в один год сидел дома сычом, а в следующий год стал активной душой компании — его природа претерпела изменения. Не категорические, и он всё ещё человек — но его ядро претерпело изменения, даже если, скорее всего, не было преобразовано полностью.
Однажды я наткнулся на интересную мысль, что вся фантастика пишется о людях. Люди так или иначе пишут о людях, добавляя-убирая ряд несущественных черт, как то вид газа необходимого для дыхания, и необходимость дыхания как такового, усиливаются-ослабляются присущие людям черты характера. Даже если пишется о каком нибудь разумном океане биомассы, то ему попросту присваиваются человеческие черты, где то гипертрофированные, а где то полностью отсутствующие. Человек может понять лишь человека.
Мне кажется, мы скорее по-разному воспринимаем сам вопрос. Для тебя это, видимо, вопрос о том, может ли что-то настолько изменить природу человека, что он уже будет не человеком. Для меня — это вопрос меньших масштабов. Мне не нужно, чтобы человек выходит за рамки общечеловеческой природы, ломая их, чтобы сказать, что природа конкретно этого человека претерпела изменения. Не перестраивающие само ядро во всех аспектах, и тем не менее.
Йеп. Нечеловеческая психология — это то, что фиг покажешь, не обладая ей. Попытки подробно расписать зачастую порождают нечто, что отличается от человека в природе своей меньше, чем человек от человека — или же просто требуют врубания подавления недоверия на максимум и того, чтобы не смотрели туда, где обои отклеиваются.
Но, даже если получится прописать действительно чуждую психологию… это просто станет так себе работать как художественное произведение, потому что у нас восприятие историй заточено на то, чтобы действующие лица были антропоморфны. Если они не таковы, мы обычно либо натягиваем это на них, либо эта история не особо работает в смысле, выходящем за «интересные теоретические измышления».
Если не лезть сильно глубоко, то я согласен, что любой из ответов может быть верным.
В принципе, то, что происходит с Безымянным в конце — это уже довольно-таки явно выход за рамки естественно-человеческого. Такое количество явного настолько разнородного опыта, такое количество силы и возможностей — и всё это, не заставляющее Безымянного сколлапсировать в тот же момент? Может быть, он и не изменился абсолютно, но кем-то уже чуждым, того, кого мы, по-хорошему, не должны мочь особо внятно засимулировать на своих древних мозгах, он успел стать.
Так что, даже если ставить вопрос настолько ребром, то всё ещё не склонилась бы к ответу «ничего».
Не говоря уже об универсальном обнулителе. Ты можешь быть сколь угодно человеком или не человеком, но если ты действительно умер — твоя природа полностью изменена и искажена. Настолько, что «тебя» вообще больше нет.
Иллюзию её — максимум.
Алсо, я сказал бы, что некоторые из людей обладают, блин, совсем нечеловеческой психологией, я, блин, просто не понимаю, что у них в голове творится, что они делают такую дичь. =)
Пример (я даже не буду вспоминать законы робототехники Азимова): восприятие любого утверждения как априори верного, если оно не было объявлено неверным ранее. Это легко представить, например, как психологическую черту какого-нибудь робота, но при этом совершенно невозможно найти человека, который бы поступал так. Понять — возможно, но оправдать — нет.
Мне кажется, что «нечеловечность психологии» = «несвойственность её группе, составленной из всех существующих/существовавших людей».
Плюс это не учитывает (не)возможность обмена между человеческим и нечеловеческим.
Будет что-то вроде заявления, что человек — существо с не более чем двумя руками, двумя ногами, двумя глазами и одним носом.
Теоретически можно и бога любого вообразить и ксеносов, но из воображения их не вытащить.
Нужно конечно еще доказать существование этой дыры, но как одноклеточное будет доказывать существование человека? Мы заперты в рамках собственных тел и их ограниченных возможностей.
Почему бы человеку либо человечеству не развится до той же чёрной дыры, etc?
В конечном состоянии ничего хорошего нет…
Как там было?
«И на ответы нет вопросов?»
Другое дело, что мы можем не догадаться, что какая-то черта присуща этой черной дыре (то есть мы не сможем описать её в существующей системе знаний), но для этого человек и расширяет свою систему знаний — чтобы уметь описывать больше, чем он может вообразить. Пусть ты не можешь представить себе одиннадцатимерное пространство — но ты можешь описать его уравнениями, например. А то и придумать хорошую модель и, поняв её, сформировать представление на своём уровне понимания (меня несколько лет назад поразила наглядность модели «водопада», описывающая расширение Вселенной и пространство около чёрных дыр Шварцшильда и Райсснера-Нордстрёма: представить искривление трёхмерного пространства тяжело (ясное дело, что двумерная аналогия — не аналогия, если возникают вопросы типа «а куда искривляется пространство»), а вот его «движение» — вообще никаких проблем).
Так у нас любой нечеловек имеющий с человеком любое соприкосновение в люди записывается!
То есть «понять теорию струн» — да, очень нехарактерно для человека (хоть и возможно).
Но «понять то, что кто-то понимает теорию струн» вполне можно (иначе бы соответствующий сериал не расходился бы на «ура»).Опять же: я не говорю о «записывании» в люди на основании наличия/отсутствия определённых черт. Я говорю лишь о характерности или нехарактерности чего-либо для людей.
И кстати, насчёт нескольких логик… Насколько я понимаю, что до сих пор непонятно, можно ли построить непротиворечивую систему высказываний с аксиоматикой, отличной от ZFC. То есть, никто не запрещает, наверное, существовать другим логикам.
Проблема в том, что на основе такой системы никто не пробовал построить какую-нибудь стабильную систему знаний — потому что не очень понятно, как формировать высказывания, когда у тебя нет ни аксиомы исключённого третьего, о том, что A & !A = 0 (или, в терминах множеств, что пересечение множества и его дополнения пусто), ни аксиомы постоянства, о том, что A => A (или что множество является своим подмножеством).
Так, например, у человека сломался ген, отвечающий за выработку витамина С (потому что в тех условиях он достаточно его получал с пищей), и ничего, как-то живём.
Мне больше нравится все-таки идея о том, что мы окружены другими разумными существами, от которых отличаемся настолько, что не способны узнать о существовании друг друга.
…Я — зонд фон Неймана. Который влюбился в земных людей, нарушил миллионолетний порядок вещей — но всё лишь потому, что в нём заложена программа продетектировать появление на Земле новых полезных технологий и присосаться к ним. Разве я не это делаю? Я именно это и делаю. Все существа стремятся к счастью, но ни я, ни ты не можем его толком контролировать. В естественных условиях счастье — всего лишь награда за выполнение поведенческой программы. Программа диктует, какую еду нам желать, в кого влюбляться, к чему стремиться. У вас она заложена эволюцией, у меня — неизвестно кем. И я не знаю, что в ней записано. Сейчас я люблю вас, и счастлива вместе с вами строить новую жизнь, а потом… Вдруг потом окажется, что люди — лишь обуза, что их незачем брать с собой? Что их проще уничтожить, ведь знания я уже собрала. И тогда та же программа, сменив любовь на ненависть, сделает мне уничтожение людей приятным…
Как «человек», так и «личность» — понятия размытые и разнящиеся от дискуссии к дискуссии, от вопроса к вопросу — и зачастую эти понятия взаимозаменяемы.
Не знаю, мне по общему ощущению казалось, что Рейвен спрашивала больше именно о «что может изменить тебя как личность», а не «что может сделать из тебя чуждого любому человеку ксеноса» — хотя тьма эту чертовку знает. С прекрасной Рейвен станется…
Обезьянье никуда не делось — в том числе и бесполезное, и вредное, и субоптимальное. Пока мы не научились влезать и перестраивать на абсолютно базовых уровнях, так и останется — а когда научимся, встанет ряд своих вопросов.
(да, тхинкпады изначально были IBM-овские!)
Плюс у нынешнего человека столько разных проблем с головой (доставшихся ему, кстати, от биологических предков), что кажется, развиваться до адекватного психического состояния ему ещё очень много поколений.
Алсо, даже если такой эксперимент и проводился, вовсе не факт, что он а) не врал о своих ощущениях и б) не видел ангелов из-за своих сознательных убеждений, а не генетики?
А, ну про Будду не знаю.
нейрошлем, эскперимент, Докинз, гугл
В этом мире ещё есть такие, кто не знает историю Будды?
Разнящуюся от секты к секте…
А те кто говорит, что люди не меняются, ошибаются, как и те, что говорят о неподвижности Земли — ибо изменения относительны.
Избавится от прошитых в человека инстинктов — это очень серьезно лезть в его биологию, не на уровне современного прогресса, подавлять проще.
Нет, если бы конечно от них можно было избавится путем голосования…
Доминировать желание вполне можно убрать. Хотя и немного сложно это будет. С потомством легче.
А покушать это не то чтобы инстинкт. Это функционал оболочки. Она работает на химических процессах получения энергии. Из пищи. И да, в ближайшее (ближайшее, пара веков, да)) время проще всего будет убрать именно этот «покушать», заменив на «подзарядиться».
Кхм, так о чём ваш диалог? :•)
Потомство, да… вещь интересная. У меня дурная привычка не запоминать место-время и имена учавствовавших в событиях, но всё таки… Умные дяди взяли мышей и создали им просто райские условия — никакой нужды в конкуренции за ресурсы, живи да радуйся. Через несколько поколений мышки перестали размножаться. Совсем. Типа, нафига, мне норм и гори оно всё синим пламенем. Сдеали вывод, что размножение — реакция на неблагоприятную среду или как то так, опять самосохранение.
А разговор был о том, что может изменить природу человека. Выяснилось, что под «природой» каждый понимает своё и количество факторов влияния на неё может быть от нуля до бесконечности. Ни о чём, в общем, если коротко)).
Конечно, емнип, он не так токсичен, как мышьяк, кадмий или ртуть, но более токсичен, чем свинец.
Голосую за Лунную пони! лунную пони!