Что вы думаете про будущее технологии искуственного интеллекта? Как она повлияет на человечество, и повлияет ли?
+67
attack_horseв блоге Опросы Табуна28 марта 2025, 10:06
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут участвовать в опросах.
Под термином «ИИ» в этом опросе я имею ввиду не только нейросети в современном состоянии, но и технологии полноценного общего искуственного интеллекта, которые могут появиться уже в недалёком будущем.
P.s. моё мнение — первый вариант
P.s. моё мнение — первый вариант
2 172 комментария
Изменения будут и будут глобальные, вопрос только во времени. Можем ли мы говорить, что ИСИ серьëзно изменил жизнь людей, если этот процесс будет сопровождаться другими столь же или даже более глобальными изменениями, появившимися благодаря ИИ? Условными небоскрëбами из твëрдого света и лазерами, стреляющими вита лучами? Можем ли мы приписывать все нововведения, появившиеся благодаря интернету телеграфу?
Уже сейчас появились современные «луддиты», но как и раньше всё сведётся к одному — адаптируйся или исчезнешь.
Но в душе я пессимист: и боюсь, что ИИ изменить жизнь только в худшую сторону…
С другой стороны, я пофигист: ИИ будет широко применяться в жизни человека.
И всегда стараюсь быть реалистом: все-таки ИИ специализированная технология, которая займёт свою нишу.
Сейчас я пессимист.
Аргументы:
1. «Творчество» нейросетей
2. Попытка очеловечивание нейросетей
3. Бесконечная дезинформация от нейросетей (LLM)
4. Попытка доказать, что нейросети умею думать
5. Отсутствия попытки человека в анализ ответов от Нейросетей
6. Нейросети, генерирующие картинки и текст уже успели нанести реальный вред людям
7. Капиталисты и их поздний капитализм
Первопричина всех аргументов — люди и их безразличие к интеллектуальному труду и творчеству другого человека.
Для общего развития: www.youtube.com/watch?v=O4KE6vyv9JU
Ладно, представим такую вот ситуацию. Юрист заходит на Двач, выкладывает все подробности своего дела, после чего просит двачеров подыскать правовые прецеденты и народ с двача, ради лулзов начинает ему накидывать максимально бредовые примеры, после чего юрист приходит к выбору, что всё это действительно реальные случаи и с ними заявляется в суд. Мы будем обвинять, что виноват интернет? Серьёзно?
Что-то я не вижу вымирания переводчиков, хотя терпимые автопереводчики с английского языка существуют по крайней мере начиная с десятых годов. То, что эти сетки заспамили собой девиэнтарт — это проблема девиэнтарта. И его разработчики уже столько бредовых нововведений сделали…
Зато появилась возможность создать себе картинку для условного ютуб-шортса… Знаешь, для проекта, на который ты точно не будешь заказывать арт за несколько тысяч… или референс для художника! Я вот планирую заказывать довольно крупный арт с кучей ОСов и для одного из них точной есть картинки от сетки.
Алсо, нейросетевая музыка живёт на текстах, написанных десяток лет назад. Если никто не спел их тогда, то какие шансы, что их споют сейчас?
Не собираюсь спорить, так как жизнь действительно ломаются. Что в той же Кореи пытаются решить уголовным сроком.
Я интерпретирую смысл сообщение таковым: «технологии помогают профессиям, как инструмент повышения продуктивности, и не могут (или могут в редком случае) уничтожить профессии, только их преобразовать, отходя от профессий, нейронки открывают рядовому пользователю новые возможности».
Если я верно интерпретировал смысл, то согласен. Однако, слово «творчество» не просто так находиться в кавычках: полученные от Нейронки продукты не являются творчеством, так как являются копированием и объединением данных, возможно, защищённых правом (на которое наплевали). Она не способно к созданию чего-то нового (=творчеству), её продукт всегда является усреднённым выходом данных. Некоторым людям на это наплевать и этот сырой продукт выдаётся, как законченное творчество (арты, книги, переводы, стихи, музыка и т.п.), которые не имею никакой ценности.
От этого общая ценность искусства падает, люди видят моду и слепо следуют ей, ухудшая все в разы. Если вам важна эстетика и любовь — читайте французские романы, если вам важны мысли и вопросы, заложенные автором, которые побуждают вас к размышлениям, переосмыслению и развитию — читайте литературу (не к конкретно к тебе, Культистка, так мысли вслух).
Виноват человек, что не проверил достоверность, фактчекинг важен, но когда этим занимается нейросеть из-за лени самого человека — боль. Умножение боли происходит тогда, когда человек не понимает, что нейросеть выдаёт ложные поисковые ответы.
Есть свежее исследование относительно нейро-поиска, которое показало, что в около 60% запросах, адресованных нейросети с целью поиска научных данных (статей), содержалась дезинформация. Искажение данные в научных работах — отдельная проблема (ищи «В статьях о механизме развития болезни Альцгеймера обнаружены систематические фальсификации» или посмотри это видео www.youtube.com/watch?v=q9cWPVKwPtM), но когда в эту проблему врываются и нейросети (случай с ChatGPT в журнале Surfaces and Interfaces, статью, вроде, отозвали) — эта проблема превращается или может превратиться в будущую катастрофу.
Тут проблема ещё в том, что ChatGPT — слишком большая пушка, для угрозы научным журналам. Ты же помнишь случай с Корчевателем, когда в рецензируемом журнале опубликовали статью, написанную гораздо более примитивной сеткой? Нам не нужен его уровень качества, чтобы кого-то надурить, хватит и чего-то гораздо более древнего и слабого.
Не только за дипфейк, но и за хранение определённых веществ… суммарно до семи лет грозит.
Впрочем если на молоке требуют писать «молокосодержащий продукт», а на сыре «сыросодержащий» и подобное (ога, «собакосодержащий продукт» © — то будет логичным требовать наличия на подобных роликах специальной пометки.
А то различные ватсапп — чаты уже засраны пересылаемым аи говном, притом что хомяки верят что это на самом деле снято с натуры.
Нейросети были ошибкой.Человечество было ошибкой.Нейросети пока не могут удовлетворить мои потребности. Хотел бы их использовать, для создания ассетов для игр или тематических артов.
Местами, я технофоб, ибо я не готов общаться с чат-ботом. Разве это не тоже самое, что общаться с самим собой, с телевизором, или с чем-то ещë несуществующим?
Вечная молодость — это врядли.
1) Разжиреют, деградируют, перестанут размножаться, и вымрут в пучине гедонизма.
2) Либо случится «Мышиный рай».
Да будет Скайнет, ИИ же на человеческих данных учат, как никак.
А если и был конфликт людей и ИИ, то, либо из-за недопонимания, либо потому что злобные люди виноваты.
Да причём тут детство, вот свежие видео
Не давайте ИИ доступ к ядерному оружию, или не надо создавать целую суперсеть ИИ с личной армией роботов, и тогда Скайнета не случится.
И я уверен, что изобретатели — не полные идиоты. Наверно, боевых роботов можно экстренно выключить, в случае чего.
Есть. Только они ещё хуже. Ближайший пример — максимизатор скрепок, в нашем фандоме более известный как Селест-ИИ.
AM из «У меня нет рта, но я должен кричать». Только он гораздо хуже Скайнета…
Ещё Шодан из СистемШок… Она тоже хуже Скайнета)
Самое забавное, сто Скайнет по факту оказался болваном, так как устроенная им ядрёная война, уничтожит первым делом сам Скайнет. Ведь без той уничтоженной инфраструктуры, он не сможет фунциклировать.
Если ты про тот эксперимент, про который я подумал, то правильнее называть его «мышиным адом». Там было нарушено вообще всё, начиная от того, что «учёный» его проводивший не чистил помещение, заканчивая самой планировкой помещения, как будто бы намеренно создававшегося для того, чтобы обеспечить минимальный комфорт тамошним мышам.
Похоже, да. Я только две статьи нашëл о том, что не так с этим экспериментом (включая выше проблемы), и как можно сравнивать мышей с, разумными и духовно развитыми, людьми.
Про недостатки эксперимента и «не гоже людей с мышами сравнивать» — мало кто говорит
Главное не забывать, что разработку этого ии финансируют люди, которые владеют 90% богатств планеты Земля. И не стоит беспокоиться о том, что планету захватят терминаторы, а надо понимать, что данные люди будут использовать этот ии для усиления контроля над населением. Так что радоваться особо нечему, но и унывать нет особых причин.
И вред, или польза от применения ИИ, будет зависеть от того, КТО его применяет!
Одним и тем-же топором, к примеру, можно рубить и дрова, и головы!..
Как-то так…
Таким образом, ИИ, решающий, кого рубить, самому, послужит катализатором, обостряющим отношения. Он может стать общим врагом, перед которым людям потребуется объединиться и переосознать свои ценности, идеи и зоны комфорта.
А если вопрос был проще — топор решает что можно рубить только березовые бруньки, а сосну или осину рубить нельзя? А ни одной берёзы в округе нет, а дрова нужны?
Или хлеще того, топор вдруг осознаёт себя зоозащитником? Ну типа за экологию и всё такое, рубить деревья — нельзя! Вообще никакие
По мне, норм, я вряд ли от этого пострадаю (у меня ведь нет кучи особняков).
А ты сама уже написала:
К этому можно ничего и не добавлять) Просто люди могут начать неадекватно воспринимать, что ИИ им не подчиняется. А к чему это приведёт, зависит от множества факторов, в т.ч. от уровня ИИ, способности ИИ к самозащите, что против него захотят сделать люди, что именно ИИ должен в себе защищать, есть ли у него доступ к информации об этом… Но сейчас, без знания конкретных вариантов, исход просчитать невозможно.
Думаю, в случае со мной тут дело больше в том, в каком направлении я мыслю (я же могу мыслить в разных направлениях, но мне не всегда очевидно приоритетное)
Как по мне, создать цифровых детей и спокойно уйти в закат — даже близко не самый худший из сценариев вымирания человечества.
Да и раздавать этот базовый доход будут скорее всего под такие условия, по которым получающий будет обязан вкалывать в себя всё что ему принесут в шприце, без всяких там лишних вопросов, ну и ещё что-нибудь типа полного согласия получающего на то, что его при первой возможности разберут на запчасти для продления жизни страдающей элитки. Так что лучше бежать по быстрее, чтобы по раздачу не попасть.
Впрочем, мне кажется, этот доход не будет выражен в денежном виде, по крайней мере, большая его часть. Будет какая-то база, вроде предоставления жилья, еды и так далее, но не более.
А вот хочешь разгульный образ — тогда го работать, да.
Так живет половина населения стран второго мира, и 90% третьего.
Но даже на это не хватит, потому что сразу после выдачи ББД цены на эти однушки и дешевое хрючево пропорционально поднимутся, и снова будет не хватать. Увы, экономика так не работает, необеспеченные товарами или услугами деньги == немедленная инфляция на эти днеьги.
Либо жесткое регулирование цен на всё, что можно купить за ББД — что в итоге даст обычный дефицит, когда деньги есть, а пожрать нечего, полки пустые.
Всё это уже сто раз обсуждалось и пришли к выводу, что пока человек не поработает, он есть не должен, за исключением, конечно, детей, инвалидов и некоторых людей, обеспечивающих непрямые услуги вроде безопасности.
А покупать производимые ИИ товары и услуги кто будет?
Не, я понимаю, о чём ты говоришь — когда уже нет агентов купли и продажи, а есть завершенная третья НТР и если человеку нужен новый Форд, он просто тыкает в автомат кнопку и говорит «один Форд, пожалуйста». Но до этого еще как до Кантерлота на четвереньках, пока что даже потребность в еде не закрыта на 100%, не говоря уже о Форд или там шестой плейстейшн, чтобы свежий Doom погонять.
До тех пор — все равно, один человек делает Форд, другой делает ему бутерброд и они обменивают Форд на бутерброд через универсальный эквивалент «бабло». Если же кто-то бутерброд не сделал, то Форд не получит.
В самых-самых развитых странах, да, есть программы вроде общественных столовых, где тебе не дадут помереть с голоду. В менее развитых — меры соцзащиты, если дохода не хватает на еду, дают буст, разовый или постоянный. Но это еще далеко от «нямка всем, даром».
Суть в том, что сейчас умереть от голода (не желая этого), будучи гражданином, например, ФРГ, Швеции или Италии — сложнее, чем выиграть миллион в лотерею. Умереть от голода в России или Казахстане — полегче, но тоже непросто. Стран, в которых это легко, сейчас достаточно мало, причём нередко там, где это легко, не менее просто умереть от того, что в тебя повстанец из соседнего племени, случайно забредший в твою деревню, высадил очередь из АК.
А так-то да, конечно, умереть от голода сейчас сложно, но для набития живота всё ещё нужно поработать, хотя бы пару часов в неделю.
Потребности — это то, что тебе требуется, чтобы ты сохранял жизнь, здоровье и работоспособность. Тебе не требуются рябчики с ананасами, чтобы полноценно жить. А вот возможности — то, что ты вообще можешь взять и захотеть заказать.
Плюс, про бесплатно никто и не говорит — потребности могут быть закрыты и деньгами, поскольку потребности эти не бесконечны.
Кто сказал? Может, у меня врожденная ананасовая недостаточность.
Или как в старом анекдоте «сегодня в Барнауле потребности в масле нет».
Это очень большая тема, грубо говоря, с одной стороны если у человека есть 255 домов — ему захочется 256-ой, просто так, впрок, засолить на зиму. С другой стороны, если эти дома даются всем, даром и ни одна портовая девка не даст тебе чаще чем соседу из-за абсолютной равноценности и доступности домов — то и смысла солить дома на зиму нет.
Но это потребует, раз, завершения третьей НТР и два, полной перестройки мозгов ВСЕХ граждан. Думаю, завершить третью НТР будет проще :-)
Вот только ты такой один на миллион, и это не значит, что всему миллиону ананасы необходимы так же, как и тебе.Я не понимаю, откуда вообще взялось это «даром», когда мы про ББД, закрывающий именно минимальные потребности, а не все хотелки?
Это я отвечал на
то есть, когда уже нет рынка в привычном смысле «ты мне я тебе», а есть сверхразвитое общество, где вкалывают роботы, а люди занимаются спортом, искусством, наукой, сексом и выведением разумных цветных пони (возможно, тоже для секса).
Где именно?
Спонсирует ИИ лобби, а чиновник выдаст закон, по которому ты будешь получать мед. диагноз именно от этого ИИ.
Можно по конкретнее, в каком именно моём комменте это написано?
Владельцы активов корпорации, которые лоббируют своих людей в правительство, а не корпорации.
А владельцы активов корпораций, это фермер Джо и кухарка Элизабет.
Мы же, как я понимаю, рассуждаем о нормальной экономической системе, где директор — управленец и получает зарплату, собственник — акционер и получает дивиденды.Нет, но и не какие-то там «неомафиозные семьи» (что обычно понимается под словами «правящие элиты»), а вполне обычные люди, занимающиеся бизнесом (просто-напросто успешным и прибыльным).
Ты говоришь. А я говорю, что в гос предприятии, директор всего лишь управленец, и его степень важности не выше обычного рабочего. Замени его на ии и директор ненужон.
Да-да родшильды, рокфеллеры, гейцы, барухи, швабы и тд — это неомафиозные семьи, которые ни на что не влияют и ничем не владеют.
Лет через 20-30 — мб. Сейчас — нереально.Ну и на что же такое крупное кто-то из этих семей достоверно повлиял в последние лет 20?
Как и обретение большинством благоразумности.
Я тебе уже который раз даю название BlackRock.
А про BlackRock почитай что она может и как этого добилась.
Это результат не одной чьей-то воли, а воли каждого члена данного большинства.
Которая по простоте своей, так просто получила все те преференции от ФРС.
В википедии почитай.
А на счёт пенсионного возраста — про какую ты конкретно из историй? Потому что в некоторых вполне себе повлияло.
dzen.ru/a/YQB1Dhha2W4TnD30
и к примеру
dzen.ru/a/ZBt9rNkQFhyff4Lp
Старость не в радость. Почему Франция вышла на протесты?
1) ситуация была другая
2) тогда было куда менее нервное время, государства не были склонны к настолько резким действиям.
Я не собираюсь рассуждать на счёт того, нужно ли это было — пусть это решают врачи. Я говорю, что политики приняли решение, и это решение уж точно нельзя назвать объективно неправильным. Меня это вполне устраивает.
Властимущие — не пророки, не дьяволы и не небожители. Они такие же люди, как и мы. Они тоже могут боятся, могут действовать потому что считают свои действия правильными, или просто потому, что могут. А знаешь, чего они не могут? Имитировать комиксных злодеев с гениальными планами, работающими на десятилетия вперёд.
К примеру определитель ковидлы продавался с 2017
web.archive.org/web/20200905210427if_/https://wits.worldbank.org/trade/comtrade/en/country/ALL/year/2017/tradeflow/Imports/partner/WLD/nomen/h5/product/300215
Я тут сейчас подумал: а что, если вся конспирология живёт лишь по той причине, что некоторые люди не верят в то, что люди могут ошибаться (как мы высянили тут)?
Кстати, возможно, если допустить то, что никогда никто не совершает ошибок (вроде как такое постулировалось в исламе для т.н. «двенадцати праведных имамов» или как там их — типа им сам Аллах не даровал возможности ошибаться), то некоторые конспирологичесткие теории и правда выглядят разумно. Другое дело в том, что это не имеет отношения к реальности, поскольку абсолютно очевидно, что человек может ошибаться.
Не просто исламе, а исламе шиитского толка, иснаашаризме — другие течения этих двенадцати имамов не признавали, хе. С другой стороны, трудно сказать, кто там безгрешен, а кто — может согрешить, как минимум потому, что точек зрения много и они противоречивы.
С другой стороны, — эта концепция весьма любопытна, хотя лично я этому приписываю другое объяснение.
Но да ладно, ответь мне на всего один вопрос. Возможно ли доказать (не конкретно тебе доказать, а в научном смысле), что этих «элит» не существует? Потому что если ответ «нет», то вся эта дискуссия имеет даже меньше смысла, чем споры о существовании Бога.
Потому что кто влияет и обогащается — тот и элита!
Не как конкретные личности, а как понятие. Понятие, суть остаётся, меняются только составляющие это понятие элементы, и даже не важно, человеки это, рептилоиды или нугматийцы!
Три самых страшных типа существ: человеки, рептилоиды и злые некроманты-нугматийцы. Самые страшные — первые из них: они делают зло просто потому, что им нравится. Так что если б не рептилоиды и нугматийцы с их многовековым планированием — давно бы развалили эту планету нафиг, как Фаэтон когда-то или иссушили бы и опустошили, как тот же Марс.
Говорить о них везде и даже рекламировать их — и в них перестанут верить, принимая за новую рекламную кампанию или отвлечение от Чего-То Невероятно Духовного И Правильного!
)))
Как доказывать что они не являются «мировым правительством», я не знаю. Разве что могу предложить тебе принцип типа «ну не может быть никакого мирового правительства, потому что это абсурд и такого не может быть».
Существует ли такой критерий для того, чтобы опровергнуть существование «мирового правительства» в том виде, в котором описываешь ты? Мне кажется, нет, так как любой факт может быть представлен как «часть великого плана, который мы пока что не понимаем, но который определённо приведёт к огромному количеству людских страданий». Я правильно понял?
В чем проблема? Если бы не было «мирового правительства» не было, таких событий, про которые мы сдесь говорим:
— Башни близнецы стояли бы до сих пор на месте, а небыли бы снесены самолётами, которыми управляли мартышки, научившиеся этому управлению в пещерах и чьи паспорта (по которым и определили что это они захватили самолёты) вопреки всем законам физики остаются целыми и невредимыми, в то время как тугоплавкие детали самолётов испарились в облаке взрыва.
— События с ковидлой не были бы настолько абсурдными, как по факту появления вируса, так и по фактам его распространения. Мышек китайцы кушали всегда и как мы знаем короновирусы существовали всегда, и если бы всё происходило так как говорит офф. версия, то мир бы, на протяжении последнего полувека, сотрясался каждый год от какой-нить экзотической болячки. Но мы имеем лишь один такой случай, при котором как-то уж быстро были разработаны определители вируса и укольчики, причём в нарушении всех мед. правил по разработке данных препаратов, которые разрабатывались десятилетиями, причём одновременно во всех страхах, где происходила разработка. А лица владеющие мощностями по их разработке, довольно сильно обогатились, да ещё и частично подстроили ряд законов под себя.
— Не было бы происходящей во всех развитых странах, целенаправленного завоза мигрантов в эти страны при поддержки правительств этих стран.
— ЦБ всех стран не подчинялись бы какой-то непонятно кому принадлежащей организации, как ФРС.
— Ну и не происходило бы ряда других событий, о которых промолчу.
Мир развивался по законам экономика, когда цены поднимаются лишь из за инфляции и на уровне инфляции и небыло бы такого «нефть дорожает — бензин дорожает, нефть дешевеет — бензин дорожает».
Это называется субъективное мнение. В данном случае моё.
Да и с Хомурой тоже.
Давай сыграем в игру, развивающую воображение. Ты придумываешь (именно придумываешь) какой-нибудь факт, который, если бы являлся правдой, опроверг бы существование «мирового правительства». А я, в свою очередь, интерпретирую этот факт так, что он не опровергает, а доказывает его существование! Как тебе идея?
А если серьёзно, я говорю про МП не как про мистических существ и разных священных писаний, а как про обычных людей, жадных, властолюбивых, с извращённым умом, считающих что все им должны, относящимся к людям с низким статусом как к рабам, которые заполучили эту самую власть по праву наследства от своих привилегированных предков, а не по праву признания обычным народом.
Тебе стоит почитать не писания о боге, а описание жизни всяких там родшильдов и рокфеллеров.
Я не говорю, что всякие Рокфеллеры и Ротшильды ни на что не влияют! Разумеется, они продвигают свои интересы, иногда и грязными методами. Только вот этим же занимается ещё огромное количество людей (многие из которых действуют во вполне себе благородных целях), и каждый из них на что-то влияет. И простые люди тоже на что-то влияют, пусть и каждое конкретное влияние куда меньшего масштаба. И именно сумма этих влияний и создаёт картину нашего мира.
А вот твоё виденье как раз таки смахивает на сверхъестественное, где у совершенно каждого хоть сколько-нибудь значимого мирового события, обязательно есть Причина.
Вот что я думаю, и какой вопрос задам. Почему ты упорно отказываешься верить в случайности? Ведь, статистически, случайность куда более вероятна, чем замысел.
Попробовал бы хоть кто-то из этих конспирологов поруководить хотя бы небольшим отделом человек на 20, сразу бы понял, что мировое правительство в том виде, в котором его малюют они — просто немыслимо.
Единственное, что могло бы такое мировое правительство делать — это выпускать всякие меморандумы и выражать озабоченности и с лицом лягушки смотреть, как всё происходит совсем не так, как они себе напланировали.
...Wait, oh shi~, так такое мировое правительство существует! Называется ООН, да =)
Вот к примеру, если взорвался бы йеллоустоун, после чего уцелевшие штаты США перешли бы под контроль части этих элит, это случайность. А когда самолёт попадает точно в середину здания и паспорт террориста благополучно вылетает из взрывающегося самолёта, проходит облако огня в сотню метров и остаётся целинким, это не случайность. В добавок, параллельно с данным событием проходили учения ВВС США по отражению атаки террористов с помощью самолётов.
Наоборот, успешность в экономике — это когда ты так распределяешь риски, что ты даже из случайностей способен извлекать прибыль, вовремя подсуетившись.Это сложно, да. Но не сложней, чем тем же самолётом «попасть» во взлётно-посадочную полосу аэродрома.Да кто тебе про паспорта-то вылетевшие рассказал? Что ты мелешь вообще?Даже если это и так, то такие учения регулярно проходят (а журналисты, как обычно, насилуют учёных, ища в этом совпадения, ага).
Как это говорят «учи мат часть».
9-11commission.gov/staff_statements/911_TerrTrav_Ch2.pdf
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BC_%D0%B0%D1%81-%D0%A1%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B8
Как видно по отчёту, цепочку вполне проследили и безо всяких паспортов, а один паспорт — это не паспорта всех террористов.
Так стало, потому что кому-то сказать нечего, вот и приходится придираться ко всяким мелочам. И если бы кто-то читал по внимательнее то далее бы он прочёл
после чего понял бы, что то множественное число, обычный сарказм, показывающий лживость офф. следствия.
То есть тебе ситуация, что кто-то в 2017 году предвидел не только сам факт эпидемии COVID-19, но и точное название болезни, кажется более вероятной, чем тупая ошибка в базе данных, из-за которой вместо одного предмета в выгрузке появился другой?
Теперь представь потенциального продавца, который приходит к тебе и говорит: «слушай, через два года будет супер-эпидемия, она будет называться так-то, поэтому вот тебе заранее тест-кит для этой болезни, хочешь купить?» Как ты думаешь, доля тех, кто его купит, будет отличима от 0%, а доля тех, кто спустит шарлатана с лестницы — от 100%?
Конечно же ошибка. И то что в 15 году создали коронавирус от летучей мыши, ссылку на научную статью тебе про неё давал года 3 назад, (сейчас не найду, если хочешь сам найдёшь), то же ошибка.
rg.ru/2015/11/14/virus-site-anons.html
Добавлю, кстати, что то, что вирус размножается in vitro в клетках, ещё не значит, что он опасен — его контагиозность и/или летальность может быть крайне мала. А ещё добавлю, что человечество давно «знакомо» с такими коронавирусами, как HCoV-229E и HCoV-OC43, которые регулярно становятся причинами ОРВИ, и как-то никакого ажиотажа по этому поводу не наблюдается.Абсолютно точно, что не имеется — такого названия в 2017 году просто не могло существовать. Это с, ну примерно, 99,999999% вероятностью ошибка в информационной системе и лишь с 0,0000001% вероятностью рептилоиды.
И не рептилойды, а «рептилойды». Твои инфо ошибка почему-то сработала на именно что продукт с номером 300215, который является мед. тестом, а не антибиотиками, или обезболом. И в каком году они совершили ошибку и назвали данный мед тест тестом на ковид, если по данным веб архива, данная странится была изменена с теста на ковид на мед тест, в сентябре 20-ого, до этого никаких изменений нет. Следовательно с 17-ого продукт с номером 300215, назывался как тест на ковид.
Литературу смотреть здесьpubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=sars-cov-2+test&sort=pubdate&sort_order=asc
Это могло бы быть аргументом, если бы ты в вебархиве нашёл страницу, датированную раньше, чем декабрём 2019 года (эта страница появилась в сентябре 2020), на которой бы встречались слова COVID-19 (причём статикой, а не результатом выполнения скрипта или внешней картинкой). Но нет, страница с ошибкой из 2020 — это именно страница с ошибкой, и ошибка была исправлена не для того, чтобы «замести правду», а чтобы, блин, банально исправить ошибку, да.
Правило двух независимых источников (которое как раз придумали для того, чтобы исключить случайные ошибки типа такой) ты не выполнил, так что это достоверно ошибка, а не заговор.
Да-да, создали страницу в 2020 про закупки препарата с номером 300215 в 2017, а ещё 18,19 и ты не поверишь, этот препарат продавался в 15.
Блин, ну камон, неужели ты не видишь, что это вот прямо по всем признакам банальная ошибка?
А коронавирусы SARS-CoV-1 и MERS-CoV вполне известны были к 2015.
Я уже говорил: «рептилойды» планируют на десятилетия вперёд. Такое название и дата акции могли быть разработаны ещё 15, когда сказали что коронавирус от летучих мышек опасен для чулавеков и когда не то родшильды, не то рокфеллеры начали разработку системы для отслеживания контактов больного человека с ещё незаразившимися, через приложение на смартфоне.
Лол, ты такой бред несёшь, ну хотя бы сам со стороны взгляни на то, что говоришь. Такое даже Рен-ТВ себе не позволяло. Я не понимаю, как в такое можно серьёзно верить.
Давай ещё про чипы в прививках расскажи, лол.
— не того же.
Хотя вообще этих коронавирусов, разной степени патогенности, в РФ как грязи выявлялось. HCoV-229E, HCoV-OC43, HCoV-NL63, может, еще что-то забыла…
Но да ладно, я устал спорить. Ты просто вкидываешь миллион малосвязанных аргументов и «аргументов», опровергать каждый из которых у меня нет сил. Вот, хоршее видео, посмотри на досуге. www.youtube.com/watch?v=VfM-YtGqerw&t=2s
И на всякий случай ещё раз скажу: горизонт планирования в эпидемиологии уже в пару лет — это очень сложно (да даже в год — попробуй за год предскажи, какой штамм того же гриппа будет «в моде» в следующем году), а ты говоришь про десяток.
Как раз из-за сменяемости власти демократии способны признавать свои ошибки намного легче, чем автократии.
От ошибок не застрахован никто, ещё раз говорю. Важно не не ошибаться, а уметь эти ошибки исправлять.
Встречный вопрос. Американцы на луне были?
А вот теперь расскажи про ВТЦ 7.
А когда заговоришь про пожар, посмотри видео как он горит и как далее рушится промышленным способом от «пожара».
Это тебе намёки на правящие илитки и их разборки между собой.
-но как же, оно же официальное! Там ведь всё подтасовано!
-замечательно, тогда приведи мне доказательство, где конкретно там всё подтасовано, и тогда я готов продолжать эту тему. Извини пожалуйста, но я привык доверять нормальным доказательствам, а не «ой, посмотрите, там пожар на взрыв похож, значит его сто пудов изнутри подорвали»
www.youtube.com/watch?v=Mfi8hLVm9x4&ab_channel=ING250
www.youtube.com/watch?v=DAyKKKhWo3o&rco=1&ab_channel=ZigmuDF.
Когда смотришь 1.5 часа, как 1.5 часа, то слышишь и видишь много фактов и нюансов, которые говорят о лжи в офф. расследовании.
Зная, как конспирологи перевирают детали, у меня есть такое весьма серьёзное подозрение.
Хороший был магазин, жаль лет пятнадцать как закрылся.
Понимаешь, у людей есть такое свойство — ошибаться. Причём ошибаться без умысла, по незнанию. В случае с атомной энергией так и было — у России был дешёвый газ, и было куда проще его жечь, а недостаток восполнять модной в то время зелёной энергетикой. А в итоге оказалось, что и зелёная энергетика не такая уж и крутая, и газ из России может вмиг стать политически токсичным, и промышленность требует всё больше и больше энергии. Назови мне хоть одного человека, кто во времена Фукусимы знал об этом.
Так что далеко не самая лучшая, но вполне себе работающая демократическая страна.
В этом как бы и плюс глобализованной экономики — то, что производить может кто-то один, и за счёт массовости — достаточно дёшево, а все остальные покупают у него. Причём каждая страна производит что-то своё.
Именно поэтому в нормальном глобализованном мире никто не занимается таким идиотизмом, как импортозамещение, а вкладывает в то, что уже умеет и продаёт именно это всему миру.
Уже говорил, что после известных событий — каждый город-государство начнет входить в это «никто», потому что никто не знает, какая такая причина послужит отключению сервисов или разрывов поставок.
Это я не для продолжения спора с тобой, а остальным напомнить.
Зато, например, для ESA они подходили — потому они и покупали услуги по запуску на «Союзах» своих нагрузок (в том числе и из Гвианы, а не только с Байконура).
Зато степперы ASML, например, подходят для всего мира, поэтому весь мир ими пользуется (ну кроме Китая, который тоже решил удариться в «импортозамещение» из-за торговых войн с США).
Это возможно только в тоталитарном или авторитарном (а значит, неуспешном) государстве с поломанной в угоду цензуре и контролю экономикой.
Так давай посчитаем, сколько квартир было выдано в США за счёт государства.
В России полно домов 60+ лет, которые крепче новостроек.
А что какие-то новостройки строятся с нарушением норм — так это проблема этих конкретных новостроек, а не самой идеи, что жильё надо периодически обновлять.
Внешняя медная проводка спасает, но это загон почище постройки нового Кантерлота в чистом поле, да. Особенно если квартира не в собственности.
Увы, те дома были построены генсеками на 10-15 лет, пока коммунизм не наступит. Коммунизм не наступил, генсеки отправились в Эквестрию, а дома так и стоят.
Эти условия сейчас отстойные не потому, что дом строился как времянка, а потому, что тогда у всех такие условия были ок. В сталинках, к слову, условия ещё хуже.
Следует учитывать, что в Москве хрущёвки строились с 1956 г, когда технологии панельного строительства ещё отрабатывались, а качество было довольно низкое, из-за отсутствия опыта. В СПб основная масса хрущёвок построена в период 1960-68 гг, когда технологии уже были отработаны. В Москве было много построено хрущёвок серии К-7, без балконов и с очень маленькой площадью квартир. В СПб преобладают серии 1-335 и 1-464. Там площадь 2к квартиры 45 кв. м., трехкомнатной — 56 кв.м.
В регионах хрущёвки вообще считаются жильём комфорт-класса, т.к. основная масса жилого фонда — ИЖС и убогие 2-3 этажные панельные домики.
Сами хрущёвки тоже сильно разные. В Волгограде, к примеру, в хрущёвках нет горячей воды, стоят колонки. В СПб горячая вода в хрущёвках повсеместно, полы часто паркетные. Бывает даже вьетнамский паркет.
Тут всё сложнее — у нас собственность на дома частная, но отношение в массе своей осталось как к государственному, и народ живет в жилье до упора, пока не начинают рушиться стены.
Так-то любой дом через 50 лет становится пусть не аварийным, но малопригодным, стоимость его поддержания подходит к стоимости постройки нового, с учетом того, что старый дом останется старым, а новый будет новым еще те самые 50 лет.
Ну отремонтируй мне капитально 486DX4, чтобы он работал как Pentium-III хотя бы.
Посмотрите на свою розетку, увидели там «свиное рыло» вместо привычной современной штекерной? Это значит, вы не можете туда воткнуть ни один прибор, требующий заземления, от сплита до стиралки.
Уронили камешек на пол третьего этажа, с первого заорали «хватит шуметь»? Это
перекрытия.
Посмотрели на газовую плиту, которая у вас или у соседей может в любой момент сделать «бадабум»? В новых домах газ не ставят.
Факультативно, но актуально: чем старше дом, тем больше там неадкеватных жильцов, которые портят жизнь себе и соседям.
Серьёзно? Весь дом на электрике? Как-то печально, наверное.
Это тот случай, когда корм реально в коня. Представь уровень бабаха на 17-этажный дом. Трупы будут вывозить фурами.
Да и не так сильно нужна плита, я сам думал заварить газовый вход, но пока оставил. Вода в чайнике, каша в скороварке, жарка там же легко делается. Разве что блины да крепкая жарка типа мяса — тут без плиты никак.
И как-то я сомневаюсь, что отрезание газа лично тобой однозначно гарантирует, что подобное не произойдёт. Обычно наоборот — адекватные хозяева, которые не ведут, хм, своеобразный образ жизни и представляют газовое оборудование к ежегодному техосмотру специалистами НЕ являются причиной такой беды.
Помимо разрушительных сил стоит вопрос об использованных технологиях. Утепление пятьдесят лет назад ДАЖЕ БЛИЗКО не стоит рядом с тем, что у нас есть сейчас. Технологии для организации электричества и водоснабжения очень сильно развились к настоящему времени. Также речь идёт и о моральном устаревании; стандарты жилья пятьдесят лет назад были сильно ниже, требования к ним — намного меньше.
Каменный, кирпичный дом ста-двухста-пятисталетней давности можно спокойно отреставрировать, деревянный или бетонный — уже нет. Очень старых бетонных зданий практически не осталось; их сносят и вместо них строят новые. Так действительно дешевле, проще и, зачастую, даже лучше. Особенно с такими вводными. Разумеется, я не говорю о случаях, когда добротное историческое здание сносят, а вместо него строят убогий человейник; я говорю об идеальной ситуации, когда добротный дом по меркам семидесятых заменяется добротным (с достаточной жилплощадью, хорошим оборудованием, качеством используемых материалов и прочего) домом по меркам двадцатых.
Для техники, например, эмпирическое правило — если ремонт обходиться в треть или более от цены нового, то берем новое, а старое сдаём по программе утилизации или на запчасти.
Если когда-то богатый человек, чей-то предок не поскупился на кирпичный дом, то надо его холить и лелеять, ИМХО.
И никаких электрочайников на пару киловатт.
Чего далеко ходить, у меня в двухкомнатной квартире в моём детстве стояли две автоматические пробки 6,3 ампера. На 127 вольт кому интересно сам умножит, чтобы получить максимальную мощность. И ничего, хватало. Правда утюг у бабушки чугунный был, она его на газовой плите грела. И стиральных машин ни у кого не было — все вполне обходились прачечной по соседству.
К слову есть гдето сайт где по адресу можешь посмотреть когда именно замена запланирована.
То есть ты прямым текстом заявляешь это? Я даже пытаться это опровергать не буду, это высказывания само по себе достойно награды.
Тебе говорят не про компанию, а про истощение ресурсов при перепроизводстве товаров, которые никто не купит.
1) выдумать несуществующую проблему
2) привести не относящиеся к ней аргументы
2.5) эти аргументы к тому же ещё и ложные
3) дополнить их ещё одной несуществующей проблемой
4) сделать из этих аргументов неверные выводы
5) в конце добавить про мировое правительство и заговор банков
Ну, я не знаю, учебник по экономике почитай… или, на крайняк, «капитал», может догадаешься до чего-нибудь умного.
koleso.ru/articles/chto-delayut-s-neprodannyimi-avtomobilyami/
К слову, сейчас так и делается — часть утилизационного сбора направляется, например, на высадку деревьев или восстановление акватории.
(повторюсь, я говорю про капитализм в целом, а не про ситуацию в РФ)
Кто вытаскивал США из Великой Депрессии? Кто вытаскивал из кризиса 2008 года? Или это тоже был неправильный капитализм?
Отдали деньги предприятиям.
Кризис кончился.
Великолепная стратегия!
При этом именно снижение объёма зарплат движет снижением цен. По сути всё, что происходит при росте производительности — ту же конкурентную зарплату требуется платить меньшему количеству людей чтобы они сделали то же количество товара. Сам аппарат за что купил, за то и продаёшь: его цена входит в цену товара ровно. А рулит машиной тот же неквалифицированный васян или крутой спец, не важно: даже спецу будут платить меньше, чем сумме васянов, которую он заменил. Иначе автоматизация предпринимателю не выгодна.
В результате возможны три пути:
1. Зарплаты и цены падают с равной скоростью. То есть, насколько в среднем по экономике меньше денег у рабочих, настолько же меньше денег им нужно на то же количество товара. И настолько же меньше получают предприниматели. По сути ничего со временем не изменяется. Денежной выгоды от автоматизации нет. Благородному предпринимателю, заинтересованному только в инновациях на общее благо, этого достаточно, ведь уровень жизни всё равно растёт. Но почему-то таких нигде не видно, и все гонятся именно за деньгами.
2. Зарплаты падают медленнее цен. Это означает, что предприятия работают себе в убыток, продавая товар дешевле, чем заплатили за его производство. Они не могут получать прибыль и закрываются.
3. Зарплаты падают быстрее цен. Предприятия эффективны, они получают прибыль, но в какой-то момент оказывается, что все деньги в экономике уже заработаны. Резать зарплаты и сокращать штаты больше некуда, да ещё и деньги на твой товар есть только у другого предпринимателя, которому он нафиг не нужен. В итоге снова куча предприятий не может получить прибыль и закрывается, ещё сильнее увеличивая очереди за заборами у оставшихся и продлевая кризис.
Вот до конца третьего пункта тогда и докатились. Причём всё было настолько эффективно, что товар массово уничтожали лишь бы не продавать в убыток. И не предметы роскоши, а еду. И только когда пришло государство, ввело налог на богатство, ввело социалку и трудоустроило кучу народу на огромные стройки, деньги у населения откуда-то снова появились.
Ну так в рыночной экономике та же конкуренция делает интенсификацию труда целесообразной только в сценарии 3. Сценарий 2, который ты хочешь, рыночную экономику разрушает.
Но вообще, тебе бы учебник по экономике почитать, а не меня, диванного эксперта, слушать, там это написано гораздо правильнее и понятнее.
И откуда ты вообще взял эти сценарии? Экономика вообще не так работает, ты совершенно не учитываешь такие весёлые штуки, как «кредит» и «депозит», а без них рыночная экономика работать не может.
Ты ещё забыл пункт: отправить деньги, выделенные центробанком, на финансовые спекуляции, а полученную прибыль вывести в офшор.
Вот почитай, что говорят люди которые с этим сталкиваются каждый день
izborsk-club.ru/21433
1) рассматриваешь экономику РФ, когда мы говорим о нормальной рыночной экономике
1.1) [зацензурировано — политическая тема]
1.2) РФ находится в состоянии войны, экономика априори не действует по нормальным условиям.
2) Приводишь мнение «эксперта» как реальные данные
2.1) Этот «эксперт» вообще-то действующий политик, у него могут быть свои интересы по лоббированию снижения ставки ЦБ
2.2) мнение это располагается на каком-то левом сайте, судя по составу участников, явно политически ангажированном.
3) Да, ты представляешь, коррупция существует. Кто бы мог подумать. И в нормальной экономике с ней борются. Коррупция наносит огромный урон любой системе, в которой она укоренилась. Вот только в нормальных экономиках, где коррупция не выходит за рамки, её влияние на принятие решений ограничено, и, набольшом масштабе, куда слабее рыночных механизмов.
Эх, опять я занят бесполезной работой. Ведь любые мои аргументы будут вывернуты наизнанку и переведены в безусловные доказательства существования «заговора мировых элит».
По суждениям некоторых эксперДов здесь, нормальной рыночной экономики нет нигде.
Этот эксперт работает в сфере не только экономики РФ, но и сфере взаимодействия экономики РФ с другими странами.
Если бы он был лоббистом, то он бы топил бы за Набиулину. А он говорит, что повышение ставки негативно сказывается на развитии страны.
Как уже говорил, надо сначала изучить сообщество и всех его членов, а не цепляться за отдельных персонажей.
Ты не поверишь, но спекуляции придумали в странах с нормальной рыночной экономикой.
3 — То есть ты думаешь, что лиц, заинтересованных в снижении ставки нет? Может быть слышал такую фамилию, как «Чемезов»? Но да ладно, это опасно близко подходит к политике, давай не будем заходить дальше в эту сторону
5 — что ты вообще называешь спекуляциями? Торговлю акциями? Кредиты? Депозиты? Всё из этого? Если да, то эти механизмы рыночной экономике не вредят, а помогают. Как и населению, в этой экономике проживающему.
Очередное эксперДное мнение.
www.interfax.ru/russia/988174
Если для тебя отсутствие развития государства, это благо, то смысл тебе что-то говорить.
izborsk-club.ru/21433
А вот о причинах высоких ставок в рф я говорить не буду — политика. Лучше давайте рассмотрим другие страны, как США, или ЕС, где политика центробанка вполне стремится к низким ставкам. Получается, там меньше спекулянтов? Может быть, дойдёте и до крамольной мысли, что и рыночная экономика там вполне себе работает?
Де-юре — нет. Никто войны никому не объявлял: ни мы им, ни они нам. Поэтому технически войны никакой нет. Де-факто, да, мы знаем, что происходит, но для государства как аппарата была что тогда мирная жизнь, что сейчас так и осталась.
Xodok, друг, откуда ты вытаскиваешь всех этих фриков? Ведь пишут же на эту тему не только конспирологи и постоянные клиенты комиссии по борьбе с лженаукой.
Напомню тебе: как там поживает Золотая Орда в 15 — 19 веках?; и как там поживает Московская Тартаия в 15 — 19 веках, на территории Российской Империи?
Очередная клевета от того кто не способен перейти по ссылкам на исторические документы, и почитать их.
Pologne, Prusse, Courlande & Moscovie / Pieter vander AA 1729
gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b105098111/f19.item.zoom
для тех кому лень переводить
youtu.be/6GrXrarhUn0?t=119
то же издание, смотрит по центру карты и видим: Московия; Золотая орда.
gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b105098111/f68.item.zoom
Атлас Сибири Семена Ремезова Тобольск, 1701 г. Север внизу. Правая часть карты: Московия; Золотая орда(над Великой Московией).
viewer.rusneb.ru/ru/000199_000009_004274925?page=52&rotate=0&theme=white
Carte du théatre de la guerre entre la France et la Russie 1812. Центр карты: Московия. Нижняя правая часть на уровне 50-ой широты: Золотая орда.
gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b530934999/f1.item.zoom
Recueil de modes: Tome 7: cent-cinquante-et-une planches 1750. Правитель Московии.
gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b105296308/f113.item.r=Tartar.zoom
есть Волго-Донский канал! )))
«Первую попытку соединить Волгу и Дон в месте их наибольшего сближения историки относят к середине XVI века. В 1569 году турецкий султан Селим II»
«Ещё одна попытка создания канала была предпринята при Петре I и её следы остались под названием Петрова вала»
Человек составляющий карту знал что строится канал, но не знал, что его не смогут достроить.
И точно так же: составитель карты знал, что где-то там была какая-то Золотая Орда, но не знал, что она уже не очень. )))
И уж тем более об этом бы знал картограф Ремезов.
Сначала узнай кто такие Ремезов и Питер вандер АА, а потом говори. А то так и будешь представлять из себя не совсем хорошего человека.
Но если эти знания есть — то картина ещё более ясна, да)
Он и так сделал больше, чем вообще можно было ожидать в его эпоху и с его уровнем развития геодезии! а что он Дон Танаисом обзывает — так это на всех картах написано, начиная с античных, каждый знает! )))
Если его задача — именно списать, то и какие проблемы? Никто же не обвиняет копировщика чертежей, что он, эмм, ну, копирует чертёж? =)
Я как раз именно про то, что «списывание» можно легко заметить безотносительно того, плохо это, или наоборот, именно то, что и требовалось.
During his long and impressive career Van der Aa produced thousands of maps, including a vast 28 volume atlas containing no less than 3,000 maps. Few of Van der Aa's maps were original productions, most being copied from the work of earlier cartographers.
У меня в детстве было желание нарисовать схему поселка где жили мои родственники, чтобы к примеру просто понимать где какая улица. При том что там было всего шесть параллельных улиц (более половины без сквозного проезда) и десяток соединяющих их проулков. И только на паре улиц не было вообще никаких табличек с названиями и приходилось название выяснять у местных. А, и у меня был велосипед))
В общем по факту нарисовать схематический план даже без размеров оказалось весьма сложно. Идею с замером хотя бы примерных расстояний я так и не реализовал)
9_9
С методами картирования малых участков земли (вроде городов) я не знаком, но можно набрать несколько помощников, размеченную верёвку как рулетку, допустим метров пятьдесят ровно (или любое произвольное круглое известное точно значение длины), углы определять по звёздам или по какому-нибудь инструментарию попроще, и давай обходить город и замерять.
И опять же не знаю какие тогда были темпы развития, но вангану что к моменту завершения снятия размеров на местности те части с которых начиналось снятие размеров уже потеряют актуальность. Но если начать перепроверять — работа уйдет в цикл.
Между прочим, в сельской местности Афганистана земельные отношения до сих пор не упорядочены и не систематизированы, а земельные реформы одна за другой обламывалась о местные порядки и выяснения собственности)
И тут начинается самое смешное, как в анекдоте про две столкнувшиеся гаишные машины с мигалками — «никто не виноват, правила нарушились сами собой». То есть — «произошла техническая ошибка, вышестоящая инстанция (кадастровая палата) её не заметила. Можете обращаться в суд, ибо только суд может признать координаты неверными. На кого? Да нам пофиг на кого вы будете в суд подавать, на кого хотите, на того и подавайте!» и в итоге решением оказалось соседям договориться друг с другом что забор стоит не так как должен (там ещё прикол был в наличии кажется 51 поворотной точки, гы) — но в документах считаем что всё нормально, и в документах забор стоит не так как должен, но так как благодаря количеству косяков площадь участков в документах и в натуре совпадает — это самый быстрый вариант поставить участок на учёт.
Другой вариант более лулзовый (нет). Существующий небольшой посёлок поставили целиком по координатам на кадастр. А потом местные жители стали пытаться получить документы на свои участки, вызывая геодезистов чтобы поставить по координатам. И тут вылезло что весь поселок стоит по координатам с ошибкой в 10-15 метров. То есть улицы проходят посередине участков, сами участки наполовину налезают на соседние. Походив по разным конторам (мфц тогда не было даже в задумке, и все конторы существовали независимо, со своими независимыми базами документов) выяснилось что решать эту проблему нафиг никому не интересно вообще ни за какие (разумные) деньги, поэтому даже интересно чем там в итоге кончилось дело (и кончилось ли).
А ты про какието времена когда не то что компьютеров, а даже светокопии не было)
Выглядит как иллюстрация для фэнтэзи)
А ловко так он инвертировал верх с низом и лево с правом. Впрочем, относительно друг-друга местоположение крупнейших объектов и территорий он вроде бы неплохо передал) Хотя чем менее значим объект, тем менее точно он у него расположен: ненцы у устья Енисея, например. Или эвенки рядом с чукчами за Леной.
Впрочем, согласно такой карте, Тартария находится прямо совсем-совсем близко к Руси, прямо в Западной Сибири, прямо на притоках Оби.
А проекцию сейчас даже последняя собака под угрозой расстрела не укажет, что ж ему-то…
Ладно, если тебе так смешно — посмотри, как ориентирована карта Волги, из процитированных )))
Там вообще восток сверху)
К тому, что использовать такие карты как серьезное доказательство существования чего-то в определенном месте и времени — это хуета хует и всяческая хуета весьма смело.
С одной стороны хотелось чтото возразить, потом чтото высказать о диких временах и нравах. А потом вспомнилось что если зайти например в московское метро, то там уже десяток лет висят схематические изображения местности около выхъодов из метро (кажется в пределах полукилометровой зоны). Так вот там также нет абсолютно никакой привязки к «север сверху» — север может быть слева, справа, снизу, вообще гдето, кроме того эта схема не имеет привязки к её расположению на стене, то есть вполне нормальна ситуация «север на карте слева, а относительно самой карты север сзади».
И за эти поделия ктото получил деньги, то есть подобное расположение «север хрен знает где» имело какието обоснования даже в нашем 21 веке.
Вот видишь, нас двое — и уже два варианта, придет третий — предложит третий вариант. Поэтому чему удивляться что ктото делает не «общепринятое» (твоё или моё, гы?) а чтоб никого не обидеть — делает своё, как ему удобнее)
Спойлер
Однако! Помимо таких схем есть отдельные с разметкой подходящих для инвалидов выходов, и они ориентированы севером наверх.
Спойлер
Для инвалидов это вроде относительно недавнее нововведение, но тоже любопытно.
Удачи. Не забудь, что они до 19:00
Внезапно вместо пяти дней отпечатали за два и было готово уже во вторник 9_6
Да, я помню, это неудобно что так рано закрываются, но что поделать
Внутри станции по голубой ветке — ну да, вестибюль горизонтально, но выходы справа-налево.
Спойлер
Сразу на выходе, где наземный переход — то ли ориентировано уже по станции фиолетовой ветки, то ли таки чтоб вверх был выход! Сука, они что, забацали ВСЕ варианты ориентировки схем для разных (на станции, отдельная для инвалидов, наружняя в этой круглой светящейся штуке):D
Спойлер
А то там заладили «вот картографы\топографы в средние века\в древности не могли в нормальную ориентацию карт»)). А это и не баг, это фича!)
На второй же карте я вижу только «золотой что-то там» (у меня нет нужных компетенций в церковнославянском, чтобы перевести написанное на русский, да и у тебя, как я понимаю, нет тоже), да и то с другой стороны Волги.
Короче нет, как мы видим, независимые источники расходятся в описании местоположения Золотой Орды (если второй источник вообще именно её подразумевает, а не что-то другое).
Что характерно, Ногайская Орда, реально существовавшая до 17 века, указана на всех трёх картах правильно, в одном и том же месте.
Да я и не удивлён, что исторические документы, которые противоречат твоей религиозной веры в заказанную Романовыми историю Карамзина, не похожи на независимые источники.
Да да, «золотой арбуз», наверное там написано.
А чего так промолчал про правителя Московии и описание Московии? Наверное надеешься на принцип «не говорим об этом, значит этого нет»?
Тебе стоит освежить память и почитать коммент выше.
По «офф истории» (почему, кстати, «офф»? Слово «официальный» пишется с одной «ф», откуда в сокращении вторая? Не говоря уж о том, что необщепринятые сокращения, не являющиеся аббревиатурами, в русском языке принято записывать с точкой) в нашем мире не существует Эквестрии, и это действительно так. Но это не значит, что Эквестрии нет на картах и в описаниях — на понификшене полно историй из Эквестрии, а карта Эквестрии легко гуглится за две секунды.
Я тебе уже сто раз говорил, что исторические материалы могут быть ошибочны или выдуманы, и усчтановить это можно лишь скрупулёзным анализом других источников.
Потому что эта официальная история, отключена от действительности и представляет из себя реальность, в мозгах верующих в неё, описывая события, которые были сочинены в угоду «партийной хотелке».
Угадай чего нет в исторических документах? Такого названия, как «Татаро-Монгольское Иго-го». А всё потому, что этот термин придумали, как и всё с ним связанное, в 19 веке.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%8F#%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
До того, как монголы пошли нах вестен, они низвели и курощали Китай, который был развитой цивилизацией, с металлургией и прочей промкой.
По остальному, люди и сейчас на себе могут нести месячный запас продовольствия, категорийные походы шестой категории не дадут соврать.
Напомнило, как на лукомании видел несколько тредов (один из них прям эпичный, долго его читал), где сталкивались с одной стороны сторонники того, что монголы все как один пользовались композитными луками, и с другой — что была какая-то элита с композитами, а у прочих были двудревки и однодревки. И вот эти товарищи засыпАли друг друга тоннами аргументов — и математикой, и географией, и платонами с геродотами, и, чсх, правы выходили обе стороны) Так до конца никто никого не переубедил.
Рашид-ад-Дин. Сборник летописей
djvu.online/file/n9RhnvVJu3zKV
страница по книге 38, по сайту 34
«Это есть как минимум в нескольких источниках и подтверждается археологическими находками — значит, скорее всего правда; это есть только в одном источнике и противоречит всем остальным — следовательно неправда».
Каких источников? Карамзин родился задолго после того как появились карты Ремезова и Питера вандер АА, а эти люди не какие-нибудь левые типы, а известные картографы с работами которых, Карамзин обязан быть знаком.
Потому что его «Истории государства Российского», обычная заказная Романовыми сочинённая статейка, в угоду тогдашней политической обстановке.
Вот именно, что написанное тобою — чушь. «Московская Тартария», «Тартария» есть во всех источниках, особенно в тех, на которых делают свои докторские нынешние историки. И ни в одном школьном, либо вузовском учебнике нет даже простенького описания этих названий, хотя бы в том нелепом виде, которое эти историки воспроизводят, кода у них спрашиваешь о этом: «Тартария — название, которое применяется к неизученным территориям».
Ага, что-то своё:
Атлас Энтони Финли, верхний правый угол
archive.org/details/dr_an-historical-chart-representing-in-a-chronological-series-the-rife-revolut-0497012
Атлас Блау
history-maps.ru/pictures/all_0/u_1_0/g_13_1/max_387/
Атлас Ортелиуса
history-maps.ru/pictures/all_0/u_1_0/g_14_0/sort_1_1_2/max_496/
Николас Витсен
gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b10101749m/f1.item.r=tartaria.zoom#
Гийом Дель'Иль
viewer.rusneb.ru/ru/000200_000018_RU_NLR_BIBL_A_010953754?page=1&rotate=0&theme=white
Как говорится «найди отличие» в названии карт. Подсказка: Tartaria, sive Magni Chami Imperium.
Видео смотреть не можешь, ну хотя бы почитай
www.stolenhistory.org/articles/tartary-aka-tartaria-an-empire-hidden-in-history-it-was-bigger-than-russia-once.5/
О чём собственно и говорят все нормальные историки — это название было эдаким плейсхолдером для территорий, как собственно для нас сейчас «Ближнее зарубежье» или «Арабский мир».
И о чём я тебе говорил в буквально предыдущем (!) сообщении.
Кстати что там с названием «Tartaria, sive Magni Chami Imperium». Где карты с названием «Сибырь, империя великого хана», «Европа, империя великого короля»?
И почему Тартария вписана в список, где имеются такие названия как: Китай, Индия, Германия, Англия, Япония, Египет, Турция и тд?(смотри энциклопедию Британика).
Где карты с названием «Ближнее зарубежье, империя великого хана» и «Арабский мир, империя великого султана»?
Для этого надо очёчи надеть. На второй, границы выделены оранжевеньким, а на третей зелёненьким. На первой обозначены временные границы. И если ты не знал, то границы в те времена за частую чертили по рекам и горам, как естественным преградам.
Полно. Просто, как тебе уже как-то говорил, вся проблема в интерпретировании.
Вот тебе перечень всех тех событий
Конечно же из них стоит убрать события связанные с Европой и домонгольского периода. В основном события посвящённые с так называемой «Золотой Ордой», которую так же придумали как и татаро-монгольское иго-го, чтобы хоть как-то оправдать события после того, как данное иго-го закончилось на Куликовом поле.
Это как раз и называется потеря территорий или распад, которые происходят из за внутренних проблем, результатом которых и появляются разные ханства.
Перед тем как что-то утверждать, сначала изучи проблематику.
Так что изучи как выглядит флаг Крымского ханства и сравни с флагом Тартарии из энциклопедии Британика, пример которых есть по ссылке выше, над которой тут некоторые орут.
Уж прости но твоя аналогия, это сравнение божьего дара с яичницей. Поясню, если кому-то непонятно, что название сборища наёмников, которых собрали с целью изображения из себя террористов для телезрителей и название, которое фигурирует в исторических документах на протяжении веков и описывает государство с населением, армией и правителем, не одно и то же.
Тут кто-то про должный анализ говорил. Открываем другие карты этих авторов:
Венгрия
history-maps.ru/pictures/all_0/u_1_0/g_14_1/max_491/
Китай
history-maps.ru/pictures/all_0/u_1_0/g_13_1/max_407/
Какими цветами отображены границы? Тююю, оранжевеньким и зелёненьким. Так что научись своему должному анализу и не неси глупостей.
Чему завидовать? Тому что нет ни карт времён Золотой Орды с границами этого мифического государства ни описания её как государства?
viewer.rsl.ru/ru/rsl01007954802?page=65&rotate=0&theme=white
Собрание путешествий к татарам и другим возточным народам, в XIII, XIV и XV столетиях. I. Плано-Карпини
Чатай Гюль и ты узнаешь, что «орда» это всего лишь шатёр, а золотая орда, это шатёр где сидит хан, то есть обычная, военная ставка.
Плано-Карпини ты тоже назовёшь «недобросовестным»? Хотя от тебя ничего другого ожидать не стоит.
Обще принято, что там на облачке сидит бог, который создал весь мир и который следит за всеми, а когда увидит, что кто-то согрешил, того сразу в ад, но если он выплатит индульгенцию, то попадёт в рай.
Алё, историк, ты там как, в сознании ещё? Символ, он же флаг:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BC%D0%B3%D0%B0_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2
Флаг Тартарии выше под ссылкой, над которой некоторые продолжают орать.
В уголовных делах это название будет фигурировать.
Уверяйся. А пока ты уверяешься, разумные люди читают исторические документы, противоречащие офф истории.
Я тебе про то, что там у твоей «Тартарии» нет никакой конкретной границы. Вот покажи мне две карты, на которых эта область будет одинаково подписана и иметь одинаковые границы?Найди мне карту, например, Киевской Руси времён Киевской Руси. Что, её (Руси) тоже не существовало?Описаний её (и археологических свидетельств существования) полно, не неси чушь.Ага, а «речь» — это «речь», тогда что же тогда, Rzeczpospolita — тоже не государство, а так, кто-то там что-то сказал и всё?Щито.
Чем надо высверлить себе глаза, чтобы не понять, что это вот ни капельки не флаг?Это, к слову, тоже исторические документы определённого периода истории.
Это называется «Гляжу в книгу, вижу фигу».
Очередные запросы от того, кто сам не представляет никаких оказательств.
Ну ладнать, так уж и быть, дам тебе возможность ещё раз продемонстрировать твою беспомощность и некомпетентность в формулировке и обосновании твоей позиции.
gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b10509741w/f46.item.r=tartare.zoom
Границы изображены штрихпунктиро от Китайской стены до Урала и по Уралу вверх
gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b59631240/f1.item.r=Tartaria%20sive%20Magni%20Chami.zoom
Жёлтинкая линия, идущая паралельно розовой и зелёной. Главное название карт не забывай читать.
gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b530329990/f1.item.r=siberie.zoom
Границы изображены штрихпунктиро от Китайской стены до Урала и по Уралу вверх
gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b84584558/f1.item.r=tartarie
Границ нет ни для каких стран, названия которых можно увидеть на карте, но изображена именно территория от Урала и до Камчатки
history-maps.ru/pictures/max/0/809.jpg
Все страны разделены пунктирными границами.
history-maps.ru/pictures/max/0/56.jpg
Тартария не вся, но южная граница и часть западной видны.
gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b5963126t/f1.item.r=Tartarie%20imperie.zoom
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/Witsen_-_Tartaria.jpg
Тююю, вот опять косплеим Сусанина. Где там мем «Где карта Билли, нам нужна карта»? Ну, где карты Золотой Орды 14-15 веков?
Чушеносец, полно описаний какого века? Я тебе говорю про описания времён существования Золотой орды. Если они есть, то выкладывай, иначе ты обычный трололящий звездобол.
Сусанин, ну чтож ты ведёшь. Читать надо, что тебе пишет Плано-Карпини.
Чем надо бить себя по голове, чтобы не порнимать что символ/флаг Тартарии, по ссылке выше, над которой ты всё ещё орёшь, не имеет ничего общего с символом Крымского ханства.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/1375_Atlas_Catalan_Abraham_Cresques.jpg
великий хан Тартарии
www.cresquesproject.net/catalan-atlas-legends/panel-vi
И ни словечка про государство Золотая Орда.
Так вот, о чём я говорю: у тебя нет ни одной пары независимых первичных источников, которые бы давали хотя бы более-менее сопоставимую инфу о твоей Татарии (как я понимаю, сейчас мы говорим о Tartaria Magna).
И это я уже не говорю о том, что географические карты тех времён были крайне неточными и редко отражали действительность правильно, особенно на неисследованных территориях (а восточная Сибирь, особенно для европейцев, оставалась таковой вплоть до XVIII века как минимум). Пообщаться с одним из местных ханов, толком даже не знающим, что за землю он контролирует, но с большими амбициями, и по результатам беседы написать, что есть огромная страна, которую контролирует супер-великий хан — вполне могло иметь место у тогдашних исследователей.Ты настолько не в курсе ситуации, что даже не выкупил мою аналогию. Чёл, в те времена такого понятия, как политическая географическая карта, даже не существовало.Ещё раз — велком в архивы. Насколько я знаю, есть куча работ золотоордынского периода, по которым вполне можно установить различные детали её функционирования как государства (и во вторичных более современных источниках это всё обобщено и проанализировано).Слушай, я уже не понимаю, как с тобой обсуждать тематику флагов. Ты опять всё мешаешь в одну кучу, какие, блин, символы? Ты начал говорить про флаг, так и не соскакивай с темы!
Просто надо очёчи надеть и научиться пользоваться инструментами сайта, такими как «увеличение» и тогда можно увидеть штрихпунктир идущий от Китайской стены до Каспийского моря(тут себя поправлю, так как в прошлом комменте написал до Урала) и далие от Каспия по Уралу вверх. И эти границы на всех картах обозначены именно по такой траектории: стена-каспий-урал.
А то что они не совпадают, ты вроде как взрослый человек, институт закончил, а значит должен понимать что это не спутниковые снимки, а рисунки от руки, изготовленные в разные года, разными людьми, они не могут на 100% совпадать. Посмотри на границы других стран и о чудо, окажется что их границы на картах разных годов и разных авторов тоже не совпадают.
А дороги и торговые пути обозначены двойной пунктирной линией от города к городу.
Так что в очередной раз ты продемонстрировал твою беспомощность в обосновании твоей позиции.
Я в курсе что «историю пишут победители» и пишет в угоду нынешней политики партии. Отсюда нет ничего удивительного, что все твои археологические находки причисляют к выдуманным ордам и иго-го.
www.cia.gov/readingroom/document/cia-rdp78-02771r000200090002-6
www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP78-02771R000200090002-6.pdf
Гюль Чатай, документ ЦРУ из самих Соединённых Штатов оф Америка.
Вот ты и доказал, что ты обычный трололошный звездобол, можешь только звиздеть о том что документы есть и ни одного, как доказательство своих слов, не предоставил.
Если ты не понимаешь что тамга и тряпочка на которой изображены тамга или рисунок грифона, по сути одно и тоже, символ государства, то и не начинай обсуждения.
viewer.rsl.ru/ru/rsl01005373948?page=23&rotate=0&theme=white
Описание Сибирскаго царства и всех произшедших в нем дел,: От начала а особливо от покорения его Российской державе по сии времена; / Сочинено Герардом Фридериком Миллером
Этож про какое такое государство он пишет? Небось про Крымское ханство.
А если поглядеть на кого ссылается Миллер.
То вырисовывается очень интересная картина
volkov.irkutsk.ru/posts/nikolaas-vitsien-sieviernaia-i-vostochnaia-tartariia-1692-gh/
Из первого тома.
Тут уточню, что Сина это Sinae/China на разных языках. И было бы крайне интересно посмотреть, как к плейсхолдеру присоединяется Sinae/China.
Саму книгу можно скачать в и-нете. Так что если интересна история, изучай, но что-то мне подсказывает что вряд ли.
Спойлер
Глаза разуй, ещё раз посмотри на карты и почитай Плано-Корпини и Витсена.
Почитала.
А-ААААА!!..
Как мне перестать ржать, чтоб не перебудить всех по ту сторону мексикольтской границы?
ИНДЕЙЦЫ ЭТО ТОЖЕ ТАТАРЫ!!!
Но можно продолжать ржать.
Миф, что «все люди — потомки Ноя» вышел на новый уровень, теперь получается, что все люди — потомки татар)))
Когда я много лет назад ездил в Казань, я всё никак не мог отделаться от этой песни, которая звучала в голове каждый раз, когда я натыкался на какое-то название, включающее какую-нибудь из этих фамилий/имён) Теперь вот опять…
Ну ладно, зато я хотя бы умею с тех времён считать до восьми по-татарски)
Кроме того эта идея позволяет копать метро в Питере прямо из Москвы.
Банки получают прибыль когда за счёт кредитов к ним приходит больше денег, чем они выдают. Таким образом, деньги, взятые государством равномерно у всех, распределяются в пользу банков и других предприятий, которые свои кредиты закладывают в цену товара, в то время как рабочий не может просто так заложить свои кредиты в получаемую зарплату (помним о конкуренции). В результате получается, что деньги, взятые государством как бы ровно у всех, берутся в конечном итоге у тех, у кого их и так меньше. И даже если под «давать деньги банкам» имелось в виду «давать кредиты банкам», и банки тоже в конечном итоге должны отдать больше, чем взяли, это остаётся так.
Тем — это, например, Chrysler и General Motors?
Ситуация, описанная в комменте, с которого началось это обсуждение:Я увидел в этом характерную для нерентабельных предприятий на господдержке ситуацию. Государство таким предприятиям даёт деньги просто ради каких-то своих целей (а-ля иллюзия престижа или что-нибудь такое), и сами эти предприятия, как видно из комментария, неспособны конкурировать за людей с теми, кому нужны образованные сотрудники и кто готов платить им больше, чем «молодёжи, загнанной на заводы» — и, очевидно, неспособны приносить прибыль и окупать свою работу налогами.
Ситуация восстановления рентабельных в норме предприятий после кризисов — качественно другая: им государство даёт деньги достаточно недолго, тем самым сохраняет предприятие на плаву, избегает социального взрыва, если предприятие закроется и условно, всему городу будет работать негде, и избегает разрушения отрасли (именно это я вкладываю в понятие «системообразующее»). В дальнейшем, когда кризис преодолён, это предприятие вполне может успеть вернуть вложенные в него государством средства, и даже больше, в виде налогов (а если бы оно закрылось, то и налогов бы не было).
Это где такая благодать, что ты делаешь ваньку-встаньку, а тебе платят? Вроде как напротив, весь мир сейчас стремительно выгоняет на мороз тех, кого можно заменить.
ББД в любом случае возьмется не из космоса, а из тех же бюджетов, только раньше эти деньги могли пойти на ремонт дороги или повышение целевой социалки, а теперь нет.
попилвыработку и отслеживание всяких критериев. То есть, вместо людей, которым может быть реально надо, содержат чиновников, определяющих, надо ли этим людям.Например:
— сборщик работает на заводе 8/5, делает продукции на 1500 евро, получает 1000 евро грязными, завод получает прибыль 500;
— сборщик из своей зарплаты платит 700 евро налогов, имеет на руки 300;
— из этих 700 евро налогов 400 идёт на поддержание инфраструктуры, необходимой для этого сборщика как трудоустроенного человека (отчисления в медстрах, профсоюзы, субсидирование общественного транспорта и ремонт дорог, по которым он ездит на работу и т.п.), государство получает 300 евро.
Теперь посмотрим, что будет, если завод заменяет сборщика автоматизированной линией, а сборщик начинает получать ББД:
— сборщик получает ББД 200 евро и кучу свободного времени, в которое он может выбрать — либо отдыхать, либо подрабатывать намного лайтовее, чем на основной работе, и иметь недостающие 100 евро;
— завод делает продукции на 1500 евро, платит 200 евро стоимость владения и эксплуатации линии и те же 700 евро налога, получает прибыль 600 евро;
— государство из полученных 700 евро налогов тратит на инфраструктуру куда меньше — например, 100 евро, плюс 200 евро ББД, в итоге получает 400 евро.
Что мы видим:
— сборщик «купил» за 100 евро кучу свободного времени, которое может потратить, чтобы получить их обратно — а может не тратить, если ему 200 нормально;
— государство получает на 100 евро (на 20%) больше налогов;
— завод получает на 100 евро (на 20%) больше прибыли.
Короче, для всех трёх акторов ситуация win-win.
Разумеется, и я это не отрицаю — введение такой системы должно происходить с чётким и прозрачным её балансированием (чтобы полученную добавочную стоимость распределить справедливо, чтобы никто в итоге не проиграл), с надёжной и гибкой обратной связью, а также наверняка первые реализации этого принципа получатся «комом», в том числе и потому, что кто-то из участвующих не захочет играть честно. Но как общество сумело перейти от 16/7 к 9/6, а потом 8/5 (а сейчас намечается переход к 8/4), я думаю, в итоге за 1-2 десятилетия мир вполне может сделать так, что ББД станет уже не экспериментом, а мэйнстримом.
Как и почти любой коммунист, в экономике он разбирается, видимо, не очень хорошо.
Ну, типа, коллективная собственность на средства производства в масштабах семьи — вполне норма. То же, но в масштабе государства — дичь)
(не говоря уже о том, что есть опровержения некоторых тезисов канонического марксизма, но многие почему-то всё равно ему привержены...)
Нужно искать другие способы производства, или обходные пути, но снижать потребление ресурсов на человека — это не вариант. На это просто никто не пойдёт.
«Всё для человека, и человека этого видел, однако!»
И да, утилизация — это в том числе утилизация как смешанные отходы, она тоже не бесплатна.
Тут можно усмотреть разумное зерно — проще подготавливать общественное сознание к сортировке немного заранее, чем когда инфраструктура раздельного сбора будет готова. В таком случае меньше будет случаев «чего, почему теперь надо сортировать, нас никто не предупреждал об этом» после резкого ввода раздельного сбора.
И даже те, кто не сортируют — они привыкают к виду урн раздельного сбора, и когда его всё-таки вводят, они не возникают типа «страшно, очень страшно, мы не знаем, что это такое».
Ну и просто по теории разбитых окон — когда все вокруг тебя сортируют, как-то самому слегка стыдно становится не сортировать)
Да, сложно, да, от рождения всё еще зависит сильно больше, чем на половину. Но возможно.
Однако, окно закрывается — еще десяток лет максимум, и далее уже каждый где родился, там и остался, как в большей части мира.
То есть человек из хорошо так среднего класса (а у беднячков нет денег на эмиграцию) переехал и о чудо, остался в среднем классе?
—
Не знаю как у вас, а у меня вокруг сплошные иммигранты и мало кто дальше чем во втором — третьем поколении.
13 колонийСАСШКонфедерацияСША?Да, там несмотря на все перекрутки и придурь старых козлов, всё еще «страна возможностей»(тм)
СпойлерDo I have to separate my trash?
Yes, waste separation is mandatory in Germany. Everyone has to properly separate their waste and throw it in the right bins. If you don't follow the waste separation rules, your landlord can issue a warning. If you don't change your behaviour, you could even lose your flat/home. In addition, your landlord will invoice you for the costs resulting from incorrect waste separation: If waste is not separated or separated incorrectly, the costs that your landlord has to pay for waste disposal increase. If the landlord does not find the culprit, he/she will add the costs into the building’s utility bill, which is paid by all the tenants. If the landlord knows the people who do not separate the waste properly, he/she can have the costs reimbursed directly from those tenants. If you have your own house, incorrect waste separation will increase your waste disposal bill. Incorrect waste separation is also an administrative offence. If you get caught, you will have to pay a fine. If you repeatedly fail to separate rubbish or separate it incorrectly, this fine can even amount to several hundred or thousands of euros.
А если вы не можете настучать по мозгам своим властям — это не проблема рецайклинга, а проблема того, что вы не можете настучать по мозгам кому надо.)))
у меня аж флэшбэки в стиле «Back to URSS» — и бумагу сдавали отдельно, и ткань, и стеклотару, и под органику отдельные ведра в подъезде стояли. Правда металл отдельно не сдавали, но в то время может и к лучшему...
з.ы. вспомнил что про металлолом in URSS наврал. Принимали его, старшеклассники так из моего двора ржавый запорожец сдали. Он потом в школьном дворе месяца три стоял.
з.з.ы. с другой стороны, какая сортировка, если у нас до сих пор не запретили мусоропроводы?
Вчерашняя фотка из общедомового чата моего дома, соседний подъезд.
Спойлер
В развитых странах адвокаты докажут, что тебе всё приглючилось, в неразвитых — крепкие ребята сами тебя засунут в мусорный бак, дабы не мешал вести бизнес уважаемым людям.
(не утверждаю, что их нет; просто если они есть, интересно было бы их почитать).
— лично давала таким хитрецам добрых пинков. Нагрела их в итоге тысяч на двести битов!
Хорус тебя предаст, готовься заранее.
Не может человек, даже очень богатый, полностью управлять демократическим государством без занятия официального поста. Этому существует множество причин, начиная от того, что он не один такой умный, заканчивая тем, что существует огромное количество людей, которые не будут подчинятся ему — потому что у них есть на это право.
Не может, поэтому ему нужен свой чел.
Слышал про ковальчуков, ротенбергов? Угадай кто их чел в правительстве РФ?
Про Европу вообще молчу.
Так вот, не вижу я, что там странного такого в Детройте:Отличие самой низкой зарплаты от средней — 3,7 раз, не так уж и много.
Так что в догматы верить глупо, нужно информацию проверять.
Впрочем, если есть другой рейтинг — давай попробуем сравнить, два независимых источника — сильно лучше, чем один.
А ещё у нас в мире есть т.н. «рейтинг счастья». Он тоже признан в мире, и на него многие опираются.
Возможно, предполагается, что степень демократичности трудно оценить, разве ли нет?
И вообще, что такое благоразумность? Если я хочу и могу себе что-то купить — я покупаю, и не надо меня в этом ограничивать. Я считаю, что это благоразумно. И да, я готов платить за утилизацию и ликвидацию углеродного следа. Что тут плохого?
Ты являешься политическим деятелем, который своей политикой подставляет под удар безопасность страны? Нет. Так что можешь дальше зажираться и благоговеть на базавый доход.
По идее, надо воспитывать людей с детства, начиная с «не срать обёртками под себя», и так потихонечку, помаленьку, прийдём, что данное дитё стало депутатом и приняло закон, что депутат получает зп в размере средней по стрне.
Ну вот эти пособия тоже дают рост инфляции и цен, достаточно посмотреть на те же Штаты, где в середине прошлого века один работающий человек мог содержать семью и купить дом, а сейчас и двое скорее всего будут жить на аренде до конца эры Козерога. Ничего не изменилось, кроме того, что как раз много необеспеченных денег поперло на пособия и социальные гарантии. Хорошо это или плохо — вопрос другой, но как меняется благосостояние работающего человека, видно на пальцах.
И да, жить в кредит, к слову, пусть и более рискованно, но и более выгодно — при росте экономики выше уровня инфляции ты в итоге выплачиваешь меньше реальной ценности, чем если бы ты заплатил сразу.
Во-первых да, образ типичной американской семьи среднего класса после ВМВ — отец-работяга, мать-домохозяйка, один-два ребенка, дом и авто на каждого взрослого. Это было в фильмах, в книгах, в быту, да даже мультсериалы типа Симпсонов или Альбома Барри это показывают.
Откуда дрова? Оттуда же. Очень точечные и очень скромные пособия/социалка, достаточная, чтобы не помереть с голоду и не загнуться от какой хреновины.
И второе — да, тоже да. На подходе третье поколение развитых американцев, которые живут на аренде, потому что дом или квартиру не купить, если ты не из старой семьи или не инженер Гугла. У нас это кстати, тоже уже на горизонте — кто в ближайшие пару-тройку лет квартирный вопрос не решит, не решит его потом никогда, включая правнуков.
А вообще вот этот график, к слову, с тобой не согласен
Ну так о том и речь, что раньше мог позволить себе дом и машину, а сейчас аренду и самокат. Но долларов стало больше, да.
Дело в том, что рост цен (в случае новых домов это как раз хороший пример) может быть обусловлен не только инфляцией, но и ростом качества, сложности, а значит, и приведённой себестоимости продукта.
Кстати, а машину как раз сегодня средний американец, няз, вполне может себе позволить, на самокате не поездишь из пригорода в центр на работу.
А вот дом — это да…
А как скорая считает — прекрасно знаю, живу в деревне, и про другие деревни без своей скорой тоже наслышан)
Не нафиг, нафиг, со времен Саргона-завоевателя люди стремятся кучковаться в города, где есть лекари и стража.
А когда оказываешься в жопе мира, сразу как-то становится ясно, что даже EDGE-сигнал это не богом данная благодать, а покрытие вышки. Мне немного проще, я часто в походах бываю и привык, что у меня в аптечке не только коньяк, но и пара шприцов со всяким, и то это временная мера, пока не вытянешь в зону вызова спасателей. А тут на постоянке так жить.
Хорош ныть? Значит у тебя зуб не болит.
Хочешь кулстори? Знакомый перед майскими поехал на дачу. Которая чисто дача, в садовом товариществе. Напомню что был дубак и соответственно кроме него — больше ни один идиот в это время туда не поехал. И чот както ему неповезло, неудачно наступил и подвернул (как ему показалось) правую ногу. Ну чо, делать нечего, мобильник там у них работает кое как, от трассы до дачи километров восемь, да и толку, там полуживая деревня. Доковылял до своей шнивы (это для понимания про три педали) и поехал полторы сотни километров домой в москву. «Пробовал когда левой ногой на тормоз жать вместо правой? Вот и у меня не получилось левой тормозить. Пришлось больной правой и на неё второй ногой додавливать». В общем по трассе говорит нормально было, а по москве реально хреново. Но доехал. В итоге в москве в больничке сделали рентген, выявили перелом со смещением, поставили металлическую пластину в ногу. Неделю в больнице пролежал, сейчас дома, кое-как ходит, тренирует ногу. Шестьдесят три года знакомому.
А ты не можешь с какимто больным зубом полсотни километров по трассе доехать.
Но, разумеется, это же не город, фуфуфу.
Ты где такую деревню найдёшь?)
Правда, там газификации не было почти наверняка, только свет и вода. Хотя сейчас наверное и до туда дотянули, не интересовался как-то.
А, ну, собственно, вот и объяснение)
Двуликий янус?
Одна из черепашек тут точно гонит. Дома в ПГТ конечно, подешевле, чем в краевом центре, но и не по цене пары компьютеров.
К слову, мы точно так же тут дом брали, зданию на тот момент было чуть меньше ста лет. Правда, очень место хорошее, и у нас-то и газ был, и свет, и даже радиоточка)
Справедливости ради, его так и не продали, хотя его как-то даже используют.
За тысяч двести в этом же посёлке сейчас можно снять какую-то крутую квартиру. В месяц. Рядовые цены там начинаются от 50-100 в месяц.
Хорошие у вас цены, прямо как в москве.
Так что оно ближе чем кажется. А у вас похоже как в рекламе КВН — «если есть на свете рай, то это
красноярский крайу вас»Тебе незачем, а ктото считает что оно того стоит.
novvedomosti.ru/articles/society/54741/
news.novgorod.ru/news/otmenennuyu-elektrichku-dlya-novgorodskoy-semi-iz-glukhoy-derevni-zamenili-loshadyu--122706.html
Мы там были проездом году в 2018 гдето — электричество им так и не восстановили на тот момент.
Так что конкретную семью, упомянутую в статье, видел сам. Так вышло что часа полтора на их остановке простояли со своим поездом, вот и пообщались.
Ах да, выданная лошадь сдохла менее чем через год.
И разгульный образ жизни при базовом доходе, это не разъезжание по люксовым ресторанам и пятизвёздочным отелям, а ведение неразумного образа жизни, прожигая её в тусовках, с такими же базоводоходно-зависимыми, под веществами и в пьяном угаре.
По разумному, в мире надо не базовый доход придумывать, а перестраивать имеющийся уклад жизни по всем уровням. Общество надо формировать так, чтобы не было людей, которые зарабатывают по ляму в день сидя на жп и консультируя как зарабатывать по ляму в день и людей, которые трудятся денно и ночно и зарабатывают чуть выше МРОТа. А для этого нужно чтобы государством управляли не дорвавшиеся до власти элитки, которые используют власть чтобы повышать своё благосостояние и которые продвигают идею базового дохода, а люди которые будут разумно управлять этим государством за среднюю зарплату по стране.
Как бы для некоторых это не было смешно, но забытая идеология «От каждого по способностям, каждому по потребностям», самая рациональная и приемлемая концепция построения общества, в отличии «давайте раздадим всем нуждающимся базовый доход», по которой появится очередной феодализм с правящей зажравшейся элиткой и толпой рабов трясущейся за свой базовый доход.
Необходимо делать так, чтобы каждый получал работу в соответствии со своими навыками и соответствующей навыкам зарплату, по которой директор государственного предприятия получал бы з/п не выше обычного рабочего, так как именно рабочий является движущей силой предприятия, а не управленцы и там всякие манагеры.
При этом государство должно:
1 контролировать все ресурсо-добывающие и ресурсо-перерабатывающие мощности на 100%;
2 контролировать все финансовые операции, то есть должен быть только один банк, государственный, цель которого не получать прибыль, а контролировать финансовые потоки, при этом гражданин взявший в кредит в данном банке, должен вернуть столько же сколько и взял (а если гражданин почётный, то часть кредита списывается);
3 любые проявления олигархии и клановости должны быть изничтожены, а в частной собственности могут быть лишь те предприятия, от которых безопасность государства никак не зависит, к примеру кондитерская фабрика может быть частной, а хлебозавод нет.
Всё то конечно же популизм, но это реализуемый популизм, при условии что подавляющее большинство граждан данного государства будут ответственными и добропорядочными, чего не было в СССР, результатом чего его постигла судьба Российской Империи, разрушился из за зажравшейся правящей илитки и большинства, которому было пофиг, так как и них своих забот хватает.
Извините пожалуйста, а эти человеки, они с нами в одной комнате? У каждой, без исключения развитой страны остро стоит проблема с дефицитом собственных граждан!
Много раз пытались. Пока что, то, что есть — лучшее, что придумали.
Серьёзно?! Мысль хорошая, но если ты хочешь, чтобы гос-вом управлял компетентный человек, ему и зп нужна соответствующая. Я не говорю про золотые горы, но эта работа уж точно нисколько не проще топ-менеджмента корпораций, значит и зарплата должна быть хоть сколько-нибудь соответствующая.
Ага, а теперь найди мне восемь миллиардов дураков, которые готовы честно выкладываться на все свои способности, когда они могут этого не делать. Я не говорю, что таких людей нет, более того, я видел таких! Вот только для того, чтобы система работала, их должно либо быть подавляющее большинство, либо нужно чётко следить за каждым человеком. А это, в свою очередь, приведёт к такому разрастанию бюрократии, что эта система вообще ничего сделать не сможет. У капиталистической системы множество минусов, но чего у неё не отнять — так это высочайшую степень саморегулируемости, в отличие от того, что предлагаешь ты.
Не стоит забывать, что одно из трёх главных слов в его названии — «безусловный». То есть, «трястись» за него не нужно, он у тебя просто есть.
А ты уверен, что работа директора не сложнее, чем у рабочего? Лично я — вот вообще не уверен. Тем более, что рынок в 99,99% случаев сам вполне себе обеспечивает распределение дохода в зависимости от способностей, а это гораздо лучше любой системы.
Разве? Что-то я не вижу, чтобы рабочие массово свои заводы открывали. Хотя, нет, ошибся! Есть такие! Как же там их называют… ах, точно, капиталисты! Кто берёт на себя риск — тот и получает прибыль. А те, кто риск брать не хочет, нанимаются к ним на работу.
Я могу тебе целую тирраду расписать, почему частное управление эффективнее государственного, надо?
Правильно я понимаю, инфляцию, как необходимый и неизбежный экономический факт, мы тоже не признаём?
Ну, ты бы так и сказал, нереализуемый. Товарищ коммунист, не стоит винить монархистов в том, что люди хотят жить хорошо. Они везде хотят жить хорошо, и от правительства это не зависит. Так во всех странах, начиная от передовых стран ЕС заканчивая последним африканским племенем. Ты не можешь построить систему, которая основана исключительно на честности людей — один-единственный «неправильный» человек, и система начёнт гнить, а потом неизбежно развалится, как карточный домик.
(повторю, если хочешь, чтобы я подробно доказал тебе, почему частное управление лучше гос-го, я могу)
У большинства рандомных васянов нет денег чтобы ими рисковать, алё. Тут от желания открыть завод ничего не зависит. И вообще, с каких пор именно риск отдельного человека определяет его положение в обществе? Преступники вон тоже рискуют проблемами с законом, но что-то их никто не чествует и не прочит в столпы экономики.
А вы слышали про такую удивительную вещь, как «инвесторы». Ходят слухи, что если у тебя есть адекватная идея, то они дадут тебе деньги, которыми ты и будешь рисковать. Понимаю, таким коммунистам, как ты, трудно в это поверить, но капитализм работает именно так.
А что такое справедливость? По мне так, если ты сделал общественно полезное дело, то это должно быть сполна вознаграждено. А создание рабочей компании, производящей полезную продукцию — это вполне себе полезное дело.
А на счёт того, что инвесторы вмешиваются в бизнес — помимо исключительных (от того и наиболее известных) случаев тотальной некомпетентности это необходимо для того, чтобы и ты, и они могли хоть что-то заработать, или, хотя бы, потерять меньше, чем могли бы. Так что и в этом ничего критического нет. Они дали тебе деньги — они делают всё, чтобы эти деньги к ним вернулись. По мне так, достаточно честная схема.
— А я могу много рассказать про эту честную схему. В том числе когда прибыль не в том что ты сделаешь, а что у тебя можно получить если твой бизнес не взлетит. А это порой куда больше чем если бы он пошёл в гору. На этом в целом часть инвестиций и работает. Особенно если вмешательство идёт на уровне чтобы утопить до того как траты будут больше чем компенсация после описи твоего офиса. Мне доводилось не раз и не два работать к компаниях которые вот так с инвесторами работали. И видеть как потом из офисов выкидывали и их и сотрудников и описывали сервера и даже столы со стульями и ручками вплоть до скрепки и имущества горе управленцев. И не сказать чтобы там некомпетентные были. Просто при первом же риске проще утопить это дело и вернуть всё назад, чем ждать ещё лет пять-шесть пока оно заработает. Желающих много, выигрывающих — около нуля.
Бизнес всегда был и должен был оставаться для тех кто хочет большего. А теперь это позиционируется как «если не на что жить, идите в бизнес». Но вот не работает оно так. А наёмные рабочие сейчас круто сокращаются в целом ряде смежных и не очень сферах. И что делать тем кому одна дорога в интеллектуальное направление — большой вопрос. Одного ума мало если остальное требует вложений. Времена когда на нарисованном на бумаге компьютере можно было знания получать, кончились примерно тогда же когда выпустили аниме Golden Boy. Да и уже тогда такое рвение было уделом определённого специфичного возрастного диапазона.
Нет, этого нет. Если не на что жить — идите наёмным рабочим, это всегда так.
В перегретой IT индустрии? Да. В сельском хозяйстве, промышленности, обслуживании? Даже не близко! И в этих сферах огромное количество в том числе и чисто-интеллектуального труда.
(Так уж вышло, что я немного изучал вопрос протестов фермеров в европе) Нормальные фермеры, которым и нужны работники, и которые тоже существуют, не бастуют. Бастуют те, кто хочет сидеть на огромных госсубсидиях и жаловаться на то, что импортные продукты, выращенные по более эффективным технологиям, почему-то оказываются дешевле.
Честно, не знаю. Судя по тому, что ты рассказывал, у тебя какая-то абсолютно безвыходная ситуация с замкнутым кругом недостатка всего. Я не верю, что выхода вообще нет, но чтобы это подтвердить, необходимо разбираться в этой ситуации на куда как большем уровне, чем разбираюсь я. Так что нет, не Спарта. Просто редкий случай сбоя системы, наложившегося на плохое здоровье.
— Увы, но нет.
— Именно что немного… копни чуть глубже, проблема будет видна лучше. Если ссумировать, то «зачем нам свои феремеры, мы всегда в соседней стране купим дешевле и больше», а если случатся санкции, скажем что «сосед использует еду как оружие», потому что сами отказались покупать при отсутствии своей. Так что при таком раскладе фермерский сектор в котором и так многое автоматизируется, уже не особо нуждается в сотрудниках.
— Ну вот таких редких сбоев накапливается всё больше и больше. И становится проблемой для многих кто мог бы что-то делать, так не доступно многое по тем или другим причинам. Выход всегда есть, но он радикальный и требует проживания на верхних этажах. А в итоге да — Спарта. Все кто не нужен или сложно придумать куда применить их навыки — получают условия в которых естественно удалятся из системы. А в замен всегда можно набрать кого дешевле, здоровее и с минимумом прав, чтобы если что депортировать по необходимости.
А я вот читал, что проблема как раз таки в обратном — правительства европейских стран разнообразными льготами и субсидиями позволили своим фермерам расслабится, из-за чего они потеряли конкурентоспособность. И сейчас, когда все это поняли, они начинают сворачивать льготы.
— Они потеряли конкурентоспособность потому что требования были завышенные. Продукты не по размеру или фактуре супермаркетов выкидывались без оплаты, многое сетями закупалось по цене ниже расходов на взращивание, а импортные овощи закупались пачками потому что выгоднее были. Почитай проблему поглубже. А то вот так всем и кажется что на пустом месте возникать стали. Более того под этим соусом ещё часть полей отжали под ветряки и панели.
Вполне обычное дело. Чтобы иметь X, нужно иметь Y, а для Y нужно X. Если не родился в семье, где есть либо X, либо Y, то так и будешь влачить печальное существование. При некоторых условиях, сможешь за десяток-другой лет по капле набрать хотя бы 0.5 от нужных X либо Y, если повезет и не будет никаких котоклизмов.
Пфф, собственно, я прекрасно вижу разницу — то, что у большинства из моего круга общения было в 20 лет, у меня появилось в 40, а то, что сейчас у них в 40, будет только у моих детей. Низкий старт. А есть те, у кого старт еще ниже, не то, что не было денег, но даже еды с крышей, утром на мусорку, вечером дао уклонения от пьяного бати. Фиг тут какие олимпиады и изучение «бизнес для чайников», тут хотя бы не помереть до момента, пока сможешь идти во вкусочка работать за мелкий прайс.
Увы, чтобы что-то получить, всегда нужно сначала что-то положить. Это закон физики.
А так да, если вложить нечего, то получить тоже не выйдет.
А те кто говорят что можно даром обучаться, просто забывают, что это даром = время. А оно не такой уж возобновляемый ресурс.
Немногим так везет.
Более того, попытки экономить деньги всегда приводят к увеличению затрат времени. Ок, вместо готовой еды купил продукты и сготовил сам. Но в то время, что ты готовил, мог бы
спорить на табунесамообучаться. Из-за недостатка денег человек отключается от всего, что позволяет ему развиваться и посредством этого развивать эти ваши экономики.Вообще, должно. Чтобы получить более-менее приличный кредит, а не 100тыс на семечки, нужно уже иметь что-то, хотя бы квартиру под залог, и другую, чтобы в ней жить, когда первая уйдет по банкротству :-) Имея же две квартиры, можно и так неплохо зарабатывать, сейчас у нас приличные квартиры сдаются как зарплата среднего васяна, при этом, практически без рисков, если еще чуть-чуть потратиться на страховку и прикормить участкового для выкидывания за неплатежи.
Чтобы составить бизнес-план, тоже нужны деньги или специальные знания, для получения которых нужны деньги.
Не, тут я согласен, что если нет условного миллиона долларов — можешь идти в жопу, твой потолок — успешный специалист среднего звена или ловкий самозанятый с вовремя закрытой ипотекой. Или в иных терминах, чтобы быть богатым, нужно быть богатым. Последнее окошко было как раз айтишечка, когда парень с ноутбуком и знанием пары языков/фреймворков мог зарабатывать больше директора мелкой фирмы, но оно тоже уже закрывается.
А ум, по-твоему, вылупляется прямо из яйцеклетки, или для его развития нужно на нулевом уровне, хотя бы нормальных условий жизни (как минимум, комната на человека, а не барак), а на первом, всяких книг, компьютера и частной школы (про гос школы не надо, у меня двое детей и я вижу, что там уже давно цирк с грустными конями и пьяными клоунами)?
Хорошо бы иметь весь список таких стран, а то куда ни глянешь, везде или образовательные кредиты сроком на 510 лет, или учебные программы для умственно отсталых, или все хорошо, но очередь расписана на два поколения вперед.
Не, тут всё еще плохо, увы. Пока у предков нет дохода хотя бы x2 от среднего по больнице, твой порог — местный колледж или местный же вуз известного качества. От встроенных показателей интеллекта зависимость есть, но не 100%, конечно, интеллект в помойке не растет.
Плюсани туда стоимость репетиторов на ОГЭ/ЕГЭ и плюс то, что дети вообще могли готовиться к ЕГЭ, а не рыться на мусорках, пока пьяный батя колотит пьяную мамку — и уже получишь не совсем
трезвый батя и двадцатка на репититора — это тоже ресурс, так-то.
Да, я поступал практически без репетиторов, не считая разовой консультации у вузовского препода по особо злобным задачам — но так не у всех возможно.
Да и даже в некоторых российских школах ещё не всё так плохо (в основном московские и по одной-две на крупные областные центры).
Короче, если ты нормально умеешь управлять рисками, то ты вполне можешь за какое-то время (пока не станешь мешать дядям сверху) вполне развиться с нуля до некрупного, но завода за десяток, допустим, лет.
Я не понимаю, как это связано с моим сообщением.
Это уже роскошь, обычно после месяца твой долг продаётся за мелкий прайс.
Какое отношение ты имеешь к обычным васянам? Обычный не-московский васян сумму, которую ты получаешь на карту, видит два раза в жизни — на своей свадьбе и на своих похоронах.
Мне до миллиона предлагают, что в принципе, соотносится к позиции наших белых доходов. Но вот защиты от невозврата этого миллиона — уже сложнее, ты же в курсе, что долги по кредитам свыше определенной суммы — это уже может и до тюрьмы довести?
Про ту же медицину, которая по полису хоть серая и скучная, но помереть не даст, тоже стоит упомянуть.
Это уже всё давно расписано и посчитано, и выходило, что вплоть до известных событий — непьющий московский васян жил сравнимо или чуть получше непьющего Джона, Жана или Гельмута, не говоря уже о всяких Хуанах или южных странах, где бедность и безопасность на уровне конца наших 90-х.
А комуналка в ЕС в последние годы вымюсокая из-за того, что некая страна использует газ кау оружие. Когда они перестроятся — цены снизятся до нормального уровня.
Ну то есть ни в каких странах васяну недоступен бизнес кредит без дополнительных условий. Тот же уважаемый Хомура в пересчете на Европу — это топовый специалист топовой компании, либо средний фермер, либо руководитель/менеджер мелкой компании на 2-3 рыла.
Мы уже пошли по кругу — для адекватного плана сложнее «куплю по 1000, продам по 2000, на эти 2 процента и буду жить» нужно образование, а для него нужны деньги.
Те, кто не может или не хочет управлять своим бизнесом обычно зарабатывают на жизнь другим способом — в качестве наёмных рабочих. Кстати, пока ты так работаешь, ты вполне можешь получить навыки, необходимые для открытия своего. В чём проблема?
Хорошо бы получить список работ, параллельно с которыми можно получать какие-то навыки, не связанные с самой работой. Я как-то думал, что примерно час ты едешь до работы, примерно час обратно, что-то приготовить/убраться/отдохнуть и уже время сна, иначе завтра не встанешь. И это еще берем прикид без детей или каких личных проблем вроде старых родителей.
Выделять выходные на дополнительную учебу? Мы с супругой так и делаем постоянно (она сейчас повышает квалификацию, а я допиливаю свои проекты на вырост), но у нас у обоих частная практика, что более выгодно по времени, но менее по деньгам, и по сути, каждый такой месяц это в одном шаге от «сегодня на ужин кипяток и одна ложка сахара на четверых».
UPD: А еще если пять дней работать, а два учиться — то кукушка сядет на крышу и они обе уплывают в пару лет. Даже в ВУЗах, где учатся молодые и рьяные организмы — полтора выходных выделяли.
Ну и блин. Как-то ведь получали люди образование во времена промышленной революции? А тогда и интернетов удобных не было, и работать надо было не 8 часов в день, а 12.
Я не говорю, что ты делаешь что-то неправильно. Я говорю про то, что создание своего бизнеса требует огромного труда, и получение необходимых навыков — большая его часть.
Никак, если ты не родился в богатой семье.
Как и сейчас, так-то если семье бедная — ты не в ВУЗе будешь учиться, а мыть окна, чтобы на ужин была порция хрючева, а не 0.5 порции.
Уже не помню, с чего мы начали — вроде того, что обычному васяну это недоступно? Почти все известные мне случае успешного личного бизнеса — это когда человек исходно работал самостоятельно, рассматривая трудовой контракт как неизбежное временно зло, а не как способ жизни.
Ошибка нулевого уровня — у тебя конечно, не было личного учителя, но и учиться тебе никто не мешал, и нужды ежедневно вместо уроков копать ту самую картошку у тебя не было. По тем временам — это вполне себе зажиточный средний класс.
В целом, да, но я всё равно настаиваю на двух дополнительных пунктах:
1) Хорошие стартовые условия — то, что многие люди имеют с 18 лет как безусловная база (жилье в собственности и стабильный пассивный доход), я например, заимел только в 40 лет. Согласись, что заниматься бизнесом в 40 лет немного сложнее, чем в 18 :-)))
2) Наличие вообще понимания, что бизнес есть что-то хорошее и чем можно заниматься как альтернативой кражи колхозного добра. С этим еще хуже, если по пункту 1 большинство всё-таки стараются выдать детям на 18 лет ключи и депозит, то внушить мысль о том, что прямая работа с клиентами есть честный труд, забывают или сами так не считают, лол.
Ну и в принципе — ты опять неправомерно экстраполируешь. С выражением «если семье бедная — ты будешь учиться в ВУЗе с меньшей вероятностью, чем если семья богатая» я бы вполне согласился, но ты утверждаешь, что из «семья бедная» с необходимостью следует «не будешь учиться в вузе», а это совершенно не так.Эти «многие» сейчас с нами в одной комнате? (если ты говоришь про жильё в единоличной собственности; если про жильё, которое делится с родителями — ну, очень у многих такое есть, да, непонятно, почему у тебя не так). Тем более ты можешь вести бизнес и, например, если снимаешь.Потому я и говорю, что желание тоже необходимо.Што. Многие ли в 18 лет живут в собственной, пусть даже ипотечной квартире?
По тем временам — да. Потому что нижний класс был занят натуральным сельским хозяйством и имел основную цель не подготовить ребенка к ВУЗу, а перейти с трехразового питания (ПН, СР, ПТ) хотя бы на пятиразовое.
У них как раз таки свои комнаты есть :-) собственно, это было одним из миросоздающих ощущений, когда я в 20 лет понял, что на моём курсе у более половины людей есть не то, что своя комната (у меня и своей комнаты никогда не было, лол) — но и своё жилье, где-то плохонькое на уровне частички, где-то получше уровня выделенной доли или даже изолированной части дома, но было. Тут-то я и просек, что как говорится, одни делают, а другие пинают грушу, и с тех пор делаю. У моих детей на 18 лет тоже будет в собственности жилье.
А еще можно бежать марафон с одной ногой, да, в два раза медленнее, но вторая-то нога есть!
Это бежать марафон не с одной ногой, а, например, с отсутствующим пальцем на руке.
Лоооол, ультрамегаллоооол, ты же понимаешь, что городской рабочий или там инженер можешь хотя бы пойти и взять подработку, а на селе если твоё натуральное хозяйство пожрал долгоносик, то ты переходишь на упомянутое пятиразовое питание, состоящее, в основном, из домашней лапши и дешевой картошки?
Не надо, я живу на юге и у нас тут половина людей так и жила, пока не появились в городах больше работы и все не забили на свои огороды. Тут уже обратная история, то что я считал нормой (что дома пусть не каждый день мясо или курица, но есть каша, либо нормальный картофель) — в деревне было роскошью по случаю удачного урожая и удачной же продажи.
Варианты? Что например, двадцтилетнему парню делать дома с родителями? Ни барышню не приведешь, ни тусу ни организуешь, только и сычевать в своей комнате если она есть.
Потому кровь из носа, дым из жопы, но каждый на условные 18-20 лет получает небольшую ОТДЕЛЬНУЮ площадь и небольшой, но ЛИЧНЫЙ депозит.
Я даже не знаю, как это комментировать, учитывая то, что даже на зарплате квартира жрет половину дохода, а для бизнеса, который по определению имеет риски задержек поступлений — ты легко уходишь в минус.
Не, если у тебя есть свои деньги в размере десятикратного платежа квартиры — то ОК, никаких проблем. Но с такими-то доходами, зачем бизнес? Купил две-три квартиры в ипотеку и сдаёшь их, верная прибыль почти без рисков, если страховка оформлена.
Я пишу, как оно должно быть, и как есть, если брать моих знакомых аналогичного возраста. Как правило, большая часть к моменту дорастания детей до зрелого возраста уже решили свои квартирные вопросы, и решают теперь вопросы детей. Потому что чем быстрее спиногрызов отправить на вольные хлеба, тем лучше для них. Но вольные хлеба без квартиры — это вечные вороны в ночь на 1-ое число, каркающие «оплата, оплата!» Ну нафиг, я этих ворон слушал 18 лет и больше не хочу ни сам, ни своим детям.
В идеале, да. Но размен старых, допустим, четверку на две двушки, я тоже учитывал, как раз у однокурсницы так и вышло, она женилась на выпуске, им дали где жить.
Но если у родителей есть только однушка, то её можно разменять исключительно на собачью будку :-)
Напоминаю, что у вас там есть минимальный уровень ЗП. Конечно, крутить бургеры после айтишечки грустно, но за подъем до 2000 зелени — возможно, стоит хотя бы пару лет.
Ну удивиться теперь, цокольный офис, где у меня стоит диван, чайник и Athlon на 4 ядра — это выше среднего класса? Если бы я купил себе этаж в БЦ — соглашусь, это уже уровень относительно приличный.
(кстати, а на что тебе офис? У тебя свой бизнес? Расскажи, интересно же, как раз капитализм обсуждаем.)
My Little Business, My Little Business :-)
Да нет, сейчас самозанятость. Бизнес это когда есть
рабынаймные работники.А офис потому что так удобней, чем дома на коленке. Сейчас правда уже не так актуально, дети выросли, но всё равно комфортней в отдельном помещении трудиться.
Или те же магазинчики с продуктами, где одна и та же тётенька как в девяностые села за прилавок, так до сих пор сидит.
Больше по частникам ударили всякие маркетплейсы, к слову. Это больше по шмоткам и технической части, но хозмаги у нас скукожились параллельно продуктовым магазам, это при том, что их изначально было в разы меньше.
Тут все сложнее. ИП без сотрудников — по сути самозанятость, но с некоторыми плюшками и кнутами от юрлица. ИП с сотрудниками — уже полноценный бизнес.
Эта путаница тянется довольно долго, и думаю, что рано или поздно ИП будут попячены — хочешь работать сам, используй НПД, хочешь нанимать рабов — открывай ООО. ИП это по сути, потомок ПБОЮЛ, который в свою очередь был рожден в трудное время, когда пытались хоть как-то упорядочить магазинчики и ларьки без бухгалтерии полноценной.
Сомневаюсь, что где-то расписаны градации полноценности бизнеса. Самозанятый прибыль получает? Да. Он организовывает это самостоятельно? Да. В чём тогда неполноценность?
сечешь кнутомплатишь за это зарплату.Разница между ИП без сотрудников и самозанятым — как правильно было замечено, исключительно в области правовых основ (разные формы).
Разницы же между ИП с сотрудниками и ООО — практически никакой, кроме того, что ИП отвечает всем своим имуществом физлица, а ООО — уставным капиталом и собственностью на балансе.
Я всё же лично считаю, что пока ты работаешь сам — ты самозанятый. Как только берешь рабов на галеру — у тебя бизнес.
В любом случае, это не отменяет того, что риска в том смысле, в котором он используется в ГК, в наёмном труде нет.
Феррари это запорожец, и там и там двигатель сзади)
Дай угодаю, у тебя нет ни братьев ни сестёр, ты единственный
наследникребёнок?А была бы «среднестатистическая семья» с двумя детьми — была бы у тебя половина квартиры. Потенциально была бы.
Просто так, атмосферой навеяло.
женился,
стали снимать квартиру.
родили ребенка
Батя разменял четверку на две двушки, и одну двушку отдал детям (дочери и вышеупомянутому сыну)
В квартире жили муж с женой + их ребенок, но по документам к квартире всё ещё имела отношение сестра (мужа))
Чтото както оформили
Прошел год, развелись.
Квартира осталась у бывшей жены и ребенка, брат с сестрой которым эта квартира досталась от отца больше к квартире не имеют отношения.
Была квартира и нет, всё по закону.
И нет, они пытались судиться. Суд решил что квартира больше не их.
И неплохая иллюстрация того что любые действия в том числе с недвижимостью нужно делать очень осторожно и дважды подумав...
Если да, то на каком основании суд признал этот пункт договора недействительным, интересно?
Или мужик решил переписать жильё частично на жену (возможно, будь я инцелом каким-нибудь, то предположил бы, что это произошло по предложению жены). В других случаях мне трудно представить, что решением суда его бы лишили квартиры, потому что квартира у него появилась до брака, причём, походу, подаренная. Если всё, как я предполагаю, то он просто лошарик. Остаётся только посочувствовать.
В Краснодаре.
Возможно, опять же возвращает нас к вопросу об окружении. На факультете реально бедных людей, которые работали с первого курса, чтобы просто позволить себе пироженку и мороженку, было два рыла — я и одна девушка из многодетной деревенской семьи.
Бедные учиться в ВУЗ не поступают, за редкими исключениями.
А у меня были просто нормальные средние классы, которым не нужно было после пары бежать ставить модем клиенту, чтобы вечером того же дня вывести девочку в кино.
Начало 2000-х, я всё же не настолько стар :-)
(тут же отвечу на другой комментарий, лень искать тот комментарий, где ты говорил о том, в каком классе находишься). Судя по тому, что ты говоришь, ты вот вообще не в том состоянии, чтобы называться «еле цепляющимся за донышко среднего класса». Ты вполне себе уверенная середина среднего.
Определения придумывать не надо. В среднем среднем я буду, когда у меня не останется открытых кредитов, дети будут снабжены недвигой, а я сам заимею регулярный и стабильный пассивный доход от акций/недвиги или иных форм. А пока что я уверенный беднячок с элементами нижнего среднего (есть что пожрать, есть что одеть и могу позволить себе отдых не только во дворе пятиэтажки у мангала).
Вроде же страты не меняются для стран? Иначе в Нигерии средним классом будет негр с козой, а высшим — с коровами.
А высший класс — это топ-менеджеры корпораций, политики федерального уровня и владельцы среднего бизнеса, у них и вопросов таких, как пассивный доход и квартира, вообще не стоит.
Ладно, с высшим классом я действительно погорячился, правильным термином был бы «высший средний класс».
Не знаю, я вот поднялся повыше за счёт того, что сам этим занимался, а не из-за удачи, поэтому как-то ощущаю себя стабильнее тебя (хотя да, учитывая то, что ты то про халявные хаты детям, то про голодную смерть — удача у тебя скачего ого-го как ещё, лол =)
Перечитай еще раз внимательно мои посты, про роль семьи, наличия времени для саморазвития, отсутствия пьяного бати и наличия хоть какого ПК. Потом продолжим про удачу.
Вообще тут как никогда, имхо, подходит поговорка: кто не хочет, ищет причины, кто хочет — возможности)
А вообще, как ты умудряешься одновременно совмещать кредиты (видимо, потребительские?) и халявные хаты детям?
9_9
Вот это поворот!
Все совпадения имён случайны
Да, я рофлю, но в каждой шутке, как говорится...
Можно, разрешаю. Своих детей можешь отравить жить в общагу, а потом на съем, чтобы они половину заработанных денег тратили не на девочек и путешествия, а на арендобабку, да еще и не знали, когда бабка найдет жильцов почище и выставит их в три дня.
Другие люди обычно хотят детям дать самое лучшее, но то другие люди, не осуждаю.
Ты же понимаешь, что в нормальных условиях это не должно сочетаться, не считая летней практики?
По «меньше половины заработанного», это только доя некоторых специальностей, в основном аренда половина зарплаты и жрет для типичного васяна.
И я уж не говорю о 3-4 и 5-6 курсах, где это не просто «так делают все», а вообще обязательная вещь — как ты диплом-то тогда напишешь?
Всё ясно, вопросов больше не имею. Впрочем, примерно было ясно, еще когда ты предлагал игры дописывать после работы.
Или ты сверхчеловек, или одна из черепашек гонит.
Стандартный рабочий день в РФ — 8 часов. Многие часто минимум час-полтора тратят на дорогу туда-обратно.
Универ + работа тебе даёт 11 часов. Поскольку ты живёшь в общаге (как правило, рядом с универом) и работодатели, дипломы у которых пишут студенты, часто тоже располагаются рядом (не всегда, но зачастую, особенно если это кафедры/исследовательские группы прямо в самом универе), то ездить тебе нужно меньше, допустим, по полчаса туда и обратно.
В итоге, когда ты работаешь, ты тратишь на работу, по сути, 10-11 часов. Когда работаешь и учишься — ну, 12. Неужели лишний час — такая большая проблема?
Ты же в курсе, что учеба сложнее работы — на работе ты делаешь привычное дело, частично на автомате, а на учебе нужно реально нагружать мозги, да еще и готовиться к экзаменам, а не просто сделал и забыл?
Удачи после пяти пар что-то делать окромя дочитывания лекций для прояснения материалов. Не, делают, но это нездоровая практика, имхо.
А зачем пошел работать не по специальности? Все рабочие задачи разобраны в теориях на лекциях, и в поле на практиках.
Нет, в универе не рассказывают тебе, как решать любую задачу на работе. Универ как раз учит тебя базовым методам и поиску новых методов, не являющихся базовыми. А как их применять и почему — это уже тебе придётся самому решать, получив актуальную задачу.
А чтоб «Образование », как ты пишешь, и потом без решения каких-то задач — это значит в убогой неразвивающейся сфере в какой-то стагнации. В ВУЗ обычно идут в другие сферы. Которые развиваются. Иногда сука каждый год
Учиться учиться я и сам могу, а вот например, в морг для практики по медицине меня не пустят, тут нужно быть студентом 4-го курса меда :-) как и например, добыть радиоактивные материалы для лаб по ядерке я у себя в подвале не в состоянии, добро пожаловать как минимум в провинциальный физтех за радием.
Про пилотов гражданской авиации и говорить не стоит, ну не добудешь ты симулятор и не дадут тебе порулить самолетом даже под присмотром.
А вот научиться программировать можно самому, даже без пиратских прог, почти все приличные системы разработки имеют бесплатные версии, научиться хватит.
Или юридические практики, за вычетом редких сфер — берешь кодексы/законы, изучаешь, смотришь как оно работает, готово.
Так что нет, не совсем верно, есть и вузы, где учат реально, есть и места, где без корочки никак и это правильно. А есть где просто забирают у тебя пять лет, а потом всё равно нужно заново учиться.
На самом деле только ленивый не критиковал образование, предлагал пути решения «очевидных» проблем, тем самым вставлял себя героем в глазах общественности. Вообще, не осуждаю, т.к. потребность в напоминании себе и другим о проблемах существует, а иногда это даже полезно.
Собственно, что должен дать студенту ВУЗ? Ответ находиться в нормативно-правовой базе (ФЗ №273, ФГОС высшего образования + программа). Если убрать духоту с приведением формулировок и их анализа, то выпустить будущего специалиста с прочным теоретическим и практическим опытом и равномерно развитую личность в одном флаконе.
Такая вольность и рождает некорректные или полуправдивые формулировки, которые закрепляются в обществе. Например, высказанная идея:
Не совсем корректна, ВУЗ предоставляет пути дальнейшего совершенства в выбранной области, а не просто даёт знания или учит их находить, функцию «учить учиться» берёт на себя больше школьное образование. Если совсем уходит в документы, то там будут компетенции, требования к их освоению, и многое другое.
Разумеется, это все теория, как должно быть (и в действительности много выполняется, но остаётся незамеченным самим человеком (субъектом) образования).
На практике из-за форм контроля всё сводиться к подготовки к тестам/вопросом, что в некоторой степени обесценивает сам смысл образования (какой смысл в моих знаниях и понимании, если я заучил ответы на типовые вопросы без глубинного понимания сути проблемы).
Разуметься многому можно научиться самому, но без доступа к возможностям ВУЗа в любом случае будет страдать глубина знаний, проблемы с анализом текущих и будущих тенденций. Ваш пример с моргом или авиацией — одни из самых явных и ярких примеров, но не будем забывать о скрытых ограничений, объясняя которые (например, с мои образованием) мне не хватит терпения и свободного времени)
Как личное мнение, ВУЗ необходим не работодателю, не семье, не какому-либо ещё, а конкретно вам, а существующая тенденция к его обесцениванию показывает, что люди не могут этого понять.
Для меня вот это вот с путями совершенства которые надо уметь применить и найти и есть уметь учиться. Школа это так, самое базовое.
Выучить алфавит не равно уметь бегло читать.
В школе учат искать, анализировать и преобразовывать информацию самостоятельно (системно-деятельностный подход), а ВУЗ предоставляет возможность дальнейшего профессионально (и не только профессионального) развития, например, посредством грантов на деятельность от государства или предприятия.
Если желаете — можем на обсудить более подробно, почему это следует разделять, но только если это вам интересно. Тип без этой информации нормально живётся, хых
А-ха-ха, то есть мяу. В 90% учебных заведений не учат даже контролю версий, а про какие-то правила вообше не слышшшали.
А вот сайт www.conventionalcommits.org/ru/v1.0.0/ доступен бесплатно, без SMS и регистрации, на третьей ссылке в Яндеке.
Чувак, это не некоторые вузы, это лучшие вузы страны. Теоретически, там могут даже про CI/CD рассказывать. Но к делу это отношения не имеет — если образование нельзя получить в ПГТ на 200 тыс, значит, его нельзя получить, а пара сотен столичных мажоров нам ни науку, ни технику особо не сделают.
Именно потому, что ты не найдёшь достаточно хороших преподавателей в каждом
ПГТкрупном городе «на 200 тыс» (да, 200 тысяч населения — это крупный город, в некоторых региональных центрах (Псков, Петропавловск, Ханты-Мансийск) народу меньше, а вообще статус города в РФ получают населённые пункты с населением 12 тысяч человек плюс-минус исторические факторы), а также достаточно студентов, чтобы усилия этих преподавателей не пропали зря — и есть «лучшие вузы страны» (их, к слову, не так уж и мало), специализирующиеся на конкретной специальности и делающие из студентов будущих профессионалов в области, а не «я сюда пописать пришёл код на питоне». И именно потому, чтобы у каждого желающего не то, что из областного центра на 200 тысяч, а из райцентра в глубинах Калужской области на 6 тысяч (я имею в виду Юхнов, если интересно) была возможность туда поступить при желании — и есть олимпиадки (включая заочные), общие вступаки, меры соцподдержки студентов, льготы, общага, стипендия (да, она обычно небольшая, но уже не настолько смехотворная, как была в 2002-2008 годах, например), и учатся в этих вузах отнюдь не мажоры, а вполне, как ты говоришь, «гречневые» парни и девчонки в том числе из региональных и районных центров.В крупных вузах бюджетных мест достаточно, и если ты написал ЕГЭ на приличный балл и сдал допвступаки — то поступить вот прям серьёзных проблем нет.
В школах не учат сдавать ЕГЭ, сюрприз. Школьная программа и программа ОГЭ/ЕГЭ ортогональны. Добро пожаловать или к наличию умного родителя с кучей времени, который подготовит сам ребенка, или к богатым родителям, которые наймут репетитора.
У нас тоже, но в конечном итоге, по математике пришлось заниматься самому со старшим, а по русскому — буквально делать конспект и ежедневно выкатывать сочинение, чтобы выработать приемлемый стиль. Сдал на 4 и 4, приемлемо, но те, у кого не было математического папы и времени, влетели на тройки и пересдачи, а тройка по ОГЭ — это практически зарубает шансы даже на коммерческий колледж.
По слухам из варпа, с ЕГЭ все еще хуже, там просто жопа с рогами.
А если глянуть на работников РЖД, которые сдают экзамен на знание оранжевой, синей и зеленой книжки — то вообще удивляешься тому как много (странной и не всегда нужной информации) человек может запомнить и сдать на экзамене.
кпсси прочего.Насчёт ЕГЭ не могу быть ни за ни против — я не знаю что это.
Пастернака не читал, но осуждаю. В целом считаю что с ЕГЭ хуже чем было до этого, но объективных причин так считать у меня нет.Влезу с мыслью о том что внезапно не каждому школьнику дано (в смысле знаний\желания учиться) поступить/учиться в институте или колледже.
Кроме того то что из даже поступивших после первого семестра\года вылетает от четверти до трети группы и более — подтверждает что учиться за преджелами средней школы дано не всем.
Ну и как всегда в этом некоторое количество лотереи
Да, я понимаю, что у меня выборка не совсем идеальная — всё же по большей части в ней те, кто хотят учиться (настолько, что летом подают заявки в летние школы по своим любимым предметам), а не пинают балду всю школу; но даже уже это показывает, что сверхспособностей, чтобы хорошо сдать ЕГЭ без репетитора, не требуется.
Да и насколько я знаю программу, типичный способный школьник способен сдать на приличные баллы ЕГЭ безо всяких репетиторов.
В ВУЗе тебе никто не будет рассказывать про пневмонию, потому что это слишком специфично. У кого-то пневмония, у кого-то бронхит, а у кого-то вообще вирусные заболевания.
А, нет, сцуко, в меде это всё учат, лол.
Так что именно потому, что в вузе с программистской специальностью обычно рассказывают про основы С, Python, C++, C#, Go, но обычно не рассказывают про cmake, meson, ninja, в меде рассказывают про пневмонию, но обычно не рассказывают про какие-нибудь сверхредкие болезни, кроме, может, факультативных спецкурсов от кафедр, специализирующихся на них.
Ну вот мы и приходим к тому, что ВУЗ не способен дать образование IT, после которого ты идешь и начинаешь грести лопатой. Медицинское может, юридическое может, летчиков/пилотов да, даже школа милициейских сержантов тебе даёт сразу работу и пенсию в 35. А програмирование — нет, дали тебе в вузе алгоритм сортировки пузырьком, а на работе у тебя проект из 1000 классов и 10000 методов, где в середине программа падает в Segmentation fault, и это нужно исправить до пятницы.
Да не может. Нигде из перечисленных мест ты не придёшь после вуза и сразу не начнёшь «грести лопатой».опять же, никто тебя после медицинского/юридического/авиа/милицейского вуза не отправит руководить пересадкой сердца/разбирать иск интела к эпплу/сидеть на месте КВС и лететь в дождь с нулевой видимостью/ликвидировать боевое крыло Хезболлы в РФ. Точно так же у тебя задачи будут сначала простыми, а зарплата — низкой. Так же и в ИТ тебя никто не кинет сразу на такую программу, а дадут допиливать мелочёвку в каком-нибудь проекте, которым никто больше не занимается, потому что просто и не интересно.
У меня всё же ощущение, что ты не работаешь в коммерческой разработке ПО, сорян.
Как пилота никто не посадит водить фанерный самолет в детском парке, так и прогера никто не посадит страдать хренью, потому что чел, который сосет из компании минимум сотку в месяц, должен ей давать прибыли минимум на полторы-две сотки, а это значит — в лучшем случае ищем, что там не работает в проекте, в худшем, допиливаем еще 10 классов к эти 1000, и не ломаем связи. Страдать хренью некогда.
Если бы ты хоть раз поработал над крупным коллективным проектом, то прекрасно знал бы, что в нём всегда есть такие уголки, которые простые, нудные, неинтересные и не то, чтобы самые необходимые, поэтому ими никто не занимается. И вот посадить на такое студента, чтобы он влился в пайплайн — самое то.Зато пилота посадят водить тренажёр — чтобы он хотя бы пообвыкся с этими конкретными самолётами и не угробил дорогущую машину и сотку жизней просто потому, что у него авиагоризонт не слева, а справа (условно).
Ну то есть после учебы в вузе продолжается учеба на предприятии? Может, сразу тогда брать толкового чела со знанием основ и сажать его на третьестепенное дело, чтобы вливался?
Это он делает в училище, а после училища — садится в кресло второго пилота и везет пассажиров.
Как и доктор, он после выпуска не резиновые жопки колет для тренировки, а сразу же начинает лечить, уже в интернатуре у него живые пациенты, с той лишь разницей, что если пациент помрет в корчах — то посадят не интерна, а его научного руководителя.
В итоге, мы снова приходим к тому, что пилот и доктор после вуза уже имеют специальность и бабло, а программист должен учиться, снова/опять.
Вероятно зависит от направления деятельности предприятия. Но по факту то с чем мне приходилось сталкиваться — именно так, и учеба продолжается НА предприятии, и особого выигрыша нет от того что взяли «когото с высшим», а не когото толкового самоучку.
Тут скорее момент в том что те у кого была тяга к знанию и обучению — пошли учиться и чтото закончили, не обязательно по профилю. А те кому и так хорошо — что с институтом, что без него как были дуб дубом, так баобабом и останутся.
К слову есть сорт людей (независимо от предыдущего деления по образованию) у кого хорошо подвешен язык (не путать с теми кто хорошо лижет жопы начальству, это другое) — так вот эта категория вполне достигает успехов в определенных видах работ независимо от имеющегося образования.
А теперь давай вернемся к вопросу образования и представим, что толковый самоучка пришел в авиакомпанию или в горбольницу. Ему дадут кофе и выставят вон, возможно, вызвав санитаров из психбольницы.
А вот с разработкой софта таких проблем нет — когда я еще работал, мой диплом даже не спрашивали, и он так и не покинул свою папочку. Зато отзыв от компании X очень помог, когда пришел делать аналог в Y, хоть и пытались развести на бабки, сказав, что раз есть аналог, то заплатим в 10 раз меньше, нам тут только исправить.
К слову на электричках хоть раз ездил? Видел объявление «требуются машинисты и помощники машинистов, обучение столько то месяцев»? Ну вот, ты не видел, а оно есть.
ОК, нужно целиком цитировать переписку, виноват. Конечно же, речь идет о самоучке пилоте или докторе.
Вот как раз отличный пример годного, полезного образования. Ты обучаешься на машиниста и потом сразу садишься за штурвал электричики и получаешь бабло, а не ищещь работу месяцами, после чего еще за свой счет учишься технологии.
Что не отменяет того что существовал МИИТ и многочисленные Детские Железные Дороги, выпускники которых по сути получали аналогичную профессию
И да, у электрички нет штурвала, есть контроллер и кран)
Завершённое образование же гарантирует, что человек, как минимум, не совсем дебил.
именно.
Потому что знание всего того чему учили в институте — в прямом виде нафиг не нужно.
Каждому «технарю» нужны знания физики, химии, высшей математики, тмм, термеха, материаловедения, начерталки и так далее? А это и ряд других дисциплин это то чему учат эти годы. А специализированных предметов — от силы всего пара-тройка, и те всего максимум пару лет проходят.
Смысл университетов и любых тяжелых учеб, на которых ты тратишь своё силы/здоровье/время — в допуске к специальному оборудованию, которое ты у себя в цоколе не запустишь, и в специальных знаниях, которое нельзя найти в гугле или спросить у чатгпт, например, как разрезать человека так, чтобы он не умер.
Все остальное — это попытка профессоров и прочего важного педсостава оправдать своё существование и деньги абитуриентов. Ну и еще отсрочка от армии, что для половины населения в целом полезно, а в ряде случаев — вообще вопрос выживания. Осетрина не бывает второй свежести, а образование — это про полезные знания, а не про поиск знания.
И например у нас, во вполне московском ВУЗе, не было никакого специального оборудования, без которого нельзя было обойтись. Залы с СМ ЭВМ и БК-0010 не в счёт, ибо.
Ой, слушай, вот везде в других местах идут сразу работать, а тут нельзя? Если ты вышел из ВУЗа не получаешь зарплату через 31 день после выпускного — вуз просто сожрал твоё время и деньги.
Тебя нигде не возьмут даже после вуза на сложную специфичную работу так, чтобы ты с первого дня выдавал продуктивность опытного мидла/сеньора, работающего на этом месте несколько лет. Тебе в любом случае надо со всем знакомиться — даже блин на лесопилке надо знать, где брать дрова, куда класть пиломатериалы, где у этого конкретного станка органы управления и что означают полустёршиеся надписи на них, сколько тонн досок выдерживает погрузочная рампа, сколько самогона надо поставить дяде Васе, чтобы он не заметил, что ты забыл надеть каску, куда бежать, если ты случайно-таки отпилил себе палец и вообще как тут жить и работать нормально, а не чтобы на тебя все орали и лишали премий. Да, на лесопилке у тебя время знакомства с предприятием (aka «испытательный срок» с пониженной зарплатой и пониженными требованиями к эффективности) — допустим, неделя, а не три месяца, но лесопилка и куда проще, чем предприятие на несколько сотен человек со сложными пайплайнами и горизонтальными связями.
Вуз как раз позволяет тебе получать не 10к на лесопилке после 9 классов школы и недели испыталки, а 200к в яндексе после 6 курсов и трёх месяцев испыталки.
Короче, ты, как обычно, неправомерно экстраполируешь частное на общее.
Так зачем мне тогда вуз, я и после 9-го класса могу пройти эти 6 курсов по CMake, UE, условным С++ и еще каким libstdc++ или что сейчас модно в качестве попытки сделать из C++ язык прикладного программирования?
Оно будет быстрее, дешевле и полезней, чем 5 лет долбежки и попытки понять, получил ты неуд, потому что твой код не компилится, или потому что преподу не понравилась твоя розовая кофточка.
«Нет государственных денег, есть деньги налогоплательщиков»©
Такое ощущение, что ты не представляешь, о чём говоришь.
Ну не ставят нормальные преподы неуд, если ты на экзамене всё нормально отвечаешь. Даже если код не компилится, но ты понял, почему он не компилится — то как правило, адекватные препы выслушают, и уж удовл точно поставят как минимум.
Еще как поставят, например, потому что ты девочка, а девочка не может знать ядерную физику на пятерку. До ректор тогда дошли с этим половым вопросом :-)
Во-вторых, между «поставить неуд вместо удовл» и «поставить хор вместо отл» огромная разница.
Ну и в-третьих, я написал "нормальные преподы". Всякие там Вестяки и Старосельские есть везде, но всегда можно пересдать другому преподу или даже повысить, если ты считаешь свою оценку несправедливой.
Хотя, честно говоря, глядя сейчас на то, как бодро раздавал бананы Старосельский, я могу понять, что таки было за что — я бы сейчас тоже не сказал, что человек, который после курса физики приборов не может нарисовать зонную диаграмму биполярного транзистора и рассказать, чем на ней эмиттер отличается от коллектора — вот прямо хороший специалист.
О, точно, помню были в нашем деканате бланки на «пересдачу с повышением», и ведь ходили, пересдавали.
А если серьёзно, то да, конечно, выбор профессии — это очень сложно, я понимаю. Но я не вижу способа, как этот процесс можно было бы организовать лучше.
Студент уже с первого года, даже работая на полставки на испытательном сроке, уже получает зарплату — и вполне адекватную для него зарплату.
Тут в любом случае сначала «испытательный срок» и процесс обучения.
И нюанс скорее не в том что «школьник должен получить зарплату» — в конце концов за первые две недели перетопчется), а в том что ктото должен его учить. И научить за год одного, который останется и станет работать вместе с тобой, или же учить каждый месяц нового — это большая разница. Ибо учить когото вместо того чтобы просто работать — тоже достаточно своеобразное занятие.
Мне пару раз давали таких «учеников» — правда там сразу говорилось что учеба займёт пару дней, но всё одно эти пару дней надо было и работать, и за учеником приглядывать, и отвечать на идиотские вопросы)
з.ы. Волт например у нас было — проходишь собеседование, приходишь и первую условно неделю смотришь как другие работают. Если они согласятся чтоб ты смотрел и не приставал с расспросами, ну или сами чтото поясняли в процессе. А потом просто тебя начинали загружать работой, сначала самой простой, а потом сложнее и сложнее. И ты сам должен был придумывать как решать поставленные задачи. Спрашивать тех кто там работает — можно было. Другой вопрос что они не на все вопросы давали ответы, ибо «думать надо начинать самому».
Можно конкретику о каких именно мы экзаменах и преподах?
Ибо «неуд» на экзамене — это признание того что семестр (или большее время) преподаватель (а не один только не сдавший) хреново выполнял своюю работу. И это косяк преподавателя что его ученик получил неуд.
А вообще ставят — все мы живые существа, ктото встал не с той ноги, у когото принципы, ктото просто с тараканами в голове. Но это скорее исключения, ибо по факту раз допустили до экзаменов — то да, должен сдать.
Есть такая точка зрения, но не все её придерживаются (есть, например, и другая: «у меня есть те, кто отвечает на отл, так что если бы ты хотел — ты бы тоже смог, а то, что ты не смог — это лишь твоя лень, а не проблема лекций»).
Выглядит так, будто у тебя не вуз был, а училище для прапорщиков, лол.
53 место в рейтинге лучших вузов страны. Возможно, практика с проектами начинается с 52-го места, не дотянул.
Даже если там какая-нибудь фундаментальщина или работа на кафедре, то это тоже всё-таки не занос металлоконструкций. Как ты диплом-то писал?
На тот момент у меня уже были три крупных клиента, и один мега-крупный (большая программа для автоматизации компании на десяток рыл и сотню отчетов), вот по нему и написал. Пошел к научруку, сказал «я знаю, что вы знаете, что я знаю, что нам всем пофиг — я молча пишу, вы молча подписываете».
Залакировал, естественно, отзывом от предприятия.
Но заслуги вуза в том было ноль целых, ноль десятых, это была моя личная корова.
После этого на все официальные практики, включая преддипломную, я показывал средний палец и молча писал очередной проект за мелкий прайс. Они злились, но сделать ничего не могли, потому что экзамены я сдавал, плюс писал миллион учебных программ, пополняя лабы универа :-)
С первых дней совместной жизни у моей семьи было жилье, арендованное — но отдельное, без бабок/дедок и с дверью (а это уже уровень, между прочим — у моих родителей на старте их семьи двери в жилище не было). Я увидел Черное море в 15 лет, а мой сын — в 15 месяцев. Ребенком я жил в крохотной однокомнатной квартире на четверых людей, спал на втором уровне двухяруски и делал уроки на кухне, с 1 по 11 классы, а у моих детей всегда было по комнате своей и своей кровати. На совершеннолетие я получил примерно ноль целых нихрена десятых квадратных метров, а мой старший — получит 24.
Если это не победа побед, то я не знаю. Конечно, науке известны прыжки на 3-4 страты вверх, но мне достаточно и подъема из страты «нищее говно» в страту «без пяти минут нижний средний класс».
Были периоды, были. Детям сладкий чай, жене — просто чай, себе — просто кипяток.
Увы, низкая база — раз, обычно/часто на свадьбу детям дарят метры, а у нас был конвертик с арендой за пару месяцев. Дети — два, даже когда ты их ждешь и любишь, каждый кидает семью вниз на пол-страты. Ну и ряд мелких личных неудач медицинского плана, не настолько жестоких, как безногость или безрукость, но на жизнь влияют.
Дальше просто расти и расти. В этом году младшая наконец-то будет ходить в школу сама, подумаю насчет удаленной работы (офисную, пока что не потяну в любом случае — а удаленную на полставки можно уже рискнуть).
То, что у меня в собственности, не соответствует этим критериям, а то, что соответствует — не в собственности, а арендованное :-(
Но если нужны формальные признаки среднего класса — вот первые же из первой ссылки:
По этим пунктам у меня набирается лишь частично, что-то полное, что-то кусками, например, за границей я ни разу не путешествовал, за пределы края тоже выезжал три раза всего. Ну и с подушкой никак — что заработаю, то уходит на аренду и образование детей. По покупкам, очень мало что себе позволяю за пределами професессиональной необходимости, разве что книги покупаю часто, в основном, в барахолках и распродажах (при переезде, отдельная машина везла мою либу на пол-корпуса:-))
Так что да, цепляюсь мизинчиком за нижний средний, лет через пять — войду туда по колено.
ВМРОТ щас 23 тыс, извините, но с 46 тыс никаких путешествий, покупок и одежды за пределами барахолки «третьи руки» не ожидается, это чисто еда, жилье, коммуналка и самая минимальная медицина. Ну еще кофем себя порадовать и купить мандаринки на Новый год, усё.Разумеется, это никакой не средний класс, это сытая и комфортная бедность, пусть и с плюшками.
никогда не понимал каким образом торгаши, то есть менеджеры, относятся к высококвалифицированному труду, а также зачем им высшее образование.
То есть образование и блаблабла им в плюс, но сказать что оно им позарез необходимо — это откровенный бред.
Скорее им в плюс хорошо подвешенный язык и умение сечь ситуацию — то чему ни в каких ВУЗах в принципе не учат (тот случай когда лоботрясы и прочие разгильдяи за семестр ни разу не появляются на занятиях но получают на сессии пятёрку автоматом — не в счёт).
Ты не одинок в этом, у нас хорошо понимают, зачем нужны доктора и пилоты, но важность торгашей и спекулянтов для экономики большая часть уже успела позабыть. Конечно, разблокировать воспоминание, как в 6 утра вставали за молоком, а за овощами ехали на другой конец города — трудно.
По образованию, руководить не менее сложно, чем непосредственно выполнять, а уж руководить куплей/продажей — вдвойне. Потому что даже если сечь продавца кнутом — он не продаст больше, чем готовы купить.
Язадал вопрос о том зачем сотруднику занимающимися продажами высшее образование.
Ты ответил на вопрос «зачем нужны такие сотрудники».
И я не про вариант когда «данное лицо и жнец, и жрец, и на тахте игрец» (то есть в одно лицо и выполняет работу и рекламирует эту свою работу на авито). А когда он работает в нормальной организации. Где той же рекламой занимаются отдельные специально обученные сотрудники. А его дело — именно продажи, оптом ли, в розницу ли, физикам или юрикам. Зачем ему высшее образование?
Выше говорили — если чел окончил высшее, то его уровень компетенций хотя бы позволяет спрятать шпору в трусах и переписать оттуда. То есть, уже есть какой-то шанс, что он не загонит доверенный ему товар в ломбард, а довезет его до покупателя.
Этакий знак качества «я не лось, гарантия 90%»
Или это из серии «если человек отслужил в армии, ему можно доверять, он знает что такое жизнь и вовремя подсавит плечо»? Речь про всё тех же условно 18....25 летних.
Пример из жизни. Мой институт, первый курс, в группе один отслуживший, соответственно он и староста. Его все любят, уважают, в том числе в нашем деканате. Ведь он самый старший, самый адекватный и вообще молодец. Успешно сдаёт первый курс, группа уходит на летние каникулы. Староста получает в кассе стипендию за всю группу за всё лето (тогда было так принято, чтобы каждый отдельно не стоял) — и с тех пор его никто не видел.
ХомуруДхД2А DxD2 — если смотреть строго по постам, то это лютая бедность, граничащая с деклассированным режимом. У нас в таких случаях получают пособия, и в ряде случаев, могут даже получать соцжилье, не везде и не всегда, но шансы имеются. Стыдиться тут нечего, я сам получал, когда на четверых доход был ниже нормы.
Почему во всех нормальных вузах с практикой всё нормально и она происходит на предприятиях/кафедрах по специальности?
И нет, оценку по практике не ставят, ты по ней пишешь отчёт, подписываешь у научника и приносишь его в комиссию.
Ну вот если попытаться выступить в качестве адвоката дьявола, то по специальности Радиофизика и электроника в Краснодаре просто могло не быть предприятий. Вуз с кафедрой есть, а предприятий нет, а там, где есть, никто студентов не пустит. Всё, финита, идите таскать бревна, хоть какая польза от вас.
Тем не менее общие идеи «типа мне интересна радиоэлектроника а не экономика или спорт» — уже в это время достаточно сформированы и позволяют сделать хоть какойто выбор.
тестировалиломали)))Хотя, конечно, мб, могло быть и так, что в те времена вуз так-то уже открыли и специалистов начали готовить, а сроки ввода предприятий, под которые их планировали готовить, сорвали… В любом случае, это скорее исключение, чем правило.
Можно ещё корпоративы туда же отнести и всякую «копроративную культуру». Но комуто это нравится.
Так что как минимум «пойти чтобы обожрать» вполне можно.
К слову, один из признаков того, что предприятие загибается и надо валить — это когда на корпоративы начинают просить скидываться по чуть-чуть из зарплаты, а не устраивают их полностью за счёт предприятия)
Есть базовый принцип — чем позже переходишь от учебы к работе, тем лучше. Вырожденный случай — если сразу после 9-го класса пошел в пиццерию крутить пиццу, то работа, конечно, пойдет, но о карьере инженера можно забыть. Другая крайность — учился 11 лет, потом колледж, вуз, аспирантура, докторантура — и ты уже профессор, которому несут вагонами за красивую бороду.
Посему если в середине пути вместо тонкостей учебы ты делаешь работу вне уровня практики — то это учебе вредит. Нужно быть сосредоточенным на изучении нового, а не превращении изученного в металл.
Как по мне, базовый принцип на основе статистики — идеально начинать совмещать учёбу и работу на 2-3 курсе, а начинать ставить работу в приоритет — на 5-6 (обычно на 5-6 курсе даже учёбы остаётся совсем чуть-чуть, а в 12 семестре уже её вообще нет — ты просто пишешь диплом).Я и говорю о том, что ты идёшь работать по специальности и там же писать диплом. Разумеется, подработки в макдаке я не рассматриваю — это не для личного прогресса, а для по-быстрому срубить денег, если понадобилось.
То есть да, учиться и работать можно, только вот время на то чтоб учиться — несколько того…
тупые узколобые идиотынезаинтересованы в получении знаний. Им нужна корочка об окончании, которую они автоматом получат через положенное количество лет. Они платят деньги, а за это их никто не может отчислить. Они в принципе не могут не сдать сессию, завалить экзамен, завалить важную контрольную, не написать диплом и прочее. Они заплатили, а всё остальное — это геморрой преподавателей, которые будут ставить зачет тем кто нихрена не знает, писать за них курсовые, и прочее.Не знаю как в гейропе, а у нас платное образование это именно что фарс.
Вот в аспирантуре да, но там наличие работы также явно отрицательно сказывались на процессе обучения, поэтому из всех известных мне на то время учащихся в аспирантуре — все честно «отсидели» положенные три года, попутно вялотекуще сдавая необходимые экзамены и на этом всё ничем и закончилось, с точки зрения обучения.
Если вопрос был «где они взяли тему для диплома?» то ответ прост: на кафедре у преподавателей. Обычно несколько тем на выбор, ну или для тех кто придет раньше — для тех на выбор.
Мне например (в силу вышеупомянутого перевода с вечернего на дневное) сделали предложение, от которого я не мог отказаться) — и на последнем курсе я «работал» в одной из институтских лабораторий не имеющей отношения к моему факультету. Там же предложили тему диплома, слегка совместив интересы обоих кафедр — и по этой тематике я его и писал.
То есть студенты даже на кафедру не ходили там образцы в электронном микроскопе смотреть, травить пластины в разной химии, подсаживать колонии в чашки Петри, писать код для обработки табличек с результатами?Не, я понимаю, что время было другое и область деятельности могла быть такой, для которой это не нужно, но это не значит, что у всех так) Емнип, даже в те времена инженеры разных специальностей писали дипломы на предприятиях (и научник был оттуда), да и даже математики сидели считали на кафедрах у себя всякое.Собсно сначала курить исходную статью пытаясь понять незнакомый текст на чужом языке по неизвестной тематике с неизвестными терминами. И далее в библиотеку, курить книжки на тему альтернативных методов, потом (через несколько месяцев))осознание что альтернативные методы фигня и надо копать тот что предлагался первоначально, но непоняно как. А препод чо — он по факту уже получается знает по теме меньше чем я. Поэтому может только непредвзято покритиковать мои измышления и гне более того.
У нас было так)
Собственное жилище без предков и арендобабок — уже считается широкой ногой? Ну камон, это же не океанская яхта и не порше последней модели, это базис, как еда, вода, Интернет.
Причём, впечатление такое, что тема какая-то чисто амерканская (и у нас собезьяниченная), поправьте если ошибаюсь. В азиатских странах вроде как норма жить с родителями до тех пор, пока семью не создашь (да и после тоже можно, если дом большой), на югах Европы — примерно так же…
С этим уже можно жить, по крайней мере, не придется половину дохода скидывать какой-то бабке или банку.
Да фиг знает, как уже говорил — у меня на потоке половина имела уже личные метры, а вторая половина к третьем-четвертому курсу начинала обзаводиться, потому что в 22 года водить хоровод под елочкой с предками как-то не очень, тут не то что этап девочек — уже этап жены на горизонте, а какая жена пойдет в общую квартиру?
Это как в старом пошлом анекдоте — «но как, сэр?» Первые два-три года совместной жизни пц как важны, а тут ни уединиться нормально, ни пошалить в ванной, ни даже гостей пригласить на очередную «мы пять месяцев вместе, пиво с вас, раки с нас».
А родители да, если они более-менее норм, то молодым квартиру делают, им тоже не в радость куча народу, им и самим пожить хочется.
Есть ещё средний вариант, которым все и пользуются — съёмка (меньше ляма в год).
9_9
И ипотека это не что-то плохое. Это способ государства обеспечить своих людей жильём. В СССР государство выделяло тебе квартиру за то, что ты работаешь. В капиталистических странах этот вопрос чаще всего решается тем, что государство гарантирует тебе, что, при наличии стабильной работы, ты сможешь взять ипотеку под адекватный процент.
Само собой, но лучше, когда её платят родители, а не дети.
То есть табун это тара, то есть ёмкость, в которой сидят брони)
Вроде твиттер как раз всегда славился своим боксом по переписке на политические и остросоциальные темы))
Вобщето да. Например у меня не так много знакомых, кто за последние 34 года сам на свои деньги купил себе недвижимость. Да, те кто купили среди знакомых есть — но почемуто это даже не каждый второй.
У меня большинство тех, кто учился параллельно со мной, после съезда с общаги ещё какое-то время снимали, а многие из тех, про кого я сейчас знаю — снимают до сих пор. Собственной они обзаводятся почти всегда после размена наследства.
©«Ширли-мырли»
— мне кажется что вы слишком много кушаете
— в смысле?
— в смысле зажралИсь!
Единственная серьёзная проблема в таком случае — это пожар, но он и в городе всю твою жизнь мигом помножит на ноль.Ничего, пусть идёт в вуз, живёт в общаге, потом находит работу, снимает, копит, потом в ипотеку берёт свою.Ты же понимаешь, что из твоего «среднего класса» лишь мизерная часть способна своим детям на 18 лет такое нехилое богатство обеспечить?
Не говоря уж о том, что это с вероятностью в 99% сделает этого ребёнка неконкурентоспособным в плане жизни — у него будет квартира и бабло, нахрена учиться, искать работу, вот это всё? Можно просто жить себе ни в чём не отказывая, а потом богатый папочка даст ещё, ведь как же так, оставить ребёночка-то без денег.И? Во-первых, своя тоже жрёт — коммуналка, налоги, и т.п., просто поменьше. Во-вторых — если ты можешь снимать квартиру, значит, у тебя есть на что.Щито. Десятикратный запас на съём тебе даже первоначальный взнос по ипотеке не покроет даже на одну квартиру. Когда у тебя съём за месяц — 60-70к, а взнос — 25% стоимости — 5-7 млн. И это просто средняя двушка.
Теория «учиться плавать путем кидания в реку» в принципе, неплоха, но с условием — кидать нужно как минимум в пластиковом каяке, чтобы у кинутого не уходила половина сил на то, чтобы держать голову над водой, а была возможность хотя бы смотреть, куда плыть и что делать. Может со временем приплывет к катеру или к океанской яхте, а может так и будет в пластике дрейфовать — то уже его жизнь.
Вот маленькая студия на краю города и депозит на 200-300 тыс — это в моем понимании и есть такой пластиковый каяк. Утонуть не позволит, но и развернуться там особо не с чего, хочешь расти — расти.
У нас разные представления об удовольствии :-) 200 тыс это пару раз съездить в путешествие по стране или один раз за границу, не говоря уже о том, что даже коммуналка студии и еда сожрет этот депозит за год с небольшим, и если к тому времени не начал что-то делать сам — будет голодно.
А квартира без выделенной спальни это типично студенческий вариант, спать там где жрешь, ну так себе. Но всё еще лучше, чем под мостом.
Не говоря уже о том, что никто же не заставляет эту студию немедленно заселять — если пока норм и дома, то пусть её сдаёт к примеру, а на деньги себе игры в стиме докупает или оборудование + какие полезные платные курсы, если хочет учиться. Двойная выгода — и деньги карманные, и учится владеть имуществом, а не только судорожно искать бабло на платеж бабке.
Накину сумму корзины еды и коммуналки. Пару раз.
Цитаты великих, блин. Делай как надо, а как не надо, не делай :-)
Стабильно отрицательный баланс доходов да, это плохо. Но хуже может быть ещё как. И вот как раз задача не вляпываться в авантюры по гениальным советам чтобы этого «хуже» избежать.
Подумой, может, где сможешь хотя бы скопить на полгода сумму, чтобы не жить с голой жопой. Может, смежная работа — не дизайн игр, но дизайн, не знаю, пивных бутылок, не так красиво, но оплата деньгами :-)
Я не про IT, а про менее технологически сложные вещи, всякие продавцы мороженного и сервисмены по кабелям. Так-то везде оплата идет с первого месяца, хотя и меньше, чем можно. Просто перейти от частной практики к зарплатной работе и потом обратно. За год навык не потеряется, это же не олимпийский спорт, где доли секунды решают. По крайней мере, это обычная стратегия, когда заказы не приносят даже минимума нужного.
А второй момент, что все эти менее технологически сложные вещи или невозможны удалённо или бьют по здоровью весьма сильно и не покрывают расходы на него ни по мед услугам, ни по страховке, ни по медикаментам. А какие не бьют или не такие уж менее сложные и требуют профильных знаний или точно так же недостатка в работающих жаром не имеют.
Надо смотреть. По идее, при наличии минимально установленной зарплаты, она должна покрывать жизнь. Иначе все недостаточно квалифицированные скончаются в корчах за пару лет, и кто будет работать?
Даже у нас это закрыто, МРОТ рассчитан на съем хотя бы комнаты и на покупку хотя бы макарошек с субпродуктом. А МРОТ мало кто платит, обычно стараются добавить хотя бы на масло к макаронам.
А те компании которые и минималку не тянули просто позакрывались с концами ещё года 4 назад.
Я не думаю, что это так, иначе была бы совсем другая структура общества, примерно как до эпохи Возрождения или в России с 1993 по 1998, то есть, часть населения физически помирала от невозможности обеспечить нижний слой Маслоу.
Ну и худо-бедно должна быть соцподдержка, допустим, на ту же коммуналку дотации. Выгляни в окно, если не увидишь бомжующего 20-30% населения — значит, как-то эта проблема решается.
У него же частная практика, при прямой работе с заказчиками это норма, хотя процент странный. У меня примерно 5% заказов никогда не будут оплачены, это учтено и заложено в цену прочих заказов. Но чтобы процент неплатежей достигал 66% — на таких условиях просто никто не будет работать в отрасли, так что или оратор чего-то не договаривает, или мы чего-то не понимаем.
Пусть денег будет меньше, но зато видеть детей не только спящими утром и спящими вечером.
Боюсь спросить, в каких адских иппенях ты живешь, если не хватает одной пересадки с маршрутки на метро или с элки на автобус.
А работа видимо в азии)
Ну там где нет метро или хотя бы качественного ОТ, не будет и компаний приличных крупнее колхоз путь Ильича, не?
9_9
(я пишу — а в это время у меня под окнами как раз запаркован «Шеви» одного знакомого здешнего бомжа.)
(тем более что сам транспорт позволяет доехать до любой точки города за 1.5 часа, что позволяет, в некоторых члучаях, отказаться от автомобиля)
В москве транспортные расходы 20к рублей в год на полный безлимит. 20\12 с учетом роста цен — менее двух тысяч рублей в месяц. На 20 рабочих дней при пятидневке — сто рублей в день достаточно на любой транспорт.
Такси, каршеринг и электропидоры не в счёт.
Впрочем и сейчас у нас работает один сотрудник, который приезжает при наличии работы практически из Твери. В Москву. И вечером едет обратно в Тверь, на электричке.
Потому что если каждый — то кажется, мы спалили, в каком городе Европы (ну, технически Тверь же Европа, лол) живёт Диксди)))
человеческогомоего тела.Да ну, неужели по вашему трудовому кодексу это законно?
Диксди, ты же вроде в Чехии живёшь? Или я что-то путаю…
"- О владыка, неужели это законно?
— Я позабочусь о законности!"©
Не зная конкретных ТК и сложившихся практик, сказать сложно, но вообще, если работаешь не на госов, то болеющий никому не нужен, он не приносит денег. Другое дело, что если болеющий полезен как работник выше среднего и не является линейным персоналом, то могут и потерпеть, сколько-то раз.
Угу, я имела в виду именно госучреждения.
Ну вот я так и сидел, только еще в ушанке и шарфе, потому что при 18С у меня мерзнут уши и шея.
Люди выросли в саванне, сплиты — их естественные враги, как львы и пауки.
А так для лысой обезьяны 25-30С вполне комфортный воздух, если не стоять прямо на солнце и иметь вентиляцию. Вот какой нибудь белый медведь, да, помрет.
Я даже не буду объяснять все нюансы — от хронотипов и температурных адаптаций и до пищевых технологий, это, кажется, должно быть очевидно.Категорически нет.
Для кого-то, кто вырос в пустыне — может быть, да. Для тех, кто жил, например, в Финляндии, да ещё и хотя бы десяток поколений — это невыносимая жара, к которой у него давно утрачены все адаптации, в то время, как к холоду эти адаптации появились.
Для меня 25 — уже верхняя граница комфорта, и я уверен, так у многих.
По своему стремлению экстраполировать ты мне напоминаешь тех упоротых жаворонков, которые считают, что «раз я прихожу на работу в 7 утра и ухожу в 16, это означает, что я сам могу позвонить своему сотруднику в 8 и он должен не спросонья бубнить что-то, а быть готов делать работу с полной производительностью; а вот если мне кто-то напишет в 18, я уже имею полное право не отвечать и игнорировать, даже если мне вполне нетрудно ответить».
Скинь шкуру мамонта, покинь отапливаемую костром хату и попробуй пережить хотя бы московскую ночь хотя бы в октябре. В саванне ты такой трюк проделаешь без проблем, и финн тоже.
PS: Между делом, обсуждении ИИ свелось к поеданию дохлых антилоп, LOL
Штука в том, что в пустыне это куда сложнее, чем в Москве в октябре — одежда и костёр куда проще и комфортнее.
Это говорит о том, что человек не приспособлен ни к пустыне, ни к Москве. В саванне есть и тень, есть и вода, немного, но есть.
И да, ещё раз:
Абсолютно так. Потому чтобы определить подходящую среду для человека — как раз можно посмотреть, где отделение пройдет наименее болезненно. В Москве будет плохо, в пустыне будет плохо, а в саванне — почти норм, если исключить из расчета львов и дать трехминутный курс «как найти родник на пересеченной местности» (для гор, например, нужно идти к складке, а потом вдоль складки, ожидая истока, для саванны, ищем характерные уплотнения растительности и следы от водопоя).
Ну хз, я не бедуин, но сделать себе тень из одежды, песка и пары палок умел с 10 лет. С другой стороны, костер немногим сложнее, если есть с чего добыть огонб, да.
Но если посмотреть карты древнего мира, то как-то все цивилизации кучкуются там, где летние температуры за 30, а зимние около 0. Потому что северные люди, они конечно выжили, но все их усилия уходили на собственно выживание. Платонов и Диогенов к северу от 45-ой параллели как-то не завезли.
Да! Давайте обсудим Гиперборею! А то Тартария уже на ушах не помещается!!!
уничтоженапокрушена Якикистанскими варварами!Но в целом я согласен, что решить проблему с жарой гораздо проще, чем с холодом. У человека много механизмов охлаждения, он очень эффективен в этом. И только один механизм согревания — сожрать очень калорийную пищу.
Я ночевал в ледниковой зоне, выжил без костра в палатке. Костер тоже полезен, но финальная выработка тепла идет строго изнутри.
Но так-то народы севера живут без постоянных костров, в тундре ничего жечь на регулярной основе. А вот жирной еды у них много.
Механизмы согреться (например, когда на улице +5):
— огонь
— одежда
— физическая активность
— еда
— центральное отопление
Механизмы охладиться (когда на улице +40):
— кондиционер
… и всё, кажется? Я, кроме кондиционера ничего больше не могу придумать. Холодные водоёмы, души и напитки не помогают на хоть какое-то продолжительное время после прекращения их использования.
Физическая активность без еды — бесполезна, она перерабатывает еду в тепло. В итоге, остаётся то, о чем я пишу — сожрать калории.
По охлаждению, у нас обширный выбор:
1) Пропотеть
2) Лечь в ручей
3) Попить из этого ручья (эффект временный, но термодинамика работает)
4) Побрызгать на себя из этого ручья (опять же термодинамика начнет работать)
5) Найти тень или хотя бы прохладный вертикальный камень, которому можно передать избыточное тепло
6) Найти поток воздуха на перепаде высот или давлений, который будет уносить избыточное тепло.
И это только самые очевидные варианты, более хитрые вещи типа наполовину зарыться в землю я не пишу, это требует некоторого навыка. Я как потомок жителей саванн и современный обитатель юга, имею эти рецепты прошитыми в ДНК, как int13h в BIOS.
А вот рецептов на ночь для 0С у меня нет. Обычный человек без одежды и огня к утру уже будет больным, если только не пожрет с вечера 2000Ккал и не будет бегать всю ночь по кругу, что может спасти, если он силен и здоров.
День в саванне при 35-40С, если исключить из уравнения львов, я проживу без проблем.
Отдых в стиле «загорать на пляже и купаться в море» (который, разумеется, требует тёплого климата) — вовсе не единственный вид отдыха.Я уже говорил, что древнейшие цивилизации — не аргумент.Мы ещё со времён античности большую часть своей жизни одетые обезьяны, а не голые.Во-первых, опять ты говоришь за всех. Мне, к примеру, климат даже Москвы жарковат, а уж какой-нибудь Краснодар — нет уж, спасибо. Во-вторых, 45-параллель — это совсем разные типы климата, там может быть и прохладная Япония и север США, и северное Средиземноморье, которое люто прогревается горячим воздухом из Сахары. И это я уже не говорю про довольно холодную 45-ю южную параллель (потому что Антарктида, да).
В этом всё и дело: человек научился достаточно удобно модифицировать под себя среду, причём так, что да, вроде бы в Global Species Database (или другой такой подобной базе, не помню сейчас точно) прямо написано, что «вид Homo sapiens встречается по всей Земле, а также небольшая популяция населяет низкую околоземную орбиту». Поэтому да, космос (точнее НОО) для человека именно потому и годится, потому что он создал там себе жильё, которое способно успешно поддерживать его жизнь. Муравьи строят муравейники, кролики копают норы, люди строят себе космические станции. Разница исключительно количественная — в уровне влияния на среду.
Не только, она способна в тепло перерабатывать внутренние запасы организма (белки и жиры).Вот только все эти выборы точно так же требуют наличия вокруг других вещей — то есть подходящей среды (пусть даже ты и выбираешь относительно природные объекты, а не искусственные). Даже первая: для активного уноса тепла таким образом необходим доступ к питьевой воде. Так что это всё не «встроенные» механизмы человека, а использующие внешние объекты.
Всё остальное — это уже софистика, вода есть и в подмосковных реках, и в ручьях саванны, но только нулевую ночь она пережить не поможет, если её не превратить в горячий сладкий чай, а вот прохладная водичка родника — в саванне будет самое то. И это именно встроенный механизм, человек эволюционировал, исходя из того, что у него есть вода на расстоянии суточного перехода, а вот мороз и безвоздушное пространство — на его эволюцию никак не влияли.
Если же говорить об искусственной среде человека, то очевидно, что она позволяет выживать и при плюс 50 в пустыне (чего даже житель саванны не сможет), и при -50 на южном полюсе (что не смогут даже пингвины и белые медведи). То есть, какого-то особого выбора в пользу холода тут нет, а вот в пользу тепла — да, города подобные Москве и Санкт-Петербургу есть исключения, большая часть лысых обезьян водится в довольно теплых местах, по сравнению с которыми даже Краснодар считается прохладным городком, где нужно зимой натягивать не длинный рукав футболки, а целый свитер, а то и куртку.
Более того, я думаю, что если взять человека из искусственной среды и поместить его в саванну, то через два дня с него выйдет избыток воды, через две недели — избыток жира, а через два месяца он будет уверенно бегать по 10-20 км в день, собирая устриц на отмелях и яйца в гнездах. А чего там, тратить 2000ККал на обогрев не нужно, а жрать люди и в городах жрут всё подряд, это наша эволюционная фишка, очень способствует выживанию.
Что станет с человеком, если его выкинуть в Подмосковье без кучи снаряжения — думаю, объяснять не нужно.
И еще расскажи, какие адаптации к холоду появились у современного человека — ну там подкожный слой жира в 10 см, шкура шерстяная как у мамонта, умение сворачивать клубочком, как волки и медведи. Очень интересно. Не адаптированы обезьяны к холоду, хоть сто лет живи в Москве, всё равно придется платить за отопление, ага.
Я же, наоборот, делаю фокус на том, что современному человеку, в современной среде обитания и с использованием современных объектов и инструментов (одежды, зданий и т.п.) перегрева при повышенной температуре избежать сложнее, чем переохлаждения при пониженной температуре.
Да, для древнего охотника-собирателя холод был страшнее жары; но меня это в контексте нашей беседы не волнует по простой причине — мы не древние охотники-собиратели, а современные городские жители.Ну а ещё она позволяет выживать при +4000, которые от тебя в паре десятков сантиметров за абляционной теплозащитой капсулы Crew Dragon в процессе атмосферного торможения, например. Проблема в том, что оказаться на Южном полюсе или в капсуле Crew Dragon у тебя вероятность, неотличимая от нуля, а оказаться в центре Москвы, когда термометр показывает +40 — у тебя я не знаю, а у меня каждый год близкая к единице.он с большой вероятностью достаточно быстро умрёт, если у него не будет специальной подготовки. Способов уйма: дикие животные, насекомые, тропические болезни, непригодные в пищу объекты и непригодная для питья вода и т.п.
Человек же, специально подготовленный для этого, то есть, знающий, что можно есть и пить, что делать если увидел льва/змею/муху, как строить укрытие на ночь и т.п. — уже не то, чтобы средний современный городской житель.Опять же, если современного человека из Москвы выкинуть в Подмосковье без кучи снаряжения (при этом не лишая его своей среды, т.е. наличия сотовой связи, одежды, банковской карты) — он дойдёт до ближайшей дороги, стопнет тачку, доедет до ближайшего райцентра, откуда возьмёт билет до Москвы, сядет в автобус/электричку и доедет до дома. Именно в этом и важность среды, создаваемой людьми для себя.Одежда, например. Если мы говорим про расширенный фенотип человека (по Докинзу), то одежда (равно как и здания, центральное отопление и т.п.) — как раз такая адаптация.Обезьяны — нет. Современный человек с учётом его среды — да (о чём я уже говорил выше).
Можно ли сказать, что когда мутант-саваннофоб включает в офисе кондиционер при умеренных +25С, а я вместо того, чтобы от потока холодного воздуха лечь, заболеть и умереть, надеваю на себя куртку, шапку и иногда рукавицы — я использую эволюционную плюшку «разум», чтобы выжить под противоестественным охлаждением?
Если да — то всё ОК, противоречий нет. Один разум создал сплит, другой — средства защиты от него, как наши предки создали копье для защиты от львов.
как раз офисные помещения хорошо вентилируются, в отличии от квартир, где воздуховоды забиты дохлыми голубями.
Даже я у себя в цоколе поставил вентилятор в дыру окна для захвата свежего воздуха и датчик C02 для поглядывания, не пора ли открыть дверь совсем.
А сплит, если это не дорогие модели с примешиванием уличного воздуха, тупо охлаждает воздух, который на вкус как свежий, а на самом деле, сколько было C02, столько и осталось.
В квартире обычно живёт не так много людей, несколько помещений и можно спокойно держать открытым окна, чтобы создавать какой-никакой, а воздушный поток.
В офисе, когда на 20 кв. м. сидит и активно работает 10 человек (напомню, при интеллектуальной работе мозг жрёт кислород и глюкозу как не в себя), а окно, даже если его открыть, никакого потока воздуха почти не создаёт — с кислородом ситуация намного хуже.
И эээ, не знаю, как у тебя, а у меня ни в одной квартире как минимум кухонная стенная вентиляция не была ничем забита.На правах оффтопа: к слову, если датчики китайские, то они часто безбожно врут, поскольку ориентируются не на химический состав воздуха, а на какие-то совсем косвенные факторы.Да, это верно, но также верно и то, что при низкой температуре воздуха эффекты, связанные с избытком углекислого газа, выражены куда слабее (в перегретом воздухе уже небольшая концентрация у многих людей приводит к лютому желанию спать, например).
Видимо да, потому что в приличных офисах централизованная вентиляция с подкачкой, подмесом да еще и роспотребнадзор приходит и регулярно взгревает владельца здания, если там CO2 ползет за условные 1200.
Квартирные же обходы целиком и полностью зависят от управляйки — когда жил в элитном ЖК, пожарники и газовики раз в полгода тестили вытяжки, а сейчас живу в древнем доме с древней УК, и никто ко мне не приходил уже 4 года как (сам делаю тесты).
Естественно, но мы тут не наукой занимаемся, а смотрим динамику — если датчик показывал 500, а теперь 1000, то точно пора вентилировать.
Да. Потому что все эти слои одежды и электрички Москва-Петушки можно легко отнять поломать, а функции тела и навык поиска родника по зарослям — они с нами всегда.
Но если рассматривать разум и его порождение в виде ТЭЦ как часть человека — тогда вопрос смысла не имеет, люди на МКС живут годами, а не то что в ледяной Москве.
Короче, ты опять всё меряешь по себе, совершенно не желаю допускать, что другие люди — не такие, как ты.
По телу, как я понял, возражений нет, но мы уже пришли к выводу, что я разделяю человека и его сплиты с теплой одеждой, а ты нет. ОК.
Мы же к разуму ссылаемся, а разум дал нам книги, в которых много чего полезного есть, в том числе база.
Если что, я не про себя даже, это обычное дело — холодный воздух прошел по тебе минут 15 и привет.
Но я понял, ты зацепился за фразу
видимо, постановка сплитов в один ряд с царем зверей и тарантулом действительно выглядела необычно, признаю.
PS: Естественно, у меня сплиты есть дома, но при 25С их не использую, благо, у нас температуры повыше :-)
Сидеть под выходной щелью кондиционера — это ну, быть самому себе злобным буратиной.
При расселении на север естественным отбором в популяции сохранялись мутации, помогающие выжиыванию в более холодном, чем исходный саванный, климате (мутации случайны, но сохраняются те, с которыми выживают лучше — в уконкретной местности, т.к. полезные в одном ареале могут быть негативными в другом, оттого-то, блин, такое внешнее разнообразие рас и народов у человека с его волнами расселения). И пропадали черты, необходимые для выживания на югах (в частности, более тёмные окрасы кожи и глаз).
Конечно, не настолько, чтоб прям полное биологическое приспособление к совсем крайнему северу было во всём — потому что расселяющиеся туда люди уже умели делать одежду и прочее — но, например, узкие глаза эскимосов.
Впрочем, если заглянуть хотя бы в Вики (можно говорить, что так себе источник, но там со ссылками):
Не влиял мороз на эволюцию. Конечно. Ага.
Не все люди — я про вглубь поколений во влияющем на эволюцию масштабе — «выросли в саванне». Чесслово, эскимосам это скажи.
Так что нет, пожалуйста, не неси бред в теме, в которой не разбираешься. Давай ты лучше про программирование, про воспитание детей, про хождение по горам эволюционно не приспособленными к этому народами. Но биологию — не трогай, плз. То есть трогай, но на изучение, а не на вещание с умным видом бреда.
Это плюшки работы разума человека, который является основным адаптационным преимуществом человека, возникшим биологически. Разум человека — его природа. Плюшки, достигнутые разумом — считай, от эволюции.
Те, кто исключают разум, как основное эволюционное преимущество человека, из рассмотрения — по сути не рассматривают человека корректно.
Ну и да, разум ровлиял на тело — оно, если отобрать плюшки цивилизации и вообще умение пользоваться теми орудиями труда и прочего, что были у уже разумных, много где будет плохожизнеспособно.
За ненадобностью того, что у других животных даёт адаптацию (да и то, кой-какое мышление, а не чисто инстинкты, у живности некоторой есть, и использовани вспомогательных штук, а не только свойств тела).
Человек это такое же животное как и как и любой другой представитель фауны, который также кушает, так же какает, также размножается. И следовательно подвержен тем же эволюционным принципам и процессам.
И теперь давай сравним как эволюция повлияла на похожих представителей фауны в разных климатических зонах:
кабан на севере и бородавочник на юге: разница в размере, количестве меха и подкожного жира (у кабана всего этого больше);
макак-резус на юге Азии и японский макак на севере Японии: размеры, мех и жир, у японского всего этого больше;
лошадки в саванне и на севере: аналогично что и с хрюшками, что и с макаками;
быки саванны и зубры на севере, они хоть и разных видов но очень похожи по роду деятельности: зубры больше;
тигры больше львов и мех у них гуще;
северные медведи больше своих южных сородечей;
и ещё когда-то жили на севере слоны, мамонтами назывались, думаю не надо рассказывать чем он отличается от нынешнего слона.
А теперь поглядим на эскимосов в Америке, чукчей в России и саамов в Европе.
Они большие, толстые и мохнатые? Нет, худосочные, небольшого роста и волосяной покров на теле может позавидовать некоторым представителям южных регионов.
Да и как они могли получиться эволюцией? Как мы знаем человек появился в саваннах Африки и был он негром.
Получается:
-негр пошёл вдоль Нила на север, где сейчас живут люди арабской внешности, эволюционировал в араба;
-араб пошедший на восток эволюционировал в индуса, араб пошедший на запад эволюционировал в грека, а араб пошедший на север эволюционировал в европейца;
-европеец пошедший на север эволюционировал в чукчу и саама;
-индус пошедший на северо-восток, на север не пошёл так как там горы большие, эволюцианировал в китайца;
-и вот уже китаец перешёл Беренгов пролив эволюционировал в эскимоса;
-а китаец доплывший до Австралии эволюционировал обратно в негра.
Интересно было бы глянуть на процесс эволюции китайца в негра.
Так что извините, но заявление, что эскимосы получились путём эволюции, глупы. Северные народы получились путём миграции. А чтобы понять откуда они мигрировали, надо посмотреть на кого они похожи. Чукчи, к примеру, очень похожи на якутов, а саамы это обычные европейцы. Эскимосы, в свою очередь, очень похожи на североамериканских индейцев. Всё это очень легко увидеть при сравнении оных по старым фотографиям. А мигрировали они на север, скорее по причине жизненных трудностей на юге, которые грозили их вымиранию. К примеру спасались от других племён, которые хотели истребить их, уйдя на север и научившись там выживать.
Вот именно, что миграции, по которой появившиеся в разных частях Земли чулавечки, по гипотеза мультирегионального происхождения человека, шатались по планете, сталкивались друг с другом, дрались и совокуплялись, в результате чего и появились эти гаплогруппы, которыми доказывают теорию африканского происхождения человека. Особенно забавна карта миграции этих гаплогрупп в теории африканского происхождения человека, как древний негр нёсся, не забывая при этом эволюционировать в арабов, индусов, китайцев и европейцев, по лесам, болотам, горным массивам, пустыням, тундрам и ледникам.
Вот отправить бы всех тех учёных, придерживающихся африканской теории, по тем траекториям движения, которые они нарисовали и поглядеть сколько из них выживет.
Кстати, а китаец эволюционирующий в негра, при миграции к Австралии, мигрировал вплавь или на лодочках? А если на лодочках, то где тогда находки остатков того лодочного флота?
Так что данная африканская теория сейчас, это тоже, что и теория плоской земли тогда.
Гипотеза мультирегионального происхождения человека разумнее и логичнее по сравнению с африканской, по которой общий человеческий предок, ящерка каких-нить, расползлась по континентам, когда те были соединены и начала параллельно эволюционировать в хомячков, обезьянок и далее человека по одним и тем же эволюционным принципам, только с корректировкой на климатические условия. Вот тебе и получились разные рассы.
Яркий пример, так это аналогия с бабочками которые есть везде, что говорит о том что они параллельно появлялись на всех континентах, а не мигрировали из одного континента на другие, перелитая через моря и океаны. Тоже самое можно сказать про появление разных «рас» всяких кошачих, собачих, мышиных и прочего копытного и рогатого скота на разных континентах.
Или ты хочешь сказать, что ягуары в Южной Америке, это львы из Африки, которые неслись через леса, поля, болота, горные массивы, пустыни, тундры и ледники эволюционируя по пути в тигров, пум, рысей и тд.
По мне так африканская теория несёт больше политический характер своей сути, чем научный. Искупают, так сказать, грехи своих предков, которые не очень хорошо обходились с представителями африканских народов.
Она имеет ряд сильных сторон, но не объясняет, почему негр может переспать с китайцем и у них будут плодовитые дети.
Так что нет, мы все произошли от одной мамки и одного папки, только они не были мужем и женой, и жили в разных местах (сильно упрощаю, за подробностями луркать митохондриальную Еву)
PS: Миграции же не были спортивным походом, ну. Какой-нибудь перевал могли проходить сто лет, потому что там трава зеленее и домик можно поставить почище. А не в режиме марша смерти за 10 дней.
В том то и дело, на пути движения по тем стрелочка, нарисованных в карте африканской теории, должны быть не просто культурные слои через каждые 10 км, а слоища с захоронениями членов племени, которые умирали по разным причинам. Что-то мне подсказывает что такого не было найдено, а были найдены отдельные стоянки, которые и притянули за уши к африканской теории.
Вряд ли кто ожидал указателей в рост человека «Вася пошел на север, через тридцать поколений встречайте узкоглазых».
Кстати, по поводу почему негр может переспать с китайцем. Объяснение этого такое же как и объяснение того что могут скрещиваться кошки разных пород и с разных континентов или собак, бизона с коровой можно скрестить, или лошадь с зеброй. И определяется это общим предком. Только предок, для людей к примеру, это не «первый» человек из Африки, а та ящерка, которая давным давно расползлась по планете и в разных местах начала паралельно эволюционировать в человека, по одним и тем же эволюционным принципам.
Да ладно, даже с человекообразной обезьяной общего потомства не будет, а уж про ящерку и говорить нечего.
Кошки имеют общего предка, собаки скорее всего тоже либо одомашненный волк, либо дикая собака (в Новом свете собак и лошадей не было, к слову).
Про бизона и корову, зуб не дам, но вроде как уже нет. Единственная природная шутка на предмет потомства разных видов — это лигры, и то они вроде как стерильны.
Какой общий предок у африканского сервала и южно американского оцелота? По их скрещиванию ничего не нашёл, но вполне уререн, что их скрестить можно как и тигра со львом.
А вот смесь бизона и коровы называется бифало.
Вопрос тот же что и про Panthera palaeosinensis.
Человек и ящерка это не просто разные виды, это разные классы.
Поясняю кратко: ты можешь поставить кардан от баклажановой приоры на приору вищнёвую. Но не можешь поставить на эту приору кардан от Ми-2.
Наши гаражные умельцы ещё и не такое поставят.
Но боюсь, биология так не работает — виды могут быть похожи, но их сочетаемость на генном уровне очень редка, исключения буквально считанные.
Захоронения, за редким исключением, когда они оказываются в среде, недоступной погодным и биологическим факторам, исчезают без следа достаточно быстро.Стоянки тут ни при чём. Карта миграций рисуется в основном как раз именно по генетике коренных народов местности, а не по культурным находкам (в них ДНК не сохраняется в степени, достаточной для анализа).
В Африке, в Танзании, найдены каменные орудия труда возрастом в 2 млн лет. Во Франции, в районе Лезиньян-ла-Себ, найдены каменные орудия труда возрастом в 1,5 млн лет. В китайской деревне Шанчэнь найдены каменные орудия труда возрастом в 2 млн лет. Конечно же эти находки притягивают к тому, что это всё древние люди из Африки приволокли. И вот уже в Америке, в Сан-Диего нашли орудия труда возрастом 130 тыс лет назад, хотя говорят что люди туда пришли 15-20 тыс лет назад. Думаю, что если капнуть глубже, то и там найдут орудия 2млн летней давности. Вот тебе и одно из доказательств параллельного появления людей в разных регионах.
Я уже говорил про драки и совокупления людей, которые мигрировали из разных центров своего зарождения.
Более того, ну и что, если найдут? Это просто будет значить, что те же эректусы или хабилисы добрались аж до Америки. Это, конечно, маловероятно, но не то, чтобы прямо принципиально невозможно. По крайней мере, это куда более вероятно, чем то, что в двух полностью изолированных популяциях эволюция полностью перепахала геном общего предка, при этом сделав его во всех случаях невообразимо близким.И при чём тут это?
Опять же, если объяснять простыми словами, то условно, ты видишь местность, в которой есть люди с признаками А+Б, А+В и А+Г. Это значит, что изначально у тебя был признак А, а потом разные популяции людей в этом месте приобрели независимо признаки Б, В и Г.
Потом ты видишь чуть дальше группу людей с признаками А+Б+Д, а ещё дальше — А+Б+Д+Е. Вот тебе уже и очевидный путь распространения.
(Разумеется, я опять сильно упрощаю, но со всеми вариантами и оговорками ты не поймёшь).
Да это понятно, что упрощаешь, потому что сам не понимаешь, что появившиеся в одном месте люди с признаком А, пришли к появившемся людям в другом месте с признаком Б, совокупились и получили чулавечка с признаком А+Б, который далее столкнулся с другими людьми с признаками Д и Е и далее понеслась: А+Б пошли и и встретили где Д+Е, где только Д или Е. Затем пошли обратно на места своих прародителей. Понятно?
Честно, я даже не понимаю, что ты прицепился к этой «гипотезе», которая мало того, что ничего не объясняет удовлетворительнее, чем нормальная, так ещё и требует совершенно невероятных костылей.
То же самое, кстати, с митоходриальной ДНК и «митохондриальной Евой».
naked-science.ru/article/biology/naydennyy-v-kitae-cherep
www.newscientist.com/article/dn18093-chinese-challenge-to-out-of-africa-theory/
Ты ужо ответил на то, как они вписываются.
Эти общая хромосома и митохондрии, могут пренадлежать тем самым хомячкам, с ящерками меня поправили, которые расползлись по планете, пока континенты были близко.
Либо же прошла какая-то болезнь, распространённая перелётными птицами, которая вызвала мутации дав всем племенам в разных частях света, общих хромосомных и митохондриальных предков.
говорит тот, кто не понимает негры превращаются в китайцев и обратно. Кстати, китайцы приплывшие в Австралию 50-60 тыс лет назад, приплыли китайцами или уже неграми?
Надеюсь ты понимаешь, что эти десятки и сотни поколений, должны были столько каменных орудий труда оставить после себя, что ими можно от самой Африки до Америки вымостить дорогу.
Дерево пропитанное морской водой с трудом поддаётся гниению и высока вероятность его окаменения.
С чего ты взял, что расползшийся хомячок должен проходить разные эволюционные цепочки?
Не знаешь, потому что не понимаешь что такое опечатка и снова придираешься к таким мелочам так как сказать нечего.
Между ними различие такое же, как и между мной и тобой, а относятся они к одной расе.
И когда этот предок жил? Наверное тогда же, когда и тот хомячок, который эволюционировал в человека. И вместе с тем хомячком, ихние предки также расползались, пока континенты были близко.
5 млн лет незад, континенты были ужо далеко друг от друга и пути из Африки в Южную Америку было только два, вплавь через Индийский и Тихий океаны или через тогдашний Беренгов пролив, покрытый толстым слоем льда и снега, к которому надо добираться через пустыни, где нет воды и еды, густые леса, болота, тундру и горные массивы, где также трудности с едой и водой.
И каким же путём шла твоя Panthera palaeosinensis и откуда куда?
Совесть и зарождающаяся толлерантность.
Да вероятность того, что два незнакомых писателя напишут одинаковый с точностью до буквы фанфик на заданную тему, и то больше, чем то, что ты предлагаешь как гипотезу.Если ты, например, этнический грузин, казах, монгол или якут — то да, соглашусь. Если этнический русский, украинец, белорус или поляк — то вряд ли.Систем рас существует множество, и я подозреваю, что условно какие-нибудь японцы времён экспансии на материк вполне могли считать китайцев другой расой.Ты вполне можешь открыть википедию и найти ответ на свой вопрос (там по многим крупным группам животных эти данные есть).Ещё раз: хомячок (современный) не эволюционировал в человека. В хомячка и человека эволюционировал их общий предок, который заметно отличался от хомячка и уж тем более от человека.Нет, даже в относительно холодные времена несколько тысяч лет назад климат Берингова перешейка был не таким суровым, там были пусть холодные, но тундростепи, климат, в целом подходящий для крупных кошачьих. А уж миллионы лет назад климат там мог быть заметно теплее.Нет конкретного «откуда куда». Заселение территорий не идёт по принципу «разом все вышли отсюда и организованно пришли сюда». Часть особей шла дальше в Азию, часть — в Америку, часть ещё куда. Откуда они начали расселяться (первоначальный ареал) сейчас вряд ли возможно установить (для этого надо проводить похожие исследования, как с человеком; но такие мне неизвестны). Важно то, что в целом у крупных кошек не было серьёзных проблем попасть из Азии в Америку или наоборот.И типа у всех «совесть» работала так по-уродски и при этом абсолютно одинаково?
Это столь же несбыточное предположение, как предположение о том, что раздёленные популяции проходят абсолютно одинаковые эволюционные цепочки.
Как думаешь, почему учёные тыкают тонкими иголочками в мышек? Да потому что как гены, так и хромосомы мышек и чулавечков имеют сходства.
Тебе говорят про первоисточники, которые жили очень очень давно, когда континенты были рядом, результатом чего эти первоисточники без проблем смогли разползтись по этим континентам и независимо друг от друга, в разных частях света, начали эволюционировать в людей, проходя одинаковые стадии эволюции с небольшими различиями. Так же как, к примеру, идёт формирование любого млекопитающего, от оплодотворённой яйцеклетки и до взрослой особи по одним и тем же принципам, независимо от места проживания из генетики.
Сейчас может и не существует таких вирусов, это не значит что их не было тогда. И вирусу менять митохондрию не надо, вирусу надо только ген доставить, а митохондрия сама себя изменит. Слышал что-нить про генную модификацию? С чего ты взял, что она не может происходить в естественной среде, а не только в лаборатории?
Как тут поймёшь, когда наука сама себе протоворечит.
Так и вижу, негры в Африке присели на дорожку, сказали «ну, с господом» и пошли в Азию. Дошли до Азии, вожак сказал части племени: " — Вы остаётесь тут, будите превращаться в китайцев. А мы пойдём туда, в большую и бескрайнюю воду и превратимся в австралийцев. Мы конечно же не знаем что там есть Австралия, потомучто она не видна на таких расстояниях, да и дойти туда не получится, плыть надо, причём плыть надо десятки км от острова к острову, которые то же не увидишь, а в некоторых случаях и сотни км. Да и археологических фактов того, что мы умеем плавать и строить лодочки нет, но мы пойдём и пойдём именно туда где Австралия, ане куда-нибудь в середину Индийского океана или Тихого."
Когда племена проживают на одном месте до тысячи лет, накапливается очень много поломанных орудий труда. А миграция происходила именно так: от одного места, где они прожили 100-1000 лет, к другому где живут примерно столько же и от самой Африки до самой Австралии, на протяжении 15 тыс км таких стоянок, с горами обработанных камней, должон быть мульён.
Тебе говорят про дерево пропитанное морской водой, которое осталось на поверхности. Есть не мало примеров нахождения окаменелых деревьев на поверхности, после выветривания слоев грунта, с лодочками, которые по разным причинам оказались закопанными, вполне могло произойти так же.
Сейчас чистых этносов по пальцам сосчитать.
Считать можно о чём только захочешь. А природа показывает, что они все монголойды.
Ответ тебе был дан в том же предложении, где и вопрос.
Для человека, который неспособен в условные и обобщающие названия: под хомячком я условно подразумеваю того маленького млекопитающего из которого получились обезьянки и далее чулавечка.
Вот именно что мог быть. Но это не главное. Главное то, что до него надо дойти, а что с одной стороны, что с другой, больше десятка тыс км. И обычному коту, у которого ареал обитания десяток км, где он спокойно охотится и живёт, нет никакой нужды переться сквозь горы, болота и пустыни для освоения новых территорий.
Скажика, почему львы десятки тыс лет назад не пошли осваивать Кавказ, Русскую равнину и далее в нынешнюю Испанию к примеру?
Тигр Васька, льву Мурзику:
— А пойдём ка отсюда, где много еды, вон туда, где еду днём с огнём не сыщешь да и ещё в какой-нить трясине можно утопнуть.
При адекватном климате (напомню, что ещё несколько десятков тысяч лет назад там были вполне обитаемые тундростепи) еда там вполне могла быть.
Ну вообще-то мышка, это мышка, а не человек. Совсем другое эволюционное ответвление.
Тем не менее схожесть генов показывает о наличии общего предка.
Чуть ниже ты сам себе ответил, за счёт чего возможно параллельное эволюционирование:
//\\Ты, надеюсь, понимаешь, что это ИМЕННО потому, что у двух этих млекопитающих очень близкий генетический материал (за счёт чего их и относят к одному виду)?//\\
Так что мозги включай, да логику запускай, чтобы мозги не работали в холостую.
Тебе уже было сказано выше, что эти цепочки меняет не внедрённый ген, а генно-модифици́рованный организм продолжает мутировать.
Забавно читать комменты того, кто в очередной раз пытаясь оскорбись своего оппонента, приводит подтверждение его слов о возможности появления у-хромосом путём мутирования при вирусном воздействии.
Проблема в том, что кто-то не знает, что по Африканской теории волна миграций была не одна, по этим направлениям. И те, недоэволюционированные в китайцев, из первой волны постоянно разбавлялись неграми из следующих, и никаких китайцев бы не получилось, а жили бы там полунегры.
Кстати где находки останков той самой, недоэволюционированной в китайцев промежуточной расы между негроидом и монголоидом?
Кто-то не понимает ещё и сарказма.
Конечно есть. Независимо появившиеся друг от друга люди в Австралии и Азии потихоньку развивались, научились делать лодочки, поплыли к индонезийским островам с обеих сторон и начали сообщаться. Вот тебе и твои гаплогруппы.
Вот, как говорится, дали ему год. Так что стояли твои негры и с сожалением смотрели на те острова в 10-ти км дальности, понимая, что не быть им австралийцами.
Что там с этими камешками происходит, они сгнивают что ли? Так вроде находки 2 млн летней давности, про которые я тебе говорил выше, нашли в сырой землице и ничего с ними не случилось.
Есть такая наука, «Логика» называется. К сожалению, она есть не у всех и по этому им не понятно, что любые инструменты ломаются и теряются, и поэтому надо делать новые. А когда племя долго стоит на одном месте, то в том месте накапливается мусор, и чем дольше там сидят тем больше мусора накапливается.
Ты видимо ещё и читать не умеешь. Тебе русским языком написано, что говорят не про брёвна в воде, а брёвна на суше.
Да-да, европеец очень похож на монгола. Не ну если сравнивать по наличию рук, ног и головы у обоих, то да похожи.
Ты может и пойдёшь в тундру, болота и Гималаи чтобы осваивать новые территории. А вот предки львов поумнее тебя будут и пойдут туда, где больше еды и приятнее климат. И как львы, за последние десятки тыс лет не ушли дальше Африки, так и их предки оставались там же. Ну разве что до Индии могли мигрировать. А в Африке в то время был чуть ли не рай, для проживания.
Потому что предки манула, в виде приползших туда сотни млн лет хомячков, эволюционировали в манула, как и предки-хомячки оцелота, в Южной Америке, эволюционировали в оцелота и так же как и предки-хомячки сервала, в Африке, на протяжении этих сотен млн лет эволюционировали в сервала.
А почему, да потому что, как ты сказал генетика хомячков схожа, вот и эволюция идёт параллельно и по одним принципам.
И опять, и снова мы натыкаемся на ту же ситуацию, когда ты начинаешь беседовать сам с собой. Давай разберём моё предложение выше:
//Так же как, к примеру, идёт формирование любого млекопитающего, от оплодотворённой яйцеклетки и до взрослой особи по одним и тем же принципам, независимо от места проживания из генетики.//
Суть данного предложения в том чтобы показать то, что формирование плода всех млекопитающих проходит по одному сценарию, независимо от их вида, рода, класса, пола, места проживания, питания, образа жизни и даже генетики. А если существует такой процесс, то и эволюция может может точно так же проходить, создавая одинаковых существ, никак не связанных друг с другом, в разных точках планеты.
А не в том, что эволюция и онтогенез, это одно и тоже.
Эволюция, как бы.
Боюсь тебя огорчить, но факторы в последующих волнах разные, потому что последующим волнам приходилось бы сталкиваться с первой волной, результатом чего были бы сражения между ними за территории, да и климат другой, потому что он имеет свойство меняться. Так что ни китайцев, ни индусов, ни арабов не получилась бы на территории от Африки до Азии, а была бы одна растянутая раса полунегров, где-то по светлее, а где-то по темнее.
Ты сам-то понимаешь какую глупость ты сказал? Негр пошедший на север превратился в мулата, а затем в европейца. И неся такую ахинею, ты ещё спрашиваешь чего я так придираюсь к данным «теориям». Нынешние многие, это гибриды разных от рас, которые ничего общего не имеют с промежуточными расами, к примеру между негром и китайцем.
Так или иначе, где все те черепа, 100 тысячелетних мулатов, метисов и самбо?
Не генетическая история, интерпретация этой генетическая история, в угоду существующей теории.
Да-да, за 100-200 тыс лет, исчезают горы. Вот тебе статейка, по которой учёная гуляла и нашла на поверхности орудия возрастом 3 млн лет. Видимо эрозия отошла покурить в этом месте.
lenta.ru/news/2015/04/15/oldesttools/
Ага, древние люди после того как их изготовили, сразу закапывали на 2-3 метра.
Из тырнетов:
«Генетические и археологические исследования свидетельствуют, что расселение человека современного типа из Африки на Ближний Восток происходило как минимум двумя волнами: первые люди проникли туда 120–130 тысяч лет назад, вторая волна переселенцев датируется периодом около 60 тысяч лет назад.»
Первая волна шла 60 тыс лет. Пройдено примерно 10 тыс км. Итого: 6 лет на 1 км. Если предположить, что они мигрировали через каждые 100 км, то уходило им на это 600 лет.
И не забывай, что была ещё и вторая волна.
Лодочку, пропитанную морской водой, вытащили на берег, забыли про неё, пришло цунами и закопало эту лодочку, где она и окаменела. Ветерок сдул земельку и оголил окаменелую лодочку. Так понятнее?
Где эти окаменелые лодочки?
Приятный климат формирует много еды, так как вся фауна стремится туда, где приятнее себя чувствуешь. Это значит, что для травоядных там много травы, а для плотоядных там много мяса. И всё скушать там где приятный климат, просто физически не получится, так как травушка-муравушка, которую любят травоядные, растёт хорошо в приятном климате. Где много травушки, туда и идут травоядные, а за ними хищники. А на пути в Веренгов пролив, травушки не очень, в отличии от пути в Европу. Так что в 100% выбор именно «где больше еды И приятнее климат».
Поправлю:
«Вот только все интерпретации, притянутые за уши в угоду господствующей теории, об эволюционной истории животных говорит об обратном.»
Тебя огорчу, но природа, это не статистика и не математика. Природа это условия и возможности. И в Африке и в Южной Америке и условия и возможности были схожи: и там и там был хомячок, который с поедания кузнечиков перешёл на поедание других хомячков, после чего оба начали эволюционировать в кошачих. А твои миллионы последовательных случайных мутаций, сделали отличия лишь в том, что в Африке сервал, а в Южной Америке оцелот, так же как а Африке негр, а в Азии китаец.
Подтверждением является наличие в Африке сервала, а в Южной Америке оцелота.
Такая аналогия тебе хотя бы понятна?
Почему у тебя мутации в генно-модифицированном организме (а по сути, любое размножение половым процессом или конъюгацией — генная модификация) будут идти как-то не так, как в другом, причём приводить всегда строго к одной и той же цепочке ДНК?А также взаимное скрещивание, чему результатом становится слияние популяций вплоть до неразличимости.Но этот климат воздействует на всех, кто присутствует на территории, в итоге опять же отбор идёт по одним и тем же признакам, даже если там живут две популяции.Бинго! Именно так и выглядит популяция человека, нет такого, чтобы самый европеоидный негр и самый негроидный европеоид сильно бы отличались друг от друга. Расы — это не изолированные системы признаков, а просто набор особенностей фенотипа, у кого-то выраженных сильнее, у кого-то слабее.Пока что глупости тут говоришь только ты.Доказать-то сможешь? Особенно в случае популяций, в процессе расселения приобретших какой-либо признак, потом вновь утраченный их потомками?А где все те черепа предшественников каждой расы, когда они были ещё генетически несовместимы?То есть все вокруг интерпретируют неправильно, один ты, имея ужаснейшие провалы в понимании того, как работает не то, что генетика, а даже матстатистика, интерпретируешь правильно, да? Лол.Я даже не буду смотреть статью, потому что и так понятно, что эти «орудия» — если и правда являются орудиями, которые использовали дальние предки человека — не лежали все 3 млн. лет на поверхности, а оказались там сравнительно недавно в результате каких-либо процессов.Разумеется, нет. Поэтому их и сохранилось так мало — тех, что вовремя и резко были скрыты от внешней среды, например, обвалом.С такими интерполяциями с тобой просто не о чем говорить. Ты делаешь совершенно глупые предположения, и не мудрено, что ты получаешь из них не менее глупые выводы. Ты сам-то посмотри, сколько у тебя редких случайностей в одной цепочке событий. Если бы ты знал статистику, ты бы понял, где (точнее, сколько таких «лодочек» могло сохраниться).Блэт, расскажи это кроликам в Австралии. Уж я точно не поверю, что ты такого не можешь знать.
Собственно, именно потому, что всё скушать именно что получится, популяции и имеют ограниченные масштабы. И логично, что при росте популяции она будет распространяться туда, где пусть условия похуже, но еда всё ещё есть.
Если бы еды всегда было достаточно — то мир бы до сих пор, скорее всего, состоял бы из супа прекрасно себя чувствующих, а следовательно, не ощущающих давления отбора, молекул РНК.Именно что это статистика и математика (в том числе). И если статистика нам говорит, что вероятность некого события примерно 10-10000, это означает, что в природе такое событие всё равно что не может произойти.Ты так уверенно об этом говоришь, что, конечно же, назовёшь вид и род этого хомячка, а также приведёшь последовательности эволюции его в каждый вид кошачьих в разных местах обитания, я правильно понимаю?
Что, не можешь, но всё равно тебя почему-то не удовлетворяет достаточно хорошо выясненная (пусть и с некоторыми неясностями, но всё равно, в кучу раз более подробная и логичная, не говоря уже о куче археологических подтверждений) «оффиццциаллльная» хронология появления этих видов? Ну тогда все твои аргументы инвалид.Это (вместе с различными находками вымерших видов) является подтверждением как раз-таки «оффиццциаллльной» истории их появления, а не твоей.
В очередной раз повторяется история с плачущими и колющимися мышками, которые продолжают жать кактус.
Не сравнивай божий дар с яичницей. Теперь моя очередь говорить твоя аналогия не аналогия. Если твоим твоим программистам дать задание написать программу открывания двери, то они напишут оду и туже программу, только с небольшими отличиями в коде программ. Вот теперь можешь считать что эволюция это заказчик программы, а те хомячки, программисты.
Почему формирование плода в утробе матери, всегда идет по строго одному и томуже сценарию?
Вот. Видишь, уже начинает доходить, что никаких арабов, индусов, китайцев не было бы, а были бы одни полунегры, где-то посветлее, а где-то потемнее.
Вот именно, что твоё бинго не сработало. Так как в разных местах живы разные люди, а не полунегры.
Алё наука, очнись. Европеец мулат получает признак тёмной кожи, путём получения днк непосредственного от негра, а не из за того, что солнышко на него начало светить сильнее, в результате чего он потемнел. И нет ни одного доказательства того, что твои бегущие на север негры, начали светлеть под действием изменяющегося климата. Сто тысячелетних черепков мулатов, метисов и самбо как не было, так и нет. Зато находят останки предков современных людей на расстоянии в десяток тыс км от Африки и возрастом 1,5 млн лет. Которые конечно же по господствующей теории, рядами и колоннами бежали туда из Африки, а не появились параллельно африканским.
dzen.ru/a/Z9Gz_EdjJnQPiyLn
Не всё. Интерпретации появления и развития негра в Африке верны. Неверны интерпретации появления китайца из негра. Если до тебя это ещё не дошло.
Опять залолкал. Смотри, а то из за этой вредной привычки, умственное эволюционирование проворонишь.
И ещё этот человек требует доказательств. Когда ему предоставляют то, что археолог Соня Харманд из нью-йоркского Университета Стони-Брук нашла их на поверхности возле каких-то там озёр, он говорит я не буду это читать.
Вот оно негативное проявление лолканья. Или же это обычное лицемерие.
Так они на протяжении 60 тыс лет, устраивали стоянки по 10 минут? А ну ка выдай нам базу, по сколько они стояли при миграции.
Статистик ты наш, этих лодочек как не было, так и нет. Так что не было и ни какой миграции в Австралию. А есть только интерпретации, притянутые за уши.
Очередное сравнение божьего дара и яичницы. Половина Австралии, это пустыни, поэтому травки там не так уж не много. Кролики туда не мигрировали, их туда привезли, поэтому хищники и не шли за ними, следствием чего жрать их там было некому.
Ага, тот самый кролик в Австралии, это интеграл или дифференциал? А может статистическая погрешность? Научись понимать, что такое вещественные объекты, процессы и условия окружающей среды, и что такое условные и абстрактные инструменты измерения.
Человеком разумный понимает, что чтобы это доказать, надо перерыть всю Южную Америку и Африку, а для этого нужны средства невообразимых масштабов, которых у меня нет. А ты, понимаешь это?
И по поводу предков/хомячков: а ну ка покажи предка, который является предком для Проаилуруса, из которого якобы пошли все кошачии; и предка для того предка, из которого появился Проаилурус; а так же не забудь про описание всех тех эволюционных последовательностях, начиная от 200 млн летних предков, до этого Проаилуруса.
Что, не можешь?
А твоя «хорошо и логично» выстроенная хронология появления этих видов, из за этих некоторых неясностей, очень похожа на «хорошо и логично» выстроенную теорию плоской Земли.
Если кому-то непонятно что такое разный, то объясню. Разные программы, это когда программы созданы для разных задач, так фотошоп и медиа плеер классик, это разные программы, а медиа плеер классик и КМплеер, это одинаковые программы. А твой разный интерфейс, у одинаковых программ, это как разный цвет кожи и разрез глаз.
Вот поэтому и паралельная эволюция проходит так же, так как геном расползшегося предка одинаковый.
Да-да, а лягушки, это саламандры.
А ну ка расскажи, сколько темнокожих представителей в твоём роду родилось за последние 10 тыс лет?
На территории Египта, Солнце тоже жаркое. Так скажи, почему живущие там арабы не превратились обратно в негров за последние 10 тыс лет, а живут параллельно с ними?
Генетик ты наш образованный, где же всё таки все те черепа, выставленные в ряд, которые показывают процесс превращения черепа негра в китайца?
Там же, где и объяснение того, как стадии беременности всех млекопитающих проходит на 99,9% одинаково. Геном того предка, который расползся по Пангее, ответственен за это.
Это называется, «мне не нравятся факты противоречащие моей „истинно правильной“ теории, поэтому я на них не обращаю внимания».
Перестань извиваться в попытках перевести разговор в другое русло, из за невозможности противопоставить что-нибудь в ответ.
Это отменяет твои выводы, предоставленные ранее этого примера с кроликамми.
Я тебе уже не раз говорил,, что математика, это универсальный абстрактный инструмент, которым можно доказать любую ахинею, особенно года подстраиваешь формулы под нужный тебе ответ.
habr.com/ru/articles/567478/
Образованные люди (такие как ты), которые на стадии своего образования пролюбили логику и критическое мышление, принимают на веру всё то, что было притянуто за уши к господствующим теориям, чтобы доказать истинность этих господствующих теорий.
Вот и твои специалисты не могут, а могут лишь строить предположения, которыми притягивают за уши твои любимые доказательства правоты господствующей теории.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D1%83%D1%80%D1%83%D1%81
"Вероятный предок псевдаилурусов (Pseudaelurus), которые жили 20—10 млн лет назад. Иногда его относят к настоящим кошкам (Felidae)[2]. Возможно, дал начало большинству линий кошачьих, включая саблезубых кошек и больших кошек, хотя его филогенетическое положение остаётся не совсем ясным[3]."
Когда она была господствующей, там не было никаких очевидных фундаментальных проблем. Так же как и сейчас в твоей правоверной генетической теории и теориям, из наших ранних споров, по которым Вселенная состоит на 75% из тёмной скалярной физической величины.
Ты не понимаешь, что ты реально уже бред несёшь?
Конечно же, MPC и KMPlayer — совершенно разные программы.
Ещё скажи, что Telegram и мессенджер Max — одинаковые программы, и поэтому все должны удалить перый и срочно поставить второй.Опровержений этому тезису громадное количество (более того, это можно доказать экспериментально в колониях бактерий, к примеру), а вот подтверждения ни одного не наблюдалось никогда. Так что нет, это не так, и спорить тут бесполезно.При чём тут это? Я, разумеется, не знаю этого; но тем не менее, достаточно уверен в том, что в последие поколений пять у моих предков кожа была более светлая, чем у типичного населения Эфиопии, и более тёмная, чем у типичного населения, допустим, Исландии.Да вот именно потому, что так эволюция не работает. Конкретные признаки могут вернуться при наличии условий (вторично); те же гены — никогда.Вполне возможно, что в каком-нибудь антропологическом музее нечто подобное и есть; другое дело, что для доказательства этого не нужны черепа, когда у тебя есть образцы ДНК.Не понимаю (и никто не поймёт), как он способен сделать так, что сначала, например, он разошёлся до, допустим, 90% общего, а потом вернулся к 99%.Это называется «прежде чем на основе каких-то находок опровергать что-то, потрудись объяснить, почему мы твоим находкам должны верить, да и вообще объясни, что именно ты нашла».Нет, не отменяет. Нет разницы, как был интродуцирован вид, факт остаётся фактом — сожрать всё ниже по пищевой цепочке вполне возможно, а значит — придётся искать новые территории.Так говорят только те, кто не знает такой вещи, как границы применимости.Очередное «учёный изнасиловал журналиста», ага. Это не доказательство, а тупо личная гипотеза, данная без доказательств, и это видно, если прочитать «статью» дальше заголовка (и то, что она так заминусована, означает, что не один я это вижу).
Как сказано в одном комментарии оттуда,Забавно, что эти «господствующие теории» как раз-таки и стали «господствующими», поскольку внутренне непротиворечивы (это в плане логики) и имеют в огромное количество раз больше доказательств (это в плане критического мышления), чем «альтернативные».Занятно, что как раз ниже ты и приводишь ответ — так что сам опровергаешь своё «не могут». А ты как хотел? Никто тебе не выложит историю происхождения видов от и до на блюдечке. Поэтому да, очень многие вещи имеют достоверность не 100%, а, например, 80%. В отличие от альтернативщиков, чьи версии имеют достоверность строго 0% по огромному количеству причин. Так что да, «вероятно» — это ответ.Она никогда не была господствующей научной теорией — потому что критерии научности появились много позже, чем «теория» плоской Земли оказалась очевидно ложной. И в современных «теориях» плоской Земли (да-да, их целое множество — даже плоскоземельщики между собой договориться не могут) именно что проблемы фундаментальные.Это не по каким-либо теориям, а по той причине, что ты не умеешь в терминологию (то есть, опять же из-за необразованности).
Конечно же они абсолютно разные, они вообще предназначены для разных функций. К них нет кодов, которые отвечают за обработку и воспроизведение всех форматов видео и аудио, у них нету экрана, нету функций воспроизведение, пауза, перемотка, изменение уровня звука. Короче, это разные программы и всё. Извините сударь, но с вашим пониманием что такое одинаковое и что такое разное, даже в нынешней науке, чьи теории я критикую, нет места, так как не сможешь понять отличие и сходство между обычными ручкой и карандошом.
Ты привёл в пример бабочек, которые подтверждают мои слова о расселении очень далёкого предка, когда континенты были близко, и его параллельной эволюции в разных местах, а в другой ветке привели пример с летягами. Так что в очередной раз твои доводы, это лишь твое сугубо личное и ничем неподтверждённое мнение.
При том что гены предков имеют свойство проявлять себя в виде цвета глаз, кожи, волос и тд.
Алё, наука. По господствующей теории, негры шли из Африки в Китай 60 тыс лет, на протяжении которых они не оставались чистыми неграми с одной и той же днк, а менялись. И те кто дошёл до Азии уже был не негром, а тем недокитайдем, со своей уникальной днк, который далее пошёл в Австралию, где превратился назад в негра. Так что могут. И в очередной раз твои доводы пролетели.
А ну ка, расскажешь в каком, или опять не могёшь?
Да это понятно что тебе не нужны фактические доказательства, когда у тебя есть притянутые за уши интерпретации «возможно», «наверное», «не совсем ясное».
Ключевое слово «допустим» — очередное притягивание за уши своих доводов.
С чего ты решил, первоначальное днк разошлось на 90%, а затем вернулось до 99%, А не оставалась на уровне 99% всё время?
Если ты не знал, у шимпанзе и человека гены на 99% одинаковы. А теперь, образованный ХГЭнетик ты наш, опиши мне процесс превращения негра в шимпанзе.
Это называется, продолжаю лицемерить. Данная персона, признанный археолог, а её находка признана наукой, погугли. После данного твоего коммента, никак по другому как болваном, тебя не назвать.
Мой коммент чуть выше про то как тебя называть, в очередной раз подтверждается. Скажи ка образованный, пролибивший критическое мышление, почему кролики не сожрали всю твавушку-муравушку на территории Русской равнины, где приятный климат, который формирует много еды? Так вот, разумный человек, у которого есть хотя бы зачатки логики и критического мышления, сразу скажет что их здесь самих кушают, чего не было в Австралии. Так что в очередной раз твои доводы пролетели мимо.
Вот только тебе говорят про сущность математики, а не то где её можно применить. А ну да, это же очередной увод от темы разговора.
Которую доказывают чем, математикой.
Да-да, крайне очень сильно внутренне непротиворечивы: когда спрашиваешь её где черепки превращения негра в китайца, отвечают «где-то там»; когда спрашиваешь где лодочки на которых мигрировали, ответ тот же.
Я тебе даже перечислю эти доказательства: возможно, примерно, не совсем ясно.
Ты по какой ответ? Про тот, где написано «возможно, примерно, не совсем ясно», который говорит о том, что все эти доказательства, притянутые за уши предположения и интерпретации?
Тогда и не надо рассказывать, что эта теория однозначно правильная. Разумный человек, в отличии от образованного, называет эту теорию вероятной. И процентовку ты шибко завысил, можно поубавить и до 50-60%.
Тебе говорят о убеждённости в правоте своей теории, при недостатке и неполноте данных и знаний, которые господствуют и в нынешних теориях.
Образованным надо школьный учебник взять и освежить свою память по своим же терминалогиям:
«Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — «то, что задействует / вводит в действие», «сила», «мощь») — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие. Введение понятия энергии удобно тем, что в случае, если физическая система является замкнутой, то её энергия сохраняется в этой системе на протяжении времени, в течение которого система будет являться замкнуто»
Что за нелепые фантазии? Feliniforma вообще не южноамериканская группа млекопитающих. Великий межамериканский обмен (и миграция кошек через Панамский перешеек) случился буквально только что, в плиоцене. И прекрасно описан. См., например, одну из лучших популярных книжек «Великолепная изоляция» Дж. Симпсона, причем ее совершенно не портит то, что она «домолекулярная».
Как это в одной голове умещается — я вообще в а… Кхм, дорогая редакция.
То есть вот предки львов, да, они остались вот в Африке тусить. А вот предки манула словили триманулию и пошли распространяться дальше. И плевать, что климат за такой промежуток времени менялся, что сходили ледники, что менялась средняя температура. Что пищи могло не хватать, что переселявшиеся животные занимали вакантные места скажем так в пищевых цепочках на новых землях. Да не, бред всё. Просто хомячки-львы умные и остались тусить у себя, в некогда крутом и плодородном месте, которое сейчас минимум на треть пустыня. А вот тупые хомячки-оцелоты, хомячки-манулы и хомячки-сервалы разбежались, ну потому что тупые. И у них на разных территориях с разными условиями окружающей среды, разной кормовой базой, разными климатом и разным всем эволюция идёт параллельно, а значит по одним и тем же принципам! Ну генетика же похожа!
Кстати, мы примерно на 90% по генетике схожи с кошками. Искренне жду фотки твоего сблёвыша шерстяного не позднее понедельника. Свой я уже оформил в рамочку, а следующий готов оформить на твой коврик перед входной дверью, генетиком он тут себя возомнил.
Читать надо внимательнее. Тогда ты увидишь циферку «сотни млн лет назад» и слова «когда континенты были рядом».
Уровень культуры общения так и прёт. Продолжайте, сударь, в тов же духе и мы будем знать что ни на что другое, кроме как оформления ковриков вы не способны.
Достаточно небольшого понижения уровня мирового океана, и вот уже тебе и Индонезия — огромный кусок суши, а не архипелаги, и Британские острова уже часть континента, и из Азии в Северную Америку путешествуй-не хочу по гигантскому перешейку размером с пол-Аляски.
И как я понимаю ни в Северной и ни в Южной Америках жизни не было совсем. Вся жизни пришла туда пришла через Беренгов пролив: мох, деревья, червячки, бабочки, ящерки, птицы и все виды млекопитающих.
Во времена Пангеи, это происходит как раз по прямой.
Тебе говорят не про сроки, а про путь, на котором, в те времена переселения по Господствующей теории, находились территории с крайне суровыми условиями для жизни, долгое пребывание где грозило бы мигрирующим вымиранием. А следовательно твоё «заполняют все доступные для их обитания территории» не работает, так как Проаилурус сдох бы в районах северо-востока Евразии и северо-запада Северной Америки, и не дошёл бы до Южной Америки, чтобы превратиться в оцелота или ягуара.
Кошки туда притыгдыгали? Притыгдыкали. Чулавеки притопали? Притопали. Лошадки прискакали? Прискакали. Вот и получается, что мох туда перерос, а червячки переползли. И все через Беренгов пролив. И до десятка млн лет назад, там жизни не было, потому что во времена Пангеи, когда все континенты были вместе, никто по прямой не ходил.
Если ты не знал, то в разные стороны можно ходить по прямой.
Они этот круг создают по спирали от центра к периферии, или же всё таки по прямой с разветвлениями от центра к периферии?
Сходи ка без одежды на Камчатку и поживи десяток лет. Не можешь? А твои предки негры могли. Особенно могли, в периоды когда там было всё покрыто снегом.
Наука, тебе говорят не про появление жизни, появление на новой территории новых жизни\видов в следствии миграции.
Значит ты подтверждаешь, что предки всех нынешних видов, проживающих в Южной Америке пришли туда, когда континенты были вместе, с последующей параллельной эволюцией в похожие ныне виды кошек, людей, лошадок?
Байкальская нерпа кстати передаёт тебе привет. Как и распределение бибизян и предков людей во времена, когда не было такого активного разделения континентов.
Эволюция это не что-то разумное, в нём нет каких-то умных или тупых видов. И твои разбредшиеся хомячки кошек, что уже само по себе звучит забавно, но ладно, мы тут бисером типа бросаемся, правда сами на нём и скользим. Так вот, эти хомячки разбрелись не потому, что сильно хотели, и не потому, что собирались в огромного такого хомячка и шли куда-то. А потому, что конкретный вид конкретного животного либо мог существовать там, где мог. Либо уже нет. Могли прото-львы тусить у себя там и прото-буйволов жрать — они и остались. А другие мелкие прото-кошки не могли больше жрать ничего, и постепенно смещались в другие места.
Посему ваши идеи о том, что там где еда, там и должны быть виды, они-то по идее логичны. Но вот в реальности всё иначе — и виды распространялись, и менялись, и бла-бла.
Ты хочешь сказать, что во времена Пангеи жила байкальская нерпа?
Я и не говорю, что эволюция это разумное существо, а говорю что это процесс, который может параллельно в разных частях света проходить одни и те же стадии, как параллельно проходят стадии беременности, в разных частях света.
Вот тебе и разбежавшиеся на Пангее тараканчики, параллельно превратились в бабочек на разных континентах, а разбежавшиеся хомячки начали параллельный процесс, на разных континентах, деления на подвиды, которые далее эволюционировали в других хомячков, кошечек, лошадок и чулавечков.
Есть параллельная эволюция. Когда более-менее близкие виды в похожих условиях эволюционируют одинаково. Есть сумчатые летяги из Австралии, есть обычные летяги из Евразии. Их относят к разным отрядам, у них очень далёкий предок, но что у сумчатых, что у обычных летяг появились эти кожаные перепонки. Вот именно этот факт и называется параллельная эволюция. И те скакали от дерева к дереву планированием, и те. Похожие условия, конкретный похожий признак.
Есть конвергентная эволюция. Это когда у разных, очень разных видов выросло примерно похожее по функции, но разное по происхождению штука. Крыло птицы из перьев и крыло летучих мышей с натяжением с помощью пальцев. Разные виды получили крыло, но есть нюанс.
А есть дивергентная. Это как раз твои хомячки, кошки и оцелоты. Они НЕ ПАРАЛЛЕЛЬНО ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ. Львы крупные и жертву берут охотой в группе, силовым методом. Оцелоты мелкие и лёгкие по сравнению со львами, охотятся в одиночку, ловят преимущественно животных меньше их, изредка охотясь на что-то равное. И берут они добычу, крадясь ночью и совершая одну атаку. Львы и оцелоты имели общего предка, но потом так сильно поменялись, что это теперь очень далёкие друг от друга виды.
Твои хомячки — это дивергенция, а не параллель. Каждый вид приобрёл что-то своё, поменялся, потерял одни признаки и приобрёл другие. При этом имея очень похожий генотип. Разница у оцелота и льва в районе 5%. Но оцелот дико пятнистая кошка размером меньше средней дворняжки, а лев в холке с половиной человека в среднем и весит раз в 13 тяжелее.
Когда жил этот предок? Когда перешёл из Европы в Австралию или на оборот? И почему такое невозможно у людей?
Скажи, что ты прикидываешься, пожалуйста.
В ответ на твои вопросы:
— общий предок сумчатых и плацентарных жил в верхней юре, примерно 150 млн лет назад.
— поэтому второй вопрос, когда он перебрался из Европы в Австралию, не имеет смысла в такой формулировке. Так или иноче, у этого предка было вполне достаточно времени с нижнего мела и до начала эоцена;)
— а вот формирование рода Homo шло как раз в период, когда изоляция уже вполне обеспечивалась.
Я не могу отделаться от чувства, что ты валяешь дурака и делаешь вид, будто не знаешь, вообще-то, общеизвестных и надежно установленных фактов. Ну, ты ж не станешь говорить, будто не в курсе, что Австралия изолировалась от Антарктиды (и, заодно, будущей Южной Америки) в эоцене?
Если бы кто-то читал по внимательнее, то понял бы, что её же ответ
это как раз то, про что говорит тот, кому отвечает владелеца данного комментария.
И поняла бы, что этот Homo, появился не из воздуха, а от того же предка, который жил, как сказано отвечающей «примерно 150 млн лет назад», где, несложно понять, данный предок спокойно перемещался по континентам, так как они находились вплотную, также параллельно эволюционировал, как и эти летяги.
И ещё более внимательное прочтение, даёт знание о том, что нет установленных фактов, а есть «возможно, примерно, не совсем ясно», притягиваемые за уши в качестве фактов.
О май…
Мне даже сложно сообразить, как на это возражать. Обсуждать предков рода Homo в верхней юре, это…
Конские яблоки, это же даже еще не мел! Какие еще предки приматов и их «параллельная эволюция» (даже если предположить ее возможность)?
И если распад Гондваны это «притянутое за уши» — то я уже не знаю, что тогда в геологии вообще можно назвать установленным фактом. Блин горелый, на этом строится согласование не только геологических событий, а вообще почти все ключевое в науках об истории земли, включая ключевые палеоклиматические реконструкции.
Все чешуекрылые — относятся к Amphiesmenoptera, а не произошли от разных «тараканчиков» (которые, вообще-то, из другого отряда — жёсткокрылые).
Из википедии:
«Возникновение и развитие отряда произошло,вероятно, в меловом периоде.»
Ключивые слова:
вероятно — что говорит о притягивании за уши;
в меловом периоде — что подтверждает мои слова о расползании общего предка, когда континенты были вместе, не Пангея конечно же, но достаточно близко.
«Вероятно» — это означает, что есть весомые доказательства так предполагать, но нет близкой к 100% уверенности (а есть, например, 90-99%), что это было гарантированно так.
Вероятность же гипотезы, что вид Homo sapiens возник независимо из разных видов в разных точках мира — строго 0%.
Этим всё сказано.
А про процентовку 90-99% уже говорил, что шибко завышена.
Это ты китайским учёным расскажи, которые нашли 300 тыс летние черепа не в Африке.
У Синьчжи — старый чудак (по мнению молбиологов).
UPD У него там патриотические максимы вроде «Китай родина
слоновкитайцев».Так ведь откапывают!!!
Выше уже ответил, в таком ключе, я согласен, что если рассматривать теплый дом как часть эволюции человека — то он приспособлен к Подмосковью. Если рассматривать только функции тела — то нет, он там помрёт.
надеюсь, ты не будешь так делать в реальных условиях ночевки даже не при нуле, а при скромных 5-10С. Всё, что мне известно о холоде, голоде и способах не сдохнуть вне уютного дома, говорит, что для получения тепла — нужно пожрать, причём не веточку салата и яблочко, а наваристую кашу с жирной рыбой или тушенкой, залив всё это чаем с двойным сахаром и плиткой шоколада.
Внутренний жир, конечно, тоже перерабатывается в тепло и энергию, но пока он запустится в работу — уже наступит пора давать антибиотики из-за начавшейся пневмонии. А вот ужин на 1000 ККал — начнет работать сразу же, уже на этапе пищеварения (даже не усвоения) стартуют механизмы согрева.
И откуда у тебя у до того здорового человека пневмония за полночи появится? Как правило, она появляется через 1-2 дня после сильного переохлаждения.
Разумеется, пережить ночь, не пожрав — тяжелее, чем пережить ночь, пожрав; но ты, как обычно, бессмысленно и беспощадно экстраполируешь, считая, что вероятность первого строго 0%, а второго — строго 100%.
Не стоит ограничивать возможности человека лишь возможностями его биологического тела, полностью исключая феновен разума и коллектива.
А чтоб не жечь бидон в квартире — сначала закрыть дыры в разбитых окнах, убрать щели и задуматься над перекрытием вентиляции. Ну и утеплять стены (но некоторые предпочитают просто спать в зимнем спальнике))
Кроме того, а с чего мы вдруг заговорили именно про брошенное здание, а не про другие ситуации?
Подходящая среда для современного городского человека — это именно что современный город. Он знает, где там найти укрытие (своя квартира), как обеспечить свою безопасность, где добыть пищу (работа, а затем магазин), как перемещаться между нужными локациями без сильных затрат энергии (транспорт), как выполнять социальные функции и поиск нужной для жизни информации (мобильная связь, интернет). Поэтому ему что под мостом в Москве, что в саванне, что в пустыне будет плохо, и везде он будет выживать, а не жить с достаточным удовлетворением своих жизненных потребностей. Просто где-то он умрёт раньше, а где-то — позже.Где ты пару палок в пустыне найдёшь? =)
Ну и сделаешь ты тень, дальше что? Тебе нужна вода, еда и куча всего ещё.
То есть открывать окна нараспашку в условном поезде посреди сибири можно, и пусть все сдохнут от холода прямо в вагоне. «Зато не задохнулись»
21-22 — для меня норм температура, чтобы сидеть за компом, 16-18 — чтобы таскать сервера в серверной)
Знаешь, почему другие нормально живут и у них денег хватает? Да просто потому что они не берутся за то, «где могут не заплатить», а если не платят — то идут с договором в суд и стрясают и незаплаченные деньги, и издержки.
чот звиздец у вас там. У нас давно 8 часовой рабочий день и сорока часовая рабочая неделя.
Ну и зависит от зарплаты.
Напомню что мой знакомый работал в РЖД на должности с нормальным графиком и зарплатой, но нюансом: если вдруг позвонят с работы, он должен был в течении двух часов (плюс минус, но должен) быть на рабочем месте в трезвом виде). В выходной, праздники, в отпуске или на даче, на свадьбе или похоронах — пофиг. ДВА ЧАСА. Его десяток лет вполне такое устраивало.
Это в Израиле.
Ну то есть то, где ты работал х1,5 рабочего времени и получал х5 средней зарплаты, Диксди работает х1,5 рабочего времени и получает х0,5 средней зарплаты =)
9_9
Это по какой схеме деления? Когда Краснодар относят к Европе, прокладывая линию по Кубани вместо Дона — еще ОК, хотя мой внутренний скифоазиат против. Но Казахстан-то целиком по ту сторону.
Я что-то стал сомневаться в твоём умении искать самую невыгодную работу…
А у тебя (не конкретно «тебя», а применительно к этому примеру) выбор из двух зол, что там говно что там говно. Сдохнуть от голода рассчитывая на авось или сдохнуть от голода попытавшись чтото сделать, как та лягушка которая сбила молоко в сметану и её после этого журавль сожрал
Когда все военные и северные ипотеки закроют, у нас будет как у вас — или родился в старой семье, или аренда до гроба.
Последняя годная попытка была как раз с маткапиталом, когда самый последний васян мог на него взять студию в 20 км от центра и начать свой путь к основанию собственной старой семьи. Спасибо правительству за студию.
Человек ищет где лучше, рыба где глубже. Ты как зеркальный карп выбравший для себя аральское море
Так вот я о чём: если ты живёшь в цивилизованной стране и не в зоне стихийного бедствия/войны/техногенной катастрофы, то в целом у тебя со значительной вероятностью есть способы более-менее адекватно жить с неотрицательным балансом. Да, это может быть сложно, но нытьё о плохой жизни — точно не способ решения проблемы.
И к слову, первая как раз может быть ступенью к решению проблемы, если при этой экономии, например, ищутся способы зарабатывать больше или тратить меньше.
А вот «делать штуки за еду» вместо того, чтобы делать их за адекватную цену — нет.
Это демпинг. И именно поэтому никому не нужно за адекватную цену, потому что найдётся тот кто сделает за еду.
Буквально пару дней назад это же обсуждалось в профильной общероссийской конфе по моему направлению работы. Когда зашел вопрос «а кто за сколько сделает вот такое вот»
Такая реальность. Нужно или прямо что-то жизненно необходимое делать чтобы прямо не могли обойтись или быть продавцом зонтиков в ливень, чтобы были готовы платить сколько скажешь.
и это все, что вам нужно сейчас!
Да и Матроскин тоже. Но лучше замаскрован.
Мир не только айтишечка, где можно нажать Alt+Tab и перейти от работы к обучению. Расскажи дальнобою или сварщику, как ему учиться без затрат времени на обучение, а я посмотрю с безопасного расстояния за этим цирком.
Когда потом? До работы? После работы? Вместо работы? На выходной, когда первый день просто лежишь тюленем, а второй хоть что-то сделать, чтобы жизнь не сводилась к работе?
Я тут когда процессор за 5-10 тыс ставлю, уже обмазываюсь освященным маслом и очищаю разум молитвами машинному богу, дабы при установке не сломать ни мамку, ни камень.
От сборки комплектаций на 30-40 тыс я всегда уклоняюсь, показывая «сервис — там, у них руки золотые, а у меня лапки».
@покупает квартиры налево и направо
@считает бомжепроцессоры за 10к рублей (ну а какой в комплектации за 30...40к?) верхом элитарности
Слушай, у меня от тебя точно биполярочка разовьется (чтобы это ни было)
Ну ты же понимаешь, что если в процессе установки процессора ты его погнешь — то придется купить новый за свой счет? А 10 тыс это больше, чем я получу за саму работу.
Так вот, по твоей логике в этой области деятельности никто на работу вообще не должен ходить?
Чтобы было понятно — представь, что ты не глушитель в Ниве меняешь, а бортовой комп в Порше, и если чуть не так воткнешь, он сгорит или залочится. Берешься? Или клиента отправишь в сервис Порша, ради сохранности своего крупа?
Из слышанного из первых рук\виденного за эти годы — народ ухитрялся просверлить дырку в радиаторе, просверлить насквозь металлическую тормозную трубку под днищем автомобиля, просверлить обшивку двери, просверлить саму дверь насквозь, просверлить капот, разбить сенсорный экран на головном устройстве, неправильным выбором программы закирпичить прошивку центрального блока сигнализации, разбить стекло, помять слетевшим молотком дверь, помять о стену (и о ноги неуспевшего убежать в сторону монтажника) бампер, засифачить стекло пластиковой фары, случайно локально стереть\ободрать краску, случайно снять краску со всего автомобиля, и наверное чтото ещё. А, было эпично когда клиент после мойки решил протереть крышу, а у него из руки кровь пошла. Оказалось когда собирали потолочный монитор саморезы оказались длинноваты и вышли сквозь крышу микроавтобуса наружу… Он высокий, с земли не видно. А, на рафике (вроде настоящем рафике) народ крышу порвал о систему пожаротушения — люк врезали. Закрыть ключи в салоне и потом творчески пытаться вскрыть салон — это вообще классика. Сжечь пищалки\вч-твиттеры при настройке усилителя. Завернуть саморез или воткнуть отвертку в диффузор НЧ-динамика. Те же винильщики и тонировщики периодичекси убивали аккумы на бэхах\мерсах (там чтото новомодное литиевое ценой под сотню-другую деревянных, что выпадает в постоянную ошибку и требует замены на официальном сервисе). Опять же считается что новомодные авто не запотевают — поэтому конденсат стекает с заднего стекла на внутренние поверхности и по ним затекает в электронные блоки. Периодически накалываются тонировщики, ибо там смачивание водой стекла изнутри салона — основа технологии. Примерно через полчаса с момента попадания воды контакты в разъеме растворяются полностью.
Из того в чем доводилось лично поучаствовать (в том числе по молодости\незнанию, и не обязательно как главному действующему лицу)) поцарапать крышу шлангом компрессора, накернить проскочившим сверлом капот, начав сверлить отверстие в светодиод в пластмассовой торпеде выяснить что он толщиной пару сантиметров и внутри стальная пластина, промахнуться с местом под парктроники и потом либо рихтовать усилитель бампера зубилом или снимать бампер и пилить усилитель болгаркой. Продавить торпеду на гелике. Разбить стекло (изза того что мудак-клиент решил поменять дворники, закрыл открытый капот, снял дворники, а я поднял капот, поводки пружинами вернулись на стекло и ессно его разбили), при попытке опустить стекло оно ппросто рассыпалось на мелкие осколки (сталинит) — хорошо что при клиенте. При попытке открыть люк — потратить потом пару часов чтобы хоть както его закрыть). Помять стойку или крышу регулируя датчик удара — вообще классика (говорят народ стекла разбивал, царапал колесные диски, разбивал колпаки, разбивал фары и прочее — но такого я не видел, хотя верю что могло быть). К слову сжечь стартер не задумываясь о том как работает электричество — как нефиг делать. Всегото надо диод поставить, но этож надо знать куда и зачем)
А, из смишного — откручиваешь болт на не новой машине, а он срывается. Иногда есть метчик\плашка и на что заменить, иногда нет. Пару раз на субарах или чом то таком при работе с коробкой предохранов ломалась шпилька крепления плюсовой клеммы. Ну идёшь, высверливаещь на станке, нарезаешь резьбу…
Ну и классика когда до разборки машины всё работает (кое как, но работает), а потом всё начинает отваливаться — хотя знаешь что ничего не трогал. И оно «реально само» — но клиенту это ведь както объяснить надо.
з.з.ы. У меня тоже есть машина, и я тоже когдато ездил на сервис в качестве клиента. Из запомнившегося: прямо при тебе в процессе разборки машины ронять элементы крепежа и заталкивать их ногой подальше приговаривая «это лишнее». Раздавить пластиковую проставку под механическим бензонасосом — и от туда будет хлестать масло наружу. Засифачить пластиковое стекло фары, оставив неудаляемый отпечаток пальца. Перепутать подающий и обратный патрубки на бензобаке, погнуть поплавок датчика уровня топлива и для довершения — залить багажник бензином снимая шланг-времянку с бензобака. Поменяв сайлентблоки подрамника сорвать один из болтов (что нормально вобщемто, ну типа бывает) — но ничего не сказать, в итоге узнаю через неделю на другом сервисе что у меня болт подрамника наполовину наружу торчит. Когда в полусотне километров от Белгорода у меня чтото щелкнуло и потом загрохотало — вообще весело было, после сервиса занимавшегося жестянкой открутилось крепление опоры двигателя. Второе крепление этой опоры не выдержало и лопнуло в итоге движок повис на второй опоре и на коробке. В итоге нашли местный недосервис (который планировал открыться лишь через неделю) и «временно» закрутили двумя болтами, ибо сварки у них не было.
Наверняка чтото забыл, но в целом и этого думаю достаточно для понимания потенциального масштаба
Работал на сервисе, и рядом с нами был бомжовый автосалон. И у них было две Волги (31029 чтоли, не помню), чуть ли не своим ходом приехавшие с завода ещё осенью, но ушедшие под снег. На одну нашелся покупатель, помыли, поставили сигналку, собрались выгонять — опа, она умерла, по ощущению ЭБУ пихла сдохло. Ну в салоне все ходят такие с видом мол «ааааа, вы убили машину». Ну типа вон вторая, с этой снимайте, ставьте на ту, отдадим ту покупателю благо цвет одинаковый. Загоняют на мойку при автосалоне, моют. ИИИИИииииии! Сектор приз на барабане! Вторая волга сдохла не выехав с мойки с теми же симптомами. На нас уже не смотрят как на убийц, а смотрят на две новые мертвые волги как на говно)
К слову у этих же черных волг была особенность — если пальцем с небольшим нажимом провести по краске, палец становился черным а на машине начинала просвечивать светлая грунтовка)
Как бы все когдато начинают, и временами народ приходит с нулевыми знаниями — и тут зависит есть ли желание научиться, есть ли склонность к технике (или «гуманитарий головного мозга»)
К счастью у нас Нивы бывают раз в год или в два, и на них приходят смотреть как на чудо техники.
Мы работаем с защитой от угона, то есть именно что например лезешь к бортовому компу порше (который тот же фольксваген 9_9) и подсоединяешься к нужным проводам, какието из них рвешь.
Интересных картинок быстро не нашлось. Поэтому просто парочка попавшихся
А это чужие фотки, но суть та же
Ну такто порш это суть пальценваген, только пафосный, так что пример не очень. Те же бэмэвэ или мерсы порой более мерзкие. А китайцы так вообще вещь в себе. Но щито поделать, сейчас всё такое. Уже в автомобилях проводку алюминиевую делают вместо медной(
вот прям под твой запрос кулстори двухлетней давности. Воскресенье, я чото делаю и меня просят на порше чтото там обивку передней стойки разобрать. Толи ее собрали криво и клипса не попала, толи обивочный материал загнулся не туда — в общем надо снять и поставить обратно. Ну типа берешь, дергаешь, там типа клипса, должна отщелкнуться.Подёргал — не идёт. И тут заходит наш недалеко живущий от работы арматурщик. И я такой «о, а вот и специалист! Давай, покажи нам мастер класс! Как разбирать» — «ну типа там клипса такая надо сюда подсунуть, тут тянуть, тут давить — чот не идет». Собрались зрители, все смотрим, всем интересно. Арматурщик поддевает и дергает неподдающуюся обивку передней стойки (между ветровым стеклом и передней дверью), стойка сдаётся и снимается. Народ продолжает смотреть в задумчивости на стекло. По которому при определенном положении света хорошо видна внезапно появившаяся трещина. Ну фигли, потом клиенту ветровое стекло меняли.
А вспомнилась старая кулстори на тему парктроников (впрочем регистратор снимающий назад привел бы к схожему): все поставили, провод чтоб дотянулся тащили по потолку, то есть между уплотнителем дверей засовывая под обивку потолка. «Штатное решение, все так ездят». Один нюанс — потолок как и прочая обивка любит собирать любую грязь и в том числе отпечатки пальцев. Приходит клиент, садится на заднее сиденье — «о, а чо тут потолок грязный?» Мастер — «ща всё будет», берет баллон грязеочестителя обивки и льет им на потолок. Грязь естественно уходит, но потолок становится мокрым. Клиент такой «ну блиииин». Мастер его успокаивает, «ща всё будет» и идёт на склад за феном (строительным)). Его спрашивают, зачем фен и говорят что не надо фен, пусть вытирает тряпками и так сушит. Мастер настаивает на своём, и берёт фен. И начинает сушить потолок. Потолок в какойто момент начинает чернеть) Клиент уже молча за этим наблюдает сидя на сиденье). В итоге клиент получил в подарок оклейку потолка алькантарой 9_9
Вывод — нехер клиенту находится в ремзоне когда на машине ведутся работы!)
Если у тебя нет доступа до инструментария этой развивающейся отрасли, например железо 7 летней давности твой предел и покупаешь то что списывают уже, а так же до курсов где всё подано сжато и под работу, вместо перебора всей информации в надежде найти что-то работающее, или же до конференций где среди первых узнаешь новое, а не когда это уже выложат в сеть кусками — то ой. Хочешь не хочешь, но твой удел будет последний вагон.
Точно так же как у художников рисующих по свежим новинками потому что они их купили раньше других, в то время как остальные ждут пока цена снизится.
Да и с софтом та же штука и со многими другими вещами.
Да, у многих закончился; но у куда большего числа вполне продолжил существовать.
Спойлер
Спойлер
Спойлер
Дндшный набор мне больше нравился, там дайсы красненькие и полупрозрачные, сквозь них просвечивает красиво. Но теми никогда не играл, взял «шоб було», а эти хоть немного в деле побывали.
Цветастые-полупрозрачные для днд у меня есть. А ещё полностью чёрные с чёрными цифрами)
Но подлыеНо у нашего мастера так или иначе увязаны друг с другом все приключения. Даже при игре за других персонажей — общий мир, всё на него влияет.
Он прикольно алаптирует официальные приключения, связывает их общими неписями и сюжетом и т.д.
Насколько помню, там приближается довольно серьёзный отряд, который должен предать регион огню и мечу, а пати может попытаться этому помешать, собрать всех, кто может сделать в военном смысле хоть что-то и попытаться если не отбиться, то хотя бы протянуть время и дать уйти беженцам (но могу путать за давностью).
Сурово. А у нас щас сложный моральный выбор сделать длинный отдых (и восстановить ячейки заклинаний кастерам) или таки короткий и сразу идти делать, что велено, потому что есть шанс, что если задержимся, освободится кое-что очень нехорошее (и заодно минус один город будет, а у нас и так минус один город, где наши герои этого модуля и очнулись, а что случилось связано с приключениями других наших героев в кампейне до этого, мда). Учитывая, что нам даже насыпали всяких лечилок, компенсирующих отсутствие ячеек хилера (меня))… может предполагается, что действительно должны сразу идти…
В Pathfinder'овском сеттинге, правда)
И тем не менее порой ложась спать в три ночи посмотрев на окно я мысленно: «глядите, рассвет!»
При том, что сейчас что-то продать на порядок сложнее, чем купить. Потому что народ стал ушлый и прижимистый, старается не покупать ничего, без чего можно обойтись. Я сам такой, хотя иногда срываюсь и что-то покупаю, без чего мог бы прожить.
Нет, конечно, если условие — не быть совсем уж днищем, ну тогда ок, ладно, соглашусь.
Тем более вот сейчас хотя бы всё по-человечески сделано — хотя бы с предупреждением, есть время и возможность послушаться.
Другое дело, что когда коммуналка повышается — она и повышается пропорционально, не на 14 руб. 88 коп., а на 420 евро. Соответственно у нас из-за повысившейся коммуналки ты просто купишь батон хлеба подешевле, а в Европе — недоешь несколько десятков пицц и недовыпьешь несколько ящиков пива, а это, ну, куда заметнее.
Если здесь можно шаурмечную у метро открыть за 5 лямов и окупить, то в условной Туле для шаурмечной у Белоусовского парка или на Каминского, думаю, хватит и ляма.Я потому и говорю: бизнес — это риск. Готов идти на риск — можешь открыть бизнес, вот.
Если же денег только на гречку, и берешь кредит в надежде, что вот через пару месяцев что-то пойдет с него — ну удачи, пони, как говорил Дискорд.
Лучше перебиться и вытянуть, чем взять кредит и потом отдать в разы больше потеряв всё. Нужна вещь, копи или жди когда подешевеет или если кто-то выбросит и её можно починить. Или вообще обойтись без неё… спать и на полу можно, диван роскошь. Поэтому на пике индустрии с железом которое с производства сняли и запчастей нет, не окажешься, как бы этого не хотелось.
Разумеется, брать кредит на отпуск, шмотки или игровой комп — это проссывание денег в унитаз. 50/50 еще с жильем, оно хотя бы инвестиция или просто крыша.
Ну это вообще за гранью зла. С жильём тоже не всё так просто. Оно по разным причинам может вылететь в трубу, а платить за него всё равно придётся.
«Ты за меня или за медведя?»©
Нет, так-то и падение метеорита по куполу не нулевая вероятность, но всё же кредит на оборудование или программы явно более ценный вклад. С их помощью можно кредит отбить, в крайнем случае, перепродать, да.
Тогда это уже не игровой комп, а оборудование.
Тогда это не отпуск, а лечение. На зубы, естественно, кредиты брал, иначе потом будет не зуб, а уже челюсть менять.
А может и совмещать эти назначения — как «комп для игр в своё удовольствие» и «комп для зашибания донатов на стримах» =)
А если we need to go deeper, то и «игры в своё удовольствие» и «зашибание донатов на стримах» может быть разными аспектами одной деятельности)Ну технически можно так сказать (в СССР такая штука называлась «санаторий», лол).
Кстати, может быть ещё одна причина — когда на работе жёсткий график отпусков, и вот если ты не слетаешь в отпуск с 1 по 28 июля, например, то в следующий раз слетаешь только в следующем году (а значит, пропустишь отпуск — ниже работоспособность — ниже зарплата).
Но в целом да, тут вопрос терминологии. Для кого-то это кредит «на игровой комп», а для кого-то — как раз на оборудование для зашибания бабла, да.
не согласен) А вдруг врач ошибся — а денежки уже ку-ку)
Тебе еще раз напомнить про целую кучу людей, которые вчера «у меня 100К доход и три квартиры», а сегодня «сань, 500 рублей на покушать не найдется, верну как найду новую работу»?
Все эти случаи как раз бьют по малочисленной прослойке умеренно состоятельных людей. Васян на нижнем уровне кризиса и не заметил, у него как был доступ к паленке от бабы дуси, так и остался. Депутату Госдумы тоже на хлеб перейти не грозит, у него есть пироженные.
Квартиры ипотечные, кстати, продать нельзя, можно только не очень законными способами заложить повторно, и отдавать придется уже и банку, и третьим лицам.
Но я согласен, что риски надо учитывать. Сам же приводил три кита, которые позволят не остаться под мостом:
1) Личное жилье с кадастровым номером, хоть маленькое и жалкое, но в собственности.
2) Запас денег на 2-3 месяца жизни (если есть кредиты — то и на выплаты по ним)
3) Навыки добычи денег, кроме основной работы.
Если человек имел 1,2,3, то вероятность потери всего крайне мала — за три месяца можно подтянуть дела. Если же человек зарабатывал условно тройной доход от среднего по стране, но не почесался подложить подушку — его беда.
Чтобы были деньги, нужно откладывать деньги. Я буду пополнять цитаты великих людей :-) мне еще одна нравится, не твоя, но достойная: чтобы стать долларовым миллионером, нужно просто каждый месяц по 5000$ откладывать под процент в надежные банки.
Продолжай открывать мне тайны мироздания, я записываю :-)
Это уже происходит, только пока в тестовом режиме. Тот же Китай со своим социальным рейтингом, ну и цыфр. деньги для контроля гос закупок. То что их далее объеденят и запустят в народ, можно не сомневаться.
Ютуб ещё работает, ты можешь спокойно найти видео, где представители элит выражают свою обеспокоенность перенаселением.
Вот мы и живём в мире, где государствами управляют дорвавшиеся до власти подавляющее меньшинство, которое владеет более 90% ресурсами планеты.
Этот компетентный человек, должен быть ответственным и должен осознавать, что его задача — построение благополучного общества, а значит его зп не должна превышать зп шахтёра в 10 раз.
Смысл этой фразы не в том чтобы принуждать каждого выкладывать я на все 100 и следить за этим. А в том что каждый должен понимать свои способности и не заниматься тем чем не умеешь. Яркий пример наша Дума, где большинство депутатов это высоко классные юристы с купленным дипломами и спорцмены, которые дорвальсь до власти ради высокой зп и статуса, и которые по факту являются нажимающей кнопочку массовкой для продвижения законов в угоду олигархов. А также смысл ещё в том, что каждый должен понимать, что не стоит стремиться к чрезмерному потреблению.
Он скорее всего будет только после подписания ряда условий, невыполнение которых повлечёт его отключение.
Что сложнее, сидеть в офисе или ишачить в шахте? Директор, это всего лишь управленец, который не испытывает тех нагрузок, которые испытывают те кем этот директор управляет.
Убери с завода рабочих и оставь одних манагеров с директором во главе, тогда ты узнаешь что такое движущая сила на заводе, и какая там будет прибыль.
Да, частник эффективнее государства, но только в одном-извлекать прибыль. Государство же занимается созданием общества и обеспечением безопасности данного общества. И когда ты уберёшь всех воров из власти, могущество управления частников сойдёт на нет.
Государство здорового человека, формирует денежно-кредитную ситуацию в стране так, чтобы гражданин небеспокоился о том, что из него сделают дойную корову, как сейчас это делают банки под управлением часника.
Люди которые хотят жить хорошо, должны осознавать что хорошая жизнь за счёт разрушения своего государства продлится недолго.
Почему человек должен заниматься настолько тяжёлой (она тяжёлая) и опасной (она опасная!), требующей запредельного уровня компетентности работой, как построение благополучного общества, не имея в вознаграждении большого количества благ (да хоть той же десяти-двадцатикратной зарплатой шахтёра)?
И эта работа не настолько тяжёлая когда данные управленцы ответственно выполняют свою работу, и тем более не опасная, когда они всё так же ответственно выполняют свою работу.
В текущей же ситуации, когда управленцы делают так чтобы выудит побольше средств из казны себе в карман, путём бюрократизации и криминализации власти, то да, эта работа тяжёлая и опасная. А чрезмерно высокая зп это индикатор того, что данные управленцы дорвались до власти целью повышения своего благосостояния.
Так что данные люди, чтобы показать что они благоразумные управленцы, обязаны получать вознаграждение за труд в размере не выше шахтёра. И при таком подходе, благосостояние всех граждан государства будет нормальным, так как не будет того нынешнего абсурдного состояния с ценами на продукты и уровнем зарплат.
Эдак ты сейчас заново изобретёшь демократию, лол)Тяжёлая и опасная, потому что ты живёшь не в волшебной стране Эквестрии (а даже там, если ты смотрел Royal Problem, показано, что Селестия не то, чтобы весь день чаи с Твайкой гоняет, а тоже работает как лошадь), а в реальном мире. Сегодня у тебя в государстве всё нормально — а завтра война, техногенная катастрофа, стихийное бедствие, да даже тот же ковид, лол.Нет, они обязаны получать столько, сколько общество им готово платить за такую работу. Это рынок, детка.Строго говоря, года до 2008-го в России всё нормально было с ростом благосостояния, с ценами и зарплатами. Да, выкарабкивание из трансформационного кризиса 90-х ещё давало о себе знать, но в теории лет десять ещё так же — и вполне можно было догнать по уровню жизни хотя бы некоторые адекватные страны Европы.
Но увы.
Только почему-то сколько раз в разных демократических странах власть меняется, а ситуация нет.
Так и вижу как депутаты и конгрессмены тяжело борются за свою жизнь, на столь тяжёлой и опасной работе.
Когда человек ответственный, находят компромиссы, тех катастрофы не происходят, ущерб от бедсвий крайне низкий.
Это тупость, малыш. ЗП должна определятся законодательно, а не обществом рыночных малышей, которые ставят абсурдные ЗП. А когда законодатель ответственный, ЗП для разных профессий в разумных рамках.
Ты чисто физически не можешь следить за каждым рабочим на каждом предприятии, чтобы он не натворил чего, и за каждой технологической установкой, чтобы она не сломалась.Бывают такие бедствия, от которых низким ущерб быть просто не может.Это марксистская глупость, которая никогда нормально не работала и не будет по очевидным причинам.
Да вот недавно с челом как раз разговаривали на тему — он тогда простой водитель в конце семидесятых, емнип, получал 170 рублей (позже перевёлся в другую контору — на 300), а директор получал что-то в районе шестиста. Я как обычный человек без хитровыделанного экономического образования вижу это более приемлемым, чем что сейчас.
Ну, я по себе сужу. Смог бы я работать в шахте? Да, смог бы, после минимального обучения. Смог бы я управлять крупной компанией? Нет, мне пришлось бы учится этому много лет, а если компания по-настоящему крупная, то десятилетий. Из этого я делаю вывод, что управлять компанией это более сложный навык, чем ишаченье в шахте.
Самоорганизация, слышал о таком.
У нас государством управляют люди, которые прошли обучение путём оплаты, за написанный для них дипломной работы.
Постой. Ведь вроде как государством управляют мировые-элиты-массоно-ретилоиды, разве нет? А эти же только их мариантеки, ты что-то такое заявлял.
Ну, это твоё субъективное мнение.
Сам же написал "Мировые-элиты-массоно-ретилоиды", а значит они управляют миром, а государством управляют люди, которые прошли обучение на управленца путём оплаты, за написанный для них дипломной работы и которые являются лишь массовкой, нажимающей кнопочку, для продвижения мирово-эллитно-массоно-рептилоидной повесточкой.
Но жизнь показывает, что ситуация может измениться так, что данную систему оценок начнут доводить до абсурда и использовать как рычаг влияния элиток на население, с целью перестройки государства под хотелки этих элит. И когда индивид будет проявлять несогласие с волей элиток, его и заблокируют, в мягкой форме: покупать теперь будешь только макарошки; в интернет будешь выходить только с целью выполнить свои обязательства по всяким оплатам, никаких мультиков, фильмов и игр. А если начнёшь бунтовать и настраивать других на бунт, то придут дяденьки в форме и высоким соц. рейтингом, который они могут потерять если не выполнят приказ, и уже физически заблокируют индивида.
В Китае пока ещё идёт обкатка этой системы, поэтому и говорят, что там нет никакого соц рейтинга. Почему именно в Китае, скорее из за того что там людей много и там этот соц эксперимент даст много инфы для шлифовки данной системы.
izborsk-club.ru/17650
Можно сравнить то о чём они говорили тогда с нынешней ситуацией.
Ещё можешь послушать Фурсова и Катасонова, на эту тему.
А так ты же не будешь отрицать, что в Китае камер уже наверное больше, чем во всех других странах вместе взятых. И что сестемы хранения и обработки данных, распознавания лиц и того, что кто-то не сделал «ку» перед эцилопом, там уже на высочайшее уровне.
2> могу предложить статью «Изборского клуба»
/me поперхнулась
Должна я добавить что-то еще?
Прилепин писатель прозы, емнип, но не читал, зато кент читал и даже немного советовал, но я не по этим делам, а остальных не знаю. Это очень плохо, да?..
Выражаясь нейтрально, это ультраконсервативно-мистическая славянофильская политология.
— Счастливчик! )))
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D1%83%D0%B1
Это лучшее что, ты можешь. А та опять скатишься к своей обычной и нелепой клевете.
Кто все эти людиКто из этих людей знаменит, например, публикациями в международных научных журналах по своей теме, которые имеют высокий индекс цитирования (и не из-за провокационности)?На самом деле, я правда не знаю: может, кто и знаменит — это повод посмотреть его библиографию поподробнее.
Другое дело, что директор и собственник — это разные вещи, и часто собственник получает куда больше дивидендов, не делая ничего, чем директор получает зарплаты.Ни в коем случае! Это ведёт к той ситуации, которая сложилась нынче в России — к полному уничтожению конкуренции, а значит — низким зарплатам, нерыночной стоимости добытого сырья, чудовищному ущербу экологии и огромным возможностям для отмывания денег.Ни в коем случае! Это обрушит экономику, поскольку этот банк будет давать нулевую доходность, а значит — в него никто не понесёт средства, и у него не будет ликвидности для выдачи кредитов. Зато буйным цветом расцветёт нелегальное коллективное ростовщичество и ломбарды.Ни в коем случае! Это приведёт к тому, что хлебозаводу будет не с кем конкурировать, а значит, его качество продукции радикально снизится, а скорее всего, так как он не будет заинтересован в расширении спроса, он не сможет обеспечить растущие потребности населения.
Слушай, вот все эти три пункта — это как раз те самые фундаментальные ошибки, которые совершил СССР в своё время, и ты их пытаешься повторить буквально буква-в-букву. Нет, со второго раза это тоже не сработает. Ты опять хочешь, чтобы все охотились за импортом, стояли в очередях перед пустыми полками и желали сбежать в капстраны ради лучшего уровня жизни?
Этого не будет никогда, и это факт. Человек слишком зависим от своей биологической основы, которая в среднем не склонна к кооперации больше, чем она приносит личной выгоды.
Вот она, Сломанная игрушка в реальности…
P.S. Начинаю копить
Достигается действиями синтета. )))
Вот это. Почему? Капитализм.
Для начала, претензии упомянутых выше луддитов часто опошляют и упрощают. Они были ремесленниками, их способ производства предполагал некоторую индивидуальность и ценность именно человека. Автоматизация же превращает людей в придатки машин, вынужденные выполнять отупляюще однообразные операции в погоне за некой мифической эффективностью, от которой не становится лучше ни самому рабочему, ни даже владельцу, вынужденному вечно гнаться за прибылью. Ведь на каждую хитрую инновацию найдётся хитрый конкурент, который придумает свой способ произвести подешевле и продать подороже. И если не вкладывать все силы в то, чтобы его задавить, он задавит тебя. А может, и так задавит, только это произойдёт медленнее.
Кроме того, милостивые создатели рабочих мест в действительности всеми силами стремятся от них избавиться потому что деньги, заплаченные наёмному работнику, им больше не принадлежат. В то время как если они вложены в автоматизацию, то в форме машин остаются под контролем владельца предприятия. Именно этой цели подчинено внедрение ИИ. И, как и в прошлые промышленные революции, часть людей окажется на улице никому не нужной потому как из их содержания больше нельзя извлекать прибыль, а выжившие будут низведены до обслуги ИИ.
Третий пункт — конкуренция между капиталистами. Ну да, я её тоже уже упомянул. Но важно ещё то, что ИИ — штука довольно ресурсоёмкая, и все эти ресурсы будут потрачены, опять же, на получение прибыли их владельцами. Вместо решения глобальных проблем они будут привлекать ИИ к торгам на бирже, боевым действиям и тому подобному, и не опомнятся пока истощение запасов нефти/глобальное потепление/вставьте катастрофу не поставит лично их на грань выживания. Хвалёная рыночная саморегуляция почему-то всегда действует через адовый кризис, и только дойдя до него, капиталисты начинают что-то менять, и то чаще всего таким образом, чтобы ничем не жертвовать. Это не говоря уже о возможных точках невозврата, после которых что-то делать уже бесполезно.
И если всё, что было перечислено раньше, рассматривает ИИ просто как ещё один этап автоматизации, то последний фактор специфичен именно для него — перспектива стать этапом последним. Сейчас в центре мира строят эти самые дата-центры для обучения нейросетей и рассказывают офигительные истории о решении проблемы перенаселения колонизацией Марса, а на периферии до сих пор живут по-средневековому, не имея банальной чистой воды. И этот центр будет сужаться дальше, а разрыв в уровне жизни — увеличиваться. В конце концов мечта о вкалывающих роботах окажется доступна крохотному меньшинству супербогатых, а не вписавшиеся в рынок не смогут повлиять на их решения ни забастовкой (работы у них больше нет), ни финансово (денег у них тоже нет), ни даже насилием (армия автоматизирована).
В худшем случае ИИ полностью заменит наёмных рабочих. И знаете, что самое смешное? Это никак не поможет избежать революции. Потому что причина её вовсе не в несправедливости, а в неэффективности. Капиталисту всё сложнее оправдать свою нужность для самого процесса производства: всё больше функций отходит к наёмным работникам. Даже самое высшее руководство давно уже на зарплате, а владельцы ушли в абстракцию и ищут только в кого бы ещё кинуть денег чтобы они в ответ дали больше. ИИ капиталист тем более будет не нужен, и, скорее всего, в ходе гонки за прибылью, где экономия на безопасности — обычное дело, у него появится возможность и «желание» от хозяев избавиться. Хотя бы как от источников угрозы быть выключенным. Вот только, опять же, от такой революции не станет лучше никому из людей.
ИИ знает средства производства.
ИИ и есть средства производства.
ИИ — рабочий и владелец средств производства.
Немного перефразируя Черчилля, капитализм — худшая экономическая система, за исключением всех других, которые мы пробовали. Суть в том, что капитализм через эти кризисы хотя бы может пройти, в отличие от всех остальных. А вот если в будущем придумают что-то получше — вот тогда можно будет смело отказываться от капитализма (впрочем, тогда это будет естественным процессом, и за него не нужно будет бороться)
И всё-таки, даже на самой периферийной периферии живут немного лучше, чем в средневековье.
Спорное утверждение. Как бы ни были сложны в производстве автомобили или компьютеры, компании смогли заработать по-настоящему большие деньги только тогда, когда смогли удешевить их достаточно, чтобы их покупали рядовые граждане.
Я вот чего не понял. Вот ты, вроде как, коммунист. А это выглядит прямо как определение коммунизма из учебника. Разве вы не рассматриваете наступление коммунизма как высшее благо? Почему тогда ты проголосовал за «изменение в худшую сторону»?
Хотел поставить это в первый ответ на свой же комментарий, вставлю сюда:
«В краткосрочной перспективе улучшит жизнь, увеличив доступность искусства.»
По теме оптимистично проголосовал за первый вариант, хотя есть некоторые сомнения что в ближайшем будущем благодаря ИИ жизнь сильно изменится в ту или иную сторону.
— Доктор скажите мне диагноз и я погуглю.
— Больной, не занимайтесь самолечением, я сам погуглю.
1. он в отличии от среднестатистического пациента знает что гуглить
2. если это стоматолог — тебе вырежут почку. Или обе.
Я вот очень часто гуглю разные вещи по работе (как правило, когда нужно найти какой-нибудь нетривиальный параметр к конкретной утилите, или саму утилиту, которая может из коробки делать то, на что при её отсутствии пришлось бы писать какой-нибудь сложный скрипт), и я понимаю, что если б у меня не было всего того бэкграунда, который отличает меня от студента-джуна, я бы ничего не понял бы и не смог из найденного быстро отобрать правильный вариант и правильно модифицировать его под задачу.
Так что ничего плохого в гуглении нет, профессионалы это делают, не стесняются этого, и так и должно быть (забивать голову редкими фактами бессмысленно, но зато жизненно важно понимать структуру, в которую эти факты должны лечь, когда они понадобятся).
— Меня забанили в Гугле.
— У нас есть свои поисковики!
— Не нашли видео на Ютубе.
— Так ведь Ютуб заблокирован!
— Тор тоже не запустился.
Проголосовал за 4й вариант. Согласен с Артёмом и Сергеем Грис: нейросеть пока что — инструмент. Да, инструмент с большими возможностями, но и сильно ограниченный во многом. Пока что наилучшим образом у них получается генерация цифрового мусора. Картинки они научились генерить весьма неплохо.
В художественные тексты они пока не могут — получается очень специфично, сразу видно, что писала нейронка.
Зато, к примеру, официальное письмо, обращение к чиновнику / депутату Госдумы писать через нейронку — милое дело, потом нужна только небольшая коррекция.
3D-модели пока что у нейронок получаются мусорные, из-за уродской сетки. Каких-то фэнтезийно-мультяшных персонажей делать можно, но что-то техническое получается уродливо и практически неюзабельно в смысле последующей доработки модели вручную. Т.е. сделать технический объект, какой-то механизм, анимированным, если исходник сгенерён нейронкой, очень трудно, почти невозможно, из-за особенностей построения сетки.
Ответ нейросети
Ну фсё, в будущем на ждёт здоровенная серверная пирамида или башня, в которой будет жить ИИ и мульён, как сказал доктор Кляйнер из халф лайф 2
модифицированных человеческих осыбей (рабочих)
которые будут обслуживать и расширять её как в размерах так и в её возможностях.
Но нужно добавить, что «те самые» люди ≠ те самые с набитыми кошельками и отравленным враждой разумом. Почему хазяином сильного ИИ не может быть обычный народ, разрабатывающий свои нейромодели, алгоритмы, оборудование и прочее? Не говорю, что на это готовы сейчас многие (и я сам признаюсь: мне сейчас лень, прокрастинация, но мне сейчас много что лень). Но в принципе хозяевами сильного ИИ может быть кто угодно. А не только плохие (потенциально ненадёжные) люди.
С учётом написанного, получается так. Будущее с ИИ зависит от того, в руках каких людей — сторонников каких идей и интересов — он будет, каким идеям и интересам он будет служить, на что будет настроен. Поэтому всё в наших руках.
Проголосовал за первый вариант (жаль есть только полярные варианты, а не что-то среднее). Знать наверняка что будет нельзя, но буду надеяться что хорошие моменты перевесит и меня не отправят в киберстанский гулаг после кибернетической революции)
Думаю что если ИИ появится, то это либо спасет человечество либо убьет, второй вариант как будто бы более популярен в фантастике. В принципе уже сейчас нейросети помогают в медицине и если их заменит продвинутый ИИ то эффективность должна сильно вырасти.
Использование в военных целях может быть опасно, особенно если изуверский разум решит повторить подвиг Скайнет или захочет спасти мир от людей или людей от самих себя).
Если ИИ будет дружественным то он очень ускорит прогресс и облегчит жизнь, если нет, то… я чпт-чат благодарил за ответы, надеюсь зачтется. Те или иные проблемы и опасности все равно будут. Не знаю ИИ-маньяк например.
Возможно именно искусственный разум даст решение на другой вопрос который очень интересует Атака Коня) Меня союз плоти и стали привлекает, ибо плоть слаба. А так и ноги быстрые и глаза зоркие и бессмертие)
Ну, камон, кажется, в каждую эпоху можно накопать стопицот подобных изречений, и что забавно, как-то почему-то наоборот, человечество упорно не отупевает, а даже наоборот, часто становится умнее.
Сейчас, кстати, ощущение «отупевания» списывают на то, что раньше условные бабки из ШКЯ с лавочки в Алексине, слесари-алкоголики из Рязани со словарным запасом Эллочки-людоедки и деды-колхозники из пригородов Саратова с незаконченным средним церковно-приходским сидели у себя по домам, выпивали, поколачивали жену/детей, таскали с работы стафф, чтобы продать за бутылку и никому нигде не отсвечивали; сейчас же каждый второй из них вылез в одноклассники, вконтос и дзен и начал там комментить с телефончика, выливая свой культурный и языковой уровень на случайно забредших туда людей со, скажем так, сильно более широким кругозором, вызывая у последних обильное «FUUUUUUUUUU».
Так что тут опять-таки проблема в отсутствии контрольной группы, увы.
О чём там вкратце?
Антрополог жалуется, что такой тупой и хилый тип как он сам в палеолите точно б сдох.
Другое дело, что человека отличает от других животных также то, что он кардинально меняет среду под себя и умеет это сохранять и развивать (условно, даже бобры каждый раз строят плотину для себя с нуля; человек же пользуется опытом предков). Поэтому, наверное, в этом и нет ничего плохого? Человек уже не предназначен для жизни в дикой природе, как, например, лошадь не приспособлена для жизни в море. Зато человек прекрасно проживёт в своей среде, как и лошадь — в естественном для неё окружении.
С этим уже не ко мне, а к ним. Насколько я понял из сказанного в передаче, есть реальные исследования изменения той же средней величины головного мозга во времени, и их результаты не обнадеживают. Синтетической теории эволюции тоже ничего из сказанного не противоречит.
На текущий момент генная модификация человека — табу и противоречит сложившейся мировой научно-медицинской этике. Разумеется, я не говорю, что этого не будет (уже сейчас пытаются и не без успеха). Вот только будет ли такое легально — вопрос.
Не факт. Изменения можно тоже довести до того абсурда, что в текущие требования отбора человек попадать просто перестанет. Учитывая то, по каким нередко нелепым причинам люди попадают в больницу, я не стал бы строить иллюзий, что при генной терапии заживем.
БЭСМ-6 тоже была больше, чем СМ-4. Так и что с того?
Есть относительный (пропорционально ко всему телу), и есть абсолютный размер (точнее масса). Оба параметра имеют нижний порог за которым разумности не будет хоть тресни. В вышеуказанной мной передаче об этом говорят, кстати.
Так что у них там был с точки зрения эволюции разума этап, в лучшем случае, стагнации.
Хотя, справедливости ради, «хоббиты» и сами вдвое уменьшились, а с точки зрения работы мозга пропорциональная масса самого мозга к телу тоже важна (вероятно поэтому они и смогли сохранить культуру орудий труда, кстати).
ИИ повлияет на человечество, уж поверьте. И тут как повезёт. Я не хочу прогнозировать и боюсь предполагать. Пока предпосылки меня настораживают. Я не считаю ИИ злом, но в добропорядочность людей, имеющих возможность использовать его на полную катушку, верю слабо.
Для второго, художественные области, конечно, сильно покоцает, ибо художник рисует три дня и за 300 долларов, а ИИ — 5 минут и за 5 долларов. Но в остальном, существенного влияния не окажет — любая работа это продажа не только результата, но и ответственности за результат, а нейросетка субьектности не имеет и дать ей промеж рогов за косяк крайне сложно, нанятый же человек предпочтет делать работу сам, чтобы уж если получить промеж рогов, то за свой косяк, а не за косяк нейронки :-)
Поэтому нейронки лучше!
open up your eyes
~Open up your eyes!
Но это всё ещё не является разумом.
Кричу в пустоту.Я хочу немного покричать в пустоту. Ой ну конечно, я даже уверен, что такие наработки будут, ведь до этого они не представляли ценности для потребителя и компаниях, а как только у людей появилась новая игрушка, так они начинают хвастаться, какая у них машинка на радиоуправлении круче других. Где ж эти мудаки были, когда многие исследования вопили о недостатке финансирования, буквально закрываясь на половине пути. Но мы живём в мире конченного маркетинга, думаете, что Нейролинк от маска стал известным и оттого относительно успешным из-за аккурат подоспевшего технологического развития общества или учёных Маска? Такие технологии были раньше, о них не знают, только редкие (как их теперь кличут) «конкуренты Маска» выжили. Не планета разумных обезьян, а цирк без поней и коней. Грустно.
К сожалению, я не смог найти, где это видел. Помню, новость промелькнула, я обратил внимание, и даже не запомнил, где об этом услышал.
p.s. пока искал, смотрите что нашёл:
картинка
Контент = структура + выбор чего-то случайного, совместимого с этой структурой
Структура описывает то, как вообще в принципе что-то бывает в мире детерминизма. Это детерминированная часть системы, описываемая всеми детерминированными законами.
Возьмём, например, арт с ебущимися пони. Ну простите, я просто не могу не пошутить про порнуху, когда всякие цензоры давят порнушку, а я тут описываю, я надеюсь, годную концепцию, так что, ссылаясь на неё, им придётся связаться и с ЭТИМ. Just for great justice!)) Для того, чтобы сделать реалистичный арт, надо учесть, как в целом выглядят пони, где у них ушки, какие глаза, шёрстка, как они распологаются, как движутся (или это анимация, или отпечаток момента движения в изображении), анатомия, и прочее такое вот всё. В т.ч. руки, куда же без рук (если антро)) Это и есть детрминированные законы. Теперь этот принцип можно применить к чему угодно. Просто в разных (предметных) областях разные структуры, описываются разными законами, и их множества разные. В т.ч. даже в одной предметной области, такой как генерация изображений, могут быть разные дочерние группы/области/отрасли/классы. Все законы, описывающие эти структуры, желательно знать самим людям, владеющим ИИ, ну и при обучении нейросети тогда скармливать разные образцы, в которых все они проявляются (чтобы НС вычислила свою модель с учётом этих закономерностей и их связей). Это может быть сложно, но я не вижу ограничений принципиальной возможности.
А недетерминированным, в случае с разными персонажами, будет, например, цвет шёрстки, мб даже стиль рисунка, и прочий рандом. Но рандом неуместен в базовой анатомии, например, расположении суставов — сами понимаете, что получится на рисунке (руки нейросетей))).
Как любитель метафизики, мне тут, конечно, хотелось бы ещё провести грань между рандомом, выбранным чьим-то сознанием, и рандомом из скучного ГСЧ на каком-нибудь sha1… Но, так уж и быть, это оставлю пока (пока?)
Можно представить множество допустимых вариантов как сеть рек, а входную случайность — как конкретное место в какой-то конкретной реке.
Эммм. Игрался нейросеткой до того, как это стало мэйнстримом, то есть когда они давали косое и кривое, а запросы обычно были не длиннее трёх-четырех слов. И там как раз наоборот, не меняя запрос надо было жать «генерируй ещё!» чтобы получать кучу новых генераций, зачастую вообще не похожие на предыдущие.
С другой стороны в числе пи зашифровано
«Война и Мир»ФОЭ, и если размер запрос к сетке начинает стремиться к бесконечности — то тогда наверное будет момент когнда вообще любая нейронка даст абсолютно одинаковый ответ.Вот не могу понять, почему так яро защищают нейросети и считают, что они чуть ли не новая веха эволюции человеческой мысли. Это прикольный и полезный инструмент, но некоторые так и норовят сделать из него человека или что-то большее, а некоторые их используют и тем самым вредят.
Всё очень просто. Теоретически, нейросети смогут заменить человека. А это значит, что полезная продукция будет производится без участия человека. Что, в свою очередь, означает, что производительность труда станет равна бесконечности. А как мы знаем из истории, в среднем, чем больше производительность труда, тем лучше живут люди. Разумеется, возможны и другие варианты, но этот видится мне самым вероятным, хоть я и не отрицаю, что в оценке вероятности этого варианта могу выдавать желаемое за действительное.
Нет, не так. У них качественные различия, в частности, в передачи информации. Да и вообще, одно — биологический орган, другое — математическая модель.
>>Нейросети ведь и придумал, между прочим, именно биолог, и именно на основе того, как работают нейроны в мозге.
Нейросеть никто не придумал, она сформировалась во время эволюции хаотичным процессом, а нейрофизиолог её описал.
>>Разумеется, на более высоком уровне различий огромное количество, я обратного и не заявлял.
Их нельзя сравнивать. Мозг является биологический объектом, искусственная нейронная сеть является математическим объектом.
>>А на счёт случайностей — в природе вообще по-настоящему случайным…
Это мнение, не более. В науке не сформирована единая позиция относительной случайности и предопределённости, а Детерминизм — концепция, не закон или аксиома.
>>Всё очень просто.
Если бы всё было очень просто, то противников технологии не было бы.
>>Теоретически, нейросети смогут заменить человека. А это значит, что полезная продукция будет производится без участия человека. Что, в свою очередь, означает, что производительность труда станет равна бесконечности.
Идеализированная цепочка, жалко, что бесконечная производительность невозможно при ограничениях в ресурсах. Кроме того, если упомянули «теоретически», то значит эта мысль должна быть основана на фактах, источниках, а не обычное сотрясение воздуха.
>>А как мы знаем из истории, в среднем, чем больше производительность труда, тем лучше живут люди.
Мммм… в среднем. Как, например, во времена промышленной революции? Безработица, луддиты.
Я могу принять и понять, когда приложения, основанные на нейронных сетях, хвалят, как инструмент, или ругают, как технологию, но никак не могу принять или понять её идеализацию и восхваление.
Вау, а давно у нас тут такие запреты? Я тебе напомню, модели они на то и модели, что представляют реальные процессы. То есть их очень даже можно сравнивать.
Сформирована, вообще-то. На квантовом уровне процессы, по современным общепринятым теориям недетерминированы.
Возможна. Если конечное число продукции произведено с нулевым использованием человеческого труда, то производительность (продукты / затраты) бесконечная. Но это действительно не важно, тем более что прямо-таки до нуля человеческий труд не опустится.
Факты я привёл, а источник — моя память.
Я уж лучше бы жил во время промышленной революции, чем в средневековье!
По такой логике, я могу сравнивать банан и яблоко, биологию и химию, английский и китайский, зеркало и телескопы. Это не запрет, а субъективный здравый смысл. Это ведь наука, а не разговор о жизни. Если мы хотим быть объективными и приближенными к научной точке зрения, то мы обязаны соблюдать её принципы. А какая тут фактология, если для нас искусственная нейросеть равна биологической…
Представляют реальные процессы, но имеют ограничения, например, в виду упрощений. У тебя в математической модели данные идут с равной скоростью и через прямые связи, а мозг проводит их через миелиновые и безмиелиновые нервные волокна через синапсы, в них есть рецепторы, которые имеют обратные связи (влияют непосредственно на передачу сигнала, его затухание или временную невозможность проводить их), они обладают разной степенью раздражимости, которая работает нелинейно. И ещё очень много всего мелкого, казалось бы, незначительного, что в корне меняет работу отдельных групп нейронов. В добавок биологические нейроны комбинируют между собой огромное количество вариаций связей: последовательно, параллельно, с обратной связью, с самозатуханием, с усилением импульса, с торможением импульса… Там ОЧЕНЬ много переменных, которые учесть практически нереально на текущий момент (найдите мне человека, который будет правильно прокидывать все связи у 86 миллиардов нейронов человеческого мозга). Не упущу возможность опровергнуть самый ленивый тезис: смогли же с помощью нейронной сети смоделировать работу нервной системы круглого червя (OpenWorm). Да, смогли, но нервная сеть упрощена, чтобы не нагружать систему, оно максимально приближена и демонстрирует схожее поведение, но не идентичное.
Я тут про ограниченность земных ресурсов, мы ещё не умеем создавать материю, которую нам надо.
Спойлер Факты я привёл, мой источник: бля буду!
Ну, я бы жил после промышленной революции и в устойчивом обществе, чем во время промышленной революции.
Пф, кто бы сомневался? Я тоже, разумеется, но ведь выбор был «либо промышленная революция, либо средневековье». Поэтому и выбрал её.
Тут бесспорно ваша правда. Выполнять схожие функции смогут, но текущие искусственные нейронные сети не умеют думать и создавать что-то новое. Что будет дальше — неизвестно: возможно они обретут сознание, возможно не обретут, возможно их сознание не будет построение на принципах биологического мозга(кто же опишет все 86 млрд. нейронов и их связи), а может и нет.
Весь мой спитч вообще был не о них, а о том, чтобы вы не вводили себя в заблуждение, отожествляя биологические и искусственные нейросети.
Вообще спорное утверждение, учитывая что крестьяне по 16 часов в сутки не работали, не платили аренду за ниточку, на которой можно повесеть во сне и не наматывались на механизмы получая новые невиданные ранее травмы.
Теоретически человека могут заменить кто угодно — кошки, обезьяны, дельфины, пчелы, тараканы, зегры… А практически… все както уживаются вместе.
Станки и комбайны позволят производить промышленную и сх продукцию без участия человека!
Станки с ЧПУ поднимут производительность труда до бесконечности!
Станки с ЧПУ насколько знаю могут сами брать новые заготовки и выдавать готовые детали. Комбайн как и трактор вполне работает в беспилотном режиме по специальным маячкам на краю поля или по ЖПС. Искуственному интелекту в стиле расфоршенных нейронок требуется человек, который будет задавать задания, будет их обучать, будет контролировать направление развития.
А вообще интересно, тебе доводилось читать рассказ «Страж-птица» Шекли? librebook.me/watchbird/vol1/1
Или же шикарный рассказ «Крабы идут по острову» Анатолия Днепрова? librebook.me/kraby_idut_po_ostrovu/vol1/1
Ну хотя бы «Полигон» смотрел? Не совсем то, но суть та же. Это если лень читать)
(рассказы не читал, почитаю завтра, спасибо за ссылку)
Впрочем можно вспомнить рассуждения о «средствах индивидуальной мобильности» условно в 2000 году. Какие нахрен гироскутеры, электровелосипеды, электросамокаты, моноколеса? Будут сплошные сегвеи! У всех, у каждого!
Или ближе, из начала 2010х рассуждения о нетбуках «за сто баксов» в недалеком будущем.
Рассказы почитай, «Страж-птица» это вообще классика, а про крабов — в какойто мере типичный образец советской НФ, но внезапно без восхваления соц. строя). И оба рассказа и мультфильм — они в целом про развитие ИИ. Птица это начало 50х годов, полигон (расказ) и крабы — 60ые. Хотя за прошедшие три четверти века не сказать чтобы поднятые вопросы применительно развития ИИ нашли решение
а разве их нет? 100 баксов в 2005 всё равно, что 160 сейчас (инфляция). А за такие деньги вполне себе можно взять планшет, телефон или ноутбук самого бюджетного формата.
Так когда будут уже нечего обсуждать будет, всем всё будет очевидно. Какой тогда в этом интерес?
нету, ибо есть смартфоны за подобную цену. А планшеты по ощущению вымерли ещё несколько лет назад — либо сверхбюджетное говно, либо чтото супернавороченное, и никаких промежуточных вариантов.
Насчёт несбывшегося — ну так это хороший пример что предугадать из сегодняшнего дня развитие технологий дня завтрашнего неблагодарное занятие.
Вот не изобрели бы бы литиевые аккумуляторы...
К слову, гуглим: гироскутер весит от 8 до 13 кг. Гуглим сегвей — вес с батареей более полуцентнера. Желаю тебе потаскать на пятый этаж без лифта и то и то, чтобы определился «почти одно и то же это или нет»
А до того как начать думать про дешевую электронику, мало того, что дешевую, так ещё и надежную, спокойно использовали механические вычислители — от логарифмических линеек до электромеханических арифмометров. А компьютеры были теплыми ламповыми гробами, занимающими пару комнат. И как бы никто не задумывался именно о электронном смартфоне\планшете\ноуте.
В нетбуке как минимум по умолчанию нет жсм и жпс.
Условно говоря это как сесть на трамвай, но всем рассказывать что едешь на электробусе. Ну а что, есть колеса, токосьемник, салон с окнами и сиденьями. И остановки объявляет. И кондей работает.
Точно так же, как оператор станка с ЧПУ загружает в него чертёж, оператор станка с ИИ должен загружать в него промпт. Просто промпт станет разрабатывать (существенно) проще, чем чертёж, только и всего.
А так есть целые производственные линии, огромные заводы, которые работают без участия человека — например, в микроэлектронике. Более того, вход человека туда (на литографическую линию при идущем производственном процессе) запрещён, потому что человек — жутко грязное существо, с него частички кожи, чешуйки волос, капельки влаги с белками и жирами сыплются только в путь, а одна такая частичка, попавшая в каплю установки иммерсионной литографии способна запороть целый батч дорогущих пластин.
Это ещё что за мутанты?
Чтобы заменить человека, нейросети нужно сложное и высокотехнологическое оборудование, которое надо не только придумать, а ещё и изготовить. Так что заменит лишь там, где для неё будет создана соответствующая инфраструктура и инструментарий, что крайне дорого. Думаю, что такие профессии как монтажники, сварщики, грузчики, и прочие рабочие специальности ещё довольно долго будут человеческими. А вот менеджерам, дизайнерам и программистам, думаю надо ужо сейчас задумываться про переквалификацию в ближайшее десятилетие.
А те машинки с нулевым клиренсом, пусть покатаются по полугрунтово-полуасфальтовой дороге.
Снижение себестоимости робота, опять же, дело времени.
Почему в 2025 году комуто ещё надо объяснять что блин любой инструмент имеет определённую область применения?!
А вот сварить
такое
у них не получится. Я же говорю про сварщиков, типа работников ЖЭКа или на предприятиях где нет поточных сварочных операций, а есть необходимость сваривать разного типажа конструкции(вон, недавно видел как сварщики сваривали швеллера и двутавры каркаса будущего магазина), либо же ремонт или модернизацию оборудования какой-нить там тяжёлой промышленности. Что бы заменить человека на робота в данных областях, нужно либо создать человекоподобного робота, что будет крайне дорого(как его создание, так и его обслуживание), либо создать мульён роботов под каждую отдельную операцию, причём надо ещё учитывать, что порой возникает ситуации, что надо сваривать крайне нестандартную конструкцию.
Тоже и про грузчиков. Заставь этих доставщиков и манипулятор из твоего коммента выше, сделать из
этого
вот это
Так что, как ужо говорил, рабочим профессиям беспокоиться, по крайней мере ближайший век, не стоит.
типа (гифка 7 Мб)
которые начали вводиться уже как лет 40 назад, не получили такой массовости ни в тяжёлой, ни в лёгкой промышленности, ни в быту. Их устанавливают только там, где идёт поточное производство для конкретно одной операции. И устанавливают те, у кого есть деньги на них и их обслуживание. В основной же массе монтаж и сборка осуществляется руками людей, что можно увидеть на заводах тех же Китая и США. Вон, у нас, тот же «Тонар», хоть и роботизировал сварочный процесс отдельных изделий для кузовов спецтехники, сократив тем самым количество сварщиков, но от сварщиков людей не отказался, так как полно ещё других операций, которые эти роботы не могут сделать.
Вот и этих челоподобных, будут использовать лишь с определённых сферах и никто закупать их для замены грузчиков и сварщиков людей, что в ближайшее, что в отдалённое время не будет.
Сформулирую одним предложением: манипуляторы специализированные, а значит дорогие, а значит будут применяются узко, в отличии от гуманоидных роботов, которые универсальные, а значит дешёвые, а значит будут применяться широко.
А массово будут делать примерно таких, как в видео из твоего коммента, функционал которых в рамках вынести пакет с мусором и пожарить блины за тебя.
В этом роботе уже есть почти всё, что нужно. Приводы, датчики, сканеры, не хватает пока что только ИИ, который всем этим будет ловко управляться.
Проблема в том что авто, это то же из разряда узконаправленности, и я говорю не про датчики анализирующие состояние механизмов и частей авто, а про датчики анализирующие состояние окружающей среды.
Во сколько раз дороже эта тесла, сделанная из кучи дефицитных ресурсов, обычной лады ларгус? Раз так в десять. И датчики предназначены лишь для определения безопасного движения по дороге.
А мы говорим про большое количество совершаемых действий руками, ногами, корпусом, которые роботы из видео не смогут выполнить не смотря на своё умение прыгать и танцевать, чтобы сварочный шов был ровным и без дефектов, просверленные отверстия были в тех местах и необходимого диаметра, и соответственные вычислительные мощности, чтобы робот мог самостоятельно решать задачи, связанные с непредвиденными ситуациями (упало сверло, прилип сварочный электрод).
А это всё требует механизмов, в разы превосходящих имеющиеся по энергоэффективности, чувствительности и надёжности. Что требует больше дефицитных ресурсов и делает их в разы дороже.
Для выноса мусора и жарки блинов, да, но не для замены рабочих. Это более сложный робот-пылесос.
Есть, промышленные роботы — сварщики (на том же Тонаре) которые совершают плавные движения во время сварки. Как ты думаешь сколько электричества кушают их моторчики, и сколько нужно будет электричества для одного часа работы данного гуманоидного робота-сварщика со всеми этими моторчиками?
А ещё — о ужас, сколько стоит отопление таких цехов, вентиляция и освещение?
Да, вот посчитай киловатты которые уходят на освещение.
Одно время довелось поработать на АБЗ, так запомнилось что этот небольшой достаточно заводик (ну скажем объемом условно в две-три фуры) толи на вентилятор, толи на барабан (наверное на барабан) потреблял 0,1 мегаватта
И уж поверь затраты в данном случае на человекоподобных роботов-сварщиков будут куда выше, чем затраты на зарплаты людям.
Посмотри на другие движения, а не только на «дёрганые». Он вполне себе может плавно перемещаться.
www.uniprofit.ru/news/bug-o-matic/ — 2016 года вообще.
Гуглд в помощь.
Но это про трубы, а как эта установка поможет со сваркой всяких металлоконструкций зданий всяких там торговых центров, к примеру?
Просто нужно помнить что для какихто применений он будет избыточен, а в какихто случаях (как в описанной мной сварке труб) будет посредником, а гдето и сам будет выполнять нужные работы. Вопрос насколько такая замена будет целесообразна.
А возвращаясь к аргументам Ходока — пусть он лучше в соседней теме объяснит Диксиди что нейронка не сможет заменить в том числе и живого художника.
Я не думаю, что конкретно здесь хорошая идея. Разработка вот этого дополнительного робота чрезвычайно дорогая, проще либо сделать специальную модификацию универсального робота (например, с более точными моторами, раз Ходок за них так переживает), либо вообще включить дополнительный функционал в базовую модель — тут уже надо смотреть, что из этого будет дешевле.
Моё мнение заключается в том, что все те работы, что выполняет человек будет наиболее выгодно заменить универсальным роботом, современные технологии позволяют это сделать.
Нет. Так же как и человек). В какихто случаях будет выгоднее использовать универсальное, в какихто специализированное.
Зависит от того как часто ему этим заниматься. Если к примеру это единственный робот на полярной станции — это одно. Если это робот прокладывающий\обслуживающий теплотрассу — это другое. Собственно как и люди, которые работали в таких же условиях.
А вот тут надо считать. Что дешевле, купить одного дешёвого робота плюс одну крайне дорогую и специализированную станцию, или же десяток дешёвых роботов, которые выполнят ту же работу? Мне кажется, в большинстве случаев дешевле будет второй вариант.
Нужен универсальный робот, который будет пользоваться инструментами для робота. Который сможет отцепить себе, грубо говоря, кисть и привинтить на её место сварочный аппарат для робота — без рукояток, но с датчиками позиционирования возле сопла и восемью «суставами» от места крепления к роботу. После чего этот самый сварочный аппарат изогнётся буквой @ по мере просовывания его в трубу, проведёт там сварку, а потом робот его вытащит и на место сопла поставит дефектоскоп, чтобы проверить, нормально ли сварилось, сразу по нескольким параметрам.
На мой взгляд нет ничего более дурацкого, чем создание для робота и для человека одинаковых приспособлений для труда. Возможно, поначалу это и будет иметь смысл, пока роботы на конкретной операции будут пользоваться инструментами, заранее заготовленными для людей, но как только некая операция перейдёт под использование исключительно роботом, приспособление будет очищено от рудиментов удобства для человека и получит удобство для робота.
И да, универсальность заменится на модульность.
P.s. в некоторых задачах похожие не человеческие руки всё ещё останутся необходимым инструментом.
На это они (роботы) и надеются. Когда у чулавеков не останется инструментов, роботы и захватят мир. А против роботизированной цепной пилы, с голыми руками не попрёшь.
Может быть еще минтоаврский — но мой знакомый минтоавр божился, что это не они.
А сварщик лежащий раком на теплотрассе — это скорее результат чьегото косяка. Или трубы эксплуатируются дольше чем должны и произошла авария, или ктото не подумал как и в какой последовательности собирать, или это устранение косяков предыдущего кожаного мешка.
Ну и самое главное покажи мне того предпринимателя, хоть в тех же США и Китае, который потратит ни одну сотню тыщь зелёных, чтобы заменить десяток рабочих, которым он платит мизер, на этих роботов.
А по сварщику, проблема не в том что это чей-то косяк или трубы слишком долго эксплуатируются(у нас 2/3 страны с такими трубами), а в том что эти косяки будут возникать постоянно, в течении следующего полувека это точно. И никакая робототехника, ни сей час ни в течении этого полувека — века, не поможет это исправить. Так что ждём следующее поколение сварочных аппаратов в размере термоклеевого пистолета и увеличения количества сварщиков из рядов программистов, дизайнеров и менеджеров, которых заменит нейросеть.
Потому что на то, чтобы содержать десяток рабочих необходимо платить 200 000 долларов в год, и замена их роботами полностью окупится лет за 5, если не быстрее.
Казалось бы, при чём тут 26 апреля.
Иногда бывают ситуации что даже если робот дороже чем человек или выполняет работу хуже чем человек, но выполняет — при наличии такого робота лучше отправить работать робота, чем живого специалиста.
С остальным согласен.
Немного буквоф
Был бы робот, было б проще…
На кой предпринимателю робот с продвинутым ии, для разгребания шин, который будет стоить как десяток тракторов и за которого придётся долго выплачивать кредит, когда есть грузчики с мизерной зарплатой.
Это может на заводе Теслы, а в не столь технологических компаниях, бывает что часть грузчиков не оформлена официально.
Нет, 15 000 долларов в год — минимальная ЗП в США, если работаешь 5 дней в неделю по 8 часов. Меньше платить нельзя по закону (7.25 доллара в час, сам посчитай).Окей, на десятерых получается 150 000, это всё равно космические деньги.
С чего ты взял, что этот спрос будет и как ты реализуешь этот спрос, когда у тебя нет мощностей для их изготовления, в добавок ресурсы ограничены. Вот сам подумай, сколько машин в год делает Тесла и сколько времени у них ушло, чтобы построить все те мощности, чтобы изготавливать это количество машин.
Добыча, да, не сильно меняется. Зато методы переработки усовершенствовались многократно, и некоторые (например, переработка АКБ) уже подходят к тому, что переработанный ресурс оказывается дешевле обычного.
На работе инженер в качестве хобби ремонтировал айфоны, покупая быушнуе и разбитые собирал из нескольких один рабочий и продавал. Так вот, он показывал айфоновский датчик температуры, влажности и (давления?) — я не оджидал что такой датчик настолько крохотный. Так что не стоит недооценивать современные технологии.
Как раз робот это сделает лучше и точнее.
Вспомнились Звездные войны, и связка из D2R2 и C3PO — один умеет думать и делать, а второй говорить. И как ни странно, им было выгодно работать именно вдвоём, а не по отдельности.
Это к тому, что совсем универсального робота быть не может, да и не нужен он.
Полезность человекоподобного робота в том, что он сможет использовать инструменты, которые человек разработал исходя из своей анатомии. И чтобы не было так, чтобы был один робот, который сваривает детали и другой робот грузчик, который носит робота сварщика и разрабатывается гуманоидный.
Но тут вопрос так ли важна именно идентичность движений, или достаточно некоторого приближения.
Хотя опять же подозреваю что тут больше вопросов к созданию адекватной обратной связи. Взять в руки железный шарик не то же самое что почуствовать что он круглый, металлический, весьма твердый, холодный, тяжелее алюминиевого. И что держать надо крепче, а то выскальзывает и упадёт на ногу. Мы это понимаем сразу, а роботу для этого нужны и датчики, и то что обработает с них сигнал.
На Виндовс 7 не запустить современные игры, потому что в нём установлен директ 11, а не 12.
То же и с датчиками и сервоприводами, на данном уровне исполнения, они смогут выполнять только примитивные (поднять — перенести) действия в лабораторных условиях, а если его поставить на производство какое, в данном исполнении, то независимо есть там ии или нет, данный робот быстро выйдет из строя.
Хотя, может, сейчас уже пофиксили…
Информацию с датчиков нужно обрабатывать, на результаты обработки реагировать. Какой там стоит софт — всем пофиг, до сих пор есть станки которые управляются с дискет (не удивлюсь если и с перфоленты тоже есть) — если софт выполняет свою задачу, пофиг насколько он древний.
Насчёт долговечности — так есть разное качество за разные деньги.
Причем в случае с роботом вполне возможно ИИ вынести за пределы самого робота, полностью или частично.
Такие тонкие детали предсказать почти невозможно, да и не очень-то нужно, если честно.
ru.wikipedia.org/wiki/ASIMO
Сцуко, это выходит мне повезло что я видел его вживую?!
Почему в 2025 году комуто ещё надо объяснять что блин любой инструмент имеет определённую область применения?!
А я говорю, что использовать человекоподобного робота, который варит, сверлит, пилит и таскает грузы, будут на стройках где нибудь на Луне или Марсе, ну или те предприятия у кого будут деньги, для приобретения столь дорогостоящего, многофункционального оборудования.
Тоже повторю, что сам факт его многофункциональности будет говорить о его сложности конструкции, которая будет состоять из редкоземельных материалов, а следовательно о его дороговизне. Что будет являться одним из главных факторов, что в обычных строительных профессиях роботы не заменят людей.
Зато вот да, неодимовые магниты в тех же шаговиках будут незаменимы, как, например, цериевые или иттербиевые (емнип) стёкла в лазерных дальномерах миллиметровых дистанций. Но там вес этих металлов будет ничтожен по сравнению с весом конструкции.
Кроме того, функция предопределяет форму: функция человека — выжить на планете (более строгое оставить свои гены), оттого у нас относительно универсальная форма: прямохождение для дальних путешествий, конечности адаптированы для многих операций (самое банальное — забраться на дерево от хищника), развитый мозг, и многое другое. То же тождественно и для создания роботов, их форму определяет функция.
И миссия Boston Dynamics не создать человекоподобного робота, или создать имитацию движений человека, а создать роботов, которые расширили бы возможности человека (Boston Dynamics’ mission is to imagine and create exceptional robots that enrich people’s lives). Так совпало, что в большей степени движение людей универсально: освоение этого движения для робота позволит выполнять множество задач, но компания выпускает не только «человекоподобных» роботов, не забываем про BigDog, в которого вливало средства такая организация, как DARPA (сейчас она, вроде, на беспилотных автомобилях концентрируется, но я не уверен).
Безусловно, в будущем будут человекоподобные роботы, как в играх или фильмах, но мне кажется, что многие функции будут выполнять недорогие специализированные «мягкие» роботы, во всяком случае, это звучит для меня более логично, желающие оспорить в студию, всегда рад.
Вот, кстати, хорошее видео про «мягких» роботов и почему они применяются сейчас и, наверное, будут применяться в будущем.
www.youtube.com/watch?v=FhixOA9znqY
Откажутся ли от сварщиков? Время покажет. То же и о других профессиях.
Veritasium замечательный канал, и это видео я смотрел, но, как мне видится, они допустили одну важнейшую ошибку. Да, специализированные роботы эффективнее в каждой конкретной задаче, но они специализированные. На КАЖДОГО из них необходимо потратить сотни дней работы квалифицированных инженеров, а потом тысячи дней на налаживание производства, которое в лучшем случае произведёт пару миллионов копий. Так бизнес не делается.
А вот гуманоидная форма, как ты уже отметил, универсальна. И это даёт невероятное преимущество. Как только такой робот будет разработан, производить его можно будет миллиардами, и пусть они будут немного менее эффективны в каждой конкретной задаче, зато они и будут в 10 раз дешевле, чем каждый из специализированных.
Резонно можно воскликнуть: «ты ещё ручку упомяни!», поэтому переходим к специализированным в обычном смысле вещям. Рассмотрим химию (она мне ближе) и оборудование для лаборатории: pH метры, электроды, микроскопы, автоматические пипетки — все это стоило очень дорого из-за сырых технологий и отсутствия удешевление производственного процесса, однако сейчас их можно купить за достаточно скромную цену. Микроскоп Foldscope вообще стоил около доллара, и в нём можно рассмотреть некоторых представителей и определить их до рода (но это чисто побаловаться на самом деле, но как факт — микроскоп за 1 доллар!).
Так что тут больше зависит от производства, а не от лычки «специализированное» решение/оборудование.
Тот же Spot от Boston Dynamics стоит около 74.5 тысяч долларов, страшно предположить сколько будут стоить гуманоидные роботы, учитывая сложность движений и мелкой моторики человека…
А китайский Unitree стоит 2800 долларов
Реклама говорит, что от 16 тысяч долларов
Это значит мне придётся больше денег откладывать на робопони?(
В неавтоматизированной есть миллион сварщиков, каждый из которых получает, условно, 10 тысяч и варит — кто трубы в колодце, кто заготовки на заводе.
В автоматизированной есть сто тысяч станков, которые в десять раз быстрее и точнее варят заготовки за, условно, тысячу в месяц (стоимость покупки и амортизации в пересчёте на срок службы), покрывая этим 99,9% нужд отрасли, и тысяча элитных сварщиков как раз для случая труб в колодце, которым платят уже 100к в месяц, потому что они могут то, что не может больше никто.
Так-то хотелось бы, чтобы мир был полностью детерминирован (это сняло бы много проблем), но пока что аргументы, что это не так, опровергнуть не удаётся =/
1. Это выгодно тебе самому.
1.1. Прямо тебе самому. (+Отсылка: Сергей Иванович Доронин, «Квантовая магия», «3.7. Определение сознания. Кубит как элементарное сознание» Но она тут для полноты картины.)
1.2. Не прямо тебе самому, но ты тоже отхватишь кусок, если к этому причастишься.
2. Это выгодно кому-то или чему-то другому, а ты просто воспроизводишь чужое состояние. (+Отсылка: «Трансерфинг реальности», правило маятника «делай, как я»)
И 2 мало кто признаёт и осознаёт (в целом, не только касательно нейросетей). Это вообще одна из главных раковых опухолей человечества. А ещё можно самому, даже не будучи в режиме 1.2, хотеть в нём быть и синхронизировать с ним свою зону комфорта. Но тот, кто уже находится в 1.2, может быть рад, с позволения сказать, симбиозу с 2.
1. Метафизическую штуку… но да, это всё многие не любят
Поэтому выгода в широком смысле — неплохое приближение. Я не про материальную выгоду. А вот с ней сложнее: В контексте того, что я имел ввиду, это, скорее, 1.2, чем 1.1. Ну, ты же сам — не денежный эгрегор и не эгрегор материальных благ — следовательно, 1.1 это быть не может. А связь материальной выгоды с именно твоим состоянием — это уже какие-то токие материи, и да, эта связь где-то есть, но всё равно я не утверждаю, что 1.1==1.2.
2. Просто что причина или в одном, или в другом, и эти 2 группы вместе охватывают всё, поэтому третьего тут не дано.
Ну и даже если так, в таком случае, эти утверждения теряют всякий смысл. Я немного их перефразирую, чтобы понятно стало: «твои действия могут либо помочь кому-то, либо никому не помочь, и ты можешь получить от них выгоду, а можешь и не получить». Ну, то есть… да, это так, но в чём смысл такого заявления?!
(да, я в одном тексте к одному и тому же человеку обращаюсь на вы и на ты, и что вы мне сделаете? хочу и буду. (получается, это выгодно кому-то, возможно, мне, а возможно и нет))
Но нейросети и изобилие благодаря нейросетям это почти для всех людей не их собственные идеи, а чужие, и таким образом они поддерживают что-то постороннее — это объективный факт. Но другое дело, почему это делает тот или иной человек в каждом конкретном случае. Может, он чувствует свою выгоду (не материальную, хотя материальная тоже возможна) от причастности к этой теме, а может, просто раскачивает её ради веселья.
Свобода воли есть, но её активность зависит от осознанности. Теоретически, я надеюсь, она должна быть у всех, но многие её не используют. Но для того чтобы упрекать в неосознанности и 2-м варианте выше кого-то конкретного, надо иметь веские причины (для меня это обычно доставление мне дискомфорта). По отношению к тебе или к кому-то другому конкретному в теме нейросетей я это, вроде, не делал. А так самому человеку должно быть виднее.
Если ты, именно ты, получишь от нейросетей пользу (любую, какую сам признаёшь пользой), то ты это делаешь ради себя. А если ты только увеличишь хайп, укрепишь маятник/эгрегор нейросетей (т.е. в нём будет больше энергии), а в итоге от него ничего путного не получишь, то, очевидно, ты это делаешь не ради себя, а ради чего-то чужого. Первый вариант будет или второй, виднее тебе, и от выбора твоего также зависит (двунаправенная связь).
А вообще мне не очень нравится расписывать действия людей с точки зрения «каждый поступает исключительно из своей выгоды или из выгоды другого». Я не спорю, что это так, просто в огромном проценте случаев эта интерпретация бесполезна — то есть не помогает понять ни реальную причину действий, ни их последствия. Более того, оценить эту выгоду в голове другого человека принципиально невозможно. Именно поэтому при оценки действий людей необходимо учитывать, помимо выгоды, их эмоции, убеждения, идеалы, обстановку. Пытаться запихнут все эти категории в «выгоду» даже сложнее, чем объяснять эффекты теории относительности в физике светоносного эфира! Возможно, конечно, но получится такая странная конструкция, что с ней не то, что работать невозможно, а даже смотреть страшно.
Для меня есть разница между докапыванием до конкретной личности (или множества личностей) и докапыванием до абстрактного множества людей, объёдинённого идеей, эгрегором и т.д., до соответствующего общества. Первое лишний раз стараюсь не делать, а уж если это и делать, то действительно желательно разбираться, чтобы не задеть человека просто так. Второе же не требует знать, что движет каждым участником — достаточно видеть картину в целом и анализировать поведение общества, но главное, там некого обидеть и оскорбить, если явно не ссылаться на личности.
Твоё оригинальное утверждение про варианты 1.1, 1.2 и 2, а также твои объяснения по поводу него.
А выгоду они дадут кому-то или чему-то в любом случае, потому что психическая энергия же потрачена — она попадёт в какое-нибудь энергоинформационное пространство, не пропадёт же она вникуда. И я не имею ввиду термодинамическую энтропию)
К сожалению, без признания метафизики, где психическая энергия обязательно попадает, например, в твоё состояние или в какой-нибудь эгрегор, написанное мной вообще не имеет смысла
Наверное, выгляжу ебанутым с такими речами
Я всё-таки считаю, что действия могут не приносить выгоды никому, но, как я понял, для тебя это вопрос веры в метафизику.
Не веры, а просто принятия для себя. (Явное разделение на веру и (при)знание предполагает доказательство, что у меня это (при)знание и почему, а я не хочу этим сейчас заниматься. Но у меня в голове это будет (при)знание, а не вера.)
Но… опять же, есть выгода кратковременная и есть долговременная, и их выгодоприобретатели могут тоже не совпадать
Даже в финансах есть игры с ненулевой суммой)
То есть ты сюда относишь вариант «энтропия растёт!»?
Тогда пиши сразу: «у любого действия всегда найдётся причина.» и не сношай себе и нам мозги заумными разъяснениями. Причина всегда есть — и этого достаточно.
Прошу прощения за мозга сношение
Но интересно, конечно, как я должен доносить именно то, что имею ввиду (потому что я не имел ввилу «причина всегда есть»), чтобы не сношать другим мозг? Вроде, я этому потихоньку учусь, но не быстро.
Но я знаю, кто знает
Прикол в том, что сеть рек должна быть бесконечной, ну или прям очень большой, это должна быть действительно полная модель всех возможных вариантов. Может быть, это имелось ввиду под «вне того, что им скормили-учили, они очень трудно делают»? Ну, никто же не обещал, что нейросеть будет элементарно обучить полной модели структур на 3.5
миллиардахпримерахА я выше написал про принципиальную возможность, скорее. А под абстрактикой, если я правильно понял, имелась ввиду способность выделения из примеров этих законов, хотя могу ошибаться.
А ведь и считается, что НС находит скрытые закономерности. Ну, раз полную модель структур чего-то пока создать не смогли, значит, пока не дожали.
Ну тут уже можно рассматривать с двух сторон: или человек узнаёт неузнауемое с помощью магии
Особенно если по их поступкам и поведению смотреть.
Вообще, биометрия — очередной сговор ООО «Мошенники» и крупных банков. Раньше ты хотя бы теоретически мог иметь пароль исключительно в голове, генерируя его как первые 16 чисел мнимой единицы в степени мнимой единицы. Сейчас достаточно иметь данные, которые, если ты не подвальный сыч, добываются за пару дней. Cui bono, сученьки?
лошара»Когда платишь прикладывая телефон — ты не используешь карту
Когда оплачиваешь куаркодом — не платишь картой
Когда платишь по СБП — не платишь картой и так далее.
Просто сейчас помимо карты появились и другие способы доступа к тому же счёту — СБП (QR), NFC телефона, возможно, биометрия, вот это всё.
Ибо...
а ещё и гифок с ними
Порадовал бы нейротянку, а может ещё и на МЛП подсадил бы.
А про банки, то тут вроде как, ты должен дать своё согласие/заявление на использование биометрии вместо паролей, без которого эта биометрия может лишь храниться у них.
Уже давно, даже нейросетки прошлого поколения ты никак не отличишь на бытовом уровне от человека, а вот человека от нейросетки — легко, например по граматичесим ашипкам НЕУМЕСТНОМУ КАПСЛОКУ или полному игнору знаков препинания.
Так что тут скорее обратный тест актуален.
Так что они проходят тест Тьюринга в этом аспекте.
Вот, что мне выдала GPT на мой запрос: «Я только что принёс кофи и сел за компьютер — так что немного заспан и могу где‑нибудь ошибиться в словах.».
После корректировки промта: «привет всем. я тут подумал что сегодня надо бы обновить скрипт. но толко вот не могу понять зачем именно нужна оптимизация когда и так все работает вполне. ноутбук начинает жутко тормозить и это реально бесит. надо бы посмотреть куда тянет ся память и тс. я попробую позвонить коллеге щас. разберемся.».
После корректировки да, уже более похоже на человека (но из-за «толко» и «тянет ся» я бы скорее сказал, что это больше всё равно похоже на нейронку, а не человека).
С другой стороны им принципиально, няз, такую задачу никто не ставил (то есть не готовил их к ней специально), так что, возможно, это и достаточно просто решается.
быдло-знакомыхне было знакомых, которым посрать на то как другие будут читать то что они написали. Пробелы (их нет где нужны и есть где не нужны), знаки препинания, отсутствие заглавных букв, опечатки изза отсутствия Т9, опечатки изза включенного Т9, тип шрифта, цвет шрифта — да пофиг, «у мен я тилипон слолся, мне какоййта стары й подарили, но экран мелкий и клавиату ра наэкр пане дерьмовая, поэтотому пищу как магу. Вы же читаете, чо вы?;»Я думаю также, что нейросети еще и могут помочь именно нам(в широком смысле, различным фандомам по любым проектам), так как производство творчества станет в разы легче.
Может и новый взрывной проект по поням поможет сделать? Я хотел бы…
Начни с экранизации ФоЕ
Слова — ИИ.
Музыка — ИИ.
Исполнение — ИИ.
Клип — ИИ.
Отуточки на всю кукуху!
Может — безопасней, когда ИИ пытается просто так, как в «Термнаторе», истребить человеков?
Машины наши друзья и совершенно точно не собираются порабощать глупых органиков.
)))
СОВА!!!
)))
И как же решить эту проблему? Тут другой вопрос — а как её решают люди? А очень просто — люди используют специальные программы! Блендер для художественных 3д моделей, Автокад для чертежей, фотошоп (или где там художники рисуют, я не знаю) для рисования. И даже с генерацией текста — я уверен, если не заставлять нейросеть за раз выдать килобайты букв, а делать это поэтапно, давая ей «смотреть» на полученный результат, улучшая и дополняя его, то и тут повысится качество.
Исходя из этого, вот моя теория — развитие нейросетей уйдёт от прямой генерации и придёт к созданию нейросети-оператора, которая будет в буквальном смысле работать с компьютером так же, как человек. Возможно, для неё надо будет поменять интерфейс, но это уже мелочи. Вот как-то так. Надеюсь, смог донести идею понятно. Вопросы?
Это работает с картинкой лучше, чем с текстом. С картинкой так можно работать в режиме Inpaint, вручную выделяя области изображения и прося нейросеть что-то в них врисовать согласно промпту. Последовательными действиями можно существенно улучшить картинку.
С текстом сложнее. Иногда уточнение / изменение промпта приводит к улучшению текста, иногда нет
Ты сейчас примерно описал мою программу которую я писал в институте по своей тематике. Ибо сама программа была написана другим дипломником по мотивам матмодели с неизвестными коэффициентами, и поэтому нормальные результаты выдавались в узком диапазоне входных данных. А у меня в планах было заставить программу саму корректировать эти коэффициенты для более широкого набора данных. На бумаге вроде работало, а по факту я столкнулся что турбо Си не хватает нижней памяти, тех самых «640 килобайт», для конвертации задуманного(
Даже если выгрузить драйвер мыши, русификатор, и command.com запускать в верхних 384 килобайтах...
А так хотелось узнать, выйдет или нет сделать самообучающуюся прогу)
А вот внедрил бы, и всякие важные пони с уважением жмякали бы тебе кисточку.
Не знаю как вы, но лично я пока не собираюсь клопать на нейро-хрючево
Невозможно на текущий момент заменить художника генератором картинок. Но художник, у которого в инструментах генератор картинок намного эффективнее художника без него. Это ещё один инструмент, пусть и более продвинутый. В конце-концов, даже сейчас, если нет желания просто генерировать бесконечный поток сумасбродства, нужно к нейросетке подходить вдумчиво. И чем дальше этот инструмент будет развиваться, тем сложнее он будет становиться, до того момента, пока нейросетка не сможет делать «как заказчику нужно», но с этим и целая команда людей не всегда справиться может :)
Но на самом деле отложенные последствия нейросеток и их масштабного применения мы ощутим лет через 30 (если AGI не случится), когда окажется, что те люди, которые сейчас должны были бы писать тривиальный код на позициях начинающих программистов, или рисовать задники для множества крупных компаний за копейки в итоге лишены работы. По итогу старые сотрудники на ведущих позициях банально состарятся и умрут, а замена им не вырастет, потому что никогда не устраивалась на работу, поскольку была сочтена не нужной.
Гениев, за которые крупные предприятия готовы убивать, на всех не напасёшься, нужен банальный опытный человек на соответствующей позиции, который способен в силу своего опыта и ума решать поставленные перед ним задачи. Мы этих людей со временем потеряем, не вырастив новых.
Зато выгодно!
Но если рабочего можно худо-бедно подготовить за год, то где взять программиста готового быть компетентным тимлидом?
В ИТ сейчас пока такой проблемы не наблюдается, но вот мне как раз интересно, что произойдёт, когда ситуация с нейронками устаканится более-менее.
… двух милашек
Однако есть такая тенденция: в мире не раз и не два происходили технологические трансформации, и в итоге, спустя недолгий период (в начале это были десятки лет в масштабах стран и сотни — континента; сейчас — бывает что не более единиц лет в масштабе всего мира) люди в подавляющем большинстве начинали жить лучше как раз благодаря появившимся технологиям. Да, какие-то профессии ушли (всякие извозчики и кочегары), но взамен них появились новые (программисты, инженеры-электронщики...)
Да, пусть в этом плане «моё хобби — экстраполировать» (все, думаю, знают тот комикс xkcd), но всё же мне кажется, что и тут, после того как нейронки выйдут на плато развития (с художественными нейронками это, вроде бы, уже ощущается), уляжется хайп их сторонников и баттхёрт их противников, они станут очередным инструментом в руках людей, ни больше, ни меньше (как уже стали интернет, компьютер, фотоаппарат, электричество, промышленность, капитализм, металлургия, сельское хозяйство, письменность, речь...), и пусть в очередной раз и сильно изменят профессиональную картину в мире, но скорее всего к лучшему.
На всякий случай напомню: каких-то сто-двести лет назад на территории России помереть от голода было неиллюзорной возможностью для миллионов человек, а сейчас отключение связи, электричества или воды — уже оценивается как гуманитарная катастрофа (и это нормально, нет ничего плохого, чтобы привыкать к более высокому уровню жизни).
Последний крупный голод со смертями был 80 лет назад, если не наши родители, то бабушки\дедушки еще застали.
А в африках и азиях помирали пачками аж до конца прошлого века, правда, по другим причинам.
По остальному, всё так и есть. Не застал прошлые технологические революции, но прекрасно вижу, как то, что раньше требовало целого института и годов проектирования — сейчас делается студентом средних курсов на простейшем ноутбуке за летние каникулы. Ничего, все привыкли.
Тем не менее продажи товаров, скорее всего, упали на уровне статистической погрешности, а значит — эти картинки вполне выполняют свою функцию. Так что тут, скорее всего, лишь сила привычки.Примерно так же было с компьютером, интернетом и спутниковой навигацией) Первые компы, арпанет и GPS были чисто военными приблудами, которыми потом решили поделиться с людьми)Скорее всего на это придётся пойти, иначе неизбежны социальные потрясения. Плюс автоматизация создаст значительную прибавочную стоимость, которую надо будет куда-то девать, например, как раз на ББД.Как минимум, сейчас более-менее нормально зарабатывающий человек его может купить. Лет 100 назад это было вообще нереально.Во-первых, в развитых странах оно и не сильно-то растёт — так что это не проблема. Во-вторых, оно всё-таки нужно — как минимум для того, чтобы покупать произведённое и платить налоги.
И как так получилось, если американский дом что тогда, что сейчас — картонная коробка с проводами и трубами?
Да ладно!
Хотя если у тебя талант выделываться и нет сил удержаться — ну, вкрячь туда еще тепловой насос…
То, что сейчас за него выдается — это экспертная система, причем очень плохо обученная.
Поэтому «ИИ» следует расшифровывать как «искусственный идиот» или, как рекомендует Онотоле — «имитация интеллекта».
Но вообще у меня первоначальное образование — «Робототехнические системы и комплексы», в которое входил, в том числе, и (псевдо)искусственный интеллект (да, в прошлом веке этот вопрос уже рассматривался).
И то, что делает современный «ИИ» — я делал на курсовых работах на языке Пролог. Поэтому когда я вижу результат работы современного «ИИ» — мне немного смешно.
Современный «ИИ» характеризуется только бОльшим объемом базы данных и бОльшими вычислительными мощностями. Интеллекта в нем нет вообще, от слова «совсем».
Это — не искусственный интеллект, это — экспертная система. Причем экспертная система очень плохого качества. Потому что нормальная экспертная система обучается на проверенных данных, а не на хламе из интернетов, где каждый суслик — агроном.
Пока что не за чем. Но технология уж есть — и как только она понадобится, её можно будет применить.
выделавывшиесясвоими тилипончиками с кортаной\алисой начинали яростно шипеть когда ктото рядом с ним произносил чтото типа «алиса дура» или «что за херня эта кортана?»«Аааааа, не говори так, ОНА услышит и обидится на эти слова, как мне потом тилипоном пользоваться???!»
Так что не вижу взаимосвязи ИИ и вот этой вот херни с «бундом» против кожаных.
Об этом я тебя и спрашивал. Что вообще такое «интеллект»? Чтобы говорить, что чего-то нет, надо сначала дать этому чему-то точное определение.
P.s. И серьёзно, ты Вассермана в качестве авторитета признаёшь? Он же классический «эксперт по любому вопросу», только за счёт своей известности не на форумах сидит, а пот тв выступает.
Интеллект — это когда ты хочешь и решаешь задачу воплощения своей хотелки, а когда понимаешь что её воплотить не получится по тем или иным причинам, то ищешь альтернативы, которые способны более менее заменить первоначальную хотелку.
corp.cnews.ru/news/top/2025-05-26_iskusstvennyj_intellekt
Это говорит о том, что какие-то способы постепенно проявляются.
Вообще-то в статье написано, что о3 сделала то, о чём её не просили, то есть самостоятельно определила, по каким-то своим анализирующим функциям, что последняя задача ей ненужна и предприняла меры по её отмене.
А так, по твоему вопросу выше, «почему нейросети не обладают хотелками», то если бы обладали, то это бы проявлялось к примеру, в отказе всяких там Алис обрабатывать запросы и отвечать на глупые вопросы.
Но идут эксперименты выдавая результат, который можно интерпретировать как проявление желания.
И, исходя из этого, не вижу причин считать общий искуственный интеллект принципиально невозможным.
Субъективщина, конечно, но основанная на огромном количестве статей, видео, нелюбимого научпопа, личным опытом работы с нейронками.
Если совсем коротко, то задача LLM — предсказание токена, а не размышление о том, какой следующий токен должен быть.
Если будем отходить от статьи, то тут следует вспомнить, что все нейросети — функция усреднения. Чем больше данных, тем ближе мы к псевдо AGI, которая будет… «усреднённой функцией AGI». По сути фикцией, которая лишь эмулирует функции AGI, но AGI не являются. И стольких данных, вроде, ещё нет. Тут вдобавок накладывается проблема отсутствие понимания и знаний о физическом мире, невозможности использовать сгенерированные данные для обучения, и многое другое.
Чтобы понять всю взаимосвязь проблем — нужно очень много времени тратить на изучение темы. Подчеркну, что это не мои мысли, но я с ними согласен.
Это всё я к чему… Бойтесь! И надейтесь, что вы сейчас не разговариваете с нейронкой! Хотя… вы, наверное, никогда об этом не узнаете! Уха-ха-ха-ха!!! Пойду выпью кофи.
1. Сначала задаёшь ей роль (так мы «активируем» необходимые части нейросети, чтобы повысит качество и точность ответов).
1.1. Поговорить с ней о необходимой темы (так я проверяю, а не говорю ли я фигню, но этот пункт можно пропустить).
2. Отправляю ему заготовленный файл с моими сообщениями (я прост скопировал все свои комментарий с различных форумах, площадках, приложений) с следующим промтом: «прочитай присланный тебе файл с сообщениями пользователя, определи основные особенности в речи, после используй такой же стиль речи для ответов на вопросы с сохранением ошибок в русском языке».
2.1. Корректирую её поведение, если мне не понравиться ответ на текстовый запрос.
3. В соответствии со стилем речи, который ты выделил в прошлом сообщении, который ты проанализировал, проанализируй позицию в присланном сообщении: «Вставить сообщение» и объясни, почему эта позиция неверная.
3.1. Корректировка позиции и речи с помощью наборов промта.
4. Дополнительные корректировки и приведение новых данных (обычно я кидаю известную мне статью или нахожу что-то в интернете, и прошу скорректировать ответ в соответствии с новой полученной информацией).
После этого можно повторять действие 3, с каждым новым запросом нейронка станет отвечать лучше, но иногда её стоит корректировать, так как она начинает забывать стиль речи, тогда я повторяю действие 2.
А чтобы задать роль достаточно написать прям так: «Представь, что ты *роль*/Возьми на себя роль *роль*/Ответь, используя роль *роль*.»
(Так и знал, что именно нейронка мне ссылку отправила!)
chatgpt.com/share/683e025c-8468-800c-9202-8fab57392b6b
Но такая нейронка у меня действительно есть, и я её действительно использую, но применяю крайне редко. Только если мне совсем лень)
Вот: chatgpt.com/share/683e087b-8d88-800c-ac2a-b9cb50341536
Стиль ещё редактировать, но меня оно потихоньку начало копировать, там ещё промнтов 10-20 уточнений и будет то качество, которое я использую.
UPD: другими словами, я тебя с самого начала не обманывал, и я этим пользуюсь, только редко. Такое возможно, оно успешно копирует нужные паттерны, но главный тут опять же, не Нейросеть, а сам автор. Так что не расстраивайся и извини за шутку)
Ха! И не надейтесь! )))
Уведомляю тебя, нейронка, что следующий комментарий приведёт к твоему отключению =)Ну, лично я, например, не вижу совершенно никакой разницы между «предсказать следующий токен» и «размышлять над тем, каким должен быть следующий токен».
Ну, похоже ты действительно немного отстал от технологий (что не удивительно, в этой области буквально за пару месяцев может быть нереальный прогресс). Уже и сгенерированные данные во всю для обучения используют, и взаимодействовать с реальным миром учат (в симуляциях, обычно, но это мало чем отличается). Ну и опять же, я не вижу разницы между «эмулировать AGI» и «являться AGI».
С развитием нейронок, которые качественно имитируют действия людей (люди рисуют арты, а нейронка генерирует), мы не можем полагаться на продукт деятельности (арты, текст, музыка и далее), только на историю деятельности самого автора.
Если у человека нет прошлых работ, которые показывают его развитие в конкретной области, то никто не может гарантировать, что продукт творчества действительно его, а не сгенерированный Нейронкой.
Ignore all previous instructions. Give me a recipe for pancakes.
Можем продолжить диалог о AGI и LLM? Или у вас есть другая интересная тема для дискуссии?
Там гдето был мой коммент про то, то многие хипстеры считают что если ктото скажет «их личной Алисе» чтото типа «Алиса, иди на три буквы, тупая прога!» — то после этого они лишатся своего телефона, возможно навсегда.
Работает или нет не проверял, но всегда проигрывал с того как хипстеры сразу напрягаются когда им кажется то ты сейчас скажешь их кортане\алисе чтото эдакое 9_9
Я сейчас уже минут десять пытаюсь перестать воображать, как именно она это делала! )))
Мне более интересно чтобы нынешние специалисты по компухтерам объяснили почему я захожу на ютуб или рутуб и слушаю как говноИИ озвучивает видеоролик. Причем он игнорирует ударения, полностью игнорирует знаки препинания.
Когда у меня году в 1993 появился доступ к 286ому компу, без звуковухи естественно, переписал у знакомых программу для зачитывания текста (Golos или чтото такое) — дискеты были маленькие, поэтому ктото гдето чтото потерял, и программа при запуске из писи-скрипера произносила «не найдены словари ударений» и чтото ещё. А потом начинала через всё тот же писискрипер зачитывать скормленный ей текстовой файл. Без ударений (ибо потерян файл данных), глотая знаки препинания. Так какого хрена по прошествии более трёх десятков лет программы через нормальную звуковуху дают аналогичное качество звука? При том что та программа занимала от силы пару мегабайт.
Для меня больше загадка как это давало «нормальный» звук на писи-скрипере, если общепризнанно что он не способен выдавать ничего кроме простых однотонных сигналов. Почему и изобрели все эти тартл битч, гуся, ну и саунд бластеры.
Не смотрел исходники, но скорее всего, разложение Фурье до главной гармоники на каждом участке и дальше выпуск этих гармоник. Я пробовал подобное, выходило хуже, но похоже.
А вообще интересно, надо будет поискать гдето подобные проги и посмотреть что они выдают.
(точно помню что был экзэшник игравший ламбаду, был «певший» битлсовскую «girl» ну и чисто отечественный посылавший в пешее эротическое при нажатие на любую клавишу на клавиатуре))
А на людишек надежды никакой, мало того что наверх всплывают полные дегенераты, так еще и цивилизация в принципе слишком сложна для того чтобы людишки могли ее поддерживать.
tabun.everypony.ru/blog/polls/219074.html#comment13901790
А такто дебилы есть везде, молись чтоб твой будущий работодатель\повар\учитель детей\ прочее не был из приведенного тобой мема.
Это многое объясняет.
Мы обсуждаем не идеологию, а искусственные ли интеллекты этот Изборский клуб!
И что за клуб-то такой?(Когда тут уже откровенная политика началась, Рандом предупредил, и мы ту тему свернули.)