Нужна помощь на счет покупки фотика


Подробности под катом + некоторые фотки, просто почему бы и нет если кому интересно.


Нужен человек который разбирается в фототехнике.
Выбор между Canon 1300d и 600d
Я долгое время фоткаю на телефон, но хотел бы попробовать обычный фотик, научится настраивать исо, диафрагму и прочую фигню в которой я не разбираюсь и вообще не знаю куда нажимать чтоб всё это настроить. Смотрел инструкцию, но вникнуть во всё это не очень выходит без самого фотика, либо это я тупой лол. Зеркалку я только один раз держал и по щелкал немного, мне даже понравилось) особенно смотреть в искатель, это прям намного лучше телефона, но очень не привычно было что он по сравнению с ним тяжелее, и убедился что надо бы приобрести.
Выбрал Canon 600d почему не никон? я думаю тут уже от личных вкусов зависит, я уже посмотрел какие модели есть, что за объективы бывают, уже давно решился на кэнон, но вот беда, этого фотика 2011-го года выпуска не стало в продаже, есть только б/у которые предлагают с пробегом 3500 кадров + сумка и всё это за 20к
Так же я взял на заметку ещё одну из самых дешевых, в магазинах типа М.Видео, Кей, Медиамаркт и даже в Связном сейчас eos 1300d стоит примерно 24к а ещё у него есть вай фай который я считаю не нужен в фотике и нет поворачивающегося экрана, а у 600d есть.
Есть на рынке и eos700d, 200d но стоят они 30-40к, мне как новичку который не шарит в этом нет смысла столько переплачивать.

Думаю взять б/у Canon eos600D и я прочитал столько всяких нюансов как проверять на месте, нужно iso настроить, выдержку, с диафрагмой, наделать снимков, загрузить на ноут, осветлить и проверить битые пиксели. Проверить бэк фокус и фронт фокус тут нужен штатив (которого конечно нет и не понимаю обязательно он нужен?) и тут определенные настройки диафрагмы нужны, написано было в инструкции колесико на Av поставить и там ещё мини колесико есть где-то который увеличивает и уменьшает, в общем это только малая часть. Человеку который не имеет опыта с зеркалкой всё это запомнить чтоб проверить на месте как по мне несколько проблематично. Знаю только основы, например не должно быть не единой пылинки или пореза на задней линзе объектива, смогу сделать пару снимков с закрытой крышкой и на свету, но не более.
Как-то страшно идти одному проверять и покупать с рук, никаких гарантий, все нужно уметь проверять на месте, так что если есть желание то мне вот такая небольшая помощь очень пригодится.

Выбор у меня сейчас такой.
eos 1300d — на рынке сейчас в данный момент выбора особо и нету, единственная из кэнон бюджетная модель, зато с гарантией, стоит 24к (это не считая карты памяти и я не знаю что там ещё нужно докупить)
eos 600d — всегда хотел приобрести, имеет поворачивающиеся экран, в магазинах нету, только на авито подыскивать б/у — планирую за 20к и есть там предложения за 10к но что-то подозрительно, я нашел пару предложений интересных, но не решаюсь, на вид новый, пробег 3500

Сравнил эти две модели, почитал отзывы и мне кажется 600 модель лучше, хотя вроде как почти одинаковые и немного отличаются.
Если куплю б/у и придется в сервисном центре некие косяки подправить, я даже не против, зато та модель которую изначально хотел. Есть опасения что о серьезном дефекте который не поддается восстановлению я выясню уже только после покупки. Никогда не покупал с рук и всегда проходил стороной такую возможность, наслышан как там постоянно пытаются втюхать фигню под видом новой техники, самое главное что я больше плохих отзывов слышал чем хороших на счет этой идеи.

Ну вот и всё) мне больше не чего написать, если у кого-то из вас есть например знакомые которые шарят в этом, то можете написать, хотя я понимаю что это не фото форум, не уверен что тут найдутся люди, но это не моя идея если что))
Почему же я так пристально присматриваюсь и волнует какая камера у меня будет? Я такой человек что если взял технику, то она у меня на долго, на столько долго что пока сама не сдохнет.

Сейчас фоткаю всякую фигню на LG G3 с 12 мп камерой.

Часть 1



Часть 2



Часть 3
Лол) фотик не мой, а друга из Иркутска, ехали на Дерпфест, он шарит в этой теме, его фотику уже лет 10, но к сожалению он немного не там живет чтоб вместе со мной пойти на сделку и всё проверить.



Часть 4



п.с. Лол, я сейчас сонный, пишу текст в 5.00 и возможно тут я какую-то дичь понаписал, проверять я конечно не буду.

751 комментарий

О, не так давно читал на лурке про свадьбы, там народ фотики вместо камер использует, потом продает — с виду нулевый, но внутри механика вся убита.
Просто наткнулся на интересное предложение, мм такое заманчивое, тут на пару тысяч можно сэкономить + сразу в комплекте объектив 18-135mm

www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/canon_eos_600d_18-135_kit_1668628180
Ну да, наверное воздержусь, ещё немного поднакоплю и лучше приобрету в магазине 1300d
Вот когда доразберёшься в матчасти, и сможешь объяснить отличие линейки ххххD от xxxD — тогда ты будешь готов к более-менее осмысленной покупке тушки :3
Я пока не понимаю чем модели трехсзначные отличаются от четырехзначных. Сами новички покупают и то и другое в качестве первой зеркалки, а у кого ограничен бюджет они покупают xxxxD
Не разу не видел чтоб те которые которые в первые держат камеру сразу приобретали xxD и xD
Да.
Доброго времени! Если Вы хотите услышать совет одного starого питерского фотографа с дцатилетним стажем в десять фотоаппаратов (меня Вы могли видеть на всех конвентах и почти на всех сходках), то пожалуйста. А пока пару общих слов:
Никон и Кэнон — а какая разница между Пепси-Колой и Кока-Колой? Тут главное, чтобы машинка пришлась «по руке», а бренд — всё равно всё собирается на одних и тех же заводах в Корее и Малайзии.
Мегапиксели — а надо ли за ними гнаться? Тут хитрость — чем мельче матрица, тем больше краевых эффектов в виде интерференции света на краю пикселя, ибо его размер становится соизмерим с длиной волны. Для нашего уровня 10-12 мп вполне достаточно. Нет, конечно. если Вы собираетесь делать постеры размером с трёхэтажный дом, то Вам Hasselblad со 100 мп матрицей по цене хорошего автомобиля. Ну а на заборе в рекламе много чего пишут!
Главное, как я понял, удобство управления одной рукой и эргономика.
Функции коррекции фотографии в аппарате — фуфло: процессор фотоаппарата слишком слаб для такого.
Поставьте полную версию фотошопа и спокойно, с чашечкой кофе, в ручном режиме дома всё сделаете. (пробовал другие программы — они хуже) Оптика сменная — много её, тут надо конкретно смотреть.
Функция камеры — «мухи отдельно» — камера это камера, работа с постоянно поднятым зеркалом убивает матрицу.
Но это общие фразы — нужны подробности — в личку!
а какая разница между Пепси-Колой и Кока-Колой?
«Кока-кола» спонсирует родео, где калечат и убивают лошадей. Про «Пепси-колу» таких данных нет или замалчивают. Табун, блин, образовательный…
«Кока-кола» спонсирует родео

А родео, между прочим, входит в канон MLP…
Одно родео другому рознь.
А фотограф с дцатилетним стажем не в курсе насчёт цветопередачи? Есть вообще смысл гнаться за таким, или всё равно будут искажения на любых аппаратах? А если смысл есть, то не уходят ли цены аппаратов такой категории в стратосферу? Ну так, по личному опыту, так сказать.
На мой скромный взгляд, цветопередача больше зависит от объектива, и в большинстве случаев (даже в случае с китовым объективом, который плох в этом плане, как правило) правится в PS, LR и ACR до вполне приемлемых результатов. Ну а если хочется шикарную цветопередачу — это Цейсс и Канон L-серии. Но там стратосфера.
Меня вполне устраивает не перевранная в хлам. Хорошую технику даже в руках, считай, не держал (кроме плёночной), сужу только по куче мыльниц и камер телефонов, которые все, ну сам понимаешь.
Меня вполне устраивает не перевранная в хлам

В своё время, когда выбирал зеркальник на замену своей мыльнице, тоже обращал внимание на цветопередачу. Попробовал в деле Canon 1100D, 600D, 650D, 60D, 5D. В итоге понял что начиная с 600D у канонов цветопередача уже на том уровне, когда о ней не приходится париться, особенно при наличии LR и PS; и особенно когда объектив не китовый, а, к примеру бюджетный фикс-портретник.
А сейчас, спустя 5 лет с цветопередачей нет проблем и на бюджетных 1300D, и даже есть мыльницы высокого класса (те же Canon PowerShot G-серии), где всё отлично.
То-есть объектив по дефолту у любой камеры обычно дрянь?
Китовые объективы у бюджетных Никонов и Кэнонов — да. Но всё относительно. Я уже 5 лет юзаю китовый на кэноне 650D, и пока терпимо.
А в чём их изъян? Темнят? Искажают?
Расскажу про свой кит на 650D:
1) Искажает (правится в лайтруме — стоит лишь ввести там марку и модель объектива)
1.1) Цвета — желтят
1.2) геометрию — на широком угле есть некоторая бочка
2) Темнит
3) Мылит
4) хроматит
5) Передняя линза выезжает и крутится при фокусировке и кадрировании — её легче сломать и труднее юзать поляризационный фильтр
6) шумит
7) хрупкий
С учётом сказанного, конец первой строчки больше читается как перепуганный смайлик)
Да, звучит не очень хорошо.
Тем не менее, всё относительно, опять же. Можешь глянуть у меня в профайле отчёты об ирл сходках и посты с крафтом — там почти все снимки сделаны им. Может снимать — и норм.
на широком угле есть некоторая бочка

Покажите мне широкоугольник без «бочки», особенно <25 мм…
Без неё может и нет, но есть много объективов, где она меньше.
У каждого объектива свои преимущества…
Если что, мы говорим про этот объектив. Преимущество здесь — цена, разве что.
Ну у меня сейчас «такой же, только без ИС», шедший в комплекте толи с 400д, толи 350д. Пришлось достать из коробки когда во второй раз померла сигмовская 18-125. Впрочем прожил недолго — уже полтора года у него видимо глючит шлейф диафрагмы, но пока работает…
Да уж, они не сильно надёжные. Зато чинить просто. Я сам свой уже два раза чинил своими силами. Один раз его ребёнок знакомых сломал — просто со всей дури «выкрутил» фокусировочный тубус. Второй раз — замена разбитой передней линзы. Оба раза ремонт был простой.
Блин, чёт страшно… Уже год лежит полуразобранная сигма, а остаться с древним «28-80» както не хочется… Хотя наверно придётся, ибо ремонт в сервисе экономически нецелесообразен.
Конструкция относительно простая, запчастей на алике (в т.ч. нужный шлейф) — полно, а поскольку объектив распространённый и часто ломается, в сети много мануалов по ремонту. Так что этот можно и поразбирать.

Вот сломанный тамрон 70-300 я до сих пор жалею что разобрал — там полный хардкор с починкой, и он до сих пор валяется в виде груды деталей.
Ну к сигме тоже запчастей полно, правда немножко погнулись контакты зума при разборке, но там чтото много разбирать ещё предстоит чтобы добраться. Была мысль ещё поменять затвор на 400Д — но тут как в истории про троллейбус из буханки.

Не знаю, что за тамрон, но предполагаю что цена ремонта в сервисе равна или превышает стоимость аналогичного бэушного (как внезапно оказалось в случае моей сигмы)?
При поломке объектива ребёнком, тоже контакты зума были сильно погнуты, и выправлять их было одним из самых сложных моментов.

Тамрон — вот этот. В сервис даже не обращался — наслышан о ценовой политике — решил своими силами. Как оказалось, для объектива такого уровня, сил маловато. Но там весь затык в паре сломавшихся шайб. Выточить их надо из какого-нибудь фторопласта, и можно собирать.
Ну такой действительно жалко… А что, сервис точно не вариант? Хотя по моему опыту всё что хоть раз попадало в сервис — попадало туда и второй раз… Кроме разве что плёночной 500N и её же 75-300usm, которым ремонт пошёл на пользу.
Сервис не был вариантом на тот момент: денег было мало, в то же время руки чесались (даже не знаю что из этого оказалось решающим фактором). Ну и да, сервис — как наркотик — стоит только начать…
Ну у меня была мысль о сервисе, но вспомнилось что одно посещение уже было, и цена… была погуглена цена аналогичного объектива б\у, внезапно оказавшаяся равной цене диагностики в сервисе.

Плюс на тот момент велась затяжная опупея по негарантийному ремонту в сервисе видеокамеры (в итоге после нескольких возвратов к ним сервис свёл всё к «судя по всему нужно менять материнскую плату»)
А по фирмам-производителям есть какие-то лучше-хуже? Или они все примерно одинаково между цена-качество плавают?
Это как «Сони vs Порнослоник» в видеокамерах (ну или Никон\ Кэнон). имхо за одинаковую стоимость получаем примерно одинаковое качество, но с некоторыми оговорками: родные объективы вероятно чуть дороже, быстрее, бесшумнее, с несколько лучшей картинкой, зато «всякие сигмы\тамроны» бывают с более интересным фокусным расстоянием, чуть медленнее — но заметно дешевле и прочее.
Также учитывать «ломающие эту систему» всякие «нестандартные», типа с асферическими линзами и прочими ухищрениями (например чтобы объектив стал вдвое короче и вдвое легче, при почти такой же картинке, но заметно выросшей цене)
Ну и бывают откровенно неудачные модели (о чём легко найти в интернете), но это скорее исключения.

Так что как и везде — выбирать под свои задачи и взвешивать плюсы и минусы (при возможности пощупав конкурентов живьём в магазине)
С живьём извечная проблема :/ Но идею понял, спасибо. В принципе, это и ожидал.
Например почему у меня Кэнон, а не никон, пентакс, олимпус, коника или минольта? Потому что на тот момент лишь у кэнона был центральный крестообразный датчик фокусировки, и только он чётко фокусировался на стыке белой стены и потолка, а остальные пять «почти полных аналогов» жужжали объективами, пока не повернёшь фотоаппарат на 90 градусов.

Ну а потом уже был телевик, вспышка и менять систему на Никон уже было поздно и слишком геморно :3

Точно поэтому же у меня уже на плёночном кэноне были объективы с ультразвуковым мотором — скорость и бесшумность их работы в сравнении с традиционными (на тот момент) моторами была просто очевидной.

А потом как с моим 400д, прослужившим десять лет — сравнить было не с чем, и казалось «зачем менять, больше десяти мегапикселей на кропе никому не нужно, и блаблабла». Но внезапно «временно» приобретя древнюю (года три наверное разницы) 500д — оказалось что разница достаточно существенна, и лишние мегапиксели не такие и лишние. По случаю вскоре попалась 100д (ещё несколько лет прогресса) — разница с 500д не столь существенна, а вот с помершей (даже жаль что на несколько лет раньше не сдохла) 400д разница существенна. И скорость съёмки, и большее разрешение, и большие рабочие ИСО, какието другие мелочи. Одно жаль — у меня всё так же нет поворотного экрана, которым так было удобно пользоваться на цыфромыльнице…

Это я к тому что есть возможность сравнить — можешь выбрать то, что подходит именно тебе. А нет — вероятно пребываешь в неведении о том, что есть много более удобные\лучшие вещи за схожую цену
Каждый выбирает по себе ©
Сравнить я всегда за, и пощупать, и на зуб попробовать) Впрочем, даже у нас в деревне недавно зеркалу видел (вместе с парой макбуков), а в крайцентре, наверное, уже выбор неплохой.
Впрочем, пока и вопрос о покупке не стоит, так что и не ищу активно.
Даже повертев две схожие модели — уже имеешь какоето представление о «а что, и так можно сделать оказывается»? и выбрать более подходящее. Хотя в любом случае осмысленно покупается только второй аппарат, ибо не погоняв в реальной эксплуатации — не поймёшь что тебе самому от камеры нужно.
Угу. Проблема в том, что для меня он будет первым и, ну если не последним, то на очень долгий срок, если повезет с качеством.
Ну как видишь, даже при моём перфекционистском отношении к снимкам, 400д прожил десять лет (а знакомый до сих пор снимает никоном, купленным годом раньше до моего — и всё ещё им доволен), и еслиб не возможность увидеть снимки с более новых камер аналогичного уровня — меня бы устраивал до сих пор…
Впрочем и его предшественник, плёночный 500N тоже прослужил мне десяток лет, и еслиб не переход на цифру…
Это тебе повезло, или для новых зеркалок такое качество это норма?
«Повезло» в смысле что затвор умер? Или что десять лет продержался?
Насколько знаю, вроде никто из знакомых не жаловался на подобное, но они или чаще камеры меняют, или снимают меньше. Один настолько трясётся над «ресурсом затвора», что с момента покупки старался делать минимум снимков, всех всегда спрашивает «а не боитесь ли вы много снимать, что затвор сломается», и в итоге купил себе мыльницу «у неё картинка почти как у зеркалки, а у зеркалки надо затвор беречь» и зеркалку последние пару лет вообще не достаёт.

Я не совсем показатель — для меня фотоаппарат это инструмент, и если я кудато приезжаю поснимать — то мне пофиг на снег, дождь, минус двадцать, высокую влажность и прочее. Ну стараюсь напрямую под дождь не совать, но тут как выйдет...
Сейчас снимаю «редко» (ну полтыщи-тыща кадров за съёмочный день это в принципе мне норм), на плёночном выходило 100-110 катушек по 36 кадров в год. От этого и считай :3
Ну хз, тыжфотограф, у вас техника гореть должна, а десять лет для современной электроники — срок огромный.
То что фотографии, сделанные мной изредка использовались в книжках или оформлении выставок не делает меня фотографом, к сожалению. Любителем (вероятно продвинутым) наверное можно назвать…

Но да, срок огромный. И ощущения от замены техники как при смене VHS видеокамеры на mini-DV, или же смене минидивишки на фулл-хд
Я так годами фаерфоксом 20+ пользовался, потом решил с новой системой новый фокс поставить. Установил — а там уже 56, и всё в нём по-другому…
Олсо, не поленился в единственный магазин заглянуть, где подобное продаётся — узрел четыре камеры: кэнон еос 1300д и три никона — д3400, д3300 и какой-то 5-три-циферки, который был под сороковник, поэтому я на него даже не смотрел.
Всё)
В никонах к сожалению не разбираюсь, знаю только что ихний полноформатный 28-300 почти вдвое компактнее, легче и дешевле кэноновского, намного новее и намного чётче. Это единственное почему мне иногда приходили мысли о Никоне…
"… и намного более интереснее, но деньги..."
:D
Я не совсем показатель — для меня фотоаппарат это инструмент, и если я кудато приезжаю поснимать — то мне пофиг на снег, дождь, минус двадцать, высокую влажность и прочее.

Даа) прям в точку, поддерживаю, мне тут вот что написали.
Если рассматриваешь какой-то объектив в качестве покупки — смотри все отзывы на маркете и не только; смотри обзоры на рассматриваемую технику; гугли фотки, сделанные на этот объектив — даже из этого, в большинстве случаев получишь инфу, достаточную для принятия решения.
Лучше не на маркете, а на какихто более специализированных сайтах. фото.ру там, или форумах.ихбт например. Ибо про «сто рублей на телефон за отзыв на маркете» в наше время слышали практически все.

И помнить что все люди разные, ктото перфекционист, а комуто и мыло сойдёт — так что не верить всему написанному на 100%
flickr тоже хорош для этих целей — там, если не изменяет память, есть сортировка по марке и модели техники.
Угу, так ноуты выбирал, и все телефоны кроме последнего, меньше пяти лет ни один аппарат не отработал.
Другие варианты, такие как осмотр и пользование техникой в магазе, консультации продавца, или даже приобретение с договором о возврате в течении двух недель при поломке, или вообще если «не понравилось», тоже никаких гарантий от поломок не дают. Обычно неисправность где-то внутри и не проявляет себя до поры до времени.
К сожалению да. Нынешняя техника вообще, или сразу работает, или сразу не работает, или ломается по окончании гарантийного срока…
Третий вариант самый весёлый, да.
А то! Целые научные коллективы работают над тем, чтобы техника выходила из строя в заданные сроки и была как можно менее ремонтопригодна. Фирме выгоднее в течении определённого срока просто бесплатно заменить тебе дефектный экземпляр и через три-пять лет заставить купить новейшую, малочемотличающуюся от предыдущей, модель, промыв мозги потребителю, что это есть круто!
Шутки шутками, но бытовая техника типа холодильников или стиральных машин иногда из строя выходит как по таймеру, причем, даже знакомые ирл говорили о своих такое.
Это не шутка, а правда жизни. Сейчас, например, Филипс ведёт закрытые разработки (по слухам), как сделать осветительные светодиоды с ограниченным сроком службы. (А они лидеры в разработке светодиодных ламп и очень страдают от того, что наводнили рынокпрактически вечными лампами, вследствии чего на них резко упал спрос).
Тогда всё плохо.
Зато произодство работает, и рабочих не увольняют…
Так то у них, а у меня своя рубашка…
Вот и мне больше нравится надёжная техника.
+1
Ну к сожалению для потребителей тенденция делать вещи неремонтопригодными и с ограниченным сроком жизни явно есть. С другой стороны за счёт этого выпускаются новые модели, которые в глобальном смысле конечно превосходят более старые 9_9
Но обычно не так чтобы новое поколение отличалось от предыдущего. Но вот переход сразу через несколько поколений — уже заметен.
У меня такое чувство что чем новее фотики тем хуже, этот сенсорный экран ненужный, где мне кажется зимой не очень по нему пальцем водить, вай фай… с некоторых фотиков новых даже платежи можно совершать, чет это не туда двигается.
Лучше бы над уменьшением кол-во шумов позаботились при высоких исо например, качество чтоб реально лучше, чтоб доступнее было. А не эти веяния моды ну не знаю как другим, но для меня фотоаппарат должен быть для фотографий, а не в качестве второго смартфона.

В плюсы фотиков я на разные модели обзоры смотрел, часто в них записывают мол: У нас есть вай фай и сенсорный экран!!! — шо за жалкий маркетинговый ход, каким боком это плюсы) я фотик покупаю для фоток (что очевидно)
Ну, эта история стара, как мир маркетинг. Помнится, лет 15 с небольшим по ТВ одна солидная компания рекламировала фотоаппарат таким слоганом: легко заряжается плёнка, легко открывается объектив, достаточно нажать кнопку. А то, что там непросветленные пластиковые линзы, гиперфокальный фикс-фокус, два режима съёмки (день-ночь) и встроенная вспышка дальнобойностью 1 метр. Но зато объектив открывается моторчиком. И ведь клевали на эту «круть»…
Я вот не очень разбираюсь корректно ли сравнивать xxxD с xxxxD
Может они развиваются, но у каждого своя ветка, например в новом 1300D они убрали поворотный экран, функцию очистки матрицы. Зато добавили вай фай (я знаю для чего он в фотиках, нет я не буду подключать камеру к смартфону) и можно вести некие транзакции (зачем??)

То есть наверное чтоб не конкурировать с собственными другими моделями, опять выпустили камеру «новую» которая по качеству снимков не чем не отличается от камеры 2011 года, ну и специально урезали функции, это ведь бюджетная камера, но, чтоб накинуть пару тысяч добавили вай фай и ещё там ненужные плюшки, например панорамную съемку, тут придется в ручную делать со штатива.
Сколько лет уже прошло) смартфоны больше эволюционировали чем бюджетная камера от кэнон. От никона я не знаю что там, но по отзывам те камеры лучше, хотя слышал что объективы дороже.

Смысл выпускать сразу после 1200D — 1300D по отзывам они вообще не чем не отличаются, я понимаю если реально есть улучшение и чтоб был смысл поменять зеркалку на новую. А они как будто выпускают новые модели ради того чтоб выпускать) видят что конкурент выпускает каждые два года, ну и почему бы и самим что нибудь не выпустить.
Из самых дешевых после 1300 идет 700D но если сравнить эти две камеры, по характеристикам я вообще разницы не вижу, ну, у 700 нет вай фая, что ещё раз доказывает почему в 1300 запихнули вай фай, чтоб тупо накинуть цену.

Вот найти бы реально идеальную камеру, ну) уже была такая,2011 года выпуска, одна из самых продаваемых и дешевых, но в угоду новинкам её сняли с производства и теперь найти можно к сожалению только б/у
функцию очистки матрицы


Кстати говоря, это ещё один момент, почему я за трёхзначные D-шки. Это снимок, который я сделал с 1100D когда рассматривал его как вариант. Через два для использования появилось это:

Как оказалось после, когда сдал фотик обратно в магаз, это была пыль на матрице. Я даже не снимал объектив — просто пользовался. Пыль как-то сама туда попала. Проконсультировавшись, понял что при таком раскладе придётся периодически таскать свой фотик на чистку. У 650D функция очистки матрицы была, и теперь, как раз в подобных ситуациях, я её использую. Подобные пылинки там появляются примерно раз в 3 месяца. Функция очистки спасает более чем.
Пылинки хорошо видно на однотонных поверзхностях при съёмке с сильно закрытой диафрагмой. То есть при 11-16 пылинки весьма заметны. А подобное чаще всего или при съёмках со штатива, или летом на безоблачном небе
Да, диафрагма их подчёркивает нехило так. Посему система чистки необходима, как по мне.
Как минимум при прочих равных лучше с ней, чем без неё.
Я даже не снимал объектив — просто пользовался
Ничего себе. Это вот подстава так подстава.
На самом деле это как раз хорошо, что так быстро выявилось. А то бы мог остановиться в выборе на 1100D (один фиг, после мыльницы фотки, даже с этого фотика казались приличными, особенно для девайса за 10к), а потом бы периодически страдал. К слову, пыль в зеркалках со съёмным объективом — это норма. Она проникает через любые щели, и оседает где только можно. И даже если есть функция очистки матрицы, то на фокусировочном экране, на зеркале и прочих поверхностях она копится, и приходится где-то раз в год чистить.
Вообще ни разу не обрадовал. Спасибо за инфу.
Тут больше зависит от твоего личного перфекционизма — пылинки на прочих деталях «на скорость» практически не влияют. Хотя на самом деле плохи тем, что время от времени могут оттуда отваливаться и попадать на матрицу (напомню, что в случае 400д было выявлено что во время автоочистки аппарат нужно обязательно держать объективом вниз, иначе на матрице могли появляться рандомные пылинки. Когда они достали, пришлось сдуть их сжатым воздухом 9_9)

Тут ещё надо учитывать что на зеркалке пространство между матрицей и объективом не только негерметично, но и намного больше чем у мыльниц (назову этим словом все беззеркальные аппараты с несъёмным объективом), поэтому и пыли попадает\помещается больше.
Внутренний перфекционист страдает только от запыления фокусировочного экрана — через пыль труднее видеть прекрасное.

А между тем я наткнулся на весёлую историю. Хотя описанный в конце метод с пылесосом и кисточкой — это интересная идея, которую стоит попробовать с фокусировочным экраном. Может даже обойдётся без фатальностей.
Если что, предыдущей владелец моей сотки пытался почистить фокусировочный экран сам, и чтото там у него «пошло не так» — в общем там теперь несколько хороших таких пятен, но видны они только на фоне чегото яркого и монтонного, типа голубого летнего неба — но меня это пока особо не угнетает.
У фокусировочных экранов поверхность не гладкая — это т.н.«Линза Френеля», при том размеры концентрических колец в ней — около 0.05мм. Вкупе с тем, что она сделана из пластмассы, повредить очень легко, даже ватной палочкой; из моющих средств — только дистиллят или изопропанол. Другое моющее средство может осесть в канавках между концентрическими кольцами, чем испортит выходное изображение.
Я тут терминами сыплю… короче Фэ намного нежнее чем поверхность линз объектива, или даже поверхность стекла на матрице.
Да в наше время благодаря китайцам все знают как выглядит линза френеля, на каждому углу продавалась несколько лет назад :3
А история хорошая, поучительная в какойто мере (а я боюсь «швабр»...)

Впрочем в какойто момент на 400д автоочистку при включении пришлось выключить — ибо при включении аппарата в произвольной ориентации в пространстве иногда количество пылинок резко возрастало. А при отключенни автоочистки эта проблема исчезла.
Значит пора тащить аппарат на капитальную чистку — уже «напылесосил» порядочно.
Говорюж: затвор навернулся. Нечего там чистить.
Я спросил одного знающего человека на счет полезности и нужности автоматической очистки матрицы, он сказал что смотря под каким углом, а то иногда бывает ещё больше пыли появляется.

Блин, яб не хотел возится с этим, а очистка я посмотрел в сервис центре и не нашел, только ремонт есть, наверное нужно лично звонить и узнавать.
Принцип действия встроенной очистки матрицы основан на ультразвуке, вроде бы. При активации функции он несколько секунд генерируется, и пыль под его воздействием просто слетает с матрицы и других поверхностей, на которые распространяется ультразвук. Если держать камеру байонетом вниз и без объектива, пыль, слетая с поверхностей, просто выпадает из фотика. В ином случае она перемещается с одной поверхности на другие — гоняется туда-сюда внутри фотика. Если держать байонетом вверх, то запросто может нападать на матрицу, засорив её ещё больше.
Поэтому автоочиствка при включении — выключении плохая идея.
Поляроид.жпг
(ну многие камеры начального уровня от них)
Коробка с жёсткозакреплённой линзой и ещё одной линзой толи для макро, толи для бесконечности, и моторчик протягивания фотокарточки.
А вот и не угадано! Кодак это был. Та жи сказано — легко заряжать плёнку… Я к тому написал, что многие, клюнув на это, бросали отечественные плёночные зеркалки в угоду мыльницам, ибо круто считалось.
И как — реально удобно было? Что они вообще принципиально нового сделали для этого?)
Удобно. Нажимаешь на кнопку, и ни о чём не думаешь. И в большинстве стандартных сюжетов типа «я на пляже» «миша и вася за столом» для 10х15 вполне хватало. А многим ведь фотоаппарат только для подобных снимков и нужен…
Ага, самого периодически припахивали для подобного.
А мне просто вспомнилось про поляроид, лежащий в шкафу. Во время повторного появления интереса к фотографии (когда зенит и смена с агатом уже поднадоели, а снимать типа больше нечего) стало интересно поснимать появившимися тогда мыльницами, а заодно посмотреть что там такого в поляроиде, что он такой большой и дорогой.

А так да, мыльница была как раз из серии упомянутого кодака
Ну в какойто мере сенсорный экран удобен для изменения настроек, хотя на той же 100д не очень. Вот на видеокамере сенсорный экран это жуть какая важная и полезная вещь (угу, доводилось пользоваться камерами одной линейки без такого экрана и с таким экраном), а вот у фотоаппарата — сенсорный экран пока особо погоды не делает.

А насчёт шумов зря. Каждое новое поколение шумит меньше, чем предыдущее, и исо медленно, но растёт.
На счет исо это хорошо, но, я видел в обзорах тесты, вообще разницы не вижу (на глаз) Тут промежуток лет 5, нужно больше времени ждать.
А я и не говорю, что разница между камерами, вышедшими через год или два, будет ощутимо заметна. А вот по большему прошествии времени — уже заметна.
Воу) если на твоём за почти 30к такие проблемы) что же у меня будет интересно, я собираюсь приобрести ещё более бюджетную модель.
Во первых повторюсь:
всё относительно, опять же. Можешь глянуть у меня в профайле отчёты об ирл сходках и посты с крафтом — там почти все снимки сделаны им. Может снимать — и норм.

я фоткаю этим объективом лет 5, и пока не сильно напрягает.

Во вторых, объектив и фотик — это два разных девайса, и уровень качества у них разный, даже не смотря на то что производители кладут их в одну коробку. К тому же фотоаппараты продают и в варианте без объектива. Ты можешь взять подержанный 600D без объектива, и к нему уже отдельно докупить любой объектив с байонетом EF-S, а то и несколько.
Вот кстати занимательное видео по теме:
Нет, от 600D Я скорее откажусь, с рук покупать опасно, а знакомых нет кто бы мог тоже пойти со мной на сделку и проверить все ли в порядке с фотиком.
Сейчас я скорее присматриваюсь к 1300д, но меня смущает что у него 4х значные цифры, то есть она ниже чем 600д, хотя если сравнить то по характеристикам не чем не отличаются.
Может тут найдется знающие люди и объяснят, например купив зеркалку 1300д я знаю что это уже надолго и я только объективы к нему буду докупать это максимум.
Но это самый начальный уровень, да, мне он отлично подходит судя по рекомендациям из статьей, но я бы хотел чтоб её хватило лет на 10 и выше.
чтоб её хватило лет на 10 и выше.

1000, 1100, 1200, 1300 — это Китай, 550, 600, 650, 700 и выше — Япония. Т.е. трёхзначные по определению надёжнее.
В смысле Китай, кэнон это ведь японская фирма. Конечно трехзначные надежнее может быть, ничего не хочу сказать, но из линейки на данный момент самый дешевый это 700 — 36к, ой как не охота столько бабок отдавать, не то что бы они у меня были) но тут ещё некоторое время придется копить + это не считая объектива и карты памяти.
б/у 600д хоть сейчас иди и покупай.
1300д ещё чуть поднакопить и можно идти в магазин.

У меня знакомый тоже начинающий, пол года назад купил 1200 и пока доволен, только говорит что нужно сменить китовый объектив на более качественный.
По сравнению так то они не чем не отличаются, хотя 1300 класс начального уровня а 600 как я понял это средний.
versus.com/ru/canon-eos-1300d-vs-canon-eos-600d
В смысле Китай, кэнон это ведь японская фирма

Японская, но бюджетные модели, в частности четырёхзначные ЕОСы делаются в Китае, на китайском заводе Кэнон. Насчёт надёжности: юзал когда-то мыльницу Кэнон, сделанную в Китае — 6 лет прослужила, и до сих пор жива, но не востребована из-за зеркалки.

По сравнению так то они не чем не отличаются, хотя 1300 класс начального уровня а 600 как я понял это средний.

Так-то оно так, но тушки улучшаются с поколениями довольно интенсивно. Не юзал 1300D, но если он снимает на уровне 600D — не удивлюсь.
Классный чел, я в голос ржал))
Ну и наглядно тоже.
А я знаю этот канал, тут больше переводов — www.youtube.com/user/slylama/videos

Особенно это видео xD

Неплохо, спасибо. Ознакомлюсь.
А тут и не о цветопередаче… Вообще-то (фотограф поймёт) разговор шел о краевых эффектах, проявляющихся тогда, когда размер пиксела становится соизмеримым с длиной волны. Это приводит на большом увеличении к радужности контрастных границ. В основном это касается смартфонов и мыльниц. То есть на матрице 15 мп с размером 5х6 мм эффект будет много сильнее, чем на полноразмернрй матрице 20х30 и 10 мп (к примеру). Посему у серьёзных аппаратов матрица может достигать 45х60 мм. А цветопередача тут совсем не при чём. Она определяется настройкой матрицы и характеристических кривых. И вообще это — вещь крайне субъективная, а имеющиеся а аппарате фиксированные настройки, как правило, не дают возможности точно установить цветопередачу. (к примеру, «болванка» дневной свет не учитывает ни времени суток (меняется спектр солнечного света), ни цветовых рефлексов от окружающих предметов). Посему лучше исправлять это в фотошопе и подобных программах. Цветопередача оптики — ну на приличных объективах разницы практически нет. Тут влияет только качество просветляющего покрытия. А в основном уровень оптики определяется уровнем хроматической аберрации и разрешающей способностью объектива (чем больше линий на мм, тем лучше), что вытекает из качества шлифовки линз и точности сборки.
З.Ы. тридцать лет фотографической практики, включая газетную работу, дают несколько большее представление о «железе», чем рекламные публикации фирм.
З.Ы.И еще качество оптики, как ни странно сейчас покажется, зависит от размера линз — чем больше диаметр шлифованной (а не штампованной) линзы, тем меньше относительная погрешность при шлифовке и сборке.
А на что вообще качество оптики влияет? Ну искажения, ясно. Светлота — тоже понятно. А ещё? Это же, по ссути, просто сохранение в целости светового пучка, что там ещё может случиться?
Это там речь не о цветопередаче, а тут — о ней, родимой) Атласу одна камера нужна, с поворачивающимися экранами и прочими штуками, а от своей будущей я хочу только хорошую цветопередачу, нормальные фото в сумерках и ручную смену фокуса. Про размер матриц я вроде бы в курсе, и из этого буду исходить в первую очередь, наверное, оно ведь ещё на съёмку в сумерках влияет, насколько понимаю?
Она определяется настройкой матрицы и характеристических кривых
То-есть, что сверхсовременная зеркалка от никона, что джениусовская мыльница пятнадцатилетней давности — разницы не будет?
Посему лучше исправлять это в фотошопе и подобных программах.
Снимки с вышепомянутой мыльницы я задолбался выправлять, честно :( Тем более, что исходные цвета и светлоты ещё вспомнить надою Хочу чтобы проблем с таким поменьше.
тридцать лет фотографической практики, включая газетную работу, дают несколько большее представление о «железе», чем рекламные публикации фирм.
Потому и спрашиваю :3
Атласу одна камера нужна, с поворачивающимися экранами и прочими штуками, а от своей будущей я хочу только хорошую цветопередачу, нормальные фото в сумерках и ручную смену фокуса.

Мне нужна любая камера которая лучше моего телефона :3

А про «нормальные фото» тут зависит от того кто камеру держит, можно продать 2 почки а третью у соседа вырезать и купить какой нибудь кэнон 1d или сони a7R но по моему они столько не стоят, они только для тех кто зарабатывает на снимках, я обзоры не смотрел, но из-за цены я прям верю что там ОЧЕНЬ хорошая цветопередача.

Снимки с вышепомянутой мыльницы я задолбался выправлять, честно

Наверное это сильно заметно, я жестко ретуширую фотки в фш, не одна фотка не обходится без этого, они какие-то бледные, у всех каждый раз правлю контрастность и добавляю мыла на задний фон.
Мне нужна любая камера которая лучше моего телефона :3
Ну нет, если собрался разориться, то уже выбирай, что надо. Так-то, наверное, во что ни тыкнешь — оно лучше будет)
из-за цены я прям верю что там ОЧЕНЬ хорошая цветопередача.
Гы)
Наверное это сильно заметно
Есть немного. Оно не всегда в тему. Но то так, имхо, я-то больше по чб-картинкам, чем по цветным фоткам.
Ну так то я уже выбрал, это между 600д б/у и 1300д (который на пару тысяч дороже из магазина и с гарантией) по функциям они отличаются только номером и у последнего нет поворачивающегося экрана это конечно небольшой но минус, 600д дешевле и с поворачивающимся экраном, но только б/у и самим покупать ходить проверять сильно опасаюсь.
но из-за цены я прям верю что там ОЧЕНЬ хорошая цветопередача

Ну а тут наверное космически запредельная цветопередача (шютка такая, но видел в работе издалека)
И матрица тут каких-то 100 мп ;)
Ну если сто мегапикселей, то камера однозначно отличная, надо брать!
А для чего она такая вообще нужна?
Постеры рекламные на стену пятиэтажного дома делать. Обложки для суперглянцевых журналов. И всё. Да их и делают практически штучно, под заказ в основном. Там один кадр почти по полгига и только в RAW, никаких джпегов!
интересно насколько быстро такое окупается
Зависит от того, насколько ты раскручен как фотограф. Если тебя приглашают именитые шмоточные бренды для съёмок новых коллекций, или всемирно известные поп-звёзды для съёмок портрета на альбом, то окупится быстро. А если приглашают только на какие-нибудь свадьбы в уездных городках — ой как не скоро. Возможно никогда.

Помнится, здесь же, на табуне промелькнула как-то в комментах кулстори, как фотографу предложили съёмку свадьбы, и за съёмку гостей ещё он должен был платить
и за съёмку гостей ещё он должен был платить

За съёмку самой свадьбы же!
Ну или свадьбы… не помню точного описания, и того кто рассказывал, да и найти трудно уже. Но помню что предложение было ну ооочень «горячим»)
Ага, там было сказано чтото типа «ну эта же свадьба тебе потом в портфолио пойдёт, так что вообщето не мы тебе, а ты нам должен заплатить за предоставление возможности пополнить своё портфолио!»
При таких условиях получения работы в портфолио, свадьба должна быть поистине королевской. Ирония в том, что если даже с фотографа дерутся деньги, то, ясное дело, ни о каком королевском размахе речи идти не может.
Напомню, что не так давно по телевизору шла реклама, где был показан фотограф с подобными клиентами :3

Да даже если и королевской 9_9
Не, ну я конечно знал что в этой сфере нехилый демпинг, но чтоб прям до такой степени…
Ну не знаю насчёт расценок, но имхо любой труд должен оплачиваться, иначе лесом слать (если это не по собственной инициативе, конечно).

Особенно если первоначально была договорённость об оплате.
Ну так и покупать такое разумный человек вряд ли будет, если не собирается отбивать такие деньги. Наверное.
Будет. У меня минимум двое знакомых лишь изредка снимают своими 5дмарк2\3. Что впрочем не помешало одному из них выяснить что «пятёрки» имеют некоторые «фирменные» болезни, и могут внезапно ломаться в самый неподходящий момент (изза заводских недоработок). Меня повторюсь, задушила жаба подумав о том «а как часто мне нужны её возможности? Одну неделю за год?...» и в итоге только одну неделю и жалею, что она не куплена… Но зато эта неделя каждый год повторяется :3
Загуглил. Да ну нафиг.
ВОТ!
Но представляешь, почти целую неделю раз в год я искренне жалею о том, что когда была возможность — не купил XD
А все остальные 51 неделю в году мне и нынешнего аппарата за 15к рублей вполне хватает :3
Лучше почти весь год говорить «да ну нафиг», чем «какой я идиот!»)
Тоже так думаю.
Но блин, как же припекает эти несколько дней от отсутствия… (надо погуглить, сколько прокат стоит)
Ну в отличие от хассельблада за овер 1 лям, 5D — это ещё можно понять. Сам юзал эту бандурину (марк 3) пару дней для пейзажных и предметных съёмок, когда выбирал фотик — понравилось, и очень хотелось взять. Тем более он стоил в 2013 году 75к — больно, но не так как сейчас. Но тоже жаба перетянула (после мыльницы за 6к, отдавать такие деньги за фотик), убив мечты о шикарных снимках. Немного жалею.
Ну да, когда хотелось, тыщ за 70 можно было взять новый… А хххД в районе 20...23 кажется.
650D kit — 22к, тот телевик тамрон — 13к, нефть — 120, доллар — 30
интересная цена, сейчас за такую цену нет не одного xxxD
Где-то 32к он стоил, когда я последний раз видел его в продаже — уже после обвала рубля.
<Про размер матриц я вроде бы в курсе, и из этого буду исходить в первую очередь, наверное, оно ведь ещё на съёмку в сумерках влияет, насколько понимаю?

Естественно. Чистая физика: чем больше размер пикселя-фотоэлемента, тем больше на него падает суммарно света, тем меньше усиление сигнала и меньше шумов. Отсюда же: чем больше диаметр передней линзы объектива, тем светосильнее он.
За что ценю редкий нынче портретник Helios-40 — при диаметре передней линзы >7 сантиметров он имеет светосилу 1,2 (да, Карл — одну и две десятых) и глубину резкости 0(ноль). Использую его с переходником на Никоне.
Бери МТО, там такой шикарный диаметр. Ну или Рубинар :3
Да, там передний диаметр 120мм! А свеиосила только ок. 11. И вес три кг. При том, что у МТО не объектив привинчивается к аппарату, а аппарат к объективу. И Принцессу Луну со штатива снимать. В деталях. Юзал сей девайс. Слишком специфичен!
Рассказывали байки, когда человек по неопытности пытался снимать МТО, держа за корпус аппарата и объектив своим весом выламывал байонет из пластика при резком движении.
Вот подержать не довелось, только подивиться в магазине. У нас там они (все три) лежали одно время.

Хотя аналогичные чувства возникают при рассмотрение на витрине «классического» кэноновского 28-300 L IS
28-300 это очень плохо. Дурацкая труба за бешенные деньги с разбалтыващейся юстировкой и «гуляющими» частями. Такая же нелепость, как однорастворный проявитель-фиксаж.
Если найду фото с МТО — скину. (снимал так, для пробы, лет десять назад).
Ну мне однажды довелось пообщаться с владельцем такого (как обычно начав разговор на тему «ой а что это у вас там такое») — оказалось что первоначально куплен для горных восхождений, где не очень то просто заниматься сменой объективов. Ну в целом оправдывает все рассказы о «супер зумах», но картинка не так сильно плоха, как можно было ожидать.
Ну и стоит помнить что это емнип ещё «плёночный» объектив. Но я вобщемто про его длину, диаметр и вес...


Одноразов однорастворные не попадались, мне нравился стандартный метоловый 9_9 (а вот для бумаги кажется почемуто фенидоновый предпочитался...)
Одноразовый бодяжил сам из весовых химикатов. Результат отвратный, и он очень критичен к режимам и времени. И непригоден для повторного использования. Предлагался, как походный вариант для экспедиций. В виде концентрата. Из самопалов самый удобный — (ИМХО) глициновый, из магазинных — жидкий концентрат УПК-1 в ампулах — одна ампула на бачок на одну плёнку и в раковину.
Виноват, запамятовал! УПК-1 был в таблетках типа «просто добавь воды», а в ампулах как-то по другому назывался. Стоил 8 копеек.
В таблетках у меня был кажется ВК-2, хоть и просроченный лет на пять, но работавший…
А так однажды хватило эксперимента с попыткой замутить «усилитель» из заводской упаковки (там с полдесятка пакетиков в комплекте) — поэтому всегда хватало двухкомпонентного метолгидрохинонового. Ну и хранитьраствор проявителя — вроде всегда «так себе идея» была? Вот фиксаж да, по нескольку лет жил в больших бутылках, выпадая в осадок серебром…
При том, что у МТО не объектив привинчивается к аппарату, а аппарат к объективу.
Только сейчас смысл фразы дошёл. Круто.
МТО 1000
Рубинар
оО
Баян конечно, но… видимо современный аналог тех объективов:
Аа, видел эту фотку. Да, ржачная, мужик молодца.
А неудобный-то какой! В Таире-3 есть плечевой упор и приклад, не надо о коленку упирать.
Надо будет на конвент какой-нибудь притащить. Лет десять из кейса не вытаскивал...
З.Ы.Аппарам там сзади прикручивается, либо М42, либо N-переходник.
значит это тоже в пределах границ моего понимания, это хорошо
После четырёх дней воскуривания трубки матчасти понимаю, что такие циферки действительно стоят внимания) Да и вообще, смотрю, крайне в почёте эти гелиосы. Хотя у нас на авито натыкался пару раз на объявления, в которых их чуть ли не мешками продавали, если правильно понял суть.
Тут надо помнить про необходимость переходника, и что настраивать объектив придётся ручками.
Про переходники — то понятно (за исключением кэнонов, вроде как, к которым серия отдельная шла, насколько понял), а что за настройка? Из-за того, что под другую камеру идёт + переходник фокусное растояние сдвигает?
Ниет, у кэнона байонет кэнон, у никона — никон. Что там у Гелиоса (М42\М39?) гуглить лень. Под кэнон есть переходник на М42 (даже с электронной платкой, позволяющей пользоваться автоэкспозицией), у меня на нём например «Волна-2» с целью макросъёмки использовалась.

Правильный переходник сдвигает всё как надо. Но так как диафрагма и фокусировка находятся на объективе, а электроника в фотоаппарате, то… Впрочем правильный переходник хотя бы частично решает вопрос с диафрагмой (крутить её конечно вручную), а вот фокусироваться только вручную. А в случае светосильного объектива (снимают же с открытой диафрагмой, а иначе зачем он, имхо?) ГРИП достаточно мал, чтобы заколебаться ловить фокус при съёмке с рук. Почему например мои эксперименты с Волной-2 так и остались экспериментами. Там уже очень желателен штатив, чтобы сохранять постоянство расстояния до объекта съёмки.
У Гелиоса (если это не версии 60-х годов) всегда М42. «Правильные» переходники (с подогнанным задним рабочим отрезком) существуют и дают вполне адекватный результат, но те Гелиосы, которые имеет смысл приобретать, требуют очень тщательной работы ибо, как выше сказано, при работе с полностью открытой диафрагмой (а по другому с портретниками нет смысла) он чрезвычайно критичен к фокусировке и вибрациям, хотя даёт обалденный результат.
Это я про тот Гелиос, который имеет смысл приобретать, а именно Гелиос-40 — по всем тестам лучший советский портретник, да и в мировом статусе очень неплох. (Светосила в разных весиях 1,2-1,5 при диаметре передней линзы почти 10 см, фокусе 85 мм и уникальный эффект «боке» — красивое размытие заднего плана)
З.Ы. С 2012 года Красногорским заводом восстановлен из старых заделов выпуск этих объективов в версиях, полностью адаптированных под Никон (зовётся Гелиос-40-2-Н 1,5/85) и под Кэнон (соответственно Гелиос-40-2-С 1,5/85). Роскошная машина! Цена, правда, тоже роскошная — ок. 18000 руб.
Ещё два слова: Из старых объективов в качестве портретника неплох (если найдётся где нибудь) Юпитер-37А. Достоинства — легче, менее критичен, прощает ошибки, дёшев и доступен. Недостатки — длинноват (135 мм.), темноват (3,5), жестковат и без эффекта «боке».
Ещё к слову про Гелиос 40-2-Н: современный Никоновский полупрофессиональный, практически полный аналог Nikon 85mm f/1.4G AF-S Nikkor стоит от 75000 до 100000 в зависимости от модификации.
фокусе 85
То-есть, если я правильно понял всю эту кухню, на кропе он будет что-то в районе 130-ти? Это же, уже, считай, телеобъектив?
Вот этот вот, да? club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1927

Шестилинзовый просветленный, сверхсветосильный анастигмат типа «Планар» с несколько увеличенным по сравнению с нормальными объективами фокусным расстоянием. Аналог оптической схемы — объектив Carl Zeiss Jena Biotar 1,5/75 (1938 г.).


Правильно подумалось что «не тот ли это гелиос, который цельнотянутая копия какогото древнего цейсовского объектива, известный на весь рунет» — он.

Печалька в том, что под ФФ он норм, а вот на кропе его 85 мм превратятся гдето в 120...140, да и неоднократно доводилось слышать что «ФФ (особенно плёночные) на цифрокропе ведут себя не лучшим образом в силу конструкитвных особенностей».
«не тот ли это гелиос, который цельнотянутая копия какогото древнего цейсовского объектива, известный на весь рунет»

Это не совсем так — похожие оптические схемы не говорят о цельнотянутости. (так-же можно сказать, что компоновка все классических машин стянута с Форда-Т образца 1908 г). Тогда и про Nikon 85mm f/1.4G AF-S Nikkor можно сказать то же, только моторчик автофокуса добавлен. Вот ссылка на независимый сайт истории Красногорского завода.
Кстати на твоём фото — «белая» версия Гелиоса — это первый вариант с М39, несъёмной задницей и несовпадающим рабочим отрезком.
У меня в работе вторая версия с поворотным штативным креплением и более мягкой механикой.Вот обе версии для сравненияЖ
Понятно что оптика — такая наука где принципиально новое тяжело придумать, так что количество оптических схем небесконечно :3
Просто в рунете этот объектив упоминается обычно именно в подобном свете.
Глянул педивикию — и впрямь, ошибся. Наверное, про современные поделия прочёл невнимательно и перепутал, я-то на такое не заглядываюсь.
Мне честно говоря, уже интересно стало, что же это за объектив такой, с которым с рук не сфотографировать.
Ну а так, проблем в кручении ручками колёсиков на объективе вообще проблем не вижу — пять лет крутил, и ничего, жив.
Вкратце, имхо, использование неавтофокусных объективов на автофокусных тушках в наше время удел эстетствующих извращенцев имеет смысл в нескольких весьма узких случаях. Типа портреьной съёмки неподвижной модели, макросъёмке чегото опять неподвижного, съёмке архитектуры и прочее — то есть обязательно со штатива и неподвижного объекта.

Редкое исключение — это объектив как у Зашедшего Случайно, сверх-широкоугольник (кажется 10мм или около того), который имеет ГРИП по сути от нуля и до бесконечности, и позволяет снимать с рук.
Это был мой Samyang 8mm T3.8 IF UMC Fish-eye, Зашедший у меня его смотрел. Там при 8 мм фокуса реальный угол зрения over 180° (по паспорту 180° с блендой). Там при диафрагме 5,6 глубина от 0,7 метров до ∞. И зачем там автофокус.
Вот там какая глубина: Диафрагма 8, расстояние до ближайшей точки около 15 см, высота поньки 12 см.
А, вполне возможно что и твой (у Зашедшего свой вроде тоже какойто есть, название не помню).
Вот и говорю — что такие объективы есть, но скорее они всё же исключения.
С рук фотографировать можно, если выдержка от 1/250 и быстрее, особенно при ярком солнце. Там больше проблем с фокусировкой, а именно, с практически нулевой глубиной резкости. То есть, на крупном портретном плане, если резкость делается по глазам, фактура кончика носа модели уже слегка размывается. Посему, даже покачивание фотоаппарата в сторону модели на 4-6 см уводит глаза из резкости. А автофокуса там нет!
с практически нулевой глубиной резкости.
Ого. И насколько оно нужно, такое вот специфичное?
Романтический портрет (в гугле множество по запросу «портрет Гелиос-40»),
съёмка мелких предметов (мой Гелиос-40)
Гы)
Тут, если посмотреть на фактуру ткани, хорошо видно, что резко изображаемое пространство имеет глубину всего 2 — 3 см. (Ткань перед кроваткой и её задние ножки уже нерезкие). Эффект «боке» хорошо виден на яблоке: вроде и фактура видна, но оно находится как-бы в дымке.
Прошу не обращать внимания на качество — снимок был сильно ужат для поста. Оригинал (≈ 5 Мб) лень искать.
Ага, есть такое.
Но, блин, сложна.
Сложна. Но порой интересно. Но лично мне проще подобное со штатива, ибо если при съёмке портрета «можно отклоняться не более чем на 4-6 см», а при подобном масштабе — уже пара сантиметров приведут к фокусировке не там где надо.

Но это уже постановочная фотография, а мне всё же чаще требуется репортажная, когда «увидел-навёл аппарат-снял»
Мне всякая по чуть-чуть нужна (теоретически), и постановочная, и увидел-навёл, и прочее по мелочи, без особых претензий на качество и художественность. Хотя кого я пытаюсь обмануть...
Главное — себя не обмануть
Ну тогда штатный автофокусный 18-55 твой выбор :3
Вот ты ехидничаешь, а я для себя так всерьёз решил, ещё когда только начал читать по теме.
Позже, может и буду что-то менять, но поначалу пусть как будет.

А чё, у меня вот был сигмовский 18-125, потом он сдох (и уже год в полуразобранном состоянии) — и как раз штатным 18-55 (ещё без is который) и выкручиваюсь, ибо на новый жаба душит. Но 55 конечно как по мне — так коротковато, хотябы 75...85 хотелось бы. и 24 вместо 28



это я к тому, что в таком случае лучше начать со штатника (который потом можно и продать), чтобы понять что именно тебя в нём не устраивает, и уже осознанно искать\покупать другие объективы.
Ну помимо штатника, меня вполне устраивает бюджетный Nikkor 55-300 AF. Вполне достойный прибор с автофокусом, моторной гиростабилизацией для съёмки с рук и хорошей картинкой. Ну да, темноват. И мотор стабилизатора кушает достаточно. Но что ты хочешь за 20000. Кстати, в режиме приоритета диафрагмы, если её ещё полностью открыть, работает, как приличный портретник на длинном фокусе. Ну а Гелиос, Таир, рыбий глаз это скорее для души, баловство. Хотя последим периодически пользуюсь для съёмки в ограниченном пространстве (снимаю «с запасом», затем кадрирую «бочку».
Ну телевик обычно многими покупается именно как второй объектив :3
Новый 55-250стм хорош как раз для кропа, бесшумный, относительно быстрый, со стабом. А вот 70-200 4 l is usm больше, тяжелее, жрёт электричество со стабом, зато светлее (иногда важно) и всё же заметно быстрее… И стаб лучше. Поэтому хоть и была надежда перейти полностью на 55-250, но не вышло. Эх, поменяться бы с кем на аналогичный 2.8 без ис :3. Хотя перейдя на него с древнего плёночного 75-300 usm — особо разницы в картинке на 350д\400д замечено не было. Вот то что медленнее и хуже фокусируется в полутьме — это да. Но он и стоил новый 165 баксов всего…
лучше начать со штатника (который потом можно и продать), чтобы понять что именно тебя в нём не устраивает, и уже осознанно искать\покупать другие объективы.
Тоже так рассудил.
Зависит от тебя :3
Основное назначение — резко передать основной объект и размыть фон.
Чаще всего при съёмке портретов, но можно и в «макросъёмке», съёмке растений, съёмке какихто деталей. То есть когда важно чтобы зритель рассматривал основной предмет съёмки, а не «ненужный» задний план.
Вот я про это «дрожание» вперёд-назад и говорю. Мне сложно наводить такое с рук. Но тут у всех по-разному, например один мой знакомый когдато умел снимать на видеокамеру с рук так, что при просмотре казалось что с хорошего штатива снято.
Была ещё такая штука, как упор на поясной ремень. Достаточно удобное приспособление.
Нуууууу…
*вспоминает самодельную переделку из обычного монопода и ремня*
В принципе да, но это уже нужно чтото с собой нести. Можно и лёгкий штатив захватить.
Из этого видео я узнал что есть одноногие штативы
Ну в целом всё правильно сказано в видео, особенно вывод.
нуу у меня есть некая идея для панорамы, не знаю как на деле будет, но как минимум для этого штатив какой нибудь за 1500р надо бы приобрести.
А я всегда мечтал попробовать настоящий панорамный фотоаппарат — делающий непрерывную панораму, а не цифровую «сшивку» из отдельных кадров. Но увы — у плёночной панорамы проблемы с её сканированием, а цифровой панорамник стоит стоит немалую четырёхзначную сумму в у.е.
Потом незабудь поделиться ощущениями от панорамы с ашаноштатива. Не, реально интересно.
ну я ведь не разбираюсь какой штатив лучше приобрести)
Для меня главное, чтоб не шатался, можно было сложить в рюкзак, цена… ну, до 4-5к больше я не готов отдать)
>чтоб не шатался
>за 1500р
Можно заняться спортом чтобы были мышцы как у бодибилдера и вестибулярный аппарат как у гимнаста — тогда можно быть сам себе штатив.
9,6
Как вариант, причём у некоторых это действительно неплохо получается. Но тем не менее даже в этом случае остаются некоторые виды съёмок, когда потребуется штатив.

А так — полезное в целом умение 9_9
даже в этом случае остаются некоторые виды съёмок, когда потребуется штатив.
Ок, не буду заниматься спортом :c
А ты знаешь сколько весит штатив (вместе с фотоаппаратом, объективом, аккумом, вспышкой, что_там_ещё_потащишь) который тебе потребуется?
А это Атлас будет таскать, не я с:

Правильное решение!
Ага! А ещё он сможет штативом отмахиваться от тех, кто покусится на дорогой фотик D:
Мне не удалось в своё время. Как раз «штативом за полторы». Правда был не фотик, а видеокамера, но сути не меняет...
Какая бесполезная вещь — штатив :c
Да блин, не то слово.
особенно после того, как съемная площадка осталась на камере, а отдельно площадки не поставляются
А вариант найти такой же ушатанный в ноль б/у за копейки, и с него скрутить?
Ну мне уже хотелось чегото более устойчивого, менее скрипучего, и пригодного для использования не только летом, поэтому был продан проявившему интерес знакомому (и прослужил ему с десяток лет, пока знакомый не перешёл на полноформатный фотоаппарат).
>чтоб не шатался
>за 1500р

Я даже не интересовался) так примерно сказал, а ты что можешь посоветовать? нет, для видео мне точно не надо, вообще купил бы ту камеру где нет этой функции.
А это можешьрешить только ты сам, первоначально купив штатив за 1-2к рублей и попользовавшись им несколько раз в реальных условиях.
Или взяв в аренду, кстати. Большой город, специфические прокаты вполне могут найтись.
Что там, кстати, с арендой марков пятых и прочих хазельбландов?
Ну полноформатнички несколько дороговато zoom-prokat.ru/index.php?categoryID=570
А вот штативы на порядок демократичнее — 150...250 за аренду на день zoom-prokat.ru/index.php?categoryID=655
Так лучше за те пять дней использования пятнадцать штук каждый год выкладывать, чем один раз пол-ляма)
Нууууу… возможно ты и прав.
Разумеется!
Но только в том случае, если за те пять дней зарабатывается не меньше чем тратится на крутую камеру… :\
Ну, это уже по ситуации видно будет.
Обычно неравномерность выплаты зарплаты приводит к тому, что в подобные моменты подобных денег на такое нет…
Хороший повод забить на эту идею с:
Больший повод то, что последние годы там с каждым разом условия всё менее и менее располагают к проведению удачной фотосессии.
Поэтому велик шанс за съёмочный день не сделать ни одного интересного снимка…
А там — это где? Какой-нибудь конвент автомобилистов?
Скорее по лошадиной тематике
А, нуок. Да, там рандома больше. А почему условия ухудшаются? Фотографов из самых рыбных мест гонят?
Ну раньше любимая мной выставка была в конце лета, сейчас сползла на середину осени, соответственно изменилась погода (с солнца на пасмурно и дожди), заметно сократился световой день. Лошади вместо уличных денников переведены в павильон. Есть ощущение что арендодатели\ владельцы территории ужесточают требования к «выгуливанию животных» на территории парка. Поэтому если раньше можно было весь день вообще не заходить в павильоны бродить по территории и находить чтото интересное (например просто стоять сзади павильона и ловить момент как или кого-нибудь приводят и готовят к выступлению, или же ведут в ближайшие кусты на профессиональную съёмку, и «присоседиться» к этому процессу) — то сейчас во время выставки встреченная за пределами стен павильона лошадь большая редкость (да и окружающая территория всё больше осваивается или захламляется), поэтому вместо фона в виде зелёной растительности или нейтральных стен всё больше чегото «не того». А в помещениии… и темновато, и искусственное освещение всё же «не то», что солнечный свет, да и тесновато.

Ну и плюс я же не являюсь там представителем прессы, поэтому и выбор точек для съёмки в помещении весьма беден.

з.ы. впрочем с каждым годом увеличивается территория, на которую вход запрещён (хотя есть и плюс — меньше праздношатающихся в кадр лезет или под ноги лошадям), но при общей тенденции «снимать на улице всё одно нечего» — это не очень критично.
Безрадостно как-то расписано.
А такое мероприятие одно, меньших по размаху но более удобных нет?
В Москве традиционно одно (альтернативные временами появляются, но обычно существуют пару-тройку лет от силы), плюс удобство добираться до места проведения. Можно конечно как вариант выбраться както в Питер на Иппосферу, но подозреваю что там не будет сильно лучше, плюс минусы от незнания особенностей места проведения и подобного.


Ну или участие в чёмто подобном. Или в таком... Но тут уже и время нужно больше выделять, и технику более серьёзную чем у меня (без фф камеры соваться бессмысленно), да и жаба внезапно несколько душить начинает
О, про эквирос даже я слышал)) Там лофадки!)))
А почему эквирос с бюджетным кропом норм, а для семинара по фотографии нужен фф обязательно?
Да и неужели такая разница в фото на выходе?
Потому что на эквиросе я хоть и сам по себе, но временами пересекаясь там с профессиональными фотографами вижу разницу в возможностях применения техники.
Это и другой диапазон фокусных на кропе (когда 70-200 явно длинноват на коротком конце, тогда как практически у половины профи аналогичный 70-200 и им не приходится отходить настолько далеко. Соответственно или я вижу спины фотографоф с фф камерами, или нужно использовать другой объектив. Сейчас хоть 55-250 выпустили, а раньше не было такого диапазона на кроп.) и большая чувствительность без сильных шумов — в помещении (без вспышки, естественно) снимающим на фф норм, а у меня на кропе слишком длинные выдержки выходят (разница в светосиле объектива у меня и у «них» всего ступень, 4 против 2.8) в какойто мере точность фокусировки и скорость серийной съёмки тоже…

Да и ехать кудато надо на этот фотосеминар. Хотя пару раз доводилось бывать на семинаре по фотосъёмке в рамках Эквироса — рассказывает она (вышеупомянутая Екатерина Друзь) интересно, жаль что по погодным условиям практические части заменялись дополнительной теорией.
Ну а найти с рук фулфрейм не думал? Даже в окрестностях нашей андедовки никон д600 на авито есть, а у вас и вовсе возможности игого огого.
Ну и что что ехать. Главное, чтобы человек был хорошим.
эм… Скорее нет.
Ибо глядя на своего знакомого, который на своём 5д мрак2 то объектив уронит меняя его, то ещё что — както боязно. Плюс он же (знакомый) приехав както поснимать в Ленинградскую область на первый же день съёмок получил сообщение об ошибке, после чего камера перестала включаться. И в итоге нашёл в Питере мастерскую, где ему за сутки всё отремонтировали, со словами «а, бывает у них такое».

Так что брать без (хотя бы остатка) гарантии подобное както страшно. Ибо в отличии более простых моделей если «сильно сломается» — придётся както ремонтировать вместо «выкинуть и купить другое», а ремонт у нас чёт както… как минимум очень долго обычно.
Идея ясна.
Но, с другой стороны, лучше так, имхо, чем мучаться, что «и тут жмёт, и там натирает».
Ну да
я был сегодня в эльдорадо, не за покупкой а мимо проходил и решил зайти, видел там три штатива за 1200р, всё они шаткие были) прям как на видео, я даже усилий не прилагал.
Ну сходи теперь в какой нормальный магазин, (не знаю, фото.ру например, или Яркий Мир какой), и пощупай нормальные штативы. Просто для сравнения.

И сравни ощущения от Unomat-а с каким нибудь Slik, Gitzo, Manfrotto или Benro и потом размышляй над ценой\качеством.

А также учитывай что «хорошие» производители выпускают как «неразборные» модели, так и более распространённые раздельные головы и ноги, чтобы можно было подобрать наиболее подходящее сочетание.
охохо) это ты загнул, я меня даже фотика нет, рынками штативов не интересовался и без понятия за какую цену считается штатив который «норм»
И нет, я не хочу купить в начале хреновый штатив, потом другой тоже не то, и уже на пятый раз купить идеальный. Когда можно изучить рынок штативов, отзывы почитать, может не проплаченые обзоры, главное чтоб обзор был не от имени магазина т.к. естественно про плохой штатив плохого не скажут.

А на 1300д как пример я видел только обзоры от магазинов, там конечно же все тоже самое словно по бумажке говорили — отличная камера для новичков. Но, на форумах фотолюбителей эту модель вообще игнорят, а на одном из отзывов видел типа возмущения в сторону Кэнон — 600д,1200,1300 — и где разница? только функционал урезали, прогресса вообще нет в качестве снимков и добавили модные финтиплюшки в виде GPS и вай фай.
К сожалению ещё не натыкался такие обзоры где честно сказали про минусы и плюсы, и объективно бы посоветовали реально стоит покупать, или поднакопить и уже 700д купить чтоб надолго хватило, не где никто не сказал про максимальный ресурс затвора например, я слышал на 1000х моделях он ниже, чем у хххD кто-то вк мне написал помню.
Ну, на фотоогонь есть и видео и статься, наверное единственный честный обзор, но, после него всё ещё остались вопросы по этой модели.

Так вот, не хочется переплачивать покупая всякие штативы и уже на последок купить один единственный, лучше в начале разобраться с ценами на рынке и почитать отзывы, и купить хороший но чтоб он один был и не докупая.
1. И нет, я не хочу купить в начале хреновый штатив, потом другой тоже не то, и уже на пятый раз купить идеальный.
2. Когда можно изучить рынок штативов, отзывы почитать,
3. может не проплаченые обзоры, главное чтоб обзор был не от имени магазина
4. т.к. естественно про плохой штатив плохого не скажут.


1.Никто не хочет, но все покупают
2.и можно, и нужно
3.научи отличать проплаченные от не проплаченных?
4.скажут. Но…


Тут есть маленький нюанс: в отличии от фотоаппаратов, которые можно достаточно просто поделить на бюджетные\дорогие, те что не имеют настроек\те что позволяют выбирать как снимать, штативы делить сильно сложнее, ибо они имеют разное назначение, и идеальный штатив для одних условий может оказаться совершенно неподходящим для других условий. И вообще иногда дешёвый штатив может оказаться удобнее дорогого.

Поэтому плохой штатив — это плохой штатив, он ни для чего негоден. А все остальные — имеют свои области применения.

А так — по возможности хоть немного изучив теорию смотреть и вертеть в магазине, хотя и эти десять минут на самом деле ничего тебе по сути не дадут. Разве что отсеешь совсем неподходящие, типа тех что ты видел в какомто магазине.
для разных условий? окей) как сложно но я нифига не понял.
Ну например есть тяжёлый и устойчивый штатив. Вроде всё хорошо?
Но он соответственно весит и занимает место даже в сложенном виде.
Или есть лёгкий «высокий» штатив — всё вроде неплохо, если нет ветра, рядом никто не ходит. И весит немного, и в сумке легко помещается
Или же есть устойчивый низкий штатив. И устойчив, и места занимает минимум, вот только или камера почти от земли снимать будет, или на чтото ставить надо (стул\скамейка\парапет или даже портфель).

Вот тебе как минимум три быстропримера «по-разному хороших» штативов.
Ок) вопрос такой, для первого объектива 18-55 или поднакопить и купить сразу вместе с 1300д объектив 18-135

п.с. угу) я тебя видел, даже на последнем концерте на дерпфесте, я сидел на самом верху на диване и наблюдал за всем с высоты, ты даже сфоткал меня) так же помню на сходке показал карточку сбербанка с флагом эквестрии.
Мой совет — по опыту — не покупать 18-130 (во первых, громоздкий, во вторых универсальность имеет обратную сторону — у таких штук, как правило хлипкая механика, малая светосила). По опыту оптимально иметь штатник (18-50 или что-то похожее), телевик (до 300, можно с зумом, например 70-300) и сверхширокоугольник (бывает надо при съёмке в ограниченном пространстве). При этом можно иметь два корпуса одного типа и свободно играться этим. Всё остальное — уже по желанию.
Светосила там одинаковая, емнип «стандартные» для бюджетно зумов 3.5-5.6.
Первая классная, на третьей горизонт завален, на последующих я не нашёл старых классных машинок. Моар старых машинок!
Так-то удачи с покупкой, сам облизываюсь на подобное, но пока час не пробил.
Да, было бы не плохо, особенно если старая облупленная жигули с разбитыми стеклами заросшая травой.
У нас по деревне катается газик сороковых годов, всё хочу его подловить да снять.
вот было бы не плохо отправится куда нибудь в глубинные ебеня, там много чего интересного можно найти.
Сайлар про заброшенные посёлки рассказывал с пустыми шоссе. Вот это годная тема, имхо.
+) это годная тема, найти можно много интересного, например когда из Питера в Москву ехал на дерпфест, в окошке находил такие шикарные места где бы получились отличные фотки, например в лучах солнца завод был с облупленной стенкой и старых кирпичей.
Ага, ехали мы тут из Москвы в Питер на Свою Атмосферу. (на самом деле обратно ехали)



Мне просто телефона уже мало, есть желание изучать как делать фотки на зеркалку, выставлять исо и прочие непонятные хреньки. С ней больше мотивации просто взять, и выбраться погулять по всяким местам, с телефоном такого желания нет.
Тоже дело хорошее. Мне просто качества не хватает, которое может тот же телефон предложить, хотя сейчас в новом телеыоне у меня лучшая камера из того что в доме было и есть. Ну, не считая плёночного фэда, но то отдельная категория, ессно.
Честно говоря, отдельный фотоаппарат сегодня можно порекомендовать лишь профессионалам репортерам и фотохудожникам. Его основная «фишка» это съемные объективы. «Всякая фигня» © отлично снимается и на мобильник. Надо только подобрать с лучшей камерой. И не всегда это значит, что с наибольшим разрешением.
Что же касается всяких диафрагм и выдержек, то это пришло из тех далеких времен, когда на пленку снимали. У меня в детстве был пленочный «Зенит».А еще был такой интересный прибор под названием «экспонометр». Он определял освещенность фотографируемого объекта, и с его помощью как раз рассчитывалась диафрагма и выдержка в зависимости от используемой пленки (в моем случае черно-белой). Нынешние электронные камеры эту рутинную работу берут на себя автоматически, если нет желания добиться какого-нибудь особенного эффекта типа ночных световых полос. И там надо знать не старую теорию а читать инструкцию непосредственно к конкретной камере.
у меня ночью телефон ужасно фоткает) не буду же я покупать новый ради камеры, и объективы к нему не подберешь, конечно можно из Китая заказать крепление специально для смартфонов + объективы к нему, я обзор видел на это чудо техники, ну это такое себе.
Именно как «телефон» меня пока этот полностью устраивает.
Нынешние электронные камеры эту рутинную работу берут на себя автоматически

Так же и с автоматом на машине: в какой-то мере удобно для рутинной городской езды, но для нетипичной ситуации лучше ручное переключение. Так же и в фотоаппарате, и не обязательно для эффектов, например когда источник света в кадре, очень много белого или чёрного и т.д. Конечно, существуют дополнительные предустановки типа «ночь» иль «снег», но количество предустановок растёт в геометрической прогрессии и не проще ли не искать нужную из десятков, а просто поставить нужную пару «выдержка-диафрагма».
пленочный «Зенит».А еще был такой интересный прибор под названием «экспонометр»

Странно… А ты ничего не перепутал: во всех моделях Зенитов с 60-х годов экспонометр был встроенным, а с 70-х стояла система TTL (непосредственного замера светового потока за объективом и диафрагмой.
Ну экспонометр там кажется мог или дохнуть со временем, или (как у меня) требвать редкие батарейки, у меня РЦ53. А экспонометр работал без батареек. Впрочем для съёмок при естественном освещении самым удобным был бумажный (круглый) экспонометр :3 А при определённой практике всё это успешно выставлялось «на глаз».
а что он требует тогда? у меня лежал нерабочий, реагировал только на очень яркий свет, явно не соответствовало истине
Там в какихто был селеновый или типа того фотоэлемент, который тупо деградировал за десяток лет… Это в тех, что без батарейки работали, насколько помню. Там характерная черта — полоска фотоэлемента на передней части фотоаппарата, вот те точно дохли.

А так в наше время экспонометры везде встроенные.
скорее всего, мне подобное говорили когда-то
Достаточно много обсуждалось на фотофорумах, но т.к. у меня был зенит-ттл, то за неактуальностью позабылись детали.
После TTL были ещё Зениты 12СД и 122, там уже стоял чип, анализирующий световой поток и светодиодная индикация в видоискателе. Хорошие аппараты, до сих пор храню и хочется иногда поснимать, но цифра…
Да, да, да, и все те кто снимали на цветную плёнку утверждали что светодиоды экспонометра ощутимо её засвечивали в процессе съёмки…
Было дело. На длинных выдержках (более двух секунд) при ночной съёмке систему приходилось тупо отключать выниманием батареи и работать на ручном режиме механики.
О, точно, на длинных выдержках. Мы одно время частенько снимали на полминуте-минуте…
И кроваво-красное пятно по левому краю кадра. Ибо при ночной съёмке система сигнлизировала о её невозможности из-за недостаточного освещения, горением красного светодиода, который переотражаясь через призму засвечивал край кадра.
У меня к счастью уже было кэноновский 500N, а вот у знакомых были как раз «свежекупленные» 122ые
Экспонометр в виде отдельного приборчика у меня остался с более ранних времен, когда фоткал на «Смену-8», ну а в «Зените-Е» действительно встроенный, но тоже «экспонометр». Но все параметры для съемки там надо было ручками выставлять. так что считай одно и то же.
Вот Смена-Символ достаточно быстро приучила определять экспозицию и комбинацию выдержки\диафрагмы для нужной плёнки просто поглядев на небо :3. А «восьмёрка» с раздельным взводом затвора и переводом кадра — это конечно жесть 9_9 Как по мне.
И там надо знать не старую теорию а читать инструкцию непосредственно к конкретной камере.

Как раз наоборот. Теория одна и та же, например «Хотите снять луну ночью? Вспомните, что она из себя представляет, а теперь поставьте настройки как для песчанного пляжа в летний солнечный полдень». А расположение крутилок на корпусе — это всего лишь дело привычки. Типа зум на объективах кэнон vs никон
Современный фотоаппарат позволяет поставить ряд экспериментов с настройками не тратя десятков кассет с фотопленкой и не возясь с их проявлением-закреплением. Так что обучиться выставлять параметры вручную очень быстро и легко.
Пощелкал один и тот же объект с разными настройками и оценил на экране, что получилось. Не проблема.
Ну, теорию всё-таки немного знать надо, чтобы понять. на что всё-таки влияет пара диафрагма/выдержка, что даем зум (самая большая ошибка: 90% пользователей считают, что зум служит только для приближения и удаленя, на самом деле самый интересный результат будет в контрапункте — подойти поближе, но отодвинуть объект зумом и наоборот и «играть» изменением углового отображения пространства). Ещё интересно экспериментировать со вспышкой при солнечном свете (то же контрапункт своего рода!).
подойти поближе, но отодвинуть объект зумом


И ловить непонимающий взгляд влезшего в кадр мимокрокодила, который искренне не понимает как он стоя рядом, может загораживать полкадра, и почему на него уже пять минут смотрят с такой ненавистью.

Ещё интересно экспериментировать со вспышкой при солнечном свете

Стоит отметить, что под «вспышкой» обычно подразумевается нормальная внешняя вспышка, а не фонарик, встроенный по недоразумению в некоторые зеркалки :3 (хотя и встроенная иногда пригождается)
И ловить непонимающий взгляд влезшего в кадр мимокрокодила, который искренне не понимает как он стоя рядом, может загораживать полкадра, и почему на него уже пять минут смотрят с такой ненавистью.

Зато весело! Понимать, что ты творишь сакральное действо, недоступное этим мимокрокодилам.
Но как же они бесят своей тупостью и тем что на достаточно больших, вобщемто, 18мм кропа лезут в кадр даже сделав шаг в сторону, и скривив от этого морду.
Ну чтобы «убедиться в подзабытой истине про яркость луны» мне хватило примерно трёх проб (кадров по пять) на разных плёнках, начав гдето на полностью открытой дырке и выдержках в несколько секунд…

А решив узнать влияние «непопадания» в правильную экспозицию было убито кадров десять подряд, с шагом в ступень кажется, чтоб выяснить что динамический диапазон (или фотоширота? Не знаю, как это называется) Свемовской Фото-65 делает вполне пригодными для печати как пересвеченные, так и недодержанные негативы. Вот бы цифре такой запас 9_9

Так что сложность фотоплёнки сильно преувеличена, хотя конечно возможность при благоприятных обстоятельствах сделать 100500 снимков одного и того же с разными настройками, и почти мгновенный просмотр получившегося — порой бывает удобна
Вот бы цифре такой запас 9_9
натыкался на пошаговые инструкции как исправить затемненное изображение. пересветленное никак, правдв
В том то и суть, что пересветы на цыфре — это всё (а на плёнке наоборот, недодержка емнип была страшна. Но меньше).
А так raw рулит
Эх вот смотрю на куча предложений на Авито, если с этими Кэнон 600д все в порядке, нахрен продавать в таком массовом количестве? ведь легче новые объективы докупать, лол или все внезапно так быстро перерастают эту камеру и уже хотят какой нибудь xxD и xD
а чем 100д не устроил? осенью я смотрел и их куча была по стране б/у
Очевидно, он же б/у 600д тоже не устраивает, если и тот и вообще любой фотик решусь с рук взять, то тут как лотерея, либо попадется пидор которого я возненавижу за то что втюхал мне фигню, либо реально честный человек который аккуратен был, продаст фотик хоть и использованный, но чтоб прослужил ещё долго и по достойной цене.
Так у сотого и цена хорошая была, с дефолтным объективом в районе двадцати пяти из магазинах у нас в крайцентре.
там нет поворачивающегося экрана для макросъемки
Я до этого поста вообще не знал, что у зеркалок бывают экраны-видоискатели)
Нет, удобней как мне кажется это через искатель обычный, зачем же батарею тратить.
Для макро мне бы очень не помешал экран который поворачивается, но видно не судьба.
Незачем батарею тратить. Да и удобнее без экрана, плюс, вроде даже камера устойчивее. По-крайней мере, мне так казалось всегда.
На профи. камерах нет такого экрана ну типа надежно, ну блин) я то не профи, вообще это же каким надо быть криворуким чтоб поломать этот экран, у меня было бы все в порядке.
Бывают, бывают. Уже года с 2010 «почти все» зеркалки с поворотным экраном. Иногда бывает нужен.
Зиг-вью надевался на видоискатель плёночных зеркалок. Ох, как же его хотелось лет дцать назад. Но цена...
ну я видел фотики там от сони какие нибудь за 200к для профи, без поворотного экрана
Потому что внешний экран — удобнее


«Выбор профессионалов»?
А вот так подумать — зеркалка с поднятым зеркалом, перекрытой призмой и тупящей в режиме непрерывного визирования матрицей… Да это ж мыльница чистой воды!
Это я так, к слову, о визировании по экрану!
Ну, я привык мыльницами считать камеры крайне дешёвые и дрянные. Так-то да, без действующего зеркала она и будет беззеркалкой) Хотя хорошие беззеркалки по цене сейчас тоже ничего так…
А толку что? В чем прелесть зеркалки — ты видишь в зеркале именно то, что снимаешь и именно тогда, когда снимаешь. Без дураков и тормозов. В чем беда всех беззеркалок? В задержке между нажатием на кнопку и временем реального снимка. Да, это доли секунды для тупого «селфи на фоне чего-то с тупыми рожами» не критичны. Но в динамике — увы. Причина: в режиме видоискателя у мыльниц (любой цены) матрица работает в режиме потокового видео с небольшим разрешением, при нажатии на кнопку происодит перезагрузка матрицы в режим съёмки одного кадра с полным разрешением, а на это процессору надо время. А в зеркалке матрица сразу готова к работе в режиме, только закрыта зеркалом. Время подъема зеркала — сотые и тысячные доли секунды (механика, однако)…
Да это понятно всё. Потому на зеркалки и поглядываю, даже при том, что именно такая причина мне вообще не критична.
А вот вопрос, кстати. Мне как-то сказали, что изображение вышло смазанным в том числе потому, что камера писала в рав, а в жпег было бы не настолько. Это так и есть, или зависит исключительно от всяких там экспозиций и скорости пролетания фотографируемых перед объективом?
Вряд ли. Матрица всегда пишет в RAW, ибо RAW и есть не формат, а по сути «сырая» информация с матрицы без обработки, которую камерный процессор пересчитывает в JPEG или TIFF. То есть, если на флеш память пишется напрямую RAW, то конвертор не задействован и камера должна по идее работать быстрее. А смазывание как правило — результат неправильного выбора выдержки или сдёргивания камеры во время нажатия кнопки.
Ок, понял. Ну то не профи были, может или они заблуждались, или слова подобрали не те, и я, дурак, не понял.
Вероятно подобное — ведь мы все порой подразумеваем одно, а слова используем немного не те.

Типа как многие здесь называют ноги копытами
О, даааа.
Очень сомнительно, ибо как уже сказали — камера ВСЕГДА снимает в raw, но путём обработки самой камерой получает из него джипег (и даже когда делается съёмка в джипег с эксповилкой — то джипеги с большей и меньшей экспозицией (в пару ступеней) получается из одного рава, и камера физически делает один снимок.

Может подразумевается что камера при преобразовании в джипег проводит повышение резкости (типа unsharp mask) и поэтому джипег кажется резче, чем рав? Хотя обычно «смаз» это изза тряски камеры, а «нерезкость» — промах фокусировки, непопадание в ГРИП и тому подобное...
Ну это на самом деле вариант оборудования для видеосъёмки. А для фото на мой взгляд видоискатель удобнее, хотя да, иногда (редко) бывают ситуации когда подвижный дисплей упрощает процесс съёмки.
Ну у всех разные ситуации. Например у меня в размышлении «300д или повершот про1 при одинаковой цене в магазине» победила прошка, ибо меньше и легче, а прочие характеристики почти одинаковые. Через пару месяцев уже была выработана привычка снимать глядя на погасший видоискатель с нужным упреждением. Однако вскоре вспомнилось что 500N осталась недоснятая плёнка, и оба аппарата взяты на фотосъёмку. После этого целый день чтото очень сильно чесалось (от того что на пятисотке внезапно всё проще, удобнее, оперативнее, надёжнее, но на плёнку), в итоге дней через пять прошка была продана знакомому, а взамен куплена 350д. Быстро попривыкнув к лагам буфера и двум жк экранам 350ая всего через год была также сплавлена знакомым и заменена свежевышедшей 400д. Более быстрой, более удобной, чуть более мегапиксельной. Быстрее снимавшей серию, однако и «зависавшей» после заполнения буфера раза в два сильнее предшественницы. В итоге переход на более новую модель откладывался до выхода из строя затвора. Изза его внезапности (относительно даты зарплаты и количества\сроков предстоящих фотосъёмок) взамен была быстрокуплена бушная 500д (ибо цена 550 была в два-два с половиной раза выше) — но в отличии от вдвое дешёвой 400д (причём б\у 400д стоила столько же, сколько замена затвора в сервисе) уже была на SD а не CF. И внезапно оказалась удобнее, лучше, быстрее предшественницы. Менее чем через полгода у знакомого была куплена 100д, которая оказалась «удобнее, лучше, быстрее» это пятисотой, и теперь пятисотая неспешно ждёт толи продажи, толи роли второй камеры — пока не знаю.

А объективы — ну вот уже упомянутая сдохшая сигма была взята с рук в месячном возрасте (и с огромным сроком гарантии) заметно дешевле новой. Просто потому, что её первому владельцу она не понравилась.
Знакомый например купил себе кэноновский L 24-105 и разочаровался в нём и на 30д, (или 60д у него была?), и переехав на 5д мрак 2. Но не продаёт — ибо менять особо не на что (с его точки зрения)… Мучается, но пользуется.

Есть знакомые перешедшие с хххД и ххД на 5дмарк(х), а вот с хххД на ххД из знакомых никто не переходил, ибо разница не так заметна, и кому надо сразу брали ххД.

Впрочем мне тоже нравилась 5Д и была мысль перейти, но… цена и «а так ли часто я выхожу что-либо пофотографировать» привели к очевидному для меня решению.

з.ы. в ххД привлекает разве что второе колёсико, но переплачивать «лишь за него» почти вдвое — чёт жаба душит.
Ага понял, либо истратили своё, и подают использованный фотик под видом нового, такие люди гнилые конечно, из-за них не понятно честный продавец или нет.
Кстати я тут сравнил, и что-то не понял некоторых вещей, объясните мне))

Как так без ручной выдержки? я даже не верю, только автоматическая?
Первая вещь которую я не понял

Что значит системная камера? в то время когда и туда и туда я знаю объективы подойдут разного калибра от кэнон, единственно это нет батарейного блока, это уже как я понял к фотикам класса повыше.
Вторая вещь которую не понял
Сравнивал тут: versus.com/ru/canon-eos-1300d-vs-canon-eos-600d
Мб, имеется в виду аппарат сам в себе, без кронштейнов и смены объектива?
зеркалка без смены объективов? эээ это вообще как? тогда в минусах точно упомянули бы.А ещё в самом обзоре рекомендовали поменять объектив с китового на что-то более стоящее, тем более если верить инструкции, то я даже от сюда вижу эту кнопочку чтоб снять объектив
Загуглил камеру, хз. Ждем ответа гуру.
да это наверное они имеют ввиду батарейный блок, на 1300 его нет, он есть на более профессиональные камеры именно официально от кэнон.
Меня больше волнует что типа нет ручного выбора выдержки? то есть исо и диафрагму могу настраивать а выдержку не могу т.к. только автоматическая? чтоооо? почему все обзоры молчат? в отзывах на яндекс маркете тоже)) я ниче не понял) да, жду ответа от гуру.
Мне лень искать ночью. И да, читайте первоисточники — www.canon.ru/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_1300d/specification.aspx
з.ы. вангую что в Питере, как и в Москве, вполне можно найти крупные магазины (типа Медиамаркета) где «без присмотра» лежит с десяток зеркалок, пусть большинство и без аккума, но их можно покрутить и посмотреть в видоискатель (заодно оценив возможность ручной фокусировки на бюджетных зумах) не прося продавца «дядь, дай посмотреть!». А уже потом при необходимости зайти в более специализированный магазин и опять же попросить посмотреть с аккумом.

Оценить наличие и удобство расположение крутилок, зная их предназначение, можно и без батарейки, впрочем
Помню такую фишку видел только у смартфонов, но чет ради призрачной возможности что на витрине гипотетически можно с ходу взять и посмотреть как-то лень ради этого ехать.
Так то смысл, я всё равно уже нацелен на конкретную модель.
Это похоже оно
«зеркалка без смены объективов»
Даже крышка объектива несъёмная.

Да, это именно зеркалки. Наиболее известные из обладавших несъёмным объективом. Хоть и плёночные.

Я имею ввиду от кэнон/никон, современные, это да, вижу прям уникальный случай)
Мне хотелось такой когдато 9_9
«зойчем заморачиваться сменными объективами, если можно взять с несменным, которого хватит на всё?» К нему ещё телеконвертер и широкоугольная насадка выпускались, емнип.
Футуристичненько
Ну да, или аппарат действительно лежит новый и неиспользуется (не понравился, подарили два, понял что нужна старшая модель) или же выработал ресурс\обладает какимто существенным недостатком с точки зрения владельца. Как вот я приобрёл себе почти новый 055ый штатив вместе с головой всего за 7,5к вместо минимум 12-15 за б.у. и от 20 за новый — девушка хозяйка поняла что он слишком тяжёлый, и поэтому он всегда оставался дома :3

Первая вещь — это то, ради чего собственно и есть смысл покупать зеркалку. Ради ручных режимов. Которые иногда, но нужны.

Системная — это емнип камера являющаяся частью\продолжением системы. У каждого нормального производителя (сапоп, никон, сони,...) техника несовместимая с прочими производителями, но совместимая со своим с некоторыми ограничениями. А всякие альтернативные производители (тамроны, сигмы и ко) выпускают устройства совместимые с кемто из основных производителей.

Пример: оставшаяся от пленочного 500N фотовспышка, телеобъектив и тросик вполне работали и на 400D, и сейчас на 100D (вот насчёт тросика не проверял). То есть им 20 лет, а они совместимы с современными моделями фотоаппаратов Кэнон. Это и есть система, на которую подсаживаются. Ибо менять систему целиком — слишком дорого\сложно\затратно.
Да, но 1300D Почему-то не считается системной камерой, хотя я уверен к ней подойдут и штативы от кэнон и разного рода объективы. (кроме батарейного блока)
Или это значит что в будущем новые когда будут выпускать, 1300 устареет, и т.к. она не «системная» то к ней это всё уже не будет подходить?
Кстати на фото.ру пытался найти обсуждения про 1300d но его вообще нет, там даже никто не скидывает примеры фоток ночью например от этой камеры, даже просто обсуждения нет, там в основном про 200D 750D и выше.

На 1300 например нет функции очистки матрицы, не знаю так ли сильно она нужна, она ведь рано или поздно засорится, а на некоторых фотиках я слышал есть такая функция типа вибраций.
Я надеюсь в будущем мучится с этим не буду)
Если у тебя один объектив и ты его никогда не меняешь, это одно. Если постоянно меняешь — уже другое.
По моему опыту вот на 350 немного пыли попадало (а, вот ещё почему поменял 350 на 400), а на 400 эти пылинки автоочистка стряхивает. НО. НО тут важно положение фотоаппарата при этой автоочистке, ибо в некоторых положениях после «авточистки» пыли на матрице становится больше, чем было до неё.
Ну похоже 1300 берут те, кто не привыкли вести обсуждения в интернете (что наверное тоже некий показатель), а так вот например обзор есть 3dnews.ru/938303
Ну, я просто не хочу потом мучится с этой пылью, да, конечно я докуплю объективы и буду менять, но скорее всего это делать нужно не на улице.

Вот я наткнулся на отзыв вчера) с поньками.

irecommend.ru/content/zamechatelnaya-pervaya-zerkalnaya-kamera-bolshaya-stopka-fotografii
Ага, я тоже, когда новый велосипед покупал, думал, да нафига вообще эти передачи менять, одну пониженную выставил, и шуруй повсюду…
А нафига тогда было велосипед с передачами покупать? Типа круто!
У нас одни горки, и на старом я звёзды поменял, чтобы в горку легче, а вниз он и так шустро катится. Думал, на новом так же будет. А оказалось — нифига, удобнейшая тема, даже из топей у автостанции вытягивал на первой, на советском бы уже давно застрял, и дальше ножками, а там, простите, колёса на треть в воде были, и по ниппели в грязи.
Типа зум на объективах кэнон vs никон
А какая разница у них в зуме? Гугл ничего не подсказал.
Всё просто на самом деле.
На Сапопе хватаешь объектив, и крутишь по часовой стрелке — фокусное уменьшается. Крутишь влево (против часовой) — картинка приближается, фокусное увеличивается. А у Никона тоже самое, но в обратную сторону. Просто «дело привычки».

Вот нагляднее:

Помповые рассматривать не будем, ибо редкость :3

Их не крутят, их тянут
На Сапопе хватаешь объектив, и крутишь по часовой стрелке — фокусное уменьшается. Крутишь влево (против часовой) — картинка приближается, фокусное увеличивается
ЭТО ЧУДОВИЩНО! (выкинул все мысли о кэнонах, пошёл выбирать никон)
Да, и я точно никон в руках держал, без вариантов! (посмотрел экзиф — точно, никон д60)
Насчёт направления у «совместимых» объективов (сигма, тамрон, токина и прочее) не скажу, но у сигмы под кэнон совпадает с кэноновским. А так — кому что удобнее (и именно поэтому в том числе говорю — пойдите в магазин и покрутите в руках чтото подобное. Пусть даже более новой модели. Ибо чтото меняется, а какието особенности остаются, являясь в какомто роде «родовой чертой» отдельных фирм.)

В никонах повторюсь, не разбираюсь, знакомый говорит что дела у никона идут плохо, и они скоро закроются (и купил себе сапоп, естественно) — но мне чёт сомнительно. Да и рынок уже существующих моделей велик настолько, что тех же б.у. объективо хватит на любые случаи жизни, даже если никон реально накроется.
Что-то как-то да. Да они если донат объявят, то годовой бюджет восполнят чисто за счёт пожертвований фанатов)
А, и ещё момент, тебе вряд ли актуальный:
когда некоторые мои знакомые лет десять назад переходили на цифру, то рассуждали так: «хочется конечно никон, но если поедем снимать — то вот у него кэнон, аккумулятор подойдёт если что, вот у тебя можно будет телевик взять попользоваться или тросик, а у него тоже кэнон, вспышка подойдёт если что. А если возьму никон — то единственный с ним буду»
Ага, тоже об этом читал. Но — да, знакомых с камерами у меня в ближайшем окружении нет, так что я свободен как ветер)
В данный момент, кстати, пытаюсь разобраться в линейках никон, бо никоны у нас тоже продаются в количестве. И, блин, в никонах чёрт ногу сломит. Единственное, что пока уяснил — у них есть отдельные серии, которые надо конкретно запомнить, и в рамках этих серий чем больше цифра, тем новее аппарат со всеми вытекающими.
У меня есть единственный из родственников кто шарит в этом и в принципе есть зеркалка, вот откопал фотку когда в гости приезжал, единственный нюанс, он живет в Мюнхене. Только сейчас загуглил модель фотика и сколько он стоит, прям офигел от цены которая не то что бы кусается, она тебя сожрет целиком и полностью. Не знаю почему сфоткал сам аппарат) но на счет фотиков у меня было мнение: Нафиг такую бандуру таскать, вон у меня телефон есть и норм.
Ну уже глядя на объектив (светосильный зум с 2,8) можно предположить его стоимость 9_9
А вообще не люблю тенденцию писать на ремешках марку фотоаппарата. И вообще, у меня некоторые знакомые когдато на цифрозеркалках буковку «D» закрашивали, чтоб не привлекала лишнего внимания.
Вот да, «смотрите, у меня есть фотик, продав который, вы будете безбедно жить пару месяцев».
лол) благо я собираюсь покупать самую бюджетную зеркалку :D
Эх, время упущено! Просто сейчас под «бюджетной камерой» производители понимают нечто пластмассово-китайское, напиханное всякими модными примочками, но внешне похожее на «профессиональных» собратьев и несущее их гордое имя, только циферки немного другие…
Путь легендарного Никон-D40 забыт, увы!
А это была попытка сделать неубиваемый бюджетник не путём китайского удешевления, а путём уборки из аппарата всего лишнего, сохранив необходимый функционал в металле, вес чуть более 500 грамм (без оптики), отличную рисовку благодаря большой древней и легендарной соньковской матрице Sony ICX-453-AQ. Были убраны: мотор автофокуса (он есть и в оптике), верхний рабочий дисплей (а нафига он — вся основная информация есть в виде цифр в видоискателе, а остальная на основном дисплее, сверху смотреть всё равно не удобно), нет режима видео, нет вай-фая, нет съёмки панорам, нет управления дополнительными внешними вспышками, нет гнезда под тросик (правда, есть пульт ДУ), не откидывается основной дисплей, минимум програмных предустановок, зато куча ручных настроек. У меня десять (да, Карл — десять) лет безупречной и безотказной эксплуатации, что называется «в хвост и гриву» при -25 и +30, под дождём и в песке. О количестве отснятого говорят два убитых эксплуатацией аккумулятора, а аппарату хоть бы что. Кто-то скажет, что 6,15 Мп это как-то не так сейчас, когда любой телефон имеет 12. Ну и что. Разрешение матрицы 3000х2000. А какое разрешение нонче у FullHD мониторов? Зато мы имеем крупнопиксельную матрицу с кропом ок. 1,5 и отличной рисовкой. Кстати, эта матрица до сих пор выпускается и ставится в астрономических камерах.
И всё это чудо за 500 у.е.
в ценах 2007 года.
И ещё о пиксельности — видел намедни по ТВ рекламу какого-то фотогаджета с таким текстом: «На нашей 20мегапиксельной камере мы с помощью новейшего чипа объединяем по четыре пикселя в один, чтобы улучшить чувствительность, глубину бла бла бла...» То есть ставят 20 Мп и системно делают из них 5 Мп, выдавая это за новейшее достижение. LOL!!!
И кстати ещё о пикселях: у меня есть пятнадцатилетний компакт Canon PowerShot A40 с 2Мп и при печати на бумаге картинка с него живее и естественнее, чем с современных ****дцатимегапиксельных мыльниц. (А карта памяти там CF с параллельным интерфейсом).
Да никто тут и не спорит о количестве пикселов))
Хотя вообще тема интересная. Да, жаль что сейчас таких упрощённых вариантов нет, без потерь в качестве.
Вот и мечтаю найти, хотя бы б/ушный «body» D40 (причём, именно базовую версию без«Х», потому что в модернизированной версии D40X в абсолютно тот же корпус поставили новую матрицу, добавили функций и пикселов и потеряли всю прелесть простоты...). Но увы — снят с производства в 2008-м.
Ну, удачи) На 40х в крайцентре в объявлениях висел, а вот без «хэ»… А насчёт «снят с производства» — вон, раньше ветка была про старьё, которое всплывает порой. Так что, «кто ищет...»
Спасибо! Давно уж ищу…
А вообще ты в никонах ориентируешься? По сравнению с ними, у кэнонов просто идеальный порядок в наименованиям моделей. Даже на офф сайте я ничерта не нашёл по линейкам, а при попытке искать наугад, наткнулся на полное непонимание со стороны сайтов( И на яндекс-маркете почти нигде даты анонса не стоят (в отличие от тех же кэнонов). Что новее, что старее, где линейка для илитки а где для черни? Не понять(
Мож полезное что найдёшь: Первая зеркалка для новичка. Canon 100D vs Nikon D3300

Насчёт классификации — вот же табличка, очень даже понятно вроде всё расписано:
Табличка
Я ж эту статью с телефона читал — никакой таблицы не видел, как же так!(((
В любом случае, спасибо, тут то что надо.
А фиг знает, я не люблю мобильные версии сайтов, и так как у планшета всё же 7 дюймов, то всегда по возможности перехожу на полные версии. Ибо каждый второй сайт в мобильной версии или убого выглядит, или глючно работает, а википедия так вообще жутко выглядит и отстойно работает. Хотя на телефоне вероятно мелковато будет…

Да не за что. Просто стало интересно — а как действительно различать модели Никона? Оказалось просто. (хотя запомнить сложнее, чем у Сапопа)
Ну так можно и записать...))
Я тоже не люблю, но вики почему-то постоянно переходит в мобильный вид, задолбался обратно переводить, вот и пользуюсь как есть.
Просто сейчас под «бюджетной камерой» производители понимают нечто пластмассово-китайское, напиханное всякими модными примочками

Это ты про вай-фай и сенсорный экран? да, есть такое) из камеры хотят смартфон сделать, чтоб можно было звонить, может совершать платежи.
Но особо выбора нет сейчас, вот раньше можно было купить по доступной цене хорошую зеркалку, сейчас я лично вижу из кэнонов только одну единственную.
Вижу куча заманчивых предложений на Авито как я считаю идеальной камеры) но, я не хочу рисковать, тут придется очень многое перед продавцом проверить, не угляжу, а потом окажется ремонт мне обойдется в половину стоимости самой камеры + после ремонта не факт что проживет, всё может быть при покупке с рук.

Всё таки камера мне нужна на очень долгое время, 20к хоть из магазина или б/у я считаю достойная цена, но больше 30к отдавать)) нет уж я считаю это слишком для человека который в руках камеру даже не держал и только собирается учится фоткать.
Кстати об аккумуляторах. У знакомого, который с «древним» цифрониконом (чтото простое времён 350д) вроде как всё ещё родной аккум жив. У меня на 350д\400д (у этих двух моделей одинаковые аккумы) суммарно около десятка, при том что одновременно обычно использовалось по 2хороших+1подыхающий (максимум снимков на 100 сразу после зарядки). Толи никоновский долговечнее, толи то что ёмкость его ощутимо больше (а энергопотребление возможно меньше)

Карты CF хороши, когда они быстрые. Но так как на данный момент являются тупиковой ветвью эволюции, то даже посредственная CF стоит в несколько раз дороже SD аналогичной скорости и аналогичного объёма, и вдобавок кроме как в фототехнике больше как нигде нынче и не применяется. Так что радуюсь, что на бюджетной линейке сапоп всё же ушёл на более «быстродешёвую» SD (хотя в топ камерах емнип CF всё ещё уделывает SD благодаря параллельному интерфейсу. Но там и цены флэшек сопостовимы со стоимостью дешёвых фотоаппаратов)
У моего знакомого тоже старенький фотик, есть два аккумулятора которые ещё действуют. Не помню что это за фотик, может тут кто нибудь определит, мне кажется это 350.
Судя по тому, что у него «самый дешёвый автофокусный объектив фирмы сапоп» © и потёртости корпуса камеры — возможно и такое. Хотя опять же исходя из потертости камеры…
ну не знаю насколько дешев объектив, по мне так стоит прилично)
market.yandex.ru/product--canon-ef-50mm-f18-stm/12649875
А, он STM… Хотя сути не меняет. Ну «второй снизу по цене» 9_9
Без «СТМ» стоил чтото около 80 долларов, менее 3 тыщ рублей при старом курсе.

А так дешевый пластмассовый портретный фикс, основные плюсы которого размер и цена. Ибо другого объектива с такой светосилой по подобной цене…
Ну и основные общеизвестные недостатки это мало (кажется 5) лепестков диафрагмы и ущербная фокусировка (может в СТМ поправили?), в смысле фокусировка ведь идёт шаговым двигателем, и вот шаг этот очень большой для подобной светосилы и соответствующей ГРИП.

Но в целом пользуется популярностью, ибо позволяет оценить необходимость покупки нормального 50\1.4 и 50\(1.2 кажется), которые стоят в несколько раз больше.

Если что, есть такой, но не СТМный.