Нужна помощь на счет покупки фотика


Подробности под катом + некоторые фотки, просто почему бы и нет если кому интересно.


Нужен человек который разбирается в фототехнике.
Выбор между Canon 1300d и 600d
Я долгое время фоткаю на телефон, но хотел бы попробовать обычный фотик, научится настраивать исо, диафрагму и прочую фигню в которой я не разбираюсь и вообще не знаю куда нажимать чтоб всё это настроить. Смотрел инструкцию, но вникнуть во всё это не очень выходит без самого фотика, либо это я тупой лол. Зеркалку я только один раз держал и по щелкал немного, мне даже понравилось) особенно смотреть в искатель, это прям намного лучше телефона, но очень не привычно было что он по сравнению с ним тяжелее, и убедился что надо бы приобрести.
Выбрал Canon 600d почему не никон? я думаю тут уже от личных вкусов зависит, я уже посмотрел какие модели есть, что за объективы бывают, уже давно решился на кэнон, но вот беда, этого фотика 2011-го года выпуска не стало в продаже, есть только б/у которые предлагают с пробегом 3500 кадров + сумка и всё это за 20к
Так же я взял на заметку ещё одну из самых дешевых, в магазинах типа М.Видео, Кей, Медиамаркт и даже в Связном сейчас eos 1300d стоит примерно 24к а ещё у него есть вай фай который я считаю не нужен в фотике и нет поворачивающегося экрана, а у 600d есть.
Есть на рынке и eos700d, 200d но стоят они 30-40к, мне как новичку который не шарит в этом нет смысла столько переплачивать.

Думаю взять б/у Canon eos600D и я прочитал столько всяких нюансов как проверять на месте, нужно iso настроить, выдержку, с диафрагмой, наделать снимков, загрузить на ноут, осветлить и проверить битые пиксели. Проверить бэк фокус и фронт фокус тут нужен штатив (которого конечно нет и не понимаю обязательно он нужен?) и тут определенные настройки диафрагмы нужны, написано было в инструкции колесико на Av поставить и там ещё мини колесико есть где-то который увеличивает и уменьшает, в общем это только малая часть. Человеку который не имеет опыта с зеркалкой всё это запомнить чтоб проверить на месте как по мне несколько проблематично. Знаю только основы, например не должно быть не единой пылинки или пореза на задней линзе объектива, смогу сделать пару снимков с закрытой крышкой и на свету, но не более.
Как-то страшно идти одному проверять и покупать с рук, никаких гарантий, все нужно уметь проверять на месте, так что если есть желание то мне вот такая небольшая помощь очень пригодится.

Выбор у меня сейчас такой.
eos 1300d — на рынке сейчас в данный момент выбора особо и нету, единственная из кэнон бюджетная модель, зато с гарантией, стоит 24к (это не считая карты памяти и я не знаю что там ещё нужно докупить)
eos 600d — всегда хотел приобрести, имеет поворачивающиеся экран, в магазинах нету, только на авито подыскивать б/у — планирую за 20к и есть там предложения за 10к но что-то подозрительно, я нашел пару предложений интересных, но не решаюсь, на вид новый, пробег 3500

Сравнил эти две модели, почитал отзывы и мне кажется 600 модель лучше, хотя вроде как почти одинаковые и немного отличаются.
Если куплю б/у и придется в сервисном центре некие косяки подправить, я даже не против, зато та модель которую изначально хотел. Есть опасения что о серьезном дефекте который не поддается восстановлению я выясню уже только после покупки. Никогда не покупал с рук и всегда проходил стороной такую возможность, наслышан как там постоянно пытаются втюхать фигню под видом новой техники, самое главное что я больше плохих отзывов слышал чем хороших на счет этой идеи.

Ну вот и всё) мне больше не чего написать, если у кого-то из вас есть например знакомые которые шарят в этом, то можете написать, хотя я понимаю что это не фото форум, не уверен что тут найдутся люди, но это не моя идея если что))
Почему же я так пристально присматриваюсь и волнует какая камера у меня будет? Я такой человек что если взял технику, то она у меня на долго, на столько долго что пока сама не сдохнет.

Сейчас фоткаю всякую фигню на LG G3 с 12 мп камерой.

Часть 1



Часть 2



Часть 3
Лол) фотик не мой, а друга из Иркутска, ехали на Дерпфест, он шарит в этой теме, его фотику уже лет 10, но к сожалению он немного не там живет чтоб вместе со мной пойти на сделку и всё проверить.



Часть 4



п.с. Лол, я сейчас сонный, пишу текст в 5.00 и возможно тут я какую-то дичь понаписал, проверять я конечно не буду.

751 комментарий

О, не так давно читал на лурке про свадьбы, там народ фотики вместо камер использует, потом продает — с виду нулевый, но внутри механика вся убита.
nicklaich
+1
Просто наткнулся на интересное предложение, мм такое заманчивое, тут на пару тысяч можно сэкономить + сразу в комплекте объектив 18-135mm

www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/canon_eos_600d_18-135_kit_1668628180
Ну да, наверное воздержусь, ещё немного поднакоплю и лучше приобрету в магазине 1300d
Atlas66
0
Вот когда доразберёшься в матчасти, и сможешь объяснить отличие линейки ххххD от xxxD — тогда ты будешь готов к более-менее осмысленной покупке тушки :3
ShprotaNa
0
Я пока не понимаю чем модели трехсзначные отличаются от четырехзначных. Сами новички покупают и то и другое в качестве первой зеркалки, а у кого ограничен бюджет они покупают xxxxD
Не разу не видел чтоб те которые которые в первые держат камеру сразу приобретали xxD и xD
Atlas66 Изменён автором
0
Да.
ShprotaNa
0
Доброго времени! Если Вы хотите услышать совет одного starого питерского фотографа с дцатилетним стажем в десять фотоаппаратов (меня Вы могли видеть на всех конвентах и почти на всех сходках), то пожалуйста. А пока пару общих слов:
Никон и Кэнон — а какая разница между Пепси-Колой и Кока-Колой? Тут главное, чтобы машинка пришлась «по руке», а бренд — всё равно всё собирается на одних и тех же заводах в Корее и Малайзии.
Мегапиксели — а надо ли за ними гнаться? Тут хитрость — чем мельче матрица, тем больше краевых эффектов в виде интерференции света на краю пикселя, ибо его размер становится соизмерим с длиной волны. Для нашего уровня 10-12 мп вполне достаточно. Нет, конечно. если Вы собираетесь делать постеры размером с трёхэтажный дом, то Вам Hasselblad со 100 мп матрицей по цене хорошего автомобиля. Ну а на заборе в рекламе много чего пишут!
Главное, как я понял, удобство управления одной рукой и эргономика.
Функции коррекции фотографии в аппарате — фуфло: процессор фотоаппарата слишком слаб для такого.
Поставьте полную версию фотошопа и спокойно, с чашечкой кофе, в ручном режиме дома всё сделаете. (пробовал другие программы — они хуже) Оптика сменная — много её, тут надо конкретно смотреть.
Функция камеры — «мухи отдельно» — камера это камера, работа с постоянно поднятым зеркалом убивает матрицу.
Но это общие фразы — нужны подробности — в личку!
Edinorog23
+2
а какая разница между Пепси-Колой и Кока-Колой?
«Кока-кола» спонсирует родео, где калечат и убивают лошадей. Про «Пепси-колу» таких данных нет или замалчивают. Табун, блин, образовательный…
VIM
+1
«Кока-кола» спонсирует родео

А родео, между прочим, входит в канон MLP…
Edinorog23
0
Одно родео другому рознь.
VIM
0
А фотограф с дцатилетним стажем не в курсе насчёт цветопередачи? Есть вообще смысл гнаться за таким, или всё равно будут искажения на любых аппаратах? А если смысл есть, то не уходят ли цены аппаратов такой категории в стратосферу? Ну так, по личному опыту, так сказать.
adeptus_monitus
0
На мой скромный взгляд, цветопередача больше зависит от объектива, и в большинстве случаев (даже в случае с китовым объективом, который плох в этом плане, как правило) правится в PS, LR и ACR до вполне приемлемых результатов. Ну а если хочется шикарную цветопередачу — это Цейсс и Канон L-серии. Но там стратосфера.
brass-cheetah Изменён автором
0
Меня вполне устраивает не перевранная в хлам. Хорошую технику даже в руках, считай, не держал (кроме плёночной), сужу только по куче мыльниц и камер телефонов, которые все, ну сам понимаешь.
adeptus_monitus
0
Меня вполне устраивает не перевранная в хлам

В своё время, когда выбирал зеркальник на замену своей мыльнице, тоже обращал внимание на цветопередачу. Попробовал в деле Canon 1100D, 600D, 650D, 60D, 5D. В итоге понял что начиная с 600D у канонов цветопередача уже на том уровне, когда о ней не приходится париться, особенно при наличии LR и PS; и особенно когда объектив не китовый, а, к примеру бюджетный фикс-портретник.
А сейчас, спустя 5 лет с цветопередачей нет проблем и на бюджетных 1300D, и даже есть мыльницы высокого класса (те же Canon PowerShot G-серии), где всё отлично.
brass-cheetah
0
То-есть объектив по дефолту у любой камеры обычно дрянь?
adeptus_monitus
0
Китовые объективы у бюджетных Никонов и Кэнонов — да. Но всё относительно. Я уже 5 лет юзаю китовый на кэноне 650D, и пока терпимо.
brass-cheetah
+1
А в чём их изъян? Темнят? Искажают?
adeptus_monitus
0
Расскажу про свой кит на 650D:
1) Искажает (правится в лайтруме — стоит лишь ввести там марку и модель объектива)
1.1) Цвета — желтят
1.2) геометрию — на широком угле есть некоторая бочка
2) Темнит
3) Мылит
4) хроматит
5) Передняя линза выезжает и крутится при фокусировке и кадрировании — её легче сломать и труднее юзать поляризационный фильтр
6) шумит
7) хрупкий
brass-cheetah Изменён автором
0
С учётом сказанного, конец первой строчки больше читается как перепуганный смайлик)
Да, звучит не очень хорошо.
adeptus_monitus
0
Тем не менее, всё относительно, опять же. Можешь глянуть у меня в профайле отчёты об ирл сходках и посты с крафтом — там почти все снимки сделаны им. Может снимать — и норм.
brass-cheetah Изменён автором
0
на широком угле есть некоторая бочка

Покажите мне широкоугольник без «бочки», особенно <25 мм…
Edinorog23
0
Без неё может и нет, но есть много объективов, где она меньше.
brass-cheetah
0
У каждого объектива свои преимущества…
ShprotaNa
0
Если что, мы говорим про этот объектив. Преимущество здесь — цена, разве что.
brass-cheetah
0
Ну у меня сейчас «такой же, только без ИС», шедший в комплекте толи с 400д, толи 350д. Пришлось достать из коробки когда во второй раз померла сигмовская 18-125. Впрочем прожил недолго — уже полтора года у него видимо глючит шлейф диафрагмы, но пока работает…
ShprotaNa
0
Да уж, они не сильно надёжные. Зато чинить просто. Я сам свой уже два раза чинил своими силами. Один раз его ребёнок знакомых сломал — просто со всей дури «выкрутил» фокусировочный тубус. Второй раз — замена разбитой передней линзы. Оба раза ремонт был простой.
brass-cheetah
0
Блин, чёт страшно… Уже год лежит полуразобранная сигма, а остаться с древним «28-80» както не хочется… Хотя наверно придётся, ибо ремонт в сервисе экономически нецелесообразен.
ShprotaNa
0
Конструкция относительно простая, запчастей на алике (в т.ч. нужный шлейф) — полно, а поскольку объектив распространённый и часто ломается, в сети много мануалов по ремонту. Так что этот можно и поразбирать.

Вот сломанный тамрон 70-300 я до сих пор жалею что разобрал — там полный хардкор с починкой, и он до сих пор валяется в виде груды деталей.
brass-cheetah
0
Ну к сигме тоже запчастей полно, правда немножко погнулись контакты зума при разборке, но там чтото много разбирать ещё предстоит чтобы добраться. Была мысль ещё поменять затвор на 400Д — но тут как в истории про троллейбус из буханки.

Не знаю, что за тамрон, но предполагаю что цена ремонта в сервисе равна или превышает стоимость аналогичного бэушного (как внезапно оказалось в случае моей сигмы)?
ShprotaNa
0
При поломке объектива ребёнком, тоже контакты зума были сильно погнуты, и выправлять их было одним из самых сложных моментов.

Тамрон — вот этот. В сервис даже не обращался — наслышан о ценовой политике — решил своими силами. Как оказалось, для объектива такого уровня, сил маловато. Но там весь затык в паре сломавшихся шайб. Выточить их надо из какого-нибудь фторопласта, и можно собирать.
brass-cheetah
0
Ну такой действительно жалко… А что, сервис точно не вариант? Хотя по моему опыту всё что хоть раз попадало в сервис — попадало туда и второй раз… Кроме разве что плёночной 500N и её же 75-300usm, которым ремонт пошёл на пользу.
ShprotaNa
0
Сервис не был вариантом на тот момент: денег было мало, в то же время руки чесались (даже не знаю что из этого оказалось решающим фактором). Ну и да, сервис — как наркотик — стоит только начать…
brass-cheetah Изменён автором
0
Ну у меня была мысль о сервисе, но вспомнилось что одно посещение уже было, и цена… была погуглена цена аналогичного объектива б\у, внезапно оказавшаяся равной цене диагностики в сервисе.

Плюс на тот момент велась затяжная опупея по негарантийному ремонту в сервисе видеокамеры (в итоге после нескольких возвратов к ним сервис свёл всё к «судя по всему нужно менять материнскую плату»)
ShprotaNa
0
А по фирмам-производителям есть какие-то лучше-хуже? Или они все примерно одинаково между цена-качество плавают?
adeptus_monitus
0
Это как «Сони vs Порнослоник» в видеокамерах (ну или Никон\ Кэнон). имхо за одинаковую стоимость получаем примерно одинаковое качество, но с некоторыми оговорками: родные объективы вероятно чуть дороже, быстрее, бесшумнее, с несколько лучшей картинкой, зато «всякие сигмы\тамроны» бывают с более интересным фокусным расстоянием, чуть медленнее — но заметно дешевле и прочее.
Также учитывать «ломающие эту систему» всякие «нестандартные», типа с асферическими линзами и прочими ухищрениями (например чтобы объектив стал вдвое короче и вдвое легче, при почти такой же картинке, но заметно выросшей цене)
Ну и бывают откровенно неудачные модели (о чём легко найти в интернете), но это скорее исключения.

Так что как и везде — выбирать под свои задачи и взвешивать плюсы и минусы (при возможности пощупав конкурентов живьём в магазине)
ShprotaNa
0
С живьём извечная проблема :/ Но идею понял, спасибо. В принципе, это и ожидал.
adeptus_monitus
0
Например почему у меня Кэнон, а не никон, пентакс, олимпус, коника или минольта? Потому что на тот момент лишь у кэнона был центральный крестообразный датчик фокусировки, и только он чётко фокусировался на стыке белой стены и потолка, а остальные пять «почти полных аналогов» жужжали объективами, пока не повернёшь фотоаппарат на 90 градусов.

Ну а потом уже был телевик, вспышка и менять систему на Никон уже было поздно и слишком геморно :3

Точно поэтому же у меня уже на плёночном кэноне были объективы с ультразвуковым мотором — скорость и бесшумность их работы в сравнении с традиционными (на тот момент) моторами была просто очевидной.

А потом как с моим 400д, прослужившим десять лет — сравнить было не с чем, и казалось «зачем менять, больше десяти мегапикселей на кропе никому не нужно, и блаблабла». Но внезапно «временно» приобретя древнюю (года три наверное разницы) 500д — оказалось что разница достаточно существенна, и лишние мегапиксели не такие и лишние. По случаю вскоре попалась 100д (ещё несколько лет прогресса) — разница с 500д не столь существенна, а вот с помершей (даже жаль что на несколько лет раньше не сдохла) 400д разница существенна. И скорость съёмки, и большее разрешение, и большие рабочие ИСО, какието другие мелочи. Одно жаль — у меня всё так же нет поворотного экрана, которым так было удобно пользоваться на цыфромыльнице…

Это я к тому что есть возможность сравнить — можешь выбрать то, что подходит именно тебе. А нет — вероятно пребываешь в неведении о том, что есть много более удобные\лучшие вещи за схожую цену
ShprotaNa Изменён автором
0
Каждый выбирает по себе ©
Сравнить я всегда за, и пощупать, и на зуб попробовать) Впрочем, даже у нас в деревне недавно зеркалу видел (вместе с парой макбуков), а в крайцентре, наверное, уже выбор неплохой.
Впрочем, пока и вопрос о покупке не стоит, так что и не ищу активно.
adeptus_monitus Изменён автором
0
Даже повертев две схожие модели — уже имеешь какоето представление о «а что, и так можно сделать оказывается»? и выбрать более подходящее. Хотя в любом случае осмысленно покупается только второй аппарат, ибо не погоняв в реальной эксплуатации — не поймёшь что тебе самому от камеры нужно.
ShprotaNa
0
Угу. Проблема в том, что для меня он будет первым и, ну если не последним, то на очень долгий срок, если повезет с качеством.
adeptus_monitus
0
Ну как видишь, даже при моём перфекционистском отношении к снимкам, 400д прожил десять лет (а знакомый до сих пор снимает никоном, купленным годом раньше до моего — и всё ещё им доволен), и еслиб не возможность увидеть снимки с более новых камер аналогичного уровня — меня бы устраивал до сих пор…
Впрочем и его предшественник, плёночный 500N тоже прослужил мне десяток лет, и еслиб не переход на цифру…
ShprotaNa Изменён автором
0
Это тебе повезло, или для новых зеркалок такое качество это норма?
adeptus_monitus
0
«Повезло» в смысле что затвор умер? Или что десять лет продержался?
Насколько знаю, вроде никто из знакомых не жаловался на подобное, но они или чаще камеры меняют, или снимают меньше. Один настолько трясётся над «ресурсом затвора», что с момента покупки старался делать минимум снимков, всех всегда спрашивает «а не боитесь ли вы много снимать, что затвор сломается», и в итоге купил себе мыльницу «у неё картинка почти как у зеркалки, а у зеркалки надо затвор беречь» и зеркалку последние пару лет вообще не достаёт.

Я не совсем показатель — для меня фотоаппарат это инструмент, и если я кудато приезжаю поснимать — то мне пофиг на снег, дождь, минус двадцать, высокую влажность и прочее. Ну стараюсь напрямую под дождь не совать, но тут как выйдет...
Сейчас снимаю «редко» (ну полтыщи-тыща кадров за съёмочный день это в принципе мне норм), на плёночном выходило 100-110 катушек по 36 кадров в год. От этого и считай :3
ShprotaNa
0
Ну хз, тыжфотограф, у вас техника гореть должна, а десять лет для современной электроники — срок огромный.
adeptus_monitus
0
То что фотографии, сделанные мной изредка использовались в книжках или оформлении выставок не делает меня фотографом, к сожалению. Любителем (вероятно продвинутым) наверное можно назвать…

Но да, срок огромный. И ощущения от замены техники как при смене VHS видеокамеры на mini-DV, или же смене минидивишки на фулл-хд
ShprotaNa
0
Я так годами фаерфоксом 20+ пользовался, потом решил с новой системой новый фокс поставить. Установил — а там уже 56, и всё в нём по-другому…
adeptus_monitus
+1
Олсо, не поленился в единственный магазин заглянуть, где подобное продаётся — узрел четыре камеры: кэнон еос 1300д и три никона — д3400, д3300 и какой-то 5-три-циферки, который был под сороковник, поэтому я на него даже не смотрел.
Всё)
adeptus_monitus
0
В никонах к сожалению не разбираюсь, знаю только что ихний полноформатный 28-300 почти вдвое компактнее, легче и дешевле кэноновского, намного новее и намного чётче. Это единственное почему мне иногда приходили мысли о Никоне…
ShprotaNa
0
"… и намного более интереснее, но деньги..."
:D
adeptus_monitus
0
Я не совсем показатель — для меня фотоаппарат это инструмент, и если я кудато приезжаю поснимать — то мне пофиг на снег, дождь, минус двадцать, высокую влажность и прочее.

Даа) прям в точку, поддерживаю, мне тут вот что написали.
Atlas66
0
Если рассматриваешь какой-то объектив в качестве покупки — смотри все отзывы на маркете и не только; смотри обзоры на рассматриваемую технику; гугли фотки, сделанные на этот объектив — даже из этого, в большинстве случаев получишь инфу, достаточную для принятия решения.
brass-cheetah
0
Лучше не на маркете, а на какихто более специализированных сайтах. фото.ру там, или форумах.ихбт например. Ибо про «сто рублей на телефон за отзыв на маркете» в наше время слышали практически все.

И помнить что все люди разные, ктото перфекционист, а комуто и мыло сойдёт — так что не верить всему написанному на 100%
ShprotaNa
0
flickr тоже хорош для этих целей — там, если не изменяет память, есть сортировка по марке и модели техники.
brass-cheetah
0
Угу, так ноуты выбирал, и все телефоны кроме последнего, меньше пяти лет ни один аппарат не отработал.
adeptus_monitus
0
Другие варианты, такие как осмотр и пользование техникой в магазе, консультации продавца, или даже приобретение с договором о возврате в течении двух недель при поломке, или вообще если «не понравилось», тоже никаких гарантий от поломок не дают. Обычно неисправность где-то внутри и не проявляет себя до поры до времени.
brass-cheetah
0
К сожалению да. Нынешняя техника вообще, или сразу работает, или сразу не работает, или ломается по окончании гарантийного срока…
ShprotaNa
0
Третий вариант самый весёлый, да.
adeptus_monitus
0
А то! Целые научные коллективы работают над тем, чтобы техника выходила из строя в заданные сроки и была как можно менее ремонтопригодна. Фирме выгоднее в течении определённого срока просто бесплатно заменить тебе дефектный экземпляр и через три-пять лет заставить купить новейшую, малочемотличающуюся от предыдущей, модель, промыв мозги потребителю, что это есть круто!
Edinorog23
0
Шутки шутками, но бытовая техника типа холодильников или стиральных машин иногда из строя выходит как по таймеру, причем, даже знакомые ирл говорили о своих такое.
adeptus_monitus
0
Это не шутка, а правда жизни. Сейчас, например, Филипс ведёт закрытые разработки (по слухам), как сделать осветительные светодиоды с ограниченным сроком службы. (А они лидеры в разработке светодиодных ламп и очень страдают от того, что наводнили рынокпрактически вечными лампами, вследствии чего на них резко упал спрос).
Edinorog23
0
Тогда всё плохо.
adeptus_monitus
0
Зато произодство работает, и рабочих не увольняют…
ShprotaNa
0
Так то у них, а у меня своя рубашка…
adeptus_monitus
0
Вот и мне больше нравится надёжная техника.
ShprotaNa
0
+1
adeptus_monitus
0
Ну к сожалению для потребителей тенденция делать вещи неремонтопригодными и с ограниченным сроком жизни явно есть. С другой стороны за счёт этого выпускаются новые модели, которые в глобальном смысле конечно превосходят более старые 9_9
Но обычно не так чтобы новое поколение отличалось от предыдущего. Но вот переход сразу через несколько поколений — уже заметен.
ShprotaNa
0
У меня такое чувство что чем новее фотики тем хуже, этот сенсорный экран ненужный, где мне кажется зимой не очень по нему пальцем водить, вай фай… с некоторых фотиков новых даже платежи можно совершать, чет это не туда двигается.
Лучше бы над уменьшением кол-во шумов позаботились при высоких исо например, качество чтоб реально лучше, чтоб доступнее было. А не эти веяния моды ну не знаю как другим, но для меня фотоаппарат должен быть для фотографий, а не в качестве второго смартфона.

В плюсы фотиков я на разные модели обзоры смотрел, часто в них записывают мол: У нас есть вай фай и сенсорный экран!!! — шо за жалкий маркетинговый ход, каким боком это плюсы) я фотик покупаю для фоток (что очевидно)
Atlas66 Изменён автором
+2
Ну, эта история стара, как мир маркетинг. Помнится, лет 15 с небольшим по ТВ одна солидная компания рекламировала фотоаппарат таким слоганом: легко заряжается плёнка, легко открывается объектив, достаточно нажать кнопку. А то, что там непросветленные пластиковые линзы, гиперфокальный фикс-фокус, два режима съёмки (день-ночь) и встроенная вспышка дальнобойностью 1 метр. Но зато объектив открывается моторчиком. И ведь клевали на эту «круть»…
Edinorog23
0
Я вот не очень разбираюсь корректно ли сравнивать xxxD с xxxxD
Может они развиваются, но у каждого своя ветка, например в новом 1300D они убрали поворотный экран, функцию очистки матрицы. Зато добавили вай фай (я знаю для чего он в фотиках, нет я не буду подключать камеру к смартфону) и можно вести некие транзакции (зачем??)

То есть наверное чтоб не конкурировать с собственными другими моделями, опять выпустили камеру «новую» которая по качеству снимков не чем не отличается от камеры 2011 года, ну и специально урезали функции, это ведь бюджетная камера, но, чтоб накинуть пару тысяч добавили вай фай и ещё там ненужные плюшки, например панорамную съемку, тут придется в ручную делать со штатива.
Сколько лет уже прошло) смартфоны больше эволюционировали чем бюджетная камера от кэнон. От никона я не знаю что там, но по отзывам те камеры лучше, хотя слышал что объективы дороже.

Смысл выпускать сразу после 1200D — 1300D по отзывам они вообще не чем не отличаются, я понимаю если реально есть улучшение и чтоб был смысл поменять зеркалку на новую. А они как будто выпускают новые модели ради того чтоб выпускать) видят что конкурент выпускает каждые два года, ну и почему бы и самим что нибудь не выпустить.
Из самых дешевых после 1300 идет 700D но если сравнить эти две камеры, по характеристикам я вообще разницы не вижу, ну, у 700 нет вай фая, что ещё раз доказывает почему в 1300 запихнули вай фай, чтоб тупо накинуть цену.

Вот найти бы реально идеальную камеру, ну) уже была такая,2011 года выпуска, одна из самых продаваемых и дешевых, но в угоду новинкам её сняли с производства и теперь найти можно к сожалению только б/у
Atlas66 Изменён автором
0
функцию очистки матрицы


Кстати говоря, это ещё один момент, почему я за трёхзначные D-шки. Это снимок, который я сделал с 1100D когда рассматривал его как вариант. Через два для использования появилось это:

Как оказалось после, когда сдал фотик обратно в магаз, это была пыль на матрице. Я даже не снимал объектив — просто пользовался. Пыль как-то сама туда попала. Проконсультировавшись, понял что при таком раскладе придётся периодически таскать свой фотик на чистку. У 650D функция очистки матрицы была, и теперь, как раз в подобных ситуациях, я её использую. Подобные пылинки там появляются примерно раз в 3 месяца. Функция очистки спасает более чем.
brass-cheetah Изменён автором
0
Пылинки хорошо видно на однотонных поверзхностях при съёмке с сильно закрытой диафрагмой. То есть при 11-16 пылинки весьма заметны. А подобное чаще всего или при съёмках со штатива, или летом на безоблачном небе
ShprotaNa
0
Да, диафрагма их подчёркивает нехило так. Посему система чистки необходима, как по мне.
brass-cheetah
0
Как минимум при прочих равных лучше с ней, чем без неё.
ShprotaNa
0
Я даже не снимал объектив — просто пользовался
Ничего себе. Это вот подстава так подстава.
adeptus_monitus
0
На самом деле это как раз хорошо, что так быстро выявилось. А то бы мог остановиться в выборе на 1100D (один фиг, после мыльницы фотки, даже с этого фотика казались приличными, особенно для девайса за 10к), а потом бы периодически страдал. К слову, пыль в зеркалках со съёмным объективом — это норма. Она проникает через любые щели, и оседает где только можно. И даже если есть функция очистки матрицы, то на фокусировочном экране, на зеркале и прочих поверхностях она копится, и приходится где-то раз в год чистить.
brass-cheetah
0
Вообще ни разу не обрадовал. Спасибо за инфу.
adeptus_monitus
0
Тут больше зависит от твоего личного перфекционизма — пылинки на прочих деталях «на скорость» практически не влияют. Хотя на самом деле плохи тем, что время от времени могут оттуда отваливаться и попадать на матрицу (напомню, что в случае 400д было выявлено что во время автоочистки аппарат нужно обязательно держать объективом вниз, иначе на матрице могли появляться рандомные пылинки. Когда они достали, пришлось сдуть их сжатым воздухом 9_9)

Тут ещё надо учитывать что на зеркалке пространство между матрицей и объективом не только негерметично, но и намного больше чем у мыльниц (назову этим словом все беззеркальные аппараты с несъёмным объективом), поэтому и пыли попадает\помещается больше.
ShprotaNa
0
Внутренний перфекционист страдает только от запыления фокусировочного экрана — через пыль труднее видеть прекрасное.

А между тем я наткнулся на весёлую историю. Хотя описанный в конце метод с пылесосом и кисточкой — это интересная идея, которую стоит попробовать с фокусировочным экраном. Может даже обойдётся без фатальностей.
brass-cheetah Изменён автором
0
Если что, предыдущей владелец моей сотки пытался почистить фокусировочный экран сам, и чтото там у него «пошло не так» — в общем там теперь несколько хороших таких пятен, но видны они только на фоне чегото яркого и монтонного, типа голубого летнего неба — но меня это пока особо не угнетает.
ShprotaNa
0
У фокусировочных экранов поверхность не гладкая — это т.н.«Линза Френеля», при том размеры концентрических колец в ней — около 0.05мм. Вкупе с тем, что она сделана из пластмассы, повредить очень легко, даже ватной палочкой; из моющих средств — только дистиллят или изопропанол. Другое моющее средство может осесть в канавках между концентрическими кольцами, чем испортит выходное изображение.
brass-cheetah
0
Я тут терминами сыплю… короче Фэ намного нежнее чем поверхность линз объектива, или даже поверхность стекла на матрице.
brass-cheetah Изменён автором
0
Да в наше время благодаря китайцам все знают как выглядит линза френеля, на каждому углу продавалась несколько лет назад :3
ShprotaNa
0
А история хорошая, поучительная в какойто мере (а я боюсь «швабр»...)

Впрочем в какойто момент на 400д автоочистку при включении пришлось выключить — ибо при включении аппарата в произвольной ориентации в пространстве иногда количество пылинок резко возрастало. А при отключенни автоочистки эта проблема исчезла.
ShprotaNa
0
Значит пора тащить аппарат на капитальную чистку — уже «напылесосил» порядочно.
brass-cheetah
0
Говорюж: затвор навернулся. Нечего там чистить.
ShprotaNa
0
Я спросил одного знающего человека на счет полезности и нужности автоматической очистки матрицы, он сказал что смотря под каким углом, а то иногда бывает ещё больше пыли появляется.

Блин, яб не хотел возится с этим, а очистка я посмотрел в сервис центре и не нашел, только ремонт есть, наверное нужно лично звонить и узнавать.
Atlas66
0
Принцип действия встроенной очистки матрицы основан на ультразвуке, вроде бы. При активации функции он несколько секунд генерируется, и пыль под его воздействием просто слетает с матрицы и других поверхностей, на которые распространяется ультразвук. Если держать камеру байонетом вниз и без объектива, пыль, слетая с поверхностей, просто выпадает из фотика. В ином случае она перемещается с одной поверхности на другие — гоняется туда-сюда внутри фотика. Если держать байонетом вверх, то запросто может нападать на матрицу, засорив её ещё больше.
brass-cheetah Изменён автором
+2
Поэтому автоочиствка при включении — выключении плохая идея.
ShprotaNa
0
Поляроид.жпг
(ну многие камеры начального уровня от них)
Коробка с жёсткозакреплённой линзой и ещё одной линзой толи для макро, толи для бесконечности, и моторчик протягивания фотокарточки.
ShprotaNa
0
А вот и не угадано! Кодак это был. Та жи сказано — легко заряжать плёнку… Я к тому написал, что многие, клюнув на это, бросали отечественные плёночные зеркалки в угоду мыльницам, ибо круто считалось.
Edinorog23
0
И как — реально удобно было? Что они вообще принципиально нового сделали для этого?)
adeptus_monitus
0
Удобно. Нажимаешь на кнопку, и ни о чём не думаешь. И в большинстве стандартных сюжетов типа «я на пляже» «миша и вася за столом» для 10х15 вполне хватало. А многим ведь фотоаппарат только для подобных снимков и нужен…
ShprotaNa
0
Ага, самого периодически припахивали для подобного.
adeptus_monitus Изменён автором
0
А мне просто вспомнилось про поляроид, лежащий в шкафу. Во время повторного появления интереса к фотографии (когда зенит и смена с агатом уже поднадоели, а снимать типа больше нечего) стало интересно поснимать появившимися тогда мыльницами, а заодно посмотреть что там такого в поляроиде, что он такой большой и дорогой.

А так да, мыльница была как раз из серии упомянутого кодака
ShprotaNa
0
Ну в какойто мере сенсорный экран удобен для изменения настроек, хотя на той же 100д не очень. Вот на видеокамере сенсорный экран это жуть какая важная и полезная вещь (угу, доводилось пользоваться камерами одной линейки без такого экрана и с таким экраном), а вот у фотоаппарата — сенсорный экран пока особо погоды не делает.

А насчёт шумов зря. Каждое новое поколение шумит меньше, чем предыдущее, и исо медленно, но растёт.
ShprotaNa
0
На счет исо это хорошо, но, я видел в обзорах тесты, вообще разницы не вижу (на глаз) Тут промежуток лет 5, нужно больше времени ждать.
Atlas66
0
А я и не говорю, что разница между камерами, вышедшими через год или два, будет ощутимо заметна. А вот по большему прошествии времени — уже заметна.
ShprotaNa
0
Воу) если на твоём за почти 30к такие проблемы) что же у меня будет интересно, я собираюсь приобрести ещё более бюджетную модель.
Atlas66
0
Во первых повторюсь:
всё относительно, опять же. Можешь глянуть у меня в профайле отчёты об ирл сходках и посты с крафтом — там почти все снимки сделаны им. Может снимать — и норм.

я фоткаю этим объективом лет 5, и пока не сильно напрягает.

Во вторых, объектив и фотик — это два разных девайса, и уровень качества у них разный, даже не смотря на то что производители кладут их в одну коробку. К тому же фотоаппараты продают и в варианте без объектива. Ты можешь взять подержанный 600D без объектива, и к нему уже отдельно докупить любой объектив с байонетом EF-S, а то и несколько.
Вот кстати занимательное видео по теме:
brass-cheetah
0
Нет, от 600D Я скорее откажусь, с рук покупать опасно, а знакомых нет кто бы мог тоже пойти со мной на сделку и проверить все ли в порядке с фотиком.
Сейчас я скорее присматриваюсь к 1300д, но меня смущает что у него 4х значные цифры, то есть она ниже чем 600д, хотя если сравнить то по характеристикам не чем не отличаются.
Может тут найдется знающие люди и объяснят, например купив зеркалку 1300д я знаю что это уже надолго и я только объективы к нему буду докупать это максимум.
Но это самый начальный уровень, да, мне он отлично подходит судя по рекомендациям из статьей, но я бы хотел чтоб её хватило лет на 10 и выше.
Atlas66
0
чтоб её хватило лет на 10 и выше.

1000, 1100, 1200, 1300 — это Китай, 550, 600, 650, 700 и выше — Япония. Т.е. трёхзначные по определению надёжнее.
brass-cheetah
0
В смысле Китай, кэнон это ведь японская фирма. Конечно трехзначные надежнее может быть, ничего не хочу сказать, но из линейки на данный момент самый дешевый это 700 — 36к, ой как не охота столько бабок отдавать, не то что бы они у меня были) но тут ещё некоторое время придется копить + это не считая объектива и карты памяти.
б/у 600д хоть сейчас иди и покупай.
1300д ещё чуть поднакопить и можно идти в магазин.

У меня знакомый тоже начинающий, пол года назад купил 1200 и пока доволен, только говорит что нужно сменить китовый объектив на более качественный.
По сравнению так то они не чем не отличаются, хотя 1300 класс начального уровня а 600 как я понял это средний.
versus.com/ru/canon-eos-1300d-vs-canon-eos-600d
Atlas66
0
В смысле Китай, кэнон это ведь японская фирма

Японская, но бюджетные модели, в частности четырёхзначные ЕОСы делаются в Китае, на китайском заводе Кэнон. Насчёт надёжности: юзал когда-то мыльницу Кэнон, сделанную в Китае — 6 лет прослужила, и до сих пор жива, но не востребована из-за зеркалки.

По сравнению так то они не чем не отличаются, хотя 1300 класс начального уровня а 600 как я понял это средний.

Так-то оно так, но тушки улучшаются с поколениями довольно интенсивно. Не юзал 1300D, но если он снимает на уровне 600D — не удивлюсь.
brass-cheetah Изменён автором
0
Классный чел, я в голос ржал))
Ну и наглядно тоже.
adeptus_monitus
0
А я знаю этот канал, тут больше переводов — www.youtube.com/user/slylama/videos

Особенно это видео xD

Atlas66
+1
Неплохо, спасибо. Ознакомлюсь.
adeptus_monitus
+1
А тут и не о цветопередаче… Вообще-то (фотограф поймёт) разговор шел о краевых эффектах, проявляющихся тогда, когда размер пиксела становится соизмеримым с длиной волны. Это приводит на большом увеличении к радужности контрастных границ. В основном это касается смартфонов и мыльниц. То есть на матрице 15 мп с размером 5х6 мм эффект будет много сильнее, чем на полноразмернрй матрице 20х30 и 10 мп (к примеру). Посему у серьёзных аппаратов матрица может достигать 45х60 мм. А цветопередача тут совсем не при чём. Она определяется настройкой матрицы и характеристических кривых. И вообще это — вещь крайне субъективная, а имеющиеся а аппарате фиксированные настройки, как правило, не дают возможности точно установить цветопередачу. (к примеру, «болванка» дневной свет не учитывает ни времени суток (меняется спектр солнечного света), ни цветовых рефлексов от окружающих предметов). Посему лучше исправлять это в фотошопе и подобных программах. Цветопередача оптики — ну на приличных объективах разницы практически нет. Тут влияет только качество просветляющего покрытия. А в основном уровень оптики определяется уровнем хроматической аберрации и разрешающей способностью объектива (чем больше линий на мм, тем лучше), что вытекает из качества шлифовки линз и точности сборки.
З.Ы. тридцать лет фотографической практики, включая газетную работу, дают несколько большее представление о «железе», чем рекламные публикации фирм.
Edinorog23
0
З.Ы.И еще качество оптики, как ни странно сейчас покажется, зависит от размера линз — чем больше диаметр шлифованной (а не штампованной) линзы, тем меньше относительная погрешность при шлифовке и сборке.
Edinorog23 Изменён автором
0
А на что вообще качество оптики влияет? Ну искажения, ясно. Светлота — тоже понятно. А ещё? Это же, по ссути, просто сохранение в целости светового пучка, что там ещё может случиться?
adeptus_monitus
0
Это там речь не о цветопередаче, а тут — о ней, родимой) Атласу одна камера нужна, с поворачивающимися экранами и прочими штуками, а от своей будущей я хочу только хорошую цветопередачу, нормальные фото в сумерках и ручную смену фокуса. Про размер матриц я вроде бы в курсе, и из этого буду исходить в первую очередь, наверное, оно ведь ещё на съёмку в сумерках влияет, насколько понимаю?
Она определяется настройкой матрицы и характеристических кривых
То-есть, что сверхсовременная зеркалка от никона, что джениусовская мыльница пятнадцатилетней давности — разницы не будет?
Посему лучше исправлять это в фотошопе и подобных программах.
Снимки с вышепомянутой мыльницы я задолбался выправлять, честно :( Тем более, что исходные цвета и светлоты ещё вспомнить надою Хочу чтобы проблем с таким поменьше.
тридцать лет фотографической практики, включая газетную работу, дают несколько большее представление о «железе», чем рекламные публикации фирм.
Потому и спрашиваю :3
adeptus_monitus
0
Атласу одна камера нужна, с поворачивающимися экранами и прочими штуками, а от своей будущей я хочу только хорошую цветопередачу, нормальные фото в сумерках и ручную смену фокуса.

Мне нужна любая камера которая лучше моего телефона :3

А про «нормальные фото» тут зависит от того кто камеру держит, можно продать 2 почки а третью у соседа вырезать и купить какой нибудь кэнон 1d или сони a7R но по моему они столько не стоят, они только для тех кто зарабатывает на снимках, я обзоры не смотрел, но из-за цены я прям верю что там ОЧЕНЬ хорошая цветопередача.

Снимки с вышепомянутой мыльницы я задолбался выправлять, честно

Наверное это сильно заметно, я жестко ретуширую фотки в фш, не одна фотка не обходится без этого, они какие-то бледные, у всех каждый раз правлю контрастность и добавляю мыла на задний фон.
Atlas66
+1
Мне нужна любая камера которая лучше моего телефона :3
Ну нет, если собрался разориться, то уже выбирай, что надо. Так-то, наверное, во что ни тыкнешь — оно лучше будет)
из-за цены я прям верю что там ОЧЕНЬ хорошая цветопередача.
Гы)
Наверное это сильно заметно
Есть немного. Оно не всегда в тему. Но то так, имхо, я-то больше по чб-картинкам, чем по цветным фоткам.
adeptus_monitus
0
Ну так то я уже выбрал, это между 600д б/у и 1300д (который на пару тысяч дороже из магазина и с гарантией) по функциям они отличаются только номером и у последнего нет поворачивающегося экрана это конечно небольшой но минус, 600д дешевле и с поворачивающимся экраном, но только б/у и самим покупать ходить проверять сильно опасаюсь.
Atlas66
0
но из-за цены я прям верю что там ОЧЕНЬ хорошая цветопередача

Ну а тут наверное космически запредельная цветопередача (шютка такая, но видел в работе издалека)
И матрица тут каких-то 100 мп ;)
Edinorog23
0
Ну если сто мегапикселей, то камера однозначно отличная, надо брать!
А для чего она такая вообще нужна?
adeptus_monitus
0
Постеры рекламные на стену пятиэтажного дома делать. Обложки для суперглянцевых журналов. И всё. Да их и делают практически штучно, под заказ в основном. Там один кадр почти по полгига и только в RAW, никаких джпегов!
Edinorog23
0
интересно насколько быстро такое окупается
adeptus_monitus
0
Зависит от того, насколько ты раскручен как фотограф. Если тебя приглашают именитые шмоточные бренды для съёмок новых коллекций, или всемирно известные поп-звёзды для съёмок портрета на альбом, то окупится быстро. А если приглашают только на какие-нибудь свадьбы в уездных городках — ой как не скоро. Возможно никогда.

Помнится, здесь же, на табуне промелькнула как-то в комментах кулстори, как фотографу предложили съёмку свадьбы, и за съёмку гостей ещё он должен был платить
brass-cheetah Изменён автором
+1
и за съёмку гостей ещё он должен был платить

За съёмку самой свадьбы же!
ShprotaNa
0
Ну или свадьбы… не помню точного описания, и того кто рассказывал, да и найти трудно уже. Но помню что предложение было ну ооочень «горячим»)
brass-cheetah
0
Ага, там было сказано чтото типа «ну эта же свадьба тебе потом в портфолио пойдёт, так что вообщето не мы тебе, а ты нам должен заплатить за предоставление возможности пополнить своё портфолио!»
ShprotaNa
0
При таких условиях получения работы в портфолио, свадьба должна быть поистине королевской. Ирония в том, что если даже с фотографа дерутся деньги, то, ясное дело, ни о каком королевском размахе речи идти не может.
brass-cheetah
0
Напомню, что не так давно по телевизору шла реклама, где был показан фотограф с подобными клиентами :3

Да даже если и королевской 9_9
ShprotaNa
0
Не, ну я конечно знал что в этой сфере нехилый демпинг, но чтоб прям до такой степени…
brass-cheetah
0
Ну не знаю насчёт расценок, но имхо любой труд должен оплачиваться, иначе лесом слать (если это не по собственной инициативе, конечно).

Особенно если первоначально была договорённость об оплате.
ShprotaNa Изменён автором
0
Ну так и покупать такое разумный человек вряд ли будет, если не собирается отбивать такие деньги. Наверное.
adeptus_monitus Изменён автором
0
Будет. У меня минимум двое знакомых лишь изредка снимают своими 5дмарк2\3. Что впрочем не помешало одному из них выяснить что «пятёрки» имеют некоторые «фирменные» болезни, и могут внезапно ломаться в самый неподходящий момент (изза заводских недоработок). Меня повторюсь, задушила жаба подумав о том «а как часто мне нужны её возможности? Одну неделю за год?...» и в итоге только одну неделю и жалею, что она не куплена… Но зато эта неделя каждый год повторяется :3
ShprotaNa
0
Загуглил. Да ну нафиг.
adeptus_monitus
0
ВОТ!
Но представляешь, почти целую неделю раз в год я искренне жалею о том, что когда была возможность — не купил XD
А все остальные 51 неделю в году мне и нынешнего аппарата за 15к рублей вполне хватает :3
ShprotaNa
0
Лучше почти весь год говорить «да ну нафиг», чем «какой я идиот!»)
adeptus_monitus
+1
Тоже так думаю.
Но блин, как же припекает эти несколько дней от отсутствия… (надо погуглить, сколько прокат стоит)
ShprotaNa
0
Ну в отличие от хассельблада за овер 1 лям, 5D — это ещё можно понять. Сам юзал эту бандурину (марк 3) пару дней для пейзажных и предметных съёмок, когда выбирал фотик — понравилось, и очень хотелось взять. Тем более он стоил в 2013 году 75к — больно, но не так как сейчас. Но тоже жаба перетянула (после мыльницы за 6к, отдавать такие деньги за фотик), убив мечты о шикарных снимках. Немного жалею.
brass-cheetah
0
Ну да, когда хотелось, тыщ за 70 можно было взять новый… А хххД в районе 20...23 кажется.
ShprotaNa
0
650D kit — 22к, тот телевик тамрон — 13к, нефть — 120, доллар — 30
brass-cheetah Изменён автором
0
интересная цена, сейчас за такую цену нет не одного xxxD
Atlas66
0
Где-то 32к он стоил, когда я последний раз видел его в продаже — уже после обвала рубля.
brass-cheetah
0
<Про размер матриц я вроде бы в курсе, и из этого буду исходить в первую очередь, наверное, оно ведь ещё на съёмку в сумерках влияет, насколько понимаю?

Естественно. Чистая физика: чем больше размер пикселя-фотоэлемента, тем больше на него падает суммарно света, тем меньше усиление сигнала и меньше шумов. Отсюда же: чем больше диаметр передней линзы объектива, тем светосильнее он.
За что ценю редкий нынче портретник Helios-40 — при диаметре передней линзы >7 сантиметров он имеет светосилу 1,2 (да, Карл — одну и две десятых) и глубину резкости 0(ноль). Использую его с переходником на Никоне.
Edinorog23
0
Бери МТО, там такой шикарный диаметр. Ну или Рубинар :3
ShprotaNa
0
Да, там передний диаметр 120мм! А свеиосила только ок. 11. И вес три кг. При том, что у МТО не объектив привинчивается к аппарату, а аппарат к объективу. И Принцессу Луну со штатива снимать. В деталях. Юзал сей девайс. Слишком специфичен!
Рассказывали байки, когда человек по неопытности пытался снимать МТО, держа за корпус аппарата и объектив своим весом выламывал байонет из пластика при резком движении.
Edinorog23
0
Вот подержать не довелось, только подивиться в магазине. У нас там они (все три) лежали одно время.

Хотя аналогичные чувства возникают при рассмотрение на витрине «классического» кэноновского 28-300 L IS
ShprotaNa Изменён автором
0
28-300 это очень плохо. Дурацкая труба за бешенные деньги с разбалтыващейся юстировкой и «гуляющими» частями. Такая же нелепость, как однорастворный проявитель-фиксаж.
Edinorog23
0
Если найду фото с МТО — скину. (снимал так, для пробы, лет десять назад).
Edinorog23
0
Ну мне однажды довелось пообщаться с владельцем такого (как обычно начав разговор на тему «ой а что это у вас там такое») — оказалось что первоначально куплен для горных восхождений, где не очень то просто заниматься сменой объективов. Ну в целом оправдывает все рассказы о «супер зумах», но картинка не так сильно плоха, как можно было ожидать.
Ну и стоит помнить что это емнип ещё «плёночный» объектив. Но я вобщемто про его длину, диаметр и вес...


Одноразов однорастворные не попадались, мне нравился стандартный метоловый 9_9 (а вот для бумаги кажется почемуто фенидоновый предпочитался...)
ShprotaNa
0
Одноразовый бодяжил сам из весовых химикатов. Результат отвратный, и он очень критичен к режимам и времени. И непригоден для повторного использования. Предлагался, как походный вариант для экспедиций. В виде концентрата. Из самопалов самый удобный — (ИМХО) глициновый, из магазинных — жидкий концентрат УПК-1 в ампулах — одна ампула на бачок на одну плёнку и в раковину.
Edinorog23
0
Виноват, запамятовал! УПК-1 был в таблетках типа «просто добавь воды», а в ампулах как-то по другому назывался. Стоил 8 копеек.
Edinorog23
0
В таблетках у меня был кажется ВК-2, хоть и просроченный лет на пять, но работавший…
А так однажды хватило эксперимента с попыткой замутить «усилитель» из заводской упаковки (там с полдесятка пакетиков в комплекте) — поэтому всегда хватало двухкомпонентного метолгидрохинонового. Ну и хранитьраствор проявителя — вроде всегда «так себе идея» была? Вот фиксаж да, по нескольку лет жил в больших бутылках, выпадая в осадок серебром…
ShprotaNa
0
При том, что у МТО не объектив привинчивается к аппарату, а аппарат к объективу.
Только сейчас смысл фразы дошёл. Круто.
adeptus_monitus
0
МТО 1000
Рубинар
ShprotaNa
0
оО
adeptus_monitus
0
Баян конечно, но… видимо современный аналог тех объективов:
ShprotaNa
0
Аа, видел эту фотку. Да, ржачная, мужик молодца.
adeptus_monitus
+1
А неудобный-то какой! В Таире-3 есть плечевой упор и приклад, не надо о коленку упирать.
Надо будет на конвент какой-нибудь притащить. Лет десять из кейса не вытаскивал...
З.Ы.Аппарам там сзади прикручивается, либо М42, либо N-переходник.
Edinorog23
0
значит это тоже в пределах границ моего понимания, это хорошо
adeptus_monitus
0
После четырёх дней воскуривания трубки матчасти понимаю, что такие циферки действительно стоят внимания) Да и вообще, смотрю, крайне в почёте эти гелиосы. Хотя у нас на авито натыкался пару раз на объявления, в которых их чуть ли не мешками продавали, если правильно понял суть.
adeptus_monitus
0
Тут надо помнить про необходимость переходника, и что настраивать объектив придётся ручками.
ShprotaNa
0
Про переходники — то понятно (за исключением кэнонов, вроде как, к которым серия отдельная шла, насколько понял), а что за настройка? Из-за того, что под другую камеру идёт + переходник фокусное растояние сдвигает?
adeptus_monitus
0
Ниет, у кэнона байонет кэнон, у никона — никон. Что там у Гелиоса (М42\М39?) гуглить лень. Под кэнон есть переходник на М42 (даже с электронной платкой, позволяющей пользоваться автоэкспозицией), у меня на нём например «Волна-2» с целью макросъёмки использовалась.

Правильный переходник сдвигает всё как надо. Но так как диафрагма и фокусировка находятся на объективе, а электроника в фотоаппарате, то… Впрочем правильный переходник хотя бы частично решает вопрос с диафрагмой (крутить её конечно вручную), а вот фокусироваться только вручную. А в случае светосильного объектива (снимают же с открытой диафрагмой, а иначе зачем он, имхо?) ГРИП достаточно мал, чтобы заколебаться ловить фокус при съёмке с рук. Почему например мои эксперименты с Волной-2 так и остались экспериментами. Там уже очень желателен штатив, чтобы сохранять постоянство расстояния до объекта съёмки.
ShprotaNa
0
У Гелиоса (если это не версии 60-х годов) всегда М42. «Правильные» переходники (с подогнанным задним рабочим отрезком) существуют и дают вполне адекватный результат, но те Гелиосы, которые имеет смысл приобретать, требуют очень тщательной работы ибо, как выше сказано, при работе с полностью открытой диафрагмой (а по другому с портретниками нет смысла) он чрезвычайно критичен к фокусировке и вибрациям, хотя даёт обалденный результат.
Это я про тот Гелиос, который имеет смысл приобретать, а именно Гелиос-40 — по всем тестам лучший советский портретник, да и в мировом статусе очень неплох. (Светосила в разных весиях 1,2-1,5 при диаметре передней линзы почти 10 см, фокусе 85 мм и уникальный эффект «боке» — красивое размытие заднего плана)
З.Ы. С 2012 года Красногорским заводом восстановлен из старых заделов выпуск этих объективов в версиях, полностью адаптированных под Никон (зовётся Гелиос-40-2-Н 1,5/85) и под Кэнон (соответственно Гелиос-40-2-С 1,5/85). Роскошная машина! Цена, правда, тоже роскошная — ок. 18000 руб.
Edinorog23
0
Ещё два слова: Из старых объективов в качестве портретника неплох (если найдётся где нибудь) Юпитер-37А. Достоинства — легче, менее критичен, прощает ошибки, дёшев и доступен. Недостатки — длинноват (135 мм.), темноват (3,5), жестковат и без эффекта «боке».
Edinorog23
0
Ещё к слову про Гелиос 40-2-Н: современный Никоновский полупрофессиональный, практически полный аналог Nikon 85mm f/1.4G AF-S Nikkor стоит от 75000 до 100000 в зависимости от модификации.
Edinorog23
0
фокусе 85
То-есть, если я правильно понял всю эту кухню, на кропе он будет что-то в районе 130-ти? Это же, уже, считай, телеобъектив?
adeptus_monitus
0
Вот этот вот, да? club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1927

Шестилинзовый просветленный, сверхсветосильный анастигмат типа «Планар» с несколько увеличенным по сравнению с нормальными объективами фокусным расстоянием. Аналог оптической схемы — объектив Carl Zeiss Jena Biotar 1,5/75 (1938 г.).


Правильно подумалось что «не тот ли это гелиос, который цельнотянутая копия какогото древнего цейсовского объектива, известный на весь рунет» — он.

Печалька в том, что под ФФ он норм, а вот на кропе его 85 мм превратятся гдето в 120...140, да и неоднократно доводилось слышать что «ФФ (особенно плёночные) на цифрокропе ведут себя не лучшим образом в силу конструкитвных особенностей».
ShprotaNa
0
«не тот ли это гелиос, который цельнотянутая копия какогото древнего цейсовского объектива, известный на весь рунет»

Это не совсем так — похожие оптические схемы не говорят о цельнотянутости. (так-же можно сказать, что компоновка все классических машин стянута с Форда-Т образца 1908 г). Тогда и про Nikon 85mm f/1.4G AF-S Nikkor можно сказать то же, только моторчик автофокуса добавлен. Вот ссылка на независимый сайт истории Красногорского завода.
Кстати на твоём фото — «белая» версия Гелиоса — это первый вариант с М39, несъёмной задницей и несовпадающим рабочим отрезком.
У меня в работе вторая версия с поворотным штативным креплением и более мягкой механикой.Вот обе версии для сравненияЖ
Edinorog23
+1
Понятно что оптика — такая наука где принципиально новое тяжело придумать, так что количество оптических схем небесконечно :3
Просто в рунете этот объектив упоминается обычно именно в подобном свете.
ShprotaNa
+1
Глянул педивикию — и впрямь, ошибся. Наверное, про современные поделия прочёл невнимательно и перепутал, я-то на такое не заглядываюсь.
Мне честно говоря, уже интересно стало, что же это за объектив такой, с которым с рук не сфотографировать.
Ну а так, проблем в кручении ручками колёсиков на объективе вообще проблем не вижу — пять лет крутил, и ничего, жив.
adeptus_monitus Изменён автором
0
Вкратце, имхо, использование неавтофокусных объективов на автофокусных тушках в наше время удел эстетствующих извращенцев имеет смысл в нескольких весьма узких случаях. Типа портреьной съёмки неподвижной модели, макросъёмке чегото опять неподвижного, съёмке архитектуры и прочее — то есть обязательно со штатива и неподвижного объекта.

Редкое исключение — это объектив как у Зашедшего Случайно, сверх-широкоугольник (кажется 10мм или около того), который имеет ГРИП по сути от нуля и до бесконечности, и позволяет снимать с рук.
ShprotaNa
0
Это был мой Samyang 8mm T3.8 IF UMC Fish-eye, Зашедший у меня его смотрел. Там при 8 мм фокуса реальный угол зрения over 180° (по паспорту 180° с блендой). Там при диафрагме 5,6 глубина от 0,7 метров до ∞. И зачем там автофокус.
Edinorog23
+1
Вот там какая глубина: Диафрагма 8, расстояние до ближайшей точки около 15 см, высота поньки 12 см.
Edinorog23
+1
А, вполне возможно что и твой (у Зашедшего свой вроде тоже какойто есть, название не помню).
Вот и говорю — что такие объективы есть, но скорее они всё же исключения.
ShprotaNa
0
С рук фотографировать можно, если выдержка от 1/250 и быстрее, особенно при ярком солнце. Там больше проблем с фокусировкой, а именно, с практически нулевой глубиной резкости. То есть, на крупном портретном плане, если резкость делается по глазам, фактура кончика носа модели уже слегка размывается. Посему, даже покачивание фотоаппарата в сторону модели на 4-6 см уводит глаза из резкости. А автофокуса там нет!
Edinorog23
+1
с практически нулевой глубиной резкости.
Ого. И насколько оно нужно, такое вот специфичное?
adeptus_monitus
+1
Романтический портрет (в гугле множество по запросу «портрет Гелиос-40»),
съёмка мелких предметов (мой Гелиос-40)
Edinorog23
+1
Гы)
adeptus_monitus
+1
Тут, если посмотреть на фактуру ткани, хорошо видно, что резко изображаемое пространство имеет глубину всего 2 — 3 см. (Ткань перед кроваткой и её задние ножки уже нерезкие). Эффект «боке» хорошо виден на яблоке: вроде и фактура видна, но оно находится как-бы в дымке.
Прошу не обращать внимания на качество — снимок был сильно ужат для поста. Оригинал (≈ 5 Мб) лень искать.
Edinorog23 Изменён автором
+1
Ага, есть такое.
Но, блин, сложна.
adeptus_monitus
+1
Сложна. Но порой интересно. Но лично мне проще подобное со штатива, ибо если при съёмке портрета «можно отклоняться не более чем на 4-6 см», а при подобном масштабе — уже пара сантиметров приведут к фокусировке не там где надо.

Но это уже постановочная фотография, а мне всё же чаще требуется репортажная, когда «увидел-навёл аппарат-снял»
ShprotaNa
0
Мне всякая по чуть-чуть нужна (теоретически), и постановочная, и увидел-навёл, и прочее по мелочи, без особых претензий на качество и художественность. Хотя кого я пытаюсь обмануть...
adeptus_monitus
0
Главное — себя не обмануть
Ну тогда штатный автофокусный 18-55 твой выбор :3
ShprotaNa
0
Вот ты ехидничаешь, а я для себя так всерьёз решил, ещё когда только начал читать по теме.
Позже, может и буду что-то менять, но поначалу пусть как будет.
adeptus_monitus
0

А чё, у меня вот был сигмовский 18-125, потом он сдох (и уже год в полуразобранном состоянии) — и как раз штатным 18-55 (ещё без is который) и выкручиваюсь, ибо на новый жаба душит. Но 55 конечно как по мне — так коротковато, хотябы 75...85 хотелось бы. и 24 вместо 28



это я к тому, что в таком случае лучше начать со штатника (который потом можно и продать), чтобы понять что именно тебя в нём не устраивает, и уже осознанно искать\покупать другие объективы.
ShprotaNa
0
Ну помимо штатника, меня вполне устраивает бюджетный Nikkor 55-300 AF. Вполне достойный прибор с автофокусом, моторной гиростабилизацией для съёмки с рук и хорошей картинкой. Ну да, темноват. И мотор стабилизатора кушает достаточно. Но что ты хочешь за 20000. Кстати, в режиме приоритета диафрагмы, если её ещё полностью открыть, работает, как приличный портретник на длинном фокусе. Ну а Гелиос, Таир, рыбий глаз это скорее для души, баловство. Хотя последим периодически пользуюсь для съёмки в ограниченном пространстве (снимаю «с запасом», затем кадрирую «бочку».
Edinorog23
0
Ну телевик обычно многими покупается именно как второй объектив :3
Новый 55-250стм хорош как раз для кропа, бесшумный, относительно быстрый, со стабом. А вот 70-200 4 l is usm больше, тяжелее, жрёт электричество со стабом, зато светлее (иногда важно) и всё же заметно быстрее… И стаб лучше. Поэтому хоть и была надежда перейти полностью на 55-250, но не вышло. Эх, поменяться бы с кем на аналогичный 2.8 без ис :3. Хотя перейдя на него с древнего плёночного 75-300 usm — особо разницы в картинке на 350д\400д замечено не было. Вот то что медленнее и хуже фокусируется в полутьме — это да. Но он и стоил новый 165 баксов всего…
ShprotaNa
0
лучше начать со штатника (который потом можно и продать), чтобы понять что именно тебя в нём не устраивает, и уже осознанно искать\покупать другие объективы.
Тоже так рассудил.
adeptus_monitus
+1
Зависит от тебя :3
Основное назначение — резко передать основной объект и размыть фон.
Чаще всего при съёмке портретов, но можно и в «макросъёмке», съёмке растений, съёмке какихто деталей. То есть когда важно чтобы зритель рассматривал основной предмет съёмки, а не «ненужный» задний план.
ShprotaNa
0
Вот я про это «дрожание» вперёд-назад и говорю. Мне сложно наводить такое с рук. Но тут у всех по-разному, например один мой знакомый когдато умел снимать на видеокамеру с рук так, что при просмотре казалось что с хорошего штатива снято.
ShprotaNa
0
Была ещё такая штука, как упор на поясной ремень. Достаточно удобное приспособление.
Edinorog23
0
Нуууууу…
*вспоминает самодельную переделку из обычного монопода и ремня*
В принципе да, но это уже нужно чтото с собой нести. Можно и лёгкий штатив захватить.
ShprotaNa
0
Из этого видео я узнал что есть одноногие штативы
Atlas66
0
Ну в целом всё правильно сказано в видео, особенно вывод.
ShprotaNa
0
нуу у меня есть некая идея для панорамы, не знаю как на деле будет, но как минимум для этого штатив какой нибудь за 1500р надо бы приобрести.
Atlas66
0
А я всегда мечтал попробовать настоящий панорамный фотоаппарат — делающий непрерывную панораму, а не цифровую «сшивку» из отдельных кадров. Но увы — у плёночной панорамы проблемы с её сканированием, а цифровой панорамник стоит стоит немалую четырёхзначную сумму в у.е.
Edinorog23
0
Потом незабудь поделиться ощущениями от панорамы с ашаноштатива. Не, реально интересно.
ShprotaNa
0
ну я ведь не разбираюсь какой штатив лучше приобрести)
Atlas66
0
Для меня главное, чтоб не шатался, можно было сложить в рюкзак, цена… ну, до 4-5к больше я не готов отдать)
Atlas66
0
>чтоб не шатался
>за 1500р
ShprotaNa
0
Можно заняться спортом чтобы были мышцы как у бодибилдера и вестибулярный аппарат как у гимнаста — тогда можно быть сам себе штатив.
9,6
adeptus_monitus
0
Как вариант, причём у некоторых это действительно неплохо получается. Но тем не менее даже в этом случае остаются некоторые виды съёмок, когда потребуется штатив.

А так — полезное в целом умение 9_9
ShprotaNa
0
даже в этом случае остаются некоторые виды съёмок, когда потребуется штатив.
Ок, не буду заниматься спортом :c
adeptus_monitus
0
А ты знаешь сколько весит штатив (вместе с фотоаппаратом, объективом, аккумом, вспышкой, что_там_ещё_потащишь) который тебе потребуется?
ShprotaNa
0
А это Атлас будет таскать, не я с:
adeptus_monitus
0

Правильное решение!
ShprotaNa
0
Ага! А ещё он сможет штативом отмахиваться от тех, кто покусится на дорогой фотик D:
adeptus_monitus
0
Мне не удалось в своё время. Как раз «штативом за полторы». Правда был не фотик, а видеокамера, но сути не меняет...
ShprotaNa Изменён автором
0
Какая бесполезная вещь — штатив :c
adeptus_monitus
0
Да блин, не то слово.
особенно после того, как съемная площадка осталась на камере, а отдельно площадки не поставляются
ShprotaNa
0
А вариант найти такой же ушатанный в ноль б/у за копейки, и с него скрутить?
adeptus_monitus
0
Ну мне уже хотелось чегото более устойчивого, менее скрипучего, и пригодного для использования не только летом, поэтому был продан проявившему интерес знакомому (и прослужил ему с десяток лет, пока знакомый не перешёл на полноформатный фотоаппарат).
ShprotaNa
0
>чтоб не шатался
>за 1500р

Я даже не интересовался) так примерно сказал, а ты что можешь посоветовать? нет, для видео мне точно не надо, вообще купил бы ту камеру где нет этой функции.
Atlas66
0
А это можешьрешить только ты сам, первоначально купив штатив за 1-2к рублей и попользовавшись им несколько раз в реальных условиях.
ShprotaNa
0
Или взяв в аренду, кстати. Большой город, специфические прокаты вполне могут найтись.
Что там, кстати, с арендой марков пятых и прочих хазельбландов?
adeptus_monitus
0
Ну полноформатнички несколько дороговато zoom-prokat.ru/index.php?categoryID=570
А вот штативы на порядок демократичнее — 150...250 за аренду на день zoom-prokat.ru/index.php?categoryID=655
ShprotaNa
0
Так лучше за те пять дней использования пятнадцать штук каждый год выкладывать, чем один раз пол-ляма)
adeptus_monitus
0
Нууууу… возможно ты и прав.
ShprotaNa
0
Разумеется!
Но только в том случае, если за те пять дней зарабатывается не меньше чем тратится на крутую камеру… :\
adeptus_monitus
0
Ну, это уже по ситуации видно будет.
Обычно неравномерность выплаты зарплаты приводит к тому, что в подобные моменты подобных денег на такое нет…
ShprotaNa
0
Хороший повод забить на эту идею с:
adeptus_monitus
0
Больший повод то, что последние годы там с каждым разом условия всё менее и менее располагают к проведению удачной фотосессии.
Поэтому велик шанс за съёмочный день не сделать ни одного интересного снимка…
ShprotaNa
0
А там — это где? Какой-нибудь конвент автомобилистов?
adeptus_monitus
0
Скорее по лошадиной тематике
ShprotaNa
0
А, нуок. Да, там рандома больше. А почему условия ухудшаются? Фотографов из самых рыбных мест гонят?
adeptus_monitus
0
Ну раньше любимая мной выставка была в конце лета, сейчас сползла на середину осени, соответственно изменилась погода (с солнца на пасмурно и дожди), заметно сократился световой день. Лошади вместо уличных денников переведены в павильон. Есть ощущение что арендодатели\ владельцы территории ужесточают требования к «выгуливанию животных» на территории парка. Поэтому если раньше можно было весь день вообще не заходить в павильоны бродить по территории и находить чтото интересное (например просто стоять сзади павильона и ловить момент как или кого-нибудь приводят и готовят к выступлению, или же ведут в ближайшие кусты на профессиональную съёмку, и «присоседиться» к этому процессу) — то сейчас во время выставки встреченная за пределами стен павильона лошадь большая редкость (да и окружающая территория всё больше осваивается или захламляется), поэтому вместо фона в виде зелёной растительности или нейтральных стен всё больше чегото «не того». А в помещениии… и темновато, и искусственное освещение всё же «не то», что солнечный свет, да и тесновато.

Ну и плюс я же не являюсь там представителем прессы, поэтому и выбор точек для съёмки в помещении весьма беден.

з.ы. впрочем с каждым годом увеличивается территория, на которую вход запрещён (хотя есть и плюс — меньше праздношатающихся в кадр лезет или под ноги лошадям), но при общей тенденции «снимать на улице всё одно нечего» — это не очень критично.
ShprotaNa Изменён автором
0
Безрадостно как-то расписано.
А такое мероприятие одно, меньших по размаху но более удобных нет?
adeptus_monitus
0
В Москве традиционно одно (альтернативные временами появляются, но обычно существуют пару-тройку лет от силы), плюс удобство добираться до места проведения. Можно конечно как вариант выбраться както в Питер на Иппосферу, но подозреваю что там не будет сильно лучше, плюс минусы от незнания особенностей места проведения и подобного.


Ну или участие в чёмто подобном. Или в таком... Но тут уже и время нужно больше выделять, и технику более серьёзную чем у меня (без фф камеры соваться бессмысленно), да и жаба внезапно несколько душить начинает
ShprotaNa
0
О, про эквирос даже я слышал)) Там лофадки!)))
А почему эквирос с бюджетным кропом норм, а для семинара по фотографии нужен фф обязательно?
Да и неужели такая разница в фото на выходе?
adeptus_monitus
0
Потому что на эквиросе я хоть и сам по себе, но временами пересекаясь там с профессиональными фотографами вижу разницу в возможностях применения техники.
Это и другой диапазон фокусных на кропе (когда 70-200 явно длинноват на коротком конце, тогда как практически у половины профи аналогичный 70-200 и им не приходится отходить настолько далеко. Соответственно или я вижу спины фотографоф с фф камерами, или нужно использовать другой объектив. Сейчас хоть 55-250 выпустили, а раньше не было такого диапазона на кроп.) и большая чувствительность без сильных шумов — в помещении (без вспышки, естественно) снимающим на фф норм, а у меня на кропе слишком длинные выдержки выходят (разница в светосиле объектива у меня и у «них» всего ступень, 4 против 2.8) в какойто мере точность фокусировки и скорость серийной съёмки тоже…

Да и ехать кудато надо на этот фотосеминар. Хотя пару раз доводилось бывать на семинаре по фотосъёмке в рамках Эквироса — рассказывает она (вышеупомянутая Екатерина Друзь) интересно, жаль что по погодным условиям практические части заменялись дополнительной теорией.
ShprotaNa
0
Ну а найти с рук фулфрейм не думал? Даже в окрестностях нашей андедовки никон д600 на авито есть, а у вас и вовсе возможности игого огого.
Ну и что что ехать. Главное, чтобы человек был хорошим.
adeptus_monitus
0
эм… Скорее нет.
Ибо глядя на своего знакомого, который на своём 5д мрак2 то объектив уронит меняя его, то ещё что — както боязно. Плюс он же (знакомый) приехав както поснимать в Ленинградскую область на первый же день съёмок получил сообщение об ошибке, после чего камера перестала включаться. И в итоге нашёл в Питере мастерскую, где ему за сутки всё отремонтировали, со словами «а, бывает у них такое».

Так что брать без (хотя бы остатка) гарантии подобное както страшно. Ибо в отличии более простых моделей если «сильно сломается» — придётся както ремонтировать вместо «выкинуть и купить другое», а ремонт у нас чёт както… как минимум очень долго обычно.
ShprotaNa
0
Идея ясна.
Но, с другой стороны, лучше так, имхо, чем мучаться, что «и тут жмёт, и там натирает».
adeptus_monitus
0
Ну да
ShprotaNa
0
я был сегодня в эльдорадо, не за покупкой а мимо проходил и решил зайти, видел там три штатива за 1200р, всё они шаткие были) прям как на видео, я даже усилий не прилагал.
Atlas66 Изменён автором
0
Ну сходи теперь в какой нормальный магазин, (не знаю, фото.ру например, или Яркий Мир какой), и пощупай нормальные штативы. Просто для сравнения.

И сравни ощущения от Unomat-а с каким нибудь Slik, Gitzo, Manfrotto или Benro и потом размышляй над ценой\качеством.

А также учитывай что «хорошие» производители выпускают как «неразборные» модели, так и более распространённые раздельные головы и ноги, чтобы можно было подобрать наиболее подходящее сочетание.
ShprotaNa Изменён автором
0
охохо) это ты загнул, я меня даже фотика нет, рынками штативов не интересовался и без понятия за какую цену считается штатив который «норм»
И нет, я не хочу купить в начале хреновый штатив, потом другой тоже не то, и уже на пятый раз купить идеальный. Когда можно изучить рынок штативов, отзывы почитать, может не проплаченые обзоры, главное чтоб обзор был не от имени магазина т.к. естественно про плохой штатив плохого не скажут.

А на 1300д как пример я видел только обзоры от магазинов, там конечно же все тоже самое словно по бумажке говорили — отличная камера для новичков. Но, на форумах фотолюбителей эту модель вообще игнорят, а на одном из отзывов видел типа возмущения в сторону Кэнон — 600д,1200,1300 — и где разница? только функционал урезали, прогресса вообще нет в качестве снимков и добавили модные финтиплюшки в виде GPS и вай фай.
К сожалению ещё не натыкался такие обзоры где честно сказали про минусы и плюсы, и объективно бы посоветовали реально стоит покупать, или поднакопить и уже 700д купить чтоб надолго хватило, не где никто не сказал про максимальный ресурс затвора например, я слышал на 1000х моделях он ниже, чем у хххD кто-то вк мне написал помню.
Ну, на фотоогонь есть и видео и статься, наверное единственный честный обзор, но, после него всё ещё остались вопросы по этой модели.

Так вот, не хочется переплачивать покупая всякие штативы и уже на последок купить один единственный, лучше в начале разобраться с ценами на рынке и почитать отзывы, и купить хороший но чтоб он один был и не докупая.
Atlas66 Изменён автором
0
1. И нет, я не хочу купить в начале хреновый штатив, потом другой тоже не то, и уже на пятый раз купить идеальный.
2. Когда можно изучить рынок штативов, отзывы почитать,
3. может не проплаченые обзоры, главное чтоб обзор был не от имени магазина
4. т.к. естественно про плохой штатив плохого не скажут.


1.Никто не хочет, но все покупают
2.и можно, и нужно
3.научи отличать проплаченные от не проплаченных?
4.скажут. Но…


Тут есть маленький нюанс: в отличии от фотоаппаратов, которые можно достаточно просто поделить на бюджетные\дорогие, те что не имеют настроек\те что позволяют выбирать как снимать, штативы делить сильно сложнее, ибо они имеют разное назначение, и идеальный штатив для одних условий может оказаться совершенно неподходящим для других условий. И вообще иногда дешёвый штатив может оказаться удобнее дорогого.

Поэтому плохой штатив — это плохой штатив, он ни для чего негоден. А все остальные — имеют свои области применения.

А так — по возможности хоть немного изучив теорию смотреть и вертеть в магазине, хотя и эти десять минут на самом деле ничего тебе по сути не дадут. Разве что отсеешь совсем неподходящие, типа тех что ты видел в какомто магазине.
ShprotaNa
0
для разных условий? окей) как сложно но я нифига не понял.
Atlas66
0
Ну например есть тяжёлый и устойчивый штатив. Вроде всё хорошо?
Но он соответственно весит и занимает место даже в сложенном виде.
Или есть лёгкий «высокий» штатив — всё вроде неплохо, если нет ветра, рядом никто не ходит. И весит немного, и в сумке легко помещается
Или же есть устойчивый низкий штатив. И устойчив, и места занимает минимум, вот только или камера почти от земли снимать будет, или на чтото ставить надо (стул\скамейка\парапет или даже портфель).

Вот тебе как минимум три быстропримера «по-разному хороших» штативов.
ShprotaNa
0
Ок) вопрос такой, для первого объектива 18-55 или поднакопить и купить сразу вместе с 1300д объектив 18-135

п.с. угу) я тебя видел, даже на последнем концерте на дерпфесте, я сидел на самом верху на диване и наблюдал за всем с высоты, ты даже сфоткал меня) так же помню на сходке показал карточку сбербанка с флагом эквестрии.
Atlas66
0
Мой совет — по опыту — не покупать 18-130 (во первых, громоздкий, во вторых универсальность имеет обратную сторону — у таких штук, как правило хлипкая механика, малая светосила). По опыту оптимально иметь штатник (18-50 или что-то похожее), телевик (до 300, можно с зумом, например 70-300) и сверхширокоугольник (бывает надо при съёмке в ограниченном пространстве). При этом можно иметь два корпуса одного типа и свободно играться этим. Всё остальное — уже по желанию.
Edinorog23
0
Светосила там одинаковая, емнип «стандартные» для бюджетно зумов 3.5-5.6.
ShprotaNa
0
Первая классная, на третьей горизонт завален, на последующих я не нашёл старых классных машинок. Моар старых машинок!
Так-то удачи с покупкой, сам облизываюсь на подобное, но пока час не пробил.
adeptus_monitus
0
Да, было бы не плохо, особенно если старая облупленная жигули с разбитыми стеклами заросшая травой.
Atlas66
0
У нас по деревне катается газик сороковых годов, всё хочу его подловить да снять.
adeptus_monitus
0
вот было бы не плохо отправится куда нибудь в глубинные ебеня, там много чего интересного можно найти.
Atlas66
0
Сайлар про заброшенные посёлки рассказывал с пустыми шоссе. Вот это годная тема, имхо.
adeptus_monitus
0
+) это годная тема, найти можно много интересного, например когда из Питера в Москву ехал на дерпфест, в окошке находил такие шикарные места где бы получились отличные фотки, например в лучах солнца завод был с облупленной стенкой и старых кирпичей.
Atlas66
0
Ага, ехали мы тут из Москвы в Питер на Свою Атмосферу. (на самом деле обратно ехали)



ShprotaNa
+3
Мне просто телефона уже мало, есть желание изучать как делать фотки на зеркалку, выставлять исо и прочие непонятные хреньки. С ней больше мотивации просто взять, и выбраться погулять по всяким местам, с телефоном такого желания нет.
Atlas66 Изменён автором
0
Тоже дело хорошее. Мне просто качества не хватает, которое может тот же телефон предложить, хотя сейчас в новом телеыоне у меня лучшая камера из того что в доме было и есть. Ну, не считая плёночного фэда, но то отдельная категория, ессно.
adeptus_monitus
0
Честно говоря, отдельный фотоаппарат сегодня можно порекомендовать лишь профессионалам репортерам и фотохудожникам. Его основная «фишка» это съемные объективы. «Всякая фигня» © отлично снимается и на мобильник. Надо только подобрать с лучшей камерой. И не всегда это значит, что с наибольшим разрешением.
Что же касается всяких диафрагм и выдержек, то это пришло из тех далеких времен, когда на пленку снимали. У меня в детстве был пленочный «Зенит».А еще был такой интересный прибор под названием «экспонометр». Он определял освещенность фотографируемого объекта, и с его помощью как раз рассчитывалась диафрагма и выдержка в зависимости от используемой пленки (в моем случае черно-белой). Нынешние электронные камеры эту рутинную работу берут на себя автоматически, если нет желания добиться какого-нибудь особенного эффекта типа ночных световых полос. И там надо знать не старую теорию а читать инструкцию непосредственно к конкретной камере.
Clopodile Изменён автором
0
у меня ночью телефон ужасно фоткает) не буду же я покупать новый ради камеры, и объективы к нему не подберешь, конечно можно из Китая заказать крепление специально для смартфонов + объективы к нему, я обзор видел на это чудо техники, ну это такое себе.
Именно как «телефон» меня пока этот полностью устраивает.
Atlas66
0
Нынешние электронные камеры эту рутинную работу берут на себя автоматически

Так же и с автоматом на машине: в какой-то мере удобно для рутинной городской езды, но для нетипичной ситуации лучше ручное переключение. Так же и в фотоаппарате, и не обязательно для эффектов, например когда источник света в кадре, очень много белого или чёрного и т.д. Конечно, существуют дополнительные предустановки типа «ночь» иль «снег», но количество предустановок растёт в геометрической прогрессии и не проще ли не искать нужную из десятков, а просто поставить нужную пару «выдержка-диафрагма».
Edinorog23
0
пленочный «Зенит».А еще был такой интересный прибор под названием «экспонометр»

Странно… А ты ничего не перепутал: во всех моделях Зенитов с 60-х годов экспонометр был встроенным, а с 70-х стояла система TTL (непосредственного замера светового потока за объективом и диафрагмой.
Edinorog23
0
Ну экспонометр там кажется мог или дохнуть со временем, или (как у меня) требвать редкие батарейки, у меня РЦ53. А экспонометр работал без батареек. Впрочем для съёмок при естественном освещении самым удобным был бумажный (круглый) экспонометр :3 А при определённой практике всё это успешно выставлялось «на глаз».
ShprotaNa
0
а что он требует тогда? у меня лежал нерабочий, реагировал только на очень яркий свет, явно не соответствовало истине
adeptus_monitus
0
Там в какихто был селеновый или типа того фотоэлемент, который тупо деградировал за десяток лет… Это в тех, что без батарейки работали, насколько помню. Там характерная черта — полоска фотоэлемента на передней части фотоаппарата, вот те точно дохли.

А так в наше время экспонометры везде встроенные.
ShprotaNa
0
скорее всего, мне подобное говорили когда-то
adeptus_monitus
0
Достаточно много обсуждалось на фотофорумах, но т.к. у меня был зенит-ттл, то за неактуальностью позабылись детали.
ShprotaNa
0
После TTL были ещё Зениты 12СД и 122, там уже стоял чип, анализирующий световой поток и светодиодная индикация в видоискателе. Хорошие аппараты, до сих пор храню и хочется иногда поснимать, но цифра…
Edinorog23
0
Да, да, да, и все те кто снимали на цветную плёнку утверждали что светодиоды экспонометра ощутимо её засвечивали в процессе съёмки…
ShprotaNa
0
Было дело. На длинных выдержках (более двух секунд) при ночной съёмке систему приходилось тупо отключать выниманием батареи и работать на ручном режиме механики.
Edinorog23
0
О, точно, на длинных выдержках. Мы одно время частенько снимали на полминуте-минуте…
ShprotaNa
0
И кроваво-красное пятно по левому краю кадра. Ибо при ночной съёмке система сигнлизировала о её невозможности из-за недостаточного освещения, горением красного светодиода, который переотражаясь через призму засвечивал край кадра.
Edinorog23
0
У меня к счастью уже было кэноновский 500N, а вот у знакомых были как раз «свежекупленные» 122ые
ShprotaNa
0
Экспонометр в виде отдельного приборчика у меня остался с более ранних времен, когда фоткал на «Смену-8», ну а в «Зените-Е» действительно встроенный, но тоже «экспонометр». Но все параметры для съемки там надо было ручками выставлять. так что считай одно и то же.
Clopodile
0
Вот Смена-Символ достаточно быстро приучила определять экспозицию и комбинацию выдержки\диафрагмы для нужной плёнки просто поглядев на небо :3. А «восьмёрка» с раздельным взводом затвора и переводом кадра — это конечно жесть 9_9 Как по мне.
ShprotaNa
0
И там надо знать не старую теорию а читать инструкцию непосредственно к конкретной камере.

Как раз наоборот. Теория одна и та же, например «Хотите снять луну ночью? Вспомните, что она из себя представляет, а теперь поставьте настройки как для песчанного пляжа в летний солнечный полдень». А расположение крутилок на корпусе — это всего лишь дело привычки. Типа зум на объективах кэнон vs никон
ShprotaNa
+1
Современный фотоаппарат позволяет поставить ряд экспериментов с настройками не тратя десятков кассет с фотопленкой и не возясь с их проявлением-закреплением. Так что обучиться выставлять параметры вручную очень быстро и легко.
Пощелкал один и тот же объект с разными настройками и оценил на экране, что получилось. Не проблема.
Clopodile
0
Ну, теорию всё-таки немного знать надо, чтобы понять. на что всё-таки влияет пара диафрагма/выдержка, что даем зум (самая большая ошибка: 90% пользователей считают, что зум служит только для приближения и удаленя, на самом деле самый интересный результат будет в контрапункте — подойти поближе, но отодвинуть объект зумом и наоборот и «играть» изменением углового отображения пространства). Ещё интересно экспериментировать со вспышкой при солнечном свете (то же контрапункт своего рода!).
Edinorog23
0
подойти поближе, но отодвинуть объект зумом


И ловить непонимающий взгляд влезшего в кадр мимокрокодила, который искренне не понимает как он стоя рядом, может загораживать полкадра, и почему на него уже пять минут смотрят с такой ненавистью.

Ещё интересно экспериментировать со вспышкой при солнечном свете

Стоит отметить, что под «вспышкой» обычно подразумевается нормальная внешняя вспышка, а не фонарик, встроенный по недоразумению в некоторые зеркалки :3 (хотя и встроенная иногда пригождается)
ShprotaNa Изменён автором
0
И ловить непонимающий взгляд влезшего в кадр мимокрокодила, который искренне не понимает как он стоя рядом, может загораживать полкадра, и почему на него уже пять минут смотрят с такой ненавистью.

Зато весело! Понимать, что ты творишь сакральное действо, недоступное этим мимокрокодилам.
Edinorog23
0
Но как же они бесят своей тупостью и тем что на достаточно больших, вобщемто, 18мм кропа лезут в кадр даже сделав шаг в сторону, и скривив от этого морду.
ShprotaNa
0
Ну чтобы «убедиться в подзабытой истине про яркость луны» мне хватило примерно трёх проб (кадров по пять) на разных плёнках, начав гдето на полностью открытой дырке и выдержках в несколько секунд…

А решив узнать влияние «непопадания» в правильную экспозицию было убито кадров десять подряд, с шагом в ступень кажется, чтоб выяснить что динамический диапазон (или фотоширота? Не знаю, как это называется) Свемовской Фото-65 делает вполне пригодными для печати как пересвеченные, так и недодержанные негативы. Вот бы цифре такой запас 9_9

Так что сложность фотоплёнки сильно преувеличена, хотя конечно возможность при благоприятных обстоятельствах сделать 100500 снимков одного и того же с разными настройками, и почти мгновенный просмотр получившегося — порой бывает удобна
ShprotaNa
0
Вот бы цифре такой запас 9_9
натыкался на пошаговые инструкции как исправить затемненное изображение. пересветленное никак, правдв
adeptus_monitus
+1
В том то и суть, что пересветы на цыфре — это всё (а на плёнке наоборот, недодержка емнип была страшна. Но меньше).
А так raw рулит
ShprotaNa
0
Эх вот смотрю на куча предложений на Авито, если с этими Кэнон 600д все в порядке, нахрен продавать в таком массовом количестве? ведь легче новые объективы докупать, лол или все внезапно так быстро перерастают эту камеру и уже хотят какой нибудь xxD и xD
Atlas66 Изменён автором
0
а чем 100д не устроил? осенью я смотрел и их куча была по стране б/у
adeptus_monitus
0
Очевидно, он же б/у 600д тоже не устраивает, если и тот и вообще любой фотик решусь с рук взять, то тут как лотерея, либо попадется пидор которого я возненавижу за то что втюхал мне фигню, либо реально честный человек который аккуратен был, продаст фотик хоть и использованный, но чтоб прослужил ещё долго и по достойной цене.
Atlas66 Изменён автором
0
Так у сотого и цена хорошая была, с дефолтным объективом в районе двадцати пяти из магазинах у нас в крайцентре.
adeptus_monitus
0
там нет поворачивающегося экрана для макросъемки
Atlas66
0
Я до этого поста вообще не знал, что у зеркалок бывают экраны-видоискатели)
adeptus_monitus
0
Нет, удобней как мне кажется это через искатель обычный, зачем же батарею тратить.
Для макро мне бы очень не помешал экран который поворачивается, но видно не судьба.
Atlas66 Изменён автором
0
Незачем батарею тратить. Да и удобнее без экрана, плюс, вроде даже камера устойчивее. По-крайней мере, мне так казалось всегда.
adeptus_monitus
0
На профи. камерах нет такого экрана ну типа надежно, ну блин) я то не профи, вообще это же каким надо быть криворуким чтоб поломать этот экран, у меня было бы все в порядке.
Atlas66
0
Бывают, бывают. Уже года с 2010 «почти все» зеркалки с поворотным экраном. Иногда бывает нужен.
Зиг-вью надевался на видоискатель плёночных зеркалок. Ох, как же его хотелось лет дцать назад. Но цена...
ShprotaNa
0
ну я видел фотики там от сони какие нибудь за 200к для профи, без поворотного экрана
Atlas66
0
Потому что внешний экран — удобнее


ShprotaNa
0
«Выбор профессионалов»?
adeptus_monitus
0
А вот так подумать — зеркалка с поднятым зеркалом, перекрытой призмой и тупящей в режиме непрерывного визирования матрицей… Да это ж мыльница чистой воды!
Это я так, к слову, о визировании по экрану!
Edinorog23 Изменён автором
0
Ну, я привык мыльницами считать камеры крайне дешёвые и дрянные. Так-то да, без действующего зеркала она и будет беззеркалкой) Хотя хорошие беззеркалки по цене сейчас тоже ничего так…
adeptus_monitus
0
А толку что? В чем прелесть зеркалки — ты видишь в зеркале именно то, что снимаешь и именно тогда, когда снимаешь. Без дураков и тормозов. В чем беда всех беззеркалок? В задержке между нажатием на кнопку и временем реального снимка. Да, это доли секунды для тупого «селфи на фоне чего-то с тупыми рожами» не критичны. Но в динамике — увы. Причина: в режиме видоискателя у мыльниц (любой цены) матрица работает в режиме потокового видео с небольшим разрешением, при нажатии на кнопку происодит перезагрузка матрицы в режим съёмки одного кадра с полным разрешением, а на это процессору надо время. А в зеркалке матрица сразу готова к работе в режиме, только закрыта зеркалом. Время подъема зеркала — сотые и тысячные доли секунды (механика, однако)…
Edinorog23 Изменён автором
0
Да это понятно всё. Потому на зеркалки и поглядываю, даже при том, что именно такая причина мне вообще не критична.
А вот вопрос, кстати. Мне как-то сказали, что изображение вышло смазанным в том числе потому, что камера писала в рав, а в жпег было бы не настолько. Это так и есть, или зависит исключительно от всяких там экспозиций и скорости пролетания фотографируемых перед объективом?
adeptus_monitus
0
Вряд ли. Матрица всегда пишет в RAW, ибо RAW и есть не формат, а по сути «сырая» информация с матрицы без обработки, которую камерный процессор пересчитывает в JPEG или TIFF. То есть, если на флеш память пишется напрямую RAW, то конвертор не задействован и камера должна по идее работать быстрее. А смазывание как правило — результат неправильного выбора выдержки или сдёргивания камеры во время нажатия кнопки.
Edinorog23
0
Ок, понял. Ну то не профи были, может или они заблуждались, или слова подобрали не те, и я, дурак, не понял.
adeptus_monitus
0
Вероятно подобное — ведь мы все порой подразумеваем одно, а слова используем немного не те.

Типа как многие здесь называют ноги копытами
ShprotaNa
+1
О, даааа.
adeptus_monitus
0
Очень сомнительно, ибо как уже сказали — камера ВСЕГДА снимает в raw, но путём обработки самой камерой получает из него джипег (и даже когда делается съёмка в джипег с эксповилкой — то джипеги с большей и меньшей экспозицией (в пару ступеней) получается из одного рава, и камера физически делает один снимок.

Может подразумевается что камера при преобразовании в джипег проводит повышение резкости (типа unsharp mask) и поэтому джипег кажется резче, чем рав? Хотя обычно «смаз» это изза тряски камеры, а «нерезкость» — промах фокусировки, непопадание в ГРИП и тому подобное...
ShprotaNa
0
Ну это на самом деле вариант оборудования для видеосъёмки. А для фото на мой взгляд видоискатель удобнее, хотя да, иногда (редко) бывают ситуации когда подвижный дисплей упрощает процесс съёмки.
ShprotaNa
0
Ну у всех разные ситуации. Например у меня в размышлении «300д или повершот про1 при одинаковой цене в магазине» победила прошка, ибо меньше и легче, а прочие характеристики почти одинаковые. Через пару месяцев уже была выработана привычка снимать глядя на погасший видоискатель с нужным упреждением. Однако вскоре вспомнилось что 500N осталась недоснятая плёнка, и оба аппарата взяты на фотосъёмку. После этого целый день чтото очень сильно чесалось (от того что на пятисотке внезапно всё проще, удобнее, оперативнее, надёжнее, но на плёнку), в итоге дней через пять прошка была продана знакомому, а взамен куплена 350д. Быстро попривыкнув к лагам буфера и двум жк экранам 350ая всего через год была также сплавлена знакомым и заменена свежевышедшей 400д. Более быстрой, более удобной, чуть более мегапиксельной. Быстрее снимавшей серию, однако и «зависавшей» после заполнения буфера раза в два сильнее предшественницы. В итоге переход на более новую модель откладывался до выхода из строя затвора. Изза его внезапности (относительно даты зарплаты и количества\сроков предстоящих фотосъёмок) взамен была быстрокуплена бушная 500д (ибо цена 550 была в два-два с половиной раза выше) — но в отличии от вдвое дешёвой 400д (причём б\у 400д стоила столько же, сколько замена затвора в сервисе) уже была на SD а не CF. И внезапно оказалась удобнее, лучше, быстрее предшественницы. Менее чем через полгода у знакомого была куплена 100д, которая оказалась «удобнее, лучше, быстрее» это пятисотой, и теперь пятисотая неспешно ждёт толи продажи, толи роли второй камеры — пока не знаю.

А объективы — ну вот уже упомянутая сдохшая сигма была взята с рук в месячном возрасте (и с огромным сроком гарантии) заметно дешевле новой. Просто потому, что её первому владельцу она не понравилась.
Знакомый например купил себе кэноновский L 24-105 и разочаровался в нём и на 30д, (или 60д у него была?), и переехав на 5д мрак 2. Но не продаёт — ибо менять особо не на что (с его точки зрения)… Мучается, но пользуется.

Есть знакомые перешедшие с хххД и ххД на 5дмарк(х), а вот с хххД на ххД из знакомых никто не переходил, ибо разница не так заметна, и кому надо сразу брали ххД.

Впрочем мне тоже нравилась 5Д и была мысль перейти, но… цена и «а так ли часто я выхожу что-либо пофотографировать» привели к очевидному для меня решению.

з.ы. в ххД привлекает разве что второе колёсико, но переплачивать «лишь за него» почти вдвое — чёт жаба душит.
ShprotaNa Изменён автором
0
Ага понял, либо истратили своё, и подают использованный фотик под видом нового, такие люди гнилые конечно, из-за них не понятно честный продавец или нет.
Кстати я тут сравнил, и что-то не понял некоторых вещей, объясните мне))

Как так без ручной выдержки? я даже не верю, только автоматическая?
Первая вещь которую я не понял

Что значит системная камера? в то время когда и туда и туда я знаю объективы подойдут разного калибра от кэнон, единственно это нет батарейного блока, это уже как я понял к фотикам класса повыше.
Вторая вещь которую не понял
Сравнивал тут: versus.com/ru/canon-eos-1300d-vs-canon-eos-600d
Atlas66 Изменён автором
0
Мб, имеется в виду аппарат сам в себе, без кронштейнов и смены объектива?
adeptus_monitus
0
зеркалка без смены объективов? эээ это вообще как? тогда в минусах точно упомянули бы.А ещё в самом обзоре рекомендовали поменять объектив с китового на что-то более стоящее, тем более если верить инструкции, то я даже от сюда вижу эту кнопочку чтоб снять объектив
Atlas66 Изменён автором
0
Загуглил камеру, хз. Ждем ответа гуру.
adeptus_monitus
0
да это наверное они имеют ввиду батарейный блок, на 1300 его нет, он есть на более профессиональные камеры именно официально от кэнон.
Меня больше волнует что типа нет ручного выбора выдержки? то есть исо и диафрагму могу настраивать а выдержку не могу т.к. только автоматическая? чтоооо? почему все обзоры молчат? в отзывах на яндекс маркете тоже)) я ниче не понял) да, жду ответа от гуру.
Atlas66 Изменён автором
0
Мне лень искать ночью. И да, читайте первоисточники — www.canon.ru/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_1300d/specification.aspx
ShprotaNa
0
з.ы. вангую что в Питере, как и в Москве, вполне можно найти крупные магазины (типа Медиамаркета) где «без присмотра» лежит с десяток зеркалок, пусть большинство и без аккума, но их можно покрутить и посмотреть в видоискатель (заодно оценив возможность ручной фокусировки на бюджетных зумах) не прося продавца «дядь, дай посмотреть!». А уже потом при необходимости зайти в более специализированный магазин и опять же попросить посмотреть с аккумом.

Оценить наличие и удобство расположение крутилок, зная их предназначение, можно и без батарейки, впрочем
ShprotaNa
0
Помню такую фишку видел только у смартфонов, но чет ради призрачной возможности что на витрине гипотетически можно с ходу взять и посмотреть как-то лень ради этого ехать.
Так то смысл, я всё равно уже нацелен на конкретную модель.
Atlas66
0
Это похоже оно
Atlas66
0
«зеркалка без смены объективов»
Даже крышка объектива несъёмная.

Да, это именно зеркалки. Наиболее известные из обладавших несъёмным объективом. Хоть и плёночные.

ShprotaNa
0
Я имею ввиду от кэнон/никон, современные, это да, вижу прям уникальный случай)
Atlas66
0
Мне хотелось такой когдато 9_9
«зойчем заморачиваться сменными объективами, если можно взять с несменным, которого хватит на всё?» К нему ещё телеконвертер и широкоугольная насадка выпускались, емнип.
ShprotaNa
0
Футуристичненько
adeptus_monitus
+1
Ну да, или аппарат действительно лежит новый и неиспользуется (не понравился, подарили два, понял что нужна старшая модель) или же выработал ресурс\обладает какимто существенным недостатком с точки зрения владельца. Как вот я приобрёл себе почти новый 055ый штатив вместе с головой всего за 7,5к вместо минимум 12-15 за б.у. и от 20 за новый — девушка хозяйка поняла что он слишком тяжёлый, и поэтому он всегда оставался дома :3

Первая вещь — это то, ради чего собственно и есть смысл покупать зеркалку. Ради ручных режимов. Которые иногда, но нужны.

Системная — это емнип камера являющаяся частью\продолжением системы. У каждого нормального производителя (сапоп, никон, сони,...) техника несовместимая с прочими производителями, но совместимая со своим с некоторыми ограничениями. А всякие альтернативные производители (тамроны, сигмы и ко) выпускают устройства совместимые с кемто из основных производителей.

Пример: оставшаяся от пленочного 500N фотовспышка, телеобъектив и тросик вполне работали и на 400D, и сейчас на 100D (вот насчёт тросика не проверял). То есть им 20 лет, а они совместимы с современными моделями фотоаппаратов Кэнон. Это и есть система, на которую подсаживаются. Ибо менять систему целиком — слишком дорого\сложно\затратно.
ShprotaNa
0
Да, но 1300D Почему-то не считается системной камерой, хотя я уверен к ней подойдут и штативы от кэнон и разного рода объективы. (кроме батарейного блока)
Или это значит что в будущем новые когда будут выпускать, 1300 устареет, и т.к. она не «системная» то к ней это всё уже не будет подходить?
Atlas66 Изменён автором
0
Кстати на фото.ру пытался найти обсуждения про 1300d но его вообще нет, там даже никто не скидывает примеры фоток ночью например от этой камеры, даже просто обсуждения нет, там в основном про 200D 750D и выше.

На 1300 например нет функции очистки матрицы, не знаю так ли сильно она нужна, она ведь рано или поздно засорится, а на некоторых фотиках я слышал есть такая функция типа вибраций.
Я надеюсь в будущем мучится с этим не буду)
Atlas66
0
Если у тебя один объектив и ты его никогда не меняешь, это одно. Если постоянно меняешь — уже другое.
По моему опыту вот на 350 немного пыли попадало (а, вот ещё почему поменял 350 на 400), а на 400 эти пылинки автоочистка стряхивает. НО. НО тут важно положение фотоаппарата при этой автоочистке, ибо в некоторых положениях после «авточистки» пыли на матрице становится больше, чем было до неё.
ShprotaNa
+1
Ну похоже 1300 берут те, кто не привыкли вести обсуждения в интернете (что наверное тоже некий показатель), а так вот например обзор есть 3dnews.ru/938303
ShprotaNa
+1
Ну, я просто не хочу потом мучится с этой пылью, да, конечно я докуплю объективы и буду менять, но скорее всего это делать нужно не на улице.

Вот я наткнулся на отзыв вчера) с поньками.

irecommend.ru/content/zamechatelnaya-pervaya-zerkalnaya-kamera-bolshaya-stopka-fotografii
Atlas66 Изменён автором
+1
Ага, я тоже, когда новый велосипед покупал, думал, да нафига вообще эти передачи менять, одну пониженную выставил, и шуруй повсюду…
adeptus_monitus
0
А нафига тогда было велосипед с передачами покупать? Типа круто!
Edinorog23
+1
У нас одни горки, и на старом я звёзды поменял, чтобы в горку легче, а вниз он и так шустро катится. Думал, на новом так же будет. А оказалось — нифига, удобнейшая тема, даже из топей у автостанции вытягивал на первой, на советском бы уже давно застрял, и дальше ножками, а там, простите, колёса на треть в воде были, и по ниппели в грязи.
adeptus_monitus
+1
Типа зум на объективах кэнон vs никон
А какая разница у них в зуме? Гугл ничего не подсказал.
adeptus_monitus
0
Всё просто на самом деле.
На Сапопе хватаешь объектив, и крутишь по часовой стрелке — фокусное уменьшается. Крутишь влево (против часовой) — картинка приближается, фокусное увеличивается. А у Никона тоже самое, но в обратную сторону. Просто «дело привычки».

Вот нагляднее:

Помповые рассматривать не будем, ибо редкость :3

Их не крутят, их тянут
ShprotaNa Изменён автором
0
На Сапопе хватаешь объектив, и крутишь по часовой стрелке — фокусное уменьшается. Крутишь влево (против часовой) — картинка приближается, фокусное увеличивается
ЭТО ЧУДОВИЩНО! (выкинул все мысли о кэнонах, пошёл выбирать никон)
Да, и я точно никон в руках держал, без вариантов! (посмотрел экзиф — точно, никон д60)
adeptus_monitus
0
Насчёт направления у «совместимых» объективов (сигма, тамрон, токина и прочее) не скажу, но у сигмы под кэнон совпадает с кэноновским. А так — кому что удобнее (и именно поэтому в том числе говорю — пойдите в магазин и покрутите в руках чтото подобное. Пусть даже более новой модели. Ибо чтото меняется, а какието особенности остаются, являясь в какомто роде «родовой чертой» отдельных фирм.)

В никонах повторюсь, не разбираюсь, знакомый говорит что дела у никона идут плохо, и они скоро закроются (и купил себе сапоп, естественно) — но мне чёт сомнительно. Да и рынок уже существующих моделей велик настолько, что тех же б.у. объективо хватит на любые случаи жизни, даже если никон реально накроется.
ShprotaNa
+1
Что-то как-то да. Да они если донат объявят, то годовой бюджет восполнят чисто за счёт пожертвований фанатов)
adeptus_monitus
+1
А, и ещё момент, тебе вряд ли актуальный:
когда некоторые мои знакомые лет десять назад переходили на цифру, то рассуждали так: «хочется конечно никон, но если поедем снимать — то вот у него кэнон, аккумулятор подойдёт если что, вот у тебя можно будет телевик взять попользоваться или тросик, а у него тоже кэнон, вспышка подойдёт если что. А если возьму никон — то единственный с ним буду»
ShprotaNa
0
Ага, тоже об этом читал. Но — да, знакомых с камерами у меня в ближайшем окружении нет, так что я свободен как ветер)
В данный момент, кстати, пытаюсь разобраться в линейках никон, бо никоны у нас тоже продаются в количестве. И, блин, в никонах чёрт ногу сломит. Единственное, что пока уяснил — у них есть отдельные серии, которые надо конкретно запомнить, и в рамках этих серий чем больше цифра, тем новее аппарат со всеми вытекающими.
adeptus_monitus
0
У меня есть единственный из родственников кто шарит в этом и в принципе есть зеркалка, вот откопал фотку когда в гости приезжал, единственный нюанс, он живет в Мюнхене. Только сейчас загуглил модель фотика и сколько он стоит, прям офигел от цены которая не то что бы кусается, она тебя сожрет целиком и полностью. Не знаю почему сфоткал сам аппарат) но на счет фотиков у меня было мнение: Нафиг такую бандуру таскать, вон у меня телефон есть и норм.
Atlas66 Изменён автором
0
Ну уже глядя на объектив (светосильный зум с 2,8) можно предположить его стоимость 9_9
А вообще не люблю тенденцию писать на ремешках марку фотоаппарата. И вообще, у меня некоторые знакомые когдато на цифрозеркалках буковку «D» закрашивали, чтоб не привлекала лишнего внимания.
ShprotaNa
0
Вот да, «смотрите, у меня есть фотик, продав который, вы будете безбедно жить пару месяцев».
adeptus_monitus
0
лол) благо я собираюсь покупать самую бюджетную зеркалку :D
Atlas66
0
Эх, время упущено! Просто сейчас под «бюджетной камерой» производители понимают нечто пластмассово-китайское, напиханное всякими модными примочками, но внешне похожее на «профессиональных» собратьев и несущее их гордое имя, только циферки немного другие…
Путь легендарного Никон-D40 забыт, увы!
А это была попытка сделать неубиваемый бюджетник не путём китайского удешевления, а путём уборки из аппарата всего лишнего, сохранив необходимый функционал в металле, вес чуть более 500 грамм (без оптики), отличную рисовку благодаря большой древней и легендарной соньковской матрице Sony ICX-453-AQ. Были убраны: мотор автофокуса (он есть и в оптике), верхний рабочий дисплей (а нафига он — вся основная информация есть в виде цифр в видоискателе, а остальная на основном дисплее, сверху смотреть всё равно не удобно), нет режима видео, нет вай-фая, нет съёмки панорам, нет управления дополнительными внешними вспышками, нет гнезда под тросик (правда, есть пульт ДУ), не откидывается основной дисплей, минимум програмных предустановок, зато куча ручных настроек. У меня десять (да, Карл — десять) лет безупречной и безотказной эксплуатации, что называется «в хвост и гриву» при -25 и +30, под дождём и в песке. О количестве отснятого говорят два убитых эксплуатацией аккумулятора, а аппарату хоть бы что. Кто-то скажет, что 6,15 Мп это как-то не так сейчас, когда любой телефон имеет 12. Ну и что. Разрешение матрицы 3000х2000. А какое разрешение нонче у FullHD мониторов? Зато мы имеем крупнопиксельную матрицу с кропом ок. 1,5 и отличной рисовкой. Кстати, эта матрица до сих пор выпускается и ставится в астрономических камерах.
И всё это чудо за 500 у.е.
в ценах 2007 года.
И ещё о пиксельности — видел намедни по ТВ рекламу какого-то фотогаджета с таким текстом: «На нашей 20мегапиксельной камере мы с помощью новейшего чипа объединяем по четыре пикселя в один, чтобы улучшить чувствительность, глубину бла бла бла...» То есть ставят 20 Мп и системно делают из них 5 Мп, выдавая это за новейшее достижение. LOL!!!
И кстати ещё о пикселях: у меня есть пятнадцатилетний компакт Canon PowerShot A40 с 2Мп и при печати на бумаге картинка с него живее и естественнее, чем с современных ****дцатимегапиксельных мыльниц. (А карта памяти там CF с параллельным интерфейсом).
Edinorog23
+1
Да никто тут и не спорит о количестве пикселов))
Хотя вообще тема интересная. Да, жаль что сейчас таких упрощённых вариантов нет, без потерь в качестве.
adeptus_monitus
0
Вот и мечтаю найти, хотя бы б/ушный «body» D40 (причём, именно базовую версию без«Х», потому что в модернизированной версии D40X в абсолютно тот же корпус поставили новую матрицу, добавили функций и пикселов и потеряли всю прелесть простоты...). Но увы — снят с производства в 2008-м.
Edinorog23
0
Ну, удачи) На 40х в крайцентре в объявлениях висел, а вот без «хэ»… А насчёт «снят с производства» — вон, раньше ветка была про старьё, которое всплывает порой. Так что, «кто ищет...»
adeptus_monitus
+1
Спасибо! Давно уж ищу…
Edinorog23
0
А вообще ты в никонах ориентируешься? По сравнению с ними, у кэнонов просто идеальный порядок в наименованиям моделей. Даже на офф сайте я ничерта не нашёл по линейкам, а при попытке искать наугад, наткнулся на полное непонимание со стороны сайтов( И на яндекс-маркете почти нигде даты анонса не стоят (в отличие от тех же кэнонов). Что новее, что старее, где линейка для илитки а где для черни? Не понять(
adeptus_monitus
0
Мож полезное что найдёшь: Первая зеркалка для новичка. Canon 100D vs Nikon D3300

Насчёт классификации — вот же табличка, очень даже понятно вроде всё расписано:
Табличка
ShprotaNa
+1
Я ж эту статью с телефона читал — никакой таблицы не видел, как же так!(((
В любом случае, спасибо, тут то что надо.
adeptus_monitus
+1
А фиг знает, я не люблю мобильные версии сайтов, и так как у планшета всё же 7 дюймов, то всегда по возможности перехожу на полные версии. Ибо каждый второй сайт в мобильной версии или убого выглядит, или глючно работает, а википедия так вообще жутко выглядит и отстойно работает. Хотя на телефоне вероятно мелковато будет…

Да не за что. Просто стало интересно — а как действительно различать модели Никона? Оказалось просто. (хотя запомнить сложнее, чем у Сапопа)
ShprotaNa Изменён автором
0
Ну так можно и записать...))
Я тоже не люблю, но вики почему-то постоянно переходит в мобильный вид, задолбался обратно переводить, вот и пользуюсь как есть.
adeptus_monitus
0
Просто сейчас под «бюджетной камерой» производители понимают нечто пластмассово-китайское, напиханное всякими модными примочками

Это ты про вай-фай и сенсорный экран? да, есть такое) из камеры хотят смартфон сделать, чтоб можно было звонить, может совершать платежи.
Но особо выбора нет сейчас, вот раньше можно было купить по доступной цене хорошую зеркалку, сейчас я лично вижу из кэнонов только одну единственную.
Вижу куча заманчивых предложений на Авито как я считаю идеальной камеры) но, я не хочу рисковать, тут придется очень многое перед продавцом проверить, не угляжу, а потом окажется ремонт мне обойдется в половину стоимости самой камеры + после ремонта не факт что проживет, всё может быть при покупке с рук.

Всё таки камера мне нужна на очень долгое время, 20к хоть из магазина или б/у я считаю достойная цена, но больше 30к отдавать)) нет уж я считаю это слишком для человека который в руках камеру даже не держал и только собирается учится фоткать.
Atlas66 Изменён автором
0
Кстати об аккумуляторах. У знакомого, который с «древним» цифрониконом (чтото простое времён 350д) вроде как всё ещё родной аккум жив. У меня на 350д\400д (у этих двух моделей одинаковые аккумы) суммарно около десятка, при том что одновременно обычно использовалось по 2хороших+1подыхающий (максимум снимков на 100 сразу после зарядки). Толи никоновский долговечнее, толи то что ёмкость его ощутимо больше (а энергопотребление возможно меньше)

Карты CF хороши, когда они быстрые. Но так как на данный момент являются тупиковой ветвью эволюции, то даже посредственная CF стоит в несколько раз дороже SD аналогичной скорости и аналогичного объёма, и вдобавок кроме как в фототехнике больше как нигде нынче и не применяется. Так что радуюсь, что на бюджетной линейке сапоп всё же ушёл на более «быстродешёвую» SD (хотя в топ камерах емнип CF всё ещё уделывает SD благодаря параллельному интерфейсу. Но там и цены флэшек сопостовимы со стоимостью дешёвых фотоаппаратов)
ShprotaNa Изменён автором
0
У моего знакомого тоже старенький фотик, есть два аккумулятора которые ещё действуют. Не помню что это за фотик, может тут кто нибудь определит, мне кажется это 350.
Atlas66 Изменён автором
0
Судя по тому, что у него «самый дешёвый автофокусный объектив фирмы сапоп» © и потёртости корпуса камеры — возможно и такое. Хотя опять же исходя из потертости камеры…
ShprotaNa
0
ну не знаю насколько дешев объектив, по мне так стоит прилично)
market.yandex.ru/product--canon-ef-50mm-f18-stm/12649875
Atlas66
0
А, он STM… Хотя сути не меняет. Ну «второй снизу по цене» 9_9
Без «СТМ» стоил чтото около 80 долларов, менее 3 тыщ рублей при старом курсе.

А так дешевый пластмассовый портретный фикс, основные плюсы которого размер и цена. Ибо другого объектива с такой светосилой по подобной цене…
Ну и основные общеизвестные недостатки это мало (кажется 5) лепестков диафрагмы и ущербная фокусировка (может в СТМ поправили?), в смысле фокусировка ведь идёт шаговым двигателем, и вот шаг этот очень большой для подобной светосилы и соответствующей ГРИП.

Но в целом пользуется популярностью, ибо позволяет оценить необходимость покупки нормального 50\1.4 и 50\(1.2 кажется), которые стоят в несколько раз больше.

Если что, есть такой, но не СТМный.
ShprotaNa
0
Ибо другого объектива с такой светосилой по подобной цене…

Youngnuo
brass-cheetah
+1
Сейчас кстати да. Но опять же — подобные объективы надо брать осознанно, понимая зачем он тебе и что ты от него ожидаешь.
ShprotaNa
0
п.с. там в одной статье говорилось —
Объектив берите обязательно со стабилизацией, сейчас, бывает, кладут в комплект унылое фуфло. Лучше, если объектив будет не только со стабилизацией, но и современным автофокусным мотором. У кенона это STM в названии.
Штатный зум без стабилизации не берите, кроме самой стабилизации как правило оптически он хуже/дешевле. У кенона в названии должен быть IS


Ну) я вот смотрю где собираюсь покупать — Canon EOS 1300D 18-55 DC Kit
Нет в названии этих обозначений, можно найти Body но это только самовызовом + придется докупать объектив, или как для первого раза не критично? то что китовый объектив будет говно)
Atlas66
0
п.с. Я вот что нашел, сразу купить дешевле, или подакопить, я без понятия важно ли это или нет)

Canon EOS 1300D 18-55 DC III — 22к
Canon EOS 1300D EF-S 18-55 IS II — 30к
Atlas66
0
Или body приобрести и уже докупить нормальный объектив типа этого — market.yandex.ru/product/10436223?show-uid=178700516943766622816007&nid=56195&context=search

Просто если все так говорят что объектив говно, есть ли смысл переплачивать если всё равно в будущем докуплю более хороший и со стабилизатором? Судя по всему в комплекте идет этот — market.yandex.ru/product/974249?show-uid=178700516943766622816004&nid=56195&context=search
Atlas66
0
А так — не забывай что разные объективы — это разные оптические схемы с разным числом разных линз, не смотря на одинаковые казалось бы цыферки и «всего лишь» разные буковки в конце названия.
ShprotaNa
0
з.ы. мне в своё время хватило повертеть аппарат с 28-80DC и с 28-80USM — чтобы сделать однозначный вывод что лучше переплачу за ультразвуковой, чем буду слушать хрипения медленного DC. Но у всех разные приоритеты — поэтому рекомендую пощупать оба объектива перед принятием решения.
ShprotaNa
0
Погугли отличия 18-55 DC III и 18-55 IS II, наверняка они есть кроме стаба во втором. Римские цифры это версия объектива. Иногда ничего может не значить, а иногда отличие на единичку — совсем другой объектив.
… но зачем нужен стаб на широкоугольнике…
ShprotaNa
0
Чёт фуфло какоето. Где упоминание объективов с ультразвуковым мотором? А они свыше четверти века выпускаются. СТМ — это больше для видео, кстати.

Ну у тебя написано русским по белому: DC kit. Не USM кит, не STM кит, а ДС. Медленный и шумный в сравнении с USM ( если такой в ЮСМ есть) и тем более шумнее СТМ.
ShprotaNa
0
Ну вот даже знакомый который покупал с объективом DC говорит что говно и надо покупать на более лучший, но с этим объективом фотик стоит 23к.
Может есть смысл поднакопить 30к и купить уже с нормальным объективом со стабилизатором.

п.с. либо рассмотреть тот же фотик со нормальным объективом но б/у
Atlas66
0
Ты же не хотел б/у рассматривать.
adeptus_monitus
+1
я и сейчас не хочу, но блин) тут и нормальный объектив и фотик всего с пробегом 20к, хотя пишут эта модель рассчитана на 100к, очень заманчивое предложение, и даже флешку не надо докупать, я сэкономлю целых 10к.
Но, нет, нет) не решаюсь, друзей нет которые смогли бы все функции проверить, чтоб при разных режимах срабатывал затвор, чтоб каждая кнопошка работала, а их там не мало)
Очень дешево стоит, подозрительно, а я как параноик в таком деле что не бывает в жизни так просто, тут явно скрытый дефект, для меня все таки лучше из магазина, но к сожалению придется +10к доплатить.
Atlas66 Изменён автором
0
Не обязательно скрытый, может быть просто пробег больше чем заявлено.
Олсо, цена низковата, имхо, но не чрезмерно, я сам ориентируюсь примерно на такие же цифри.
эта модель рассчитана на 100к
А? Погугли, а то я где-то читал, у двухциферной серии примерно того периода — около семидесяти гарантия. А тут сто у трёхциферной?
adeptus_monitus Изменён автором
0
уже гуглил) именно на эту модель. И вообще видно этот человек — профи. А как известно, у них никогда нельзя покупать камеры, они их использовали скорее всего в хвост и гриву.
Atlas66 Изменён автором
0
Да ну нафиг! оО Вот это они апнули его! оО
adeptus_monitus
0
Не стесняйся звонить/писать и задалбывать вопросами. Пофиг что кого-то из продавцов это возмутит — нормальная практика. Тут вполне уместно спросить, почему так дёшево.
brass-cheetah
0
Тут решить можешь только ты сам. Ибо основные «за и против» тебе уже неоднократно озвучены. Но решение всё одно за тобой.
ShprotaNa
0
всё таки шансы остаться с «кирпичом» при этом заплатив за то что тебе долго не прослужит я считаю неразумным.
минус перевешивает, потратил 15к, сломалось, заново копить но наверное после такой подставы к рынку б/у я уже не нагой)
Atlas66 Изменён автором
0
Но, было бы у меня стабильно много денег, почему бы и не попробовать? если бы эти 15к для меня были бы мелкими деньгами, для интереса купил бы с рук, чтоб подтвердить или опровергнуть теория о том что б/у это подстава.
Atlas66
0
А так отдать некому человеку сумму которую ты накапливал, при этом надеясь что он в теории вроде как честным должен оказаться и техника тебе минимум 5 лет ещё прослужит, ну нее) это стремно.

Тут такие как я в проигрыше) я всё равно считаю умные люди покупают б/у те которые знают как и что нужно проверить на месте у продавца с рук, и не переплачивают.
А такие как я 10к переплачивают, но получают «гарантию» ну и типа «товар новый» хотя по характеристикам и цене на б/у рынке действительно я вижу технику получше чем ту модель которую собираюсь приобрести.
Atlas66 Изменён автором
+1
Эм...«обычный фотик»-это плёночный? Я раньше снимал, и на Смену 8 м, и на Зенит.Сейчас дома несколько фотоаппаратов,
увеличитель, и отданные весьма хорошие плёночные «мыльницы».Есть широкоплёночный Любитель 166,-могу подарить.
Olgfox Изменён автором
+2
Любитель мне подари, если не нужен 9_9
Своего не было, но одноклассник давал свой както пару раз поснимать — так что у меня хотябы есть опыт его использования :3
ShprotaNa Изменён автором
+1
Алчная шпрота D:
adeptus_monitus
+1
Ага :3
Ну Смена-Символ у меня своя есть (хотя 8М конечно тоже интересная вещь), а Зенит-ТТЛ уже лет пятнадцать отдан знакомому «на время», ибо он потерял\поломал свой толи «Зоркий» толи «ФЭД»...
ShprotaNa
+1
А у меня ещё Киев-30 есть! Вот так! Но я его никому… Хотя плёнки для него все равно нет…
Edinorog23
+1
Как не странно, у меня есть ещё и чб плёнка, и химикаты. И даже!!-ещё непроявленные плёнки. Храню в холодильнике (плёнки). До сих пор лень проявлять)
Кроме фотоувеличителя есть и рамки, и лотки, и резак…
Olgfox
0
Ракомант! D: Хотя все это и у меня лежит, даром, что химикаты все просрочены десятилетие назад…
adeptus_monitus
0
гм… что поделаешь… До этого покупал цветную плёнку (даже просроченную-подешевле) снимал на Смену, давал оцифровывать. А как купил цифровик-на цифру сразу перешёл. Не потому, что плёнка «устарела»,-а потому, что дорогая.
Olgfox
0
Лень тоже штука такая, если есть выбор, сложный вариант не будет хотеться. Хотя будь у меня зеркалка вместо фэда… Хотя нет, и тогда бы тоже лень.
adeptus_monitus
+1
Ну, с плёнкой для Киева-30 мне уже никто не поможет...
ибо снимало это «чудо шпионской техники» на неперфорированную 16мм пленку в специальном картридже. В принципе, поработав копытами, туда можно запихнуть импортную плёнку 110 формата, но получается коряво (пробовал уже), так как она перфорированная и с разметкой под немного другой размер кадра.Да и где нынче такую экзотику найдёшь…
Edinorog23 Изменён автором
+1
Была у меня одно время эта штука… И вроде… плёнка есть в коробке (была вроде)… надо поискать, скажу точно.
Olgfox
0
Ути какая прелесть)))))
adeptus_monitus
0
У меня в своё время была идея брать такой в кинотеатр. Но к этому времени наш стал закрываться. В 80-е бы такой… Я в кинозал брал свою Смену, мой однокласстник-Зенит. Делали снимки «Конвоя»,
«Властелинов времени», «Ико», «Кэти»… Плёнка на 195-250 ед. Иногда получались весьма неплохие снимки.
Olgfox
+1
Знакомое дело. В школьном возрасте страдали. Плёнка бралась 250 единиц и обработкой повышалась до 500. Иначе был недосвет. И бралась именно Смена: маленькая, прячется по одежду, практически бесшумная, в отличии от хлопающих затворов зеркалок, да и ещё достаточно широкий угол 45 мм объектива.
Edinorog23
+2
Да, ностальгия… как добывали информацию… У меня однокласстник во время сеанса снял в фойе
чб плакат «Через тернии к звёздам». Пока билетёрша не заметила))
А я, один раз на Ико свой кассетник с микрофоном приносил,-фонограму записывать. Одну плёнку зажевало)) И ещё брал с собой будильник-время смотреть, что-бы конец кассет не прозевать.
Не заводил!),-так посматривал.
Olgfox
+1
Значит не только мне подобное в голову приходило 9_9
Правда моей фантазии\лени хватало только на попытки пересъёмки экрана телевизора (и оказалось что лучше чернобелого, чем цветного) и записи звука с него же на катушечник
ShprotaNa
+1
И это было — только лучше было снимать той-же Сменой, а не Зенитом. Там из-за совпадения скорости движения шторки и луча развертки был риск получить диагональную тёмную полосу по кадру.
Для высококачественной съёмки была у меня на первой работе установка для съёмки с телевизора. По схеме обычный телевизор, но там был специальный высококонтрастный кинескоп с плоским экраном и длительным послесвечением, а перед ним тубус со встроеным Зенитом. Применялась в газетном и репортажном деле.
Edinorog23
+2
Всё верно, сам снимал только Сменой. на 64, с метра, диафрагму не помню… а выдержка..1-30?
… около того.Надо уточнить как-то на досуге. С цифровиком проблемы,-полосы.
Кадр-в обычном положении. При хорошем (и контрастном) качестве сигнала, вполне хорошие фотографии получались. Если бы Дружбу-чудо показывали в начале 90-х, то практиковал бы это)
Olgfox Изменён автором
+2
Ну да, тут явное преимущество центрального затвора перед шторно-щелевым. Впрочем в книжках по фото были специальные главы, посвященные как съёмке с экрана в кинотеатре, так и съёмке с экрана телевизора (что выдержка не быстрее 1\30 и т.п.)
ShprotaNa
+1
Широкоплёночный Любитель 166
Я погуглил, да точно, помню он так же выглядил, но модель не знаю, нашел в его когда было лет 13 очень хорошо помню, было впечатление будто это нечто такое ценное, правда я его позже разбил. Ну и вот, а дед как выяснилось зачем-то его выбросил, яб всё равно сохранил.

А есть те которые ходят и фоткают на подобное, снимки отличные.

Atlas66 Изменён автором
+1
В данном случае фотик это скорее модный аксесуар, такой же как шляпа и шарфик.
Clopodile
+1
Ну если он там ни разу не поставит камеру на тяжёлый штатив — то однозначно да. Ибо средний формат при съёмке без штатива — деньги на ветер.
ShprotaNa
+1
Вещь раритетная, её можно просто на полку ставить. У нас в городе, в начале 90-х, ещё работала государственная комиссионка. Так вот, в неё отправили целую партию отбракованных Любителей, только из-за сломанного язычка крышки! По очень низкой цене! Покупали все, кому не лень) Я успел им попользоваться.
Olgfox
+1
Несъёмная Г-образная задняя крышка Любителя, кстати, очень слабая и ломкая. Я так потерял свой из-за трещины в крышке. (Случайно зацепил при перезарядке).
Edinorog23
+2
Шпротаныч, а вот ещё вопрос: у тебя из кэнонов есть аппарат, который был засчитан как идеальный, или близко к тому, или всегда что-то не хватало в конструкции или функционале?
adeptus_monitus
0
Ну у меня же достаточно своеобразные задачи и объекты для фотосъёмки, так что вероятно я не самый типичный пример...





А так, по результатам использования четырёх различных кэноновских цифрозеркалок (350д, 400д, 500д, 100д), просьюмерки (ну типа одной из первых беззеркалок Canon Power Shot Pro1) и соньковской компактной цифромыльницы — скажу что на данный момент меня устраивает сотка (вот не помню, это аналог 650 или 700) — но в ней несколько печалит неподвижный экран. И изредка вспоминая «прошку», где был как раз удобный поворотный дисплей. Но в целом (не знаю как современные беззеркалки, интересно пощупать, но както… вроде и ни к чему?) — зеркалка для моих целей однозначно удобнее, минимум по двум параметрам:
— минимальный лаг между нажатием на кнопку и срабатыванием затвора (да, какоето время уйдёт на фокусировку объектива, но можно ведь навести заранее и сократить это время). И почти в любом случае мыльница «компактный фотоаппарат» хоть и может и сфокусируется быстрее (матрица меньше, ход объектива меньше) — но лаг съёмки ощутимо больше.
— намного более гибкое управление параметрами экспозиции. Помню как на Прошке не сразу дошло что закрыть объектив сильнее чем до 8 невозможно, тогда как по привычке ожидалось что есть запас до 11...16. И вообще, большее количество органов управления позволяет более оперативно изменять большинство нужных параметров не тратя время в ползанье по меню (вот соньковский компакт это ужас. Но зато размером с пачку сигарет)
— опять же ручной зум много удобнее, быстрее, точнее чем электронно управляемый.

Так что однозначно зеркалка. По функционалу — хотелось бы второго «колеса» как на линейке ххД, но она вдвое дороже. Так что приходится довольствоваться одним колесом. Хотелось бы более светосильной матрицы (и возможности использования полнокадровых объективов) — но цена хД ещё выше, к тому же сейчас уже достаточно много объективов выпущенных именно под кроп и с учётом его особенностей.

А на счёт «не хватало» — колесо уже упомянуто, более чувствительная и менее шумная матрица — тоже, остаётся точность попадания в экспозицию — но тут грешу всё же на то что у меня специфические запросы (типа чёрный паровоз на фоне ярко освещённого снега 9_9). И остаётся наиболее угнетающее — скорость съёмки. В принципе скорость серийной съёмки меня устраивает, а вот количество кадров которые можно снять непрерывно до заполнения буфера, и скорость освобождения этого буфера — пока ещё немного печалят. Но.
Например 350 делал небольшую серию, затыкался секунд на пять-десять, делал ещё кадр, потом ещё кадр и далее. 400ка огорчила — в целом она сливала отснятое из буфера быстрее, но затыкалась секунд на пятнадцать-двадцать, и после этого позволяла сразу снять пару-тройку кадров, потом по одному. Пятисотка пишет уже на SD (а не CompactFlash как предшественники) — и тут при использовании относительно быстрой карточки затыкается ненадолго. Так вышло что Сотка появилась у меня недавно, когда снимать уже было нечего, и потестить её в реальных условиях не удалось. Но по ощущениям у неё после заполнения буфера каждый последующий кадр снимается примерно через пару секунд, что в целом очень неплохо (если учесть что в буфер влезает десяток кадров). Так что надеюсь что по этой своей черте сотка меня устроит. Вот ещё: 500 и 100 имеют другие аккумуляторы в отличии от 350\400, и если к старым аппаратом зачастую уходило все два-три аккумулятора, то на более новых аппаратах хватает одного на примерно тоже количество кадров

з.ы. чтоб не казалось что моё мнение «зеркалка рулит, мыльница отстой» — когда например нужно переснять какието документы — это мне удобней как раз сделать соньковской мыльницей.

Даже не знаю, удалось ли ответить на твой вопрос...

А, ещё один минус (для меня) более старших моделей (ххД и хД) — сами камеры больше и тяжелее, а в случае полноформатной версии нужны полнокадровые объективы, которые больше, тяжелее, дороже (зато конечно и поудобнее и получше, плюс некоторые пыле водо защищённые) — и сответственно если в случае младшей линейки хххД зачастую можно взять с собой аппарат «на всякий случай», то в случае старших моделей — вероятность что без особой необходимости камера останется дома намного выше.
ShprotaNa
0
Да в общем удалось, по большему счету. Правда, беззеркалку не рассматривал в принципе, у меня уже одна есть… для документов… А насколько критична разница в размерах? Четырехциферная серия и сотка настолько ощутимо компактнее остальных, что от этого может зависеть даже желание брать их с собой?

И вообще, тс своим постом расшевелил старое шило в заднице, и я уже тоже к камерам приглядываюсь, а через пару недель/месяцев, когда у меня деньги появятся — вообще дело труба будет. Можно тебя будет в личке напрячь по конкретным вопросам и на тему вкусовщины? Общие к тому времени, думаю, уже нагуглю.
Только я пацан дерзкий, и рискну взять б/у, ибо часто таскать аппарат за 35+к будет просто жмотно, а авито показывает кучу вариантов двух-трёхциферных аппаратов в районе 15-20 штук. Ясно, что их гоняли в хвост и в гриву, но у меня создалось впечатление, что фактический ресурс у них куда больше гарантийного.
adeptus_monitus
0
На самом деле яб тоже прикупил xxD видел за 15-20к, но блин, стремно чет, и дело не в том что их гоняли на полную, может такое случится, что через некоторое время обнаружится некая херня о которой продавец промолчал и в итоге даже ремонт не поможет, а если и поможет, то переплачивать придется в два раза.
Были бы у меня в Питере знакомые, которые не против взять ноут и прочее, но полную проверить фотик, то без проблем. Хм, интересно почему ещё не появилась такая услуга? заплатите небольшую сумму и мы полностью проверим б/у прямо на месте. Мне кажется из-за боязни очень много людей и покупают новую технику вместо того чтоб сэкономить и сразу с рук. Если бы была такая услуга и она была популярна, то наверное процент гнилых людей которые впаривают говно было бы заметно ниже.

Ну и я сравнил xxxxD за 23к и хххD за 34к, по основным характеристикам, разницы вообще не заметил, только тот который дороже, у него поворотный экран и является «системной камерой». Может я что-то не понимаю.
п.с. Понимаю что разные категории и может не корректно сравнивать, но для интереса сравнил 1300 с 700
Atlas66 Изменён автором
0
Ну хз, чисто психологически, мне стрёмно пользоваться камерой за 40к. А за 15-¹8 — почему бы нет.
Тайная херня вполне может иметь место, разумеется, тоже риск. Тут уж кто-то готов к такому, а кто-то нет. Было б у меня 40к свободных — может тоже в магазин прошел бы.
adeptus_monitus
0
Беззеркалки лично мне интересны только меньшим весом\габаритами, но уже к зеркалке привык. Да и объектив порой сравним с тушкой по размерам и весу.

Про размеры есть разные мнения — мне «без разницы», но есть те кто называют младшие серии «маленькими и неухватистыми», в отличии от ххД. Некоторые борются покупкой батарейного блока. На самом деле между 2х и 3х цыферными моделями разница не очень большая по размеру. Ну и объектив тоже место занимает.

Да, если будут вопросы — пиши

Напомню что «б\у — это лотерея», однако применительно к младшим моделям всёже преобладание «подарили\мыльница удобнее\он тяжёлый\купил старшую версию\лежал в шкафу» над вариантом «снимали в студии 24х7х365» (ибо для этого обычно используются старшие модели), и не вижу причин почему бы и не взять б.у. Тем более иногда попадаются даже на гарантии. Ну и на сэкономленное интереснее уж объектив какой прикупить получше.
ShprotaNa
0
Габариты особо не смущают, но хотелось бы что-то поменьше, по типу кинул в сумку и побежал. В руках держал как-то представителя двухциферного ряда (но, кажется, то был таки Никон), и чрезмерно большим он не показался, но приличный, да.
Ага, спасибо. А младшие модели — это трёх и четырёхциферные?
Б/у это лотерея, увы. Я в курсе. Но вариантов особо не вижу. А если получится подобрать что-то хоть относительно рабочее с хорошими цветами на фото, и этого хватит на пару-тройку лет — этого вполне хватит.
Олсо, ещё не факт, что до покупки дойдет дело — могу и снова одержать победу над хотелками, минимум две недели ещё впереди, да и комп на днях накрылся, возможно, придется на ремонт тратиться.
adeptus_monitus
0
У сапопа простые модели это 3х цыферные, посложнее 2х, «полупро» с одной цыферкой, и ультра бюджетные с порезанным функционалом 4х цыферные. У никона както по-другому, вроде чем больше номер тем дороже, толи ещё как. Но у никона всё не так, и колечко на объективах ничего не значит, в отличии от сапопа, где белый (серый) объектив как и объектив с красным кольцом являются признаком дорогих\продвинутых устройств.

Ну у меня уже вторая цыфрозеркалка б\у — не долго пока, но… Чёт мне кажется что если и сломается бесповоротно через какоето время, то будет повод обновиться до более новой модели. Впрочем есть и вспышка б.у. и пара объективов б.у. (правда и то и то ломалось, но одно время использовались мной достаточно активно, плюс ломались (например у знакомых, с которыми вместе ездили на съёмки) и купленные с нуля).

Так что надумаешь — спрашивай.
ShprotaNa
0
А у вас проф. фотографы предпочитают проф. же технику, или пользуются и двух-трёх-циферными, или их аналогами у других контор? Понятно что здесь это вам не тут, и столицы — не андедовка, но всё равно интересно, какой шанс нарваться на профессионально пользованную 2х-3хцыферную камеру.
СпойлерУ нас продаётся куча кэнонов (рассматриваю пока только кэноны, у никонов не разобрался с маркировкой, а остальное не хочу «прост», и вижу три варианта ЕОСов:
— 600д, тому що их МНОГО! оО Реально, я пока листал, в первый раз десятка полтора было, сегодня прошёлся, уже откидывая подозрительные — ещё шесть штук (ну и ещё 650х парочка). И они в районе 15-18 в полной комплектации.
— 60д, их висит несколько, они все чуть дороже, при том что камеры чуть лучше при больших габаритах.
— 450д, их тоже куча, они в районе десятки, и их основное достоинство — в случае чего будет не жалко) Бо камерам, возможно, больше десяти лет, и сенсоры могут банально сыпаться от старости) Но зато как раз — кинул-побежал, уронил-поднял, на улице в дождь забыл-занёс, высушил и дальше фоткать))
adeptus_monitus
0
Ну «профессиональных фотографов» (которые без кавычек) вижу относительно редко, ибо на официальные прессконференции и подобное давно не хожу (а там в основном всякие хД насколько помню были), и вижу подобных теперь только на конных мероприятиях. И там у всех полноформатники, причём сапопов и никонов примерно поровну.

Спойлер-а что, «остальные» существуют? ах да, толи олимпус\фуджитсу толи сони с их «3\4» кажется. Ну у них преимущество емнип в том что они существуют компактнее и… всё. Собственно выбора по сути и нет кикого, кроме сапоп\никон, остальное для фриков тех кто чётко понимает зачем им эти «камеры светового поля» и прочие узконишевые технологии.

-правильно, камера достаточно старая, с достаточно посредственными возможностями съёмки видео, поэтому их много. «полная комплектация» это со стеклом, да? Кстати, 600д «Выпущен 7 февраля 2011 года, Canon EOS 650D, 8 июня 2012 года.»

Так, а в чём разница? А похоже вот: «Canon EOS 650D стал первым в мире цифровым зеркальным фотоаппаратом, оснащённым чувствительным к прикосновению ЖК-экраном и гибридной матрицей, часть пикселей которой предназначена для фазовой автофокусировки. Благодаря фазовой автофокусировке при помощи матрицы новая модель стала первым зеркальным фотоаппаратом «Кэнон» с функцией непрерывной автофокусировки во время видеосъёмки. Другие ключевые изменения по сравнению с предшественником — встроенный стереомикрофон, более совершенный модуль фазовой автофокусировки, а также увеличенная до 5 кадров в секунду скорость съёмки.»

-60д… «Анонсирован в августе 2010 года и в сентябре поступил в продажу. » «Корпус из магниевого сплава и поддержка карт CompactFlash остались в прошлом, сделано несколько упрощений по сравнению с 50D. Новая модель оказалась в иной ценовой категории: даже через два года после своего появления морально устаревавший 50D продавался по более высокой цене, чем новый 60D. „
Дороже потому, что они и стоили подороже. “Отсутствует функция коррекции автофокуса под объективы» — но чёт не уверен что она есть в 600\650, надо гуглить.

-гавно мамонта, хоть и «По сравнению с предыдущей 400-й моделью, наиболее заметным изменением стал переход с карт памяти CF на SD (SDHC) и новый аккумулятор LP-E5, 7,4 В, 1080 мАчас, что существенно больше, чем 720 мАчас у NB-2LH у предыдущей модели. Емкость новых компактных аккумуляторов фактически сравнялась с BP-511 (1100 мАчас), которыми комплектовались первые зеркальные камеры Canon. » А также появление лив-вью. Насколько помню, в видео практически не может (если это комуто нужно).
«Фотоаппарат был анонсирован 23 января 2008 года.» так, к сведению.

О, кстати попалась интересная мысль девяти летней давности:
Встает вопрос, почему же пока ни одна фирма не выпускает камер со сменной оптикой и без зеркального видоискателя? Казалось бы, даже при не очень больших сериях подобные камеры могли бы иметь весьма привлекательную цену. На мой взгляд, причина, по которой камеры по-прежнему остаются зеркальными, связана с фокусировкой. Зеркало нужно не только для того, чтобы можно было непосредственно смотреть через объектив. Оно же позволяет задействовать систему автофокусировки, которая является хорошо отработанной и куда более быстрой и эффективной, чем фокусировка с использованием непосредственно матрицы. Причем чем больше матрица, тем, соответственно, при равном угле зрения больше фокусное расстояние объектива, что в свою очередь приводит к меньшей глубине резкости с большими требованиями к системе фокусировки.






Что могу сказать? Если камера покупается не совсем «на полгодика», то третий вариант наверное отмести. И да. мне 500д прошлым мартом вышел чтото около 7к в весьма «новом» состоянии, но только тушка, без объектива. Отличия 450д и 500д имхо минимальны, так что лучше уж 500д рассматривать (а, отличия на авито было в 500-1000 рублей, емнип).
600\650 — ну понятно что при прочих равных новая модель получше, (но вопрос цены и прочего), а вот сравнение с 60д — с одной стороны она старее, но характеристики вроде похожи, а удобство управления всё же больше у 60д. Вот тут выбор даже сложнее, разве что поизучать предложения, потом характеристики камер, чтобы понять что из них важно именно тебе, а что можно и пережить.

з.ы. исторически сложилось, что у никонов можно легко (вроде, в инете так пишут) узнать пробег камеры в кадрах, а у сапопа это или ни узнать вовсе, либо какимто хитровывернутым способом. Хотя в целом имхо состояние корпуса тоже может сказать о вероятном пробеге.

Видак вхс видеопиратами после покупки извлекался из корпуса, и работал 24х7 в открытом виде. Через тройку месяцев новёхонький корпус водружался на место, и видак продавался как «новьё, ни разу не включали» 9_9
ShprotaNa
0
«камеры светового поля»
Какая-то ересь. Надо их сжечь на всякий случай.
камера достаточно старая
Они, которые по деньгам, все старые(
это со стеклом, да?
С плёночкой для экрана, ага :\
Отсутствует функция коррекции автофокуса под объективы»
А вот этого я вообще не понял, и где такое написано — тоже.И что это значит. Функция автоподстройки же там должна быть — или это разные вещи?
гавно мамонта
В плане возраста или возраста и качества? Потому как судил только по возможностям съёмки, а они там примерно равные с более поздними моделями. Да, видео не снимает, но зачем оно нужно там.
«Фотоаппарат был анонсирован 23 января 2008 года.» так, к сведению.
Я знаю :c
И да. мне 500д прошлым мартом вышел чтото около 7к в весьма «новом» состоянии
Живи я где-то у вас — тоже бы попытался найти нечто такое по цене. Но у нас они куда дороже. Хотя торг конечно никто не отменял, но это ещё сильнее уменьшает возможности для покупки, если можешь выбраться в крайцентр на денёк. Так-то понятно, что оно древнее, но лишь бы снимало хорошо, а через пару лет я, возможно, смогу в фотомагазин зайти и, поплёвывая, выбрать что-то с центральной витрины) (или нет, но мечтать не вредно)
разве что поизучать предложения, потом характеристики камер, чтобы понять что из них важно именно тебе, а что можно и пережить.
Ещё б это знать. Я же нуб, сознательно камерой нормальной в жизни не пользовался.
у никонов можно легко (вроде, в инете так пишут) узнать пробег камеры в кадрах
В экзифе не нашёл, а других способов не находил, но это был экзиф жпега, может, в раве больше прописано.
Видак вхс видеопиратами ...
Представил в студии распятые на кронштейнах внутренности зеркалки. обмотанные чёрной плёнкой. Ты чудовище! D:
adeptus_monitus
0
Ересь ересью, но там своя фишка — там можно не наводить фокус, а менять точку фокусировки уже на отснятом (комуто это надо, видимо).

Старые старым рознь, и некоторые новые функции оправдывают разницу в цене, а про другие жаба говорит «да ну нафиг!» (когда брал 500д она стоила около 6.5-7к и выше, а 550 около 12-15к. А 450 всего на тыщу дешевле, 5.5-6к)

А, плёночка для экрана… Клеил кажется только на прошке, на 350 и 400 уже забил, хоть там экран и не поворотный и его нельзя вывернуть крышкой наружу. А у знакомого на древнем никоне там штатная полупрозрачная крышечка, сквозь которую тоже видно экран. А, в конфах утверждали что покоцанная наружняя часть экрана на 350д и прочих меняется в сервисе за тыщу р (по старому курсу) — но вообще и так вроде особо не это самое. Хотя вот корпус у моей пообтёрся.

«автоподстройка» — это тупо из описания на педовикии. Если помнишь в предыдущих комментах ТСом были упоминания ФФ и бф, вот как раз если они есть — некоторые камеры можно подстраивать «под все объективы» (на 400д кроме электронного способа в сервисе народ крутил какойто винтик), а другие — под каждый конкретный объектив отдельно, то есть имеющийся бэк фокус\фронт фокус устраняется программно. И только у тех объективов, у которых он есть.

«гавно мамонта» исключительно про возраст. Ведь 400д старее, а он меня устраивал пока не сдох. Щас смотрю снимки — тех же мегапикселов чутка маловато. Не, ну если не увеличивать, а так смотреть — то норм. Ну и шумы при низком освещении\высоком исо у более современных камер меньше.

Обычно вроде народ не торгуется, ибо и так купят...
Сможешь купить новое (и захочешь ли) — купишь, а этот продашь. До сих пор 350д и даже 300д на авито всплывают. Хотя нахрен не нужны.

Ну раз снимал плёночной механической камерой, да ещё где выдержку с диафрагмой самостоятельно выставлять надо было — значит базовые знания есть. :3 А всё остальное всё же больше сервисные функции, порой очень удобные, но и без них прожить можно (но зачем? XD)…

Насчёт матрицы завёрнутой в чёрную стретч плёнку — как это развидеть?



Но, к счастью, в зеркальных камерах и некоторых современных беззеркалках Nikon такая информация сохраняется в EXIF-данных каждого снимка, сделанного фотоаппаратом. Модифицировать или обнулить этот счетчик можно только в сервисном центре на специальном оборудовании, так что именно он показывает реальное количество кадров, сделанных фотоаппаратом. Небольшая проблема заключается в том, что эта информация записана в так называемой расширенной секции EXIF, а ее показывают далеко не все программы для просмотра картинок и/или EXIF-информации.

Например вот
ShprotaNa
0
Или так. Вобщем гугл в помощь, там всё есть :3Отправлено 19 Апрель 2014 — 00:15
не надо никаких программ
пошагово раз и навсегда

По стариковски без всяких страшных командов.

по файлу правой кнопкой мыши
открыть с помощью Просмотра (по умолчанию)

откроется программа Просмотр
сверху нажимаем Инструменты и выбираем первую вкладку Показать инспектр

в Инспекторе выбираем вкладку Exif

опускаемся в самый низ списка и смотрим свой пробег, который называется Номер изображения

в зависимости от модели камеры строчка с пробегом может быть расположена в разной последовательности, но она там есть всегда.
не надо никаких программ на маке, для никона уж точно

Есть способ еще проще.
заливаете любой джепег из камеры, желательно без всяких редакторов, на Фликр.
открываете Exif и всегда там видите пробег.
ShprotaNa
0
Несколько возможно полезных ссылок «в догонку»:
www.club-nikon.ru/forum/
www.videomax.ru/forum/forum6.html
club.foto.ru/forum/11/
forum.ixbt.com/?id=20

И применительно к пробегу никона:
www.nikonshuttercount.com/
myshuttercount.com/
ShprotaNa
+1
Спасибо)
adeptus_monitus
+1
Пожалуйста!
двумя нижними пользоваться не доводилось, ибо сапопу не актуальны, а четыре верхние раньше весьма полезны были (просто давненько не было повода туда заходить, да и на табуне и подобном общения сейчас хватает), так что рекомендую, по крайней мере по старым моделям там много чего интересного найти можно было.
ShprotaNa Изменён автором
0
Да вот надо почитать. Тут уже всё что можно конкретно нужного — прочитано и посмотрено, но пока прёт с темы, надо пользоваться. Пользуясь случаем, ещё надо бы старые книжки по фотографированию найти — глядишь. через недельку отпустит — а уже новой инфы прибавилось к тому времени :3
adeptus_monitus
0
Почитай. Книжек правда не посоветую, ибо мне больше советские заходили, годов эдак 50х (начала 60х). Всё что новее, 70х-90х, мне както сложно читать было…
Хотя если отбросить некоторые устаревшие детали, вся остальная теория особо принципиально не поменялась.
ShprotaNa
0
А чем пятидесятые хуже? Это как у нас было, «а чем за тридцать лет изменилась нормальная анатомия человека, что вам новый учебник нужен?».
adeptus_monitus
0
Ничем, как по мне. Если пропустить раздел про химреактивы, и особенности фотопластинок, фотоплёнок и фотобумаги — то всё остальное почти без изменений. Разве что там нет современных ламельных затворов и описаний матриц и прочих цифровых наворотов.

А сама теория как получения изображения, так и построения снимка — та же самая. Но мне вообще нравятся обучающие книги тех времён — ощущение что тогда умели писать понятно, не скатываясь в сюсюканье или сверх заумную теорию, чем часто грешат более современные книги.
ShprotaNa
0
Я примерно так же советские книжки по велосипедам читал) лирика про «современные» модели фтопку, а по ремонту главы чуть ли не пальцем по строчкам водил)
adeptus_monitus
+1
О, ещё ссылочка, благо случайно попалась. Если вдруг заинтересуешься использованием старых неавтофокусных стёкол на автофокусном фотоаппарате.
filmprocess.ru/oduvanchik/index.htm
хотя суть устройства понятнее описана тут: satinfo.narod.ru/adapter.html

Если что, у меня первая версия такого. Работала нормально, претензий нет :3
ShprotaNa
0
Ага, спасибо. Сейчас я интересуюсь всем по теме, потому и тороплюсь побольше поглотить, пока запал есть) Эх, невовремя у меня комп сдох. так бы на него силы не тратил сейчас хотя бы.
adeptus_monitus
+1
… вот ведь каналья!)) До чего додумался, а!)))
adeptus_monitus
+1
Ага. А представь как это круто было для того времени, когда бюджетные цифрозеркалки только-только появились!
ShprotaNa
0
Да, прочёл уже, что старые не были предназначены на ручной фокус.
А как с этим сегодня дела обстоят? Можно отключить автоматику и нормально выставлять фокус ручками?
adeptus_monitus
0
Ну ссылочка выше как раз на устройство для обеспечения подобной нормальной работы. Благодаря ей при настройке вручную фотоаппарат показывает момент фокусировки.

Ведь в автофокусном объективе есть куча контактов, передающих инфу в тушку. А у «обычных» объективов кнтактов нет, и тушка (body) не понимает что на ней есть объектив. Поэтому и нужно такое электронное устройство, заставляющее тушку видеть объектив
ShprotaNa Изменён автором
0
А вообще надо б проверить, но сомневаюсь что на новых по-другому. Только у меня сейчас нет неавтофокусного объектива\ колечка без таких контактов (да и с контактами поискать надо, давно не пользовался)
ShprotaNa
0
Не, я о другом. Через современные линзы окуляра можно вручную сфокусироваться, или тоже«мутные», «не предназначены» и т.п.?
adeptus_monitus
0
А, ты про это.
Ну «всякие неавтофокусные древнезеркалки» типа Зенита были заточены под ручную фокусировку, там стояли специальные *пытается вспомнить* экраны с клиньями и прочим, позволяющем визуально оценить качество фокусировки.
«Современные автофокусные зеркалки» особенно начального уровня рассчитаны на работу с автофокусными объективами и минимализацию стоимости. Поэтому в них максимум упрощений, и нет места всяким «сложным оптическим извращениям», поэтому они не рассчитаны на фокусировку вручную (а если взять дешёвые автофокусные объективы и переведя их в ручной режим попробовать покрутить — станет ясно почему их невозможно использовать без автоматики).

Старшие модели насколько помню позволяют менять фокусировочные стёкла, на части младших моделей это возможно, хотя и является «недокументированной функцией».

Ну и в теории на новых камерах можно ловить фокус по электронному дисплею, например увеличив изображение — но всё же у многих моделей разрешение экрана недостаточно велико для подобного.
ShprotaNa Изменён автором
0
Просто иногда нужна фотография через стекло, а камера этого не понимат ни при каких условиях. В большинстве случаев фокус нужен типа как на бесконечность, и тогда проблем нет, но иногда некоторое шпионство нужно на короткие расстояния, в таких случаях конечно идеальной резкости не нужно ни разу, но хотя бы примерно можно подстроиться?)
adeptus_monitus
0
Что есть «через стекло»?
Стекло лежит прямо на фотографируемом объекте? (почётная грамота прижата стеклом)
Стекло на полпути до объекта (витрина например)?
Стекло рядом с тобой (а ты едешь в автобусе)?
Это разные «стёкла», и разные решения. В большинстве случаев камера это понимает, правильно выбирай например точки фокусировки. А также гугли «поляризационный светофильтр» (тебе нужен циркуляционный, а не линейный. Хотя принцип действия одинаков).

Так что поляроид (при достаточном освещении, ибо съедает одну-две ступени, и времени на его подстройку) рулит при съемке через стекло.

Не забывай, что бесконечность у неавтофокусных камер и автофокусных — разная. У неавтофокусных это крайнее положение объектива, дальше не выкрутишь. У автофокусных — объектив обязан крутиться и за бесконечность, в силу принципов фокусировки (насколько помню), так что крутанув до упора не глядя — бесконечность не получишь.

Кроме того, никто не отменял хоть убогий (на бюджетных объективах), но работающий ручной режим. А также кнопочку «AF Lock», позволяющую навести камеру на столь же удалённый объект, зафиксировать расстояние, и вновь перевести объектив на объект съёмки
ShprotaNa
0
Окно здания, изнутри кнаружи, расстояние 3-10 метров, окно машины изнутри кнаружи, расстояние 5-50 метров. И камеры телефонов это не понимают и упорно фокусируются на стекле. У фэда «бесконечность» начиналась после 20, даже вручную примерно не выставишь нужное значение, а вручную с него, как очки надел, было фокусироваться грустно, как сейчас помню. А на ходу и вовсе нереально, наверное.
А цифру не юзал, не знаю.
Так я про ручной режим и спрашивал, как оно — нормально в окуляре видно? Или можно даже не пытаться фокусироваться вручную.
adeptus_monitus
0
Просто камеры телефонов как правило, имеют тупую автофокусировку на ближайший предмет, а в системах с инфракрасной, лазерной и ультразвуковой фокусировкой стекло и будет ближайшим предметом, и АF-системе пофигу, что оно прозрачное. У нормальной камеры фокусировка происходит по анализу сигнала с соседних пикселей, то есть, если резкость велика, то переходы между участками изображения значительные, если резкости нет, то переходы плавные. Поэтому такие системы «теряются» в темноте или при наведении на ровную поверхность.
Edinorog23
0
Ага, это хорошо. Только немного не понял про переходы между участками изображения. В смысле, контраст уменьшается?
adeptus_monitus
0
Нет, я наверное несколько косноязычно попытался объяснить алгоритм работы процессора (чипа) AF.
По-простому: Когда изображение резкое, то на нем есть чёткие линии и границы. Что такое чёткая линия на матрице — это когда с одной стороны пиксели светлые, с другой — тёмные, ну или другого цвета. Соответственно, должны быть участки, на которых соседствуют пиксели с большой разницей освещённости. У нерезкой картинки переход плавный. Следовательно, система ищет такое положение объектива, при котором на изображении должно быть как можно больше участков с значительной разницей яркостей между пикселями. Поэтому такие системы иногда начинают теряться при фокусировке на очень яркие, тёмные или малоконтрастные сюжеты.
Edinorog23
+1
А, понял. Доходчиво так, спасибо.
adeptus_monitus
0
Для нормального фотоаппарата подобное стекло — не проблема. А если оно достаточно чистое и ровное, и дырку будешь держать открытой — то от него на снимке и следов не останется.
ShprotaNa Изменён автором
0
Оно, как правило, совсем не чистое(
adeptus_monitus
0
Ну значит изображение будет мутным и грязным. Хоть и резким. Чудес не бывает же.

Как видишь глазом — примерно так и будет.
ShprotaNa
0
Два метода борьбы:
Первый — как можно более открытая диафрагма, длиннее фокус и приближение аппарату к стеклу. (Чем в большее число раз отличается расстояние объектив-стекло и объектив-объект, тем менее заметна грязь на стекле.)
Второй — протереть стекло ;)
Edinorog23
0
Приближение к стеклу обычно помогает решить и вторую основную проблему — блики и ненужные отражения на этом стекле
ShprotaNa
0
Да, и я правильно понял, что чем шире диафрагма, тем меньше глубина пространства, которая будет резкой? Раньше никогда таким не пользовался и не знал, диафрагму только как инструмент для регулировки светлоты использовал.
adeptus_monitus
0
9_9
Вот те книжка: книжка в pdf
Почитай 1 главу, и потом при желании 5. То что ты спрашиваешь расписано на 16 странице.
Там немного прочитать, зато много вопросов снимется.
ShprotaNa
0
Агась, спасибо. Но доберусь я до неё не раньше послезавтра, а до тех пор глупые вопросы имеют шанс появиться.
adeptus_monitus
0
Просто некоторые вещи проще понимать когда знаешь некоторые (достаточно простые) теоретические основы.
Также как например сложно объяснить умножение в столбик тому, кто пока не научился сложению :3. А когда есть знание хотя бы минимально нужной основы — уже всё не так страшно и непонятно, и главное можно не учить таблицу Брадиса для всех чисел, а ограничиться таблицей умножений цыфр :3
ShprotaNa
0
А тут всё просто (я так делаю, когда нет надежды на автофокус, либо его нет, а требуется оперативность) — автофокус выключается, объектив ставится на гиперфокальное расстояние при заданной диафрагме. Съмка проводится с приоритетом фиксированной диафрагмы и автоматической выдержкой. Как это сделать, показано тута и тута.
А ещё при оперативной работе очень помогает шкала глубин (ГРИП), которая есть всех, более-менее приличных объективах.Вот такая:
Всё, что попадает по шкале расстояний между левым и правым значением диафрагмы,
при съёмке будет гарантированно резко, даже если в видоискателе не очень. На примере — при диафрагме 11 всё будет резко от 1 до 2 метров, а при 22 от 0,8 до бесконечности.Но ещё раз напомню — никакого автофокуса и диафрагма фиксированная!

Edinorog23
+1
О, то что надо, спасибо. Только что такое фиксированная диафрагма? Чуть погуглил, все ссылаются на конструктивное отсутствие возможности изменения отверстия, а тут явно о другом.
adeptus_monitus
0
Я под фиксированной диафрагмой имел ввиду такой режим съёмки (А у Никонов, Аv у Кэнона), когда значение диафрагмы задается заранее (колёсиком) и не меняется в процессе съемки, а автоматика «играет» только выдержкой в зависимости от чувствительности и освещённости объекта.
Edinorog23
0
А разве это не и есть ручной режим? Вопрос, наверное, несвоевременный, если камеру в руках подержу — и так ясно станет, но всё таки.
adeptus_monitus
0
А разве это не и есть ручной режим?

Скорее полуавтомат — задаёшь фиксированное значение диафрагмы и ISO, а процессор отрабатывает выдержку так, чтобы сохранить нормальную экспозицию.
Что-то типа круиз-контроля на машине — задаёшь скорость, а режим двигателя выбирается бортовым компьютером в зависимости от условий езды.
Edinorog23
+1
Значит я ничего в той кухне не понял и вряд ли пойму до того как сабж вживую увижу.
adeptus_monitus
0
Ну это тот случай, когда лучше хотя бы раз пощупать вживую, в магазине или у знакомых например…
ShprotaNa
0
Ну ничего, я ещё и доверчивый, и поверил вам с Единорогом на слово)
adeptus_monitus
+1
Единороги не могут обманывать, верь нам!
ShprotaNa Изменён автором
+1
А мне страницы из какого-то комикса вспомнились, которые недавно тут всплывали, кажется, благодаря гладосу, где единорог в человеческом виде какую-то девицу охмурял, но был вынужден сваливать.
adeptus_monitus
0
Так то-ж девица!
Единороги они да, такие… Сие канон есть!
Edinorog23
+1
Да, было такое и совсем недавно
Хотя в случае выше была отсылка к достаточно известному Единорогу Чарли, а точнее его двум разноцветным приятелям. Или подружкам? Впрочем он сам не знает какого они пола, да и не важно это в свете его истории :3
ShprotaNa Изменён автором
0
Ага, я именно об этом.
adeptus_monitus
0
Мне подумалось что Двадцать Третий возможно не видел.
Чёрт, вспомнился мультфильм про «Чертёнка номер тринадцать» :3
ShprotaNa
0
Режим приоритета диафрагмы, как уже указано до меня. Или полностью ручной режим М (у сапоп), где сам задаёшь и выдержку, и диафрагму (иногда например имеет смысл менять ИСО при изменении освещённости)
ShprotaNa
0
*пытается вспомнить* экраны с клиньями и прочим

а так же микропризменные матрицы и кольца Френеля. Матрицы были самыми точными, клинья самые оперативные. А ещё были аппараты со сменными экранами. Кстати, у многих современных, чуть более продвинутых моделей зеркалок всё это есть.
Edinorog23
0
Да. Но заморачиваться этими экранами есть смысл только при наличии хороших неавтофокусных объективов, или автофокусных с хорошим ручным режимом (что редкость в бюджетном секторе)
ShprotaNa
0
з.ы. с чего собственно начиналось устройство, ну и в целом обсуждение использования неавтофокусных стёкол на автофокусных зеркалках: forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:16860:116#116
ShprotaNa
0
а менять точку фокусировки уже на отснятом (комуто это надо, видимо).
Крестьяне от фотографии!1! Хотя тема странная, надо подождать развития.
Если помнишь в предыдущих комментах ТСом были упоминания ФФ и бф, вот как раз если они есть
А, понял. Мне, почему-то казалось по наивности, что объективы под байонет конкретной камеры должны и настроены быть соответственно. Хотя тема мутная, буду ещё читать. Это же именно нарушения работы автофокуса? Вручную-то всё как надо ставится.
Ну и шумы при низком освещении\высоком исо у более современных камер меньше.
Прям сильно меньше? Это важно, прост.
«гавно мамонта» исключительно про возраст.
Тады ладно, от морально устаревшей техники не помру, если что) Хотя идею понял. Начинать уже конкретный подбор сам собирался с более высоких моделей, ну, если дойдёт до этого.
Хотя нахрен не нужны.
А вот это обидно было :c
— значит базовые знания есть. :3
Так эти базовые знания и говорят, мол, объективы одинаковые, камеры по показателям одинаковые, но более высокая серия, чисто теоретически, должна быть более высокого качества. Исхожу пока из этого, а там — может что ещё новое начитаю.
Насчёт матрицы завёрнутой в чёрную стретч плёнку — как это развидеть?
Ты первый начал!((
adeptus_monitus
0
фф и бф это брак неправильно отъюстированный объектив, но несильно, в пределах заводской нормы. Ктото снимает и ему норм (на телефоне просматривать), а ктото перфекционист, отснятое на 100% рассматривает или ещё увеличивает, и тогда эти небольшие промахи критичны.

Насчёт шумов\исо — вот у 400д максимум 1600, хотя и на 800 шумы видны. А у 100д 12800 максимально, то есть на 3200 вполне можно чтото снять 9_9
На самом деле количествао шумов зависит от сочетания исо\освещённость, ибо на ярком свете шумов и на 12800 почти не будет.
Мне вот частенько приходится снимать в помещении (например автомобильчики гдето там на примере были), и в случае 400д приходилось открывать объектив на 3,5, ставить выдержку 1\20...1\40 (а порой и 1\10...1\15), исо 800 а чаще 1600 и делать несколько дублей ибо штатив таскать лень на подобное. И получать достаточно много шумов. А сейчас попроще, можно ИСО 1600-3200 спокойно использовать, уменьшив выдержку или прикрыв диафрагму.

К примеру живое существо в помещении уже особо не снять тем же 400д — ибо нужны выдержки от 1\100 и короче. А более современной камерой — можно (при том же объективе).

Так что зависит от того, что и как ты собираешься снимать. Например идя ночью можно вытащить фотоаппарат и с рук снять «для отчётности» ночной пейзаж. Но если захватить треногу, и поставить выдержку в несколько секунд-полминуты, а исо 200...400 — результат будет независимо от фотоаппарата намного лучше.

«нахрен не нужны» — это исключительно про «До сих пор 350д и даже 300д на авито всплывают.» 300д это самая первая бюджетная зеркалка от сапоп, по утверждениям юзабельна исключительно с кастомной прошивкой «от Васи». 350д следующая можндь, достаточно спорная, обсуждач «что лучше купить, 300д или 350д» большой был. И вообще, они как и 400д снимают на КомпактФлэш. Посмотри цены ради интереса на CF карточки, и сравни с SD. А потом сравни скорости и объёмы. Потом посчитай окупит ли экономия на тушке затраты на карты памяти :3
ShprotaNa
0
Аааааааааааа, сотая — это не начальная модель, 13й год! Вот это подстава, да. А я всё думал, они по ранжиру выставлены.
adeptus_monitus
0
Погуглил, очешуеть, она круче 600й. И на два года позже вышла, вот подлецы, не ожидал такого) А я её даже не рассматривал до этого :\
adeptus_monitus Изменён автором
0
Сотая это вроде аналог 650, только в малогабаритном корпусе (поэтому без откидного дисплея, флешка снизу а не сбоку и чтото ещё). У меня выбор был прост: знакомый продавал свою сотку, а 600\650 никто из знакомых не продавал :3
ShprotaNa
0
«Копейка») Да, внёс сотку в список, тоже помониторю, когда время подойдёт.
adeptus_monitus
0
фф и бф это брак неправильно отъюстированный объектив, но несильно, в пределах заводской нормы. Ктото снимает и ему норм (на телефоне просматривать), а ктото перфекционист, отснятое на 100% рассматривает или ещё увеличивает, и тогда эти небольшие промахи критичны.

— ТАК СТОП, а как это можно заметить? чтоб если будет, то мог вернуть и поменять, я конечно не рассматриваю 100% но, я буду отснятый материал уже просматривать в том же фотошопе например внимательно, или для меня этот брак не важен.
Atlas66
0
Это как битые пикселы на матрице\мониторе. Ты можешь выбирать в магазине, но купив — уже никак не обменяешь. Но да, в отличии от пикселей, бф\фф можно исправить (например в сервис центре)
ShprotaNa
0
Чувак, ты что, вообще не гуглил? Кто тут фотоаппарат покупать собрался, я или ты? Забиваешь «проверка на фронт-бэк фокус», и тебе и примеры таблиц предложат, и альтернативные варианты. Мне, вот, с календарем понравился.
adeptus_monitus
0
уже гуглил неделю назад, там нужно приносить с собой распечатку этих измерений, далее настроить определенно диафрагму и ещё настройки которые не помню, обязательно со штатива под углом 90
ВЫ ЧЕ СЕРЬЕЗНО??

Начнем с того что я не знаю куда там лезть в меню чтоб открыть и закрыть диафрагму, далее я не потащу с собой компютер чтоб уже открыть фотки на большом экране, ну и если спросить продавца, он вообще может ничего не знать) Вон, один знакомый когда покупал кэнон 1200 сказал что тупил когда смотрел и не знал а че снимки получаются темными, консультант посмотрел и тоже понятия не имел) оказалось что исо надо было настроить, и всё норм.
Atlas66
0
Значит плохо гуглил. С таблицей и штативом типа самый точный вариант, есть и куда проще. Да и вообще я тебе удивляюсь, ты УЖЕ заморочился настолько, что полез в интернет искать, плюс ещё пост здесь написал, где уже нашлись люди которые шарят, и после это тормозишься на каких-то мелочах, которые тем более вроде можно узнать/сделать заранее, как и остальное. «Не знаю куда лезть», блин, ты серьезно? Я сейчас с телефона, буду с компа — загуглил что-то в духе «ручная регулировка диафрагмы», а если не найду — приду, да хотя бы и сюда, и буду ныть, мол, шпрооооота, а где у фотика диафрагму вручную установить? И что, думаешь, не поможет? Ну скажет разок, мол, ну ты адиёт, но думаешь не поможет?
adeptus_monitus
+1
Значит плохо гуглил. С таблицей и штативом типа самый точный вариант, есть и куда проще

Проще? дай ка ссылку на простой вариант.
Я сейчас с телефона, буду с компа — загуглил что-то в духе «ручная регулировка диафрагмы»

Ок) а ещё нагугли эти вещи и запомни их.
1. настроить режим точечной автофокусировки по центру
2. точечный замер экспозиции по центру
3. режим приоритета диафрагмы
4. установить максимально открытую диафрагму
Далее всё это нужно рассмотреть на экране компа, а это можно либо в магазине сделать, но тебе могут не дать по пользоваться ихними компами, либо дома но тогда уже поздно будет менять, вообще странно что это не считается за брак, это же полная чушь.
Atlas66
0
Не можешь запомнить — запиши) Кроме шуток, у меня есть маленький блокнот, и там уже появилась пара страниц про камеры. Фокусировки в настройках ищи, все равно же по всем пунктам меню будешь лазать. Про диафрагму как раз сейчас спрашиваю, смотри выше (или ниже, с телефона не ориентируюсь в 300+ комментах).
Ссылку — страницы давно позакрывал, но если вечером напомнишь — поищу. Но суть в том, что берётся любой лист разлинованный — вплоть до календаря настенного, или банально линейка с контрастной разметкой, и несколько раз фотографируется с небольшим углом от плоскости, градусов 15 — 20. Точность, понятно, меньше будет чем с таблицей и штативом, но тебе он для архиточной работы нужен будет? Если да, то вопросов нет, всё по инструкции делай) И то же самое с экранчиком камеры, с ним и неудобнее будет, и не так точно, но кто тебя торопит? Я когда планшетник выбирал — две модели наверное часа два в руках прокрутил, продавцы косились и сопели, но молчали, тем более, что их самих я не трогал.
Эт всё имхо, конечно, если что принципиально не так — пусть спецы поправят.
adeptus_monitus
0
А вот я сам не знаю этот «брак» который официально не брак, но мы то знаем что это самый настоящий брак) Я без понятия сильно ли это критично, почему он считается не бракованным? он вообще не влияет на качество снимков? но ведь его все просят проверять, то есть он все таки влияет, значит это брак, тогда чем пыль на матрице отличается наличием сбитого фокуса?
Ладно бы по гарантии бесплатно могли бы отъюстировать в сервис центре) но это ведь не считается за брак, а значит придется за свой счет.

А почему везде пишут что обязательно нужен календарь, линейка или лист с отметками? я конечно смогу проверить на фокус, допустим в магазине сфокусироваться на какой нибудь предмет, если куда я фокусировался получился не размытым, то всё ок) хотя, в силу моей неопытности скорее всего объект будет размазанным.
Короче волнуюсь перед покупкой.
Atlas66
0
Вроде как, это безболезненно правится. Ну, у меня такое впечатление возникло. На качество снимков влияет, наверное, если ты фокусируешься на жигулёнке, заросшей травой, а резкой вместо него делается трава перед ним. Но, опять же, насколько я понял (знаю-то я по теме не больше тебя, просто гуглю последнюю неделю много по теме, реально увлекло), так расхождения небольшие, на больших расстояниях не должно сильно проявиться.
Линейку — чтобы видеть, наверное, куда именно уходит фокус — дальше от цели, или ближе. Ну и примерно насколько. Опять же, насколько понял.
Короче волнуюсь перед покупкой.
Да ясен пень, тоже волновался, когда вел выбирал и обкатывал. Он ещё, зараза, непривычный, передний амортизатор при посадке вниз жжжух — а у меня в голове с ригида ещё зашито намертво, что жжжух это падение, ну и дёргался, соскакивал...
adeptus_monitus
0
Не совсем так.
Обычно (если объектив не бракованный, конечно), ты это увидишь делая портрет. Наведёшься по глазам — чтобы резкими были и нос и уши, а фотоаппарат наведётся или по носу, или по ушам, размыв противоположное.

А в случае жигуленка — ты наведёшься на дальнюю от тебя фару, чтоб и бампер, и дворники в фокус попали — а фотоаппарат наведётся или на дворники, или на бампер (и соответственно часть машины буде не резкой)

Тебе не важны деления на линейке, не важна линейка. Важно что когда ты наводишься в её середину и нажимаешь спуск — на снимке середина резкого изображения должна быть как раз в той точке, куда ты наводился. От того что ты увидишь цифры — ничего не изменится, или это середина, или почти середина, или явно не середина. И тогда надо смотреть другой (объектив? Тушку? Смотря что покупаешь. Разброс и там и там может быть)
ShprotaNa
0
Ты это топикстартеру пиши, не мне -_- Хотя мне тоже можно, но конкретно это я вроде уяснил.
adeptus_monitus
0
Ну ты тоже в этой теме разок промахнулся и мне написал: р
Надеюсь топикстартер читает не выборочно, а целиком, потому разберётся :3

Ну и в данном случае ты не вполне правильно написал ему ответ, хотя сам вроде уже и понимаешь как и для чего это делается.
ShprotaNa
0
Мстительная шпрота :c
Возможно, я тоже недопонял, потому как не вижу особой разницы. Мне нужна конкретная точка, я на ней фокусируюсь, и камера понимает меня правильно — но одна ленивая линза (грубо говоря) не доезжает до нужного места (или, наоборот, промахивается дальше), и аппарат фокусируется перед/за нужным местом. Так? Или таки нет?
adeptus_monitus
0
Вот ты спросил…
Поидее примерно так.
И как раз в тему, пока помню: неоднократно попадалось упоминание (и практика вроде как подтверждает) что при съёмке датчик автофокуса оценивает ситуацию и говорит объективу «крутись туда и настолько-то». После чего ждёт остановки и снимает. Не проверяя что там объектив накрутил и куда в итоге попал фокус. И в теории — объектив попал в фокус. Так вот, следующее нажатие на кнопку фокусировки заставляет автофокус подумать «надо сфокусироваться и дать команду» — и команду даёт, но т.к. фокус уже был наведён правильно, а объектив крутанулся, то в итоге резкость сбилась.

Вкратце: «наведясь на объект фокусируйся однократно. Повторная попытка фокусировки на тот же объект не улучшит, а наоборот ухудшит точность наведения». Это типа особенность фазового автофокуса. Хызы правда или нет, но у меня ощущение что похоже на правду.
ShprotaNa
0
Не знаю как с хорошими фотоаппаратами, а с камерами телефона это так. Достаточно много раз фотографировал документы/интерьеры, чтобы это заметить.
adeptus_monitus
0
О как. Ибо в телефоне камеры нет, а в планшете лишь какоето подобие камеры.
То есть в мобилках тоже не стоит несколько раз пытатьтся сфокусироваться, надеясь что будет лучше — будет только хуже?
ShprotaNa Изменён автором
0
Да не, почему. Обычно резко (не так чтобы прям, но не плавно точно поворачиваю телефон вокруг оси градусов на девяносто (чтобы уже подобранный ракурс не менялся), и обратно. Бывает и лучше — то рука не дрожит, то просто обрезано меньше. Учитывая, что у меня что кенекси, что сяоми фокусировку сбивают — самая удобная тема. Причем, чсх, при смене картинки они меняют фокусировку сами, и картинка лучше (по яркости) чем если тыкать в экран, чтобы принудительно сфокусировать.
adeptus_monitus
0
Поюзал: никон при перефокусировке фокус меняет, потом возвращает, где был. Так что, последующий кадр при перефокусировке может быть и лучше предыдущего, и таким же.
adeptus_monitus
0
Чтож, это хорошо.
ShprotaNa
0
fotochaynik.com/yavlenie-frontbek-fokus-kak-opredelit/ Вот тебе, кстати, вариант альтернативной замены мишени, раз уж речь зашла. Не то что я читал, но суть та же.
adeptus_monitus Изменён автором
0
1. настроить режим точечной автофокусировки по центру

Пофиг, можно многоточечный по умолчанию. Всё одно при фокусировке активная точка подсвечивается, центральная имеет приоритет, так что смотреть чтоб подсвечивалась центральная. Ну или запоминать по какой навелось и мерить ГРИП от этой точки (это середина ГРИП должна быть)
2. точечный замер экспозиции по центру

Вообще пофиг, тебе важно чтоб чёрное от белого отличить можно было
3. режим приоритета диафрагмы

Да, это надо. Хотя можно поставить полностью ручной. Но там придётся и выдержку крутить.
4. установить максимально открытую диафрагму

Без этого никак. Но всё одно крутилка у бюджетных камер только одна, и в приоритете диафрагмы она меняет только диафрагму.

Кнопка «воспроизведение\просмотр» и кнопка "+" для просмотра на экране камеры

Кстати ты забыл достаточно важный пятый, или нулевой пункт. Выбрать формат — джипег максимального размера и максимального качества.
ShprotaNa
0
А почему не равр?
adeptus_monitus
0
Потому что фотоаппарат не умеет в просмотр рав, а показывает вклеенный в него джипег. Который обычно для уменьшения и без того большого размера рава делается не самого лучшего варианта.

Ну и избыточно это, тебе же посмотреть, а не цветокоррекцию проводить и печатать в виде плаката :3
ShprotaNa
0
А, ясно.
adeptus_monitus
0
С таблицей и штативом типа самый точный вариант, есть и куда проще

А да, берём вместо таблицы линейку, или газету, отмечаем себе примерно её середину. А чтоб трясущиеся руки не мешали — жмём сверху слева маленькую кнопочку с изображением молнии, открывающую встроенную вспышку.

Всё, обошлись и без таблицы, и без штатива.
ShprotaNa
0
з.ы. исторически сложилось, что у никонов можно легко (вроде, в инете так пишут) узнать пробег камеры в кадрах, а у сапопа это или ни узнать вовсе, либо какимто хитровывернутым способом. Хотя в целом имхо состояние корпуса тоже может сказать о вероятном пробеге.

В этой статье говорилось что нужно скачать прогу на ноут, подключить фотик, и там в одной из строчек будет пробег (хотя особо хитрые могут скрутить его)
www.profifoto.ru/articles/kupit-zerkalnie-fotoapparati-s-ruk-proverit-bu-zerkalku.html
Atlas66
0
Ага, это тоже находил, час «ч» пока не пробил, потому ничего ещё не качалось и не гуглилось специально под.
adeptus_monitus
0
Зы, фотки потом с компуктера погляжу.
adeptus_monitus
0
Думаю пост сделать, с примерами фотографий, и рассказать, на что снимал.
А пока-вот фотографии примерно за середину 80-х.
Снимал не я, тогда у меня ещё не было фотоаппарата.
Спойлер

Это я на снимке, если разглядите
Спойлер

Старшие классы-
Спойлер

Вот время было, и ведь как радовались таким снимкам!
Olgfox Изменён автором
+2
И не говори!..
Edinorog23
+1
Эх блин, надо ч\б отсканировать когда-нибудь…
Кстати, а что на первом снимке? Вижу что чтото железнодорожное, но что?
ShprotaNa
+1
Немецкий тяжелый железнодорожный кран ЕДК-1000 фирмы Takraf. До сих пор попадаются…
Edinorog23
+1
На самом первом? Или это вид на сам кран, но с того места где обычно платформа, находящаяся под стрелой?
Takraf вообще были достаточно распространены, насколько помню, но… ЕДК это разве не какието отечественные краны?
ShprotaNa
+1
Немного ошибся, рассмотрел повнимательнее — на фото разные краны, на первом это ЕДК-50 со стороны платформы, на втором ЕДК-1000, они похожи, только у 50-ки короткая стрела, сваренная из швеллеров, а у тысячника разборная длинная, собираемая из трубчатых элементов. Видно по характерной форме стрелы и кабины.
ЕДК это разве не какието отечественные краны?

Разрабатывались в Лейпциге, на фирме VEB Schwermaschinenbau S.M.Kirow Leipzig (как бы сейчас сказали — дочернем предприятии Ленинградского завода подъёмного оборудования им. Кирова), собирались в ГДР на заводах Takraf, поставлялись по всему миру — более 5000 штук. После объединения Германии концерн обанкрочен и ликвидирован.
Edinorog23
+1
А, то есть завод присоединился ко множеству прочих ныне не существующих заводов…

Короткмий кран представляю. Просто обычно кран — это часть восстановительного поезда, поэтому если нет бумажки с печатью или очень хорошего сопровождающего — то практика показывает что близко подходить и тем более рассматривать не стоит. (не знаю как сейчас, но подозреваю что так же)
ShprotaNa
+1
Кран с длинной стрелой существует (это который «1000»). Он не такой грузоподъёмный и испоьзуется там, где требуется большой вынос стрелы — высокие мосты, обочины и т.д. Там стрела может удлинняться за счёт установки дополнительных секций.
У меня такой недалеко от дома базируется, могу показать где, при желании.Фото моё:

Кстати, головная фирма-разработчик до сих пор жива, и даже, несмотря на своё нахождение в Германии, сохранила своё имя «Kirow», хотя сами заводы ушли в небытие. Занимается разработкой железнодорожных кранов и сервисом по миру старых Takraf-ов. Даже сайт у них есть.
Edinorog23
+1
Ну на некоторых станциях короткий и длинный краны попадались и рядом, а характерный сине-голубой цвет моделей этой марки тоже достаточно выделялся.

А так есть знакомый, работающий на восстановительном поезде, у них тоже какойто кран есть. Но он на эту тему особо не распространяется.
ShprotaNa
0
Ну у меня рядом, на восстановительном их четыре разных, и ещё один на гусеничном ходу и танковом шасси.
Edinorog23
+1
Кстати, раз речь зашла, а на вашем поезде всё ещё есть «древний» АТ-Т?
ShprotaNa
+1
Нет, АТ-Т нет, там какие-то новые — не вдавался.
А кранов Takraf-овских синеньких четвёрка вот: с длинной стрелой (тип 1000), с короткой (тип 50), с телескопической (тип 300/5) и какой-то мелкий, для хозработ.
Edinorog23
+1
Жалко, мне они нравились внешне. Есть в них чтото такое,… от динозавров.
ShprotaNa
+2
да, та два крана.До сих пор живы. Гоняют с базы на предприятие, и назад.Большой-с платформой для стрелы.
Olgfox
+1
— Табун познавательный… столько всего интересного…
DxD2
+4
столько всего интересного…

… на сайте, посященном детскому мультику про цветных лошадок…
Edinorog23
+3
Как чтото плохое
ShprotaNa
0
А кто-то сазал про что-то плохое?..
Edinorog23
+1
23ий, тут такой вопрос: а у тебя случаем нету опыта использования относительно широкоугольного объектива (угу, речь про сапоповский 18-55 is) со стабом? Насколько вообще есть польза от стаба на подобном фокусе?
ShprotaNa
0
Нет, не пользовался. Стабом пользуюсь на 55-300, и на больших фокусах (150-300) при съёмке с рук на ходу, реально помогает, правда гиропривод шумит и жрёт батарею. На штатных фокусах как-то не приходилось, при их светосиле достаточно коротких выдержек. Ну а на коротком (менее 18) вообще не вижу смысла.
Edinorog23
+1
Телевик со стабом есть (даже два), там плюсы и минусы знаю…
Тут просто по ощущению имеющийся 18-55 чёт както нестабильно работает, появились мысли что надо чтото взамен покупать…
ShprotaNa
+1
Сорян что встреваю, просто не хочу нужную ветку искать, которая ещё и заглохла пару дней назад.
Шпротаныч, а у тебя ещё собачки есть? что-нибудь научно-популярное про фотографию не завалялось? А то та книжка что выше заставила даже подофигеть слегка (в части про диафрагму), ожидаю новых откровений свыше)
adeptus_monitus
+1
Да, продолжать уже проще здесь, там вверху фиг что найдёшь.
То есть та книжка понравилась написанием? Вот какаято ещё была с достаточно развёрнутым (но не сильно) описанием видов фотосъёмки (но кудато потерялась).

А вообще что именно интересует?
ShprotaNa
+1
Да я сам не знаю) Просто насчёт той же диафрагмы оказалось реально открытие) Даже близко о таком не знал, юзал только как ещё один способ к освещённости подстраиваться — исо-то там не поменяешь, плёнкой пользовались только одной, двухсоткой.
Может что по теории самих съёмок, или вот то что выше было — «фокусное на минимум и подойти», или про луну) Я, правда, ещё то что есть не дочитал, сейчас на видах съёмки, может оно там всё описано уже.
adeptus_monitus Изменён автором
+1
Это поискать надо бы...
Пока могу предложить глянуть вот это — yadi.sk/i/lJ6-mqofq7Xvq. Там соответственно первый раздел про технику, тем более ты к неавтофокусным объективам проявлял интерес, раздел про съёмку (здесь он поразвёрнутее чем в прошлой книжке) и раздел про особенности съёмки в цвете.
ShprotaNa
0
А я просто только неавтофокусными, считай, и пользовался всю сознательную жизнь) Ну, если не считать разбитую мыльницу и камеры на телефонах с минимумом настроек. Да и вообще, люблю, когда можно вручную что-то контролировать, не всё отдавать на откуп автоматике.
Ага, спасибо.
adeptus_monitus
0
Ну тогда тебе тем более раздел про объективы может оказаться интересным
ShprotaNa
0
А насколько вообще без автофокуса сложно в современных камерах? Разобрался (в основном) с кэнонами, смотрю никоны, в частности, д5100 и д5200, которые у нас есть, как понял, это нечто среднее между трёх- и четырёхцыферными моделями у кэнона. Но у них, как я понял, нет моторчика для фокусировки объективов, только если в объективе свой есть. Насколько это критично, не в курсе? Или у кэнонов такой фигни нет?
adeptus_monitus
0
А насколько вообще без автофокуса сложно в современных камерах?

Сам по себе автофокус — просто удобство, как автомат на машине. В большинстве случаев упрощает жизнь, но в сложных иногда условиях может мешать.
Про Никоны скажу, что от мотора в корпусе аппарата постепенно отказываются (система тормозная и шумноватая). В основном, на бюджетниках, мотора уже нет, только на объективе. В какой-то мере это лучше — камера легче, ультразвуковой мотор в объективе экономичнее (не надо крутить валы привода и всю механику, только кольцо фокусировки) и тише, в случае отказа мотора страдает только объектив. С точки зрения работы особой разницы нет. Недостаток — нельзя использовать старые AF объективы без мотора.
Edinorog23
0
старые AF объективы без мотора
В смысле, они только с автофокусом? Вручную не работают, и поэтому нельзя?
adeptus_monitus
0
Ни разу их не видел, но на сапоповских бюджетных есть переключатель AF\ MF, на более дорогих можно фокусировать вручную без переключения режима.

В данном случае речь о том, что старые объективы рассчитаны под внешний мотор фокусировки, и соответственно без него автофокус не заработает. А покрутить фокус вручную полагаю ничего не помешает (кроме люфтов разве что). Но смысла в покупке подобных объективов не вижу, насколько знаю на рынке достаточно «полноценных» (со встроенным мотором) объективов.
ShprotaNa
0
А, идею понял, спасибо.
А как узнать, рассчитан ли объектив на ручное? Маркировка какая-то есть, или просто, по отзывам?
Олсо, интересно, как вообще наводиться вручную. На том же фэде нужно было совместить два изображения в одно. А тут? Просто сделать из мыльного резкое, на глаз?
adeptus_monitus Изменён автором
0
На AF-S объективах есть сбоку переключатель А/М, А-автомат, М-ручной.
В режиме «М» фокусировка производится кольцом.

Сама ручная наводка зависит от типа фокусировочного экрана — если матовый экран — визуально по резкости, с микропризмами — по расползанию картинке в кольце, если оптические клинья, то по совмещению половинок изображения на центральной мишени.
Edinorog23
0
Не, я о том, что у Шпроты написано, о том что он вроде работает в ручном режиме, но и люфты, и фокус плохой…

Как сложно всё( Ага, спасибо, теперь знаю что читать.
adeptus_monitus
0
В ручном качество фокусировки зависит только от того, что видно на стёклышке экрана. Если видно плохо, то и будет плохо. Тут требуется только ловкость рук и зоркий глаз (при условии, конечно, что не сбито зеркало в аппарате).
Edinorog23
+1
А… часто оно там бывает сбито?
adeptus_monitus
0
Дело в том, что зеркало в положении фокусировки (нижнем)...
опущено на юстировочные упоры и находится под строго определенным углом (как правило 45 градусов). Положение зеркала на доли миллиметра выше или ниже, приводит к тому, что расстояние от объектива до экрана и от от объектива до матрицы будут разными, соответственно, если на экране бкдет резко, то на матрице фокуса не будет. Дефект очень редкий, если не было заводского брака (видно сразу при покупке) или зеркало не дёргали руками. Я встречал всего один раз.
Ещё может быть плохо зафиксирован фокусировочный экран, но это только у топовых аппаратов со сменными экранами и бывает только от криворукости при смене экрана.
Edinorog23
+1
Ясно, спасибо. Надеюсь, мне не настолько не повезёт в случае чего)
adeptus_monitus
+1
Если объектив рассчитан на использование в ручном режиме (например некоторые бюджетные сапоповские объективфы при переходе в ручной режим имеют такие люфты — что настроить его руками почти невозможно) — то ненамного сложнее чем раньше, во времена зенитов и фэдов. Разве что экспонометр удобнее.

Насколько помню, наличие «отвёртки» (она везде так называется) это фишка старых Никонов. Когда привод объектива располагался в тушке, а не в объективе. У всех прочих (сапопы, минольты, пентаксы, коника, олимпус) привод фокусировки находился в объективе. По слухам (ибо знакомых с никонами у меня мало) идея (дорогой тушке быстрый мотор, дешёвой тушке — медленный, а объектив одинаковый и дешёвый)оказалась тупиковой и от неё давно отказались. Объективы под отвёртку типа немногочисленны, старые, и особого интереса не представляют — поэтому при их отсутствии переживать о отсутствии мотора в тушке не стоит.
ShprotaNa
0
Ну а я и смотрю модели с 11го до 15-16го года. Там это подавалось просто как недостаток, но остальные отзывы хорошие, в основном, вот и заинтересовался этим пунктом.
Олсо, осталось меньше недели до поездки, а меня ещё не отпустило :c По ходу, плакали мои денежки(
adeptus_monitus
+1
Ну в данном случае «старые» это вроде как или с плёночных времён, или начала нулевых годов.
Но опять же — про никоны я знаю только по рассказам других.

з.ы. Далёко ехать собрался?
ShprotaNa Изменён автором
0
Да не, в крайцентр, тут сотня километров всего, но я по другим делам прост, а камеру — так, за компанию. Олсо, сегодня выбор ещё и на трёхтысячные никоны расширился, так что скорей бы этот кошмар закончился D:
adeptus_monitus
0
Кстати, трёхтысячные и вовсе за десятку взять можно, жаба-самодавка ликует.
adeptus_monitus
0
А, ну если так...
Обратил внимание на гигантский прирост разрешения экрана при переходе 3100--3200, и заметном снижении функциональности при последующем переходе 3300-3400?
ShprotaNa
0
Смотрю только те, что есть на авито, а там только 3100 и 3200 (зато много). А разрешение экрана — это важно?
adeptus_monitus
0
Если есть в планах отсматривать отснятое\ или проверять настройку на резкость при съёмке с помощью этого экрана — то да. По сути у него почти вдвое увеличивается разрешение по горизонтали и вертикали.

Если уверен что не будешь сделав снимок смотреть что вышло, и в сложных случаях пытаться понять насколько точно наведён фокус\ нет ли смаза и тому подобное — то тогда не особо важно.

Потому что основной способ съёмки всё же смотреть через видоискатель. Но например несколько моих знакомых любят просматривать\удалять неудачное из отснятого прямо в процессе съёмки, не доходя до компьютера. В их случае хороший экран важен.

а так я как раз о том что при сходной цене (цены не знаю) 3200 предпочтительнее чем 3100, ибо
D3200 пришёл на смену модели Nikon D3100 и отличается от неё новой матрицей (производства Nikon) c увеличившимся динамическим диапазоном 13,2 (против 11,3 у D3100), разрешение которой выросло с 14 до 24 мегапикселей, ЖК-дисплеем с разрешением 921 тыс. пикселей,


Ну и больший динамический диапазон — это тоже хорошо.
ShprotaNa Изменён автором
0
Вот видишь — а я даже и не думал о таком, вот что значит, мозгов нет технику в руках не держал!
Я, если честно, уже задолбался это всё смотреть, особенно в контексте того, что брать буду не в магазине новое, а хз у кого и хз что, и не конкретную модель, а из заранее составленного списка — что будет в объявлениях. Но оторваться не могу, бо интересно. Но бесперспективно.
adeptus_monitus
0
А тут и получается — не попользуешься, не узнаешь что тебе важно. А на экранчике в 250к пикселей что увеличивай, что не увеличивай — резкость отснятого практически не определить, разве что случаи грубых промахов.

Хотя вот например я обычно во время съёмки отснятое не смотрю — зачастую всё одно нет возможности переснять, плюс привычка со старых камер «всё одно не видно ничего».
ShprotaNa
0
Ну как прогресс в плане выбора?)
Весело, но почитав тему и комменты, захотелось купить своему 650D мануальную оптику
Что-нибудь из этого
и фокусировочный экран с микропризмами и клиньями Додена — поиграться)
Хотя, судя по некоторым обзорам, такие стёкла даже могут дать вполне годные фотки.
brass-cheetah
+1
Оптика 50-58, по моему, немного ни то ни сё (я очень много снимал Гелиосом-44). Сам по себе Гелиос (по характеристикам) прекрасный объектив, но: для портретника коротковат, как архитектурный — мягковат, для микросъемки тоже не очень. Его главная особенность — это основной объектив, которрй по углам зрения и перспективе даёт картинку, точно соответствующую человеческому глазу, ибо у него точно совпадает диагональ кадра (без кропа) с фокусным расстоянием, что собствеено имеется в зрачке глазного яблока. (впрочем, это свойство все полтинников, просто Гелиос-44 самый доступный, только переходник нужен, ибо большинство из них имеют посадку М42). Для мануальных (и красивых) экспериментов (ИМХО) лучше поискать Гелиос-40 (85мм, обзор тут) или Юпитер-37А (135 мм) с хвостовиком под байонет (обзор тут).
Edinorog23
+1
Так этот соответствующий угол — он на полноразмерную матрицу только идёт же, если я правильно понял всю эту систему? И в случае с кропом это его достоинство резко пропадает?
adeptus_monitus
0
Достоинства объектива не пропадут, просто будет срезаться поле зрения, соответственно уменьшаться реальный угол и количество света на матрице. А все оптические преимущества остаются. (Ну, что-то вроде кадрирования).
Edinorog23
+1
А разве кадрирование — это уже не картинка, которая не соответствует глазу? Я именно об этом сейчас.
И ещё одно: «мягковат» — это, в смысле, замыливает картинку? Я не в негативном смысле, если что,
adeptus_monitus
0
Объектив, который по фокусному расстоянию более-менее соответствует углу зрения человека — это 50мм. Если нужны 50мм на canon xxxD или xxxxD, то надо брать 35мм — меньшая матрица обрежет изображение, сделав ФР примерно 55мм.
brass-cheetah
+1
Ну вот, я примерно о том и спрашивал, значит, правильно понял.
adeptus_monitus
0
«мягковат» — это, в смысле, замыливает картинку

Мягкость и мыльность — разные вещи: мягкость это малая глубина резкости, размытие заднего плана, эффект «боке» — определяется оптической схемой, фокусом и, отчасти, светосилой и не является дефектом — это творческая особенность, а мыльность, это малая контрастность, засветка чёрного на изображении из-за плохого просветления и паразитного переоражения света между линзами, отчасти отсутствие фокусировки «в точку» при плохой юстировке линз (то есть даже при точной фокусировке точка на объекте съёмки у такого объектива отображается не точкой, а штрихом или точкой с ореолом) — это технический дефект или недоработка.
Edinorog23 Изменён автором
+2
А, понял, исчерпывающе. Спасибо.
adeptus_monitus
0
Спасибо за совет, правда фр больше 70 пока не актуально — ещё есть надежда починить телевик.
Сейчас мне больше актуальны полтинники и пейзажники.
brass-cheetah
0
Хотя нет, беру свои слова назад. Даже задумался насчёт Юпитера 37а — за свои 2-3 тыщи, это очень хороший объектив, судя по обзорам и фоткам. Спасибо за наводку!
brass-cheetah
0
Да не за что — это был мой первый портретник, до сих пор жив и прекрасно работает. Главное найти либо переходник, либо вариант с нужным хвостовиком, ну и привыкнуть к нему, ибо он без автофокуса (ну, в обзорах всё есть).
Edinorog23
0
Хотя, судя по некоторым обзорам, такие стёкла даже могут дать вполне годные фотки.

эммм… Вообщето подобные стёкла как раз и покупаются ради «вполне годных фоток», другой вопрос насколько просто\удобно ими эти фотографии получить
ShprotaNa
0
з.ы. Стоит учитывать что на кропе полтинник превратится в чтото около 80мм
ShprotaNa
0
Вот сейчас как раз листаю обзоры — понимаю что со словом «поиграться» я погорячился, ибо стёкла вполне серьёзные. Насчёт удобства: что-то статичное снимать самое оно — нужно некоторое время чтобы настроить нужный фокус и диафрагму. На конвентах не лучший выбор.
brass-cheetah
0
Вооот, уже правильный подход :3
Но в целом мне больше нравятся зумы чем фиксы, благодаря их большей гибкости при репортажной съёмке. А вот при постановочной\студийной и прочем фиксы конечно предпочтительнее
ShprotaNa
0
Насчёт репортажной съёмки я одно понял: она, помимо возможности зумирования, ещё и светосилы требует, т.к. не редко самый активный движ происходит в слабо освещённом помещении, либо в тёмное время суток. И именно поэтому репортажную съёмку пытаюсь избегать — не готов технически. Можно конечно выкрутить iso до шума, но результат выглядит отстойно.
Надо накопить на Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art — он клёвый.
brass-cheetah
0
А топикстартеру придется начинать с дешевого (лучше б/у- шного) кропа начального уровня и чего-то типа 18-140… Это неизбежные накладные расходы. Ибо, потом, когда он сам поймет, что ему надо, это мусор придется продавать. Скорее всего за бесценок.

Что-то эту фразу в разных вариациях прочёл уже не один десяток раз на разных ресурсах (сейчас выборочно интересующее на ixbt читаю), заставляет задуматься)
adeptus_monitus
0
Нууууу, это примерно как фраза «первый автомобиль надо брать б\у шный, потому что всё одно несколько раз его стукнешь пока ездить научишься».

Но в целом мысль в том, что никакое кручение аппарата в магазине, или даже тестовая съёмка перед покупкой не дадут (особенно тому кто держит подобный фотоаппарат впервые) не позволит оценить все грани этого аппарата применительно к реальной эксплуатации (условия которой у каждого свои).
А насчёт «за бесценок» — несколько преувеличено. Кто мешает купить подешевле, или наоборот выставить цену побольше, пусть и в ущерб быстрой продаже. Пока выпускается совместимое оборудование — всё это будет пользоваться спросом.
ShprotaNa
0
Вижу сейчас цены вплоть до 4-5 тысяч рублей, на всякие там кэноны 400д, народ явно не заморачивается с ожиданием)
adeptus_monitus
0
400д не больше 3к должен стоить, но повторюсь можно считать странным выбором, ибо немного добавив можно взять более современную модель, к которой не надо будет искать редкую и дорогую компактфлеш, а подойдёт «обычная» сд-карточка, которая и даже в случае продажи фотоаппарата всегда найдёт применение
ShprotaNa
0
Ну не скажи, вот если бы я не углубился сейчас в тему, то реально эту штуку и взял бы. Как раз по тому принципу, что картинка у неё в любом случае будет лучше того, что есть у меня, и с этим можно пообвыкнуться с незнакомой техникой за небольшую цену.
adeptus_monitus
0
Именно так. Далеко не все разбираются (хотят\могут\имеют возможность разбираться) в технических деталях, а так зеркалка и зеркалка, ну старая так и более новая модель — почти такая же старая.
А некоторым эти различия и не важны.
ShprotaNa
0
Я вот до сих пор не могу мысль отбросить — а нужны ли они мне. Взял бы ту 450д и не делал себе мосх две с лишним недели.
adeptus_monitus
0
Тут только ты решить можешь… Но ты сам захотел никон вместо сапопа :3
ShprotaNa
0
Да не, я не про никон/кенон, я в принципе. Взял бы первое что под руку попало бы — и норм.
adeptus_monitus
0
Тоже верно. Но зато глядишь — уже потом начал бы разбираться и вторую камеру выбирал бы осознанно. Или нет
ShprotaNa
0
Или косплеил бы Атласа, которому одной камеры — на всю жизнь) Блин, я лучше буду каждые пару лет камеры с рук брать по дешёвке, чем что-то в магазине за бешенные деньги и «на всю жизнь», как эта жизнь повернётся — не ясно, а тут ещё и камеру под неё подстраивать надо!..
Ну, если первый опыт очень негативно не выйдет, конечно.
adeptus_monitus Изменён автором
+1
«одну камеру — на всю жизнь, да ещё и детям\внукам достанется» — было можно во времена аналоговой фотографии. И то, фотопластинки и фотопленка меняла форматы, хотя некоторые камеры и по полвека могли быть актуальными. А сейчас электроника применительно к фото пока быстро развивается, поэтому техника достаточно быстро устаревает.
ShprotaNa
0
Ну, устаревание не напрягает, сам же снимал и снимаешь на не то чтоб совсем новьё… Но техника может перестать устраивать по каким-то параметрам, поломаться, да просто надоесть. И быть привязанным при этом к одному девайсу, потому что купил за такие деньги, что сейчас расставаться жмотно — да ну нафиг. Я б и вел б/у купил, продавайся они у нас в количествах.
Олсо, определился с выбором. Прости, Шпротыч, но присмотрел не кэнон, а никон: основной вариант — д5100, запасные варианты от наиболее к наименее желанным — 3200д, 3100д и 5000д. Ну а там что будет в на момент поездки, и дальше от состояния и рассказов продавца. На маркировку оптики пока даже не гляжу, тем более что единственного однозначно хвалимого 16-85 среди уже просмотренных не заметил)
adeptus_monitus
+1
Ну моё мнение — подобная техника берётся чтобы пользоваться ей, а не чтобы хранить на полке за стеклом и сдувать пылинкис матрицы. Поэтому есть смысл использовать пока выполняет свои функции. Это «зенит» со «сменой» можно было передать по наследству, ибо более старые модели от более новых отличались «не принципиально».

Ну тут, напомню даже не «интел \ амд», а скорее «сони\панасоник» — кому что нравится. По описанию вроде 5100 неплох (5200 конечно поинтереснее, но наверное и подороже), а там расскажешь потом что у тебя выйдет. :3
ShprotaNa
0
Моё мнение аналогично) Но если камера работает — то и функции выполняются, вне зависимости от года выпуска аппарата.
Я менял технику только когда она надоедала — а к этому времени износ у неё был порядочным. Зарядки не работали, кнопки западали, но пока аппарат не надоедал — именно сам аппарат, а не какая-то возня из-за проблем с ним — я им пользовался.

Ага, вообще не вижу повода брэндами меряться. 5200 тоже по деньгам, хоть и впритык, но чем-то он мне не понравился, и был забракован, особенно в контексте, как раз, цены (я-то что-то для начала побираю, чисто разобраться), плюс он пока один, и есть шанс что его уведут.
Окай, если всё будет норм — расскажу. Если внезапно пропаду из обсуждения, а в других местах на прямые вопросы буду давать расплывчатые отговорки — значит что-то пошло не так :\
adeptus_monitus
0
Ну ок
ShprotaNa
0
Давай! потом расскажешь а может фотку скинешь сюда своей новой техники)
Atlas66
0
Мою «новую технику» разбирают из-под носа. 5100-х почти не осталось(( А за пять дней, пока доберусь — и вовсе не будет, по ходу.
adeptus_monitus
0
О, Шпрота, кстати, ты тут шаришь. Если человек пишет, что фотографировал в студии, и если предположить, что это правда, то могла ли камера в этих условиях использоваться для чего-то нехорошего для неё? Ну, там, видео без перерывов, или какие-то жёсткие режимы съёмки, которые вредят аппарату? Вообще без понятия, что там может быть.
adeptus_monitus
0
В принципе могло быть, могло не быть, как и в обычной эксплуатации. Не очень представляю для чего камера «явно любительского уровня» может применяться в студии.
Хотя с другой стороны — когда заходишь во всякие «фото на документы» там зачастую сидит «мальчик\девочка с бомжезеркалкой» — тоже студийная работа. С другой стороны, и сколько там у них там клиентов за день?

Так что больше смотреть на состояние, имхо.
ShprotaNa
0
Состояние само собой, мне нужно отсечь бесперспективные, чтобы человека меньше гонять :\
adeptus_monitus
0
Одно разберут, другое появится… Мониторь свежие объявления.
ShprotaNa
0
Я это и делаю, ага. Мне надо, чтобы появилось в пятницу, ни днём позже, в этом и проблема :\
adeptus_monitus
0
Юзал его. Мылит, цвета блеклые. Нафиг его. Чем зум меньше кратности, тем качественнее фотки
brass-cheetah
0
Однако тем чаще вероятность необходимости смены объектива, возможности пропустить интересный кадр или посадить пыль на матрицу.

Впрочем это ещё зависит от количества имеющихся (планируемых) объективов и стиля\объектов съёмки.
Комуто и «портретного фикса» хватает на все случаи жизни.
ShprotaNa
0
Тоже читал подобное неоднократно. Как смотрю, самый обычный объектив — 18-55 (или 105) что у кэнонов, что у никонов. Пишут, для кропа универсальный. А что там к камерам на авито прицеплено — неизвестно, продавцы очень грамотные/скрытные, и не пишут. Разве только где-то маркировка в кадр попадает случайно.
adeptus_monitus
0
Скорее продавцы просто не особо разбираются в продаваемой технике, и не предполагают что аппараты даже в «китах» могли комплектоваться разными объективами. Но 18-55 (разных модификаций) по крайней мере у сапопа вроде как был и есть самым массовым китовым объективом, видимо как самым дешёвым (и универсальным) из китовых.
ShprotaNa
0
Оооооо дааааа. Я и в категории «зеркальные фотоаппараты» всякие мыльницы видел и советские компакты, и в «компактных» зеркалки отлавливал. «Продаю фотоаппарат!» — и на фотках кэнон четырёхциферный, причём и коробка, и бумажки разложены.
adeptus_monitus
0
продавцы очень грамотные/скрытные, и не пишут.

В этом случае — видеозвонок по скайпу, а лучше личная встреча с осмотром и проверкой.
brass-cheetah
0
Личная встреча само собой, как ещё её купить-то, в случае если подойдёт?)
adeptus_monitus
0
Имею ввиду что настрой должен быть не: «скорее-скорее купить», а «щас всё проверим, потом ещё раз проверим, потом поторгуемся, потом уже покупка».
И да, если адрес «Частного объявления» чудесным образом совпадает с адресами «Горбушки», Савёловского или Митинского рынка — смело отказываемся — там наценка + велик шанс что втюхивают бракованную/умирающую фототехнику. Я уже молчу о том, что объявление ни разу не частное.
brass-cheetah Изменён автором
0
Да я ни разу не столичный житель, но идея ясна, конечно. Это понятно всё, но сложность, что чужой город, а «проводник» вряд ли будет рад мотаться весь день в поисках непойми чего, и, главное, ждать по часу на месте. На пару «сеанса осмотра» я рассчитываю, а потом меня будут торопить, скорее всего, потому надеюсь попасть на нужное на первый-второй раз, маааааксимум на третий.
Сложна :(
adeptus_monitus
0
В объявлениях всегда есть телефон\другие способы связи, предварительно связаться с продавцом и обсудить неявные детали, а заодно возможность\место встречи. Например в Москве почти всегда продавцы просят договариваться о встрече за день-два, готовых встретиться в день звонка — мне обычно не попадалось.

Ну и если внимательно почитать объявление, и потом спросить продавца о всём что непонятно — обычно на осмотр приносят именно то, что ожидается увидеть.
Это не автомобили, где «небито-некрашеная» по факту зачастую оказывается вся в пятнах ржавчины, дверями разного цвета, меняными стёклами или дырой в пороге
Ну и незабудь что «пробег» затвора можно посмотреть попросив скинуть (на электронку или ещё куда) «прям щас» сделанный снимок с камеры (а заодно и посмотреть что на тестовом снимке всё более-менее правильно и устраивает)
ShprotaNa
0
Так я города не знаю, и вполне могу как раз и попасть на местную «горбушку». А паренёк будет «вся моя» только в субботу, так человек занятой, не хочу его тиранить. Хотя идея хорошая — пробить у него адреса за пару дней до. Так-то созваниваться собирался именно накануне, но, опять же, не знаю, как день пойдёт, договорюсь на одно время, а свободно у него будет другое, а один я не очень по незнакомому городу хочу шляться)
А пробеги и прочие посмотры мне лучше на ноуте сделать, на месте. Хотя бы гарантия, что это фото от той камеры, что в руках держу, а не её сестры-близнеца где-нибудь в шкафу рядышком. Хз, может и бред несу, но меня это стремает, наверное, не меньше чем топикстартера.
adeptus_monitus
0
Ну, тут тебе уже решать.
ShprotaNa
0
Аагась.
adeptus_monitus
0
Практика показывает что интересные предложения с того же Авито в Москве уходят за несколько дней, максимум за неделю. Так что имеет смысл созваниваться (обычный телефон всё же более распространён) незадолго до планируемой встречи (в случае если всё устраивает по телефону).
ShprotaNa
0
эх, а я наоборот не люблю по телефону говорить и больше предпочитаю письменное общение.
Atlas66
0
Зато при телефонном, а ещё лучше при личном, больше узнать можно)
adeptus_monitus
0
Согласен! Я тут, заразившись общими веяниями покупок фотоаппаратов, много звонил по разным объявлениям и вдруг…
Внезапно у одной девушки, судя по всему, плохо понимающей в фотографии, я его нашел!Поехал по адресу, очень мило побесседовал и в результате, всего за 5000р.
я получил:Второй Nikon-D40-kit (да, Единороги консервативны, а мне очень нравится эта машинка!)
Вот они — «сладкая парочка»

Состояние практически идеальное, никаких царапин, потёртостей, грязи и с остатком ресурса затвора ок 40%. К нему ещё новый акк, зарядник и практически новый кофр «LowePro» (Похоже, сия юнная особа использовала кофр в качестве домашней косметички — еле избавился от стойкого запаха парфюма внутри:) )
Edinorog23
+1
И кстати о ресурсе затвора — нашёл тут такую интересную вещь:
Заходите по ссылке: https://www.camerashuttercount.com/, загружаете туда последнее фото с аппарата (обязательное условие — фото должно быть именно с аппарата, а не из облака, например, без обработки и фотошопа — чтобы были нетронутыми и небитыми EXIF-данные), нажимаете кнопочку «Upload» и через некоторое время система выдаёт количество срабатываний затвора, а после проверки по базе данных моделей и процент использованного ресурса (просто у разных моделей разный заводской ресурс).
Edinorog23 Изменён автором
+1
Агась, эта ссылка где-то выше уже мелькала. Тут буквально вчера выяснилось, что прекрасно считывает данные о срабатываниях обычный ирфанвью, если на него нужный плагин накрутить. Что я и сделал, т.к. лезть в интернет при покупке вряд ли будет возможность.
adeptus_monitus
+1
Щащьливчикь. Поздравляю, чего уж!
Я, кстати, тоже поглядываю по сторонам в поисках д40, тому що количество ностальгических отзывов о картинке просто удивительное. ЧСХ, тот же сенсор, как я понял, стоит ешё на нескольких камерах, но о них отзывы куда более сдержанные (но тоже больше весьма хорошие, причём, это не в те времена писалось, а сейчас, считай: 14й год, 15й… Один косяк: на них (по отзывам) плохие фото в сумерках, а современные кмосы при той же оптике, вроде как, куда лучше под недостаток света заточены.
adeptus_monitus
0
Я в общем долго 40-й ловил, но либо идёт большой комплект с кучей оптики (по цене более 10000 руб, а у меня и своей оптики куча), либо открорвенный лом. Тут недавно мелькнул боди за 4000, но продали за день, я не успел, а когда позвонил было поздно. А вчера я рванул сразу по адресу, хоть это было и очень далеко.

А что касается матрицы — да, она подшумливает в темноте, хотя она и разрабатывалась для астрономических камер (до сих пор туда ставится). Но там оа работает в режиме принудительного охлаждения (ниже -10°) и длинных выдержек, посему шум не заметен.
Edinorog23
0
Ну и правильно. Если есть возможность — почему б не сорваться бегом.
Сам сейчас встал перед выбором: либо любительская камера 11 года (никон д5100) за 15-18 тыр, либо продвинутая 8-го (никон д90), причём сегодня появился вариант с немного нестандартной оптикой, сигмой 18-50, наверное.
Про астрономические камеры звон слышал, кстати)
adeptus_monitus
+1
Просто в старых камерах стояли CCD (ПЗС) матрицы с аналоговым считыванием сигнала и последующей оцифровкой, а в новых, полностью цифровых — CMOS (КМОП) структуры, с оцифровкой на месте каждого пикселя. Сравнение матриц можно найти тут и тут. А в общем это как старый спор о том, где лучше звук — на виниле и в деревянных колонках или в МП3 в наушниках.
Edinorog23 Изменён автором
0
Ага, уже в курсе. Тржи недели читаю всякую хренотень по теме :c
Олсо, в д90 уже кмоп, насколько помню.
adeptus_monitus
0
Да, эти матрицы остались только в науке, медицине и т.д. А в обычной фототехнике уже не ставятся с 2010 года. Вот список моделей «большой тройки» с аналоговыми ССD матрицами. И это всё. Слишком сложно по технологии, слишком дорого.
И сами эти матрицы делали в основном заводы SONY.
Edinorog23 Изменён автором
+2
Ага, но почему-то, несмотря на дороговизну, их хвалят)
adeptus_monitus
0
Аналоговая техника, однако…
А если серьёзно — динамический диапазон лучше,
пиксели крупнее. Сейчас доходит до того (я выше писал), что на КМОП матрицах системно объединяют по четыре пикселя для улучшения чутья и диапазона (когда у тебя 24 МП, почему бы и нет).
Edinorog23
0
Стоило увеличивать число пикселов, чтобы его уменьшать вчетверо уже программно)
adeptus_monitus
0
Тем не менее…
Даже в какой-то рекламе по ТВ это подаётся, как технологическое достижение!
Впрочем, в нынешнем тренде это в порядке вещей — когда вместо совершенствования качества (дорого) вопрос решается увеличением количества (а это дёшево). Особенно это заметно в цифровой и компьютерной технике — вместо совершенствования алгоритмов и «вылизывания» софта проще увеличть ядрёность многоядерность компа.
Edinorog23
0
Чтож, поздравляю!
Сбылась мечта идинарога :3

Ощущение что народ покупает кофры только ради того, чтобы потом их отдать в качестве бонуса при продаже фотоаппарата :3
ShprotaNa
0
Вот реально, каждое почти-первое объявление так и заканчивается.
adeptus_monitus
0
Сбылась мечта идинарога :3

Ехидная Шпрота…
Edinorog23
+1
ShprotaNa
+1
Так ну вот, так то у меня вопросов вообще не осталось + прочитал все комменты и узнал интересные вещи, теперь только один заключительный вопросец, на счет штатива. В магазине когда приходишь на посмотреть должны ведь давать тебе закрутить свою камеру и посмотреть как и что, не шатается ли и т.д. Или могут отказать типа резьбу сорвешь, хотя, это ведь витринный образец, лол) глупый вопрос.
Просто проходил мимо магазина и увидел в витрине новенькие прям штативы стоят а на них бирки с ценниками, я подумал прямо от туда и забирают.
Atlas66 Изменён автором
0
В нормальных магазинах можно придти и посмотреть, и камеру прикрутить. Впрочем бывают магазины где надо за каждым штативом просить продавца чтоб достал, а бывают где они так выставлены, и можно самостоятельно изучать.

Но тыб сначала фотоаппарат купил бы :3
ShprotaNa
0
Сегодня, кстати, подумал. Я опылился и третью неделю камеру выбираю. Единорог, вон, тоже купил себе экспонат. Глядишь, ещё тебя пропрёт, вместе с brass-cheetah… а один Атлас камеру так и не купит ._.
adeptus_monitus
+1
Ну тут не забывай что мной в 2017 году куплены весной 500д и 100д осенью. Так что скорее дозрею продать 500д (или оставить вторым...)

А так да, тенденция, однако
ShprotaNa
0
И кстати, о штативах — к этому делу неплохо присмотреть ИК пульт ДУ. Как бы штатив не был крепок, нажатие на кнопку вызовет вибрацию (если это на геодезический деревянный штатив в полцентнера весом). А пульт позволит не трогать камеру, тем более, там как правило, несколько режимов (просто нажатие — срабатывание затвора, нажатие и удержание — затвор открыт, при отпускании закрывается, нажатие — активация автоспуска или серийной съёмки и т.д.).
Edinorog23
0
Вроде как там у вас можно для статичных сюжетов ставить спуск с задержкой?
adeptus_monitus
0
Да, причём время задержки настраивается от 2 до 20 секунд, при этом отсчёт индицируется миганием лампы рядом с объективом (сначала мигает редко, затем, за 1 сек до конца мигает часто, потом гаснет и срабатывает затвор).
Edinorog23
0
Помню, на фэде отдельный рычажок для этого был, он взводился, и фотик начинааал жужжать))
А сейчас — ты глянь, до чего техника дошла…
adeptus_monitus
+1
Было дело! И не только у ФЭДа — там элементарный часовой механизм, типа таймера, был.
Edinorog23
0
Я тогда больше не снимал ни на что:(
adeptus_monitus
0
У меня знакомые которым лень обзавестись пультом так и снимают. Ночью смотрю — гдето в отдалении «лампочка» мигает, вот так и ищу то место, куда они пошли поснимать :3
ShprotaNa
0
Ну меня устраивает «перешедший по наследству» от плёночной зеркалки проводной пульт. Он не требует батарейки :3
ShprotaNa
0
Э — Экономность.
adeptus_monitus
0
Скорее Н — Надёжность, хотя пару лет назад пришлось разобрать и укоротить провод на пару сантиметров, выкинув часть с оборванными жилами. Ну а что, двадцать лет — неплохой срок для пульта, как по мне
ShprotaNa
0
А что, беспроводные ненадёжные? Прост как-то реально верится с трудом
adeptus_monitus
0
Туда батарейку надо. А современные батарейки служат долго, поэтому когда они всё же садятся это бывает порой неожиданно. Плюс отсутствующая батарейка не подмёрзнет на холоде, например зимой.

А так толи беспроводной стоил в несколько раз дороже, толи к моему фотоаппарату не подходил. В общем «так исторически сложилось».
ShprotaNa
0
А, ну так-то да. А я и удивился: нет штекера, минимум двигавшихся частей — а ненадёжно, при том что одна фирма)
adeptus_monitus
0
В пульте стоит CR2025 (литиевая, 3 вольта) — её хватает на несколько лет. А разъёма под проводной пульт нет у меня.
Edinorog23
0
И кстати, о штативах — к этому делу неплохо присмотреть ИК пульт ДУ. Как бы штатив не был крепок, нажатие на кнопку вызовет вибрацию

Да это я слышал, просто на некоторых фотиках есть вай фай и можно синхронизировать с телефоном и управлять им, не знаю насколько полезная фишка. А на счет пульта, он со всеми моделями будет работать? я сейчас пытался найти и не где нет инфы, в описании ничего не пишут) просто пульт ДУ от Кэнон.

Почему у меня такой вопрос возник? дело в том что некоторые камеры пишут как «не системные» например под 1300д нету оригинального батарейного блока, и вот что интересно, а от другой модели не подойдет?) форма одинаковая. Так вот к нему может и пульт не выпускают раз уж она помечена как «НЕ системная»

Забавно, но предыдущая модель 1200д отмечена как «Системная» но что это значит понять сложно.
Atlas66 Изменён автором
0
У Никонов, по моему все пульты типовые, без привязки к моделям. Я вообще заказывал пульт у старого доброго дедушки Ма (на Али). Там он шёл, как пульт «for Nikon» и стоил в десять (да, Карл, в десять) раз дешевле, чем точно такой же пульт в фотомагазине но с надписью «by Nikon» (даже коробка такая-же).
Edinorog23
0
а от Кэнон?
Atlas66
0
На Али пишут, что подходит ко всем моделям Canon с поддержкой ИК управления. Вот тот же пульт на Озоне.
Edinorog23
0
Ну там перечислили не все модели, я думал просто не заказывать а в магазин прийти и посмотреть.
Atlas66
0
Наверное, совсем уже оффтоп, но пока тему ещё жива и посещается. Единорог, ты сказал, что есть разные экраны для ручной фокусировки матовые там, с клиньями, с призмами. А какие ты счета наиболее удобными в использовании, и почему? Интересно мнение. А то наткнулся на сайт, где продаются такие вот всякие разные экраны под кучу моделей камер, и их относительно просто заменить. Я пока, конечно, таким и близко не заморачиваюсь, но если пропрет, то хотелось бы узнать мнение специалиста заранее.
adeptus_monitus
0
Ну что я скажу по собственному опыту: Чистый матовый экран даёт самую объективную картину по всему полю изображения, но требует хорошего зрения и очень утомляет глаза. Применяют в основном при портретной съёмке и микросъёмке. И потом такая настройка требует времени и привычки. Клинья хороши там, где есть чёткие линии (например архитектура) — просто совмещаешь половинки изображения в центральном круге (ну вроде, как в старом ФЭДе). Очень быстро, удобно и не напряжно для глаз. Но показывает резкость только в одной точке — по центру. Остальную картинку смотришь всё равно по матовому стеклу. Микропризмы (микрорастр) — примерно тоже самое, но требует некоторой сноровки и привычки. Бывают универсальные экраны, где в центре клинья, затем кольцо растра, остальное — матовое стекло. (Вообще в инете много об этом написано)
Edinorog23
0
инет инетом, но иногда полезнее бывает послушать мнение тех, кто реально сталкивался с обсуждаемыми темами. Пусть мнение и будет несколько предвзятым…
ShprotaNa
0
Вот именно. Тем более, пост тематический, какие-то моменты я вообще бы по-другому воспринимал, если б просто в интернете лазал.
adeptus_monitus
0
Плюс про некоторые непонятные моменты можно и переспросить, в отличии от сухих статей\былых обсуждений гдето в инете.
ShprotaNa
0
Что я и делаю уже почти три недели подряд :D
adeptus_monitus
0
Ну, пользоваться статьями и инетом я рекомендовал только для того, чтобы понять принцип работы этих систем фокусировки и только. А что касается личного мнения — дополню: клинья самые удобные, оперативные, но абсолютно бесполезны при съёмке снега, неба и в темноте при ночной съёмке (точечные источники света в кадре совместить по клиньям крайне сложно). Призмы (растр), как раз лучше в темноте ибо при нерезкости яркая точка ощутимо рассыпается на квадратики, это же хорошо при съёмке текстур. Однако оба эти метода показывают только, что резким будет лишь то, что попало в кружок клиньев (растра) в видоискателе и не дают никакого представления об резкости всего остального и о её (резкости) глубине.
Edinorog23
0
То-есть, если автофокус по какой-то причине окажется недоступным, то будет грустно (
adeptus_monitus
0
Почему же? Как раз тут помогут и клинья, и матовое стекло. Да и автофокус на всегда объективен.
Edinorog23
0
Тоже купил штуку. Никон д5100, за 13. Аппарат внешне новый, да и девочка-продавец понравилась, и проверял сокращённо. Теперь монитус фотограф. (шутка про скальпель.тхт)
adeptus_monitus
+2
Поздравляю! Нашего полку прибыло!
Edinorog23
0
Спасибо) Ну, я так, потихонечку да полегонечку.
adeptus_monitus
0
Поздравляю! Потом отпишись об впечатлениях
ShprotaNa
0
Агась. Пока разбираюсь вот, благо, инструкцию заранее прочёл :\ Первое впечатление — на автофокусе не всегда снимает, когда надо, а вручную настроить сложно. Но это в квартире. ну и фото (там же) не особо отличается от фото на телефон, разве что, шумов поменьше. Завтра на улице посмотрю, что делает.
adeptus_monitus
0
Не забудь про разные режимы автофокуса, про AF Lock и точки фокусировки.
ShprotaNa
0
Пока выставил принудительно по центральной, поднадоело, что навожусь центральной, а он мигает боковыми. Про аф-лок… забыл) Да, точно, а я гадал, почему он не желает снимать при таким раскладе))) Спасибо))
adeptus_monitus
0
Ого! классно) а будешь в этот блог постить че там получилось? может ещё и впечатления от пользования опишешь.
п.с. что за объектив шел в комплекте? и карту памяти на сколько гигов купил? и там ведь ещё классы есть с разными скоростями.
Atlas66 Изменён автором
0
Не, вряд ли, я ж чисто для себя, и на будущее, в основном. Объектив начальный, 18-55, первой версии, со стабом. Карту не покупал, снимаю пока на временно снятую с мыльницы 4хгиговую. Думаю купить 8 или 16, по деньгам посмотрю, теоретически, мне 8 хватит на всё, тем более, что отснято, обычно сразу перекидываю.
Олсо, скорость флешки — последнее, о чём надо беспокоиться :\
adeptus_monitus Изменён автором
0
Кстати, уже постфактум (только что) выловил небольшой бэк-фокус, по линеечке-то. В реале не мешает от слова совсем (на стандартном объективе). По-крайней мере, на тех задачах, на которых был обкатан до сих пор.
adeptus_monitus
0
не мешает, значит это не так страшно как описывают проблему на сайтах, хотя, бэк и фронт фокус могут быть и намного больше, тебе повезло что «небольшой»
Atlas66
0
Ну то да. С другой стороны, тут как бы и объектив нетребовательный, мягко говоря. На максимальной диафрагме с максимальным фокусным даёт довольно большую зону резкости. Хотя ты, наверное, не читал те срачи на форумах, которые я натыкался. Знаешь, когда какой-то технодрочер рассматривает картинку чуть ли не попиксельно — он твой незаметный бэк увидит, а если и не увидит, то додумает. А всё потому, что у тебя объектив не тот, что ему нравится, ну и что руки у тебя кривые, и сам ты говно. Реально, настолько стремительного перехода на личности как там нигде не видел. Даже на табуне срачи медленнее развиваются обычно)
adeptus_monitus
+2
а ты до этого ведь фоткал что нибудь? отчеты какие нибудь может тут публиковал.
Atlas66
0
Не, я же только для себя. Да и публиковать что-то, сфотографированное на паршивую камеру телефона, или на мыльницу 2004го года выпуска — как-то неоч, кмк.
adeptus_monitus
0
да и девочка-продавец

Какая-то интересная тенденция — я когда искал свой Никон, продают в основном такие декочки с одинаковай историей: Фотик подарил муж (друг. знакомый, приятель, любовник), так как купил следующую модель. Я сама им не снимаю, потому что не умею (тяжёлый, боюсь его сломать, айфон круче). Посему решила продать чтобы не пылился (денег нет, кредит за айфон поджимает :)
Edinorog23
0
Тык это и есть самые лучшие продавцы у кого нужно брать)
Atlas66 Изменён автором
+2
Соглашусь таки.
adeptus_monitus
+1
История один-в-один. Но состояние камеры говорит в её пользу, всё же. Я всё что на месте не досмотрел, потом, на хате глянул, чисто интереса ради, нашёл только вон тот незаметный бэк-фокус, который только потому углядел, что знал, что искать.
Олсо, слава эппл в общем, и айфонам в частности!
adeptus_monitus
+1
Ну я у такой 055 манфротто приобрёл. Новёхонький, хоть и куплен десяток лет назад. И действительно — тяжёлый, тот же 190 ощутимо легче (хотя в цифрах разница не так заметна).
ShprotaNa
0
з.ы. по факту — вот не вижу особо девушек-фотографов. По факту они попадаются только на конных мероприятиях. А так, если вспомнить ситуацию лет пять-десять назад, то почти везде можно было увидеть молодых диффчёнок, чтолибо снимающих зеркалкой. Причём снимающих чтото такое, для чего сейчас используют «йиффон с палкой для селфи». Так что не удивляюсь если все эти камеры 5...10 летней давности действительно использовались пару раз.
ShprotaNa
0
Ещё и через экран, небось)
adeptus_monitus
0
Этого не помню. Но помню что вместе со знакомыми удивлялись количеству девушек, бегавших с зеркалками. Тогда же впервые ирл довелось увидеть зеркалки красного цвета
ShprotaNa
0
Под цвет маникюра ^^
adeptus_monitus
+1
А зеркалки для таких «фотографинь» у которых вообще нет ручного режима, только програмные предустановки, доводилось видеть? Мне такая попалась, правда ещё плёночная…
До сих пор дома валяется. Для чего выпускали её — загадка...Называется Minolta Dynax 3L, у неё нет вообще никаких регулировок, только пять или шесть предустановленых режимов (типа пейзаж, портрет, спорт, ночь, авто), ISO вводится автоматически за счёт чтения DX-кода с кассеты. Тем не менее это полноценная зеркалка со сменной оптикой (байонет тип Sony-А), гнездом под башмак TTL-вспышки, отключаемым автофокусом, фокусировочным экраном с растром и клиньями. Досталась за бесценок, как дублёр Зенита. Отснял три-четыре плёнки и забросил из-за отсутствия регулировок. А тут и цифру купил.
Edinorog23
0
Ну исо по ДХ коду это вообщето годная фишка была, которая после наших фотоаппаратов в зарубежных сразу убивала своей гениальностью.
ShprotaNa
0
Годная она была только там, где полностью считывался весь DX-код, что было только в серьёзных аппаратах, а в большинстве мыльниц считывалось только чутьё, и то на уровне 100-400. А полный код содержит инфу и о длинне плёнки, и о фотографической широте, и о типе (цвет/чб/слайд) для точной работы автоматики.
Edinorog23
0
Поэтому в простых камерах DX с полёнок с нестандартным чутьём (50, 160, 1000) тупо не читался, а в ручную не устанавливался. Так что это не всегда помогало.
Edinorog23
0
Ого *гуглит дх-код*
А я чёт только про чувствительность в курсе был.
Зато теперь вспомнил ещё одну немаловажную причину, почему первоначально мной был выбран Кэнон (с крестовым датчиком фокусировки) — в отличии от остальных фирм «большой шестёрки» он емнип единственный при установке новой катушки плёнки сразу же перематывал её в аппарат. Чем достигалось несколько целей: было точно известно, сколько кадров осталось (и никакой дх-код ненужен) и если случайно открыть крышку (такого не бывало. Но знакомые сталкивались с ситуациями когда правоохранительные органы требовали засветить плёнку) — засветится максимум часть последнего отснятого кадра и неэкспонированный остаток. Тогда как у прочих аппаратов засветится отснятое. Ну и плюс при перемотке плёнка не порвётся (что бывало в зените и смене).
ShprotaNa
0
Про чувствительность был однорядный считыватель (там диапазон вводимых данных ISO зависит от числа контактов, в самом убогом мыльном варианте их два (100/400) или три (100/200/400) ибо другие плёнки на бытовом уровне не применялись, в полном — шесть). Двурядный считыватель (12 контактов) вводил полную информацию о плёнке.
Edinorog23
0
Да, уже нагуглилось. Почему и вспомнилось про направление съёмки у кэнона.


А как в обычную кассету впихивали 48\72 полноразмерных 24х36 кадра? Это ведь не те 72 кадра, что в «полуформатных» камерах типа Агат-18, снимавших 18х24.

Плёнка тоньше была? Типа как в магнитофонах тип2 и тип9 :3?
ShprotaNa Изменён автором
0
Был формат 235 — там 35мм плёнка двойной длины заряжалась без кассеты, на катушке с приклееным бумажным ракордом на два витка, который заправлялся в приёмную катушку. плёнка была более тонкая, но из-за отсутствия кассеты не подвергалась нагрузке. Ещё, говорят. была 35мм плёнка с односторонней перфорацией и поперечным расположением кадра. Но этих форматов никто никогда не видел вживую, так же, как и фотодискету.
Edinorog23
0
Хм. Если она без кассеты — то куда дх-код наносили? Не на ракорд же, это ведь бессмысленно.
А так да, от старших доводилось слышать что если купить катушку 35мм киноплёнки и самостоятельно перематывать под фотоаппарат — то получалось 40...50 кадров.

… странно, про фотодискеты слышал, а вот про эту с ракордом (прямо как средний формат) — впервые слышу.
ShprotaNa
0
Вот тут и не понятно. Про эту пленку (Лейковское ноу-хау) только в Вики мельком упоминалось. У Агфы была плёнка 36+ в стандартной DX кассете. Если её заряжать в темноте, то там получалось 40 кадров, причем разметка кадров была что-то вроде: (вспоминает) «А», «00», «0», «1» и т.д. до «36» и за ним «Е». Если заряжать в мыльницх, после 36-го всё равно сматывалась обратно, в ручном режиме на Зените стабильно 40 кадров.
Edinorog23
0
ShprotaNa
0
Спасибо большое! а какую карту памяти лучше взять? мне типа чтоб хватило на долго и была быстрая, самую дешевую думаю не нужно покупать, но и переплачивать за самую дорогую тоже не стоит.
Atlas66
0
А чем они вообще отличаются? Можешь вкратце объяснить, а то я уже три недели гуглю, уже загуглился весь.
adeptus_monitus
0
Скоростью записи. Если снимать fullHD, 3D и прочее видео, то принципиально (посему в профессиональных видеокамерах карты типа CF, а не SD), если снимать большими сериями снимков в высоком разрешеии, отчасти принципиально. На обычную съёмку практически не влияет.
Edinorog23
0
Сложна.
Точнее, не очень, но всё равно, гуглить надо (для практического выбора), по ходу, а мне уже надоело :c
adeptus_monitus Изменён автором
0
На самом деле наиболее полезная инфа есть на картинке тремя сообщениями выше.

А так — всё просто.
Берёшь свой фотоаппарат, берёшь любую имеющуюся у тебя флэшку, и думаешь.
1. ставишь среднее исо (400 допустим) и нужный рав\джипег — смотрим на количество оставшихся снимков. Зная ёмкость флэшки и прикинув потребность в снимках — понимаем какой объём нужен.

Далее помня про «все яйца в одной корзине» прикидываем насчёт варианта двух одинаковых флешек, чтоб если одна в процессе съёмки навернётся — не форматировать\по другому бесповоротно запарывать файлы, а донести до компа — чтоб второй хватило на оставшуюся съёмку.

2. Объём выяснили, количество тоже. Осталась скорость.
Вновь ставим нужное исо, нужный формат (рав\джипег), включаем серийную съёмку, ставим объектив на широкий угол, все точки фокусировки, направляем на чтото неподвижное (да хоть на монитор, читая с него эти слова), и включив секундомер жмём и удерживаем кнопку спуска. Засекаем время до того момента как забьётся буфер (камера перестанет быстро щёлкать), и потом подождав ещё пяток снимков (камера снимает редко) засекаем время до погасания «лампочки» обращения к карте.

В итоге имеем информацию о:
-количестве кадров в серии до заполнения буфера
-интервал между кадрами после заполнения буфера
-время освобождения буфера.

Смотрим, думаем. Гуглим характеристики использованной флэшки, смотрим цены на флэшки нужного объёма\разной скорости. Думаем. Принимаем очевидное решение.

Помним, что указанная в рекламе флэшек скорость — скорость чтения, а нам важнее скорость записи, она или не указывается (косвенно подразумевается классом карты), или указывается мелким шрифтом.

Однако скорость чтения тоже важна. Например есть карточки отличающиеся в цене на сто рублей, а скорость чтения отличается в пять раз. Десять минут или час скидывать фотки на комп — есть разница?

з.ы. если напишешь сюда какую карточку ты приглядел, то могу отписать всё что о ней думаю :3 Если это интересно.
ShprotaNa
0
Смотрим, думаем. Гуглим
Воооо. А я устяль(
Хотя вышеуказанный опыт провёл. Серию делает из 8 кадров в рав, потом начинает запинаться, потом ещё с минуту горит индикатор записи. Карта 6 класса, на ней написано. Получается, надо чуть выше, на тот маловероятный случай, если понадобится.
Если это интересно.
Интересно, но, у нас, скорее всего, не такой большой выбор. Просто на днях зайду в магазин и возьму что у них есть) Буду брать, скорее всего, 8гб, мне больше не надо. Вариант с двумя флешками очень нравится, люблю такое всё предусматривать, рассмотрю и его, в зависимости от цен.
Так что, наверное, сначала возьму, а потом спрошу — а что. мол, за хрень я взял?)
adeptus_monitus
0
Ну тогда погугли ради прикола цены на флешки 2, 4, 6, 8 и 10 класса. И подумай над разницей в цене, особенно на 8 гигабайтах.
ShprotaNa
0
На яндексе они примерно одинаковые.
Олсо, кидаю файлы со своей карты на винт. 20кбит в секунду — это, наверное, немного медленно, да?
adeptus_monitus
0
Если у тебя картридер по юсб2, а не юсб3 — больше не будет
ShprotaNa
0
Вот смотриТочнее так:
Вот запись на флэшку по юсб3:

Вот чтение с этой же флэшки:

А вот если использовать «обычный» картридер юсб2.0 для чтения флэшки:

Вопросы насчёт необходимости кардридера по юсб 3.0 остались?

А чтобы определить скорость работы имеющейся флэшки, удобна эта маленькая програмка: h2testw.ru/ (вот не помню, саму прогу с этого сайта качал или нет). Флэшку перед проверкой отформатировать. В случае медленных флешек покажет реальную скорость и по юсб2, иначе упрётся в скорость юсб.
ShprotaNa
0
О, у меня тоже килобайты/с, оказывается. А я и внимания не обратил. Ага, спасибо. Ну я пока временно её хочу поставить, на несколько дней хватит, на тесты-то, а потом что-нибудь пошустрее возьму, и не такое убитое.
adeptus_monitus
0
Так как раз правильно решение, заодно поймёшь насколько оно (имеющаяся флэшка) тебе в реальной эксплуатации. По скорости, по объёму.

А все эти маркетинговые биты и байты, б и Б я всегда путаю, потому и скриншот даю — чтоб было понятно тем, кто в этих буковках разбирается. А то маркетологи понапридумывали, а нам мучаться.
ShprotaNa
0
Оно не правильное, оно пока единственное — нет доступа к магазинам) Олсо, карточка до сих пор перекидывает полтора гига информации на комп, я уже пожалел, что поставил в кардридер — с телефона она куда шустрее была.

Так это не маркетологи а компутерщики( Один байт — восемь бит. У меня раньше программка интернет в килобитах измеряла, вот и привык.
adeptus_monitus
0
Вангую что твой древний кардридер работает по ЮСБ 1.
Варианты: 1. такой картридер
2. плохой шнур, купить любой юсб 2.0 за сто рублей
3. глюк винды. Переткунуть шнур в другие порты
4. если комп очень-очень древний (лет 15 наверное) то там порты только юсб1. Хотя раз по шнурку норм — то остаются первые три пункта.
ShprotaNa
0
Всё неправильно) Это были ошибки на карте. Подключил через телефон, проверил средствами винды, перекинул всё неперекинутое, форматнул.
Олсо, купил карту на 8гб, Тошиба, 10 класс. Доберусь до куртки — напишу название.
adeptus_monitus
0
Ну чё, вроде норм для начала. А там уже сам решишь — какие в дальнейшем покупать.

И напомню, к вопросу об «ошибках» — карты всегда рекомендуется форматировать в том устройстве, где она будет записываться. То есть в фотоаппарате в твоём случае.
ShprotaNa
0
Как-то виндовскому больше доверяю. Но никто ж не запрещает повторно, у же в камере)
Карта sd-t008nfc 6
adeptus_monitus Изменён автором
+1
О, она типа беспроводная?
Расскажи потом о том, что позволяет эта технология, насколько удобно или бесполезно?
ShprotaNa
0
Ага, информация поступает с сенсора прямо на хард компа, очень удобно.
Или ты о чем?
adeptus_monitus
0
Ну у меня не было таких, поэтому и интересно. Я не знаю что она может.
з.ы. личку глянь плиз при случае.
ShprotaNa
0
Ага, щас.
А каких-таких? Я реально не понял, о чем речь
adeptus_monitus
0
Ок, чуть позже там отпишусь, с работы неудобно
adeptus_monitus
0
Беспроводных. У меня обычные, которые только через контакты инфу передают.
ShprotaNa
0
Это как?
adeptus_monitus
0
Реально хороший штатив — это профессиональный геодезический штатив. Устойчив, как танк.
Edinorog23
0
но ведь важно чтоб штатив был более менее устойчив, и складывался в рюкзак
Atlas66 Изменён автором
0
А какую к нему голову брать?
ShprotaNa
0
оххххх ну, фиг знает, главное не с шариком 3D голову, но мне нужно для пейзажей чтоб панормаму можно было ровно сделать + звездное небо на выдержке сфоткать, то есть такой чтоб ровно по траектории мог ехать, в тоже время чтоб можно было настроить для того чтоб поднять вверх на небо.
Atlas66
0
Если ты почитаешь ссылки выше — то узнаешь что шарик шарику рознь, кроме прочего.
ShprotaNa
0
ну ладно, если что в будущем создам тему: Помогите выбрать б/у штатив xDD
Atlas66 Изменён автором
0
Фотик купи сначала: р
ShprotaNa
+1
Кстати да, идея конечно не плохая.
Atlas66
+1
Человек хочет подготовиться ко всему заранее))
adeptus_monitus
+1
Дома, наконец-то. Могу теперь тоже хвалиться, по примеру Единорога.
Спойлер

adeptus_monitus
+4
Ой, чёт я от радости забыл картинки уменьшить, сорян.
Олсо, не очень удобно юзать маленький видоискатель в очках. Есть у кого знакомые фотографы-очкарики? Как они выходят из ситуации — таки смиряются, подкручивают диоптрии на видоискателе и снимают, очки сдвинув/сняв, или ещё как?
adeptus_monitus
0
Там справа на окуляре видоискателя есть диоптрический компенсатор погрешностей зрения. Если очки не очень сильные, можно окуляр настроить по глазу.
Edinorog23
0
Да, видел, он и на советских был. Я про то, как таки удобнее — настраивать по глазу, а потом ясно видеть только в окуляр, или к очкам приспосабливаться? Самому эксперименты как-то не хочется начинать)
adeptus_monitus
0
Как уже сказали, там должна быть крутилка, кажется толи от +\- 1.5, толи даже от 3.

Но мне привычнее очки не снимать, а помнить что я вижу не всё поле зрения
ShprotaNa
0
Ты раве тоже очкастый? На фото вроде нет.
adeptus_monitus
0
Лел) я очки ношу, когда в Москве друг дал пощелкать в свой кэнон 350д, то я каждый раз снимал очки, и когда смотрел в видеоискатель это было офигенно, настолько высокой четкости даже на моих очках нет + когда ты фокусируешься то в видеоискателе ты тоже видишь или мутно или четко. После смартфона это было прям сильное впечатление.

Кстати да интересный вопрос, если можно его так настроить чтоб удобно было смотреть не снимая очки каждый раз, это очень полезная функция будет.
Atlas66 Изменён автором
0
Если при этом всё работает, хороший выбор!
brass-cheetah
+1
Вроде б работает пока, второй день гоняю. Да и состояние — что внешнее, муха не сидела, что программное — две с небольшим тысячи кадров… Спасибо!) Теперь осталось убедить себя, что в покупке был смысл… с:
adeptus_monitus
+1
Кстати, я не люблю консперологию, но вот что заметил. Раньше на авито canon eos600d было настолько много страниц что за день не перелетаешь, я конечно смотрю только в Питере — сейчас уже 9 объявлений, в Москве — 24
Но, фотика которого пару недель назад было написано мол нет в продаже, НЕОЖИДАННО появился на всяких левых неизвестных интернет магазинах которые за доставку требуют 100% предоплаты да ещё и продают по завышенной цене старый фотик 2011 года
И ещё всякие магазины с сомнительными отзывами

Раньше когда было написано что [нет в продаже] на авито было в моём городе столько объявлений о продаже что я уже не помню сколько.
Не на что не намекаю и я вообще не знаю как в принципе магазины работают, но что-то мне подсказывает что они выдают б/у фотики за новенькие.
Atlas66
0
Зачем ты вообще туда полез? У тебя был выбор: рискнуть и взять с рук, или взять похуже и подороже в магазине с гарантией. А ты сейчас собираешься совместить худшие из сторон этих вариантов — и переплату, и кота в мешке. Когда сам искал официальные цены на свой никон — натыкался на интернет-магазины, где он стоил в районе двадцатки. Но даже и мысли не было заказать, как раз по тем же причинам. Когда ты с рук берёшь — хоть есть возможность посмотреть, что именно ты берёшь. Можешь и не взять, если что-то сомнения вызовет. А тут…
adeptus_monitus
+1
Почему ты решил что я собираюсь брать в левом неизвестном мне магазине технику?
Вот те магазины которые рекомендуются, ну я допустим собираюсь в Медиамаркте купить, а его тут нет в списке, то есть мне может какая нибудь паленая техника попасться или гарантия не та? или что в чем прикол.
Список тут
Atlas66 Изменён автором
0
Ууууууууууууууууу
Был у нас медиамаркет (пока не закрылся), так хорош исключительно возможностью повертеть в руках всё что угодно не покупая. А вот цены там 9_9
ShprotaNa
0
цены на фотик везде одинаковые, не дороже не дешевле будто сговорились, просто он ближе) а что это такой ужасный магазин? то есть в м.видео думаешь съездить?
Atlas66 Изменён автором
0
У тебя нет мысли что он один и есть, и лежит на одном складе? А продают его несколько фирм.
Возьми телефон и позвони. А то есть такая маркетинговая фишка — держать в прайс листе несколько популярных, но устаревших и давным-давно проданных товаров для увеличения количества посетителей. Некоторые из которых узнав что желаемого товара нет купят в этом же магазине чтото другое.
ShprotaNa
0
Нет, я думал у каждой фирмы свой склад, мм а обычный человек может ли сразу прийти на склад и купить? или не продают. Или тут нужно быть знакомым с кладовщиком и знать где искать, чтоб сразу со склада и не переплачивать за то что ты купишь это в магазине.
Atlas66 Изменён автором
0
Потому что ты лазаешь по каким-то мутным барахолкам.
adeptus_monitus
0
А почему в магазине цена по мере устарвевания аппарата должна снижаться? Их закупили лет десять назад по какойто цене, выставили на продажу, и по одной цене и продают (с поправкой на курс валюты). Такая фигня с ценой на многую бытовую электронику — старые модели стоят порой дороже новых.

Ну и второй вариант что это действительно б/у под видом новых.
ShprotaNa
0
forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:24372-3 Понагнетаю чутка)
adeptus_monitus
+1
О, попалось тут видео, «как стать профессиональным фотографом.» Если заменить «марк2» на «марк4» то оно всё ещё актуально!

Предупреждение: возможна ненормативная лексика!
ShprotaNa Изменён автором
0
Все по понятиям разложили
зачетно
вот будет у меня фотик
буду так же делать
Atlas66 Изменён автором
0
Godnota.
adeptus_monitus
0
А вот кстати видео, хоть и на английском, но даже не зная языка там вполне понятно подана разница между разными флэш-карточками. К вопросу о выбору класса скорости
ShprotaNa
0
Кстати мне тут посоветовали Пульт ДУ RS-60E3
Это лучше чем беспроводной? как думаете, хотя… если без помощи интерета через вай вай на смартфоне можно будет управлять фотиком, то я думаю нет смысла ещё и пульт докупать) если конечно эта система нормально будет работать.
Atlas66
0
ShprotaNa
0
Ну ок) возьму как на заметку, если функция управление со смартфона окажется бесполезной.
Atlas66
0
Ты вообще что там? Выбрал, решил, что, рассказывай.
adeptus_monitus
+1
Шпрота, а вообще, имеет смысл разбираться в режимах съёмки, или всё на ручном лучше делать? А то заметил, что автомат с приоритетом диафрагмы у меня в выдержке привирает, причем неслабо так.
adeptus_monitus
0
Да и вообще, там этих режимов с предустановками — куча, ты их используешь в принципе? Ну или кто ещё, кто тему читает…
adeptus_monitus
0
Ну вообщето имеет смысл начинать разбираться с однократного прочтения инструкции, чтобы примерно понять чем отличаются оценочный, частичный, точечный и центрально-взвешенный замеры. Как пользоваться AE\AF Lock. Ну и про установку экспокоррекции, на многих сапопах многие сразу ставят +2\3, ибо такова их особенность. Чтоб не было вопросов по замеру экспозиции. Ну и как на отснятом снимке гистограмму глянуть и что она означает.

А дадьше — чё там разбираться то? есть полностью ручной режим для случаев когда знаешь что хочешь (и осознанного использования внешней вспышки), есть приоритет выдержки (когда устанавливаешь фиксированную выдержку, при слабом освещении, например) или приоритет диафрагмы. И программный\автоматический, когда камера сама подбирает логичное на её взгляд сочетание выдержки диафрагмы. Не стоит путать с «режимом для блондинок», зелёной зоной, когда камера сама ещё и вспышку включает. И ещё куча какихто непонятных творческих режимов, никогда не включал.

Если автомат привирает постоянно и в одну сторону — задумайся о правильном выборе режима замера, а также о введении постоянной поправки в экспокоррекцию.
ShprotaNa
0
— инструкцию читаю, сейчас на 93 стр. (тому що каждый пункт проверяю на практике, лол)
— что значат замеры — в курсе, и давно
— локом пользуюсь и на экспозицию, и на фокус
— про гистограмму наткнулся на интересное обсуждение на иксбит,но нихрена не понял, но всё равно это немного не в ту степь, кмк.
Собственно, и вопрос как раз изначально озвученный: как удобнее из твоего опыта? Поставить Р (А, S) и позволить камере делать что она хочет, или каждый раз ставить мануальные установки? Всё равно, то что на снимке — отличается от реала, и насколько — фиг поймёшь.
Очеыидно привирает при плохой освещённости, когда исо надо ставить выше 800. А в остальном и не поймёшь. Ещё никак не соберусь рав в шопе покрутить, вроде как он даёт большие возможности для коррекции.
adeptus_monitus
0
Я обычно юзаю Р. Когда нужно чтото конкретное — А, S. Если сложное постоянное освещение — то М.

А так не видя примеров сложно понять, мож мы о разном говорим (результате на фото). А так снимаешь и смотришь чтоб гистограмма явно не обрезанная была, по ней и корректируешь
ShprotaNa
0
Ясно, спасибо.
adeptus_monitus
0
приоритет выдержки (когда устанавливаешь фиксированную выдержку, при слабом освещении, например)
Нит, не факт. Приоритет выдержки ещё нужен для очень динамичных сюжетов (танцы, спорт и т.д.), когда загоняешь выдержку принудительно на самую быструю (чтоб не «мазать» движение) и автоматика отрабатывает диафрагму в зависимости от уровня освещенности.

приоритет диафрагмы
Ну, это ещё бывает необходимо в портретной съёмке, когда работаешь с принудительно полностью открытой диафрагмой, а автоматика работает выдержкой.
Что касаемо творческих режимов — надо говорить конкретно про каждый, там в экстремальных условиях можно полусить ооооочень интересные эффекты.
Ещё интересны режимы синхронизации вспышки по первой (второй) шторке…
Edinorog23 Изменён автором
0
Это просто пример был. А так естественно, что приоритет выдержки логично использовать когда важна в первую очередь именно выдержка. Чаще всего когда нельзя чтобы она была слишком длинной. Иногда «слишком длинная» это 1\10 секунды. А иногда и 1\500. Но общее одно — важна выдержка, а значением диафрагмы можно пренебречь.

«По второй шторке» вроде только с внешней вспышкой работает ведь? Но там уже имеет смысл сначала освоить работу с ETTL-вспышкой в ручном режиме, как мне кажется.
ShprotaNa
0
У моего 5100-го — и со встроенной. Другое дело, я так понял, она не особо эффективна.
adeptus_monitus
0
Мне не советовали пользоваться авто режимом, тогда от смартфона фотки не будут отличатся, а что на счет вот пункт пейзаж который отдает предпочтение цветам зеленый и синий, или макро который размывает фон, или вот есть пунктик… ээ еда? че блин)) зочем? не где нет этой функции а на этой модели решили сделать.
Atlas66
0
Я тебя успокою: на 5100-м тоже есть «еда». Она сейчас есть, наверное, на всех любительских камерах. Сразу видно, что популярно в любительских фотокругах c:
Фотки от смартфона будут отличаться однозначно, хотя бы за счёт сенсора и оптики. Но об авторежиме никто сейчас и не говорил, речь шла о программном режиме, который Р, на нём камера по умолчанию выбирает сама только значения диафрагмы и выдержки.
Хотя слабо понимаю, чем тогда Р отличается от Avto. Если, допустим, на Р стоит авто-баланс белого (что по умолчанию и делается — один хрен потом в шопе править) и остальные «авты», и не установлено никаких хитрых фич типа д-лайтинга или серийной съёмки — то разницы-то и нет, кмк…
adeptus_monitus
0
У меня режим Р отличается от Avto тем, что в Р я могу менять выдержку и диафрагму (парой) — выбирать из предложеных комбинаций, а в Avto я ничего не могу менять. Кроме того в Р можно менять режимы вспышки, а в Avto тольлко включить или выключить.
Edinorog23
0
Режим ночной съёмки с передним планом выбирает энергию вспышки для подсветки переднего плаа, но делает длинную выдержку, чтобы проработался фон.
Edinorog23
0
То-есть, разница, по сути, в возможности ручного контроля всей этой автоматики? Если да, то звучит разумно.
adeptus_monitus
0
В общем да. В режиме Р мне предлагается несколько вариантов правильной экспозиции, с возможностью выбора.
Edinorog23
0
Я помню всегда фоткал еду за столом и сохранял в отдельную папку на свой сонни эриксон, но блин) сколько мне лет было, мелкий школьник.
Atlas66 Изменён автором
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Скрыто Показать