Получается не так, но пусть будет так


Всякие фотки накопились с разных мест, пора бы уже выложить.


Купил как-то раз себе фотик…


Теперь фоткаю всякое разное что будет случайно попадаться на глаза.

Раз

Два

Три

Четыре

Пять (Это уже Москва, когда ехал на Дерпфест последний, заодно всякое пофоткал)Мало фоток вышло т.к. приезжал всего на два дня

Шесть

Семь

п.с. Ещё один чел прислал мне клёвый подарок
Я в ответ нарисовал его поньку


п.п.с.Если вдруг к следующему разу табун ещё не загнется, выложу опять пак фоток если будет не лень, но если что, всю фигню отправляю сюда — flickr.com/photos/[email protected]/

138 комментариев

Стиль фоток и качество шикарные. Некоторые так и просят перевести их а полное ч/б, и выделить только один цвет. Как в городе грехов)
А если в первой фотке с баночками отразить левую стену, то вообще безподобно. Все линии булут вести к центру изображения. А то лево кажется перегружено, а право слишком лёгким.
Да) пасиба.
Зеркалка?
Под первым спойлером все ответы же
Чёрный пёс Петербург — морда на лапах,
Стынут сквозь пыль ледяные глаза…
Сталин в тесте?
Пссс… Хочешь немножко комунизьма?))
А вообще, есть такая улица, там все руководители совка и из них сделано что мы называем «современном искусством» это техника вроде называется Реди-мейд.
Больше фотокpikabu.ru/story/vnezapnyiy_stalin_6817304
Опаньки! Таки в России есть хоть один памятник Сталину! Конечно это не то, о чём можно подумать при слове «памятник», но всё-таки!
Интересно, а где продаётся мануал к этим статуям, ведь к известному Чёрному Квадрату был мануал.
Смотришь на эти фото и как будто в постап попал (
Прикольные фотки, которые цветные, правда, насыщенные дофига, но думаю, это экран телефона виноват, дома с компа гляну. Чб большинство не оценил, сорян, но некоторые тоже нра.
Ты штатив-то купил, как в том году собирался?
Про контрастность и насыщенность мне уже говорили, что я перебарщиваю, сам он фоткает как по мне блекло, но он сам говорил что именно такое нравиться. Я же делаю как лучше для меня и никого не слушаю) типа не вижу в этом смысла, я же для себя фоткаю.
Штатив купил, это для ночных съемок, идеи есть, а лень выбраться куда нибудь ночью присутствует, да и одному скучно.

Вот как раз лично для меня чб фотки топ, это я по своему району просто прошелся.
Даже паблик сделал постvk.com/wall-69563163_865190
Ну хз, как-то безрадостно выглядят. Чб фотка, имхо, должна быть реально клёвой по композе и прочем, чтобы заинтересовала.

А что за штатив? Сам поглядывать начал на всякие, мб разорюсь потом на какой-нибудь.
Штатив чем больше и тяжелее тем лучше, чем меньше и легче — тем чаще ты его будешь брать с собой (особенно если без машины). Так что ищи компромисс )
Я вообще к моноподу присматривался, но опыта использования какого либо штатива вообще — нет абсолютно. Потому просто не знаю, насколько тот же монопод будет эффективен :/ Самый лёгкий штатив, который видел в магазине, гнётся от давления пальцами))
Счас лень искать картинки, завтра гляну наверное, чтоб показать.
Для начала под фото вполне достаточно полноразмерного ашаноштатива за пару тыщь. Который не любит холод, ветер, трамваи и прочее, но вполне стоит своих денег. И весьма лёгкий для своих габаритов (за что плата в хлипкости и хрупкости). Ну и позволит понять а что тебе собственно нужно от штатива, и нужен ли тебе вообще более дорогой.
Всякие «карликовые» штативы за тыщу рублей нафиг нинужны (нужны, но не для зеркалки и не как основной\первый штатив) как и различные настольные недоштативы.
Если руки дойдут до — подумаю, мб в каким-нибудь Ситилинке закажу.
Ну смотри тогда:Вот типичный пример того что не стоит брать — www.citilink.ru/catalog/photo_and_video/photo_tripods/832923/
Без съёмной площадки, хлипкий, низкий, головка почти не регулируется

А вот эти вполне можно использовать
www.citilink.ru/catalog/photo_and_video/photo_tripods/832925/
www.citilink.ru/catalog/photo_and_video/photo_tripods/1033724/
Второй повыше, а значит получше (можно среднюю стойку реже использовать).
Съёмная площадка, относительно устойчивый, достаточной высоты, относительно прочная головка (за эти деньги). Ну пластмассовый, так что на холоде осторожно надо пользоваться.
Это просто примеры, существует куча моделей других фирм выглядящих точно также, и которые и сделаны точно также.
Вот-вот, такой я и шатал)
А съёмная площадка — это весь набалдашник с винтом, или у него часть отщёлкивается?
Второй повыше, а значит получше (можно среднюю стойку реже использовать)
А если я низенький?)
Я тогда тебя потыкаю, если соберусь, лады? (но это будет, наверное, даже не в этом году, главное что место застолбил)
Шатал тот, что дешёвый, «за 700 рублей», да?
Вот площадка:
Как можно догадаться, существует много разных видов, у каждого производителя обычной свой (порой и не один)

А вот без площадки, гы
А вот опять все головки с площадками, за исключением третьей слева в верхнем ряду. Что подтверждает необходимость площадки ))


Там указана высота, но указана высота с поднятой колонной, которая резко снижает устойчивость\жёсткость. Исходя из разницы в цене почти в полтора раза, я бы брал за 1600, а не за 2200 ) Но вообще я бы именно штатив посмотрел бы б.у… Если он не гнутый, и защелки без трещин — чего ему будет то, а продают обычно почти вдвое дешевле нового.

Потыкай, потыкай. Если вдруг доедешь к нам до Дерпфеста, или что там будет, и поймаешь меня, то дам всё это пощупать, ибо штатив вещь такая, что чтоб понять разницу, его самому покрутить надо.
Ага, за семьсот. Ну, очень похожий был.

Обосновал! А если колонну не поднимать, это сантиметров двадцать убавит у второго?

Увы, на фест не ездок — и работаю уже, и просит все свободные деньги на Питер просадил с;
Почему и говорю — у ширпортреба (а за эту цену это и есть ширпотреб) будут отличаться только надписи и названия, а конструкция и цена примерно одинакова. Возможно их и делает один завод, просто потом разные наклейки лепят ) На али за 600 рублей можно найти например с доставкой )

Так, сейчас посмотрел, у меня Rekam MaxiPod RT-M50G 62 см сложенный, 133см без штанги, 168см со штангой. Для фото 168 избыточно, у меня это уже заметно выше уровня глаз. А вот 133 всё же маловато. Но колонну можно и не полностью выдвигать же.
Ну так твой и подороже, и покрепче, если верить гуглу)
Внезапно он ещё выпускается

Ну по ощущению тоже самое что и в ашане за 2к.
По факту пластмасса пластмассой, конструкция убогая. Когда мне его подарили со словами «я не пользуюсь, а тебе вдруг пригодится» отнёсся скептически. Но в итоге периодически использую вместо более тяжелых и качественных аналогов, и он всё ещё работает, и вполне справляется со своей задачей. Ну и иногда беру его потому что он маленький в сложенном виде и легкий. Когда носить целый день — это порой критично.
Именно на мнение по итогам личного опыта и рассчитывал :3
Вот ты…
Ладно, «за 700» у меня Giottos RT-1000.
Он под фото никак, и под видео никак. Только если ноги не раздвигать, то тогда можно. Но низко очень. Но больше десяти лет вялого использования вполне пережил
А что я, ты делишься опытом реального использования штук, а я тебе трепетно внимаю, все в выигрыше)
Угу, при том что я пробовал всё это использовать как для съёмки фото, так и видео, как в помещении, так и на улице.

И да, «холодно» в случае пластмассового штатива — это когда около нуля. Он уже начинает скрипеть всем чем можно, а при минус десяти можно без особого усилия и отломить что-нибудь.
Под те, что ты ссылку кидал, пишут «алюминий».
Это материал ног, алюминий или карбон. А материал защелок и головы не указан, а там настоящий пластмассий
Везде обман :'с
Угу. Это печальнее, когда рассматриваешь какото штатив тыщь за 10, который нельзя пощупать до покупки, и только потом узнаешь что оказывается более старая и более дешевая модель была с металлическими, а не пластмассовыми, соединительными деталями и защёлками.
Это да. Потому и завидую жителями больших городов, у которых есть возможность вживую пощупать всякое перед покупкой.
Ну хз, как-то безрадостно выглядят.

Отлично, это то что нужно)
А что за штатив?

Взял из бюджетного варианта, конечно он не сравнится с прочными штативами из хороших материалов за 4к и выше. Но почитав отзывы, решил выбрать его.
Пока что всем доволен, но это такая штука что в рюкзак не положить в компактном варианте, тут нужно специально брать его с собой, благо футляр дали вместе с ним и на плече удобно сидит, раскладывается быстро и легко, внизу крючок есть, при ветре можно рюкзак повесить.
А, почти то же, что и у Шпроты в комменте. Да, что в сумку не влезет — это не очень хорошо.
Чтоб влезало — смотри на длину в сложенном виде, ну и в сторону моделей с большим количеством секций ног — 4, 5. Но они (многосекционные) наверняка будут заметно дороже, и вероятно менее жесткими
з.ы. Чтоб влезало — это как раз первый упомянутый мной вариант, за 700. Не раздвигать полностью, не использовать при ветре, помнить что нужно прикрутить к нему фотоаппарат, потом открутить, и регулировать горизонталь исключительно мучаясь с изменением длины ног. Зато легко помещается в сумку, на случай «штатив наверняка не понадобится, но хрен его знает.»
Ну не, лучше такой, чтобы удобный, и работал в условиях чуть более широких, чем идеальные)
А это уже дорого )
Вот и приходится искать компромисс. Поэтому для начала и рекомендую вариант за 2к, это если жаба душит и хочется попробовать. А если жабу можно побороть, то тогда вариант Стар-Даркнесса под это подойдет
D;
(пошёл записываться на качалку)
Да, что в сумку не влезет — это не очень хорошо.

Ну да) все бы хотели себе чтоб и прочный, и складывался в размер селфи палки. Яб тоже такой хотел, есть конечно компактные, но мне все таки хотелось чего-то такого по серьезнее, и дешевое.
Manfrotto BeFree и прочие Benro в помощь. Но там цена огорчит скорее всего…
чтоб и прочный, и складывался в размер селфи палки.

Ну тут могу свой посоветовать. Я долго его с другими сравнивал перед покупкой, а одним из самых главных критериев для меня была его компактность в транспортном виде.
фото с баллончиком для сравнения размера
Правда и стоимость уже ощутима так.
О, кстати, сколько такой примерно стоит?
8-11 в зависимости от магазина и размера. Есть малый и большой размер этой модели. У меня крупный
Я камеру не сильно дороже купил :/
Щито поделать. Но «нормальные штативы» начинаются лишь гдето от 8к… Впрочем если его не требуется использовать каждый день, в снег и жару, с тяжелыми и длиннофокусными объективами, то обычно вполне можно обойтись дешёвым вариантом, мирясь с его недостатками.
Забыл спросить: а о каких недостатках речь шла? Только что хлипкие, ломаются и замерзают, или ещё что-то конструктивное есть?
Скрипит например 9_9
Что критично при записи звука на видео, да и иногда просто бесит.

А этого мало? )
Хлипкие — это хлипкие тонкие ноги, хлипкие защёлки, хлипкий механизм центральной колонны, хлипкая голова, хлипкая регулировка головы по горизонтали и вертикали, малый вес способствует появлению вибраций от того же ветра или трамвая, невозможность плавно и точно отрегулировать положение головы, люфты где только возможно и прочее.

Но в принципе снимать с него можно. Пусть не очень удобно, а регулировать его не очень приятно — но можно

з.ы. о трамваях: если штатив стоит на деревянном полу, а ктото рядом ходит, можешь считать его за трамвай ) Легкий хлипкий штатив будет скакать в такт шагам
Это немало, но я подумал, что есть принципиальные конструктивные отличия, ну не знаю, меньший угол вращения головки, или ещё что-нибудь эдакое.
Есть. Настолько принципиальное и глобальное, «за деревьями не увидели леса» — нормальные штативы представляют собой системный подход, включающий два независимых и сочетаемых в любых комбинациях компонента — ноги и голову. При необходимости можно купить другие ноги, и привернуть к ним имеющуюся голову. Или наоборот, докупить новую голову под новые цели к имеющейся треноге (или моноподу). А не покупать неразборный комплект заново.

Нужна 3д фото голова — поставил её, захотелось шаровую — не вопрос. Решил поставить видеокамеру? Существуют видеоголовы. Собрался в поход — взял ноги полегче, собрался кудато ещё — взял ноги повыше и потяжелее.

И даже в случае одного штатива — можно выбрать подходящий размер\вес\функционал ног и прикрутить нужную (компактную, удобную, точную (одно из трёх)) голову. А в дальнейшем знать что к примеру съёмная площадка и на остальных головках этой фирмы будет такая же. А не как у Уномата например — на одних штативах одна площадка, на других — другая, и если вдруг потеряешь (или купишь второй штатив) — с площадками будет проблема.

з.ы. то есть в случае дешевого штатива ты берешь что есть, без возможности выбора варианта фиксации секций ног, без выбора типа головки. И без возможности както его проапгрейдить.
лол, за штатив выше 2к я не могу отдать, за эти деньги лучше новый телевик куплю на 50-250mm
Те же мысли примерно, только я на 35-70 заглядывался…
Ну… За удобство и функционал надо платить
Спойлер






Эх, дык ясен пень, это я по унынию бурчу просто…
Тоже чтоль выпендриться 9_9В итоге поменял маленькое шило

на тяжеленное мыло)

Давно хотелось, но жаба душила, вдвое больший вес пугал и габариты. Да и отсутствие стабилизатора в сравнении с первоначальным вариантом. Зато оказалось в отсутствии стаба заметно меньше жрёт батарейки, да и стаб мне особо не нужен. Ну и то что светосила вдвое больше — как раз то что нужно (для меня). Осталось научиться пользоваться и найти ему применение ))

Ну и плюс фотографы более быстро за своего принимают на всяких мероприятиях )
фотографы более быстро за своего принимают на всяких мероприятиях

Все в первую очередь смотрят на размер объектива ;D
Размер имеет значение ©
Ну в данном случае все же на конкретную модель которая хорошо узнаваема по внешним признакам )
Хотя к ней в идеале надо аппарат с полноразмерной матрицей, но блииин и так полтора килограмма. Не говоря о размерах и цене.

Когда брал, знал что беру ради одной съемки в году. Так и вышло — когда светло вполне хватает кропнутого 55-250 4-5.6, и по диапазону фокусного удобнее. А вот когда темно (в помещении) то альтернативы этому 2.8 нет. Десятилетние попытки в аналогичный, но 4, показали что четверки недостаточно.
Ого, выглядит солидно. А эта штука с площадкой под штатив крутится?
Да как правило
Да, и крутится и снимается полностью. Просто при съемке с рук её оказалось удобнее выкрутить в сторону, иначе зуммировать неудобно. Стоило конечно взять монопод с собой, но не удобно это для репортажной съемки. К тому же беглый просмотр части отснятого показал что больше проблем от малой ГРИП на 2.8 и промахов автофокуса, чем от тряски и смаза.
Получается както так


Здесь как раз камера навелась не туда куда надо, но пережить можно.

В общем мне надо учиться пользоваться этим объективом…
О, лошадки! Клёвые!
Кстати, просьба к мимозашедшим — я тут недавно в ирл-коннекшн отчётец запостил о прошлогоднем РБК. Отчётец не совсем мой, и не совсем про РБК, поэтому если не сложно хотелось бы и ваши мнения в нём увидеть. А то ощущение что отчёт прочитало полтора табунчанина (хоть он и самый новый пост в блоге всё ещ ё)
Ну… За удобство и функционал надо платить

Согласен, когда у тебя есть баблишко.
Тут скорее вопрос насколько сильно тебе нужен этот функционал и удобство, или же ими вполне можно пренебречь а деньги потратить на чтото более важное
Ну я фотик купил и всё, хотел бы объектив ещё, но нет возможности, увы по деньгам сейчас не все так хорошо как хотелось бы.
Знакомо. Я вот тоже объектив который давно хотелось смог купить лишь потому, что продал другой объектив, который мне был не очень нужен.
Да я на вашем фоне вообще мажор, мало того, что новый объектив взял, так ещё и не на вторичке, а офф, в магазине))
Ну тот объектив, который продан, покупался новым в магазине в 2007 году )
И тогда стоил почти столько же, сколько (в том же магазине) тот, который был куплен взамен него (стабилизатор это дорого...), Поэтому и б.у. удалось поменять одно на другое без затрат денег, иначе сейчас меня жаба задушила бы такой объектив покупать
Стабилизатор это дорого, да. Помню, как удивлялся, когда узнал про его наличие в дешёвых китах.
Ну там разные стабилизаторы. И если тот что в дешёвых китах ты можешь и не вспомнить, включен или нет, нужно смотреть на ползунок, то в случае этого 70-200/4 при нажатии на спуск чувствовалось как начинают вертеться гироскопы (или какие другие маховики) и потом несколько секунд плавно останавливались после снимка. Ну и стаб там действительно хорошо работал, но мне к сожалению чаще приходилось фотографировать что-то подвижное, а там стаб делал только хуже
Ага, где-то читал, что два гироскопа.
Нууууууу нет, услышать можно. Тихо, конечно, но жужжит.
Я всё же за стабилизацию в длиннофокусках. Да, они утяжеляют, усложняют и делают оптику дороже, но в темноте или на очень больших дистанциях они однозначно помогают.
При съёмке неподвижных объектов — однозначно да. На 200мм на кропе порой на 1\30 прокатывало без смаза. Но если объекти нужно перемещать, изза того что объект движется — толку от стаба никакого, и даже вред.
Хммм. Я в курсе, что все советуют его выключать при съёмках с проводкой или динамики, но самому ещё не приходилось сталкиваться с проблемами в таких условиях. А без тряски от рук и мне, и камере только проще следить за объектом. А выигрыш в стабе на 230mm у меня вплоть до 1/15-1/10 без смаза идёт. Но тут я только со своего опыта сужу.
У нас с тобой разные системы, могут работать по разному.
Но меня например 70-200 4 л ис разочаровал в своё время, когда по незнанию снимал забыв выключить стаб. Более современный (и дешёвый) кропнутый 55-250 вроде легче прощает подобное, но и стаб у него хоть и хороший, но проигрывает 70-200.
А вообще мне нравится стаб на видеокамерах, и в статике работает, и в динамике )
70-200 2.8 без гироскопа в среднем от 40к, а с гироскопом второй версии (первый все называют весьма неудачным) также б.у от 60...70к, третьей версии 95к и выше. При том что модель без стаба выпускается до сих пор (к сожалению без изменений), а со стабом уже третий вариант вышел.

Не, со стабом меня точно жаба задушилабы

(Да и 70-200 4 без стаба и со стабом также больше чем в полтора раза емнип по цене отличаются, 20к против 35к. Хотя стаб хорош, зараза)

Поэтому для кропа рулит 55-250 4-5.6 ис стм, который можно найти за десятку ). И по быстродействию он не сильно уступает этим 70-200, но легче и компактнее
Вот да, ключевой вопрос.
В целом всё правильно сказано )
Ну так уж совпало, что во всех позициях которые я там скинул мне уже выпадал случай поснимать с него.


4 минуты выдержки
Ничегоси, четыре минуты...
Красиво.
Эффектно!
Может в жизни это красиво, верю, но сама фотка… meh, скучненько.
Смех в том, что и мне не очень нравится эта фотка. Низа слишком много, резкость в мелких деталях потеряна из-за того, что забыл выключить стаб, а в жизни… снизу что-то вроде фонтана с текущей водой и такую зеркальную поверхность только на длинной выдержке и можно сделать
А точно, на штативе надож стаб выключать. Тоже забываю.
И ещё это туристические место которое фоткают абсолютно все.
Не вижу в этом ничего плохого. Тут дело как ты фотографируешь. И тогда уж я не понимаю смысла и ценности фоткать всякие подворотни или мусор на улице.
Лично для меня не представляет никакого интересна все эти места которые фоткают и будут фоткать ещё до тебя всякие туристы, как бы ты хорошо не снял, до тебя это все уже сделали профи фотографы. Тут ты ничего нового не покажешь, я лучше по фоткаю всякий трешак и говно.
Который точно так же кто-то уже успел пофоткать до тебя =-=
О, трэшак против элитномест, неплохо, неплохо, вы продолжайте, очень интересно.
Да чего тут продолжать? Просто разный подход и взгляд на вещи. Он свои снимки готов до неузнаваемости редачить в постобработке, я стараюсь ничего кроме светотени не трогать. А объекты съёмки? Ну тоже дело каждого.
Потрахайтесь ещё тут!
А вот не подерётесь )

Вы любите розы?
А я на них срал!
В соседней теме Шай любит паровозы,
Эквестрии нужен металл!

:c
Тогда вам должно быть стыдно, зачем я
сейчас попкорн жарил??((
Фотки разные нужны, фотки разные важны!
— Конечно же чтобы съесть его
Я и съел, медленно и печально.
Спойлер
Что там написано?
Хз, какая-то отсылка, которой я не узнал.
А, подумалось ты знаешь…
Нет. Когда была возможность — не спросил, а теперь уже с теми людьми давно не общаюсь
Он свои снимки готов до неузнаваемости редачить в постобработке,

Да) даже больше, если нужно, могу что нибудь подрисовать.
Как чтото плохое.
Рекомендую 55-250стм. В большинстве случаев мне он удобнее чем 70-200 2.8. А также легче и несильно медленнее)
с прочными штативами из хороших материалов за 4к

Спасибо, посмеялся )

Во, штатив почти как у меня (мне его сильно б.у. — головка сама порой отваливается — бесплатно подарили)). Когда лень тащить нормальный тяжелый штатив, и ходиьть с ним весь день — самое оно. Почти ничего не весит, и чехольчик в комплекте.
Ну у меня полдетства прошло в чб, поэтому хоть твои снимки в чб и нравятся, но я снимать в чб не собираюсь (разве что как постобработка)
А потом увидеть, как цветовые контрасты ушли, а тоновых недостаточно для эффектного фото)) Ну нет, я камеру, считай, в первую очередь ради хороших цветов брал)
Ну да, для чб у меня поидее осталось с десяток Свемы-64 и несколько упаковок Униброма с Бромэкспрессом.
Видимо надоб выкинуть, наверняка уже давно вуалью пошли
Ага, помню, тоже на свему снимал когда-то.

Глянь личку плз)
Видимо надоб выкинуть, наверняка уже давно вуалью пошли
Можно отснять и потом сказать, что это такой специальный, эммм… как эти штуки в инстаграме зовутся… О, фильтр. =) Сейчас же модно фотки корёжить и считать это крутым =)
На фильтр вуаль вряд ли потянет)
для тех, для кого даже JPEG-артефакты тянут на фильтр, думаю, потянет =)
Я кстати и не снимал в чб, это все обработка, делаю если вижу что снимок нуждается в этом.
Безысходная Россия. Мне нравится :3
Немного подкрасить, подчистить и будет норм. Прорвётесь как-нибудь =)
Посмотрел на компе, наконец. Насыщенность и в самом деле более-менее норм, это телефон мне наврал. А вот фотошопа ты реально не жалеешь) Я наоборот, по минимуму)
p.s. На мануальных снимаешь, силён…
Немного покосплею оглолиса и покидаю позитивной деревенской природки, в противовес твоему мрачняку. Ахтунг, всё это — прошлогодние скрины с фоток с минимальной коррекцией, вытащил из переписки ВК, бо из целевой папки всё удалилось давно.
Спойлер

















Вот это у вас позитив )
Э, что за наезды, зиму же пережили — значит всё хорошо!..
Ну и цвета нравятся лично мне, даже где темно. Это же, в любом случае, не тотально урбанистичный пейзаж, как у Атласа.
Главное что тебе нравятся. Раз мы любители, а не профи, то имхо результат должен устраивать в первую очередь нас самих
Именно. Правда, если делаешь на заказ, то тут уже без разницы, любитель или нет, решаешь уже не ты)
По первой фотографии (которая в стиле оглолиса) горизонт зрительно завален, увы… Такие пустые пространства по идее должны быть абсолютны. ИМХО.
А вот ассиметрия с фиолетовым небом (предпредпоследняя) великолепна.
Всё верно, я их потому и удалил, что это просто скриншоты, по-быстрому похвалиться друзьям, без даже внимательной редактуры Всё хочу собраться да сделать подборку того, что реально удалось (по моему мнению), обработать должным образом, да может и залить куда.
Спасибо)
Фотка с туманом и луной клевая, но яб попробовал ещё снимков наделать в такие сумерки, есть идеи, но мне такое не попадалось.
и фотка с кошкой таинственная по атмосфере вышла.
В темноте мало снимал: штативом как раз не озаботился, поэтому манипуляции с камерой включали ворочанье двух табуретов, полудюжины кирпичей и хорошо упакованного пакета с гречкой (вместо поворотной головки). Очень хлопотно, лишний раз не сделаешь так.
штативом как раз не озаботился
Вместо этого разорился на светосильный фикс, и уже успел порадоваться выбору, когда на улице уже сумерки, а ты без проблем снимаешь людей в движении с рук при ИСО 400)))
Конечно) если нужно редактировать хоть до неузнаваемости, или где-то что-то пририсовать, всегда готов.
примеравывк
Ого, я думала, ты изначально так снял…

А вообще очень крутые фото, успехов тебе. Мне ч/б очень зашли.
Извращенец) Первая мне больше нравится, к слову.
Первая кривая. Всё-таки есть вещи, которые надо исправлять. Иначе неряшливо будет. Исправленная хороша.
Я б изначально её сбоку снимал, и кадрировал соответственно. Но это я сужу как о рисунке, с ними-то куда больше опыта есть.
Там был балкон на против, я когда фоткал эти окна, думал вот бы забратся на балкон и нормлаьно сфоткать. Ещё изначально думал что нужно попробовать это как-то исправить.
Если первая тебе больше нравится) значит у тебя очень плохие вкусы, ну ладно, просто мы с тобой разные.
Ага, я всем говорю, что вкусы у меня дерьмовые, но не верят почему-то, ну спасибо, хоть кто-то сам понял, наконец.
Красный Москвич идеален по колориту. Как говорил мой учитель, «чем меньше цвета в цветной фотографии, тем она более цветная, лучшая цветная фотография это черно — белая» А по факту достаточно цветного пятна.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.