RPWP-3, погнали!

Путаешь, такое говорят о драме.

Прямо как в жизни )))
Впрочем все умирают тоже в конце…

Ну не знаю, я сторонник жёсткой и обоснованной критики, сюсюкание зачастую вредит сильнее.

Мне кажется, что рецензии нужны разные. Сугубо положительные, подмечающие только сильные стороны — они направлены на то, чтобы показать, чтобы подтолкнуть авторов к тому, чтобы продолжать писать. Ведь у каждого есть свой неповторимый стиль, совершенно уникальный образ мыслей и талант заставлять строчки историй оживать. Я думаю, что таких рецензий будет большинство. Особенно с моей стороны — я искренне восхищаюсь любым творчеством, несущим в себе позитивный заряд. Но всё же нужны и разносторонние рецензии, указывающие также и на недостатки работ, а Will_O_The_Wisp действительно умеет писать о них объективно. И в той рецензии, из которой приведена цитата об «отсутствии смысла у текста, который можно было выразить одной фразой», было указано в том числе на много положительных сторон, включая стиль.

Почти не сомневался, что ты среагируешь легче. Даже если и не воспринял так уж легко то виду не покажешь.

Хорошо, когда рассказ даёт повод для размышлений и читатель может сам достроить картину в своём воображении

Это для полноценного рассказа, а в этот раз писали драблы, то бишь «зародыши» рассказов.

Про копыта он просто невнимательно прочел, вероятно. Походу, что-то не то сегодня с Виспом, и работоспособность не та, и внимание вот так подвело.
Как там написано:

“Начинающаяся за окном метель стремительно заметала следы четырёх копыт, уходящие от магазина.”

Закрывающие и открывающие фразы всегда запоминается чётче всего остального текста. И в последней фразе лепить такую ошибку не торт. Вот у тебя и вышли четыре копыта, уходящие прочь. Можно было бы опустить оборот — по смысловой содержимой фраза ничего бы не потеряла, из контекста и так ясно, что она ушла из магазина.

Наверное, он прочитал «уходящие» как «уходящих» — тогда действительно получается «следы четырех копыт, уходящих от магазина», т.е. четыре копыта уходят прочь.

А про зрачки — зрачки себя так ведут разве что при сотрясении мозга. Я при первом прочтении тоже удивился, но если я верно понял, там так и задумано, чтобы показать, насколько этот посетитель был ошеломлен. Если так, то можно было попробовать выразить это за счет менее нездоровых явлений — пустого взгляда, отрешения от реальности там, например. Открытого рта, на худой конец.

WILLKOMMEN ZU ЛИТЕРАТУРНАЯ ПОЛЕМИКА!
Еще раз, понятно: нет такого текста, в котором все сказано идеально, т.к. нет идеальных описаний того или иного состояния и дефиниций к ним.
Есть просто подходящие и неподходящие субъективно.
Например, «эллипсы глаз расширились». Звучит дерьмово, да?
Между тем, впрочем, это верно, т.к. глазные яблоки — шарообразные, а их видимая поверхность описывается эллипсом.
Отсюда не вижу смысла придирок к конкретным копытам\глазам\задницам. Стиль, пунктуация, идея — вот что оценивать стоит лучше, чем искать канцелярские ошибки.