В честь потраченного 23-го февраля.
Подумайте вот о чём. Если вы оказались цветной лошадкой в сказочной стране Эквестрии но на этот раз снедаемой пороком, жестокостью, и насилием то вам
лучше как можно быстрее отрастить себе что-нибудь волшебное и желательно посреди лба. Т.к. без магии все сложности по овладению средствами активной обороны и индивидуальной защиты окажутся для вас удвоенны а в некоторых случаях буквально неподъёмны.
Так о чем же идёт речь? Всё просто ребята давайте ка поговорим об огнестрельном оружии, а точнее о том как его прикрепить к волшебным поням.
Тема стара как мир и от сеттинга к сеттингу сильно меняется поэтому не будем тратить время на перечисление всевозможных примочек, и рассмотрим самые популярные и правдоподобные из встречающихся креплений.
И первое же что мы заметим так это-то что как не крути но лошадки вооруженны человеческим оружием. К сожалению такова печальная участь всех видов техногенных устройств, их создает человек, где-то подглядев у природы, но по сути всё равно для своих человеческих целей. А раз основным средством созидания (после мозгов как правило) у людей приходятся руки то и оружие будет приспособлено в первую очередь под них, начиная от перочинного ножа, заканчивая штурвалом бомбардировщика.
Так каким же образом поместить всё это огромное разнообразие умертвляющих средств на безрукого пони?
Вариант первый — Примотать оружие к себе!
Довольно очевидное решение для данного вопроса. Как говориться самый простой вариант всегда оказывается верным. Что же давайте рассмотрим что предлагает фандом:
Раскрыть темуОбозванное как «Седельное» это крепление устанавливается с обоих боков, в нишах под седельные сумки. Занятно что за частую в фанатских произведениях герои с такими креплениями за одно таскают и сами седельные сумки. На сколько удобно это при ношении и перезарядке -загадка. Занятно ещё то что при «одевании» этого «седла» на пегаса оно начинает походить на пилонную подвеску используемую под крыльями самолёта.
Так какие же претензии возникают к данному виду крепления?
1.-Через чур сложная система спуска, не гарантирующая его плавности и требующая отвлечения взгляда для его осуществления (Движения шеей,
челюстью или языком даже если предположить высокую сноровку стрелка всё равно требуют избыточных действий для одной простой, но часто повторяемой операции, а ведь у нас речь идёт об индивидуальном оружии используемом для стрельбы гораздо чаще чем дёрганье за спусковой шнур артиллерийского орудия.
Тут же возникает вопрос о прицельном огне и приспособлений для его ведения, но об этом чуть позже.)
2.-Трудоёмкая перезарядка (выемки под обоймы, ленты или магазины в седельных креплениях обычно располагаются по середине туловища либо на границе рёбер, дотянутся зубами или копытом конечно же до туда можно но удобными такие действия явно не назовёшь)
3.-Невозможность вести огонь из оконных проёмов, окопов и другого рода укрытий (закреплённое на седле оружие обычно не выпирающие далеко от тела что дает компактность, а значит своего рода мобильность, т.к. становиться легче перемещаться в стеснённых условиях и закрытых пространствах но в тоже время это делает почти не возможной стрельбу из-за укрытий. Достаточно поставить передние копыта на обеденный столик как стволы упрутся в потолок, а о балете с которым вам придётся перебирать ноги чтобы высунуться из-за угла лучше даже не упоминать.)
4.-Невозможность вести огонь из положения сидя (равно как и перезарядка в таком положении должна оказаться ещё более трудоёмкой)
Но не всё так плохо с «седельным» креплением. Оно становиться более актуальным если к нему приложить немного технических наворотов, таких например как: прицельные приспособления с лазерными указками (что характерно демаскирующими стрелка) либо автономные от стволов электронные либо коллиматорные прицелы отображающиеся на забрале шлема стрелка. Как экзотичный вариант применимо самонаведение оружия и его подвижность на подобии турели. Возможно и отсутствие прицела как такового в виду его ненадобности для применяемого типа оружия, скажем: огнемёта или пулемёта с большим запасом питания.
Эти меры не решают многих проблем но хотя бы дают такому варианту крепления право на жизнь.
Вариант второй — Схвати его в зубы!
Вам мама разве не говорила не брать в рот всякую гадость? Но это факт. Лошадки в сериале частенько хватают ту или иную вещь в зубы. Казалось бы это и есть самое очевидное решение за отсутствием рук, но опять всё ли так просто?
В случае с «зубным» хватом у вас непременно возникнут проблемы с:
1.-Ограничением по весу и мощности применяемого оружия.
2.-Сомнительной степенью фиксации оружия во рту (особенно при автоматическом огне).
3.-Усталостью при длительном ношении.
4.-Плавностью спуска и точностью при прицеливании (оба в виду наличия отдачи)
Как же избавиться от всех этих недостатков? Ясное дело -магией! Потому что она не требует объяснений и ей можно решить всё. Магия, может избавить зачарованный предмет от веса, отдачи и вообще сделать с ним всё что угодно, хоть заставить ваше скучное старенькое ружьё стрелять взбешёнными котятами. Но спрашивается тогда какой интерес в таком оружии если всю работу за вас сделают котята или самонаводящиеся пули?
Вариант третий — Родиться человеком!
Уж кто на что горазд. Но не смотря на многие упрощения мы всё равно имеем дело с человеческим оружием заточенным под людей. Причём не столько даже в
плане формы рукоятки, приклада или спускового крючка сколько в плане выбора целей и методики стрельбы по ним, так что лошадкам (и грифонам) приходиться подражать людям хотя бы в манере удержания некоторых стволов чтобы сохранить их функционал. Например: более точная в сравнении с самозарядной, винтовка с продольно-скользящим затвором при ведении снайперского огня не так-то удобно перезаряжается когда прикручена к седлу или торчит у вас изо рта.
Даже не знаю стоит ли перечислять недостатки данного подхода хотя бы исходя из общей логики. Ведь невзирая на мультяшные условности пони (и грифоны, куда же без них!) даже в шоу перемещаются на четырёх ногах, хотя изредка и на трёх, в порядке исключения.
Тем не менее озвучим основные недостатки:
-Отсутствие мобильности
-Высокий силуэт
-Значительные усилия и время на изготовку
-Затрата сил необходимых для удержания равновесия
Стоит ли такая игра свеч тоже впорос? Лошадки (и грифоны, раз уж без них никак) и без того подражают людям в манерах, мимике и жестах. Уместно ли
после этого заодно делать их антропоморфными дав в копыта людское оружие? Что же. Вполне возможно, но желательно эпизодически и в целях гротеска. Иначе история уже будет не о лошадках.
Вариант четвёртый — Шворц в тебе Одинокая звезда используй его!
Вот мы и дошли до самого популярного из всех вариантов. Потому что именно этот вариант сопряжён с наименьшим количеством сложностей в
применении. Ведь всё становиться дьявольски просто если воспользоваться щипоткой магии, а точнее телекинезом. Главная героиня щоу единорог и
нет ни чего удивительного что будучи магически одарённой в сериале со слоганом: Дружба- это магия!, она этой магией в повседневной жизни
чуточку злоупотребляет. Но даже Твайлайт не снилось то каким образом ею залоупотребляют персонажи создаваемые фандомом. Телекинез не требует
от его владельца особых физических данных и не воздействует на левитируемый в его волшебном поле объект непосредственно. Следовательно от него нет отдачи в обратную сторону на того кто его применяет, поэтому вы просто воплощаете свои мысли в реальность как угодно манипулируя предметом на безопасном для вас расстоянии. Действительно выглядит как решение всех возможных проблем. Телекинез применим для решения почти любых сложностей возникающих при эксплуатации оружия. Вес, отдача, точность, трудоёмкость в применении ничто больше не является ограничением. Говоря проще в любых непонятных ситуациях стоит применять телекинез и профит будет гарантирован. Что тут сказать? Кэрри Уайт гордилась бы данным подходом.
Но есть одно «но». Не всем повезло оказаться единорогами. (Правильно есть ещё и грифоны!)
Можно долго цепляться за детали «телекинеза» или «магии» как таковой, однако что гораздо важнее так это то что упростив себе задачу (той же самой магией) можно полностью потерять в ней всякий смысл. Собственно как и нужду в огнестрельном оружии.
И раз уж мы говорим о жутком варианте Эквестрии наполненном стрельбой и взрывами почему бы немножечко не побыть реалистами (конечно же на столько на сколько это применимо к детскому шоу про цветных волшебных лошадок) и не пофантазировать на тему местной войны.
Итак, представляем вашему вниманию устройство меткой кавалерийской стрельбы сокращённо: У.М.Ка.-С.
А в демонстрации его применения нам поможет стрелок первого класса Блэк Баррэт
Спасибо. Возьмём за основу пистолет-пулемёт
Как видите оружие закреплено сбоку на плече на уровне глаз, что позволяет вести стрельбу с открытых прицельных приспособлений а так же
оставляет пространство для обзора и не сковывает стрелка в движении.
Оружие крепиться прикладом в пазы выставленные над наплечником, наплечник в свою очередь прикреплён к «ошейнику» (упряжному хомуту) который
вместе с наплечником удерживает всю конструкцию и поглощает отдачу, на груди расположен небольшой щиток предохраняющий грудину, тоже поглощающий отдачу, а так же служащий защёлкой для быстрого снятия.
Спуск осуществляется натяжением хвостом эластичного тросика (либо пружины) соединённого со спусковым крючком, в экстренном случае спуск может быть осуществлён нажатием копыта по спусковому крючку.
Удобство стрельбы лёжа из-за укрытия
Удобство ведения огня из-за преграды
Удобство наведения и перезарядки из положения сидя
Так, кажется кто-то увлёкся.
Наверное вам до сих пор не совсем понятно как это крепление устроенно и работает. Чтож. Тут нет ни чего сложного.
Опираясь на несколько применимых для Эвестрии технологий мы просто складываем их воедино чтобы в итоге получить требующуюся нам конструкцию.
Для начала нужно решить проблему долгого ношения и надёжности. Угадайте какой предмет гардероба достаточно крепок чтобы удержать на себе огнестрел и за одно достаточно удобен для ношения средним Эквестрийцем?
Правильно. Уже упомянутый «ошейник» (упряжной хомут). К тому же хомут доступен для всех пони вне зависимости от наличия у них крыльев или рога
Но его не мешает сделать удобнее и защищённее. Для этого апгрейда сгодиться броня к тому же наплечники и нагрудный щиток удобнее распределят вес и поглотят отдачу.
Но тогда не слишком ли большой груз придётся на плечи и шею? Если не брать в расчёт то что хомут служит именно для распределения тяжести возимого лошадками груза этот парень может вас заверить что поньские плечи и не с таким справятся.
И он же докажет вам что применить лишний раз переднее копыто проще чем хвататься за всё подряд зубами.
Итак, ребята подводя итоги вышесказанного, хочу обратиться к рисователям и писателям про цветных лошадок. Используйте больше фантазии и ищите
интересные концепты, не скидывайте материальную базу своего произведения на отговорки и через чур сложные схемы. Ищите рациональные пути и
главное старайтесь реализовать как можно больше оригинальных задумок не стесняйтесь в чём то подражать. Другими словами творите более вдумчиво и результат вам понравиться.
Мерси за внимание.
Мерси Боку Конеложцеву за некоторые иллюстрации.
лучше как можно быстрее отрастить себе что-нибудь волшебное и желательно посреди лба. Т.к. без магии все сложности по овладению средствами активной обороны и индивидуальной защиты окажутся для вас удвоенны а в некоторых случаях буквально неподъёмны.
Так о чем же идёт речь? Всё просто ребята давайте ка поговорим об огнестрельном оружии, а точнее о том как его прикрепить к волшебным поням.
Тема стара как мир и от сеттинга к сеттингу сильно меняется поэтому не будем тратить время на перечисление всевозможных примочек, и рассмотрим самые популярные и правдоподобные из встречающихся креплений.
И первое же что мы заметим так это-то что как не крути но лошадки вооруженны человеческим оружием. К сожалению такова печальная участь всех видов техногенных устройств, их создает человек, где-то подглядев у природы, но по сути всё равно для своих человеческих целей. А раз основным средством созидания (после мозгов как правило) у людей приходятся руки то и оружие будет приспособлено в первую очередь под них, начиная от перочинного ножа, заканчивая штурвалом бомбардировщика.
Так каким же образом поместить всё это огромное разнообразие умертвляющих средств на безрукого пони?
Вариант первый — Примотать оружие к себе!
Довольно очевидное решение для данного вопроса. Как говориться самый простой вариант всегда оказывается верным. Что же давайте рассмотрим что предлагает фандом:
Раскрыть темуОбозванное как «Седельное» это крепление устанавливается с обоих боков, в нишах под седельные сумки. Занятно что за частую в фанатских произведениях герои с такими креплениями за одно таскают и сами седельные сумки. На сколько удобно это при ношении и перезарядке -загадка. Занятно ещё то что при «одевании» этого «седла» на пегаса оно начинает походить на пилонную подвеску используемую под крыльями самолёта.
Так какие же претензии возникают к данному виду крепления?
1.-Через чур сложная система спуска, не гарантирующая его плавности и требующая отвлечения взгляда для его осуществления (Движения шеей,
челюстью или языком даже если предположить высокую сноровку стрелка всё равно требуют избыточных действий для одной простой, но часто повторяемой операции, а ведь у нас речь идёт об индивидуальном оружии используемом для стрельбы гораздо чаще чем дёрганье за спусковой шнур артиллерийского орудия.
Тут же возникает вопрос о прицельном огне и приспособлений для его ведения, но об этом чуть позже.)
2.-Трудоёмкая перезарядка (выемки под обоймы, ленты или магазины в седельных креплениях обычно располагаются по середине туловища либо на границе рёбер, дотянутся зубами или копытом конечно же до туда можно но удобными такие действия явно не назовёшь)
3.-Невозможность вести огонь из оконных проёмов, окопов и другого рода укрытий (закреплённое на седле оружие обычно не выпирающие далеко от тела что дает компактность, а значит своего рода мобильность, т.к. становиться легче перемещаться в стеснённых условиях и закрытых пространствах но в тоже время это делает почти не возможной стрельбу из-за укрытий. Достаточно поставить передние копыта на обеденный столик как стволы упрутся в потолок, а о балете с которым вам придётся перебирать ноги чтобы высунуться из-за угла лучше даже не упоминать.)
4.-Невозможность вести огонь из положения сидя (равно как и перезарядка в таком положении должна оказаться ещё более трудоёмкой)
Но не всё так плохо с «седельным» креплением. Оно становиться более актуальным если к нему приложить немного технических наворотов, таких например как: прицельные приспособления с лазерными указками (что характерно демаскирующими стрелка) либо автономные от стволов электронные либо коллиматорные прицелы отображающиеся на забрале шлема стрелка. Как экзотичный вариант применимо самонаведение оружия и его подвижность на подобии турели. Возможно и отсутствие прицела как такового в виду его ненадобности для применяемого типа оружия, скажем: огнемёта или пулемёта с большим запасом питания.
Эти меры не решают многих проблем но хотя бы дают такому варианту крепления право на жизнь.
Вариант второй — Схвати его в зубы!
Вам мама разве не говорила не брать в рот всякую гадость? Но это факт. Лошадки в сериале частенько хватают ту или иную вещь в зубы. Казалось бы это и есть самое очевидное решение за отсутствием рук, но опять всё ли так просто?
В случае с «зубным» хватом у вас непременно возникнут проблемы с:
1.-Ограничением по весу и мощности применяемого оружия.
2.-Сомнительной степенью фиксации оружия во рту (особенно при автоматическом огне).
3.-Усталостью при длительном ношении.
4.-Плавностью спуска и точностью при прицеливании (оба в виду наличия отдачи)
Как же избавиться от всех этих недостатков? Ясное дело -магией! Потому что она не требует объяснений и ей можно решить всё. Магия, может избавить зачарованный предмет от веса, отдачи и вообще сделать с ним всё что угодно, хоть заставить ваше скучное старенькое ружьё стрелять взбешёнными котятами. Но спрашивается тогда какой интерес в таком оружии если всю работу за вас сделают котята или самонаводящиеся пули?
Вариант третий — Родиться человеком!
Уж кто на что горазд. Но не смотря на многие упрощения мы всё равно имеем дело с человеческим оружием заточенным под людей. Причём не столько даже в
плане формы рукоятки, приклада или спускового крючка сколько в плане выбора целей и методики стрельбы по ним, так что лошадкам (и грифонам) приходиться подражать людям хотя бы в манере удержания некоторых стволов чтобы сохранить их функционал. Например: более точная в сравнении с самозарядной, винтовка с продольно-скользящим затвором при ведении снайперского огня не так-то удобно перезаряжается когда прикручена к седлу или торчит у вас изо рта.
Даже не знаю стоит ли перечислять недостатки данного подхода хотя бы исходя из общей логики. Ведь невзирая на мультяшные условности пони (и грифоны, куда же без них!) даже в шоу перемещаются на четырёх ногах, хотя изредка и на трёх, в порядке исключения.
Тем не менее озвучим основные недостатки:
-Отсутствие мобильности
-Высокий силуэт
-Значительные усилия и время на изготовку
-Затрата сил необходимых для удержания равновесия
Стоит ли такая игра свеч тоже впорос? Лошадки (и грифоны, раз уж без них никак) и без того подражают людям в манерах, мимике и жестах. Уместно ли
после этого заодно делать их антропоморфными дав в копыта людское оружие? Что же. Вполне возможно, но желательно эпизодически и в целях гротеска. Иначе история уже будет не о лошадках.
Вариант четвёртый — Шворц в тебе Одинокая звезда используй его!
Вот мы и дошли до самого популярного из всех вариантов. Потому что именно этот вариант сопряжён с наименьшим количеством сложностей в
применении. Ведь всё становиться дьявольски просто если воспользоваться щипоткой магии, а точнее телекинезом. Главная героиня щоу единорог и
нет ни чего удивительного что будучи магически одарённой в сериале со слоганом: Дружба- это магия!, она этой магией в повседневной жизни
чуточку злоупотребляет. Но даже Твайлайт не снилось то каким образом ею залоупотребляют персонажи создаваемые фандомом. Телекинез не требует
от его владельца особых физических данных и не воздействует на левитируемый в его волшебном поле объект непосредственно. Следовательно от него нет отдачи в обратную сторону на того кто его применяет, поэтому вы просто воплощаете свои мысли в реальность как угодно манипулируя предметом на безопасном для вас расстоянии. Действительно выглядит как решение всех возможных проблем. Телекинез применим для решения почти любых сложностей возникающих при эксплуатации оружия. Вес, отдача, точность, трудоёмкость в применении ничто больше не является ограничением. Говоря проще в любых непонятных ситуациях стоит применять телекинез и профит будет гарантирован. Что тут сказать? Кэрри Уайт гордилась бы данным подходом.
Но есть одно «но». Не всем повезло оказаться единорогами. (Правильно есть ещё и грифоны!)
Можно долго цепляться за детали «телекинеза» или «магии» как таковой, однако что гораздо важнее так это то что упростив себе задачу (той же самой магией) можно полностью потерять в ней всякий смысл. Собственно как и нужду в огнестрельном оружии.
И раз уж мы говорим о жутком варианте Эквестрии наполненном стрельбой и взрывами почему бы немножечко не побыть реалистами (конечно же на столько на сколько это применимо к детскому шоу про цветных волшебных лошадок) и не пофантазировать на тему местной войны.
Итак, представляем вашему вниманию устройство меткой кавалерийской стрельбы сокращённо: У.М.Ка.-С.
А в демонстрации его применения нам поможет стрелок первого класса Блэк Баррэт
Спасибо. Возьмём за основу пистолет-пулемёт
Как видите оружие закреплено сбоку на плече на уровне глаз, что позволяет вести стрельбу с открытых прицельных приспособлений а так же
оставляет пространство для обзора и не сковывает стрелка в движении.
Оружие крепиться прикладом в пазы выставленные над наплечником, наплечник в свою очередь прикреплён к «ошейнику» (упряжному хомуту) который
вместе с наплечником удерживает всю конструкцию и поглощает отдачу, на груди расположен небольшой щиток предохраняющий грудину, тоже поглощающий отдачу, а так же служащий защёлкой для быстрого снятия.
Спуск осуществляется натяжением хвостом эластичного тросика (либо пружины) соединённого со спусковым крючком, в экстренном случае спуск может быть осуществлён нажатием копыта по спусковому крючку.
Удобство стрельбы лёжа из-за укрытия
Удобство ведения огня из-за преграды
Удобство наведения и перезарядки из положения сидя
Так, кажется кто-то увлёкся.
Наверное вам до сих пор не совсем понятно как это крепление устроенно и работает. Чтож. Тут нет ни чего сложного.
Опираясь на несколько применимых для Эвестрии технологий мы просто складываем их воедино чтобы в итоге получить требующуюся нам конструкцию.
Для начала нужно решить проблему долгого ношения и надёжности. Угадайте какой предмет гардероба достаточно крепок чтобы удержать на себе огнестрел и за одно достаточно удобен для ношения средним Эквестрийцем?
Правильно. Уже упомянутый «ошейник» (упряжной хомут). К тому же хомут доступен для всех пони вне зависимости от наличия у них крыльев или рога
Но его не мешает сделать удобнее и защищённее. Для этого апгрейда сгодиться броня к тому же наплечники и нагрудный щиток удобнее распределят вес и поглотят отдачу.
Но тогда не слишком ли большой груз придётся на плечи и шею? Если не брать в расчёт то что хомут служит именно для распределения тяжести возимого лошадками груза этот парень может вас заверить что поньские плечи и не с таким справятся.
И он же докажет вам что применить лишний раз переднее копыто проще чем хвататься за всё подряд зубами.
Итак, ребята подводя итоги вышесказанного, хочу обратиться к рисователям и писателям про цветных лошадок. Используйте больше фантазии и ищите
интересные концепты, не скидывайте материальную базу своего произведения на отговорки и через чур сложные схемы. Ищите рациональные пути и
главное старайтесь реализовать как можно больше оригинальных задумок не стесняйтесь в чём то подражать. Другими словами творите более вдумчиво и результат вам понравиться.
Мерси за внимание.
Мерси Боку Конеложцеву за некоторые иллюстрации.
656 комментариев
Быстро прячь под кат!!!
Ты оставляешь на всеобщее обозрение вступление и первую фотографию,
А остальное прячешь под кат)
Отсутствие ката — формальный повод поставить минус.
Ибо про отдачу явно не в курсе.
Ибо даже учебник по пулевой стрельбе нам говорит:
Теперь представьте, какая будет длина плеч сил при хвате пистолета зубами, при таким-то выносе ствола в сторону. И какая будет нагрузка на зубы, мышцы шеи, мозг и глаза. Добавьте к этому частички пороха, летящие в глаза, звук выстрела прямо возле уха и профессиональное заболевание летчиков палубной авиации — отслоение сетчатки от частых импульсных нагрузок.
кококохедканон
Авторские допущения.
Ага, давайте приделаем к пистолету ДТК, пусть стрелок ловит рожей газы. Хотя нет, давайте лучше присобачим откатник с накатником, и пусть стрелок с получившейся еболдой дальше сам развлекается — чистит, регулирует, доливает жидкость, следит за температурой воздуха и поджимает. Ну и что, что весит в два раза больше и в производстве дороже раза в три.
Но аппарат хтонический, против низколетящих носорогов.
РД ударом копыта вышибает по бревну из четырех стволов деревьев.
По пегасам — только дробью. Или резаной проволокой.
Это как?
По тем, кто быстрее звука летает в броне.
Да и вообще, на пегасов хватит старого доброго M45 «Quadmount»:
Насколько я помню, от ПЗРК с полуактивным лазерным наведением и ведением по лазерному лучу в СССР/России отказались, в первую очередь, из-за трудности удержания цели в фокусе и рассеивания луча.
Собственно, поэтому эту технологию используют либо для подсветки целей минам (Смельчак), снарядам (Краснополь) и ПТРК, т.к. танк не имеет привычки маневрировать в трех плоскостях на скорости 800 км/ч.
Лучше спарку эрликонов
Хм, британцы сочли «Старстрик» достаточно надежным.
Да чего там эрликонить-то, коллега? 12,7-мм пулю «Браунинга» даже бронежилет шестого класса защиты не держит более чем с 50 метров.
Также, можно использовать автоматическое наведение по тепловизору; пегас должен быть достаточно контрастно-теплым на фоне неба.
Тем не менее, аммериканские матросы говорили, что если дело дошло до Эрликонов — лучше начинать молиться. А так — досягаемость выше, поражающий эффект повыше.
А лучше три — как на Фуюдзуки. И полсотни стволов, как на Сузуцуки.
А если ещё и ПУАЗО прикрутить американский, не помню индекс, к сожалению, как на Атланте…
nevskii-bastion.ru/fara-sbr-3/
Газы или Бугурт-тягапегассамолёт, ты это заметил, на коленку стал, автомат под углом об ногу упер, чуть подождал, зажал курок. И таких много и ты не один и самолёт пролетает через стену пуль. Аналогично можно и тут.Хотя в Эквестрии свои законы физики…
Пистолет Пратта, 1917 год, ЕМНИП.
Куда ни кинь, всюду клин: ну не подходит голова для размещения вооружения.
В прошлый раз...
Ну не все же яою предаваться, надо в жизнь и разнообразие вносить…
призывно приподняв зад?Раз пять объясняли.
уязвимость перепонки в рассказе обыграна
Ну и за каким фигом фестралу вообще нужно рисковать перепонкой?
вы считаете, что этот навык врождённый?
Я-то могу научиться писать ногой, только у меня для этого руки есть.
Ветеринарам там будет работать несколько проще, чем у нас, да.
Приобрести его можно — только вот на фига?
Ещё разик.
До того момента, как я предоставлю опровержения этому, вероятно, что я верблюд.
Опровержение же таково, что интеллект верблюда не приспособлен к владению человеческим языком (например, русским, на котором мы сейчас с Вами общаемся).
Так что — только справка с печатью на бланке установленной формы.
В противном случае, Ваша гипотеза не удовлетворяет критерию фальсифицируемости.
Потому что гипотезу выдвинули Вы, а не кто-то другой. Справку же можете в Интернете заказать на любой вкус. Даже две, чтобы одна другой противоречила.
Другое дело, что гипотеза Ваша от этого так и останется нефальсифицируемой, а следовательно не имеющей права на жизнь.
Довольны?
Ну и на брудершафт мы как-то не пили.
двенадцать из четырнадцати
Там по ссылке те самые посты, которые якобы потёрты подлыми врагами, вереломно воспользовавшимися оставленным без присмотра ноутом.
Дыа! У всех бутхурт, кроме Вас :3
Ай кросавчег, снова в домике.
Ага, мы уже знаем. У всех батт херт, а Вы… ну да.
А это — бугурт
-ЛоЛ.
Очень рекомендую к прочтению :) <Ссылка>
Так-то в целом норм.
Пулемета — вряд ли, из пулемета все же надо целится. А вот огнемет, или окопный дробовик — вполне.
Стоит. Это единственный надежный способ вести прицельную стрельбу. Что же насчет невозможности стрелять в движении — честно говоря, в бою солдаты весьма редко стреляют «на бегу», и обычно только как неприцельный огонь в сторону противника. Прицельная стрельба чаще всего ведется из положения лежа, более чем доступного и для поньков.
А зачем тогда ему приклад?
Очень большой рычаг для отдачи; ствол будет дико дергать. А вести стрельбу в движении все равно смысла нет.
Мое коронное предложение — пневматический спуск, с помощью резиновой «груши», закрепленной у рта и соединенной с оружием гибкой трубкой.
Передавать отдачу на шею?
Уместно, если автору не достаёт умения выдумать элементы сеттинга, менее оторванного от понячьей квазиреальности.
Никто не мешает писать про неприметные винтики в обычном мире. Ах, да, это жи НИПОНОГЕБАТЬ!
О неприметных винтиках в обычном мире хорошо писать втройне тяжелее. А УГ в этом жанре штампуют легионы графоманов.
Пример:
Это аннотация, да.
И мы все знаем, какое. Догадайтесь, для чего верёвочка.
слушай, вот скажи: если речь о рассказе о поняхах, у которых есть метки… и у которых от метки вполне может быть суперспособность типа превращения вина в воду, предсказания будущего или ещё чего-то даже покруче — вот с этим как быть?
прошу прощения, если на «ты» коробит. могу поправиться, но, если не против...)
впрочем, это действительно разговор, не ведущий никуда. «это не шахматы, тут думать надо!»
Ну ты хитрый плохожоп, ты бы сеттинг сразу говорил бы.
1) отдача при выстреле через хомут будет идти совсем не так, как усилие при перетягивании понем грузов: не через плечевой пояс на позвоночник, а под углом, то есть в большей степени на основание шеи, ломая 6-7-й шейные и 1-й грудной позвонки (ключиц у лошадей не водится, иначе вместо Th1 страдали бы ключицы).
2) Неудачный центр тяжести, требующий противовеса: без последнего ствол будет дергаться как бешеный.
3) Спуск хвостом нельзя назвать удачным: а) большое время отзыва оружия из-за большой длинны спускового рычага, б) тросики очень склонны к совершенно неожиданному обрыву в полевых условиях (влажность/высыхание, жара/холод, золдаттены унд прапорщики).
Хотя можно попробовать закрепить оружие на спине, использовав две точки опоры: попу и плечевой пояс. Но передвигаться с таким агрегатом будет довольно сложно) Плюс все проблемы боевого седла, громе проблем с прицельными приспособлениями (при такой схеме смонтировать их будет несложно).
Скелет лошади
Белые мышечные волокна с плохой иннервацией и мощным кровоснабжением, характерные для стайеров, дают очень слабое усилие, но в состоянии оставаться работоспособными длительное время.
Красные мышечные волокна с мощной иннервацией и средненьким кровоснабжением, характерные для спринтеров, могут выдать зараз мощнейшщее усилие, но быстро истощаются.
Лошади же хитрят и, будучи стайерами, увеличивают длину передних ног за счет избавления от ключиц, а потому могут при относительно небольшом усилии захватывать большее пространство. Расплачиваются за это уменьшением жесткости передних конечностей.
Собственно в этом и дело: не пробежит. Ибо бегает медленнее, чем второй атлет, который кушать хочет.
Если только так
P.S. ТыТруба со своим автоподбором после последнего обновления достала: PegasusDevice без моего разрешения выдала!
2) Я уже говорил о противовесе, но скажу ещё раз, достаточно просто жёсткой фиксации и собственного веса чтобы в нём не было нужды, не стоит преувеличивать вес снаряжённого пп. А для компенсации усталости можно использовать складывающийся приклад, на рисунке чуть выше показано.
3) Почему же? И зачем использовать обычную верёвку? Так же можно рассудить что и шнурки не применимы к обуви из-за погодных условий. Но даже данная «проблема» спокойно решается проволокой либо другим прочным материалом. На счёт время отзыва как раз при таком подходе оно минимально ведь тянуть языком или зубами рычаг состоящий из нескольких секций гораздо затратнее и менее привычно хотя бы потому что язык и шея не приспособленны для таких движений. Хвост же в свою очередь вполне привычен для подёргивания вверх/вниз (в нашем случае вперёд/назад).
Дело не в весе, а в энергии выходящих из ствола пороховых газов и длине рычага (оружия), чьей точкой опоры является хомут. «Пушку» будет так мотылять, что мама не горюй.
1) Любые веревки, шнуры и тросы, вне зависимости от материалов из которых они изготовлены, склонны к скрытому износу и не переносят сильные перепады температур и периодического намокания/высыхания. Собственно, поэтому их так не любят инженеры, заменяя где возможно чем-то еще даже во вполне гражданской технике. А тут еще и условия экстремальные (включая раздолбайство золдаттенов и деловитость прапоров).
2) Они же обожают изменять свою длину в зависимости от изменения внешних условий, что приведет к частым осечкам/самопроизвольным срабатываниям ударного механизма, а так же к необходимости постоянно регулировать натяжение тросика (проскакали поняшки маршбросок и давай тросики у волын подкручивать вместо того, чтобы сидром ужраться да по жеребцам прошвырнуться/окопы с кантиком рыть и матерщину мамани-комбата выслушивать).
ППКС.
Выдумали себе головопушку и рады, нда.
Так что потерю сотни жеребцов будет восполнить куда проще, чем потерю сотни кобыл.
Ну ты круто обезьян тут эректусов прикинул.
Ибо остальные или отказались от матриархата — или выпилены.
Про Родину-мать — у немцев есть Фатерлянд, херня тут, думаю, только в семейном отношении, в культуре, в общем-то. А так с Родиной-мать у нас немного жесткий патриархат, «вперед батьки в пекло» и все такое.
1) Тогда это общество вымрет) Не получится обмануть природу и получить соотношение зачинаемых поняшек разного пола настолько отличным от естественного. При отстреле «лишних» кобылок начнется и будет прогрессировать постепенная убыль понинаселения вплоть до съедения соседями (мало пони — мало производящих и защитных сил) или появления у внутренних недовольных (а их будет уйма) достаточно сильных заводил с последующей кровавой вакханалией и строительством нового мира на костях несогласных.
2) Среди общественных животных это не работает, так как толпа легко и непренужденно заваливает любого, даже самого крутого, бэтмэна. Толпу же возглавит тот, кто ей по-нраву. А он далеко не всегда мегакачек (см. хотя бы ультрахаризматичного Мавроди).
Собственно, у нашего вида численность населения кое-где регулируется так и в наше время.
Боже, дай скотину с приплодцем, а детей — с приморцем!©В традиционном обществе дети не являются ценностью.Работает в обе стороны: как только главаря толпы сливают, толпа разбегается.
И хде у нас водится народ с сильным отличием в распределении полов от 50:50? Даже добрые китаяса этого добиться не сумели.
Ага. Только происходит это в махрово-патриархальном обществе. А что делать, если основные производящие силы не мужчины, а женьщины? Собственно, развитое индустриальное общество, привлекающее к производству всех и вся отлично показало то, что в таких условиях для поддерживания положительный прирост населения уже требуются некоторые материальные и правовые затраты.
Да как вам сказать… Рабочие
рукикопыта есть ценность в любые времена. А пресование низших социальных слоев высшими путем их отбора, как вы это описали, будет восприниматься как насилие. См. «солдатские бунты» РИ.А кто его сольет? Одинокий бэтмэн на белом коне? Во-на на Донбасе во главе небольшого сборища странных зеленых человечков есть плюгавый карлик Моторолла. Но почему-то весь из себя такой качек Кличко его ни как не сольет (и даже, гад, не пытается).
Про традиционное общество: имеют ценность именно «рабочие руки/копыта». Дети к этой категории изначально не относятся и достигают её лишь в определённом возрасте. До тех пор они — минус хозяйству и проходят по категории «иждивенец» и «лишний рот». А потому потеря их будет не столь критична и тяжела.
2.19 подданных мужского пола на 1 подданного женского пола. Получить подданство одного из эмиратов ОАЭ для женщины гораздо сложнее, чем для мужчины, которому достаточно быть сыном подданного мужского пола того или иного эмирата. Количество же жителей ОАЭ на данный момент времени за пределами конфедерации неизвестно.
А откуда они берутся? И как на это будут реагировать семьи, которых лишают будущих работников? Если не нравится РИ, то посмотрите на Ирландию или Шотландию, где англо-саксонские оккупанты проделывали в том числе и нечто подобное, за что против них сильно бузили местные.
Из них можно извлечь еще какую-нибудь выгоду. В Древнем Китае, к примеру, мальчиков сдавали в армию, а девочек — в дом терпимости. Были и другие подходы в других культурах. Но «отобрать и пристрелить» всегда воспринималось строго негативно, ибо: 1) «да с какого х. они это за нас решают?!!», 2) «и, что особенно обидно, взамен ничерта не дали».
на мороз»Зато в Японии была милая привычка при неурожае стариков и детей на мороз выставлять. Причем старики могли и сами добровольно уйти, с большим почетом.
Хм, может быть я запамятовал, но эти слова, с коих началась данная дискуссия, как мне кажется, принадлежат некоему GL_DOS. Не знаете такого?
Ну и да, где тут слова «баронский управляющий»?
Что касается РФ и Украины, то подобная ситуация имеет место быть лишь потому, что благодаря современному уровню технологий и социальных взаимоотношений продолжительность человеческой жизни значительно выросла: люди стали доживать до того возраста, когда начинает сказываться разница в прочности мужского и женского организмов. А подсчет производится общего числа жителей.
А во времена холодного оружия всё довольно однозначно.
И? С таким же успехом я могу почитать Солженицина с его числом з/к, равных половине населения СССР, или мистера Турчинова, описывающего сотни спаленных российских Т-90 и, как минимум, десяток плененных генералов ВС и ФСБ РФ. Где доказательная база?
Судя по мультфильму, она именно такова. Впрочем, это не имеет значения: вы просто вырвали мои слова из контекста.
И? Профессор тоже умнее джамшута и положит асфальт гораздо лучше, но профессоров у дорожников нет, а джамшуты есть. Так что укладывают асфальт джамшуты, а не профессора.
Чуму нельзя отмайданить и повесить. А зарвавшуюся королеву — можно.
Ладно, возьмем допороховую эру. Как вы думаете, почему более дохлый Гай Юлий Цезарь вертел на римском жезле более физически крепкого Ариовиста?
Хомутом тут не отделаешься: вам придется всю грудь опорой закрыть. Учитывая обычно принятый в фанфиках на эту тему уровень развития техники, будет она из железия. То есть опора с большой вероятностью окажется куда тяжелее оружия с боеприпасами. Вам поняшек не жалко? Им же еще рожать!
но у поняш-то ни гранатомётов, ни пулемётов нема, так что пуркуа бы и не па?
Не. «Звёздный Десант», Пол Верховен
У них есть Твай и Селестия, остальных научат. Если даже такую раздолбайку как Кэденс научили — с парой полков сдюжат на раз.
Пони уже несколько тысяч лет живут в состоянии неслучившегося пи… Дискордца, так что вооружение у них может быть только класса «противоастероидное». Любые носители разума умиротворяются сами.
Кстати, 15 кТ по астероиду — это так, хлопушка. Там мощности нужны порядков на 6 побольше.
_Как невозможно обеспечить пилотируемую миссию к самому булыжнику. А когда расстояние будет позволять — станет уже поздно что-либо делать.
Эверест россыпью — выживет 5% населения.
Ну как — есть разница в вероятности выжить?
_А в качестве примера результата можно смотреть на Марс. Эта планета перенесла и «Эверест куском» (целых три) и «Эверест россыпью». Россыпь обвела его кратерами по всей площади, а попаданием «цельных» объектов Марс обязан наличием у себя трёх гигантских вулканов (напротив места ударов), каньёном Маринер (по шву лопнул, так скажем) и отсутсвием земной коры в одно из полушарий (ударами содрало и вышибло в космос).
на Луну б лучше посмотрели, ептыть. тоже когда-то был «Эверест в сборе», пока Землю-матушку не побрил со скальпом.
no offence)
Вывод: выстроивший надёжную систему перехвата вражеских ракет, способную защитить от любого удара, уже проиграл без единого пуска.
На практике, это даже более чем удвоение. Пример — у нас есть ракетная база из 100 позиций МБР. Чтобы гарантированно ее уничтожить, противнику нужно послать 200-400 боеголовок (по 2-4 против каждой позиции). Это в пределах возможного.
Но если наша ракетная база защищена базой противоракет, с 100 противоракетами — положение для противника резко ухудшается. Он не знает — вдруг мы решим защищать до последнего только несколько шахт и сосредоточим все наши противоракеты на их защите? Т.е. он должен послать против КАЖДОЙ шахты более 100 боеголовок, чтобы гарантировать уничтожение всей базы. Легко видеть, что это потребует залпа в более чем 10000 боеголовок, что практически нереально.
tabun.everypony.ru/blog/124661.html
Пока агрессор знает, что мы можем ответить ударом против его городов, вряд ли он будет настолько неосторожен, что рискнет атаковать наши.
Не работают на терминальном участке. Атмосферное трение.
Только всю атмосферу засрет и с тектоникой могут проблемы возникнуть.
Было в «Марсианине»
Было в «Марсианине» [2]
У них импульс маленький.
Так что даже солнечные паруса сработают вполне.
Заметить сложно, да
Докажи обратное.
Ваше утверждение глупо
Тут в чем дело? Чем меньше камушки, тем легче они сгорают в атмосфере.
Два — человек при стрельбе с плеча компенсирует отдачу поворотом корпуса, чтоб импульс не был направлен поперёк фронтальной проекции — любая прикладка для стрельбы посылает импульс либо «вдоль плеч» при стрельбе стоя, либо «вдоль позвоночника» при стрельбе лёжа. В этом варианте «хвостовая» схема спуска непрактична, клавиша на стволе под копыто будет проще и удобнее.
Три — нескомпенсированный импульс отдачи. В описанной схеме ствол «на одну сторону» выведет бойца из строя за трое суток боя гарантированно. Для более приемлемого варианта можно добавить второй ствол с синхронизатором на другую сторону, но это уже будет так нелюбимое боевое седло.
Четыре — ChaosCrash13, нет, не жалко. Тем более, вряд ли по общей нагрузке перетаскивание 15 кг железа (помним о габаритах поняшек) в течение 14 суток сравнимо с перманентным вкалыванием на ферме.
Возьмите самую распространённую винтовку, и постреляйте с одной руки… только не забудьте видео записать, я очень хочу посмотреть на это
Ну тогда вам более подошла бы спусковая перчатка со спуском на сгиб пальца… любого. Долго бы вы выдержали в подобной ситуации?
:3
Не совсем понял про перчатку))
Какая досада что у цветных лошадок он задран перманентно-анатомически )) но про перчатки всё равно не понял)
Перманентный контроль за неактивным положением ответственного узла выводит бойца из строя гарантированнее вражеского снаряда — отъестся-отоспаться не выйдет.
Но это так и ничему не мешает.
Рука бойцов держать устала
И пальцы выпрямить мешала
На боевой руке
что постоянно работают головой, решая проблемы))
Осторожно, STДLLIФИGЯДD.
Что я надумал (ИМХО):
Система с грушей от Dilandu мне нравится, шнурок всё-таки добавляет громоздкости и ненадёжен. Так можно, держа грушу в зубках, направлять оружие куда надо, стоит только голову повернуть. Вдобавок можно упразднить приклад, добавить к хомуту нагрудную рамку, чтобы распределять отдачу по всему телу и поставить крепление, разместив его чуть ближе к попе.
Я исходно принял, что магия не нарушает закона сохранения энергии (и всех остальных законов термодинамики, но в данном случае это не существенно).
Что такое телекинез? Телекинез суть силовое поле
принципиально не отличающееся от защитных полей, таких например
созданное в некоем объёме или воздействующее на поверхность объекта (не важно).
Энергия для этого воздействия берётся из внутренней энергии единорога. В случае Твайлайт (ремонт плотины) и других сильных магов, энергия, по-видимому, берётся из внешнего источника. Вопрос в способности пропускать поток этой энергии через рог и сложности способа её модуляции.
Но мы возьмём среднего единорога, для которого применение телекинеза в совершении определённой работы вызывает соразмерное утомление, как если бы данная работа совершалась мускульным трудом.
Дульная энергия патрона 5,56×45 мм равна 1800 Дж
Время прохождения пули по каналу ствола составляет 0,001 сек
Значит, мощность, прилагаемая к пуле 1,8 МВт
Мощность, развиваемая человеком при интенсивной работе длительностью до 5 мин
(гребля, велосипедные гонки) 1,5 кВт (для масштаба величин)
Примем, что соотношение мощностей 1000
Время, требуемое для сообщения той же энергии, следовательно 1 сек
Мощность меньше в 1000 раз, во столько же раз меньше сила и ускорение
По формуле s=at2/2 путь больше в 1000 раз
Можно было бы сказать сила меньше в 1000 раз, значит для совершения той же работы путь должен быть во столько же длиннее, но моя мысль сначала пошла трудным путём
Длина ствола автомата Калашникова 415 мм
Значит, путь разгона пули телекинезом должен быть 415 м
Представьте такую картину: в 415 м за единорогом стоит ящик с пулями, на этом протяжении единорог создаёт тонкий канал с равномерным полем 62,8 кгс (0,84 метрической лошадиной силы). В результате они должны разгоняться как из АК.
А если заметить, что на воздух в канале действует та же сила...
рассчитывается из сопротивления воздуха, не покидающего «канал», перед снарядом и разрежения за оным, в пороховых схемах скомпенсированного давлением пороховых газов. Сможет ли телекинетик создать подобный импульс? А если сможет — на кой навоз ему такой длинный ствол?
Тогда воздух надо дробить телекинетическими «перегородками» на мелкие сегменты, иначе атмосферное давление похерит всю идею в корне.
Но, в целом, способ достаточно действенный. Сильный маг-телекинетик с хорошей дальностью действия вполне может служить своеобразной артиллерией — та же Твайлайт во времена своего единорожия, вероятно, могла бы делать в плотинах дырки с той же легкостью, с которых она их латала.
Да. Но не «свои». И вот на таких «не своих» следует иметь адекватный ответ.
Никто. Только сами.
У сторожей, как следует из канона, есть и возможность единомоментного уничтожения мира, и достаточная мотивация помешать этому уничтожению, не будь на него их воли.
Для того, чтобы в нашем мире сделать один украинский город непригодным для жизни, понадобился ядерный реактор. А в Эквестрии можно и без него обойтись.
Апокалипсис силами одного-единственного жеребёнка, который очень хотел найти свою метку… но так и не успел.
Ну так как раз это аргумент за мой тезис, что потенциальных склонителей баланса сил следует обучать своим ценностям, но никак не убивать. Это повысит шансы на успех.
И там, и там превосходно и не единожды показано, чем такие зачистки обычно оканчиваются.
Дурь не «пожар в кислородной атмосфере», а Ваше отождествление одного с другим.
Нннууу… как бы Вам сказать… =)
Ага, и на подводных лодках каждый день силами командира восходит солнышко, а силами старпома — луна.
Может им еще и особо быстрых пегасов типа РД бояться? Они же, при особом желании могут повторить 11 сентября, вогнав свою тушку на скоростях близких к Соник Рейнбуму в башню с царской особой, тем самым обрушив ее.
Как там получается? Предположим что 30кг пегаса летят со скоростью, если не в 1000км/ч, то хотя бы в 700-800км/ч? Не знаю с чем сравнить, но это явно мощнее танкового выстрела болванкой получается.
Тотальный контроль над всем — простое решение.Однако по опыту по мировой истории — не самое хорошее.
Человеку, как и пони(коли они с нас списаны) нужны хоть какие то иллюзии свободы.
A hula je? Берётся пегас, пакуется в броню, дабы форму при сверхзвуке не терял и, для гарантии, десяток кг пластита, чтоб угробился с гарантией. Что обрушит царскую особу не факт, но громко и красочно.
Солнце.
Но сдюжит ведь?
И повторюсь: что, их бояться из-за этого?
А пегасы кстати помимо всего прочего контролируют погоду, что тоже дает хорошие возможности террора в отдаленных областях населенных исключительно земнопони например.
Не надо бояться возможностей, иначе так и закончите жизнь параноиком.
КМС по боксу может одним ударом сломать человеку шею, а водитель машины легко может выехав на красный сбить с десяток людей на «зебре».
А уж чего ожидать от водителя бензовоза, или от пилота авиалайнера — вообще представить страшно! XD
А мотоциклист — вообще прямая аналогия на пегаса. И те и те обладая весьма скромными размерами(по сравнению с.), могут разгоняться до скоростей на которых могут причинить нехилые разрушения ценой своей жизни.
Только люди то их почему так не боятся как вы — обладателя естественных способностей в мире где такие способности нормальны.
Вывод — нужно принимать меры, чтобы пегасы не превышали скорость.
защиты от дуракаВоздушного Движения?Постойте, мы сейчас вообще говорим о страхе пегасов перед особо быстрыми пегасами и страхе ежинорогов перед особо сильными единорогами, или же о страхе ЛЮДЕЙ перед пегасами, единорогами и вообще пони? XD
Почему крылатые или рогатые вообще должны бояться себе подобных?
Вы же не боитесь Майка Тайсона?))
С вашим максимализмом бы да в Министерство Транспорта. Чтоб было на кого материться. XD
По какому канону? По FIM они даже не лошади, а… как там кто то сформульнул в одной из бредаций? Во! Разумные Иппоиды они!.
У которых даже трусливейшие представители не боятся не только кроликов, медведей и мантикор, но и даже таких опаснейших тварей как Энжел и Опал. XD
Так что не надо. У них там дружбомагия в воздухе витает.
*Напевает ost из Рокки*
Ту! Ту-ту-ту! Ту-ту-ту! Ту-ту-трууууу!
Так, опаска за себя и своих детей.
Результат действия Пинки Пай. Поэтому-то она наблюдается только там, где присутствует данная понька.
Если бы дружбомагия была сама по себе — Пинки была бы не нужна, вечеринки и праздники организовывались бы спонтанно.
Только если они Сомбры.
Зачем нужны тайны, если их не используют против тебя?
В общем, всё это мы уже проходили.
И что будет? Одна-единственная газетёнка про личные тайны вызвала настолько лютую ненависть, что была быстро закрыта самимим авторами.
Вообще возможность такого государственного строя не скатывающегося в тоталитаризм, возможно лишь в том случае, если во главе стоит действительно сверхсущество с мудростью, копившейся много тысячелетий.
Вообще для адекватной монархии требуется лишь адекватный, и… умнохитрый монарх который и авторитет свой сохранит и действовать будет на благо страны. Хотя в нашем мире, это к сожалению утопия.
Мудрость — не ум, не устаревает. Мудрость = зрелость = понимание природы ТОГО что тебя окружает и ТЕХ кто тебя окружает. И умение это понимание применять.
Кроме того из века в век люди не меняются, меняется лишь их обертка. Если брать в расчет то что пони- дружбомагично-утопическая копирка с людей, то существа типа Дискорда или Селестии, которые постоянно находятся в наблюдении и контакте с миром вокруг никогда не станут «устаревшими».
Это не утопия лишь в утопических мирах типа этой самой Эквестрии.
Или вы упорно заряжаете головопушку тем, что Селестия — Кровавый Тиран, а Луна — Серый Кардинал, контролирующий всех через гипноз во сне?)
Что такое «мудрость» для вас?
«Мы все рано или поздно умрем, главное — умереть с достоинством» — мудрость, а вместе с мудростью «негоже вмешиваться в созданное богом» они не просто устарели, они активно противятся прогрессу.
А ум — это способности к познанию. Знания устаревают, способность получать знания — нет.
Мудрость это то что их породило.
Каждое изречение я разжевывать не буду, но если интересно — могу.
Ум имеет свойство притупляться со старостью. Ибо напрямую зависит от вычислительных способностей мозга.
Мудрость как я уже писал — понимание природы ТОГО, что тебя окружает и ТЕХ кто тебя окружает.
Понимание законов Мира, если вам так угодно. Поэтому старые люди пожившие жизнь, бывают двух видов — мудрые и маразматичные.
Вторые — те, кто пожив жизнь, так ничего и не понял.
Это «нет ты»?
Мы уже с вами 3 часа дискутируем, а я все еще не удовлетворил свое «В интернете кто-то неправ».
Неужели вам, как увлекающемуся «эзотерикой и астрологией», действительно далеко понятие «мудрости»?
Я не сказал что он отказывает, я сказал что у пожилых людей всвязи с отмиранием клеток мозга, вычислительные способности мозга падают.
И к чему в таком случае было ваше высказывание?
Поясните наконец вашу позицию.
Твоя позиция в моем видении:
Ум — способность получать знания, знания устаревают, получаешь новые — PROFIT
Моя позиция: Ум — вычисления на основе знаний и умений. Мудрость — интуиция, пользующаяся знаниями и умениями.
Ум — как физическая способность напрямую зависящая от состояния мозга, к старости притупляется.
Мудрость — больше эзотерическая способность, так как не требует особых вычислительных ресурсов. Остается в норме и даже развивается к старости.
Вот моя позиция. Поясни свою. Что ты пытаешься сказать уже 4 часа?
Ср.: «способность грамотного применения знаний. Большой, глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт»[1]. Способность находить решение различных проблем, в том числе жизненных, опираясь на свой и чужой опыт
Цитата из ВП
И я все еще жду устаревания ума.
Вывод — данное возражение аргументированным не является.
Или IQ для вас единственный показатель? Оо
Тогда наответ «а при чем тут ты? Вопрос про статистику задан не тебе».
Да, действительно, психиатр, с силу узкой сцепиализации знаний которым он посвятил возможно всю жизнь, с большой долей вероятности не будет обладать той долей интуитивного понимания мира вокруг, нежели дворник-слесарь проживший возможно достаточно сложную жизнь и получивший от этой жизни гораздо больше уроков чем вышеупомянутый психиатр.
Для меня это логично как «трава после дождя с большей долей вероятности мокрая.»
Если у вас такое не укладывается в голове, вы и к статистике придеретесь.
Есть же разница между «всегда превосходит» и «может быть»?
Встречное предложение: дай мне единицу и способ измерения мудрости (ты же хочешь её измерить?) и я начну искать данные.
Чем чаще, чем в большей сфере, чем основательнее, чем приоритетнее используется этот механизм — тем больше задействована мудрость. Вплоть до философии (Φιλία + σοφίας), которая целиком посвящена осмыслению окружающего мира.
хуйню какую-то написал как обычно.
Кажется уже упоминалось, что ЭГ действуют каждый раз так как хочется им а не как хочет их носитель.
Дискорда вот в камень снова упаковало, хотя на тот момент его место было на Луне.
Ведь было бы это «оружие» тупым как Кристальное Сердце, то Луна бы никогда не вернулась, а Дискорд бы не стал бы в итоге союзником.
Дискорд же просто неуничтожим в принципе, поскольку неуничтожим сам Хаос, который он олицетворяет.
Но все же, логично предположить, что если бы ее распылило на атомы, как Сомбру, она бы не смогла бы вернуться и ЭГ не смогли бы изгнать НМ из Луны(про которую они кстати еще не знали, а значит не могли построить мыслеобраз «Изыди нечисть из праведных телес»).
Про Дискорда соглашусь. Более того я сомневаюсь что он все это время был в статуе, а не загорал это тысячелетие на местном аналоге Бермуд.))
Видимо у них взросление было сильно заторможено чем то.
У луна так вообще последнее тысячелетие мало того, что была в одиночной камере туремного комплекса «The Moon» где ее разум в принципе развиваться не мог БЫ. Но помимо всего прочего она была в спячке, пока ее телом управляла НММ.
Так что с Селестией у них психологически разница в тысячелетие.
Отгадайте, сколько лет маме обычной семилетней девочки?
Некоторые чисто физическими увечьями этой способности частично лишаются в силу повреждений определенных участков ГМ.
Я плакалъ и ушел бухать ромашковый чаек. XD
В сказках/ситкомах редко показывают госустройство.
Там в будущем людей дискриминируют по уровню «преступного коэфицента» заложенному в генах — предрасположенности к насилию или воровству. И вполне могут отправить за решетку, если этот коэфицент в результате каких-то событий превысит незримую границу(что сразу отразится на ГЛАВНОМ КОМПЬЮТЕРЕ в полиции).
Сам не смотрел, но суть рассказывали. Вот там, где судят за еще не совершенные преступления — это действительно похоже на тоталитаризм.
Поэтому перед приведением приговора к исполнению в обязательном порядке проверяется коэфицент
facepalm.jpeg
Я лишь пересазал это как пример истинно полицейского государства
Если бы кто-то увидел мой вчерашний сон, то он бы узнал страшную тайну — я — Капитан Америка, планирующий угнать машину времени, чтобы вернуться к Пегги Картер.
Это примерно равно хиленькому выстрелу из бронзовой бомбарды шестнадцатого века. Скорость — всего-то 225 метров в секунду. Дульная скорость снаряда современных орудий приближается к 800 метров в секунду и более.
Для сравнения не поленился, нашел: Выстрел ОФ-540 от САУ 2С3 «Акация» весит 8.3 кг, с начальной скоростью 653м/с.
Начальной скорости, которая на момент столкновения с целью ощутимо падает.
Я не уверен что в баллистике можно считать так просто (Скорость*3 * Масса/3 = Масса*3 * Скорост/3), однако что то мне подсказывает что результаты будут по крайней мере сравнимые.
Во всяком случае разнести пару зданий такой «камикадзе» сможет легко.
Зопесал.
Hoofgun, и иже с ними.
Извиняюсь, рисовалось давно, и в спешке поэтому допущено несколько конструкционных ошибок. Однако основную суть сабжа передает.
Особой роли не сыграет, если брать в расчет то, что у FIM-поней конечности по канону подвижны настолько, насколько и у людей. К слову людские вундервафли того же типа вешаются, как раз на предплечье.
Потому что в мультфильме прочность суставов (да и всех поняшек) типично-мультипликационная.
Бери конечно.
PS Еще посоветую глянуть на то как справились с подобной задачей «Overmare Studios»:
В конце видео были показаны дробовик, и два револьвера, одним из которых был Малый Макинтош
А набиваться мусор в энту хреновину будет много и часто. Пони — они копытами по земле ходят, а она отличается от идеально ровной и идеально чистой плоскости.
невольно задаюсь вопросом: а что мешает сконструировать стреляющее устройство в форм-факторе фотоаппарата? По центру ствол, к нему дисковый магазин. Находится на шее, опирается на специальный нагрудник, который смягчает отдачу. Прицеливание — можно примитивное, всем телом, можно и снайперский прицел на основе видоискателя. Спусковой механизм — любой из предложенных. Минус — маленькая длина ствола, ну так в нашем мире у короткоствола тоже есть своя ниша.
Фезервейт одобряет Хотя в таком варианте боец рискует сломать нос
патронамипирогами не утянут, зато допрут их практически в любое место. Что очень неплохо в горах, болотах, лесах (маневренность у пегасов все таки превосходная) и прочих непростых местностяхНо НЕ тягаться с истребителями противника и НЕ порхать над окопами. Чревато.
C их развитой техникой и опытом.
И более того — подвергают геноциду и дискриминации исконно местное население — животных.
Что-то я не припомню ни чего такого со стороны людей к каким либо животным. К кое-каким бактериям, чего таить, геноцид применялся: к возбудителю натуральной оспы (удачно), к возбудителю чумы (частичный успех), к возбудителю дизентерии (без особых успехов) и некоторым другим. Но по отношению к животным я такого не припомню.
Неуемный охотничий промысел действительно классическим геноцидом не назовешь, ибо нет намерения уничтожить.
Не получается… Если только лесник ежика пнет)
В том числе и на жизнь)
А ты попробуй от города в глушь отойди на пару десятков км. Там собачек собачками то порой не назовешь. Хоть и мелкие, но внезапно в деревню могут через лес прийти.
А если в развивающемся мире и развитых городов не было, то кем же будут бродячие собаки? Правильно, близкими родственнниками волков, шакалов, динго, или их тамошних аналогов.
Боюсь, вы понятия не имеете кто такие бродячие собаки) За пределами человеческих селений вы их не встретите, бо там жрать для них нечего. В лесу же они не живут, ибо: 1) объедков в лесах нема, а сами охотится кабыздохи не умеют (утеряли данную способность в процессе приспособления к жизни рядом с нами — нафиг она нужна, если охотиться не надо?), 2) таки волчки унд дикий собакен кабысдохов быстро множат на ноль (ибо нефиг).
P.S. Кстати, ни чего общего, кроме дальнего предка, у доманих и бродячих собак нет. Они даже скрещиваются между собой куда реже, чем домашние и дикие собаки (кабысдохам такие союзы невыгодны, а потому выброшенные бобики мигом пускаются на удобрения).
За пределами человеческих селений вы из не встретите, да. Но в тех местах, где человеческих селений в принципе мало на всю округу, в чем обличие между дикими и бродячими? Оо
Что касается различий, то по-большому счету оно одно, но крайне важное: в способе добычи пищи.
Бродячие собаки — комменсалы человека, питающиеся отходами, остающимися в результате его хозяйствования.
Домашние собаки — мутуалы человека, питающиеся от доли добычи от его хозяйствования.
Дикие собаки — активные охотники, сами добывающие себе пищу.
Это же обуславливает и отношение этих трех групп с человеком:
Бродячие собаки — процветают в создаваемой человеком антропосфере. Но могут выжить и вне нее, если среда насыщена легкой добычей и отсутствует конкуренция со стороны иных хищников. В таком случае кабыздохи могут постепенно (по мере уничтожения доставшейся им экосистемы) превратиться в диких собак (см. Динго).
Домашние собаки — в антропосфере процветают, а за ее пределами — в зависимости от степени специализации породы: низкоспециализированные (овчарки) идут по пути кабысдохов, а высокоспециализированные (питбули, пикинесы и тд.) дохнут.
Дикие собак — отлично выживают сами, но при условии отсутствия человека и его экоформирующего влияния. Если же люди приходят к ним, то дикий цобакен знатно огребает как от представителей рода Homo, так и от пришедших с ними представителей рода Canis.
Ня
.
А с дискриминацией вообще засада.
Только сути это не меняет. Если на человека укусила бродячая собака, то это в любом случае означает усыпление бродячей собаки, и никто не посмотрит, на то что он сам дебил, и до этого дразнил ее)
Да и ладно. Действительно, дело голодающих африканских детей дело рук самих голодающих африканских детей XD
Но как быть с промысловыми животными?)
Мы вторгаемся в их владения, убиваем ради каких то частей их туловищ. Тут тоже человеки не виноваты?)
P.S. Раз ви так любите порассуждать о виновности, то вам не приходило в голову, что несколько раньше данные животные вторглись в «свои владения», когда ими владели некие другие животные, и маненечко их со свету сжили?
Но при этом концепцию «Догнал-Убил-Сьел» уважаю. Сам бы с удовольствием поохотился и разделал бы какого нить оленя на стейки и шашлыки. Но только только эту концепцию я уважаю.
Концепцию «Я, посидев два месяца в офисе на бумажках купила эту шубу из 264 мертвых белок и повешу ее в шкаф» — нет.
То есть вы за то, чтобы тысячи няшных белочек остались без средств к существованию (фермы-то мехового зверья, хе-хе, закроются) и умерли от холода и голода в темном и страшном лесу?
Кроме того я и правда забыл про зверофермы для лис, соболей и белок.
Больше в памяти всплыли мужики с крюками и бельки, на которых действительно охотятся прям в природе.
Пока охотятся. Пока спрос на них не повысится настолько, что выращивать тюленей станет выгоднее на фермах, чем таскаться за ними хрен пойми куда. Так что Гринписы со своими дурными акциями данной животине только вредят. Впрочем, у данной организации, если почитать ее устав, и слова нет про природоохранную деятельность) Деньги же не пахнут, правильно?
Хотя отстреливать все равно надо. Ибо нефиг.
Если противник съедобен — победа над ним становится неизбежной!©
Ну так это элитные чихуа-хуа… А мы тут о кабыздохах, которых не каждый корейский бомж есть согласится, говорим) Хотя, если применить кетчуп… По крайней мере, в Анк-Морпоке с крысами прокатывало.
Лелз.