Мой маленький брони: соединяя размытие гендера и дискурсивные формации. \ My Little Brony: Connecting Gender Blurring and Discursive Formations
Мой маленький брони: соединяя размытие гендера и дискурсивные формации. \ My Little Brony: Connecting Gender Blurring and Discursive Formations
Эндрю Сильверштайн (Andrew Silverstein)
Аннотация.В 2010 году Хасбро (Hasbro) запустили телевизионный сериал My Little Pony: Friendship is Magic (в российском прокате «Мой Маленький Пони: Дружба — это чудо» — прим. перев.). Хотя целевой аудиторией сериала были маленькие девочки, он быстро стал популярным среди взрослых мужчин. Эта статья анализирует движение брони как дискурсивную формацию с ориентацией на критическую риторику, чтобы определить, как брони воздействуют на гендерную идентификацию. Этот анализ показывает, что они размывают гендерный стереотип, идентифицируя себя с качествами, которые, как они знают, не воспринимаются как маскулинные (мужские — прим. перев.).
Тезис и обоснование.Цель этой статьи – определить влияние брони на существующие властные структуры и понять, что существование брони во вселенной My Little Pony означает для нас как для общества. Я рассмотрю, как дискурс, который окружает движение брони, изменяет гендерную идентификацию и что движение брони говорит об обществе США, понимая My Little Pony: Friendship is Magic (MLP: FiM) как дискурсивную формацию. Информация, которая представлена в этой группе, состоит из неофициальных оценок или статей, которые объясняют существование движения. В дополнение, Джон дэ Лэнси (John deLancie), который озвучивал одного из пони, выпустил документальный фильм на Брониконе (BronyCon) – ежегодном конвенте, посвященном My Little Pony, который проходит в Нью-Йорке. Этот документальный фильм рассказывает о том, что значит быть брони и почему им нравится сериал, но в нём не анализируется, как они изменяют динамику власти. Исследование само по себе уместное, так как «критика устанавливает общественное суждение о том, «что делать», в качестве результата анализа. Она должна служить определению возможностей будущих действий, доступных для участников» (McKerrow 92). Задействуя критическую риторику, мы имеем возможность делать суждения о том, что будет следующим логическим шагом в эволюции общества. К тому же, ориентирование критической риторики на критику идеологий (ideologiekritik), приводит к ориентации исследований на «создание знания в отношении пределов власти, а также возможности социальных изменений» (McKerrow 102). Критика сама по себе функционирует в качестве инструмента создания нового знания о власти и о будущих социальных изменениях.
Я буду идентифицировать дискурсивные формации в пределах движения брони, рассматривая три различных секции, состоящих из комментариев или форумов на различных вэбсайтах. Первыми будут посты на форуме с Эквестрия Дейли (Equestria Daily), потому что это крупнейший вэбсайт брони на настоящий момент. Вторыми будут комментарии к видеоролику на YouTube, который является аудиоклипом с шоу Говарда Штерна (Howard Stern Show), в котором он интервьюировал брони на Брониконе в 2012. Это уместный аудиоклип, потому что он вызвал большую реакцию брони, с тех пор как он был опубликован. Предположительно, отклик на это видео был причиной того, почему Фокс Ньюс (Fox News) и другие телесети стали сообщать о брони в прошлом году. Этот сайт также важен, так как его секция для комментирования не управляется «админом» (администраторами сайта) из числа брони, так что люди, которым брони не нравятся, или «анти-брони», имеют свободу самовыражения. Последний сайт, который я буду анализировать – это комментарии под статьёй на HuffingtonPost.com, в которой говорится о Брониконе 2012 года. Это даёт другую демографию людей, не такую, как на двух других сайтах. На этом сайте также есть секция открытых комментариев, так что брони и «антиброни» представлены одинаково.
Обзор литературы.Несколько статей содержат опросы мужчин, которые успешно попытались преодолеть установленные гендерные стереотипы. В одной из таких статей, озаглавленной «Я метросексуал, а не гей!», Холл (Hall), Гух (Gough) и Сеймур-Смит (Seymour-Smith) исследовали, как мужчины понемногу осваивали заботу об их внешнем виде и гигиене. Исследование обнаружило, что причина, по которой это становится более приемлемым – это использование гендерно-нейтральных терминов или совсем безгендерных терминов, когда речь заходит о заботе о себе. Этот недостаток терминологии повлёк за собой то, что на сегодняшний день становится более общепринятым для мужчин использовать косметику и другие подобные вещи, которые традиционно считаются продуктами для женщин. Другое исследование, проведённое Капланом (Caplan), Корнрайхом (Kornreich) и Маагом (Maag), показало, что более чем 80% женатых пар занимались планированием своей свадьбы вдвоём. Это способствовало появлению термина «женихзилла» (буквально, «groomzilla» — от английского «жених» и «годзилла» — прим. перев.) Женихи работают над деталями их особого дня со своими невестами, что в принципе было немыслимо совсем недавно. Это приводит к тому, что организаторы свадеб начинают ориентировать рекламу своего бизнеса не только на женщин, но и на мужчин. Моё исследование строится на размытии идентификации, что и было предложено в этих исследованиях.
Идентичности формируются с помощью рамок, являющихся «интерпретативной схемой, которая упрощает и конденсирует внешний мир, селективно акцентируя и кодируя объекты, ситуации, события, переживания и последствия действий в своём настоящем или прошлом окружении» (Snow и Benford 197). Наши идентичности созданы тем, что происходит с нами или вокруг нас. Это, в то же время, представляется крайне упрощённым пониманием конструирования идентичности. Когда погружаешься глубже в их конструирование, становится ясно, что такие рамки созданы в противоположность тому, что человек не принимает. Кэннэт Бурке (Kenneth Burke) объясняет, что личности и группы определяют себя через противопоставление другим. Бурке назвал эти рамки поляризации идентификации «предельными условиями» («ultimate terms»), которые позиционируют других людей как непохожих на тебя (183-97). Твоя идентичность создаётся тем, чему противоположны твои убеждения. Дана Клауд (Dana Cloud) использовала термин «контрастирование» («foiling»), чтобы определить это понятие. Клауд считала, что «важно понять не только собственные рамки личностей и групп, но также и то, что чувство самости часто является продуктом определения себя через противопоставление характеристикам антагониста» (460). Понимая, как люди помещают других в рамки дискурса, можно понять атрибуты, с которыми они себя идентифицируют.
Гендерные идентичности традиционно закреплены за обоими биологическими полами со специфическими нормами и ценностями. Для мужчин «милитаризм укореняется в мальчиках с раннего возраста посредством ежедневных культурных практик, таких как детские игры и игрушки, которые прославляют неистовые амбиции, месть и воинскую славу» (Eastman 247). Мужчины чаще представляются как более агрессивные и конфронтационные, во многом благодаря тому факту, что им предписано думать об этом, как о естественном, с ранних лет. Это очевидно, поскольку «инакомыслящие женщины рассматриваются и представляются различно в общественной жизни и приватных отношениях, чем инакомыслящие мужчины из-за комплекса взаимосвязей между гендерной идеологией, национальной идентичностью, разделением труда и оправданием войн в современном национальном государстве» (Cloud 466). Для женщины несогласие с динамикой власти может считаться отклонением от нормы, так как это считается более характерным для мужского гендера. Клауд продолжает, объясняя, что «хорошая» женщина защищает нацию, воспроизводя и воспитывая воинов и рабочих. В результате, женщины, которые выступают против национализма и войны, представляют собой двойную угрозу: принятым гендерным ролям и священности национального государства» (467). Женщины, которые против национализма и войны представляются противницами защиты нации и воспитывания воинов. Это означает, что мужчины должны выглядеть как агрессоры, а женщины представлять более пассивный и заботящийся гендер. ««Для мужчин является меньшим преступлением публичная демонстрация негодования, в отличие от женщин» (469).
Даже места становятся гендерными, в зависимости от того, кто и как использует данное конкретное отдельное место. «Места проникнуты символическими смыслами и делают утверждения о гендерном конструировании как через включение, так и через исключение» (Korzeniowska 6). В зависимости от того, о каких местах разрешено говорить, это помогает понять, какую гендерную роль ты занимаешь. «Ясно, что публичные/частные различия разграничены по гендеру, частная домашняя сфера традиционно вотчина женщин, а общественная жизнь отводится мужчинам» (Duncan 128). Общественные места обсуждают несколько иначе, чем их изначально обсуждал Юрген Хабермас (Jürgen Habermas). В то время как с точки зрения Хабермаса общественное является таковым по решению правительства, Дункан (Duncan) и Корценьёвска (Korzeniowska) говорит о риторике, которая использована обществом. Дункан считает, что эти сферы «часто задействованы, чтобы конструировать, контролировать, дисциплинировать, ограничивать, исключать и подавлять гендерные и половые различия, поддерживая существующие традиционные патриархальные и гетеросексуальные властные структуры. Таким образом, места не являются нейтральными» (128). Использование мест определяет, какая форма дискурса имеет место в этих пределах. Это то, что позволяет динамике власти оставаться в иерархической структуре, которая защищает патриархальные точки зрения. Однако, Корценьёвска (Korzeniowska) считает, что они также могут быть использованы для размывания гендерных ролей. Во время исследования того, как женщины одеваются в двух французских журналах, которые она анализировала, она обнаружила, что «Эти посягательства на маскулинные территории представлены этими двумя журналами как совершенно нормальные, что способствует сползанию в традиционных гендерных ролях и прописыванию новых отношений власти и статуса, в которых женщины вторгаются в мужскую общественную сферу» (12). Утверждение сползания в гендерных ролях как нормы позволяет женщинам становится частью публичной сферы, которая изначально предполагалась только для мужчин. Это значит, что размытие гендерных ролей возможно.
Сообщество брони – это одна из немногих крупных групп людей, которые активно отвечают на явления вне их социально приемлемых норм, относящихся к гетеросексуальности, таким образом делая их подходящими для исследования. Другие исследования занимаются более мелкими группами людей, которые отклоняются от некоторых черт гендерных норм, но эта группа пытается освободиться от большинства установившихся гендерных норм сразу. Анализ сообщества брони даст нам большее понимание того, как гендерные нормы будут развиваться в ближайшем будущем. В дополнение к этому, множество исследований было посвящено тому, как женщины привносят «женские» проблемы в публичную сферу, чтобы сделать её менее патриархальной, однако мало было исследований с целью выяснить, что произойдет с публичной сферой, если доминант принесет эти проблемы в публичную сферу, вместо тех, которые воспринимаются как подчинённые.
Сообщество брони.Основной вопрос, который я буду рассматривать — это дискурсивная формация сообщества брони. Оригинальный сериал My Little Pony вышел в эфир в 1984 году и до 1986 было выпущено около 50 эпизодов. С этого времени появилось множество фильмов и игр по вселенной My Little Pony. В 2010 году Hasbro перезапустило сериал под названием My Little Pony: Friendship is Magic. Этот сериал, как и предыдущие, был сделан так, чтобы нравиться маленьким девочкам. В самом деле, надпись в самом центре их вэбсайта гласит: «Твои пони так счастливы, что ты здесь! В любое время тебя ждут веселье, дружба и пониприключения, включая игры для девочек, видео с пони, и другие развлечения. Уря!» (Hasbro). Несмотря на то, что сериал был нацелен на маленьких девочек, он привлек другую аудиторию, что было довольно неожиданно. «В основном старшая аудитория (фанаты-мужчины, называющие себя «брони») обеспечили 10 миллионов просмотров фанатскому сайту «Equestria Daily» (Weinman 2011).
Брони быстро становятся мощной силой в интернет-пространстве, возводя посвящённые My Little Pony печатные материалы, произведения искусства и мемы на вершины онлайн-рейтингов по просмотрам и загрузкам. Брони создают мэшапы («mash-ups», буквально «пюре», неоригинальное музыкальное произведение, состоящее из нескольких исходных — прим. перев.) на YouTube и фанарт («fan art», буквально «фанатское искусство», произведение, основанное на каком-либо оригинальном произведении, чаще картинки — прим. перев.), которые затем публикуются на таких сайтах как DeviantArt. «Коллектив цифровых художников с DeviantArt выполнил, по последним подсчетам, почти 90000 работ по My Little Pony и сотни новых прибавляются каждый день (в один случайный майский день было загружено около 330 штук)» (Watercutter 2011). Кроме YouTube и DeviantArt, был создан блог под названием «Equestria Daily», где фанаты делятся фанфиками (буквально, «fan fiction», любительское сочинение по мотивам популярных оригинальных произведений, чаще текст – прим. перев.), рисунками, и разговаривают друг с другом, и его популярность растёт очень быстро. Сперва можно подумать, что эти брони должны наслаждаться шоу в сатирической манере, но на самом деле они неподдельно наслаждаются сериалом. Некоторые фанаты говорят, что «притягательность сериала заключается в хорошей рисовке, превосходных персонажах, или ностальгии по 80-м» (Watercutter 2011). Из-за этого искреннего наслаждения чем-то, что связано с My Little Pony, над брони немного посмеиваются. Тем не менее, феминистка Эмили Мануэль (Emily Manuel) объясняет, что «MLP:FiM удалось привлечь огромную мужскую аудиторию, которая становится предметом восхищения и высмеивания в равной мере». Несмотря на это, судя по всему, количество брони растёт день ото дня, и они с пренебрежением относятся к опровержению их девиза «Я собираюсь вытерпеть и вылюбить из тебя всё дерьмо» (буквально, «I’m going to tolerate and love the shit out you» — прим. перев.) (Manuel 2011). Кажется, брони воспринимают послание о дружбе и любви в сериале по-настоящему близко к сердцу.
Теоретическая и методологическая основа.После того как мы пришли к пониманию того, как строится идентичность, как гендерные стереотипы размывались раньше, и наконец того, каковы гендерные стереотипы в настоящее время, мы можем сформулировать основу исследования. В своей книге «Археология знания», Мишель Фуко определяет дискурсивную формацию как «общую совокупность отношений, которые объединяют в отдельно взятом периоде дискурсивные практики, которые приводят к возникновению эпистемологических фигур, наук и возможных формализованных систем» (191). Другими словами, дискурсивная формация — это идентичности или мыслительные процессы, которые могут быть созданы и поняты в поисках порядка и истины. Фуко считал, что дискурсивные формации стали основой для понимания и знания в обществе. Причина, почему он называет эти структуры дискурсивными формациями, заключается в том, насколько важным он находит дискурс. Фуко утверждает, что знание или реальность создается из общего дискурса. Поэтому понимание дискурсивных формаций единственное позволяет понять истину об обществе, в котором мы живем. Чтобы понять дискурсивную формацию, Фуко определяет пять аспектов: дискурсивные практики, правила, роли, власть и знание.
Дискурсивной практикой является речевой акт, который следует особым правилам или прошел определенные тесты, такие, что он может быть понят как истинный. Утверждение «Команда Лейкерс имеет хороший шанс победить в этом году» недостаточно значимо само по себе. Однако когда оно произносится уважаемым баскетбольным аналитиком, оно считается за истину из-за опыта аналитика. Этот речевой акт становится воплощённым речевым актом. Фуко не ограничивает дискурсивные практики просто письменным и устным дискурсом, но также включает также и другие виды действий. Архитектурные формы, использование пространства, институциональные практики и социальные отношения — это также типы дискурсивных практик (Sheridan 106-7). Примером может служить, выполненный Фуко анализ паноптикума как дискурсивной практики на основе архитектурных форм.
Следующий аспект дискурсивной формации включает в себя правила. «По Фуко, правила — это принципы, или процедуры, которые направляют дискурсивную формацию. Дискурсивная формация принимает свой особый характер благодаря этим правилам» (Foss and Gill 386). Правила не всегда явно указаны или описаны, но определяют, что можно и нельзя говорить в дискурсе. Дискурсивные формации могут быть под влиянием нескольких различных типов правил. Фуко полагал, что есть несколько правил, которые регулируют дискурсивные формации. «Одна категория правил контролирует тот факт, что можно обсуждать и определяет появление объектов дискурса (Foss, Foss, and Trapp349). Эти правила диктуют, что предназначено для обсуждения в дискурсе, а что — нет. Вторая категория правил «относится не к тому, о чём говорится, но кто имеет право говорить и писать» (Foss, Foss, and Trapp 349). Некоторые люди могли бы говорить на некоторые темы, но, возможно, потому что они те, кто они есть, им просто не разрешено говорить об этом публично. Третья категория правил «касается форм, в которых понятия и теории должны быть приняты в качестве знания» (Foss, Foss, and Trapp 350). Это может означать, что некоторые положения, в зависимости от их окружения, могут быть или не быть приняты как формулировка знания.
Третий выделенный Фуко аспект дискурсивных формаций – это роли, которые может играть участник дискурса, целью которого является обсудить или открыть знание. Для Фуко, участник — не источник знания, но сосуд, через который передаётся знание. Доступное знание будет определять, каким участникам позволено говорить и принимать на себя роль передатчиков знаний, а также тех, кому это будет запрещено. «Конкретные лица не видятся организующими дискурс и знание. Скорее, дискурс как совокупность формальных отношений задним числом составляет наши идентичности, организуя правила для тех, кто использует дискурс» (Foss and Gill 388). Именно по этой причине Фуко заботят не отдельные участники, но, скорее, дискурс, который они могут использовать. Хотя Фуко полагает, что дискурс – это уникальная человеческая особенность, созданная человечеством, он настаивает, что знания и дискурс, которые распределяют участников по особым ролям — это то, что создает власть и положение, но не сами участники.
Далее, Фуко рассматривает власть в дискурсивных формациях. Он определяет власть как «целостную систему, процесс, или сеть распространения отношений силы по всей дискурсивной формации» (Foss and Gill 389). Фуко считал, что дискурсивная формация сама по себе имеет власть в силу того, что эта конкретная формация обозначает. Тех, кто является частью формации, она заставляет приписывать себя или соответствовать нормам формации, которые считаются верными. Тем не менее, большинство людей не знают об этих отношениях силы, довлеющих над ними. «Для Фуко, таким образом, власть как подчинение нормам, вездесуща, рассеяна, и, таким образом, как правило, скрыта от участников дискурсивной формации, потому что она содержится во всех отношениях в этой формации» (Fossand Gill 389). Как только человек становится частью дискурсивной формации или взаимодействует c нeй, он становится подвержен власти, которую она содержит.
Последним аспектом дискурсивной формации является знание. Знание включает в себя артефакт, который обсуждается в дискурсе. Знанием считается содержимое, которые может быть понято или выражено в рамках самой дискурсивной формации. Это «дискурс, который исходит от лиц, занимающих определенные роли, следующих указанным правилам, и который включает в себя некоторые силовые отношения в дискурсивной формации» (Foss and Gill 389). Знание является результатом других четырех категорий, но также влияет на них в своём проявлении.
Фуко считал, что дискурсивная формация была просто пониманием самой власти, которая всегда изменяется. Поэтому попытки бороться с властью бесцельны, так как что бы ни делалось — это будет приводить к построению новой структуры власти. «Возможность изменений ослабляется тем фактом, что предмет уже слеплен с доминирующей идеологией. Действия, ориентированные на изменения, будут, как правило, способствовать укреплению конструкции власти, а не к её удалению» (McKerrow 94). Личность, стремящаяся к изменениям, работает над изменением в самой структуре власти. Это означает, что человек подчиняется власти, от которой он пытается освободиться. «Чем больше выступающий подчинён власти, тем больше он [она] помещает себя концептуально в рамки того места, где власть конкретно осуществляется» (Bisseret 64). Однако, в своей статье «Критическая риторика: Теория и практика» Рэйми Мак Керроу (Raymie McKerrow) показывает, что критический анализ, представленный Фуко, с лёгкостью может быть применён к самому себе и внутри себя. «Критическая риторика служит в качестве проясняющего инструмента, демонстрируя умолчание и зачастую несвободные способы, которыми риторика скрывается, так же как она обнаруживается всвязи с властью или знанием» (92). Критическая риторика помогает нам понять, как дискурс увековечивает или создаёт власть и знание. Кроме того, он говорит о «самоочищении борьбы и желаний эпохи» (92). По Мак Керроу, анализ критической риторики относится одинаково к таким относящимся к власти идеям, как критика большинства (critique of domination) и критика свободы (critique of freedom).
Критика большинства сосредоточена «на дискурсе власти, которая создает и поддерживает социальные практики, которые контролируют подвластных. Это, в особенности, критика идеологий, рассматриваемых как творение участников дискурса» (McKerrow 93). Эти идеологии создаются точно таким образом, как Берк (Burke) и Клауд (Cloud) понимали конструирование идентичности, исследуя её противоположность. Власть большинства осуществляется посредством «построения и поддержания определенного порядка дискурса и развертывания недискурсивных заявлений и соображений» (Therborn 82). Большинство возникает тогда, когда мы понимаем, что нам разрешено, а что нет, в пределах дискурса. Это принятие и отторжение создают идеологию внутри данного сообщества. Мак Керроу (McKerrow) называет это эго- и альтер-идеологиями. «Эго-идеологии [являются] основными характерными чертами, определяющими кто мы есть. Они сосуществуют с альтер-идеологиями, которые обозначают тех, кем мы не являемся. В 1950-х годах слово «патриот» было ключевым термином эго-идеологии, в то время как слово «коммунист» было ключевым термином соответствующей «противостоящей» идеологии» (95). Мы формируем наши идентичности и идеологии, которые дают нам силу, основанную на том, как мы рассматриваем наши противоположные идентичности и идеологии. Понимание различий между эго- и альтер-идеологией позволяет нам лучше понять, где находится проблема в обществе. «Противопоставление эго- и альтер- … служит потенциальным клише для распутывания универсума дискурса, а также для определения сути борьбы» (95).
Критика свободы базируется на анализе Фуко, который объясняет, что «работа глубокой трансформации может быть осуществлена только в свободной атмосфере, всегда взволнованной постоянной критикой» (Patton 34). Это состояние вечной критики позволяет нам постоянно пересматривать существующие властные структуры. Однако Мак Керроу тут же замечает, что «результаты в виде новых социальных отношений, которые вырастают из реакции на критику, никогда не являются удовлетворительными. Они сами становятся просто новыми формами власти и таким образом вынуждают субъект обновлять свой скепсис» (96). Ориентируясь на критику свободы мы по существу не закладываем никакой предвзятости в нашем понимании формации, критики, и того, какие нам представляются возможности. «Максимум, что мы можем сделать — это оберегаться от всяческого принятия на веру, что угрожает нашей свободе – нашим шансам рассматривать новые возможности для действий» (97). Размышления с точки зрения критики свободы заставляют нас действовать так, как будто мы строим новые знания на власти. Поэтому мы должны найти способы, чтобы защитить себя от новых властных структур, которые будут формироваться из этой критики. Используя анализ критической риторики Мак Керроу (McKerrow) скорее в качестве ориентира на сайте, а не метода, мы можем найти практическое применение и пути для понимания дискурсивной формации в рамках движения брони.
Анализ Эквестрия Дейли.Первый сайт, который будет проанализирован это — форумы Эквестрия Дейли. Прежде, чем кто-нибудь начинает писать на форумах, ему предлагают прочитать правила форума. Создатель Эквестрия Дейли, аватар которого носит имя Dashell, создал в общей сложности 11 правил и норм для пользователей форумов. Это очевидные правила в пределах самой формации. Первое гласит: «Не будьте кончеными мудаками без причины/Уважайте ваших собеседников» («Правила форума» Эквестрии). Здесь говорится о том, что запрещено обсуждать. Использование специфического гендерного термина в этом правиле означает, что гендерные стереотипы не удаляются полностью из данного дискурса. Это может быть связано с тем, что этот форум в основном используется лицами мужского пола, а также тем, что человек, создавший и опубликовавший эти правила — мужчина.
Есть ещё несколько правил, которые также поясняют, что может и не может обсуждаться. Правило номер три гласит: «То, что происходит в X остается в X» («Правила форума» Эквестрии). Это означает, что если произошла проблема на другом форуме, сайте, или месте, она не должна переноситься на данные форумы. Правило номер семь гласит: «Никакого взрослого контента на аватарках или подписях/рискованный контент должен снабжаться предупреждением/Вам должно быть больше 18 лет, чтобы смотреть NSFW («Not Safe For Work», дословно «Небезопасные для работы» — прим. перев.) вещи («Правила форума» Эквестрии). Это ссылка на то, что брони называют «клоп», что означает эротические материалы с пони. Клоп или другие изображения, связанные с сексуальностью, запрещено размещать без предварительного предупреждения. Это правило объясняет, что приемлемо, а что нет. Наконец, правило номер девять гласит: «Да, брони – классные, но не надо говорить об этом в каждой ветке обсуждения/защищайтесь от идиотов» («Правила форума» Эквестрии). В правиле сказано, что этот форум для людей, которым нравятся пони, и вы приходите сюда, зная, с кем вы имеете дело. Здесь не важно, считает ли кто-то брони классными или кому-то брони не нравятся. Dashell объясняет, что надо оставить людей трепать брони в одиночку, что свидетельствует о терпимом отношении. Это противоречит тому, что ожидается от мужчины. Ожидается, что в ответ на насмешки должна быть вспышка насилия вместо терпимого отношения на форуме. Размещение правил поведения также можно рассматривать как дискурсивную практику, так как они были созданы одними из самых знаменитых брони в сообществе. Следовательно, так как он проверяет пост на форуме, дискурс в пределах форумов также может рассматриваться как дискурсивные практики. В этой дискурсивной формации Dashell берет на себя роль модератора, что означает, что он и другие администраторы следят за соблюдением правил форума. Наконец, эти правила помогают нам понять формацию с точки зрения критики большинства, указывая на то, что брони терпимы, потому что другие – нет. И что брони, должно быть, уважительнее, потому что другие не таковы.
В общих обсуждениях на форумах было много дискуссий о том, какими способами высмеивали брони. Один респондент сказал: «Если друг сказал что-то, что тебя задело, попробуй поговорить с ним серьёзно по душам. Тебе не надо требовать от него, чтобы он полюбил пони или извиняться за то, что ты брони, или ещё что-то кардинальное в этом духе. Просто сделай так, чтобы он понял, что ты чувствуешь, когда он говорит так или так делает.» (Эквестрия «Тема 12455»). Это снова противоречит стандартным гендерных нормам. Мужчины не должны эмоционально вкладываться один в другого и не говорят, как правило, по душам, или, по крайней мере, от них это не ожидается. Кроме того, последнее предложение в этой цитате является одним из ненасильственных подходов, в котором респондент просит автора поста на форуме просто объяснить проблему и не обязательно принуждать обидчика к чему-либо. Это противоречит стремлению к воинской славе и господству, которое укоренилось в мужчинах. Этот пост также ставит респондента в роли воспитателя, которая обычно идентифицируется как женская роль. Респондент продолжает далее, объясняя, что «Если что-то, что они говорят, слишком сильно тебя задевает – не оставайся один, у тебя здесь ВСЕГДА найдутся друзья и приятели-брони, которые тебе помогут. =) Буквы «Я» в табуне нет! («There’s no ‘I’ in Herd!», буквально, что означает примерно следующее: «Ты не одинок» – прим. перев.) (Эквестрия «Тема 12455»). Это еще раз указывает на воспитательную роль респондента.
Кроме того, знание, полученное из этого дискурса о брони, состоит в том, что брони чаще готовы помочь и инклюзивны (не склонны к дискриминации – прим. перев.). Эти установленные нормы о брони показывают, что по крайней мере в этом посте респондента формация имеет большую власть. Это помогает нам понять многое с точки зрения критики большинства, объясняя, что брони инклюзивны, потому что другие эксклюзивны (склонны к дискриминации – прим. перев.). Кроме того, в этом же посте другой респондент объясняет: «Вырасти и принять, что люди имеют разные мнения, отличные от твоего собственного, значит гораздо больше, если говорить о зрелости, чем тот факт, нравятся ли тебе пони пастельных цветов или нет» (Эквестрия «Тема 12455»). Это сообщение снова означает, что брони нужно быть терпимыми к чужим мнениям, даже если эти мнения негативно изображают брони. Данный респондент показал, что брони также могут играть роль посредника, не будучи администраторами. Он пытался стать посредником в подходе, в котором брони должны думать в отношении поста на форуме.
На другом форуме в общем разделе обсуждения, озаглавленном «Мне плохо, потому что я не могу создавать вещи для фандома» участник сообщества просит отклика сообщества. Автор объясняет: «Все, что я могу сделать — это наслаждаться в качестве зрителя. Я не могу по-настоящему участвовать. Я не очень креативен или хорош в чём-нибудь «типа творческом». Так что, хотя я и хотел бы участвовать, я лучше не буду позориться и получать, возможно, негативный отклик. Хотел бы я создавать счастье для других.» (Эквестрия «Тема 5103»). Это показывает, что брони также берут на себя роли «создателей счастья» или «творческие» роли. Они также берут на себя роли создателей материала по MLP: FiM. Эта роль как создателя, показывает, что контент MLP: FiM считается постоянно находящимся в движении и изменении, так как материал постоянно добавляется. Один респондент в этом посте заявил: «Каждый человек в душе художник. Я верю в тебя, выпусти его на свободу!» (Эквестрия «Тема 5103»). Это показывает власть самой формации. Этот респондент соответствует установленным нормам, согласно которым, несмотря на то, что автор поста считает, что не может создать что-то хорошее и творческое, респондент считает, что все могут что-то сделать. Это изображает брони как заботливую, страстную и инклюзивную группу.
Есть, однако, некоторые гендерные нормы, которые увековечены на форумах. Один респондент в посте о том, что кого-то высмеяли за то, что он брони, пишет: «Я могу либо игнорировать их счастливые задницы, либо, образно выражаясь, пнуть их» (Эквестрия «Тема 12455»). И хотя посты такого рода редки, они отражают, что власть формации не абсолютна. Необходимость выраженного насилия еще имеет место внутри сообщества. В другом посте на том же форуме сказано: «Я бы чувствую себя ужасно. Но я всегда держу это в секрете, потому что у меня недостаточно стальные шары, чтобы признать это. (Эквестрия «Тема 12455»). Это использование слова «шары» подразумевает, что мужчины отважны, а женщины покорны.
Формация была представлена на Эквестрия Дейли несколькими способами. Во-первых, правила, изложенные Dashell, показывают форумные дискуссии как дискурсивную практику. Во-вторых, имеются явные правила, изложенные Dashell позднее, определяющие, что может и что не может обсуждаться. Вы не можете обсуждать, что происходит в других местах, взрослый контент без предупреждения, и почему вы не любите людей, ненавидящих брони. В-третьих, существуют роли, которые идентифицируются на форуме с самим дискурсом. Есть роли воспитателей, модераторов и творцов. Власть в пределах формации, по крайней мере на Эквестрия Дейли, довольно сильна. В то время как в некоторых постах отстаивались гендерные нормы, в каждом втором, как я считаю, наблюдались метафорические выпады, которые менее жестоки, чем можно было бы ожидать от мужского раздражения. В-четвёртых, знание, которое создаётся дискурсом, заключается в том, что значит быть частью сообщества брони. Быть брони – значит оказывать поддержку всем подряд. Наконец, Эквестрия Дейли помогает нам оценить критику власти через объяснение, что брони терпимы, открыты, уважительны и заботливые, потому что другие таковыми не являются.
Анализ комментариев к Шоу Говарда Штерна.Вторым проанализированным источником будут ответы на аудио-запись шоу Говарда Штерна (https://www.howardstern.com/news/2013/8/13/stern-staffers-on-brony-con-and-a-stern-show-guest-takes-a-stand-against-discrimination/), в котором он опрашивает брони на BronyCon’е (13/08/13). Это открытая площадка для общения на YouTube, что означает, что здесь были ответы как в пользу Говарда Штерна от не-брони и ответы не в пользу Говарда Штерна, в основном от брони. Один из первых ответчиков-брони сказал: «Мы можем выбирать, как мы определяем мужественность, и я лично считаю намного логичней определять мужественность добротой, умом, пониманием и терпимостью, в противовес подлости и жестокости» (YouTube). Эта цитата помогает нам понять формацию с точки зрения критики власти путём определения брони как добрых, умных, понимающих и терпимых, а остальных как подлых и жестоких. Знание, которое было создано, заключается в том, что значит быть мужественным. Далее в комментариях другой ответчик поясняет: «То есть, тебе разрешено любить только то, что подходит твоему полу и возрасту? Тогда я думаю, девочкам не могут нравиться видеоигры, а пожилым гражданам нельзя увлекаться фэнтези. Извините, но я не согласен с вашей сексистской и эйджистской логикой» (YouTube). Это показывает, что сообщество брони также может взять на себя роль моралиста. Это происходит потому, что большинство людей рассматривает многие «-измы» как аморальные действия или помыслы. Следовательно, поскольку брони не согласны с этими «-измами», они считают себя морально правыми. Полученное знание о гендерной идентичности на этом примере объясняет, почему выбранная целевая аудитория сериала не определяет, кто может смотреть и наслаждаться этим сериалом. Наконец, с точки зрения критики большинства это объясняет, что брони не аморальны, потому что остальные уже такие.
Далее в комментариях, ответ «анти-брони»: «Не думаю, что кто-либо удивится девушке, играющей в компьютерные игры, или старику с книгой. На самом деле, если я увижу пожилую даму, читающую «50 оттенков серого» (кхм), я, наверно, улыбнусь, потому что это забавно. А кто-нибудь когда-нибудь улыбался, увидев брони?» (YouTube). Это утверждение подразумевает, что существуют девиации относительно принятых социальных норм, одни из которых принимаются, а другие — нет. В этом примере брони выпадают из принятых социальных норм. На это брони спрашивает: «Откуда эти двойные стандарты? Или ты чувствуешь, что твоя мужественность находится под угрозой? Я просто не понимаю. Ничего личного, само собой, уверен, ты хороший человек, но я просто не понимаю» (YouTube). Мне показалось интересным в этом комментарии, что брони оправдывает и даже хвалит человека, нападающего на их хобби. Брони хотел понять чужую точку зрения, даже если она не содержит такого же уважения. Это показывает снова, что даже за пределами Эквестрия Дейли нормой дискурсивной формации брони является необходимость быть терпимым и уважительным к чужому мнению. Это показатель власти формации.
Значительно ниже в комментариях получился спор между двумя участниками. Первый объясняет: «То, как вы говорите о распространении дружбы и гармонии, напоминает жалких пятилеток. К тому же вы, люди, реально жалкие, вам не кажется?» (YouTube). Это показывает укоренившиеся гендерные нормы для мужчин, в которых те должны быть властными и воинственными, в то время как женщины должны быть более гармоничными. Этот комментарий может указывать на то, что формация брони дружелюбная и мирная, потому что не-брони идентифицируют себя с чем-то отличающимся. В ответ на этот комментарий другой брони пишет: «Нет, мы просто знаем, как читать между строк («No, we just know how to look past simple words» — прим. перев.). Если бы больше людей поступали так же, мир стал бы значительно лучше» (YouTube). Это представляет роль интеллектуала, показанную в утверждении, что они знают слова в прошлом прошедшем времени. Это также может означать, что брони заглядывают за пределы установленных норм, в отличие от остальных людей. Вторая часть комментария соответствует утверждению, сделанному на основе предыдущего ответа, что брони дружелюбные и гармоничные.
Анализ комментариев к Шоу Говарда Штерна объясняет нам некоторые идеи относительно дискурсивной формации сообщества брони. Во-первых, брони берут на себя роли моралиста и самоназванных интлеллектуалов. Сообщество брони считает, что оно не участвует в падении общего уровня, и поэтому считают себя более правыми, чем другие. Во-вторых, власть норм, установленных сообществом, выглядит крайне значительной. Это видно по тому факту, что брони, комментируя видео, по-прежнему пытались быть, может, и не дружелюбными и понимающими, то уж точно искренними с «анти-брони». В-третьих, мы получили понимание знания, созданного в дискурсе, которое заключается в том, что значит быть мужественным. Согласно брони, мужественность лучше понимать как доброту и терпимость, чем подлость и жестокость, с чем они обычно ассоциируют это слово. Наконец, эти комментарии помогли нам понять брони с точки зрения критики большинства, определяя брони как добрых, умных, понимающих, терпимых, нравственных, дружелюбных, гармоничных и интеллектуальных, потому что к остальным эти понятия не подходят.
Анализ комментариев к статье на HuffingtonPost.comПоследнее, что будет анализироваться – это статья Кристофера Матиаса (Christopher Mathias), озаглавленная «БрониКон 2012: Брони, взрослые фанаты-мужчины My Little Pony: Friendship Is Magic, собрались в Нью-Йорке» (BronyCon 2012: Bronies, Adult Male Fans of 'My Little Pony: Friendship Is Magic,' Gather in New York), опубликованная на сайте HuffingtonPost.com. Статья также имеет секцию комментариев, где брони и «анти-брони» сталкиваются и обмениваются мнениями. Один из комментаторов говорит: «Этот сериал о чём-то большем, чем просто о пони и розовых девчачьих штуках. Оно об уроках, которые ты усваиваешь из него, которые иначе бы ты нигде не усвоил. Я скорее буду смотреть сериал о дружбе, учащее быть терпимым друг к другу, чем про убийство друг друга по эгоистичным мотивам» (HuffingtonPost.com). Это снова показывает силу формации брони, так как комментатор по-прежнему пытается изобразить терпимость более верной идеей, чем нетерпимость. Это также определяет знание того, что сообщество брони заключает в себе нечто большее, чем просто сериал, это сообщество о дружбе и терпимости. Наконец, это помогает нам понять, что такое брони, указывая на то, что они дружелюбны и терпимы, тогда как остальные жестоки и эгоистичны.
Далее в комментариях «анти-брони» поясняет: «Ладно бы, если бы это были просто мальчики, но это ВЗРОСЛЫЕ мужчины. Мои друзья любят веселиться, но никто из них не милый, розовый и бесполезный. Думаю, не стану ничего менять, спасибо. Эти пони-штуки выморозили меня, когда моя дочь увлекалась ими. К счастью, она выросла из этого довольно быстро. И она тоже не была милой, розовой и бесполезной» (HuffingtonPost.com). Этот комментарий показывает распространённый стереотип о женщинах и то, почему мужчины не должны ассоциироваться с ними. Мужчины не должны быть связаны с розовым, потому что это мило и бесполезно. Розовый является цветом, значительно чаще ассоциируемом с женщинами, чем с мужчинами. Определение «розовая, милая и бесполезная» обычно относится к женщине, которая полностью «девонька» и «пустоголовая». Этот комментатор, по существу, определяет брони женоподобными, по крайней мере, исходя из стереотипа. В ответ на этот комментарий брони говорит: «Что плохого в размытии гендерных стереотипов? Объяснять маленьким мальчикам, что нормально, если он хочет куклу, и нормально для маленькой девочки, если ей нравятся карточки и супергерои. Вам, правда, стоит мыслить шире. Розовый не тождественен девочкам, а мультфильмы не тождественны детям» (HuffingtonPost.com). Этот комментарий показывает, что брони хотят размыть гендерные стереотипы, у них нет с этим проблем. К тому же это показывает брони широкомыслящими, потому что остальные — ограничены. Это также указывает на неявное правило сообщества брони: вы должны говорить только непредвзято. Это также определяет роли в сообществе брони, которые будут отклонением от стандартных норм.
Брони-сообщество также по-видимому смягчает гендерные различия между своими участниками. Респондент продолжает: «А эта последняя цитата выражает кое-что очень интересное о сообществе, которое возникло вокруг этого сериала – они не наезжают на других людей, сея негатив (такой, какой пытаешься сеять ты), они активно пытаются относиться к другим людям позитивно. Моё мнение, что это как раз то, в чём мир отчаянно нуждается в наши дни» (HuffingtonPost.com). Этот комментарий определяет брони как позитивных людей, а других людей – как негативных. Немедленно после этого комментария подключается другой брони: «По крайней мере, эти ребята не выходят на улицы драться, напиваться, сеять хаос, грубить и бить женщин. Или для тебя именно это является образцовым поведением для мужчины?» (HuffingtonPost.com). Этим комментарием определяются стандартные общественные нормы поведения для мужчин, которые ставятся в противоположность нормам поведения брони. Таким образом, брони представляются как мирная группа, которая верит в равенство способностей, вне зависимости от половой принадлежности.
Из комментариев с сайта HuffingtonPost.com мы выделили несколько идей о дискурсивных формациях сообщества брони. Во-первых, установленные нормы поведения брони достаточно мощны, так как, повторимся, брони следуют им и за пределами Эквестрия Дейли. Во-вторых, брони сами считают себя девиантами с точки зрения общепринятых социальных норм поведения. В-третьих, контент или знание, создаваемое формацией брони, включает дискуссии на такие темы как дружба, терпимость и размытие гендерных стереотипов. В-четвёртых, обнаружено негласное правило сообщества – говорить только непредвзято. И, наконец, мы определили некоторые характеристики идентичности брони. Брони противопоставляются общественным нормам относительно гендера, они мирные и считают, что у всех равные возможности.
Обсуждение.После анализа этих трёх сайтов получилось определить дискурсивную формацию. Дискурсивная практика в пределах сообщества брони – это дискуссия о чём угодно, относительно My Little Pony. Она включает фанфики, картинки, комментарии, предположения, а также дискурс, окружающий просмотр сериала как такового. Из этих практик один вопрос обсуждается больше всего публично – просмотр сериала, тогда как другие практики позиционируются как находящиеся внутри сообщества.
Явные и неявные правила определяются в пределах дискурсивной формации. Явные правила – это правила, перечисленные в «Правилах форума» на Эквестрия Дейли для форумных постов. Эти правила касаются того, что может обсуждаться, а что не может. К ним относится обсуждение того, что происходит на других форумах, взрослый контент без предупреждения и вопрос, почему людям не нравятся или нравятся брони. Это сводит дискурс на форумах на Эквестрия Дейли к дискурсу, связанному с My Little Pony, а всё остальное считается офф-топиком (выходящим за рамки основной темы – прим. перев.). Неявные правила определены в трёх утверждениях, согласно которым ты можешь говорить, только являясь непредвзятым, терпимым к другим, и считая, что все имеют равное право на то, чтобы высказаться. Эти неявные правила дают основания думать, каким типам брони разрешено говорить и как брони должны относиться к другим говорящим. Они накладывают на себя больше ограничений, утверждая, что если они не могут принять, что другие имеют другое мнение, чем они, они не могут говорить против них. Однако они считают, что они также должны быть терпимы к словам других людей и позволять другим говорить, неважно о чём.
Несколько ролей также можно экстраполировать из этих утверждений. Брони в сообществе берут роль медиатора (посредника), творца, девианта в социальных нормах, моралиста, интеллектуала и воспитателя. От брони ожидается создание материала для других брони, которым он понравится, выступать посредником в дискурсе брони, заглядывать за пределы социальных или принятых норм, а также помогать другим, вне зависимости от обстоятельств. Многие из этих ролей противоречат гендерным ролям, которые ожидаются от мужчин. Мужчинам считается присуща жестокость, доминирование и эгоизм. Тем не менее брони, как ожидается, будет брать на себя такие роли как воспитатель, которая является типично женской ролью. К тому же, они нарушают социальные нормы, веря в гармонию больше, чем в борьбу, или в позитивность больше, чем в эгоизм.
Далее мы обсудим власть формации как таковой. В общем и целом, дискурс выглядит довольно мощным. Здесь есть некоторые личности, которые по-прежнему цепляются за гендерные нормы и нарушают некоторые из установленных ролей, но в большей части этим правилам следуют, независимо от того, где они находятся – на форумах Эквестрия Дейли или вне их. Единственное правило, которому не следуют так же чётко – это установленное правило не говорить о том, почему людям не нравятся или нравятся брони. На других сайтах вне Эквестрия Дейли существует множество брони, действующих в качестве защитников против негативности от «анти-брони». Однако даже в этих дискуссиях брони большей частью следуют правилам доброты и терпимости, несмотря на брань.
Последний аспект формации заключается в том, что знание и контент вовлечён в формацию. Знание – это то, что было создано и обсуждено в пределах сообщества брони, включая вопросы о том, что значит быть маскулинным, как быть дружелюбным, как быть терпимым, как размывать гендерные стереотипы. Сообщество брони в курсе, что это нарушение принятого понимания того, что значит быть мужчиной, и пытаются освободиться от этого понимания, ценя вещи, которые соотносятся в обществе с женственностью.
Наконец, мы можем обсудить идентичность брони с помощью критики большинства, обсуждая то, кем брони не являются. Согласно дискурсу брони, брони: добрый, умный, понимающий, терпимый, моральный, дружелюбный, гармоничный, не дискриминирующий, уважающий, заботящийся, противостоящий социальным нормам, верящий в равность возможностей. Они таковы, потому что они идентифицируют других как имеющих противоположность этих черт.
Мои полученные данные показывают, что брони в курсе, что они размывают гендерные стереотипы и сознательно это делают. Они пытаются модифицировать гендерные идентичности, переформатируя маскулинность чертами, которые чаще всего ассоциируют с феминностью. Это также становится видно из дискурса со стороны «анти-брони», которые ставят под сомнение мужественность или маскулинность брони. Суть сомнения в том, не являются ли они женственными.
Однако в этом исследовании было несколько неожиданностей. Для группы людей, которые хотят быть не дискриминирующими, было странно обнаружить, что многие брони используют специфично-гендерный язык. Фразы «Не будь мудаком» или «У меня не хватает для этого яиц» были более распространёнными, чем я ожидал. Это может означать, что хотя брони и пытаются освободиться от нескольких гендерных ролей сразу, социальное устройство гендерной идентичности по-прежнему влияет на них в огромной степени. Также было неожиданно, что некоторые брони считают себя выше других. Для группы, которая, как предполагается, верит в терпимость ко всем другим, потому что все равны, эта идея не кажется подходящей этой мысли. Это снова может быть отражением того, что формация социальной гендерной идентичности по-прежнему имеет некоторое влияние. Также я обнаружил интересным, что некоторые брони распространяют критерий терпимости гораздо дальше, чем я ожидал. Редко можно увидеть, как кто-то искренне уважает человека, который только что его же оскорбил. К тому же, объём поддержки, которую брони оказывают друг другу, очень не похож на то, что ты ожидаешь наблюдать в действиях стереотипных мужчин. По мнению Истмэна (Eastman): «милитаризм укореняется в мальчиках с раннего возраста посредством ежедневных культурных практик, таких как детские игры и игрушки, которые прославляют неистовые амбиции, месть и воинскую славу» (247). Брони могут оставить один-единственный комментарий о том, что они себя плохо чувствуют, и через несколько минут появится от нескольких десятков до сотен поддерживающих комментариев и советов, а также несколько предложений создать чат в скайпе и взбодрить грустного брони.
Относительно будущих исследований, анализ того, становятся ли брони более принимаемы в обществе или нет, требует продолжения. Если да, это может быть признаком того, что брони успешны в размытии гендерных стереотипов. Анализ этих сайтов просто показал, что они пытаются изменить гендерную идентичность, но неизвестно, успешны они в этом или нет. Может быть также полезным ответить на вопрос, является ли эта формация индикативной только для онлайн-мира. Люди скорее будут подавать голос в онлайне, чем с глазу на глаз. Также, анализ межличностных разговоров вокруг брони может быть необходимым, чтобы определить, является ли эта дискурсивная формация индикативной для всего сообщества или только для тех, кто является частью онлайн-сообщества брони.
Брони создали движение мужчин, которые принимают черты, противоположные общественным нормам, и которые стали предметом как осмеяния, так и восхищения в равной мере. После выполнения анализа этих трёх сайтов – Эквестрия Дейли, комментариев к Шоу Говарда Штерна, а также комментариев на статью с HuffingtonPost.com, дискурсивная формация брони была определена. Движение брони пытается модифицировать гендерные идентичности, принимая то, что является, и, как считают «анти-брони», феминными чертами. Движение брони показывает, что в США по-прежнему укоренены гендерные нормы, но ограниченное принятие движения брони может означать, что общая дискурсивная формация о гендере может измениться. Движение брони было обвинено в том, что они сексуальные девианты, безработные, педофилы, фурри, отвратительные, бесполезные, непривлекательные. Однако, если существует одна вещь, которую брони хотят, чтобы все помнили, то она заключается в том, что независимо ни от чего, они вытерпят и вылюбят из тебя всё дерьмо (буквально, «they will tolerate and love the shit out you» –прим. перев. ).
Статья в формате .doc
Статья в формате .pdf
Оригинал статьи.
В работе над переводом участвовали:
MexoOne
mutronics
Nirton_the_brony
Rimus
Wander-Shade
И остальная Команда Переводчиков Табуна \ The THT.
119 комментариев
Короче, брони, с точки зрения брони — это Д'Артаньяны.
Собственно, будто кто-то ожидал чего другого.
Собственно о движении фурри отлично говорит то, в какой ряд его поставили.
В целом, не вижу особого смысла в переводе данного исследования — оно явно для людей со стороны. Бронь в любом случае рано или поздно обнаружит в коллегах по палате все вышеперечисленные свойства.
Тем не менее, не назову процессы регрессом, но адаптацией к изменившимся условиям жизни. СССР и его средний гражданин тоже доверху были набиты отрицательными чертами.
Россия же выправилась и просто держится на плаву в разливающимся всё шире океане глобального кризиса западной цивилизации.
Примус: СССР ЭТА КРУТО ПАТАМУШТА БЫЛО ХОРОШО, А ТИПЕРЬ ПЛОХА И ЕЩЕ КУРГИНЯН ТАК ГОВОРИТ ПАТАМУШТА, ВОТ
Димон: СССР ЭТА НЕ КРУТО, ПАТАМУШТА АТЕИСТИЧЕСКИЙ РИЖИМ, А ВСЕ АТЕИСТЫ ЭТО СЛУГИ САТАНЫ И ЕЩЕ В БИБЛИИ ТАК НОПИСАНО
Как англичанин в Ирландии начала 20-го века.
Какой забавный ряд! Безработные стоят рядом с педофилами.
Если читать внимательнее, то можно прочитать, что это следует из метода определения идентичности через критику господства (я не был до сих пор знаком с этим методом). Так выглядит применение этого метода, а не самомнение самих брони.
Конкретно про самомнение там было
То есть, для мужчин считается стереотипным считать всех пидарасами, а себя — Д'Артаньяном (посмотрев на моих сотрудников на работе, я могу согласиться с таким мнением), и то, что некоторые брони считают так же — это, по мнению автора, может всего лишь быть следствием влияния этого стереотипа.
Поэтому с точки зрения престижа брони крайне нежелательно их отождествление с фурри.
Для меня лично тут важнее всего то, что это самая научная статья о брони, которую я когда-либо находил. Надо больше развивать научный дискурс о брони.
Если бы они выделяли себя хотя бы по нейтральным чертам, например, любви к шахматам, еще можно было бы говорить о чем-то кроме гордыни, но ведь они вяли и заявили о себе как об уникальных носителях доброты, терпимости и прочих, считаемых самим бронями положительными, черт. Это именно что самомнение. Как нынче модно говорить, д'артаньянство.
Это не самомнение, а банальное лицемерие.
В точку — а ведь они с годами только фурреют.
Дождемся второго поколения — тобишь, взращенных в бронизме — будет и религиоведческий.
Расширю: заявление о наличии у себя черт, коими на самом деле не обладаешь. Скорее тут лучше подходит «хвастовство».
Естественное-то естественное, но меня в политическом плане напрягает возможность при таком подходе получить адекватную ответку от большинства. Тут вырисовывается повод для травли и подавления нашего меньшинства в духе Тимурки, только чуть более вменяемого и адекватного. Хотя в условиях регресса и апатии активное меньшинство способно на всякое. Вспомним христианство.
Не нам менять человечью природу — как только брони станут заметны определенного сорта людям, их начнут бить. А если они станут достаточно велики для другого сорта людей — ими начнут бить.
Сэ ля ви. Насладимся же бронизмом пока у нас есть эти славные дни его юности.
А вот это большая переводческая правка. Спасибо.
Ну что тут сказать. Такой механизм формирования идентичности. Через противопоставление большинству, обособлению, а также через выделение своих особенных черт, согласно которым эта идентичность лучше других, да. Этакий «фандомный национализм».
Насколько я понимаю, это пока не настолько научное понятие, в отличие от гендерных стереотипов, чтобы им можно было оперировать в статье, претендующей на научность. А вот если вписать лицемерие в мужской гендерный стереотип, то всё прекрасно сходится.
Что выводит к проблеме научного изучения фуррей. У нас в планах есть статья для перевода на эту тему.
Если развивать метафору с «фандомным национализмом», то для единой нации нужна единая религия, да.
Да — это Табун
За всё ответят фурряторы.
Статья весьма занятная, хотя местами трудная для понимания, в частности, в методологической части. Наверное она и в оригинале такая же мудреная. Не уверен также, насколько вообще эффективен такой метод как «анализ комментариев», но текст все-таки стоит ознакомления. Думаю, во многом то, что верно для зарубежных брони, верно и для отечественных. Какие-то общие тенденции (к размыванию гендерных ролей, например) наблюдаются в сообществе в целом, не смотря на географическую локализацию его участников.
Пожалуйста.
Если говорить сухими цифрами, то начиная вот отсюда, то есть с 10 июля 2015 по 23 октября 2015, прошло примерно 105 дней. При этом надо понимать, что работа двигалась рывками с большими периодами бездействия. Но всё-таки довели до конца.
Сначала она казалась какой-то сумбурщиной и невнятицей, однако после окончания перевода я её практически полностью понял. Однако всё равно, как видно, не допетрил, что тут речь не о какой-то мифической «критике господства», а о вполне понятной «критике большинства». Сейчас буду править.
Брони-интернационал, он такой.
А за перевод спасибо, как всегда. И как вам не надоедает этим заниматься? Хотя, мне же не надоедало.
Научное пережёвывание и научное подтверждение. Мало ли кто чего в интернете пишет, а научные исследования — это уже нечто более-менее серьёзное.
Пожалуйста.
Я считаю, что так надо.
За сложностью и красотой я иду в метафизику и культуру.)
Да, с грамматикой не дружу и иногда структура предложения получается как у Йоды, но я видела даже хуже. По крайней мере у меня единорог — единорог, а ёж — ёж. И знаки препинания существуют.
Спасибо, теперь понятно! <^^'
Танцуй, пока молодой, мальчик
Танцуй, пока молодой...
Это не все понелюбы такие, а только те, кто не любит Твайликорна и ЭГ.
Ну и почти самое главное, что сыграло роль — наличие каких-никаких характеров и цели у персонажей. Даже не смотря на то, что к третьему-четвертому сезону сюжеты свалились в повальное говно, а полнометражки с человеками добили уже умирающий задор в сериале, развитие персонажей какое-никакой было.
Насчет характеров, поскольку все героини девушки, то не мудрено что сериал так понравился мужской половине населения — нечасто увидишь столь разносторонних героинь, которые кроме всего прочего работают своими
рукамикопытами, а не как в реальном мире, сидят на пятой точке и ждут, пока что нибудь сделают за них. Или требуют, что бы их добивались. И так далее по списку. Рэрити, конечно, исключение, но она как раз то исключение, которое лишь старается казаться ванильной, на самом деле она и в горы и в огонь готова и так далее.Насчет всего остального — довольно простенький и повторяющий реальный(местами) мир Эквестрии очень хорошо подошел всем любителям ОС'ов, что помогло их дальнейшей интеграции в фэндом. Довольно простая с некоторых точек зрения рисовка самих героинь и героев сериала помогла интеграции многих артистов в фэндом. Довольно задорная и запоминающаяся музыка(до третьего сезона) помогла интеграции многих музыкальных людей в фэндом. И конечно же, все ранее перечисленное помогло интегрироваться всем остальным — аниматорам, хипсторам(в особенности им), хиппи, фурри, и далее, далее, далее.
Тут нет и не может быть никаких под-тем, так как даже сами создатели сериала говорили, что они «Не пытаются вбить хоть какую-либо логику в сериал или его сюжет.»©((Дословная цитата Фауст))
Не то что текст ниже. Подумаешь, какая-то методология, подумаешь, релевантные выборки, фи. Вот авторитетные рассуждения какого-то молодого человека в интернете — это да. Это звучит гордо.
Это уже рассуждение. Не самое плохое, кстати.
Никто не трогает твой драгоценный фэндом. У тебя галлюцинации.
Если человек начинает комментарий с фразы «Бесполезные стены текста» — с ним бесполезно разговаривать, в первую очередь.
В художественном произведении. В научном тексте всё должно быть максимально подробно расписано. И актуальность, и история вопроса, и гипотеза, и методология, и процедура анализа, и результаты анализа, и интерпретация результата анализа.
Где в твоих рассуждениях применено научное знание?
Так ты просто переводчик?
ORLY? А мне казалось совершенно противоположное, типа «не тяни одеяло на себя». Вообще, впечатление таково, что во многом авторы исследования допускают слишком уж большие вольности, подгоняя одни факты под свою теорию, закрывая глаза на другие и неверно интерпретируя третьи.
Контекст:
По-моему тут смысл в том, что нету отдельного «я», а есть общее «мы», которое тебя поддержит. Как-то так.
Это по-моему ограничения методологии. Вот если бы автор делал качественный контент-анализ определённых мест на сайте, в соответствии с обоснованными критериями, и на основе этого анализа что-то конструировал, было бы надёжнее, по-моему. А тут да, из огромной массы сообщений произвольно выдернуто несколько сколько-то взаимосвязанных реплик, которые автор посчитал подходящими для анализа с точки зрения анализа гендерных стереотипов. Методология хромает в этом смысле. Но она хотя бы есть, какая никакая. Лучше не видел.
Спасибо за занятную статью. Не часто со стороны такое фундаментальное исследование проводят, не часто…
Окей…