Темы, которых так не хватает МЛП.
Возможно эти темы уже были в сериале и я ошибаюсь, я не помню все серии наизусть, увы. Если вы внезапно одну из таких серий — напишите в комментариях.
После 4 сезона, как замечают многие, «Сериал повзрослел». Но так ли это на самом деле? Я посмотрела Фильм. Увы, он меня сильно разочаровал. Как по мне, это набор типичных клише для детских мультиков и голливудских фильмах, затронули кучу тем и локаций, всего коснулись поверхностно, напихали песенок, ярких персонажей для продажи игрушки (ярких по дизайну, а не по характеру), и приписали типичную мораль: «Верь добро и верь в себя! У тебя все получится! Не стоит прогибаться под изменчивый мир, однажды мир прогнется под нас! Do the impossible, see the invisible — Row Row Fight The Power, и все такое» Я посмотрела 7 сезон. В целом неплохо, планку сериал держит, но… «Где-то мы уже это видели». Много самоповторов и самокопирования. Я часто сравниваю поняш со Steven Universe, ибо оба сериала для детей, оба несут общий посыл: «Любовь и толерантность к тем, кто нас окружает, исправление злодеев, гуманность» и т.д, оба интересно смотреть и взрослым. Но, однако, Стивен выходит чуть более взрослым, не в обиду поняшкам. А знаете, что бы сделало сериал более зрелым и жизненным, а также более даже полезным и ценным для детей? У меня появилось несколько идей, которые можно было бы раскрыть в сериале и сделать его таким образом более жизненным. (Нет, Сингулярность меня упаси, не раннее половое воспитание и «Ты неудачник и чмо, который наберет кредитов и сопьется!»)
1.Верь в себя и у тебя все получится!
Да, многие эпизоды МЛП держатся на стандартной голливудской схеме «Верь в себя и свою мечту, у тебя все получится!». Нет, в жизни так не работает. Надо уметь отпускать свои некоторые мечты и стремления просто потому, что ты для этого не создан. Не всех у всегда все получается, как бы они не хотели и не стремились. Даже если очень стремятся и очень хотят. (Правда, была одна серия, которая раскрывает эту тему, но очень поверхностно — про грифона Гэбби). Жизнь очень сурова и порой даже жестка. Ты не обязательно станешь лучшим из лучших, вдохновившись верой. Эта тема форсируется очень многими фильмами, сериалами, книгами и т.д., конечно тема про веру в себя очень хорошая, но порой излишне вредная — люди, насмотревшись и начитавших подобного, особенно с раннего возраста, могут сформировать неправильное представление о своей жизни. Надо показать и обратную сторону. А, да, и умение отпускать. Правильно отпускать. Об этом будет еще один пункт.
2. Нет черного и белого.
Даже форсируя эти темы с исправлением злодеев, они строго переходят черту из «Я черный и плохой» в «Белый и хороший». Из по большей мере нейтральных персонажей я могу назвать Трикси, Дискорда и с большой нятяжкой Старлайт. Но все-равно они как бы условно хорошие и условные герои после магического исправления. Лайк сценаристам сериала, что они не сразу и до конца исправили Старлайт. А были ли серии про то что «Ну он просто такой пони, ну не может он иначе! Ну не исправить его уже никак, ну совсем. Даже после тысяч попыток. Ну так сформировался, а попытками его исправить и по-хорошему к нему относиться он просто пользуется». Разве что могу вспомнить серию «особенных и неисправимых» про Брата Торакса, но нет, он все равно в итоге исправился и превратился в «радужного оленя» (хотя он и не был таким уж плохим чейнджлингом, серия была бы лучше, если бы не было такой концовки). Серии про пони, у которых порой бывают хорошие моменты, но они все равно чудаки на одну букву и с ними надо быть осторожннее. Неоднозначные персонажи, которых нельзя причислить к хорошим и плохим. О том, что даже самые милые и добрые персонажи на протяжении нескольких серий (Не на протяжении одной, а какие-то уже известные), например, могут оказаться двуличными ублюдками на самом деле, которые могут думать о тебе за глаза очень плохо, но строят из себя ангелочков, потому что им так легче. Про то, что даже самые добрые и положительные персонажи могут поступать себя как полные ублюдки, хотя это все равно не есть хорошо (Хотя было нескольких таких серий). Но так бывает. Такие обстоятельства. И наоборот. Редкое великодушие и хорошие моменты «плохих» персонажей не исправляет их и не делает сразу на 100% хорошими. Не надо сразу записывать их в «правильных и исправленных» после такого.
3.Надо уметь отпускать людей.
Этим все сказано. Надо уметь отпускать свою влюбленность, каких-то ушедших из твоей жизни людей, которые просто тебе не подходят или поступили с тобой неправильно. Просто забивать на них и жить дальше. Такого момента я не припомню. Например, я думала что так поступят со Старлайт и Санберстом, но в начале шестого сезона их снова подружили. Важный урок, кстати. О умении отпускать. Не только мечты и идеи, но и людей. Мир никогда не сходится клином на чем-то одном и он намного больше.
4.Излишний пафос и наигранность. Жизнь абсурдна.
На разрушение таких ожиданий, наверное, претендует финал первого сезона, но не совсем. Жизнь абсурдна. Она не всегда будет яркой картинкой. В МЛП что не победа и не жизненное достижение — целый праздник и карнавал. Все в мире МЛП магическим образом красиво заканчивается, частые победы и даже жизненные достижения жизненно пафосные — будто получение метки, какие-либо праздненства и все в таком духе. Приглашение певцов, конфетти и прочее. Интересно, была ли серия (кроме серии про первую Галу), где показано разрушение этого самого пафоса, голливудских финалов и типичных «конфетно-цветочных» побед с песнями и лоском и в целом красивой картинки жизни, которую строит массмедиа? Да и просто разрушения многих ожиданий (например тех же самых про верь в свою мечту из первого пункта), мол «По шаблонам и стереотипам» оно должно быть так, по сюжету, например, насмотревшись различных книжек и журналов, пони верят, допустим, что какое-либо событие обязательно будет хорошей и красочной историей (Даже если и со злом — то с громкой и закономерной победой над ним), но нет, в жизни так не работает, и в ней есть место всяческим нелепостям и неприглядности. Либо просто про саму абсурдность жизни.
5.Не все уроки усваиваются. И не всегда.
Возможно, большее раскрытие таких тем убило бы некую «дружбомагичность и ламповость сериала», как когда-то её загубило «взросление» четвертого сезона по мнению некоторых брони, но, особенно после мувика, иногда (Повторяю — сериал мне начинает казаться излишне приторным и наивным. Не все детские произведения всегда иногда) обязаны быть такими. Дети — не дураки, и они должны понимать даже с детства некоторые аспекты реальной жизни и привыкать к ним. Мягко, но темы нужно поднимать, а зрители должны их понимать и принимать. Тот же Steven Universe уже поднимал те темы, о которых я писала, и он в этом плане более продвинут.
После 4 сезона, как замечают многие, «Сериал повзрослел». Но так ли это на самом деле? Я посмотрела Фильм. Увы, он меня сильно разочаровал. Как по мне, это набор типичных клише для детских мультиков и голливудских фильмах, затронули кучу тем и локаций, всего коснулись поверхностно, напихали песенок, ярких персонажей для продажи игрушки (ярких по дизайну, а не по характеру), и приписали типичную мораль: «Верь добро и верь в себя! У тебя все получится! Не стоит прогибаться под изменчивый мир, однажды мир прогнется под нас! Do the impossible, see the invisible — Row Row Fight The Power, и все такое» Я посмотрела 7 сезон. В целом неплохо, планку сериал держит, но… «Где-то мы уже это видели». Много самоповторов и самокопирования. Я часто сравниваю поняш со Steven Universe, ибо оба сериала для детей, оба несут общий посыл: «Любовь и толерантность к тем, кто нас окружает, исправление злодеев, гуманность» и т.д, оба интересно смотреть и взрослым. Но, однако, Стивен выходит чуть более взрослым, не в обиду поняшкам. А знаете, что бы сделало сериал более зрелым и жизненным, а также более даже полезным и ценным для детей? У меня появилось несколько идей, которые можно было бы раскрыть в сериале и сделать его таким образом более жизненным. (Нет, Сингулярность меня упаси, не раннее половое воспитание и «Ты неудачник и чмо, который наберет кредитов и сопьется!»)
1.Верь в себя и у тебя все получится!
Да, многие эпизоды МЛП держатся на стандартной голливудской схеме «Верь в себя и свою мечту, у тебя все получится!». Нет, в жизни так не работает. Надо уметь отпускать свои некоторые мечты и стремления просто потому, что ты для этого не создан. Не всех у всегда все получается, как бы они не хотели и не стремились. Даже если очень стремятся и очень хотят. (Правда, была одна серия, которая раскрывает эту тему, но очень поверхностно — про грифона Гэбби). Жизнь очень сурова и порой даже жестка. Ты не обязательно станешь лучшим из лучших, вдохновившись верой. Эта тема форсируется очень многими фильмами, сериалами, книгами и т.д., конечно тема про веру в себя очень хорошая, но порой излишне вредная — люди, насмотревшись и начитавших подобного, особенно с раннего возраста, могут сформировать неправильное представление о своей жизни. Надо показать и обратную сторону. А, да, и умение отпускать. Правильно отпускать. Об этом будет еще один пункт.
2. Нет черного и белого.
Даже форсируя эти темы с исправлением злодеев, они строго переходят черту из «Я черный и плохой» в «Белый и хороший». Из по большей мере нейтральных персонажей я могу назвать Трикси, Дискорда и с большой нятяжкой Старлайт. Но все-равно они как бы условно хорошие и условные герои после магического исправления. Лайк сценаристам сериала, что они не сразу и до конца исправили Старлайт. А были ли серии про то что «Ну он просто такой пони, ну не может он иначе! Ну не исправить его уже никак, ну совсем. Даже после тысяч попыток. Ну так сформировался, а попытками его исправить и по-хорошему к нему относиться он просто пользуется». Разве что могу вспомнить серию «особенных и неисправимых» про Брата Торакса, но нет, он все равно в итоге исправился и превратился в «радужного оленя» (хотя он и не был таким уж плохим чейнджлингом, серия была бы лучше, если бы не было такой концовки). Серии про пони, у которых порой бывают хорошие моменты, но они все равно чудаки на одну букву и с ними надо быть осторожннее. Неоднозначные персонажи, которых нельзя причислить к хорошим и плохим. О том, что даже самые милые и добрые персонажи на протяжении нескольких серий (Не на протяжении одной, а какие-то уже известные), например, могут оказаться двуличными ублюдками на самом деле, которые могут думать о тебе за глаза очень плохо, но строят из себя ангелочков, потому что им так легче. Про то, что даже самые добрые и положительные персонажи могут поступать себя как полные ублюдки, хотя это все равно не есть хорошо (Хотя было нескольких таких серий). Но так бывает. Такие обстоятельства. И наоборот. Редкое великодушие и хорошие моменты «плохих» персонажей не исправляет их и не делает сразу на 100% хорошими. Не надо сразу записывать их в «правильных и исправленных» после такого.
3.Надо уметь отпускать людей.
Этим все сказано. Надо уметь отпускать свою влюбленность, каких-то ушедших из твоей жизни людей, которые просто тебе не подходят или поступили с тобой неправильно. Просто забивать на них и жить дальше. Такого момента я не припомню. Например, я думала что так поступят со Старлайт и Санберстом, но в начале шестого сезона их снова подружили. Важный урок, кстати. О умении отпускать. Не только мечты и идеи, но и людей. Мир никогда не сходится клином на чем-то одном и он намного больше.
4.Излишний пафос и наигранность. Жизнь абсурдна.
На разрушение таких ожиданий, наверное, претендует финал первого сезона, но не совсем. Жизнь абсурдна. Она не всегда будет яркой картинкой. В МЛП что не победа и не жизненное достижение — целый праздник и карнавал. Все в мире МЛП магическим образом красиво заканчивается, частые победы и даже жизненные достижения жизненно пафосные — будто получение метки, какие-либо праздненства и все в таком духе. Приглашение певцов, конфетти и прочее. Интересно, была ли серия (кроме серии про первую Галу), где показано разрушение этого самого пафоса, голливудских финалов и типичных «конфетно-цветочных» побед с песнями и лоском и в целом красивой картинки жизни, которую строит массмедиа? Да и просто разрушения многих ожиданий (например тех же самых про верь в свою мечту из первого пункта), мол «По шаблонам и стереотипам» оно должно быть так, по сюжету, например, насмотревшись различных книжек и журналов, пони верят, допустим, что какое-либо событие обязательно будет хорошей и красочной историей (Даже если и со злом — то с громкой и закономерной победой над ним), но нет, в жизни так не работает, и в ней есть место всяческим нелепостям и неприглядности. Либо просто про саму абсурдность жизни.
5.Не все уроки усваиваются. И не всегда.
Возможно, большее раскрытие таких тем убило бы некую «дружбомагичность и ламповость сериала», как когда-то её загубило «взросление» четвертого сезона по мнению некоторых брони, но, особенно после мувика, иногда (Повторяю — сериал мне начинает казаться излишне приторным и наивным. Не все детские произведения всегда иногда) обязаны быть такими. Дети — не дураки, и они должны понимать даже с детства некоторые аспекты реальной жизни и привыкать к ним. Мягко, но темы нужно поднимать, а зрители должны их понимать и принимать. Тот же Steven Universe уже поднимал те темы, о которых я писала, и он в этом плане более продвинут.
530 комментариев
Не надо СПГСить, нет никакого второго дна и вселенской истины, только «ПОКУПАЙТЕ НАШИ ИГРУШКИ» и отсылки.
дети — люди и личности
медиа не должно их отуплять
А на счет отуплять, так причем тут пост? Там все про не правильно показанные с твоей точки зрения мораль/жизненные принципы.
2) Лас-Пегас;
3) плюс-минус было в первой серии про Мод, но в чистом виде да, не было;
4) серия про дневник дружбы;
5) серия про дневник дружбы.
А в Мувике по сути Вишенка колдует не хуже остальных единорогов, просто с покоцанным рогом. Все равно добилась своей цели. Я уж думала будет нормальная концовка: «Живи без нормальной магии, мир клином не сошелся», а в итоге все равно добилась своего, просто колдует обрубком. Конец слит. А в Лас Пегасе главный гад злодей, который казался хорошим, но в итоге он плохой и его победили.
В первой четко видно, что со сломанным рогом она не может даже в телекинез — только швыряться сырой магией, которая этот мячик то ли опаляет, то ли что еще. И ничему большему она не научилась. Во второй же сцене Твайлайт ей говорит не «все будет в порядке», а «ты крутая и такой». В итоге та на воодушевлении по сути делает просто очень большую искру.
Так что там таки оно :) Подано просто плохо, я сам не сразу понял.
Она настолько же колдует, как Скутс — летает.
зачем табун превращать в подобия тамблера?
(Когда ты уже высвободишь пару чертовых минут? Я тебя на гитару натяну и вождю играть отдам!)
Не всё так просто с этой парочкой, мне кажется. Возможно, эта тема ещё как-то всплывёт в дальнейшем
ЭГ никанон, сирены не доказательство. Мувик никанон.Amending Fences.
Конкурс на лучшего эквестрийского мудака? Ну, я даже не знаю, кто им может быть. Айрон Вилл, Флим и Флэм, Эйнджел? В любом случае было показано, что что пони не такие милые и дружелюбные и могут найух послать, как та же Бон-Бон с подружкой, когда они стояли с телегами мусора на реке и мешали пройти Флаттершай.
Griffon the Brush Off
4. Ну если про абсурдность, можно вспомнить серию Slice of Life. Уж Ларсон постарался на славу.
Нууу, например, Дискорд в финале четвертого сезона показал, что ему было плевать на дружбомагию.
К примеру, орк может знать, что знаком с таким чудаком. Но орку не придёт в голову вести его в общество литературоведов и поэтичных фей — ибо конфликт неизбежен
Когда-то я написал про аж целый фанфик, но народу не понравилось. «Слишком хуманистично» сказали орку
Впрочем, лукавлю, нечто похожее сделали с Гильдой — но харизматичную грифоншу нам показали как мудака, который даже после ошибки остался мудаком, и до той самой судьбоносной серии продолжал думать, что был прав :/
Дейбрейкер можно было бы показать иначе, чем это сделали в серии с двумя сестрами. Почему нельзя было явить Кризалис, которая у всех на глазах, во время очередного собрания, трансформировалась в Дейбрейкер, а в полночь обещает прийти и рассказать всем правду про их «Солнечную принцессу»
И в итоге мы можем узнать частицу ЛОРа, что темные пятна в истории есть и за Селестией — просто об этом не осталось записей, а самой Сели ужасно стыдно и она реально боится этой правды. Луна об этом не знала. ибо одейбрейкирование случилось после её изгнания на Луну(Селестия решила нести великое благо — но иногда хорошими намерениями дорогу стелют не туда). В итоге Твойлат, как истинная принцесса дружба(а то и сама сумасшедшая лошадь — кому как нравится) доказывают принцессе, что нехорошие моменты в истории есть у каждого. Да, она делала плохо и нехорошо, но она изменилась. Ну и что-то в этом роде.
Вроде. не так уж и сложно
Видишь ли, за введение Дейбрейкер скорее отвественны не сценаристы, а маркетологи, сценаристам просто сказали как-нибудь её показать
А маркетологи… Я представляю как мамы будут детЯм покупать оскалившуюся клыками Селестию.
А тут — отталкивающее отвратительное чудовище, напоминающее то, мгновенное преображение Бильбо Сумкина в фильме «Властелин Колец», от которого только в дрожь бросает.
— Так я запутался...
Лучше пойду оленей рисовать. Или жирафов. Или Табун чинить.
Орхи, ты ли это?
— Пони-что-надо (или Торнадо, кому как), Флатти_087, АкиоОтори, Тайольн'О'Тар и Ро'оденар, Алуксор, МэдХотару, Орхи.
А ещё я могу быть ужасной сволочью с радио и обзорами, в очередной раз смотреть Зверополис, пока ФоЕ печатается, а когда допишу Спасти Эквестрию, то выложу в своём паблике ВК. И запомните: Мой ОС — не аликорн. А может, я сова. Нам имя — целый Рой. Какая милота! Всем плюшек и нейронных сетей.
— Идем и ОлдБой, Овнд, ПринцМарс, Алекс, Руслан, Ногард, Ведонт, Дарк_Рум_Коллаборэйшн, Томо, Дитти, Ам31
)))))))))
)))
Тебе соврали!
)))
А канонный ЛОР и так уже выглядит как небоскреб построенный поверх дворца, стоящего поверх замка. Вот сейчас сделаешь попытку как-то все увязать, а там гляди места для рояля в кустах не останется.
С момента Дейбрейкер прошло хуева тутуева туча времени, а из-за того, что Селестия этого стыдилась, то документы уничтожены. Кризалис, внезапно, может иметь доказательства
Так вот орк предлагает сделать её хотя бы нужной для сюжета
Просто орк говорит, что перед сценаристами стояла задача — я больше чем уверен, что дизайн игрушки Дейбрейкер был уже сделан ещё до того, как серия была показана. Так что установка у нас уже есть — осталась реализация
На самом деле. орк не нашел, что странно. Орк помнит, что на главной даже была новость с ней в упаковке. До следующего момента(пока орк не найдет) — предлагаю считать, что по этому поводу орк ошибался
Просто персонаж, который боится убийцей, и персонаж, который скрывает и боится что вокруг узнают, что он был злым убийцей — это два совершенно разных образа, не? При том, что если первый идёт положительный, то второй, скорее, со знаком минус.
Тут орку вспоминается серия с судьей в Бетмене. Там была судья, которая в детстве спалила склад и всю жизнь боялась, что об этом узнают. Собственно, в будущем она оказалось очень честной и неподкупной судьей — и тот момент, думаю, очень сильно на это повлиял.
Опять же, Сели не обязательно творила нечто убийственное — плохого можно выдумать на раз и дружбомагичного. Относительно поняшного. О чем ты говоришь, Нарф, у нас там коммунистический тоталитаризм показывали!
Дело даже не в убийственности. Дело в самом принципе: разбила вазу — расскажи об этом сразу, не прячь и не вали это на барсика, и не пытайся сокрыть это в течении тысячи лет. Не надо это показывать на вожде нации, который должен быть примером для всех. Нет, вообще можно показать неидеальность кумиров, но пытаться запихнуть слишком много уроков в одну серию вряд ли сработает.
Ах он мерзавец, так ведь ещё и смотрел эту серию!
Ну так чем такая мораль плоха?
Ну и просто мне за Селестию обидно.
Ну в сериале ведь и не такая жесть творилась
А я то собирался писать фикло про то, как Салестия давит Королеву Бриззи отнюдь не по политическим причинам
А потому, что просто не заметила?
Опять же, не обязательно она должна его перерасти — не все взрослые и успешные личности с этим справляются. С посылом — орк ведь сделал набросок, а сделать правильный посыл можно, ежели постараться.
А так — нам всем говорят, что сериал для маленьких девочек и учит их простейшим вещам, но по итогу — поверь в себя, и даже мудак исправится?(А Ривийский Геральт и не знал… пойду расскажу)
Но разве это жизнь? Жизнь неудачника и невротика.
К тому же, читая книги, мы следим не столько за успехами, сколько за страданиями. За чувством мести главного героя, что жаждет натянуть главгада. За душевными терзаниями — кого оживить — друзей или родителей, за…
А теперь насколько часто Акио удаётся найти миллион на свалке только потому, что есть научная вероятность этого?
Найти миллион на свалке. Уничтожить «этот несправедливый мир»… Наделать в карман процветающему соседу(или — сесть ему на шею).
А героиня той самой книги как раз получала всё своими знаниями и умениями. А получают их не на свалке. А прилежанием и трудолюбием.
И порой — да. Это кажется какой то удачей.
А успешный потому и успешный что со своими знаниями и трудолюбием они могут и на свалке найти… Если не миллион так то, что принесёт миллион.
Ну так разве орк говорил о неудачниках, которым всегда не везет? Орк говорил о том, что череду успехов героя могут и должны разрезать ошибки.
Нииии савсем, чаще всего это только потому, что так выгодно автору. Мери-Сью ведь круты не потому что круты, а потому что играют с читами
Мери-Сью это другое. Это персонаж у которого способности, в нужное время и в нужном месте, появляются как кролик из шляпы.
А на вопрос — «почему так», те говорят: «Раком о косяк». «Мы — сценаристы, а ты —
потребительлох».Примером, о котором говорит орк является Рейстлин Маджере — несмотря на кучу усилий, удач, и прочего у него получился результат, но не тот, который он хотел. И очень очевидны становятся его ошибки на этом фоне, а вышедшая в конце трагедия — не случайность, а череда «неправильных» решений наряду с удачным завершением. Иными словами, плохая затея кончится плохо не потому, что ты лузер — скорее просто твоя цель реально не совпадала с реально возможным результатом
Но получится ли из этого хоть какое то культурное достояние? Да — нет.
ФанатикСвятой отец церкви Психованной лошади подъехал. Как там поживает твоя паства? Их мозги еще не превратились вкашу?А я как раз — борюсь с сектантским мировозрением.
Что в этом такого? Действительно надо уметь верить в себя, к примеру та же серия в 4 сезоне, где Флаттершай боялась петь на сцене. Поет она отлично, но даже в конце серии не готова была выходить на публику и поэтому поет за кулисами.
В серале все равно полно мудаков которые не исправились Сури, Флим и Флэм если посмотреть то полно. Все же у нас сериал о магии дружбы. Конечно обидно что Гильда и Дэш помирились, в первом сезоне был отличный посыл.
1 сезон. Отношения Дэш и Гильды, 5 сезон Серия с Танком ( Вообще интересная серия не считая поведения Дэш на фабрике)
Что в этом плохого? Вот в звездных войнах тоже шикарно праздновали победы так что теперь?
Флаттершай вот 5 раз повторяет одни и теже темы это можно считать. Что она их не усваивает?
Вообще я не понимаю зачем просить сериал взрослеть? Он тоже поднимает довольно важные темы для людей, да дети не глупые но они не прям уж эрудиты что бы понять некоторые темы или слова героев если они будут слишком умными. Та же серия в 5 сезоне про танка. Там была показана тема расставания, причем не только такого, что твой друг уезжает жить в другой город, а даже смерть.
Что нельзя заставить любить кого-то. И.Т.Д.
По поводу Вселенной Стивена, ну как говорят «На вкус и цвет» Мне приятно смотреть этот сериал но честное словно
Не знаю как вы но мне кажется что Вселенная Стивена просто в лицо мне тычет своей большой и толстой толерантностью. МЛП как-то это делает пассивно. ВС просто тычет мне «Вот смотри телки любят друг друга их любовь так сильна что они превращаются в одну большую бабу, а вот другая космо-телка не может пережить что ее космо-телка партнерша предпочла мужика, который заделал ей ребенка и из за этого она погибла и теперь ее кидает из крайности в крайность, все думают, что они там все женщины но на деле самоцветы без полые существа но при этом выбирают форму только женщин (Серьезно я увидел Висмут и сначала думал что это мужик, а потом оказалось это еще одна космо-баба)» И я не скрываю сериал отличный но от некоторых моментов хочется выключить его ощущение что все отношения самоцветов основаны на любви(Выразился по мягче) Друг к другу, Желтый Алмаз убила Розовый явно только потому что она была девушой Голубого Алмаза. А а в одной серии мне показалось что слияние для Самоцветов, что-то на подобии секса. Потому что я не мог найти нормального объяснения почему Жемчуг так часто хотела слиться с Гранатом, а Яшма после слияния Ляпис стала одержима этим.
И в какой-то момент Стивен для меня превратился из интересной истории про мальчика воспитаны инопланетными существами, отличными задниками, рисовкой музыкой и сюжетом в шоу «космические лесбиянки из глубокого космоса и немного сюжета»
Может МЛП детский сериал, но он не крутит половину сюжета вокруг отношений.
Как будто что-то плохое. Кому охота взрослости, тот Коня Боджека посмотрит. Многие взрослые брони, я думаю, MLP именно за «детскость» и любят. Этакий потерянный рай, если сравнивать с реальной, взрослой жизнью.
Вот там действительно накал драмматизма. И разводят главгеров не родители. А жизненный выбор.
Он — может рассчитывать только на место в какой нить маленькой фирме. Её ждёт
карета и Парижучеба (и, надо полагать, работа в престижной компании) в США. Да ещё «сердобольный» одноклассник постоянно зудит, что «ты у неё как камень на шее».И ведь понятно, что — да… Камень на шее.
Так каким же будет выбор?
Вот вам жизнь. Как каток…
С МЛП такую драму реализовать сложно — таки будут крики, что для детей сложна слишком
Но вот второй спецвыпуск — хорош… Где сюжетная линия не с Нагисой, а с другой девушкой, Сакагами.
(ща у многих бомбанёт, я знаю, ну а щито поделать? -_-)
Кстати, интересно, почему ты постоянно напоминаешь об этом? Тебе неприятно текущее положение вещей? Но ведь ты можешь попросить его тебя разбанить, просто тебе нужно будет больше так не делать. (Если в разбане ещё вообще есть смысл, а то даже на внешке Табуна активности почти никакой -_-) UPD: «почти никакой» — немножко перегнул, правильнее будет «меньше, чем раньше»… Хотя это субъективно.
Так где это вы взяли такие критерии? Критерии в студию, а свои выдумки оставьте при себе.
По поводу неприятно-приятно — удивляет лицемерие-с. От одних критерии требуете, но как до самих дело доходит — сливаетесь на «НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ!»
Я требую критериев, потому что понятие «инфантильности» общепритяно считается чем-то плохим и используется тут. А «в стремлении небытькакфсе» я почему-то сразу «хожу голым и не чищу зубы» — почему? Если взрослый человек делает какие-то вещи, которые делают развитые люди, то это не значит, что он автоматически ведёт себя как развитый (мб он делает и то, что делают неразвитые люди?), а другие, раз не делают всего того же, что он, значит не делают ничего того же, что он. И последнее: если на меня пытаются наехать в грубой форме — почему бы мне не потребовать обоснований, в качестве которых сейчас, к твоему сожалению, оказались критерии развитости?
В случае с «Жилеткой» тебя первым не обижают, прежде всего потому, что в блог ты вступаешь добровольно. А то, что не указаны критерии… Это не совсем правильно, конечно, но приемлемо (ты же учитываешь, что, когда в критериях начнут искать лазейки, админу придётся их стопицот раз переформулировать? С учётом тогдашней активности на Табуне надо было бы заниматсья этим постоянно -_-).
[UPD] *пофиксил кривую формулировку*
Ты предлагаешь мне напрячься и вытащить для тебя свою логику, касающуюся критики, в полной мере?Кто тебе сказал, что, чтобы морально поддержать человека, его нужно покритиковать, кстати?) Тебе не кажется, что, раз этого хочется тебе, ты должен знать сам, что есть критика, без меня и даже без Дэтха?
Софистика, а не критерий, более того, никем не подтвержденный
Ты общепризнанный критерий давай
Ну так это вы с чего-то решили, что моя критика — не критика. А ты докажи обратное. Глупость доказывает тот, кто её сказал, а доказательств, что я не верблюд у меня быть не может
Указать человеку на его ошибки. (вроде, норм)
Только с того, что ты прикрываешь критикой хамство) Типа, это у тебя критика такая.
Ты же, когда готовишь еду, не плюёшь туда, объясняя это тем, что «ты так еду готовишь»? Никто и не будет спорить с тем, что ты готовишь еду, просто, внезапно, для кого-то она может заслуженно перестать считаться едой, т.к. будет испорчена.
В случае с помощью человеку — то же самое. Если хочешь ему помочь, то и помогай нормально, не нужно осквернять эту помощь ничем (и пытаться впихнуть её в испорченном виде -_-).
Так ты докажи, что она «неправильная». Пока ты сказал — я не я, я сам не знаю как правильно, и вообще мопед не мой, но ты не прав. На вопрос «а почему орк не прав» — ты не отвечаешь
С другой стороны, почему бы тебе самому не доказать, что она правильная? Или твои методы считаются правильным априори? Ты вступил в блог сам, тебя туда насильно не впихивали.
… Но тебе трахать мне мозг не надоест, потому что ты сам свою правоту доказывать не собираешься и спешишь первым заставить доказывать меня, не так ли?
Кто первый глупость сказал, то её и доказывает. Доказательств того, что я не верблюд у меня быть не может. Иными словами ты не приводишь аргументы и доказательства вины, ты предлагаешь обвиняемому сначала доказать, что он не виновен — хотя ему-то с чего стараться?
Не виновен, в чём, в критике? Так в критике, самой по себе, проблем нет. Вот и отвечай теперь за то, что назвал критикой форму, в которую её обличил :3
Ты обвиняешь человека в том, что он написал не критику, а грубость. Ну так докажи это. Мне доказывать обратное незачем — я ведь никого ни в чем не обвинял
Там может быть и критика тоже, просто проблема не в ней.
Конкретный пример плиз. Можешь сходить в архив, например попросив у Андреймала доступ, или попросить Дэтха тебя разбанить, это уже не ко мне. Я же должен понимать, о какой ситуации речь (и копипастить на внешку стены текста из полузакрытого блога я тоже не буду, ага). [UPD] Ссылка или цитата почти обязательна, т.к. срачей, в т.ч. на одну и ту же тему, было уже овердохрена.
Ты докажи, что она является хамством, вот и всё. Ты ведь её в этом обвиняешь? Вперед.
Тот момент, когда прокурор говорит обвиняемому пойти и поискать улики своей невиновности, вместо того, чтобы предоставить доказательства его вины
Но у прокурора, в отличие от меня, уже есть доказательства вины. И раньше я бы вспомнил, о каком конкретно случае речь, просто прошло уже много времени.
У тебя самого аналогия уровня «бог». Давай, найди такой случай, когда обвиняемый тянет несколько лет, а потом заставляет прокурора доказать его вину, вспоминая эти доказательства) С этим надо разбираться сразу. И мы это уже обсуждали. А если ты этого не пракратишь, а я ещё не уйду к тому времени с Табуна, то ведь сможешь так же до меня доябываться ещё спустя год, два, три… Спустя несколько лет, я должен буду вспоминать, о чём именно речь, потому что ты не хочешь получить нужную информацию (хотя это практически возможно)? =\
И? Значит, тогда ты обвинял голословно? То есть, подтверждаешь, что своё мнение и обвинение обосновал на воздухе?
Но при этом ты сразу вспомнил, что критика не должна быть грубой. Ты о ней сразу вспоминаешь, когда тебя обвиняют в лицимерии?
Ну так ты здесь и сейчас опять обвиняешь. И обвинял тогда. Следовательно — какие ваши доказательства?
Ну так моя ли вина, что когда ты требуешь критериев с других — кто-то может потребовать критерии с тебя?
Проблемы негров шерифа не волнуют.
Собственно, когда Фарксиала прижали к стенке, единственное. на что он остался способен — кричать, что к нему в гости приехала тетка Амнезия, а он не он, и даже мопед не его.
То, что ты систематически ведёшь себя по-хамски по отношению к другим, если тебе это удобно, так просто не забыть ^_^ В т.ч. потому что я сам несколько раз на это напарывался.
И доказательства тебе были предоставлены ещё тогда, просто ты их не принял.
Я потребовал критерии, потому что без них невозможно однозначно выяснить, какая из сторон развита, а какая неразвита.
Ведь
Так-то я не критериедрочер.
А ты требуешь критерии потому что знаешь, что я не могу их предоставить, а даже если предоставлю, то ты на это положишь по каким-то своим соображениям; т.е. тебе это просто удобно
У тебя ж проблема, что тебя забанили… шериф. Или проблемы нет?
Но если у тебя нет проблемы в том, что тебя забанили, то почему я вообще должен объяснять это? Забанили и забанили, тебе-то что и какая разница, какие были применены критерии?
А если проблема, то почему бы не решить её? Почему и в прошлый раз ты отказался указать на конкретный случай? И вообще, почему, если тебя не утраивает такое положение дел, ты не посчитал нужным прекратить себя как мудак в блоге, не предназначенном для этого?
Тебя тоже в жилетке забанили? Более того — зачем мне доказывать свою невиновность, если ты вину-то подтвердить не в состоянии?
Когда аргументов нет — перейди на личности и обвини в чем-нибудь оппонента. ©правила школьника 3
Ну это совсем лол. Ну так давай их сюда, на всеобщее обозрение.
Ну так и от тебя потребовали критериев критики. Чего ты барагозишь? Ведь без них понять, была ли то критика, или хамство невозможно. Ты критериев не принес.
Ну так это моя вина. что ты не можешь их предоставить?
Так разве я акцентировался на бане? Про бан заговорил ты — а я намекнул, что вы есть поц и лицимер
Аналогия с прокурором тут не совсем верна, т.к. есть 2 варианта — обвиняемый объективно виновен и обвиняемый объективно невиновен. Угадай, к каким в данном случае относишься ты. Да, сейчас ты скажешь, что я должен доказать это и т.д., но тебе это хрен докажешь, я уже написал.
[UPD] Мне всё-таки пришлось туда сходить (см. ответ в другой ветке) и я кое-что нашёл (в цитате в спойлере), но только ты сможешь прояснить, то я нашёл или нет.
А то, на что я напарывался, мне показалось? Или, может, ты вёл себя так только по отношению ко мне?)
Я буду бегать по постам и искать те срачи потому что тебе этого хочется?
Ты требуешь этих критериев каждый раз, когда тебе подворачивается случай подоябываться до меня на счёт того бана :3 А я должен каждый раз сначала писать эти критерии, потом ты каждый раз будешь писать, что не важно, в какой критика форме, а потом будешь требовать критерии хамства.
Я не считаю нужным искать и предоставлять их тебе именно из-за такого твоего поведения. В общем, критика не включает в себя хамскую или грубую форму. (Можешь использовать это в качестве критерия, да.) И тебе на это, конечно, будет положить.
Твоя вина, что ты вообще называешь хамство и грубость критикой (тебя забанили не за критику, а за хамство и грубость, а мб даже не только за какой-то один акт хамства/грубости) и требуешь критерии именно критики. А моя вина, что до меня только в этом срачике долшло, как ты меня наипал с этим Ну предоставлю я их, допустим (на самом деле нет, т.к. я первым ничего плохого тебе не делал и, следовательно, ничем не обязан, а сделал бы это добровольно только если ты ты не вёл себя агрессивно по отношению ко мне сейчас). А дальше что было бы? Согласно моему опыту взаимодействия с тобой на эту тему, ничего путного не было бы.
Неужто? Тогда что это? — Если бы заменил «но» на «когда» — хоть бы подкопаться к этому было труднее)
И где же ты заметил лицемерие?
Я приписываю псевдоморальный смысл требованию или использованию критериев? Назвать это двойными стандартами было бы и то правильнее.
К каким бы я не относился, прокурор сначала должен вину доказать. Ты эту вину не доказал. Посылаешь за пруфами меня, но сходить за ними мог бы сам. Более того, зачем мне ходить за пруфами? Ты ляпнул — ты и отвечай, ты и лазий по жилетке.
Тебе что-то там привиделось, ты назвал это хамским отношением и теперь бегаешь с криками, что тебе подпалил пукан орк. И при этом требуешь, чтобы орк признал, что он тебе нахамил. Твои выдумки подтверждать мне, повторюсь, незачем, а доказательств ты всё равно не принесешь.
И что? Я требую критериев. а про бан всегда кричишь ты. Ну так дай мне эти критерии, а не рассказывай, что я обижен на бан. Вот когда ты критерии эти дашь… но ведь ты не даешь.
Не манипулируй — ты ещё не доказал, что критика была хамством и грубостью.
Ну ты предоставь. Ты не можешь этого сделать лишь потому, что предоставлять-то. увы, нечего, а если показать на всеобщее обозрение. то народ не особо поймет, что обидного в том, чтобы сказать «не веди себя как мудак — и будет ок». Посему ты крутишься вокруг этого.
Одно упоминание от орка — и около 13 от Фарксиала. Так кто акцентирует?
Когда ты требуешь критерии — это норм. Когда их от тебя требует орк — то он бяка, и предоставлять их незачем. и вообще…
Тебе же привиделось, что я веду себя лицемерно. Тебе можно галлюцинировать, а мне нельзя?
Таки ты, а не я. Мне про твой бан кричать нет смысла.
Просто объясни, почему я должен предоставлять критерии, даже если требую их у кого-то другого, если в моём случае это единственный выход (иначе будет «ты» — «нет, ты»), причём создал его не я, а в твоём случае в них даже нет смысла (критерия «отсутствие хамства» тебе мало, а другие тебе зачем?), а необходимость создаёшь ты (назвал это «критикой» и всё тут).
Почему, отказываясь указать на конкретный случай, ты вообще у меня этого требуешь?
Да, если бы только форма, в которой ты это напсисал, была именно такой.
Зато кое-кто акцентируется на критериях критики) Так зачем же они, зачем, давай уберём упоминание бана и никакие критерии не понадобятся. И вот тут твоя проблема: эта тема нужна тебе. Без неё ты бы, возможно, не смог даже начать эту ветку.
Уже ответил в части коммента выше.
И вообще — где лицемерие?
Ты доказательства вины-то принес?
Так я конкретно указал и даже зацитировал, где и как, и в чем заключалось лицемерие, при этом по конкпункту критериев оно соответствовало. Так что не привиделось.
Так почему другие тогда должны предоставлять тебе критерии?
Конкретный случай тебе был указан. Просто ты вертишься, ибо доказательств нет, аргументов нет, а прослыть пустословом как-то не охота, правда?
Ты доказательства принес?(2)
Лол, убираем бан — но при этом ты продолжаешь называть критику хамством. Следовательно, критерии я от тебя требовать не перестаю.
Гутентотская мораль — есть один и аспектов лицемерия и заключается она в" я спрашиваю критерии — молодец!.. Другой спрашивает — вах, негодяй, как посмел?"
Ну, значит и мне не привиделось.
Потому что другие пытаются смешать чёрное с белым, и для однозначного разрешения этой ситуации нужны критерии. См. мой последний (на данный момент) ответ narf(у).
Ага, твой конкретный случай вот:
А ты давай как было на самом деле. И не надо выдумывать, что ТС написал, что ведёт себя как мудак. Если доказывать вину должен обвиняющий, то вперёд, давай цитату, где ТС говорит, что ведёт себя как мудак. В противном случае, твоё действие неадекватно, и не важно, критикой ты это называешь или нет.
Но сам-то ты не вертишься, делая так
Ага. [2]
Не, теперь до меня уже дошло, в чём дело, теперь я чётко пишу, что проблема в хамстве. Это ты продолжаешь утверждать, что я называю критику хамством.
Нет, ты докажи, что у меня не двойные стандарты, а именно лицемерие. Это не синонимы, какие бы аспекты в состав чего не входили.
Только тогда, когда ты докажешь, что это была не критика. Пока ты этого не доказал.
Ну а мне нужны критерии потому, что некий Фарксиал пытается смешать черное с белым.
Скопируй-ка сюда из поста топикстиартера.
Но я прекрасно помню, что там было. Напомни, чего хотел Сэм? Чтобы друзья жили только его хотелками, приходили к нему только тогда. когда он хочет и угадывали все его желания. но сам н при этом будет царьцарем, и велением пальца призывать и отпускать.
Орк это прекрасно помнит, но хочет послушать твою версию.
Ну вот когда увидим их тут — тогда и продолжим. До тех пор — это всё пустые слова.
ну да, ты назвал критику хамством, а когда тебя попросили показать, где же там хамство — ты упорно отказываешься.
Ну, как бы, гутентоская мораль является одним из признаков лицемерия-с. Один из критериев. Чтокак бы намекает, что Фаркс банально не разбирается в значениях., и требует доказать, что признак есть действие. Действие — совокупность признаков. Но когда эти признаки совпадают. то получается действие. Действие — лицемерие, признак — двойные стандарты.
Каким образом я пытаюсь смешать чёрное с белым?
Я не обязан вытаскивать инфу не внешку из полузакрытого блога только потому что так удобно тебе.
И на это ты ответил «не веди себя как мудак»? Ну молодец, чо.
Эта твоя критика полная хрень, кстати. Откуда ты знаешь, за что именно его побросали друзья? Где критика конкретных его действий, из-за которых его побросали друзья? Почему он «ведёт себя как мудак» только потому что пришёл поныть в Жилетку (которая для этого и была предназначена)? -_-
В другой подветке же, коммент tabun.everypony.ru/blog/science/175937.html#comment12309797 Или я должен дублировать это по куче веток, опять же, потому что тебе так удобно? Если хочешь — дублируй сам
Упрёк в нытье, обвинение в долбоебизме. (если я нашёл тот коммент, что нужно)
Однако вещи всё же разные. Или, по-твоему, использование двойных стандартов означает использование лицемерия, в 100% случаев и в случае с любым человеком? Т.е., другими словами, это синонимы?
Внезапно, заявлял ты, следовательно с тебя и спрос. Так что должен и давай критерии
Фарксиал не умеет в анналогии. Грубая критика — это не плевок, а приправа из острого соуса. И в еду его частенько добавляют. Орк вин, флавес виктори, утрись
Грубость — плевок, т.к. не имеет к самой критике никакого отношения, это просто неумение сделать полезное дело, не нагадив при этом.
Ну так ты докажи, что это хамство. Пока что ты только пляшешь, что, мол, на твой взгляд это так. Ты давай докажи, что критика не может быть такой, дай её критерии — и вот тогда мы узнаем. Но критериев у тебя нет.
Так ты докажи, что это грубость. А так любой комплимент грубостью можно назвать при определенной-то логике
Это может быть так не только на мой взгляд, но и на взгяд того, кому нахамили, например. А если ты привык, что с тобой так общаются — это не значит, что такую позицию должны разделять все.
Ну я же написал,
Вот и указывай на ошибки :3
Может, я ещё должен доказывать тебе, что плевки в еду её портят?
Как будто это мои проблемы.
(Точнее, можно, но есть ли мне смысл сейчас тратить свои силы на это? На доказывание тебе… А ты, спустя какое-то время, скорее всего, всё равно заведёшь старую пластинку. А я снова буду пытаться доказывать тебе очевидное. Нафиг -_-)
Когда доказательств нет, просто объяви, что это бесполезно и не хочется тратить времени© 7 правило школьника.
Кого волнует твой взгляд, когда от тебя требуют четкие критерии критики, где четко написано, что именно вот так говорить нельзя?
Я и указал.
Ты должен по крайней мере доказать, что это плевок. Пока ты только вертишься, как уж на сковороде, а ничего конкретного не говоришь. Хотя. казалось бы, чего проще — дай эти самые критерии
Можно доказать только на публику, а тот, кому пытаешься объяснить это, может прикидываться томатом. Да, можешь сказать, что это тоже «7 правило школьника», однако разве я не прав? Разве ты действительно признал бы свою вину? Учитывая свой предыдущий опыт споров с тобой на эту тему, я чё-т сомневаюсь (а в таких вещах, как трата собственных ресурсов, я вправе опираться на свой опыт, так что извини).
Да, проблемы не твои. Но это и не значит, что они должны быть моими.
Там же, где чёткие критерии еды, где чётко написано, что в еде не должно быть чьих-то плевков.
Но ты не только указал на ошибки, не так ли?
И вообще, чего ты требуешь от меня критериев критики, т.е. требуешь меня доказать свою позицию наиболее правильным образом, хотя сам не потрудился только указать на ошибки и ничего левого при этом не делать? Наконец, на каком основании ты вообще критикуешь критикуемого? Т.е. с чего это ты взял, что он должен что-то делать вот так, а не иначе? Ты-то своих ошибок видеть не хочешь и не хотел тогда.
Вооот, я должен буду доказывать, что в еду плюнули. А тебе не кажется это бредовым?
Но ведь дал уже:
Вай, а чего же Фарксиал дальше не скопировал? Дальше там вона какая интересная штука с объяснением:
Человек использует тактику хамства в общении с целью явной демонстрации своего превосходства, более высокого социального статуса[3], осознавая при этом свою полную безнаказанность[4].
При этом пока не видно, как я использовал критику для показания собственного превосходства, более того, Фаркс так же не доказал, что она была грубой — она ему такой показалось. Но казаться ему может что угодно.
Ты доказательства давай, а не рассказывай, какая ты бедная овечка и какой плохой я.
Пока что доказательств нет — и никаких других филахсфовствований не надо.
Где я сказал, что в пище не должно быть чьих-то плевков? Пруф в студию! Не выдумывай того, чего я не говорил.
Еда же, по критериям — питательная масса, пригодная к употреблению, обладающая питательными свойствами и веществами, которые может усвоить организм, при этом не получая существенного вреда и доли токсинов.
Таковым образом, говно, а ты ведь клонил к нему, едой не является, ибо является отходами и питательные вещества оттуда уже забрали(при этом никто не говорит, что экскременты иных видов существ таких свойств лишены — возможно даже напротив. Напомню, что вегеты порой трескают моченый кизяк)
Где-то написано, что этого делать запрещено? Может быть, закон, или правила жилетки этого запрещали? Правил нарушено не был — Детх допиливал их на ходу, подгоняя под спор — что уже характерно и намекает.
Чувак пришел и попросил СОВЕТА — внезапно, ему этот совет дали. Так что критика его действиям дана в соответсвии с желаниями же топикстартера. Опять же, правил. запрещающих это — не было. Следовательно, имел полное право.
Нет, ты докажи, что вон та приправа — это именно плевок. Мне не кажется это абсурдным. Завтра ты заявишь, что сметана это сперма, а содовая — моча, и будешь говорить, что подтверждать свои слова абсурдно — в них просто надо верить.
Критика — не указание на ошибки. Критика включает в себя целую кучу критериев и параметров, этому учатся несколько лет. Сомневаюсь, что несколько лет учат только указывать на ошибки.
Опять же — где ты этот критерий взял? От мальчика Вовы с третьего подъезда? С чего я должен принимать его?
1. Сам факт критики говорит о том, что ты «знаешь как лучше», хотя это не обязательно так. Всегда нужна аргументация, вот от меня сейчас требуешь критерии, например.
2. Предоставляя свою критику в той форме, в какой хочешь, а сейчас выражая своё отрицательное отношение к тому бану, ты пытаешься показать, что даже в этой форме надо принимать критику, да-да, потому что она от тебя, да как кто-то смеет не принимать от тебя критику только потому что не понравилась формулировка? Как хочешь так и критикуешь, хуле.
2. Если обычно люди используют хамство для перечисленного, это не значит, что ты делал так в том случае.
Я не бедная овечка, но ты всё равно плохой (хотя мб и не всегда).
Так тебе нужны критерии, которые ты потом всё равно выкинешь. Не надо так не надо, это теперь мои проблемы?
Ты этого не говорил. Да, по определению то, что ты написал, является едой. Но почему другие должны это есть, простите? Вот так же и тут.
Правда, если человек будет голоден, он может съесть и еду с плевками. Но это хуже для твоей же позиции: еду он, наверное, съест, а от критики мог бы и отказаться.
Просто, наверное, он не предполагал, что туда набежит куча таких как ты и будет траллировать тех, кто приходит туда за мораьной поддержкой. А почему это не было учтено в нашем райском уголке, гордо называемом Табуном, другой вопрос Однако в этом случае ты не можешь отрицать своей вины и утверждать, что надо рвать себе жопу на составление дофига сложных правил из-за троллей, которых активных было пол-табунчика.
За простую дачу совета тебя бы не забанили. Особенно Дэтх.
Вообще, там проблема с баном была, вроде, даже не в самом совете, а в срачах, прежде всего (по количеству) со мной Это, конечно, тоже следует рассматривать адекватно, а то ща как запечатаешь «ОЛОЛО ЗНАЧИТ МЕНЯ ЗАБАНИЛИ ЗА СРАЧ С ФАРКСИАЛОМ!!1». Лучше рассматривать всё в совокупности.
Я не пытаюсь доказать тебе, что плевок это плевок — ты и сам помнишь о своей деятельности, а другие могут почитать срачики сами. В моей аналогии плевок был по факту, а проблема именно в доказательстве. Т.е., если ты персонаж из примера, то не я должен это доказывать, а ты сам должен помнить. Тебе кажется такой подход неправильным?
Нуок. Теперь исключи из своей реализации критики в тот момент то, что послужило причиной проблемы, и будет норм.
Нет, это общепризнанный, по моему предположению, критерий. А какой общепризнанный объективно я не имею понятия (и ты, конечно, не можешь требовать от меня общепризнанного определения/критерия штуки, которой я не пользуюсь и которая мне нафиг не нужна).
Вот это пушка. «МОЖЕТ БЫТЬ» здесь главенствующее слово и за аргумент приниматься не может. А может ты крокодил? А может ты орчица? А может ты ворона? Таких предположений можно настроить уйму.
Топикстартер — я веду как мудак и у меня нет друзей!
Орк — не веди себя как мудак — будут друзья.
Фарксиал — орк, ты оскорбляешь топикстартера и откуда ты знаешь вообще, а может не будет лучше. а может будет хуже?
Примерно вот так оно и обстоит.
Да где я вообще говорил про бан?
То, что то было хамство, ты так и не доказал. Пока не докажешь — твои размышления есть лебединая песнь.
Я кого-то заставляю это есть?
Повторюсь, топикстартер попросил совета — ему дали совет. Всё остальное — твоя выдумка.
Иными словами у меня попросили еды, но я дал не эльсвейрское фондю, а питательный нормпакет. Кто сказал, что я должен выдавать деликатесы? Да их никто и не просил…
В туче состоял аж целый орк еденично. А вот вас с Детхом было побольше.
Кого волнует твоя аннология, если она не верна?
Почему я должен это исключать? Потому что это вызывает у тебя попоболь?
Ты мне не своё предположение выдавай, а выписку из учебника по критике
Скопированная тобой цитата из Википедии, и что там написано, в данном случае вообще не имеют смысла. Потому что из процитированных фактов никак не следует, что ты не вёл себя по-хамски.
Забанили тебя, конечно, не за один такой случай, там было много всякого треша (в т.ч. наши с тобой срачи) -_- Но сейчас не об этом.
Как, по-твоему, человек, ведущий себя как мудак, должен отреагировать на обвинение в том, что он ведёт себя как мудак (часть, что якобы он сам написал, что ведёт себя как мудак, была лишней)? Вот ты не торопишься признавать, что передал своё мнение в грубой форме. Да, это можно обернуть и не в грубую форму — так, что даже таким как я будет нечего ответить. Такие вещи надо показывать, чтобы человек сам понял свою неправоту.(deprecated, см. часть ниже)В начале нашей с тобой ветки здесь (уже ответил в другом комменте в другой форме).
См. часть этого ответа выше.(уже нет)Мне всё-таки пришлось залезть в Жилетку. К счастью, я вспомнил, что бекап Андреймала даже поддерживает поиск по автору и блогу, ввёл блог и тебя и… И чо?
Вот это всё, что я нашёл от тебя по отношению к СэмуПолсону (насколько я понимаю, ты имеешь ввиду его)
Да, я всё-таки вытащу это сюда, ибо ты уже достал, пусть будет
У тебя даже срачей со мной не было (в отличие от Неброня, у которого были; а мне казалось, что у меня были срачи с тобой (да, у меня дырявая память v.v)) Или они куда-то делись?
Однако вот другой случай tabun.andreymal.org/comments/8759951 (Да, попроси у Андреймала доступ и почитай.) И что, ты считаешь, что это норм?
Итак… То, то я процитировал — это тот случай, который ты имеешь ввиду? Вот именно из-за этого ответа тебя забанили? Если нет, то скажи хоть, кто вёл себя как мудак, кому ты ответил, я конкретно в его постах поищу (если, конечно, это есть в бекапе).
Нифига, там было дофига считающих, что помогать можно в грубой форме
Она верна, если ты не только критикуешь, но и… Впрочем, сначала ответь, тот ответ по цитате или нет, и о каком юзере речь.
Потому что, если в блог за помощью приходят не мазохисты, то и помогать надо по-доброму. И уж точно не так, как это делал ты.
Это такая шутка? Нафига мне читать учебник по критике? (А вдруг случайно научусь критике? O_o)
Фаркс сказал какую-то никому не понятную муть, и требует до этого доебаться.
Лол, там было столько срачей с орком, вот аж целый один. Другие, видимо, были с кем-то ещё, но Фаркс приписывает их мне.
Как автор. который хуево пишет должен отреагировать на заявление о том, что он хуево пишет? По логике и адекватности — нормально. Если он отреагировал не нормально — он ещё и неадекватен.
Удалил, потому что доказательства закончились прежде, чем начались?
Но ниже Фаркс говорил, что у орка было с ним туева хуча срачей.
Выложи это прямой цитатой, а не ссылкой. пусть видят все злобное коварство орка!
Поникнеймовый список, пжласта
Твоя аннология неверна, ибо манипулятивна. Если аннология манипулятивна — она является демагогской, и, заведомо, ложной.
У каждого свои понятия о добре. Внезапно, Фаркс, так топящий за «может быть » и «по моему мнению» сейчас должен будет спорить с тем же самым. Хочу даже на это посмотреть
Вот да, вдруг ты научишься критики, а про то, что критика должна быть доброй — так и не найдешь. Вот будет номер!
Да, я уже ответил на счёт этого, там 2 коммента последовательно.
Ой, я забыл про твою склонность к критике. (Как я мог? o.o) Напоминаю: если критика явно не запрошена, то она и не нужна. (Впрочем, на Табуне её время от времени всё равно толкают, но ведь, если толкают без грубости и хамства, то и проблем ни у кого нет. А если у тебя с этим проблемы, то ты знаешь, чего можно не делать :3)
Это не относится к доказательствам того, чего нужно.
→
Я уже был рад пойти тебе навстречу, но пост оказался удалён, а правильно ли это — доставать данные из архива полузакрытого блога в общий доступ? Извини, но мне придётся отказаться
Нет.
А ты, раз такой недемагог, ответь, ту ли я указал цитату, из-за которой, как ты утверждаешь, произошло сам-знаешь-что, тому ли юзеру она была ответом, или нет? Может, даже та моя аналогия лишняя и, раз она такая плохая, можно (и можно было) обойтись без неё?
Где я топлю за «может быть» и где за «по моему мнению»?
Если я найду, что она должна быть злой, то мне это нафиг не нужно. А если не найду, то твоё прикрывание хамства критикой недействительно.
Доебываться до мути — это то, что уступает Фаркс, видимо, судя остальных по себе. Он-то ведь к мути доебатся мастак.
Я пока извинений не вижу.
Топикстартер попросил совета — орк дал этот совет. То, что этот совет был в критической форме не отрицает того, что он остался советом. Утрись.
Фаркс заставлял орка пойти искать, прекрасно и заранее зная, что пост удалён. Какие ещё доказательства сверхманевренности и изворотливости нужны? Отсутствие доказательств у Фарксиала только что вышло на недосягаемый уровень.
А что такое? Память изменила?
Никакой цитаты орк не видел.
Если пожелаешь, я даже полный список составлю. У меня-то, внезапно, доказательства на сказанное есть.
Ну это просто пушка. «Если я обнаружу, что в науке нет доказательств существования Бога, значит, это неправильная наука!»
Извинений за то, что я не держу в своей активной памяти инфу о том, сколько у нас с тобой было срачей в Жилетке, на случай, когда тебе в очередной раз захочется подоябываться до меня на эту тему?
Он был не в критической, а в хамской форме.
А разве это тот пост? Там ТС не СэмПолсон, если что.
Потому что это неправильно. Ведь в рамках срачика ты можешь требовать чего угодно и в любых количествах. А я должен буду искать тебе всё это и тратить свои силы, просто потому что тебе так нравится. А я не хочу :3 Я считаю, что делать так можно только в отношении тех, кто ведёт себя как бяка. Ну, я тоже немножко повёл себя, как бяка, назвав взрослых инфантилами. Но кто первым повёл себя как бяка (даже не какой юзер, а какая сторона, и не на Табуне, а в обществе в целом)? А первым я не кидаюсь такими словами и не разделяю подобные позиции. Так что, в общем-то, я имею моральное право не рвать себе жопу только из-за твоих амбиций (а их у тебя есть, судя потому что в срачиках со мной ты любишь заявить о своей победе — не что я не прав, а твоя позиция правильная, а что лично ты победил, а я проиграл).
Она была в спойлере.
Наверное, просто заголовок спойлера недостаточно хорошо визуально отличался от цитатыТак где я тебе возьму общепризнанный не по моему предположению/мнению? Это ты увлекаешься критикой, не я. Это не значит, что я топлю за «по моему мнению». Я просто ответил на твой вопрос как смог.
Докажи, что я именно топлю за это. Я бы не отказался аргументировать и более конкретно, но читать ради этого учебники по критике, вникать и изучать общественное мнение на счёт этой хрени уже перебор) По ресурсам вообще ппц: вот тебе захотелось, чтобы я тебе выдал критерии критики, значит я отправляюсь на пару недель читать эти твои учебники, а потом возвращаюсь и, даже если у меня какие-то свои планы — какие планы? У меня тут срач с орком, ему нужны общепризнанные критерии. Да это же невменяемый бред
А бесплатно или за адекватную плату я не против и выбрал бы не «по моему мнению».
Что не заставляет меня относиться к ней резко отрицательно и не мешает мне ей пользоватсья. Пушкой можно было бы назвать обратное.
Наука мне нужна, а без критики как-нибудь обойдусь)
Относится ты к ней можешь как угодно. но вот спорить с ней можешь только доказательством. Критика. внезапно, точно такая же наука — ибо подраздел искуствоведения и культурологии. Просто Фарксиал не знает
Смысл написанного тобой частенько теряется. ибо ты считаешь, что твой оппонент разделяет с тобой мыслительную коробку, и посему многое оставляешь на додумывание собеседника и на догадывание. Мне ничего из этого делать априори не надо — следовательно, оно уже муть по этим признакам.
Обвинять человека в срачах, в которых он не участвовал — как минимум некрасиво, а то и вовсе на грани клеветы. Давай, извиняйся.
Докажи
И что ты хотел этим сказать? Тем, что орк не побежал искать за тебя улики, и направил это сделать лично тебя. но ты вместо этого притащил ссыль на какой-то там пост, и отказываешься оттуда копировать, а потом, мол, а это не тот пост! Да какая мне разница — ты давай ту цитату, где орковская критика — хамская.
Но от тебя-то только доказательств требуют, которых у тебя нет. Либо признай это, либо слейся. Ты пока выбрал второе, зачем-то.
И? То есть нежная душа поэта не выдержала обсцентной лексики(которая сама по себе хамством не является)? Совет при этом был такой. что — не будь мудаком. О чем орк и говорил
В учебниках по критике ты его найдешь. Так что вперед.
Ну, явно, человек, который выдумывает аргументы из головы, говоря, что ему читать некогда как там на самом деле — неадекватен.
Чем только подтвердишь неадекватность — причем не только в понимании отдельного индивидуума, а как раз по критериям и признакам. Кстати, лицемерие, внезапно, тоже предпологает неприятие неудобной правды и переиначивание. Что опять же намекает
Хронология:
1. Твой ответ
2. Мой ответ (его значимая, в данном случае, часть)
3. Твой ответ
4. Мой ответ
И этот мой ответ #4 ты назвал мутью.
Причём твой ответ #1 мы тут уже не обсуждаем, просто тебе не понравилась формулировка #4 и мы сейчас обсуждаем её. Но что же ты довёл меня до написания мути?) В ответе #3 надо было не фигню писать, а ответить по существу, но раз ты не понял, то я уточнил это в #4. Что не так?
Ну а как мне ещё понять, за что тебя забанили-то? Ты сам толкаешь про какую-то критику в качестве причины бана, хотя едва ли критика сама по себе является настоящей причиной. Я уж молчу про то, что твои доебосики на эту тему меня уже заебали. Некрасиво ему, блеать.
Например:
Тем, что банить тебя было за что.
Сначала ответь: та цитата, что я дал выше, а также скопировал потому что в первый раз ты её не заметил — тот твой коммент с критикой, из-за которой, как ты утверждаешь, тебя забанили, или не тот?
Ты до меня доебался — сам и слейся. Тебя сюда с каким-то обсуждением критики не звали :3
Если даже у меня нет критериев критики, как это влияет на моё право требовать критерии развитости в данном случае?
При чём тут обесцененная лексика… Вся эта формулировка — пиздец. Как будто нормально нельзя было изложить своё мнение.
Не вперёд.
Я вообще не обязан разбираться с этой твоей «критикой», поскольку проблема, как я повторил уже много раз, не в ней.
Неадекватность разве что твоим идеалам.
И где ты увидел неприятие неудобной правды и переиначивание?
Я с ней вообще не спорю уже, а спорю с хамством. Вообще пофиг, критика у тебя там была или нет, просто это следовало подавать в нормальной форме.
Но надеюсь, что тебе этого хватит, учитывая вышеизложенное (ибо ты же передо мной извиняться не собираешься?)
Но критериев не принёс, да.
Причём это обвинение в хер пойми чём — уже не в первый раз.
Так что хрен тебе, я не собираюсь развлекать тебя за свой счёт. А коммент я уже, возможно, нашёл, теперь дело за тобой)
Орк обвинил вас в гутентоской морали, в переобувании правил прямо на ходу, в навязывании своей точки зрения посредством «я здесь админ и правила переписываю когда хочу»
По моему, вполне конкретно.
Так ты докажи это. Голословные заявления тут никому не нужны.
Ну нашел, так давай, цитируй его сюда. И доказательства. доказательства, а не заявления
«Конкретная» у тебя критика, т.е. что именно за критику тебя забанили, критиковать тебе якобы нельзя. Вот напиши, за что действительно тебя забанили и будем разбираться, какой я и/или Дэтх плохой.
Про переобувание правил на ходу я уже ответил. Даже если написать сложные правила, всякие орки будут искать (и находить) в этих правилах лазейки и это лишь отразится на нормальных пользователях.
Для начала, напиши, за что же тебя забанили. Ты утверждаешь, что за критику, а за что на самом деле? (повторяюсь, ага)
OK, как пожелаешь
Спойлер
Переобувание правил на ходу и подгонка под свои нужды — лицимерие как есть. Причем «в действии»
Я сказал, что «после этого меня забанили», а не «за это меня забанили». Фарксиал опять приписывает свои фантазии другим.
Ну у вас прям «изнасилованная виновата. что родилась женщиной! Как только насильников не сажай, эти женщины специально народятся. чтобы их изнасиловали»
Ты уже пошел в абсурд
Какая мне разница -за что, я жду от тебя критериев критики
Ну так и где здесь я ощущаю себя превосходящим? Я ведь критерии хамства приводил — как-то несоответсвую
Вот это поворот. Какая разница, после чего тебя забанили? Меня, кстати, тоже банили в нескольких блогах. И это было после того как я в них вступил, лол.
Кривая аналогия, если только женщина первая не ведёт себя агрессивно по отношению к тем, кто её потом насилует.
Жди дальше. Я пока не вижу оснований, по которым я обязан давать тебе критерии критики, ровно как и вообще обсуждать саму критику.
А я ответил на твоё «приведение критериев хамства». Хотя это вообще не критерии были.
Критерии я подчеркнул. А то, что там в Википедии в следующем абзаце — фигня, т.к. нет гарантии, что это относится к тебе (а раз не относится — значит не хамство). Я на это ответил, а ты назвал мой последний ответ в этом контексте мутью…
Пока я не увижу здесь критериев критики — можешь не отвечать
Т.е. ты собираешься увидеть критерии критики в том, что уже отвечено? Ну окей
Софизм уровня «твоя собака имеет щенят, значит твоя собака-мать, твоя мать собака, ну ты и сукин сын!».
Запишите выражение в кванторном виде и всем будет понятно, какую херню вы спороли. В левой части выражения «не делают всего того же, что он» означает «существует такая вещь, которую он не делает, а они — делают», а в правой — «не существует вещи, которую бы делал и он, и они». И вы пытаетесь это приравнять и нам вешать подобную лапшу на уши? Тьфу на вас.
И какая ещё логика может привести к утверждению
? Но да, не спорю, что это не показатель развитости.
При переписывании этого выражения в полную форму получается что-то типа
«Ни один развитый человек не будет делать ни одной вещи из тех, которыми занимается большинство взрослых, типа хождения на работу, хождения в одежде или чистки зубов, ведь именно это те вещи, которыми занимается большинство».
Бредовость этого выражения очевидна, а ведь это непосредственно нормализованное ваше утверждение. Если вы и имели в виду что-то другое — вы не смогли это сформулировать.
Взрослые не только ходят на работу, ходят в одежде и чистят зубы. Они ещё часто ходят на работу, на которой занимаются не своим любимым делом, а какой-то хернёй, которой не захотел заниматься его начальник, ввязываются во всякую юридическую хрень, одежду носят далеко не всегда ту, что им нравится, а другую, «потому что так надо». Но и это не всё. Окунувшись во всю эту бытовуху, они могут забыть о мечтах, в частности, высоких (а ведь, пока они были детьми, у них могли быть мечты) и фантазиях, своём праве на них, или даже начать пренебрежительно относиться к ним, в худшем случае ещё и распространяя это УГ и относясь к людям в целом также хуже, чем относились в детстве. Разве этим занимаются зрело развитые?
Если вы пишете бред(далеко не первый раз, кстати), а потом говорите «ну что вы к моей точке зрения придираетесь, ну что с того что я бред написал, додумайте и исправьте как-нибудь за меня чтобы было правильно и хорошо, вы же можете так сделать» — не ждите что вас будут воспринимать всерьёз.
Работаешь? Налоги платишь? А дома можешь хоть в куклы играть.
Сериал(фильм) — коммерческий продукт, он призван удовлетворят потребности большинства, соответствовать его же вкусам и взглядам. Стало быть, МЛП в нынешнем виде отражает интересы целевой аудитории; основному потребителю нравится приторность, слащавость — он её получает, пока не лопнет от
диабетаумиленияГарри Поттер умудрялся расти на пару с читателем — а здесь моветон?
У меня все в первом комменте написано, разворачивать лишний раз — повторяться — нет надобности.
Но смотри, ситуация следующая — возьмем за пример маленького ребенка. Изначально ему нравятся Поли Робокар и Щенячий патруль, а Черепашек ниндзя он смотреть не может. Дальше он подсаживается на этих черепах, а Полли и прочие остаются позади — потому что Полли, как сериал, так и не вырос из простейших сюжетных формул, и остался при своих. Черепахи, опять же, имеют четкую градацию есть для тех, что помладше, есть для тех, что постарше. Они-то вот как раз охватывают больший диапазон ЦА, причем ЦА растёт, а черепахи под их вкусы и взгляды подгоняются. Меняется разве что рисовка.
Следовательно, если семь лет топтаться на одном месте — то сериал наскучит прежней ЦА и они уйдут к каким-нибудь Чародейкам или Винкс.
Почему вовремя остановиться? — ну, нового-то ты для ЦА уже ничего не покажешь — она выросла и устала от этого. А новое поколение ЦАшек будет смотреть сериал — и не в том порядке, как показывает Ракосель, а как позволяет интернет — то есть с первого сезона. К тому моменту. как они дойдут до седьмого — он им успеет наскучить однообразностью. Так тогда зачем? У конкурентов, почему-то, вложено в франшизу взросление ЦА. В МЛП — ну орк уже сказал.
Как можно двигаться дальше? Ну, выдумать что-то поновее, не обязательно зацикливаться на поняхах. Они прибыльная франшиза. но зачем насиловать их аж до седьмого сезона? Конечно, я понимаю, что крик «оставьте их годнотой» услышан не будет, а маховик продолжений закрутится с новой силой — но так почему не сделать эти продолжения чуточку взрослей и интересней? Тогда и молодок поколение ЦА будет расти с сериалом в ногу, и старое не в обиде.
Но я не маркетолог, конечно, куда мне — я ж ещё ни одной студии и франшизы не загубил…
Есть много хороших, глубоких, интересных и нестандартных детских мультиков, которые могут научить многому и взрослых! Фильмы Пиксар: Валли и Рататуй, например, Дисней (Король Лев, Бемби), Смешарики, Вселенная Стивена, Маленький Принц, полнометражки Миядзаки (Ходячий Замок, Унесенные Призраками...) список можно продолжать бесконечно… И я лучше схожу на такой мультик, чем на очередной блокбастер про тачки, пушки и взрывы, или на комедию про реальных посонов для «взрослых».
И я хочу чтобы поколение на планете, на которой жить нам и нашему потомству, было УМНОЕ! Было ТОЛКОВОЕ! Поэтому я буду отстаивать свои права на качественный 0+ и 6+ продукт!
Хотя да, дело не в корпорациях, не в мультиках и не в ютубе и не смартфонах. А родителях.
На одну тебя сейчас найдется двадцать любителей пивасика, которые тащатся от «Сосисочной вечеринки», потому что этот высер обыгрывает одну из двух единственных вещей, которая их волнует. Потом они пойдут домой, воплотят эту вещь на практике и родят детей, которые получат от этих людей воспитание. Вся тенденция идет к отупению человечества глобально. Это выгодно для всех, это удобно для всех, это поддерживается всеми. Полный рот не возмущается. Не замечаешь? Open Up Your Eyes! А еще лучше посмотри фильм «Идиократия» и почитай Хаксли.
Но они всегда учитывались и будут учитываться. Всю историю человечество занималось только тем, что делилось на фракции, которые с усердием мочили друг друга. Это просто какое-то инстинктивное стремление, вне всякого сознания.
Тем, что можно убить половину и жрачки и баб будет в два раза больше, не? В случае если всех-всех-всех ресурсов неограниченно много воевать действительно смысла мало, да где ж вы такую ситуацию-то видели? Вы путаете повод с причиной.
Главный исток деления свой-чужой совсем другой. Точнее, истока два: первый из них — вместе людям проще, и они могут сделать больше, чем один человек. Второй, который вы не учитываете, но который крайне важен — отнять ту же жрачку и самок легче, чем вырастить с нуля.
Отсюда и выходит принцип того, что людям выгодно делится на группы «свой-чужой» и набегать друг на друга. И даже если наступит благорастворение и все будут равны и задружат — то если у кого-то появится мыслишка, и он соберёт 60% против остальных 40%, то они сорвут куш и всё снова скатится в междуусобицу. А все эти признаки, цвет кожи, религия, длина носа — это просто поводы, как бы объединиться в группы для совместных походов против.
Нет, ну, некоторый аспект таки есть. Я могу быть жирным, дряхлым и слабым, но если я могу построить дом, развести огонь, вырастить какую-то жрачку(жир мне поможет продержаться подольше. наверно) — то шансов у меня будет больше, чем у ЗОЖника бегуна, который кроме бега ни на что не годен. Но вот если он поймает и отлупит меня, и выгонит из дома…
— А зачем вы так делаете?
— А зачем нашей фирме такие невезучие?
Цитата насквозь пронизана поздней христианской моралью. Вы бы попробовали, скажем, в риме времён империи патриция назвать подлецом на основании того что он варваров завоёвывает и у них товары в родимый рим везёт. В спину он никому не бил, с поля боя не бежал, так с какого перепугу он подлецом-то считаться будет? Вас бы за такие слова там бы и оприходовали, за клевету-то.
Или, к примеру, в средние века — сказали бы вы, что феодал подлец, раз он с другими феодалами воюет. Посмотрел бы я, сколько кусочков от вас бы осталось…
ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE
Иногда выгодней предать и получить выгоду сейчас, чем вкладываться в какое-либо крупное дело, с ненулевой вероятностью прогорания, но большей выгодой.
Нельзя так просто взять и посмотреть, сидя на работе.
Давайте все эти «взрослые» темы оставим в других местах. Ты не задумывалась, что многие смотрят поней как раз из-за их наивности и простоты? Может именно потому, что во всех этих «взрослых» сериалах только и делают что поднимают «взрослые» темы, иногда хочется просто посмотреть поней без лишней эмоционально/психологической нагрузки? Может у нас у всех достаточно в жизни всех этих «идей» и нам хочется хотя бы 22 минуты побыть без них?
Не так давно я решил наверстать упущенные серии Adventure Time и понял, что неприятно удивлен. Вместо упорто-слайсолайфого куска радости, я получил какую-то мрачную, пропитанную безысходностью и серьезностью фантасмагорию. Я понимаю, что АТ идет к своему завершению, возможно так и было задумано, что Финн должен влететь жопой во взрослую жизнь и на этом закончатся сахарные приключения, но это все равно удручает.
Именно поэтому, когда в понях на фоне их легкомыслия частично затрагивают взрослые темы и делают отсылки, понятные лишь старшему поколению, это как мускатный орех на тортике. Насыщает вкус, но не забивает его. Но давайте засыплем орехом весь тортик — и его невозможно станет есть, не говоря уж о том, что он станет ядовитым.
Что до Стивена, то это просто мытье мозгов альтернативно-левой доктриной, которая все мы привыкли называть «толерантностью». Так же поступали 60-70 лет назад в СССР, выпуская идеологически верные мультики про отважных пионеров, родившихся уже в пилотке и с галстуком. Да минует МЛП чаша сия.
Так что давай-ка не заляпывать реальностью единственное светлое пятно в жизни многих тут присутствующих.
Это уже достаточно показано в сериале, стоит только присмотреться. Например, Mysterious Mare Do Well, когда друзья, зная, что Дэш любит быть лучшей, все равно пошли на сознательное публичное унижение своей подруги вместо попытки донести это в более мягкой форме. Можно даже сказать больше, что они сыграли «удар ниже пояса» на её элементе верности, зная что даже после такого она не свалит подальше от этой компашки. Видишь сколько можно выкопать «этой жизни» при желании.
Мне вообще почему-то вспомнилась
Вот эта штука
Где в пересказе была сделана мораль в десятки раз лучше, чем была подана в самой серии. Эти бы слова, да сценаристам в уши…
(Орк, кажется, обещал глянуть какой-то рассказ, но потерял на него ссылку. Нарф не напомнит?)
«Эта жёлтая»
НасоЗаслужила.Попробую, думаю, через Ридеро
Но видишь ли в чем беда. Форесть Гамп один, а у прочих попытки обратились фигней. Где гарантия для издателя, что вот у орка тот самый Форест Гамп, а не фигня? А вот… нету такой гарантии. Честно, на месте издателя я бы тоже не стал браться
Более того, в черновике все ещё хранятся 70 страниц вырезанного текста(((
Пусть пока подождет своего часа
В одной ветке выше было рассмотрение рога Темпест, что она колдует обрубком и это сравнимо с полётом Скуталу. (Я ещё не смотрел фильм, так что буду опираться только на эти слова.) Возможно, колдовство обрубком неправильно. Ну а что мешает восстановить рог? В магическом же мире, в котором возможны даже такие упоротые вещи, как магия Дискорда. Если откуда-то в один момент начнут переть нелогичности, то надо докопаться до их причин и устранить их. В конце концов, каждому пегасу положено летать, каждому единорогу колдовать магией, а каждому земнопони — мочь неплохо управляться со всякими земными технологиями. Остальные расклады являются несправедливостью. А MLP — мультик о добре, (UPD/FIX: и справедивости) и её торжестве, поэтому логично, что справедливость обязана доминировать. Кроме магии Дискорда есть аликорны, способные также на многое. Но проблема Темпест в том, что ей ещё надо приобрести соответствующие социальные связи (хотя бы подружиться), а она не желает проделать этого логичным способом (т.е., например, поменять свои взгляды так, чтобы сменился и её круг друзей). И ведь рог она тоже как-то потеряла. Как? (Алсо, если предположить, что она неправильно питалась или стукнулась им об камень, то получается полная дичь — любой единорог может без веских причин потерять рог. К тому же, обычные кости вылечивались. Так что можно предположить, что рог она потеряла в бою с каким-то весьма серьёзным противником.… А такое тоже надо чем-то заслужить, но сомневаюсь, что этот вопрос был рассмотрен.)
А у нас IRL, например, потеряв зрение, во-первых, можно сделать себе нейроинтерфейс с камерками. Да, очень дорого, да, нужны связи, и не факт, что любой потерявший зрение всё это осилит. Другими словами, слепой человек, почти бессильная ячейка в современном обществе, должен порвать себе жопу. Из-за капиталистических и политических свиней… (Рассмотрение отношений с ними — отдельный, но связанный с сабжем, вопрос, но я убрал эту часть из своего ответа -_-) Во-вторых, есть экстрасенсорика в качестве альтернативы. Которую, правда, надо было качать раньше. И, конечно, не веря во всё это, ничего путного не выйдет.
Т.е. всё это сделать можно, просто очень сложно.
Возвращаясь к Темпест…
Желание состоит (минимум) из двух компонентов:
1. Хочу
2. Готов принести что-то в жертву
2-е должно не нарушать ничьих прав (если, конечно, ты не мудак), а вот отказаться от чего-то своего — например, своих взглядов по какому-то вопросу — вполне можно.
В справедливом мире, если ты устраняешь причину проблемы, то устраняешь и следствия. Хотя IRL, в части проблем, это можно сделать только после реинкарнации. В волшебном мире MLP:FiM это не так. В чём проблема, даже если тебя проклял очень сильный маг, устранить причину, которой ты заслужил его проклятие, устранить само проклятие и восстановить рог?
Проблема не в самом принципе — проблема в том, что он так криво сформулирован, что фиг поймёшь, как его использовать. Даже очень сильное желание само по себе не порождает «2. Готов принести что-то в жертву» — к этому надо прийти отдельно. (Хотя может сработать практический механизм: на желание отводится столько энергии, что на то, что ты должен принести в жертву, уже не остаётся; однако, было бы неплохо также самостоятельно контролировать, на что именно у тебя не хватит энергии.) Но этого не сделано из-за отсутствия желания у сценаристов, финансовых соображений, политики компании на счёт формата (на рассмотрение некоторых вопросов может не хватить даже двухсерийника), политики компании на счёт отношений с ЦА или из-за чего-то ещё. Но, я считаю, проблема именно в этих вещах.
Ещё проблема в том, что порой сценаристы творят такую дичь (как бы разные брони не пытались её обосновать), что встаёт вопрос, а нужен ли им качественный вариант в принципе
У меня выходят и околорелигиозные, и материалистские — можно выбрать любое, какое больше нравится)
Если честно, Темпест была просто хорошим примером, попавшимся под руку, а где ещё в MLP:FiM «1.Верь в себя и у тебя все получится!» было не правдой, я не смог вспомнить с ходу. Но их можно использовать и в отрыве от Темпест. Так что, даже после того как я посмотрю фильм (точно не сейчас и точно не из-за данного обсуждения) — если я не прав в случае с роголинией, значит не прав именно в случае с роголинией. А нежелание читать всё остальное только из-за того, что ты посмотрел фильм, а я нет… Впрочем, я и не заставляю.
Впрочем, сейчас мне пришёл в голову другой пример — Скуталу. Ей ведь даже не пытались вылечить крылья с помощью магии.
Трудно воспринимать подобное всерьёз. Это как если бы я сейчас накатал простыню о том, что гром грянул, вот наверное это кто-то очень большой ударил в огромный барабан, с подробным анализом того, где он такой барабан взял и зачем ударил.
Лучше бы сразу взял скуталу. И да, рог не вылечат, живи с этим. Надо полагать, это не просто кость.
И да, Темпест это не пример «Верь в себя», это пример «Не верь в других».
А в какой это серии говорится, что они у неё больны?
Хотя, пегасы летают с помощью магии. Однако где находится эта магия и почему Деши, когда у неё были проблемы с крыльями, не могла летать?
Там вообще никак не пытались разрулить эту проблему же, так что мы даже не знаем, больны ли были её крылья.
— Дыа!
Скуталу-качок o.oХотя летать может и можно, но это довольно стрёмно выглядит. Это уже ничего не значит? А усилий надо приложить немало. Может, будь сами крылья более развитыми, такой фигни бы не было?Или я чего-то не понимаю в мире MLP:FiM— А что с ногой?
— Рахит в детстве, до сих пор вот хожу подволакиваю.
Нарушен канал, нарушена циркуляция, не наработаны связи. Это как оторванную конечность обратно пришить. Срастётся, даже чувствительность восстановится (после длительной реабилитации, потому что нервные пути будут по-новой нарабатываться), но полностью функциониовать уже никогда не будет. А если «магический канал» не нарушен и будет фонить, мешая магическому излечению? Вон Дэшке крылья гипсовали.
Плюс см. эту часть:
У них там в Эквестрии с неба падает мебель; для такого мира, в котором с неба падает мебель, невозможность срастить кости это не OK.
И попытаться всё равно нужно. Это даже возможно. У нас IRL биология, физика, химия и что-то ещё и, если ты можешь контролировать процессы в достаточной мере, то можешь и восстановить все физиологические каналы, и прочее. У поняш наукой является магия, и в принципе логично, что там надо разрабатывать какие-то свои способы. Более того, Дискор предоставляет магию иной природы — т.е. то, чего в принципе не могут поняши, может Дискорд, — хотя не знаю, может ли он контролировать её в полной мере. Главное, что это возможно в принципе. И у нас IRL то же самое.
Мнда. Согласен. «Темы» в МЛП явно ге хватает… )))
Жизнь всегда добра и справедлива, а каждую проблему можно решить ко взаимному удовлетворению обоих сторон конфликта. Исключения можно пересчитать по пальцам, но они либо отсрочивают неизбежное (помните, как в конце шестого сезона все удивлялись, что Кризалис не перевоспитали?), либо не затрагивают конфликт «личность — личность» (Сомбра не воспринимается иначе, кроме как бессмысленная машина угнетения, как персонаж он не стоит ничего). С одной стороны, такой пример позитивного мышления вполне понятен — он должен воспитывать уверенность в собственных силах у ЦА. С другой стороны, эта логика совершенно не имеет отношения к реальной жизни. Сериал выезжает на милых слайс-оф-лайфовых проблемах, которые нельзя назвать серьёзными, а потому — допустимых; как только же начинаются потуги на что-то серьёзное, поток патоки, льющийся с экрана и призванный, не дай боже, не нанести моральную травму разуму юного представителя ЦА, сносит любого неосторожного зрителя. Такой подход устарел ещё в восьмидесятых годах, во многих других современных анимационных проектах герои сталкиваются с реальными проблемами и потерями; но не в МЛП. Потому что Хасбро, старая уважаемая компания, чтим традиции и т.д.
Самая большая потеря за всю историю сериала — библиотека Твайлайт. Обычное здание, в котором она прожила несколько лет максимум. Да что уж там, в течение шести сезонов нам боялись сказать, что родители Эпплов мертвы, и лишь в седьмом, так и не сказав об этом напрямую, сделали жирнющий намёк (который вполне позволяет, при большом желании, начать следующий эпизод со слов «Эй, детки, мама вернулась!» Хоть это и будет довольно пошло, всё ещё позволяет).
Сериалу не хватает серьёзности. Причём не бессмысленного брутального мяса, в котором Тирек превращает половину Эквестрии в кровавый фарш, а посему победа над ним становится в разы значительнее, нет. Именно на фоне серьёзных, но обычных жизненных проблем особенно контрастно можно показать всю ценность дружбы и любви. Друзья могут помочь перенести горе утраты, оправится от поражения (была ли хоть одна серия, где герои бы не победили?), приспособиться к резко ухудшившимся обстоятельствам — в общем, выстоять там, где в одиночку выстоять нельзя.
Как мне кажется логика «Мир случаен и несправедлив, но твои друзья — твоя опора» гораздо лучше отражает ценность дружбы, нежели «нам по кайфу проводить время друг с другом». Ведь друзья познаются в беде.
И после серии уходит в небытье, как и
Я к тому, что всё это было просто чтобы было. Сериал крайне редко и не метко возвращается к пройденным темам, особенно в отношении использования уже полученного опыта. Я могу заблуждаться, но сколько раз в обсуждениях и обзорах серий звучали восклицания «Да машу ж вать! Мы это ведь уже проходили!»
Флаттершай попробовала метод Айрон Вилла, но он не подошёл ей, потому что из-за этого она не могла ужиться в поняшном обществе.
Ну и? Свою роль они выполнили.
Снова упомяну о Fame and Misfortune.
— Летнее солнцестояние
— Уход зимы
— Гала
— Внезапное: нашествие чейнджлингов/появление брата ТС/появление принцессы аликорна — выбирайте, что из этого считать репером
— Возвращение кристальной империи
— Аликорнизация ТС // хотя разве нас таким теперь удивишь
— Ещё одно солнцестояние
— Приход зимы
— Смена библиотеки на замок
Всё, остальное — так, шелуха.
Линия СГ не раскрыта, если не считать раскрытием переход ТС из роли ученицы в роль учителя, но и здесь СГ является лишь средством.
Прочие героини остались ровно на том же месте, откуда начинали. Да, нам пытаются преподнести, что мол де они изменились, но видится это как-то слабо.
Отдельно Твайлайт из ученицы становится принцессой, а затем — наставницей.
А герои Симпсонов не меняются вообще. Разве что, внешне :)
Вода. Сюда же можно плеснуть, что Рэрити открыла ещё пару бутиков, а Эпплджек посадила ещё… сколько там говорилось в Castle Sweet Castle? яблонь.
Библиотеки. Или, как сказано выше — исправления мелкой х**ни.
Браво, прям стоя.
Вот это пожалуй, что да, упустил. Три серии раскатанные на семь сезонов. И влияющие на одну.
Им бункер подогнали, чем хуже кристального замка =) Но вообще да, зато там есть сюжет, история и чёткий, прям железобетонный, лор, которому следуют, органично дополняя по мере надобности. А не так, что *ЯК! и замок — потому что магия.
Потому что в СЕ всё строится на лоре и двух персонажах. И нам показывают только их отношения между ними, а не личное развитие. А в пони лор понятие довольно условное, но персонажи наше всё.
Вот не получилось — и всё тут, и никакие волшебные феи не помогут. Теперь живи с этим, мальчик.
Важно, что жизнь показали не сахарной, где главное — пытаться, и всё у тебя получится.
Про брутальность и превозмогание я уже сказал — это глупость. Никому не нужно, чтобы зондер-команда M6 тридцать минут сдерживала волны чейнджлингов в осаждённом городе
до прихода Утера, сериал не об этом (хотя нет, иногда нужно. Но лейбмотивом сериала это быть не должно — чисто редкие серии для разрядки).Почему нельзя сохранить атмосферу и ламповость, снизив градус патоки? Любой представитель ЦА рано или поздно столкнётся с реальными проблемами — если уже не столкнулся. Банальнейший пример — смерть родителей. Ты же не думаешь, что в мире мало детей, у которых умерли родители? Почему же мы делаем вид, что их нет, что они другие, что история не о них? Даже на примере Эпплов можно сделать множество пронзительных и важных сюжетов — о том, как БигМак вкалывает за троих, чтобы его младшие сёстры ни в чём не нуждались, потому что безумно из любит. О том, как Эпплджек, совсем недавно ставшая взрослой, пытается заменить мать для своей сестры. О том, как родители Свити Бель делятся своим теплом не только со своей дочерью, но и с её подругой-сиротой.
Ведь это важные, нужные истории. На них нельзя закрывать глаза, утопая в патоке своего идеального мира.
Когда возникают реальные, серьёзные проблемы, ценность щедрости, верности, радости, доброты возрастает многократно. Пусть добрым будет не мир сам по себе, пусть добрым его сделают его обитатели — и тогда я полюблю их ещё сильнее, чем сейчас.
Это, кстати, было. Серия про то, как Эпплблум одна доставляла пироги
бабушкеТолько сейчас понял, что сюжет этой серии тиснули из Красной Шапочки :)
Не видел такую серию :)
Somepony to watch over me, 4 сезон.
Не думаю, что у меня есть желание продолжать с тобой диалог.
— Стой! Ты спишь не как Эпплблум!
— А как спит Эпплблум?
— Так же, как она делает всё остальное. Нахально.
Никто не говорит о мощности и серьёзности проблем. Я говорю о том, что актуальные проблемы, с которыми ЦА если ещё не столкнулись, то могут столкнуться в любой момент, в сериале просто умалчиваются. Как будто их и нету.
UPD. Но в не настолько мерзкой форме, чтоб взрослые перестали покупать детишечками игрушки.
Оно-то понятно; я, скорее, рассматриваю теоретическое обоснование слогана «Friendship is Magic» в рамках заданного автором поста вопроса.
А автор может вкладывать какой угодно смысл, пока он не вкладывает достаточно денег в Хасбро, его мнение ничего не решает.
UPD/ Не могли же они тупо запустить сериал под названием My Little Pony: Buy our Toys.
да и вообще броняшам присуща некоторая идеализация в «синих занавесках». да, в сериале есть мораль, а также есть неприкрытый маркетинг (ура, новые куколки!) и неприкрытые филлеры (а давайте закрепим этот урок еще пару раз?). и «синие занавески». очень много «синих занавесок», которые просто синие.
полнометражку снять проще, чем сериал с единым сюжетом. которого, к слову, нет. и цели как таковой — тоже.
по-хорошему бы его аккуратно закруглять пора. разнобой тем а ля «проблема — решение» может быть бесконечен.
+100500
господи, я за всю жизнь не встречала человека, работающего в творческой среде и работающего по часам. если вы с такими знакомы, я вам чертовски завидую =)
СРААААААЧ!!!!
Как будто что-то новое…
Серия про Мундэнсер. Как Твайлайт не пыталась с ней снова сдружиться, близкими подругами они так и не стали.
Дэш чуть было не завалила важный экзамен, просто потому что верила в свою исключительность. Вполне подходит.
Серия про параспрайтов. Или «No Second Prances» из шестого сезона (ужин с Селестией так и не состоялся). Да и вообще, самоиронии в MLP достаточно. А некоторый пафос — жанровый элемент, не более.
Автор поста немного не прав — сериал должен оставаться детским и быть в детском оформлении только для того, чтобы оставить себе свою целевую аудиторию. Для которой он в общем то и создавался.
Еже ли брони хотят чего то посильнее они могут написать свои фанфики. И если их они напишут на английском языке, то возможно их и заметят. Так как сдаётся мне что почти половина сценаристов в понях были и есть фрилансеры- писатели. Как Меган МакКарти.
Теперь про проблемы самого сериала — про топтание на месте и нарушение правил — сериал топчется на месте не из-за того что ему не чего показывать, а в основном из-за того что у персонажей может быть не одна грань их характера, а куда больше. 170 серий — это не так много чтобы топтаться на месте. И тем для раскрытия самого понятия дружбы ещё очень и очень много. Сериал по моему не должен нарушать свои собственные правила, а именно — дружба — это магия. Потому что дружба включает в себя всё — общение, новые знакомства, новые грани характера, ревность и любовь.
Сериал не должен становится взрослее, так как тогда он потеряет свою целевую аудиторию и потеряется в мире всяких Риков, БоДжеков, Времени, Вселенной и т.д.
Сериал показывает нам ту жизнь, в которой мы бы все хотели бы жить и какими мы бы хотели стать — и забыть про то что мы уже немного взрослые.
Я против взросления сериала, я против введения любовных линий для М6, я против упоминания смерти как таковой. Я за детскость, ибо всё остальное мы видим вокруг себя каждый день.
Ну и к слову…
Мы не безупречны!
Его целевая аудитория с момента первого сезона выросла… лет эдак на семь
К слову тут вспоминается история с некой игрой — Сайлент Штормом. Выпустили всего три игры, а продолжения так и не предвидится. В момента её выхода прошло, кажется, лет 13-14. Но играют в неё до сих пор — и явно не потому, что там очень крутой графен
Второе, о чем можно было бы поднять тему: почему не надо носится с толератностью, как дурень с писаной торбой. Поянить, в каких случаях надо проявлять терпимость, а в каких — сразу на луну, не взираю на вид, расу, цвет шкуры.
На счёт Эквестрии — свой маленький мирок, лучше большого. Причём пони — это отдельная раса и не им указывать как должны жить другие — это уж точно.
Второе — толерантность толерантностью, а понимание и всепрощение тоже должны быть. Потому что в финале фильма Йети пустили на вечеринку. -_0
- Суицид
- Подростковая беременность
- Однополые отношения
- Наркомания
- Алкоголизм
- Религиозная нетерпимость
- Этнические чистки
- Геноцид
- Нацизм
Вот после такого сериал точно повзрослеет.Хотя главная сказала, что они изначально знали, что Биг-Мак просто платье напялил.
А потом его ещё можно в компании Балка углядеть…
Разве Аплджек не устраивала факельное шествие и призывы перебить всех летучих мышей в своем огороде? а там можно много параллелей с австрийским художником накидать
А еще один художник считал что воюет против унтерменший. тоже неплохая отговорка
Для этого есть фанфики.В фанфиках есть вообще всё. Даже в комиксе некоторые темы поднимались, например наркомания Пинки.
Так то это одно и тоже. Если брать тему разрушительной аддикции то вроде она в сериале неплохо раскрыта — любое увлечение в меру
Или тебе важно чтоб они жрали колеса и пускали хмурого по вене?
sex, drugs and mlp!
Лира и Свити Дропс в сотой серии. Они там явно не просто подруги.
Пинки Пай по жизни.
Плакса в серии про сидровыжималку, где она ела землю, на которую пролился сидр. Так только самые опустившиеся алкаши поступают.
В финале прошлого сезона уничтожили целую расу, превратив её в цветную х-ню.
1) Превозмогания
2) Страданий
3) Убийствий
4) Предательств
5) Заговоров
Какого пинуса эти люди делают здесь, а не на аналогичном фансайте «Игры престолов»… ??
А в МЛП не хватает попаданцев из Сирии.
Тогда придётся ещё и канонизировать Молестию и вводить её в сериал! )))
Хотят чтобы в МЛП была «Игра престолов» или «Карточный домик» или *Название_любого_сериала*…
Если бы было насилие, то можно было бы и копытами по яелам отхватить… )))))))))))
С животными, простите, та же фигня — когда кобылу ведут к жеребцу — она вот. может, не хочет — но ни одна собака при этом её желания не спрашивает. Но спаривание при этом насилием никто не зовёт. Следовательно, есть некие нормативы — внезапно, человечество решило, что вот так — можно. Более того, для того, чтобы понять, что тебя насилуют — внезапно, надо иметь понимание того, что тебя насилуют. Иными словами, овце может быть все равно, кто там пристроился сзади, баран или прямоходящий баран. Однако, прямоходящему за такое светит срок
Хотелось бы увидеть внешнюю политику: правителей других государств, их быт и что немаловажно — их взаимодействие с Селестией.
Пусть это и не относится к теме, но мечтаю увидеть сюжетный сезон, где каждая серия ( или почти каждая) связана между собой. Нечто на уровне Gravity Falls и подобным.
«Турист из Седельной Аравии в лагере беженцев изнасиловал сирийского попаданца с Земли»
Отец Даймонт Тиары баллотируется в президенты, обещает сделать Эквестрию снова великой, построить вокруг Эквестрии огромную стену за счет соседних государств, хотя вроде уже был такой комикс.
Сел я почитать пост(который уж продолжительное время лежал у меня в избранном), начал читать и знаете, что?
У меня от пары строчек разорвало пердак, посильнее чем когда я играю в танки с 20 сливами подряд!
Почему она делятся своими переживаниями, а стыдно и боль неправильности убивает меня???
Вот этот момент: приписали типичную мораль: «Верь добро и верь в себя! У тебя все получится! Не стоит прогибаться под изменчивый мир, однажды мир прогнется под нас! Do the impossible, see the invisible — Row Row Fight The Power, и все такое»
А что в этом такого неправильного или плохого??????
Это лучшее на чем нужно держаться и следовать этому!!! Без веры в добро и в себя ты далеко не уйдешь и будешь всегда уныл, грустен и печален(жизнь согнет и поломает).
Без поняш, я бы уже давно скопытился и я даже не знаю как бы сложилась моя жизнь. А она такое пишет…
В общем пойду пить чай и успокаиваться.