Почему девочки могут быть похожи на мальчиков, а мальчики на девочек – нет?
Эта статья мне пришла в рассылке. Вот оригинал.
На свое пятилетие мой сын попросил футболку «My little Pony». Он не знал, что такие вещи продаются в отделе для девочек. Ему она казалась красочной, яркой и красивой, точно, как его любимый персонаж Радуга Дэш.
Он провел свое детство в Окленде, штат Калифорния, среди взрослых, которые не используют слова «мальчик» и «девочка» без крайней необходимости. Подобное воспитание можно назвать гендерно-нейтральным.
Осенью мой сын пойдет в начальную школу, и это значит, что пришло время объяснить ему, что хотя его любовь к красочной девчачьей майке вполне нормальна, существует множество людей, которые считают, что мальчик в такой майке – это не вполне нормально. И, конечно же, они не преминут сообщить ему об этом.
Самой тяжелой частью разговора станут попытки моего сына узнать, что же тогда ненормально носить девочкам. Но, к сожалению, я не знаю ответа на этот вопрос, поскольку девочка в футболке с человеком-пауком вряд ли кого-то смутит.
Гендерный прогресс: улица с односторонним движением
Стоит отдать должное феминизму, детство становится все меньше привязано к гендерным нормам. Однако данные усилия всегда были чудовищно однобокими.
Сложно представить себе какой-то исключительно мужской поступок, который может сделать девочка, и поразить тем самым окружающих. Спорт? Больше половины девочек занимаются им. Игра в пистолетики? Они скупили всю коллекцию бластеров Nerf! Короткая стрижка? Посмотрите на Кэти Перри и Скарлет Йоханссон. Притвориться супергероем? Чудо-женщина – один из самых популярных фильмов всех времен.
Однако нет ни одной традиционно женской атрибутики, которая может быть присуща мальчику и не шокировать окружающих. Представьте себе мальчика, который носит женские украшения, ходит с накрашенными ногтями, играет в куклы и возит игрушечную коляску. В лучшем случае он станет объектом насмешек у себя за спиной. В худшем – жертвой травли.
Феномен девочки с повадками и поведением, больше присущими мальчикам, известен миру уже более 400 лет. Однако такое явление, как женственный мальчик, до сих пор кажется миру недоразумением. Опишите мальчика эпитетом «девчачий» и это точно будет оскорблением.
Родители с легкостью называют девочек исконно мужскими именами (Александра, Евгения и т.д.), но вряд ли вам встретится мальчик по имени София. Девочки долго боролись за то, чтобы быть участниками движения Бойскаут. Но ни один мальчик не сражался за право вступить в ряды девочек-скаутов.
Все это заставляет вас думать, что девочкам повезло больше. Ага, щаз И до определенной степени это правда.
«Женщины во многом изменили представление о том, что значит быть женщиной, мужчины же в большей степени придерживаются исконно мускулинной модели поведения», — говорит Майкл Киммель, профессор социологии и гендерных исследований и автор книги «Мужская территория: опасный мир, в котором мальчики становятся мужчинами». под зычную команду старшины
«Девочкам сегодня позволено ступать на мужскую территорию, но Боже упаси мужчине перейти черту, за которой начинается женский мир», — продолжает он.
Но при детальном рассмотрении гендерной революции в мире детей, становится понятно, насколько данное предприятие склонило чашу весов в сторону маскулинности.
Барби уже побывала военной, кандидатом в президенты и инженером. Куклы-мужчины по-прежнему остаются мужественными героями. Диснеевские мультфильмы показывают мужественных героинь, вроде Покахонтас, Мулан и Моаны. Мужские персонажи продолжают быть брутальными или, в крайнем случае, наивными.
Девочкам говорят, что они могут сделать все и быть кем угодно. И никто их не осудит. Однако есть одна загвоздка: чтобы достичь всего, они должны быть физически сильными и ориентированными на карьеру, избегая большинства традиционных ловушек женственности. Одним словом, они получат уважение, если будут вести себя, как мальчики.
«Это все вопрос мобильности. Девочки, которые ведут себя, как мальчики, продвигаются по социальной лестнице. Мальчики, которые не ведут себя мужественно, рискуют своим статусом», — говорит Киммель.
Не существует культурной инфраструктуры, которая поддерживала бы слегка женственных мальчиков, которые не дотягивают по параметру мужественности. Где книги, фильмы и игрушки, которые могут немного расширить понятие мужественности, разрешая мальчикам быть мягче?
Ричард Готтлиб, основатель и генеральный директор компании по производству игрушек «Global Toy Experts» сообщает, что существует социальный запрос на расширение понятия игрушек для девочек, но не игрушек для мальчиков. Социум в этом плане на стороне девочек.
Должна сказать, что мой сын легко идентифицирует себя с мужским полом. Ему не нужна помощь в том, чтобы он понял, что он мальчик. Все, что ему нужно, — это расширение данной концепции.
Я понимаю, что позволить мальчику иметь черты, в основном присущие девочкам, может быть страшно. Мы хотим, чтобы наши мальчики были мужественными, потому что сила там, где есть мужественность. И по этой же причине, мы хотим, чтобы наши дочери обладали мужскими чертами. Но так как этот метод установления гендерного равенства сработал, неизвестно, как далеко он может нас завести.
Рейвин Коннел, автор книги «Маскулинность», утверждает, что большинство мальчиков-подростков вынуждены избегать любого проявления слабости и женственности, ведь они провоцируют гомофобию.
«Для получения уважения и признания мальчики-подростки преувеличенно демонстрируют свою мужественность: они хотят быть футбольными героями, лидерами группы, теми, кто подавляет слабых. Все это сопровождается отрицанием черт, которые в основном присущи девочкам», — говорит Коннел.
Расширение понятия маскулинности поспособствует тому, что мужчины не будут стыдиться «исконно женских» проявлений, вроде ухода за собой, умения уступать и находить компромисс, заботы о других и т.д.
Недавно мне встретилось интересное объяснение фразы «Женщины, которые хорошо себя ведут, не входят в историю». Традиционно мы расцениваем ее так, что женщине необходимо забыть о своих детях, отойти от плиты и спешить покорять мир. Историк Лорель Тэтчер Улрих включила эту фразу в описание роли женщины в колониальной Америке, чье домашнее существование было неинтересно историкам и из-за этого не вошло в исторические книги. Эту фразу Улрих писала вовсе не с целью вдохновить женщин на мужское поведение. Она пыталась сказать, что стоит обращать больше внимания на традиционно женские занятия. Другими словами, «Женщины, которые хорошо себя ведут, не попадают в историю», потому что никто не думает, что то, что они делают, — ценно и значимо.
Я купила моему сыну футболку с Радугой Дэш. Он регулярно носит ее, как и футболки с супергероями. Он не видит причин, почему мальчик не может носить футболку с блестящей радугой, и его уверенность в нормальности происходящего передается окружающим.
CreditsОригинальная статья: Elissa Strauss, — Why girls can be boyish but boys can’t be girlish, — CNN, April, 2018
Автор перевода: Елисеева Маргарита Игоревна
Редактор: Симонов Вячеслав Михайлович
Вот ссылка на pdf
На свое пятилетие мой сын попросил футболку «My little Pony». Он не знал, что такие вещи продаются в отделе для девочек. Ему она казалась красочной, яркой и красивой, точно, как его любимый персонаж Радуга Дэш.
Он провел свое детство в Окленде, штат Калифорния, среди взрослых, которые не используют слова «мальчик» и «девочка» без крайней необходимости. Подобное воспитание можно назвать гендерно-нейтральным.
Осенью мой сын пойдет в начальную школу, и это значит, что пришло время объяснить ему, что хотя его любовь к красочной девчачьей майке вполне нормальна, существует множество людей, которые считают, что мальчик в такой майке – это не вполне нормально. И, конечно же, они не преминут сообщить ему об этом.
Самой тяжелой частью разговора станут попытки моего сына узнать, что же тогда ненормально носить девочкам. Но, к сожалению, я не знаю ответа на этот вопрос, поскольку девочка в футболке с человеком-пауком вряд ли кого-то смутит.
Гендерный прогресс: улица с односторонним движением
Стоит отдать должное феминизму, детство становится все меньше привязано к гендерным нормам. Однако данные усилия всегда были чудовищно однобокими.
Сложно представить себе какой-то исключительно мужской поступок, который может сделать девочка, и поразить тем самым окружающих. Спорт? Больше половины девочек занимаются им. Игра в пистолетики? Они скупили всю коллекцию бластеров Nerf! Короткая стрижка? Посмотрите на Кэти Перри и Скарлет Йоханссон. Притвориться супергероем? Чудо-женщина – один из самых популярных фильмов всех времен.
Однако нет ни одной традиционно женской атрибутики, которая может быть присуща мальчику и не шокировать окружающих. Представьте себе мальчика, который носит женские украшения, ходит с накрашенными ногтями, играет в куклы и возит игрушечную коляску. В лучшем случае он станет объектом насмешек у себя за спиной. В худшем – жертвой травли.
Феномен девочки с повадками и поведением, больше присущими мальчикам, известен миру уже более 400 лет. Однако такое явление, как женственный мальчик, до сих пор кажется миру недоразумением. Опишите мальчика эпитетом «девчачий» и это точно будет оскорблением.
Родители с легкостью называют девочек исконно мужскими именами (Александра, Евгения и т.д.), но вряд ли вам встретится мальчик по имени София. Девочки долго боролись за то, чтобы быть участниками движения Бойскаут. Но ни один мальчик не сражался за право вступить в ряды девочек-скаутов.
Все это заставляет вас думать, что девочкам повезло больше. Ага, щаз И до определенной степени это правда.
«Женщины во многом изменили представление о том, что значит быть женщиной, мужчины же в большей степени придерживаются исконно мускулинной модели поведения», — говорит Майкл Киммель, профессор социологии и гендерных исследований и автор книги «Мужская территория: опасный мир, в котором мальчики становятся мужчинами». под зычную команду старшины
«Девочкам сегодня позволено ступать на мужскую территорию, но Боже упаси мужчине перейти черту, за которой начинается женский мир», — продолжает он.
Но при детальном рассмотрении гендерной революции в мире детей, становится понятно, насколько данное предприятие склонило чашу весов в сторону маскулинности.
Барби уже побывала военной, кандидатом в президенты и инженером. Куклы-мужчины по-прежнему остаются мужественными героями. Диснеевские мультфильмы показывают мужественных героинь, вроде Покахонтас, Мулан и Моаны. Мужские персонажи продолжают быть брутальными или, в крайнем случае, наивными.
Девочкам говорят, что они могут сделать все и быть кем угодно. И никто их не осудит. Однако есть одна загвоздка: чтобы достичь всего, они должны быть физически сильными и ориентированными на карьеру, избегая большинства традиционных ловушек женственности. Одним словом, они получат уважение, если будут вести себя, как мальчики.
«Это все вопрос мобильности. Девочки, которые ведут себя, как мальчики, продвигаются по социальной лестнице. Мальчики, которые не ведут себя мужественно, рискуют своим статусом», — говорит Киммель.
Не существует культурной инфраструктуры, которая поддерживала бы слегка женственных мальчиков, которые не дотягивают по параметру мужественности. Где книги, фильмы и игрушки, которые могут немного расширить понятие мужественности, разрешая мальчикам быть мягче?
Ричард Готтлиб, основатель и генеральный директор компании по производству игрушек «Global Toy Experts» сообщает, что существует социальный запрос на расширение понятия игрушек для девочек, но не игрушек для мальчиков. Социум в этом плане на стороне девочек.
Должна сказать, что мой сын легко идентифицирует себя с мужским полом. Ему не нужна помощь в том, чтобы он понял, что он мальчик. Все, что ему нужно, — это расширение данной концепции.
Я понимаю, что позволить мальчику иметь черты, в основном присущие девочкам, может быть страшно. Мы хотим, чтобы наши мальчики были мужественными, потому что сила там, где есть мужественность. И по этой же причине, мы хотим, чтобы наши дочери обладали мужскими чертами. Но так как этот метод установления гендерного равенства сработал, неизвестно, как далеко он может нас завести.
Рейвин Коннел, автор книги «Маскулинность», утверждает, что большинство мальчиков-подростков вынуждены избегать любого проявления слабости и женственности, ведь они провоцируют гомофобию.
«Для получения уважения и признания мальчики-подростки преувеличенно демонстрируют свою мужественность: они хотят быть футбольными героями, лидерами группы, теми, кто подавляет слабых. Все это сопровождается отрицанием черт, которые в основном присущи девочкам», — говорит Коннел.
Расширение понятия маскулинности поспособствует тому, что мужчины не будут стыдиться «исконно женских» проявлений, вроде ухода за собой, умения уступать и находить компромисс, заботы о других и т.д.
Недавно мне встретилось интересное объяснение фразы «Женщины, которые хорошо себя ведут, не входят в историю». Традиционно мы расцениваем ее так, что женщине необходимо забыть о своих детях, отойти от плиты и спешить покорять мир. Историк Лорель Тэтчер Улрих включила эту фразу в описание роли женщины в колониальной Америке, чье домашнее существование было неинтересно историкам и из-за этого не вошло в исторические книги. Эту фразу Улрих писала вовсе не с целью вдохновить женщин на мужское поведение. Она пыталась сказать, что стоит обращать больше внимания на традиционно женские занятия. Другими словами, «Женщины, которые хорошо себя ведут, не попадают в историю», потому что никто не думает, что то, что они делают, — ценно и значимо.
Я купила моему сыну футболку с Радугой Дэш. Он регулярно носит ее, как и футболки с супергероями. Он не видит причин, почему мальчик не может носить футболку с блестящей радугой, и его уверенность в нормальности происходящего передается окружающим.
CreditsОригинальная статья: Elissa Strauss, — Why girls can be boyish but boys can’t be girlish, — CNN, April, 2018
Автор перевода: Елисеева Маргарита Игоревна
Редактор: Симонов Вячеслав Михайлович
Вот ссылка на pdf
1303 комментария
Спойлер
Ну а радиодиджей там вообще сломал все гендерные стереотипы. Только что с того? Рядом с крутым Брюсом они все смотрятся нелепо.
> но вообще очень трудно любога мужика в женском платье
Я тоже время от времени ношу юбку, и это очень мило и брутально выглядит. Впрочем, я — не любой.
Лично мне наоборот нравиться что мужчин не заставляет в обществе постоянно тратить время на приведения себя в «нормальный»(тоны косметики, неудобная, но подчеркивающая определенные части фигуры одежда и прочее) вид.
А женщина что перестает себя вести как женщина она получает… да тоже самое что мужчина. Нормальное отношение вот только сам лично видел как бабы ебут мозги всем вокруг нихрена не делая и при этом их чуть ли не боготворят и прощают все косяки, а те девушки что ведут себя подобно мужчине те… ну тех запрягают как мужчин. И тут вопрос, а нахрена женщине вести себя как мужчина? Если она при поведения аля принцесса получает все за просто так, а при поведении схожим с мужским стереотипом получают только нагрузку да выговоры за косяки(напомню что если бы она вела себя как стерва то выговор был бы значительно мягче или вообще отсутствовал).
А теперь подумаем что будет с мужиком в стереотипе женщины. У него нету социальной защиты в виде установки «нельзя бить девочек даже если она ведет себя как последняя стерва», за свое выкобенивания мужчина получить именно то что заслужил, и его не прикроет то что инстинкт требует ухаживать за самкой, а потому с женщиной все же общаются в целом хорошо.
Зачем бить? Можно же выпороть! Па площади! Публично!
Но в любом случае главное не запороть.
в тузав крупецкий тоже отпороть можно не по-детски…Равно как и отжарить, оттарабанить и отпердолить…
Например, такой
И кстати — исключения лишь подтверждают правило.
Исключение женщина фехтовальшик сражающаяся в юбке.
Думается мне что правило о удобной одежде ты не будешь оспаривать?
А так — шпага 18 века обычно штука гранёная и толстая. Это всё равно что мосинский штык, отвисающий под собственным весом.
(более жестокий убийца рыцарей — арбалет — появился ещё ранее, но от него смерть куда как мучительнее.)
И да — у дуэлянтов рапиры, острые такие спицы для протыкания, чаще всего — с квадратным сечением.
Изогнутость клинка — единственное, что позволяет заподозрить одно из двуж:
1. или клинок натолкнулся на «бронежилет» в виде пододетой кирасы, кольчуги или кожаной колеты,
2. или клинок таки спортивный, с наконечником вместо острия.
Такие?
Правда, не принято это — «слонизм» называется))))
А к примеру вот такое платье вам не кажется странным?
Спойлер
Ответ банален — мода.
Будет мода на платья для мужчин будете удивляться тому почему никого нет в штанах.
И даже конкретно про стереотипы поведения.
Девушкам килт носить не положено.
Сразу видно — извращенка
И мода тут ни при чём!
Типичная униформа!
Вас-же не удивляет военная, пожарная или милицейская/полицейская униформа?!
Тут — то-же самое, только для монахов!
среди тех кто её таковой считает, конечно.
Ну вообще иногда ходят. Есть в некоторых распространённый фетиш на тырить рубашки у своего парня, например.
А платье для мужчин, как надеюсь понимаешь, ни будут выглядеть аналогично платью для женщин, по многим причинам.
Приходиться одеваться по старинке.
Спойлер
Откровенно говоря, ты как раз можешь позволить себе одевать футболку хоть с трансформерами, хоть с Рарити, на твой вкус.
Ибо твой вид явно говорит — «оторву ноги и заставлю съесть».
К таким не цепляются, и правильно делают.
PS: Если что, это не упрек, это уважение. Суровый вид мужика всё еще имеет важную роль.
Я уже давно заметил эту странность… Это возможно наследственное,-к матери тоже всю жизнь приставали пьяные.
Я уже говорил, что слишком много негатива у меня в жизни,-и единственный выход-повторить суицид
— Это арматура, сэр!
Хотя можно и поэлегантнее — тросточку из полипропилена пижонскую, вроде тех, что выпускает Колд Стил. Бьёт очень злобно, полипропилен вообще штука такая — я тренировочным одноручником из него деревцо в четыре сантиметра диаметром свалил с одного удара (по пьяни, каюсь). При этом не пищит на металлодетекторе, не ломается, не деформируется, не трескается. На худой конец и простой пруток того же материала сойдёт.
Нет, так и текстолитовый сойдёт для сельской местности)
Кстати, на какое число ты его плануешь?
Принимает за своего, доверяет внешнему виду, суровый внешний вид — мужик повидал жизнь, значит должен «понять и простить».
А ты их собственно нежно так мордочкой тык и все… Но нежно «дружбо-магично» так.
А не грубо, и нахально.К тому-же, это длиться десятилетиями,-и, как я уже говорил, это наследственное,-от матери. Внешний вид… в 90-х я явно не выглядел «суровым»… приставали всегда.
Самое страшное что я в жизни видел — голый по пояс мужик вращающий оглоблю над головой с криком — «Иду на Вы!»
Так что это еще как сказать — «Вежливо обращаются...»
Мастер боевого искусства Пошто. :)
По крайней мере, судя по его воплю, этот стиль назывался именно так…
Дык так и заявили — «отморозь у них там какая-то. Таких гасить надо сразу, чтоб даже и чирикнуть боялись.» Это они про ваш «пролетариат». Кстати, напротив бара ларёк с шаурмой стоит. и там, как по заказу пара ти ли хипстеров, то ли анимешников с девахой такой же внешности нарисовались. Я кстати пацанам маякнул, мол вон типа такого плана чуваков из=за похожего «прикида» бомбят.
В ответ это существо послало меня на х… Вот как в таких случаях не сорваться?.. Хочется сразу
с ноги в голову вье… ть, а потом в запарке или ногами пинать, или за топором сбегать… Я сдержался, зашёл в квартиру, и вызвал полицию. Пока она приезжала, существо исчезло. Ну, записали показания, поднялись на пару этажей выше, и уехали.
Спасибо и на этом. Вот это «нормальная» жизнь?..
пс-ну, конечно такое не каждый день происходит. Да и не «бомбят» у нас,-«банд» гопоты нет))Слава Селестии… Просто очень много пьяни и разных уродов.И это ещё с советских времён!
Может потому, что «слабому полу» можно простить некоторые «слабости», а?
Хм, я бы вообще не стал показывать этот мультик пятилетнему мальчику. Так, на всякий случай. Слишком мало в нём мужских персонажей, достойных подражания.
Как мало? Там, я вам скажу, мало женских персонажей достойных подражания, ибо м6 настолько мужики своими положительными качествами, что Чак Норис рядом с ними как то геевато смотрится и обрастает потихоньку кринолинами. А вот женские качества смотрятся на них несколько негативно.
А во-вторых, ну какие мужики? И почему женские качества смотрятся на них негативно?
Очень даже позитивно, имхо. Пусть и с расчётом на ЦА
*Подъезжает розовый газваген*
Молодой человек, пройдёмте
И непонятно, то ли это феминистки обиделись, что я назвал их «слабым полом», то ли кого-то огорчила моя осторожность не показывать девчачий мультик маленьким мальчикам (на самом деле, конечно, можно и показывать — 99%, что ничего не будет; но ведь есть и шанс, что случится как в статейке, а то и хуже. И да, мужских персонажей, с которыми ребёнок мог бы себя безопасно ассоциировать, в сериале и вправду мало. Рэйнбоу Дэш, при всей её крутости и пацанковости, всё-таки девочка)
Он прививает какие-то опасные мысли? Не надо про женщина кобыла делает все сама а самцы угнетенный народ. Этих вещей у детей еще нету в понимании и воспринимают они без подтекстовка(которые если честно можно найти только очень желая найти).
Но это крайний случай, его вероятность мала. Про травлю в школе тут уже сказали, повторяться не буду. Как и про непонимание со стороны окружающих.
Флатти — обиделась на вас, потому что злые вы.
;)
(по мотивам старого антисемитского лозунга: «Русский, бери хворостину, гони жЫда в Палестину»©)
1. Дробовика у меня нет.
2. По почте его точно не пропустят.
То, что они принесли, навсегда вошло в этот мир. Хотя современная молодёжь уже не отождествляет, ибо не видела, как было до их вмешательства.
Шутка конечно, но выглядит очень близко к этому.
Думаю, ЦАшке не сложнее увидеть в пони себя и своих подруг. (Может, это один из секретов популярности этого мультика)
Среди парней?
А насчет детей то как раз да. Дети более бесполы чем взрослые и об этом я и говорю.
— то чувство, когда по пути в общагу, на меня кидается маленький мальчик с камнем крича, что то про убийство…
А первый его вопрос к мне после успокоения, «ты куришь?»…
_
В данном случае, MLP терапия не помешала бы.)
ЛенинаПЛюши, и вырасти комсомольцем.Сори понял что написал двусмысленно, но было поздно. А Правки на табуне как то странно показывает.
Должен бороться с мыслью, что кто-то может считать мульт слишком девчачим…
А у мужчин что сейчас, что пять тысяч лет назад есть неизменно работающий рецепт — если кто-то посмеется над футболкой с пони, начисти насмешнику морду, так чтобы ему смеяться уже было больно. Ну или не выпячивать свои девиации, ибо не баба, небось — публично демонстрировать себя :-)
Утащил в цитатник!
В девятнадцатом веке женщине самостоятельно можно было: держать лавку, заведение общепита, плантацию (где они еще были), жить одной отдельно, и много еще чего. И это Европа с колониями, не считая Азию, Африку и так далее.
Вот и феминистки также. Проталкивают дискриминацию, а не равенство. Себе — позитивную, мужчинам — негативную.
Рукоплескать фенимистическому шовинизму… да с женой использовать страпон менее западло.
А феминизм не является борьбой за права женщин!
Сие явление — есть имитация борьбы с целью бОльшего расслоения буржуазного общества.
В прошлом году, очень хорошую статью на эту тему ВКонтакте прочитал…
Очень познавательно!
Вкратце, там было написано, что по-настоящему, права женщин были реализованы в СССР.
И это вовсе не право ходить в брюках, метериться или работать шофёром (или шпалоукладчиком, ага :-)). Права женщин в СССР это детские ясли, молочная кухня (бесплатная!), «день хозяюшки» — раз в неделю (не помню точно, раз в неделю, или два раза в месяц, женщина могла взять день отгула), комната матери и ребёнка (в аэропортах и на вокзалах) и многое другое, чего я сейчас не вспомню.
Вот это настоящая реализация прав женщины, а не вопли феминисток!
Но левые же никогда не могут насытиться, их несёт и отрываясь от реальности только разрушают всё до основания.
И классовая борьба это такой же бред, к слову, всё равно, что война между сапожниками и поварами.
И что на деле? На деле одна забастовка — это ущерб всей экономике страны. Ужасные капиталисты совсем не ужасные. Даже вообще вне всякого профсоюза буржуа заинтересован в работнике. Уже конечно не так как рабовладелец заинтересован в рабе, в которого вкладывает деньги, но тем не менее. Уволить работника и нанять другого — это всегда простой и трата времени, новый работник как минимум должен ещё будет освоиться, многому научиться, понять как работает не только один его станок, но и вся фирма целиком, даже если его квалификация выше. А квалифицированных работников всегда меньше. Так что буржуа заинтересован в том, чтобы иметь и сохранять на своих местах квалифицированных работников.
Тем более авиакомпания не может себе позволить менять персонал как перчатки. И персонал подталкиваемый леваками этим начинает манипулировать. Но левые не умеют даже считать. Повышение зарплат не берётся из воздуха. Чтобы повысить з/п надо либо сократить штат, либо сократить расходы, либо повысить доходы. Правильно, значит надо закупать не новые дорогие самолёты, а старые и дешёвые. Надо при этом повышать цены на билеты. Рост стоимости авиаперевозок повышает рост стоимости других товаров и услуг. В итоге с повышенной зарплатой коммунистический персонал меньше имеет платёжной способности, а заодно подставив и остальных людей.
Советские коммунисты сделали ещё хуже. Просто у пролетариата сменился буржуа. Раньше у рабочего были возможности сменить работодателя, торговаться на стоимость своего труда, свободно распоряжаться своим трудом, копить и в конце концов он мог сам стать буржуа. В стране советов рабочий стал только обязан. Он стал хуже и дешевле раба. Миллионы — бесконечная дешёвая рабочая сила, которая будет работать, потому, что приказали, будет вырабатывать норму на ту цену, которую назначил великий вождь, а попробует устроит стачку — новочеркасский расстрел.
Коммунизм — враг рабочего.
*fxd
Я бы не стал преувеличивать степень социализма в канадских реалиях, тем более, что приведённый пример меня, как жителя России, не пугает. Скажу больше: мы добиваемся отличных показателей смертности среди населения, умудряясь тратить на медицину гораздо меньше средств (в пересчёте на специалиста), чем канадцы. Это была толстая и невесёлая ирония, если что.
А ещё есть страна Великобритания, которую в прошлом веке кинул Сорос, а в новом — добили другие встряски вместе с притоком инородцев, невнятной внутренней и внешней политикой, «Брекситом» и прочими «ништяками». Где теперь их знаменитая когда-то супер-пупер-крутая медицина? Потихоньку стала не по карману — сначала государству, потом населению. Тёмная сторона продвинутого капитализма.
И что? А непопулярные трудовые реформы — перекладывание убытков страны на отдельные кошельки отдельных людей. Было бы глупо ожидать, что автохтоны страны, славной революциями и коммунами, не станут бастовать и не выйдут на улицы. Народ — не фраер, он всё видит.
Именно. Уронит какой-нибудь штрейкбрехер самолёт — и вуаля!
Классическое лоббирование «снизу». Толстосумы, видите ли, имеют право, а низам нельзя? Шалите!
Инфа 146% от Чурова?)))
Номенклатура, а не коммунисты. Будь в СССР капиталистическая хунта с той же номенклатурой, результат мог получиться точно таким же. ЧСХ, китайские товарищи внезапно! сумели сделать лучше. Перебороли волю номенклатуры, пусть и драконовскими методами. Значит, можно. А в наших палестинах ярых борцов в самими собой не нашлось. Не повезло.
Дикий коммунизм — безусловно.
И борьбу ведут и классы, и любые другие социальные группы, и конкретные личности.
И это как раз говорит о том, что нельзя построить общество одного класса, как не будет существовать общество из одних мужчин или одних женщин. Левые же строят утопии.
Не верный пример. В России проблемы другого порядка.
Мой пример же о том, что фап на само понятие «бесплатная медицина» — это фап на чистое умозрение. Реальная же картина оказывается совсем иной.
Да вот именно. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Светлое будущее, которое никогда не наступит, в котором не доведётся уж жить ни мне, ни тебе, стоит любят вполне конкретных проблем в настоящем.
Легче всего сказать «повысьте как мне заплату, буржуи», а то, что это может ударить по кошельку миллионов и по твоему же собственному — кто думает?
Это в III Рейхе номенклатура разносила Рейх к чертям. Многие историки удивляются какой бардак творился в канцеляриях Рейха. Как говорилось: всем повезло, что в Рейхе был только один Шпеер.
В стране советов было наоборот.
И проблема была в самой идеологии. О чём я и написал. В проведённой мной оценке положения пролетария в стране советов — всё только об идеологической составляющей. Каждый пункт про идеологию, а не про плохих исполнителей.
Коммунизм всегда дикий.
Ещё в конце 1980-х, начале 1990-х, я был готов поверить в эту чушь, однако, жизнь показала правоту Марксистко-Ленинской теории вообще и Советских Коммунистов в частности…
Всё, что мы имеем несчастье наблюдать нынче, доказывает, правоту Ленина и Сталина!
Усиление эксплуатации, лишение права на образование, медицинское обслуживание, отдых.
Отмена пенсий, постоянное повышение поборов…
Всё верно.
Невыплата заработной платы — это усиление эксплуатации, невыплата отпускных — это фактически — лишение права на отдых, платное образование — есть лишение права его получать тех, у кого нет денег, платная медицина и скорая помощь — лишение права на мед-обслуживание!
А повышение пенсионного возраста — это фактическая отмена пенсий, ибо во-первых, до 65 лет мало кто из мужчин доживает, а во-вторых, уже в 50 лет найти нормальную работу почти невозможно!
Так что, ваш либеральный бред о «хорошем капитализме» можете рассказывать наивной школоте, но не мне!
Нарушение договора. Нет денег — нет работы. Всё честно.
А что предлагает коммунизм? Работать бесплатно. Это цель коммунистической партии — заставить людей работать бесплатно. Каждому по потребностям, которые определяет за человека верховное божество в лице Партии. С каждого по возможности, которые тоже определяет Партия. Вырабатывай норму, пролетарий. Так приказал тебе новый Буржуй — Партия. За стачку — расстрел. Торговаться за стоимость работы? Ха-ха-ха!
Какое право на отдых, когда коммунизм право на труд превращает в обязанность?! Ты обязан работать, работать на единственного работодателя. Обязан работать там, где тебе прикажут, иначе пойдёшь минимум по статье «тунеядство».
Коммунизм предлагает массовое рабовладение, худшее, чем рабовладение историческое. Всё общество коммунисты делали источником бесконечной и крайне дешёвой рабочей силы, репрессивными методами вынуждая людей вкалывать за бесценок и молчать в тряпочку.
Хуяч на заводе, как приказал тебе великий вождь, столько сколько прикажут и за ту цену, которую соизволит вождь дать, а не поняшек рисуй, тунеядец!
Начнём с того, что не бывает бесплатной медицины и образования. Не бывает в принципе.
Всё стоит денег.
Работа врачей стоит денег. Медицинская техника стоит денег. Препараты стоят денег.
Книги стоят денег. Работа учителей стоит денег. Работа библиотек и их содержание стоит денег.
Всё стоит денег.
С чего ты решил, что всё бесплатно?
Если врач должен тебя бесплатно лечить — ты должен его бесплатно кормить, одевать, содержать и т.д.
С чего ты решил, что вправе эксплуатировать врачей и учителей и получать всё даром?
Так в любом случае не будет.
Оплачиваешь ли образование, медицину ты сам, страховая компания или государство — это оплачивается. И государство не из воздуха берёт деньги. В том числе ты оплачиваешь работу государства, платишь налоги и взносы.
А ты говоришь бесплатно! Бесплатного не бывает.
Да и вообще альтруизм поддержки стариков, малоимущих, инвалидов намного больше основывается на нравственности, на религиозных началах любви к ближнему, на признании ценности человека как такового, чем на материализме. Коммунисты в грязь втоптали человека, сделав их него винтик своей машины.
Просто напомню, как рисовали поняшек в православной империи:
Спойлер
Источник: fishki.net/1775508-polozhenie-rabochego-klassa-v-rossii-1908-goda.html
Можете заодно ознакомиться с текстом книги, из которой взяты все эти данные. Константин Пажитнов «Положение рабочего класса в России». Скан с первоисточника 1906 года (переиздание 1908 г.): www.bibliomo.ru/catalog/9262/viewer/
• бесконечный ресурс рабочей силы капиталисту не светит. Рынок диктует условия и буржуа. Работник продаёт свой труд и купить его могут многие. Соседний заводик Иван Ивановича предлагает и ставку побольше и смену короче и абонемент в бордель. Хочет буржуа или нет, но ему приходится конкурировать с другими за рабочую силу и чем больше на рынке вакансий тем сложнее будет получить работников.
◦ Страна советов — этот мега-буржуа имел бесконечный ресурс рабочей силы. Партии не надо было ни с кем конкурировать за работников, достаточно было приказать и дети крестьян станут рабочими и будут работать за ту ставку, которую соизволит заплатить единственный работодатель. И будут вырабатывать норму, если не хотят оказаться «врагами народа». «Изотрутся — наберём новых» — именно советская реальность, — ресурс бесконечный дешёвой рабочей силы.
• И если буржуа не дурак, то знает, что каждый следующий рабочий стоит дороже предыдущего. В работника надо вкладываться. Его надо научить работать. Чем сложнее производство и требуется более высокое качество продукции (а качество — конкурентное преимущество), тем больше времени, а значит денег будет потрачено на рабочего. Менять рабочих как перчатки — не выгодно. Было бы иначе, никакие профсоюзы никогда ничего бы не добились. Любой профсоюз действует только по одной причине — что работник имеет для работодателя ценность. Это единственный метод шантажа и торга.
• Если бы не так, то все бы плевали на любые стачки — выгнать всех и нанять новых — делов то! А вот нет. Не делов то. Это очень трудно и крайне затратно. Любая стачка — простой и убыток. Нанять новых людей с улицы — это опять же убыток, работодатель получает заведомо менее профессиональных рабочих, тратит время на их поиск, на их обучение и в итоге это сказывается и на сроках и на качестве товара.
◦ Страна советов не имела этих буржуйских проблем. Партии не надо было ни с кем конкурировать. По большей части можно было не беспокоиться о качестве товара. Все галоши на рынке одинаковые и их будут покупать, потому, что других нет. Там где нужно качество — можно просто приказать. Попробуй схалтурить и пойдёшь под статью. Пролетарии дешевле рабов — их просто слишком много, а рабы — ограниченный ресурс. Ни один рабовладелец не мог позволить себе угробить и треть своих рабов — это банкротство для него. Но советы могли не моргнув глазом репрессировать миллионы — просто было кем заменить репрессированных.
◦ Советские рабочие не имели права на стачку. Не будете работать — новочеркасский расстрел. Попробуй откажись!
Ты студент — добро пожаловать на «картошку». Вкалывай ради светлого будущего. У тебя другие планы? Забудь.
Как минимум ты обязан отработать по распределению. Сегодня не все хотят тратить год на службу в армии, а тогда пойди попробуй не отслужить на заводе.
Ты не можешь не работать, не можешь не работать там, куда тебя приписали, не можешь устроить стачку, не можешь не вырабатывать норму, не можешь торговаться за цену своего труда, не можешь сменить работодателя, а тебя легко могут сменить. Пролетарий в стране советов — дешевле раба, намного, намного дешевле.
И имея этот бесконечный ресурс дешёвой рабочей силы страну просрали. Не удивительно, ведь абсолютная власть развращает абсолютно. Монополисту незачем и не с кем конкурировать, работнику, который дешевле раба тоже не к чему стремится, социальные лифты обрезаны — только политическая карьера или уж действительно выдающиеся умения, в науке например могут тебя поднять и всё равно ты будешь ходить под мечом. Энтузиазм и даже сила принуждения имеет свой предел.
А вот алчные капиталисты работают каждый день. Им нужно работать. Им нужно производить товары качественнее и дешевле, им нужно, чтобы работники не бастовали, чтобы не уходили, им нужны профессионалы, им нужна оптимизация производства и т.д. Поэтому капиталисты сделали коммунистов по всем пунктам. И это только чистая экономика, не говоря о других сферах деятельности.
Ну право, и сегодня США имеют огромное влияние в мире и они добились такого своего положения потратив намного, намного, намного меньше средств и ресурсов и финансовых и человеческих. А советы это запорожец по цене мерседеса. Банкротство страны советов было неизбежным.
Вот только как показывает реальная история, а не идеалистические преставления о прекрасном рынке — российские капиталисты как-то не спешили вкладываться в рабочую сила. Да и их западные коллеги — английские, французские, американские — тоже, до поры до времени. Вопреки фантазиям Марсика. :)
Не извольте брехать, товарищ гражданин. «Запорожец» стоил около двух тысяч рублей в шестидесятых и три — в начале семидесятых. Мерседес стоил в десять-двадцать раз дороже.
Именно по этой причине я не хочу дискутировать с Марсом…
Поскольку не желаю в ответ на очевидные факты читать километры ядрёного бреда, либерального пошиба, протухшего еще в конце прошлого века.
Я бы хотел, чтобы Марс попытался устроиться на работу, как он выражается «продавая свой труд» за те деньги, которые он хочет получать в качестве зарплаты… А потом поработать годик, допустим, на заводе с 12 часовой сменой.
И попробовать при этом побороться за свои права!..
Однако, Марс вряд-ли пожелает испытать «счастье» быть рабочим в капитализме" на своей шкуре!
Пиздеть — он мастер!
На своей шкуре испытай!
А при Социализме я поработал!
Отпускные, премиальные, сверхурочные и больничные платили всегда вовремя и вполне по честному!
Хочешь зарабатывать больше — сделай больше, или иди туда, где больше платят! Я так и сделал. И платили!
А сейчас куда захочешь — не устроишься!
Заводов нет.
А те, что есть сами рабочих сокращают…
Так что, не надо МНЕ рассказывать либеральные басни!
Я работал при Советской власти и знаю, чем работа «там» отличалась от работы «Здесь и Сейчас»!
Ха-ха! Так ты всё понял.
Именно, вот она «картошка» и прочите блага страны советов.
Всё это есть и в капиталистических государствах. При несравненно более высоком уровне жизни населения.
Южная и Северная Кореи — ни о чём не говорят?
Китай перешёл к капитализму и только поэтому стал 2й экономикой в мире. И между нами, для китайца ничего не изменится, если завтра в Поднебесной будет восстановлена монархия. Да и сам последний император благополучно скончался на старости лет и был с почестями похоронен.
И даже в Китае коммунисты походили по костям. У нас же советы преуспели только в том как «разрушить всё до основания».
Что ты знаешь?
Твоё имхо не аргумент и не доказательство.
Доказательства это ВВП на душу населения, продолжительность и качество жизни, реальные возможности людей, реальное производство, не говоря уже о культурных и идеологических ценностях.
Я видел, как раболали и зарабатывали люди в СССР.
Я сам так-же работал и зарабатывал!
Я видел РЕАЛЬНЫЕ возможности людей в СССР.
У меня самого было гораздо больше возможностей тогда, чем сейчас…
Ну, раз тебе реальные истории из моей жизни не доказательство, а заклинания либерастов из журнала «Посев» — доказательство, то о чём с тобою вообще можно разговаривать?!
Даже безработица в России сегодня ниже, чем во многих странах. У нас 5,2%, в США 3,9%.
Люди работают и зарабатывают. Имея реально больше возможностей — рынок большой.
На том же интернете делают деньги, блогеры, «деклассированные элементы», люди без образования, имея немного ума и таланта могут проявить себя. И так далее и так далее. Огромное количество сфер деятельности. Хочешь быть поэтом и писать стихи — ты найдёшь своего читателя и в дурку за «тунеядство» тебя не упекут, а вслед за нобелевской премией, глядишь, получишь и орден за заслуги перед Отечеством.
Кстати, мне интересно, сколько денег «делают» на интернете наше Общественное Радио Табуна?!
Хе-хе…
Наверное, в золоте купаются, да? :-)
Реально хороших и талантливых блоггеров — единицы, а людей, которые сидят без работы, или без зарплаты — миллионы!
Да-да, ты найдёшь своего читателя, вот только денет ты не найдёшь и с голоду сдохнешь!!!
Не надо сравнивать @уй с пальцем!
Да и самодеятельность никто не отменял. Но это также не означает, что никто не может свою самодеятельность монетизировать. Реально существуют популярные блогеры, которые неплохо так получают с рекламы на своих каналах.
Не знаю на счёт таланливых, но популярных немало. И они зарабатывают на этом. И никто их в «тунеядстве» не обвиняет.
Повторю. Безработица в России — 5,2%.
Безработица в США — 3,9%.
Безработица в Китае — 3,95%.
Безработица на Кубе — 5,5%.
Как видим коммунистические и капиталистические страны показывают примерно одинаковый уровень безработицы.
А теперь немного статистики и свидетельств.
Раз:
Россия накануне революции
Два:
Хотя не люблю обращаться к розово-левым, но путь будет.
echo.msk.ru/blog/fedor/929486-echo/
Три:
Отдельно вкусно свидетельство Никиты Хрущёва.
Очаровательно, не так ли?
Вот именно!
А мне тут впариваешь всякую дтчь!
К сведению, в одном из (надеюсь не последних) эфиров, прямым текстом было сказано о том, что наши радиоведущие, из-за повышения цен с 1 августа, на программулину, с помощью которой осуществляется вещание, в ближайшее время либо сворачивают деятельность, либо переходят на другую платформу…
Вот тебе и «заработок» в интернете!
Ну вот...
Ты даже не разбираешься, чем талантливый блоггер отличается от «популярного»!
(хе-хе… а лезешь судить мировые процессы и суть Коммунизма!)
Популярность можно заработать на-раз! На любом хайпе, или на единственном, по-настоящему хорошо, технично сделанном ролике…
А вот УДЕРЖАТЬСЯ на волне популярности уже не так легко, как кажется!
Талантливым людям подняться гораздо сложнее, ибо популярность от таланта напрямую никак не зависит…
По крайней мере, одного таланта будет мало, надо будет пахать, похуже и побольше, чем на заводе!
А я работал на заводе и знаю, что это такое!!!
А ты мне тут процентами не тряси!
Я сказал — миллионы!..
Ну тогда и я кое-чего покажу…
И на самом деле, всё оказывается не настолько «радужно», как пишут либералы и их учебники для школоты!
Раз…
helpiks.org/5-86665.html
Два…
voenservice.ru/boevaya_podgotovka/ogp/rossiya-v-godyi-pervoy-mirovoy-voynyi-1914-1918gg--ekonomicheskoe-polojenie-sotsialnyie-protsessyi-politicheskiy-krizis-k-100-letiyu-nachala/
Да.
Экономический рост был.
Но вкупе с отсталостью аграрного сектора и слишком плотным вовлечением Российской экономики в мировую, в результате, мировой кризис 1905 года ударил и по России.
А с началом Первой мировой положение ещё более ухудшилось…
Причём, следует особо отметить тот факт, что Коммунисты в России в то время вообще ничего не решали!
Всем действиям, приведшим к краху, а затем к февральской революции, которая, вследствие бездарного правительства едва не довела страну до Настоящей катастрофы… К счастью, власть взяли Большевики, которые, по выражению Ленина просто «подобрали то, что валялось под ногами»…
Россия прекратила бы своё существование!
Это признавали не только социалисты. Это признавали даже бывшие царские генералы!
Для меня это не доказательства «сказочно хорошей» жизни рабочих в царской России.
Для меня это всего-лишь очередное доказательство вины Хрущёва в смерти Сталина — это РАЗ!
И того, что Хрущёв был малограмотный дурак, продавшийся Американским спецслужбам — ДВА!
Ну и ты же, надеюсь, понимаешь, что ничего не бывает бесплатно? Логично, что для заработка в интернете надо вложиться в компьютер и оплачивать интернет.
Речь о том, что блогеры зарабатывают. Зарабатывают они на рекламе. Прибыль их зависит от количества просмотров. Вполне естественно, что для достижения достаточной прибыли с канала он должен быть популярен. Контент должен быть востребован зрителем.
Талантливость в данном случае субъективный показатель. А популярность и востребованность — объективный.
Разумеется.
Ты сам верно заметил, что нужно уметь удержать популярность. А тут уже нужен и талант.
Равно и обратное, одного таланта мало, нужно уметь и учиться свой талант монетизировать.
Я привёл статистику безработицы в разных странах. Цифры почти одинаковы. Вывод прост: указанный уровень безработицы не является следствием политической системы.
Для кого тайна, что во время войны экономика естественно падает?
Однако Великую войну Россия вела очень неплохо. Фронт стоял дальше. Русские города не томились в блокаде. Не было даже необходимости в детском труде, чтобы делать снаряды.
И если бы не твои большевички Россия насладилась бы победой.
Более того, на минуточку так, в РИ построили 7 линкорнов. В СССР ни одного. А старые царские линкорны служили верой и правдой до 1960-х.Радужно бывает только в фантазиях социалистов. В реальной жизни так не бывает.
Зато мы видим как лгали на Россию коммунисты изображая её царством мрака.
Ну прям как Трамп продавшийся Путину!
Впервые слышу.
Алсо, «либерасты» это, увы и ах, в основном как раз лево-либералы, братья ваши меньшие.
И либеральный капиталист Греф…
Читай. И думай кому ты продался за светлое будущее, которого нет и не будет.
Я вообще, в 1990 году был против Коммунистов!
Однако, жизнь показала, что я сильно ошибался.
Теперь я Коммунист!
И переубедить меня уже не получится!
А по поводу репрессий есть у меня другая статья, не менее интересная!
Привести его статью-интервью Гордону?
СССР не был идеальным. Особенно во времена становления Советской власти.
Однако, это не означает, что его следовало сломать!
Любое Великое Начинание не обходится без жертв!
А то, что СССР был величайшим государством, признавали и признают все наши враги!
Почему СССР = Родина?
СССР надругался над памятью русских героев, героев Крымской войны, героев Отечественной Войны 1812 года. Если кто-то на твоей земле рушит могилы твоих отцов — этот кто-то чужой.
СССР — это политический проект, идеологический и цивилизационный. И представь себе любить его никто не обязан.
Сколько советы вылили лжи на Россию, физически уничтожая несогласных, уничтожая памятники и саму историческую память.
Если для тебя СССР — Родина, то для меня СССР — оккупация Родины.
Российская Империя не была идеальной. Однако её сломали.
Но Колос не устоял под собственным весом. Ноги глиняными оказались.
Значит ты:
— за террор и убийства полицейских (Ленин прямо призывал к этому).
— за массовый террор по идеологическому и социальному признаку.
— за уничтожение памятников и могил русских героев, защитников Отечества.
… и так далее и так далее.
Всё обвинения имеют пруфы, факты и реальные трупы, сломанные жизни, растраты и потери национальных богатств, культурных ценностей (только сколько из коллекций Эрмитажа большевики продали на Запад! Причём по цене лома, как и награбленное у Церкви).
А со стороны коммунистов только великий жестокий исторический эксперимент закончившийся эпичным провалом.
Ведь расстрелянные враги народа основной своей задачей ставили свержение советского строя, восстановление капитализма и власти буржуазии в СССР, который бы в этом случае превратился в сырьевой придаток Запада, а советский народ – в жалких рабов мирового империализма. Важное место в планах врагов народа занимали: подрыв экономической и военной мощи СССР, содействие иностранным агрессорам в деле нападения на СССР, подготовка военного поражения СССР.
Захватив власть и установив бонапартистские порядки в стране, опираясь на вооруженное ими контрреволюционное отребье, на уголовные и деклассированные элементы, эти презренные и жалкие предатели намеревались прежде всего отказаться от социалистической собственности, продав в частную собственность капиталистическим элементам важные в экономическом отношении наши хозяйственные объекты. Под видом нерентабельных ликвидировать совхозы и распустить колхозы. Передать трактора и другие сложные сельскохозяйственные машины крестьянам-единоличникам, именуемым ими фермерами, для возрождения кулацкого строя в деревне. Закабалить страну путем получения иностранных, займов. Отдать в концессию важные для империалистических государств наши промышленные предприятия. Отдать Японии сахалинскую нефть, а Украину -Германии. В то же время осужденные враги народа стремились всеми силами подорвать боеспособность советских вооруженных сил.
Вот что, например, о планах врагов народа заявил на процессе один из активных участников антисоветского заговора Сокольников: “…Мы понимали, что в своих программных установках нам надо возвращаться к капитализму и выставлять программу капитализма, потому что тогда сможем опереться на некоторые слои в стране – создавать мелкокапиталистическую среду, мелких торговцев, мелкую буржуазию”. И далее: “Путь к власти лежал через постепенное восстановление капиталистических элементов, которые бы вытеснили и, в известной мере, заменили элементы социалистические”. [c.33]
На судебных процессах враги народа признались, что они “направляли свои усилия на то, чтобы “переломить партии хребет” и вместе с тем “переломить хребет” и Советской власти”.
Корни этой компании, этой банды надо было искать в тайниках иностранных разведок, купивших этих людей, взявших их на свое содержание, оплачивавших их верную холопскую службу. И мы эти корни нашли.
Не покладая рук работали иностранные разведчики, отыскивая и находя себе, к сожалению, союзников в нашей стране, помощников в среде, правда, разложившихся, враждебных советскому строю людей.
Поскольку разоблаченные и расстрелянные враги народа имели своей целью открыть ворота иноземному врагу, врагу-агрессору, своевременное разоблачение и ликвидация их – одно из важнейших мероприятий в деле подготовки страны к успешной обороне. Революция только тогда что-либо стоит, если она умеет и может защищаться, – не раз предупреждал нас Ленин. Неприступные крепости легче всего берутся изнутри.
Таким образом, накануне разгрома вражеской пятой колонны в стране боролись две программы – непримиримые, как смертельные враги, стоящие одна против другой. Две программы, два лагеря. С одной стороны – оторванная от народа и враждебная народу маленькая кучка людей, ставшая агентами иностранных разведок, с другой стороны – трудящиеся, строящие светлое социалистическое общество, обеспечивающее им свободную и сытую жизнь.»
[Сталин И.В. Выступления на расширенном заседании Политбюро ЦК ВКП(б) (конец мая 1941 года) ПСС, Т.15, стр.20-37]
grachev62.narod.ru/stalin/t15/t15_03.htm
Но и этого было мало. Кончилась война и великого маршала Журкова объявили «морально опустившимся».
Как будто что-то плохое.
Давайте уж честно — «враги советской власти», но не враги народа.
Враги народа — те, кто силой установил свою диктатуру над народом!
Вырабатывай норму, пролетарий! Марш на «картошку», студент! Ложись в дурку, поэт! Получи ка по морде, отец космонавтики!
"… если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы". А Польшу — Германии, ведь «не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за „уничтожение гитлеризма“».
Нет, вы полюбуйтесь.
«правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как. „уничтожение гитлеризма“. Получается так, что английские, а вместе с ними и французские, сторонники войны объявили против Германии что-то вроде „идеологической войны“, напоминающей старые религиозные войны.
…
Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это — дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за „уничтожение гитлеризма“ прикрываемая фальшивым флагом борьбы за „демократию“».
Ну надо же! Оказываете против гитлеризма не надо было вести войну! Это преступно! Представляете? А те миллионы, которые сложили жизни на этой войне — слышали об этом?
И какая прелесть: идеологию нельзя задавить силой! И это говорит министр страны, где нет никакой свободы идеологии.
Этот же человек, вместе со Сталиным и Лениным подписывал христианам смертные приговоры!
Твои коммунисты даже сами перед собой не были честны!
Если бы не было Советской власти, твои родные сгорели бы в печах Освенцима и других лагерей смерти.
А ты, если бы вообще родился, не сидел бы сейчас в интернетах, а чистил бы сапоги своему господину Гансу, а в остальное время, чистил туалет и получал бы люлей, за недостаточно хорошо почищенное, а также просто для развлечения господина!
Ещё раз повторю.
Всё что у тебя есть, даже ты сам — это продукт Советской власти!
Расскажи, как твои родители купили себе квартиру.
А если не купили, а получили бесплатно. от ненавистной тебе, Советской власти, то ты обязан отдать свою квартиру обратно!
А сам построй квартиру сам на собственные деньги, или домик в деревне!
Кстати, мой дед так и сделал, не стал ждать поблажек, а построил дом сам!
В моей родне, вообще никто не был «нахлебником», все честно трудились!
Наверное поэтому, никто и не попал в «уж-жасные Сталинские застенки»…
Ты тут призывал меня к честности «перед самим собой», так будь честен сам!
После того как министр Сталина товарищ Молотов на всю страну сказал, что «преступно вести войну за „уничтожение гитлеризма“», после того как Сталин, отвечая на заметку агентства Гаваз, прямо сказал, что это злобные Англия и Франция напали на невинную Германию, после только этого — твои слова просто предел низости и лицемерия.
Твоя советская власть виновна в гибели и страданиях миллионов наших граждан, братьев и сестёр. И это факт. В отличие от гипотетики «что было бы если».
От человека, заслуживающего доверие, я слышал как его семья в 90-е получили свои ваучеры и купили на них акции Газпрома. В итоге неплохо заработали и купили квартиру. От ненавистной тебе либеральной власти.
Так в том и дело, что через репрессии прошли миллионы. Это слишком много.
И неужели ты в самом деле надеешься, что я буду хотя бы даже уважать человека, который ради своих фантазий о светлом будущем, горя ненавистью ко всем, кто с ним не согласен, убивал моих любимых?
При твоём герое репрессировали за несколько месяцев 48 тыс. священников. Это больше, чем весь штат РПЦ сегодня. Он личный убийца многих из них.
А сколько пострадало офицеров, учёных, литераторов, историков. Сколько пострадало самих рабочих и крестьян.
Твои аргументы в духе пропаганды ИГИЛ (запрещена в РФ), что халиф не убивает честных правоверных.
В ту же степь приказ Гимлера о казнях за мародёрство на оккупированных территориях. И немцы, представь себе, казнили своих мародёров.
И при Адольфе в Германии вообще не было безработицы. Молодые семьи получали гос.поддержку. И много других вполне себе социалистических программ.
Но убийца не может откупиться за свои преступления ни квартирой, ни чем ещё. Только покаянием.
Какого-какого агентства?!
Ты мне ещё предложи выдержки из эфира «Радио Свобода» в качестве «доказательства злобных планов Сталина»!!!
Я опираюсь на факты.
А факты таковы, что СССР победил Германию, благодаря тому, что Сталин готовился к той войне и реально наращивал боевую мощь советской промышленности и Советской армии!
Если бы, всё было так, как ты тут нафантазировал, Сталин свалил бы в Германию на ПМЖ и подписал Гитлеру капитуляцию!
А поскольку этого не произошло, ТЫ АБСОЛЮТНО НЕПРАВ!!!
Кстати, вот реальные цифры…
red-sovet.su/post/28731
И я абсолютно уьеждён, что как минимум, половину из них репрессировали вполне заслуженно!
Ну а что до их «страданий», то после 1991-1993 годов я убедился и буду утверждать, что лучше замочить, пусть даже миллион пидарасов сейчас, ради спокойной жизни сотни миллионов. чем этот миллион потом устроит всей стране полный трындец!
В1991 году Ельцина не стали арестовывать и всю его банду оставили гулять дальше на свободе. В1993 году уже сам Ельцин не постеснялся расстрелять из танковых орудий парламент. защищающий коституционный порядок и устроил по всей России вакханалию!..
Так что не надо мне тут «Эхо Мацы» пересказывать!!!
В 90-е мои родители получили свои ваучеры и купили на них 2 акции РАО ЕЭС, а потом, через несколько лет им пришло уведомление, что за свои акции они получили аж целых… 1 рубль 50 копеек дивидендов!!!
Так что твой «человек заслуживающий...» никакого доверия не заслуживает!
Либо он вор, укравший (скупивший за бутылку у работяг) ваучеры, а после нажившийся на них, либо просто пиздабол!
Я ещё раз повторяю.
В том факте, что ты ещё жив, прямая заслуга «этого человека»!!!
А вот и ролик от Вассермана, как-раз про то, виновен-ли товарищ Сталин в массовых репрессиях…
Настоятельно рекомендую ознакомиься!
Кстати об Адольфе Алоизыче…
Вот в чём Гитлеру не откажешь. так это в том факте, что он был (и кажись остаётся) единственным политиком, который выполнил все свои предвыборные обещания!..
Однако, при этом он поставил своей задачей «осчастливить» лишь одну нацию — Германскую…
Остальных планировалось, частично уничтожить, частично стерилизовать и использовать в качестве рабов!
Да-да, типично либеральное оправдание!
«я буду жить в этой квартире, которую построил мне убийца, потому что он не может от меня откупиться одной только квартирой»… Ага-ага!..
«Только покаяние и миллион долларов на счёте могут унять мои душевные муки!» :-D
Будто что-то плохое.
Ой всё!!!
Равнозначное утверждение звучало бы примерно так: СУМЕРЕЧНАЯ ИСКАРКА НЕ УМЕЕТ ЧИТАТЬ!..
Собирались-ли они проводить индустриализацию, электрификацию, ликбез, коллективизацию?
Или их главной задачей было перевешать бунтовщиков и вернуть всё, как было в Российской империи, но без императора?
Где-то видел несколько статей в интернете на тему «а могла ли Российская Империя победить Германию?». И вывод там был один — не могла!
Если бы к власти не пришли Большевики, Россия перестала бы существовать!
Троцкий был неплохим военачальником, но по его программе, Россия должна была послужить «топливом» для мировой революции.
То есть опять получаем уничтожение России.
Остаётся единственный вариант — только Сталин и Большевики могли спасти Россию!
Что, в общем-то и подтвердилось в дальнейшей истории, как мы все знаем…
Вы серьёзно? Вы даже не знаете об их программе, а уже лезете с абстрактными лозунгами, копируя один в один советскую пропаганду?
Программа у них вполне себе была. И почти всё вышеперечисленное в неё входило — кроме коллектевизации, польза от которой в нынешние времена кажется очень и очень сомнительной. Разве что они не ставили себе абсурдных лозунгов в стиле «коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны»
А будто Сталин заботился о России, а не о СССР? Наоборот, Троцкий наиболее верный и последовательный продвиженец идей ленинизма. Не то что некоторые.
А пруфы-то, пруфы где?
Ну, нашёл я информацию об этих Черносотенцах…
Вот, как-раз программа, по крайней мере в Википедии, никак не упоминается.
Зато множество других любопытных фактов, говорящих о полной несостоятельности вашей гипотезы.
Во-первых.
То есть, как видно из приведённых цитат, Черносотенцы не были единой организацией, а представляли собой разрозненные группы, не имеющие сколько-нибудь общей, связующей идеологии, кроме монархизма, традиционализма и идеи «мочить евреев и революционеров»…
Они пытались удержаться на царизме и русских традициях, когда монархия, по сути, доживала свои последние дни.
Во вторых.
То есть, в гражданской войне, Черносотенцы, как организация, никакого участия не принимали и следовательно, победу одержать не могли.
Вывод.
Черносотенцы никак не могли победить Германию во Второй Мировой войне, поскольку их фактически не было уже в 1917 году!
Вот, если бы они в 1917 представляли из себя какую-то отдельную от «Красных», «Белых» и «Анархмстов», хорошо организованную силу, тогда было бы о чём говорить…
Что касается Троцкого, то Википедия не даёт никакой конкретной информации, кроме подробного описания его противостояния со Сталиным.
Сама статья просто огромна и чтение заняло просто очень много времени, поэтому я не стал проверять все документы по ссылкам
Из той истории, которую я учил в школе, я знаю, что в СССР проводилась индустриализация. а из статьи следует, что индустриализация. вроде-ка, была планом Троцкого, а Сталин был против…
Короче, маразм какой-то!
Читать другие источники уже нет сил.
Потом займусь, если будет желание…
Ну прикинем, что было бы если…
если бы не большевики, занимавшиеся пропагандой пораженчества России в I Мировой (что уже является изменой Родине), то
— Россия бы насладилась результатами победы.
Не мы бы платили Германии контрибуцию, а Германия нам.
В первую мировую Россия воевала очень хорошо.
В сравнении со второй мировой — просто отлично. И фронт был дальше и экономическая ситуация лучше.
— и для Германии победа России обеспечила бы более мягкие условия мира.
А значит для прихода нацистов Германии было бы меньше причин. Не было бы того национального унижения, не было бы совсем недалеко коммунистической факханалии, на страхе которой немало сыграл Гитлер.
Куда больше оснований думать, что если бы в России не случилась Катастрофа, то второй мировой не было бы вообще.
И если советы забыли, то русские помнят «Атаку мертвецов».
Советы забыли их. Героев.
А мы помним. Их и всех русских героев.
Никто русских героев не забывал!
И если бы во Второй Мировой войне Русские-Советские люди плохо воевали, то мы бы не сидели сейчас за компами!
Нас бы просто не было!
Настоятельно рекомендую ознакомиться с мнением депуттата Бундестага, Сары Вагенкнехт:
stvladimir.orthodoxy.ru/o.html
Поддерживая большевиков ты плюёшь в лицо героям Крымской войны.
Не будь хотя бы лицемером и скажи как твои кумиры, что русские герои Крымской войны твои враги, приспешники свергнутого режима, оскорбляющие твоё революционное чувство.
А если ты чтишь русских героев, наберись мужества и осуди советов, которые надругались над их могилами!
Про могилы «русских адмиралов».
Следует особо отметить, что большинство командиров, солдат и матросов того времени были неграмотными!
Для них эти адмиралы и их могилы были не «священным местом» а всего-лишь могилами очередных буржуев.
А храм — местом религиозного оболванивания народа!
Поэтому никакого пиетета и уважения к «героям крымской войны» не было и быть не могло!
Это позже, когда начали что-то значить исторические исследования, памятники начали восстанавливать.
А в годы Гражданской войны, как-то не до этого было…
Во-вторых.
Я не отрицаю героизм в крымской войне, однако, я человек образованный. А в те годы большинство было неграмотным. И во власть попадали отнюдь не ангелы.
Хотя, будь они даже идеальными, всё равно, в плане приоритетов, не стояла охрана храма от разграбления, когда солдаты требовались для других задач, гораздо более важных!
Или для тебя, как истинного либераста — грабители и разорители, это только коммунисты?
Повторю.
Храм просто оставили без охраны, а разорили его не коммунисты, а местные жители!
То, что большевики использовали помещение храма для разных нужд — никакого протеста у меня не вызывает, ибо, если есть добротное здание, то почему бы его не использовать?..
Ты почитаешь их могилы
Что и требовалось доказать — ты русофоб.
А теперь посмотрим на кого ты плюёшь.
1) Михаил Петрович Лазарев
— В течение пяти лет находился в непрерывном плавании в Атлантическом океане и Средиземном море.
— В 1808—1813 годах служил на Балтийском флоте. Участвовал в Русско-шведской 1808—1809 и Отечественной войне 1812.
— Совместно с Фаддеем Беллинсгаузеном командовал Первой русской антарктической экспедицией 1819-1821 годов.
— В 1813 году лейтенант Лазарев получил новое назначение — командовать фрегатом «Суворов», отправляющимся в кругосветное плавание.
— М. П. Лазарев принял участие в Наваринском сражении. Сражаясь с пятью турецкими кораблями, уничтожил их
— Особая заслуга Лазарева в подготовке людей, прославивших русский флот и Россию в годы Крымской (Восточной) войны 1853—1856 годов. Адмирал Лазарев пользовался влиянием как технический специалист и наставник молодых офицеров.
2) Владимир Алексеевич Корнилов
— герой Крымской войны.
— За отличие в сражении был награждён орденом Святой Анны 4-й степени, французским орденом Святого Людовика, английским орденом Бани и греческим орденом Спасителя[3]. В 1828 году произведён в лейтенанты. До 1830 года служил на «Азове» в Средиземном море, по возвращении на родину Корнилову были вручены новые награды — орден Святой Анны 3-й степени и медаль «За турецкую войну»
— В 1843 году составил проект руководства о сигнальных флагах и издал написанную им книгу «Штаты вооружения и запасного снабжения военных судов Черноморского флота всех рангов». За эту работу был награждён орденом Святого Станислава 2-й степени с императорской короной[4].
— В 1842—1845 годах Корнилов находился в практических плаваниях на линейном корабле «Двенадцать Апостолов». За отличную службу 11 сентября 1845 года удостоен ордена Святого Владимира 3-й степени.
— В 1849 году Корнилов был представлен, а в 1850 году утверждён в должности начальника штаба Черноморского флота.
— В. А. Корнилов погиб на Малаховом кургане 5 октября 1854 во время первой бомбардировки города англо-французскими войсками.
3) Владимир Иванович Истомин
— участвовал в Наваринском сражении 8 октября 1827 года. За отличие в сражении Владимир Истомин был награждён Георгиевским крестом и произведён в мичманы.
— 18 (30) ноября 1853 года В. И. Истомин, командуя кораблём «Париж», отличился в Синопской битве;
— В 1854 году, когда началась осада Севастополя, В. И. Истомин был назначен начальником 4-й дистанции оборонительной линии, в которую входил Малахов курган, 20 ноября 1854 года Истомин был награждён орденом Святого Георгия 3-й степени. Он был одним из деятельнейших и храбрейших участников в организации этой изумительной обороны. После смерти Корнилова он буквально ни на один день не покидал своих позиций; он и жил в оборонительной башне Малахова кургана.
— 7 марта 1855 года 45-летнему В. И. Истомину ядром оторвало голову, когда он возвращался с Камчатского люнета на Малахов курган.
4) Павел Степанович Нахимов
— В 1827 году Нахимов отличился в Наваринском сражении. Он командовал батареей на линейном корабле «Азов» — флагманском корабле эскадры адмирала Л. П. Гейдена. За отличие в сражении 21 декабря награждён орденом св. Георгия IV класса за № 4141, греческим Орденом Спасителя и произведён в капитан-лейтенанты.
— Во время русско-турецкой войны 1828—1829 годов командовал корветом «Наварин», трофейным турецким кораблём, носившем ранее имя «Нессабиз Сабах» (вступил в командование в 1829 году). В составе русской эскадры блокировал Дарданеллы. С 1830 года, по возвращении в Кронштадт, продолжил командовать «Навариным», неся службу на Балтике.
— Во время Крымской войны, командуя эскадрой Черноморского флота, Нахимов в штормовую погоду обнаружил и заблокировал главные силы турецкого флота в Синопе, и, умело проведя всю операцию, 18 (30 ноября) разгромил их в Синопском сражении 1853 года.
— 25 февраля (9 марта) 1855 года назначен командиром Севастопольского порта и временным военным губернатором города; в марте произведен в адмиралы. Энергично руководил обороной города. Пользовался величайшим нравственным влиянием на солдат и матросов, звавших его «отцом-благодетелем».
— 28 июня (10 июля) 1855 года, во время одного из объездов передовых укреплений, был смертельно ранен пулей в голову на Малаховом кургане. Скончался 30 июня 1855 года.
И «просто буржуями» этих великих русских людей, героев, сложивших свои головы за Отечество, на обороне Севастополя — «просто буржуями» их может называть только последнее никчёмное быдло, революционная гопота и не более того.
А ты, получается, малолетний дебил!
Я подробно разложил ситуацию и всё объяснил, но ты предпочёл игнорировать мои слова…
И обозвал меня «русофобом»!
Если «злые коммуняки» уничтожали могилы специально, чтобы поглумиться над памятью героев, то как ты узнал всю ту информацию об этих героях, которую тут вывалил мне?!
Ты копался в секретных пыльных архивах?
Нет-ведь!
Вся информация была взята тобою из интернета!
А сам факт того, что сведения о героях Крымской войны существуют в свободном доступе, означает, что никто специально не глумился над памятью героев!
Подчёркиваю красным СПЕЦИАЛЬНО!
У тебя всё не просто так, а специально!
Сталин Специально уничтожил храм христа спасителя, большевики Специально уничтожали памятники истории…
В общем, типичная либерастия головного мозга!
Я так же считаю, что коммунизм — оболванивание народа. В космос летали — светлого будущего не видели.
Ну, пусть твой Ленин встанет из могилы? Не может?
Что же коммунисты любовались на его забальзамированный труп?
Нахуй нужны памятники Ленину — денег стоят. А что материализм говорит, что Ленин умер и навсегда. Он уже не существует. Бессмысленные с точки зрения траты на память умершего человека.
Так вот. Ни ты, ни твои коммунисты не имели права трогать чужие Храмы.
Ты прямо признаёшься, что оправдываешь идеологический террор. Ты готов убивать людей за то, что они не верят как тебе хочется.
Умер человек — и лопух вырастет. Вот вся твоя вера. В небытие и ничто. К чему ты призываешь? К светлому будущему для лопухов?
То то и оно.
Так ты и признался, что не уважаешь русских героев. Тебе плевать и на них и на их веру и на их могилы и на их память.
Ты русофоб. Натуральный русофоб.
Это знал Геббельс, который писал, что восхищён стойкостью русского солдата. Безжалостный и лютый враг прекрасно понимал, что происходит.
Понимал это и Черчилль. 22 июня 1941 года, он не стал как твои коммунисты и говорить, что это не Германия напала, а прямо призвал, ни смотря ни на что, оказать помощь России в войне с лютым зверем.
Черчилль.
Сравни речь Червилля с тем, что говорил твой Сталин.
А что говорил твой Сталин?
И после такой пощёчины Черчилль, оставляет в стороне всю свою ненависть к коммунизму и говорит слова сочувствия, протягивает руку помощи.
Когда твой Молотов, сталинский министр пафосно заявлял, что «преступно вести войну за уничтожение гитлеризма», то Черчилль не глумится над страной, которая встретила тот самый гитлеризм.
Так вот 22 июня Черчилль больше русский, чем все твои коммунисты вместе взятые.
Твои коммунисты говорили, что не Германия агрессор и что преступно вести войну с гитлеризмом. Сказано, Бог услышал. Так что ж удивительного, что немецкий сапог стал топтать русскую землю?!
К человеку приходит то, что он призывает.
Поистине чужом мы выжили. Нас спало милосердие Божие. Скольких потерь, сколько жизней стоила нам эта война!
Так ответь, прав был твой Сталин и Молотов и вести войну с гитлеризмом — преступно?
Боженька тут ни при чём!
Если бы не Сталин, Берия и другие большевики, никакой бог нам бы не помог!
А про «войну с Гитлеризмом» — документ предъяви!
Тогда посмотрим…
Но ладно, ещё раз для неграмотных пролетариев.
doc20vek.ru/node/1397
Сколько лет прошло, а читать на научились.
Почитал с интересом.
И даже сохранил.
Разбирать я его не буду, ибо больному бесполезно что-то доказывать…
Ясно, что ты не только нихрена не понимаешь но ещё и гордишься этим…
Вообще, для религиозных дурачков это характерно…
Именно поэтому, кстати, уничтожалась религиозная пропаганда, вместе с её носителями!
Ты преступник.
Приговор Нюрнбергского Трибунала:
В соответствии с поправками от 23 ноября 2015 в статье 1 Федерального Закона № 114-ФЗ года к экстремистской деятельности (экстремизму) относятся:
Ты можешь теперь ответить на вопрос:
кто правду сказал Сталин и Молотов или Нюрнбергский трибунал?
Ты просто не поймёшь!
Победа. Культ победы. Это последнее, что осталось у вас, коммунисты.
Это последний миф (в хорошем смысле слова, определяющее событие) который у вас остался. Идея мировой революции, имея мирового коммунизма рухнула подчистую. Вы уничтожали, а отстроили.
Только победой в великой и страшной войне, войне о которой стоит плакать, только этим вы и можете дальше педалировать.
Это ваша манипуляция и шантаж.
Я знаю вас. Вы говорите «осуждаешь СССР — осуждаешь победу», «если СССР против Гитлера — значит СССР — добро».
Это мошенничество мне известно. Я не ведусь на него.
За все 70 лет у вас только одно ключевое событие — победа в ВОВ.
А у России за её 1000 летнюю историю ещё больше побед, многие из которых обеспечили нашу жизнь сегодня.
Когда в Польше сносят памятники героям ВОВ мне от этого больно. А тебе не больно что коммунисты сносили памятники русским героям. Твой кумир Сталин сделал их тебя русофоба, поэтому ты не можешь осудить кощунства над памятью и даже над могилами героев Крымской войны, защитников Севастополя, героям Отечественной войны 1812 года.
Если ты за Сталина — ты плюёшь в русских героев.
А если ты чтишь русских героев — откажись от тех, кто топтал их могилы.
Не ври!
СССР — первым вышел в космос, первым в мире запустил атомную электростанцию… Первый лазер изобрели тоже в СССР!
Вообще, вот…
fishki.net/1231394-izobretenija-sssr-kotorye-okazalis-pervymi-v-mire.html
Мне, как Советскому человеку. есть чем гордиться, кроме победы в Великой Отечественной войне!
И кстати, Сталин никогда не «плевал в русских героев»!
Водопровод тоже?
А магнитную плёнку в Третьем Рейхе. Зиганёшь?
Речь идёт об ответе Сталина на заметку в газете «Гавас».
В газете правда Сталин дал такое опровержение сообщению «Гаваса».
Что ж, таковы факты. Иосиф Джугашвили, известный также как Сталин публично и официально утверждал следующее:
Не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию. На миролюбивую Германию.
И поскольку и сам Сталин и ты, его последователь, ничто же сумняше применяешь обратную силу закона, то пусть обвинением вам обоим будет приговор Нюрнбергского Трибунала
1) Трибунал доказал, что именно Германия имела и осуществила планы агрессии.
Таким образом Трибунал опроверг заявления Сталина, а сегодня, оправдание, скажем очень мягко, политической недальновидности Сталина, будет ничем иным, как отказом от признания решений Трибунала и оправданием нацистской Германии.
По пунктам b) и c) и сами советы подлежат обвинению.
Особенно по с):
Международный Трибунал признал преступными репрессии по политическим, расовым или религиозным мотивам.
И вырвано из контекста!
Я не видел заметки и не знаю. к какому времени относится сия статья!
Я точно знаю, что было время, когда Советская Россия (тогда ещё не СССР, а РСФСР), сотрудничала с Германией и поставляла туда зерно, закупая оттуда станки и оборудование. А также, в Советской России проходили обучение некоторые немецкие пилоты, которые потом воевали против России.
Из этого не следует, что Сталин был заодно с Германией (этот миф был запущен ЦРУ сразу после смерти Сталина, для оправдания готовящейся американской агрессии против СССР.
Если бы Сталин не заботился о безопасности народа своей страны, зачем ему было создавать атомную бомбу?
Ты мне мозг не выноси!
Я исхожу из простой логики.
И по-твоему-же совету, сужу Сталина по делам.
Точнее, по результатам этих дел.
А результаты таковы, что СССР, ещё долго после смерти Сталина, считали самым мощным государством и с мнением нашего руководства считались все западные лидеры, нравилось им это, или не нравилось!
А во внутренней политике, я, как простой рабочий мог выбрать абсолютно любую профессию и не беспокоиться о том, что мне нечем будет оплатить квартиру, или не на что купить еду!
ЭТО ФАКТЫ!
А твои «заклинания» о «кровавом тиране, мечтавшем уничтожить весь русский народ» — БРЕД!
Германия начала войну, а Сталин говорит «нет не Германия».
Кто же прав: Сталин или Нюрнбергский трибунал?
И преступно ли вести войну за уничтожение гитлеризма?
Всё это было сказано после сентября 1939 года.
Ответ Сталина на заметку Гавас — ноябрь 1939 года.
Речь Молотова 31 октября 1939 года.
Война уже шла.
Заявления твоих вождей прямым образом противоречат решениям Нюрнбергского Трибунала.
Будь добр, ответь: ты отрицаешь решения Нюрнберга?
Исторического!
Я ещё раз повторяю, документ предъяви, в котором будет указано, в каком году это сказано, после каких, конкретно, событий?
Что за этим последовало со стороны правительства РСФСР?
Оказывал ли Сталин военную помощь Гитлеру?..
А спиздеть всё что угодно можно!
И что?
И с нацисткой Германией считались. Как и вообще с любым достаточно сильным государством. Как и сегодня все считаются с США, нравится это или нет. Да Селестия моя, считаться приходится даже с КНДР, потому, что ядрёная бомба у Кима есть.
Так и раб мог не беспокоиться о ночлеге и еде, его кормит и содержит хозяин. Благодать, да?
Не-е…
Просто мне от столь наглого вранья охота уничтожить планету Земля полностью, как недостойную быть в ряду разумных цивилизаций!..
С трудом беру себя в руки… :-)))))
И то, что нас уважали не только те, кто боялся!
Письмо испанского рыбака…
kob.su/articles/chto-zhie-vy-eto-svolochi-sdielali-so-svoiei-stpanoi
СССР был светом надежды для всех угнетённых!
ВОПРОС НА ЗАСЫПКУ,,,
Может-ли «государство рабов» быть кому-то надеждой?!
Однако, как их, так и твоё личное желание крови и страданий людей не является доказательством ни справедливости, ни правомочности советских репрессий.
Потому, что
а) даже сами репрессии советы проводили с нарушением советской же Конституции. Уже созданием «Троек» является конституционным преступлением.
б) Репрессии признаны преступными и незаконными и политически и юридически. Реабилитация репрессированных проводилась ещё с советских времён. Это конкретные юридические решения и советских и российских правоохранительных органов и судов.
И я не говорю ещё о церковном прославлении мучеников, жертв твоего Сталина. Хотя могу говорить.
Как могу говорить и о гражданском признании заслуг многих репрессированных в СССР деятелей науку и культуры, мирового уровня.
Больше мне сказать нечего…
Его личное мнение не исторический и не юридический источник, в отличие от уже хотя бы официальных решений судов, советских и российских, о реабилитации репрессированных.
К такому человеку, как минимум, стОит прислушаться!
Исходя из которого следует, что ты тут защищаешь реальных уголовников!
Которые, представь-себе, были ЗАКОННЫ!
…
Скажи мне сам, ты что предпочтёшь, чтобы тебя судил суд подчиняющийся Конституции или левые ребята?
Если бы я был преступником, то наверное, мне было бы всё равно!
В ролике сказано, что Тройки разбирали дела, на которые у официальных судов просто не было времени!
Охуеть!
Извини меня, но нехватка времени не оправдание антиконституционных троек. Твои коммунисты не соблюдали даже собственную конституцию. Врали значит.
Это не просто экстремизм, это сумасшествие.
Давай скажем, что счастью народы мешаешь ты лично и вся твоя семья. Твайлайт-из-будущего рассказала, как ты и твои родные завтра сделают что-то ужасное и поэтому вас надо…
Извини, но это психопатия.
Ты видел, что началось в стране, после расстрела Верховного Совета елцинистами в 1993 году?
Ты знаешь, что начиная с 1991 года, в нашей стране население вымирает по 800 000 (ВОСЕМСОТ ТЫСЯЧ!!!) человек в год?!
«кровавому тирану» Сталину, такой геноцид и в страшном сне не снился!
И ты МНЕ будешь предъявлять, что Я защищаю и оправдываю «массовые убийства»?!!!
Ты часом, ничего не попутал?!!!
За время советской власти мы потеряли просто миллионы. И это не только за время ВОВ, когда хорошо или плохо, но не жалели солдат. За время одной гражданской войны мы потеряли до 15 млн человек. Эмиграция составила сотни тысяч. Репрессии — огромное число.
Уже в стране советов снижалось русское население.
Да, потому, что так и есть.
Если бы, каким-то чудом, Российской Империи удалось выжить в Первой Мировой войне, после Второй Мировой — никакой Российской Империи уже не существовало бы, так что засунь свои ЦРУшные подсчёты подальше и не напоминай мне о них!
«Что было бы если» только Бог точно знает.
Я же нахожу, что если бы не красная катастрофа, то Россия не только бы не рухнула, а наоборот была бы ведущей державой в мире.
На минуточку так имел место политический кризис.
Более того, никто никого ни сажать ни расстреливать не стал. Государственная Дума провела амнистию для всех участников тех событий. Нелепо обвинять Ельцина, который вышел победителем в этом кризисе, в какой-то жестокости — смешно.
Будь на месте Ельцина даже ты — головы бы полетели.
Сразу, после расстрела Верховного Совета (выживших отпустили-да, а рядовых уничтожили и тела сожгли, чтоб все думали, как ты!)
Так вот, на следующий год, после расстрела законной власти, 11 декабря 1994 года, Ельцин начал Первую чеченскую войну!
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
В этой войне погибло очень много русских солдат! Молодых, 18 летних пацанов, которые, кстати, могли бы здорово повлиять на демографию в России, создавать семьи, растить детей, работать и зарабатывать деньги, а также платить налоги (которых, по утверждению нынешних властей, так не хватает сейчас для содержания пенсионеров)!!!
Значит ты вор!
Аргументация, примерно такая-же, как у тебя!
Нравится?
Вот твоя логика.
А я тебе могу привести в пример сотню человек из провинции, которым за ваучер ничего, дороже тысячи рублей не предложили…
И мой пример будет более истинным, ибо таких, которых обманули с ваучерами — даже не сотня, а десятки тысяч и миллионы!
Так что не надо мне приводить выигравшего в
лохотронелотерею, как доказательство!МММ, Хопёр инвест, чековые аукционы!
Несите нам ваши денежки и получите офигительное — НИЧЕГО!!!
Читал такое дерьмо в 90-х годах в большом количестве…
Это оправдывает его?
Ровно как и большевиков. «Осчастливить» хотели только своих. За счёт всех, кто не так верит.
Под раздачу пошли как и в Рейхе все несогласные, все кто был не пролетарского происхождения и так далее и так далее.
Оправдываешь убийства и массовый террор тут только ты.
Он построил? А где же достижения народа? Вместо народа у тебя уже один Сталин.
Он лично всё сделал. И солнце восходит благодаря Сталину. Селестия ему в подмётки не годится.
Оглянись вокруг. Мир живёт без твоего вождя. Строятся и дома, газопроводы и мосты, атомные станции и ракетные двигатели. Для того, чтобы жить в тёплой квартире не нужен твой Сталин. И твой культ сектантский тоже не нужен.
Сталин тоже ненавидел и тоже называл тех, кого ненавидит «сволочами».
Но «по делам их узнаете их».
Слишком много крови и лжи на его руках.
Он нарушал даже собственную конституцию. Все его тройки — незаконны даже на основании его же конституции.
2) Русофобами были именно товарищи большевики.
Ленин прямо, я уже цитировал, утверждал, что русских нужно дискриминировать, потому, что де «держиморды».
Большевики поглумились даже над могилами русских героев, над героями Крымской войны и Отечественной Войны 1812 года.
Их «советский человек» не русский и антирусский.
Это ты нафантазировал трупов, основываясь на ЦРУшной книжке Солженицына и прочих гадёнышей!
Давай. Дай оценку решения Сталина снести Храм Христа Спасителя, Храм-памятник героям Отечественной войны 1812 года. Наплевательство не только на Бога, но и на русских героев, это для для тебя патриотизм?
Кто плюёт на могилы отцов и защитников Родины?
Ты сам признался, что готов убивать ради «светлого будущего». Зачем мне фантазировать, когда ты сам признаёшься в кровожадности?
В самом Храме Христа Спасителя имеется отдельно Преображенская церковь.
Генерал Пётр Кикин:
Государь император Александр I:
Только подлинный враг России, неистовый русофоб, презирающий не только Самого Бога, но и весь народ наш, мог совершить такое кощунство, как снос Храма в память и благодарность Богу и героям, предкам нашим.
Тот, кто на твоей земле уничтожает твои святыни, памятники русским героям, твоим отца и дедам, память твоего народа и его героизма — очевидно это враг. Так поступают оккупанты, но не свои.
Прав Владимир Cолоухин:
Совсем другая ситуация, когда Храм сносится подчистую, уничтожается.
И не только Храм, но и памятник героям Отечественной войны.
Большевики показали, что им чужда и вера православная и чужды им русские герои, свои жизни сложившие за защиту Отечества.
Кто уничтожает твои святыни, твою историческую память, памятники и могилы твоих отцов и защитников твоего Отечества — враг. Так поступают только враги, но не свои.
те же понты человеческого тщеславия что и вавилонская башня.
Коммунисты делали аналогичное. Они создавали свою новую историческую общность, новую цивилизацию. Совершенно без шуток, им необходимо было уничтожить всё до основания, им нужно было начать всё заново, такова их идея и их проект.
Как христианству чужды деревянные истуканы, так и коммунизму чуждо христианство, чужда национальная культура и история. 1000-летняя Россия, её культура, её государственность, её история — конкурент коммунистического проекта.
Коммунисты строили монументы новым героям, героям мировой революции, героям комминтерна. Русские герои Крымской и Отечественной войн для коммунистов исторические конкуренты. Памятники русским героям говорят совсем о других, чуждых коммунизму ценностях. Они говорят о национальной культуре, о любви к Родине, о вере, об 1000-летней истории России, тогда как коммунизм заявляет, что «история начинается с революции». Это жгло глаза коммунистам и ставило палки в колёса самой идее построения новой цивилизации.
Для коммунизма Россия, русская история и культура — соперник, когда задача коммунизма совершение мировой революции.
Случись революция в Германии, Ленин метнулся бы туда, Россия же не представляла для него интереса больше, чем технологическая база для своего мирового революционного проекта.
Когда большевики назвали безумием веру в Бога, когда всю 1000-летнюю историю России назвали мраком царизма, когда войны, которые вела Россия назвали импералистическими и все знают, что коммунисты пропагандировали пораженчество в I мировой, то конечно памятники русским героям, героям Отечественной, русско-японской, I мировой и т.д. — были нестерпимы для коммунистов.
Коммунисты прямым текстом назвали своими врагами русских героев, защитников нашего Отечества. И памятники своих врагов коммунисты уничтожали.
Коммунисты русофобы, такова их идеология, которая просто противостоит национальной истории, культуре и государственности. Коммунист не может не быть русофобом, потому, что в основе коммунизма лежит идея совершенно новой цивилизации.
Россия и страна советов непримиримые конкуренты, — где один там нет места другому.
И сегодня в Европе мы видим аналогичную картину. Европейский Союз — детище левых, с более мягкими, но теми же левыми идеалами мультикультурализма, новых ценностей, новых границ, новых гендеров и новой культуры.
Макрону только пионерский галстук повязать не хватало, когда он заявил, что «французской культуры не существует».
Это всё тот же вирус левых идей, просто другой штамм.
Там где «французской культуры не существует» нет места Франции. Там где состоится «новая историческая общность» нет места России.
И там где Россия нет места коммунистическому халифату.
То есть в итоге мы получаем следующую картину: в предках у вас были последовательно условно говоря язычники, империалисты и коммунисты.
Вам нравятся вторые, но не нравятся первые и третьи, и поэтому вы считаете что вторые хорошие и всё делали правильно, а остальные — фуфуфу, козлы и так им и надо. Правильно, или есть какие-то более общие законы, распространяющиеся на всех?
Мировой революции чужда Россия. Мне чужда мировая революция.
Ну предъяви мне ссылку на постановление о сносе храма, подписанное Сталиным, тогда и поглядим!..
Храм снесли не как «памятник» а как объект религиозного культа, в рамках борьбы с церковным мракобесием!
Если без этого нельзя, то придётся убивать, и я буду убивать!
Поскольку, на блюдечке с голубой каёмочкой, никому «Светлое будущее»(тм) никто никогда не приносил и не принесёт!
Даже у Твайлайт и «великолепной шестёрки» не всегда получается всё улаживать с помощью дружбомагии…
Иногда приходится и «элементами Гармонии» шарахнуть!
Может вы всё-таки продолжите свой спор в личке, чтобы и дальше не заваливать сайт про милых маленьких пони политической пропагандой?
Переубедить самого Марса, как я вижу, практически нереально…
Поэтому разговаривать с Марсом в личке мне как-то не о чем…
К тому-же я заметил, что некоторые товарищи, иногда присоединяются к дискуссии…
Однако это не будет означать, что я «слился и мне больше нечего сказать»!
Ах да, прости, у тебя же высокая цель: донести до «колеблющихся» что Марс ошибается. А ты хоть раз в процессе задумывался о том, надо ли это тем самым «колеблющимся»? Затем ли они сюда пришли? Открою тебе секрет: тут всем плюс-минус пофиг кто из вас неправ.
У каждого есть собственное мнение, прикинь да? Не надо держать всех вокруг за идиотов, которые без вас не разберутся. Идиоты здесь как раз вы, потому что за деревьями не видите леса. И вот таких бесплодных споров у нас целый Табун…
Ладно, я поясню. Каждый смотрит на объективную реальность через призму своего личного опыта, и каждый естественно видит что-то своё. Как те три слепца, которые пытались описать слона. И ваша ошибка ровно в том, что вы считаете, будто кто-то из вас ошибается.
Хотя нет, поправлюсь: ваша ошибка даже ещё более фундаментальна. Вы продолжаете настаивать на правильности собственного восприятия статуи умершего десятки лет назад слона и вербовать народ в секту Единственно Правильного Восприятия Слона вместо того чтобы подумать, как сделать слона, который устроил бы вас обоих.
Если так уж хочется ломать мозги об политику, ломайте их в попытке найти компромисс. Если что, политика — это искусство находить компромиссы. Кстати, что-то мне подсказывает, будто принцесса дружбы одобрила бы такой подход.
А вот ваши срачи, разобщённость и правота в интернетах на пользу не идут никому. Их даже на стену в рамке не повесишь.
Это правда.
Но вот только какой компромисс может быть с тем, кто оправдывает убийства дорогих моему сердцу людей, кто желает уничтожить то, что мне дорого и прямым тестом говорит о том, что готов для этого применить не силу слова и убеждения, а силу оружия и террора?
Вообще-то поняши и не церемонились с теми, кто приходил разрушить их мир.
Уболтал!
Долбоёбу не докажешь…
Поэтому я навершаю дискуссию!
1)Советская власть действовала независимо от Сталина? Он не контролировал ситуацию даже в Москве?
2) Документ, как ты просил.
anastasiarahlis.livejournal.com/4947.html
Ты оправдываешь репрессии по религиозному признаку. Что и требовалось доказать. Свободу совести ты отрицаешь. Нельзя думать не как прикажут.
Чем ты лучше «пусси райт»?
Ты признаёшься в том, что собираешься убивать ради «светлого будущего»?
Уже это экстремизм и уголовное преступление.
Спасибо.
Он отлично доказывает…
что ВО ПЕРВЫХ
Сталин не приказывал сносить храм ни в рамках борьбы с религией, ни, как «памятник героям».
ВО ВТОРЫХ.
Документ является протоколом заседания Верховного Совета, на 11 листах, в котором даже не ставится вопрос о сносе храма «в рамках борьбы… см. пункт „во первых“»!
Речь идёт всего-лишь о выделение места под строительство.
В ТРЕТЬИХ.
В предоставленном документе. вопрос о выделение места под строительства Дворца Советов стоит даже не на первом, а на 65 месте, среди прочих хозяйственных вопросов.
Что говорит, что заседание не было устроено специально для уничтожения памятников!
В ЧЕТВЁРТЫХ.
Судя по резолюции "… остановиться на площадке храма христа спасителя", было рассмотрено несколько вариантов. По какой причине была выбрана именно эта площадка в протоколе не сообщается.
Ещё раз подчёркиваю.
Сталин не приказывал сносить храм.
Сталин подписался под уже принятым решением!
Остальной бред оставлю без комментариев…
Твои попытки оправдать и сгладить вопиющий вандализм советов не буду даже комментировать.
Факт есть факт. Советы надругались над Храмом Божьим и памятником русским героям, защитникам нашего Отечества.
Стадии такие:
— Ничего не было. Вы всё врёти.
— Пусть было. Но Сталин ни при чём.
— Ладно, Сталин подписал, но это не считается.
Далее будет всё тоже самое, любые доказательства и аргументы будут натыкаться на слепую веру в непогрешимость вождя.
Разложил ему всё по пунктам а в ответ — «это не доказательство»!
zinoviev.info/wps/archives/171
Слушайте, может не надо? А то я могу вспомнить много всего, что вы по Библии должны сделать, и что в ней написано прямым текстом…
Как что-то плохое.
А при царе-батюшке его, значит, не было?
И иноверцы пользовались свободой вероисповедания. А уж то, что самого Ульянова не расстреляли — это более чем доказательство милосердия царского режима.
Ага. Евреям расскажите, мон шер. И полякам, например, после Полоцкого собора 1839. А так, в целом — при чём тут религия? Речь об идеологических преследованиях, на религии свет клином не сошёлся. Вспоминаем, например, петрашевцев.
В СССР была одна идеология и её полная монополия. Чего не было в царской России.
Большой косяк царского правительства, не правда ли? Была, правда, уваровская триада, но под конец века несколько устарела.
А почему тогда, раз выбора не было, в большевики не вся страна разом записалась?
Отчего же, по-вашему, вся страна умерла бы? От голода должны были середняки загнуться? Или немчура с первой мировой должна была придти и каждую бабу в деревне изнасиловать, а потом убить? Или царь царь-бомбу тайно готовил и взорвать хотел? Али сифилисом лично миллионы заразил? Опишите мне процесс смерти.
Процесс смерти не планировался, он волею царя происходил.
И мы не о нём сейчас говорим, такшта… Оффтопик!
Я предлагаю прислушаться к мнению умного человека и пошевелить мозгами!
С Гоблином, например, я не во всём согласен, но считаю его умным человеком!
Умный человек опирается на факты, а не на выдумки и своё мнение обосновывает в понятных словах и терминах.
Я и с Борисом Юдиным не во всём согласен, но от этого он не перестаёт быть умным человеком по моему мнению!
Если в двадцатитысячный раз доказывать тиаким дебилам, как ты прописные истины, поневоле станешь переходить на личности!
Что я и сделал в конце концов!..
А я никаких фактов не приводил?!
Ты дебил!
Вспомни как советы продали за бесценок коллекции Эрмитажа.
Ой, вот не надо меня этой тухлятиной «кормить»!!!
Про «дело врачей» мне покойный отец рассказывал, как его сестру «залечили» до смерти в больничке, и как бабушка (его мать) ходила в больницу и рассказала, что там трупы детей лежали десятками…
А насчёт «бесценных коллекций», якобы «проданных большевиками», я могу возразить тем, что, даже если и так, то большевики хотя-бы продали эти «коллекции» не просто-так, а с целью вложить деньги в развитие экономики и промышленности Советской России.
А вот сейчас, не менее «бесценные» коллекции всё с того-же Эрмитажа, просто воруют!!!
Твой отец со слов твоей бабушки рассказал…
Но вот большим весом обладают сведения о том, что инвалидов ВОВ ссылали на Ваалам, где герои умирали в одиночестве.
Ну конечно, не просто так. Видимо культурные богатства вне понимания «пролетариата».
капиталисты сделали всю современную цивилизацию, что китайские коммунисты дружно копируют их.
Факты:
если двое достигают хотя бы одно и того же, но один тратит за это втридорога — то кто в плюсе, а кто в жопе?
Армстронг и ещё после него с десяток человек прыгали по Луне и американцам это обошлось несравненно дешевле, чем советам наши космические достижения.
Откуда данные? Оттуда же, откуда запорЪ по цене «мерина»? )))
А вот общие расходы, все затраты, материальные, человеческие, культурные — не сопоставимы.
Советский проект слишком дорого стоит нашему народу. Особенно учитывая, что СССР полностью обанкротился.
И по улице передвигался короткими перебежками, чтобы не подстрелили!!!
Потому что всё, что у тебя сейчас есть — квартира, водопровод, электричество и вся инфраструктура, позволяющая тебе существовать, построена при Социализме.
Ты существуешь за счёт остатков ненавидимого тобой, СССР!
Каким боком к этому относится наличие водопровода в СГА?!
Ответь на вопрос!
Ибо в моих словах про наличие водопровода в америке, я явно признаю, что он есть!
Значит наличие водопровода это не дар великого Сталина, спустившегося с Олимпа. Так что твой аргумент инвалид.
Точно также немцы и не только немцы, а все, и сегодня пользуются тем, что было построено и изобретено в Третьем Рейхе.
Давай посмотрим, что было создано при Адольфе.
— Фольксваген. Завод построен при Гитлере. До сего дня Фольксваген выпускает автомобили, не очень дорогие и качественные.
— Первый в мире реактивный самолет был изобретен именно в Третьем рейхе. А инженер Вернер фон Браун известен как один из основоположников ракетостроения. 1933 — создание электронного микроскопа (авторы: Knoll, v.-Borries, Ruska und Bruche), кварцевых часов (Scheibe und Adelsberger), разработка дизель-электрического двигателя
— 1934 — начало промышленного производства искусственного волокна (Rein), пробная реализация общественного телевидения (Берлин), постройка гигантского судоподъёмника.
— 1935 — введение в медицинскую терапевтическую практику сульфамидов.
— 1936 — изобретение нервно-паралитического отравляющего вещества табун, начало производства синтетического каучука (концерн Buna), разработка технологии обогащения железных руд, разработка технологии изготовления цветных фотоматериалов, эксперименты с развитием цветного звукового кино (Fischer), телепередача по телефону (Лейпциг-Берлин), создание научно-исследовательского и испытательного ракетного центра в Пенемюнде.
— 1937 — изобретение искусственного волокна перлон (Schlack), начало раскопок в Олимпии.
— 1938 — крупная экспозиция телевизионной техники (Berlin), профессор Отто Ган, используя химические методики, открывает явление распада атомного ядра.
— 17 декабря 1938 года Отто Ган и его ассистент Фриц Штрассман открыли и доказали в Берлине деление уранового ядра, что стало научной и технической базой для использования ядерной энергии.
— 1939 — изобретение боевого нервно-паралитического отравляющего вещества зарин (Schrader, Ritter, Linde und Ambros), изобретение инсектицида ДДТ (Schrader и П. Г. Мюллер), разработка технологии изготовления искусственных жиров (Reppe), начало работ по использованию ядерной энергии, начало работ по радарной технике, первые полёты самолётов с реактивными двигателями He 176 и He178 (24 Aug.)
— 1940 — создание кремний-органических материалов (R. Müller).
— Манфред фон Арденне создал электронный микроскоп с увеличением 500 000 раз[3].
— Фирма I.G.Farbenindustrie AG продала патент на производство искусственного каучука из продуктов переработки нефти (патенты Buna N и Buna S) американскому концерну Standard Oil, что позволило США обеспечить в короткий срок производство искусственной резины и обеспечить свои потребности в будущем, когда Япония захватила в Азии плантации каучуконосов[3].
— Создан первый в мире специализированный военно-транспортный самолёт (Messerschmitt Me.323 Gigant).
Разработан реверсивный винт самолёта.
Разработаны катапультируемые кресла — He-219 стал первым боевым самолетом в мире (1942), оснащённым ими.
Достаточно широко использовалась реактивная авиация.
— Разработка магнитной звукозаписи, в том числе стереофонической, и широкое её внедрение.
Огого сколько всего было изобретено в Третьем Рейхе!
Ну что, скажем спасибо товарищу Гитлеру? Или всё же достижения промышленности и науки Третьего Рейха не оправдывают нацизм?
А теперь мы все на нём сидим.
Гитлер тебе в Питер водопровод проводить не стал бы!
Русским рабам водопровод не полагается!
Ха-ха три раза!
Расскажи это Японцам!
www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/neudobnaya-istoriya-amerikanskih-yaponcev-vo-vremya-vtoroy-mirovoy-voyny
Не вспомнить ли тебе японские военные преступления. Поверь, китайцы не будут лить слёзы.
А уж сколько в стране советов под репрессии шло по военным статьям! Побывал в плену — уже «враг народа».
А какое отношение японцы, живущие в США имеют к тем японцам, что совершали преступления?!
Только потому что они японцы?!
И после этого ты ещё будешь заикаться о том, что, якобы, я…
Типа, полицейские, по твоему, «не совершали преступлений», ага-ага!!!
Либерализм головного мозга!
Ну, тебе-же лучше известно, что они все были абсолютно честными людьми, и никто не воевал на стороне Гитлеровцев?
И проверять никого не надо было?!
Всех, побывавших в плену, проверяли на «вшивость» в «фильтрационных» лагерях. И тех, кто проверку прошёл, отпускали, а тех, кто не прошёл — отправляли на Колыму и в прочие, не столь отдалённые, места. И вторых было не так уж и много!
Вообще читаем.
В частности.
Напомню, что реабилитация, к примеру, крымских татар произошла только на наших глазах, Путин сделал это.
Никто из советских лидеров не пошевелил и пальцем, чтобы хотя бы извиниться перед теми, кто был безвинно переселён.
Полагаю несправедливо обвинять американцев, когда есть пример аналогичных действий твоего же Сталина.
А при Сталине — не совершали? Чудеса!
Однако, строго по делу.
Призывы к военному поражению, саботаж во время войны. — уже военное преступление.
Призывы к убийству полицейских — призывы к терроризму. Пойди, последуй призыву Ленина и сядешь лет на 15.
Ты сам этим признаёшь, что были и невиновные. Объём репрессий такой, что извини, это просто масса населения по-твоему сущие уроды и враги народа. Так не бывает.
Ну так и японцев проверяли на вшивость. Это же японцы, они верят в божественность своего императора.
Но ты подумай, что побывавшие в немецком плену, на войне Родину защищали. А им на всю жизнь ставили клеймо «врага народа».
Напомню. что Крымские татары воевали на стороне Гитлера и ИМЕННО ХА ЭТО БЫЛИ ИНТЕРНИРОВАНЫ!
А вовсе не «безвинно»…
Из всего этого следует, что любое государство стремится защитить свои порядки и сейчас возможно получить срок за то-же самое, за что и при Сталине в СССР!
И в чём тут претензии к тов. Сталину?
Я ещё раз повторяю, невиновных отпускали!
Скорее даже к тебе. В лицемерии. Убивать полицейских в СССР — плохо. Убивать полицейских в Российской Империи — хорошо. Вот твоя позиция.
Если не так, то я жду твоего однозначного осуждения призывов Ленина к убийству полицейских.
Хватит уже. Ты — сектант. Ты по дефолту оправдываешь массовые репрессии творимые твоими кумирами. По дефолту у тебя репрессировали только виновных.
Это дурь. Виновным назначить можно кого угодно. Достаточно быть не таким и ты виновен.
Более того, статистически невероятно, чтобы миллионы были такими сволочами.
В чём виновны 48 тыс священнослужителей? В том, что в Бога верили?
Скажи прямо: я тоже виноватый? Ты меня готов убить?
Прямо скажи, ты убьёшь меня и моих родных за то, что я не коммунист?
Ну наверное, поэтому они и были ИНТЕРНИРОВАНЫ, а не уничтожены полностью!
Сталин, как-бы, дал им второй шанс…
Вообще-то, я считаю, что убивать вообще плохо.
Но иногда, это необходимо…
Напомню, что полицейские в тогдашней России, не очень-то церемонились с пролетариями, особенно с революционерами.
И особо не разбираясь, избивали и даже убивали и женщин и детей.
Призывы Ленина, в ответ убивать полицейских, для меня выглядят абсолютно обоснованно!
Вот другая цитата…
Вот статья полностью…
stalinism.ru/mifyi-i-falshivki/razgovor-stalinista-s-solzhenistom.html
Где твои «миллионы»?..
Не надо мне «сказки» из ЦРУ рассказывать!!!
Нет не за это, а за организацию, как бы сейчас это назвали «незаконных бандформирований»!
СпойлерЗа что большевики попов убивали
Господин Зюганов не устает призывать коммунистов покаяться перед православной церковью, за учиненные в прошлом «гонения». Хочется напомнить этому господину несколько фактов, из которых следует, что революционерам, если и есть в чем каяться, так только в том, что они слишком мягко отнеслись ко всей этой длиннобородой кодле, и не всех попов-мракобесов своевременно «отправили к Аллаху». Да, несмотря на все нынешние причитания либералов, взявших под свою защиту православно-черносотенную банду, большевики после революции отнеслись к реакционерам в рясах слишком мягко, за что в дальнейшем как всегда пришлось расплачиваться трудящимся. Например, Забайкальский епископ Ефим, арестованный Забайкальским Советом за антисоветскую деятельность и этапированный в Петроградский ЧК, был освобожден под честное слово о прекращении антисоветской деятельности, которое он, разумеется, вскоре нарушил. Московский епископ Никандр и некоторые другие московские священники, подвергшиеся аресту за контрреволюционную деятельность, уже весной 1918 года были выпущены из тюрьмы. Кратковременным был и арест патриарха Тихона. И таких примеров масса. В ответ на такое мягкое к себе отношение попы ответили злобой и насилием. В Сызрани, толпа, натравливаемая священниками, ворвалась в детдом, где стала осматривать детей имеются ли у них кресты, после чего забила до смерти шестерых детей, у которых не было крестов. «Этих молодых змеенышей, необходимо извести с лица земли» кричали детоубийцы.
В Раифской пустыне (в одном из казанских монастырей) монахи сожгли живьем семерых представителей Рабочего Совета. В Солигаличе попы расстреляли председателя местного Совета Вилузгина, а его тело разорвали на куски. В результате организованных попами погромов, уже зимой 1918-1919 годов, было убито 138 коммунистов. Вот так священники ответили на гуманность рабочей власти, и только после этого стало ясно, что к попам нельзя подходить с обычной человеческой моралью, что мракобесы понимают только язык силы. Вообще церковь в России, всегда была опорой царского режима, который боролся с конкурентами православия, и финансировал «святых отцов». Церковь с самого начала выступила против Революции. Во время боев в Москве попы предоставили юнкерам свои храмы в качестве огневых точек, расположив на колокольнях пулеметы. После поражения юнкеров, они не успокоились, всячески стараясь разжечь борьбу против власти трудящихся. Не было, ни одного белогвардейского заговора, ни одного мятежа, в котором бы не участвовали церковники. Православные попы приветствовали любые антисоветские силы: от белочехов и интервентов, до простых бандитов. Церковники с радостью приветствовали выступление белочехов, ставшим началом Гражданской войны. Епископ Екатеринбургский приветствуя мятежников, совершил в кафедральном соборе Екатеринбурга торжественное богослужение. В своей проповеди он заявил, что белочехи совершают «великое дело возрождения России». Так же восторженно церковники встретили интервентов Антанты. Они приветствовали интервентов благодарственными молебнами. «Радость перешла в восторг, когда на землю нашего города сошли с кораблей прибывшие к нам благородные союзники наши» восторгался протоирей Лелюхин. Даже такой отпетый подонок как атаман Семенов, которого даже Колчак считал бандитом, был награжден православной церковью званием «Кавалерасвятого гроба господня». Православное духовенство выступало пропагандистом белогвардейцев, призывая к борьбе с Советской властью. Попы массово выпускали плакаты и листовки против большевиков, в которых призывали: «Гоните Советскую власть». Загоняли крестьян в Белую армию. Обо всех выступающих против мобилизации, церковники сообщали в контрразведку. В Белой армии были созданы агитпункты в виде церквей-вагонов. Также организовывались специальные особые отряды церковных проповедников. Но на этом попы не остановились. Духовенство принимало самое активное и непосредственное участие в подготовке антисоветских мятежей. Полковник Сахаров, руководитель белогвардейского мятежа в Муроме укрывался в Спасском монастыре. Епископ Муромский Митрофан благословил его на мятеж, словами: «Большевиков нужно уничтожать, чтобы их не было». Также попы и монахи принимали активное участие в подготовке белогвардейского путча в Ярославле. Епископ Агафанел обещал всестороннюю поддержку мятежникам. Оплотом путчистов стали ярославские монастыри, колокольни которых снова, как и в Москве, стали огневыми точками мятежников. Церковники также принимали участие в деятельности таких контрреволюционных организаций, как Национальный и Тактический центры. Монастыри и церкви стали в то время оплотом всевозможных антисоветских бандитов. В Соловецком монастыре были обнаружены 8 трехдюймовых орудий, 2 пулемета, свыше 600 винтовок и берданок, и большое количество боеприпасов. В киевском Михайловском монастыре были спрятаны 4 пуда динамита, винтовки и 900 патронов. Оружие, включая пулеметы, были зарыты в Матренинском женском монастыре на Украине. Там же нашли укрытие главари тысячной банды. Контрреволюционные организации были раскрыты в Оранском, Яковлевском, Николо-Угрешском и многих других монастырях.
Попы к тому же выполняли роль шпионов и осведомителей белых армий. Часто для выявления сочувствующих большевикам, они нарушали тайну исповеди. В августе 1919 в донской станице Иловайская был пойман бродячий монах, шпионивший в пользу белых. Во многих епархиях, расположенных на занятых белогвардейцами территориях, попы самым тесным образом сотрудничали с контрразведкой. Так, в Забайкальской епархии существовали осведомительные отделы по благочиниям, кружки и группы по приходам, которые подчинялись штабу Читинского военного округа. В Барнауле в январе 1919 года гарнизонный священник сообщил в контрразведку, что, когда он беседовал с двумя ротами солдат «о целях борьбы с большевиками», 21 солдат и 2 офицера «с недоверием отнеслись к внушению и даже возражали». Все они были арестованы, и 18 из них расстреляны. Но и на этом не остановились православные мракобесы. Презрев свои же заповеди, они непосредственно брались за оружие в борьбе против Рабочей власти. В. Г. Романюк вспоминал, как весной 1919 в бою под Перекопом, красноармейцы захватили танк и мотоцикл, в них за пулеметами сидели попы. В 1920г. церковники, маскируясь под похоронную процессию, зашли в тыл к красногвардейцам с пулеметом, и напали на них. Для борьбы с Советской властью православные попы формировали специальные религиозные отряды. Духовенство Сибири создавало дружины святого креста, которыми командовали священники. Дружинники носили на груди восьмиконечный крест. Также в Сибири по инициативе епископа Сильвестра формировались и другие белогвардейские религиозные части, такие как: «полк Иисуса», «полк богородицы», «полк Ильи Пророка» и т.д. Под Ставрополем попы создали отряд из 700 священнослужителей. Под Царицыном воевал «полк Христа-спасителя», состоящий исключительно из духовенства. Протоирей Востоков активно создавал «крестоносные» части на юге России. Не брезговали попы и участием в кулацких бандах. Настоятель Ростовского собора Верховский, священник Кузнецов из Уч-Пристани и многие другие стояли во главе подобных банд. В Екатеринбурге был раскрыт антисоветский заговор во главе с дьяконом Владимиром Хвастовым. Каждый член этой организации должен был вести антисоветскую пропаганду, и во что бы то ни стало добыть оружие, не останавливаясь для этого даже перед убийством. При этом с теми немногими священниками, которые порывали с контрреволюцией, их бывшие «братья» расправлялись с крайней жестокостью. В Ростове, был расстрелян священник за проповедь, в которой он призывал прекратить гражданскую войну и примириться с Советской властью, провозгласившей равенство и братство всех трудящихся. В деревне Тепляки на Урале, священник за сочувствие революции был подвергнут пыткам, и по пути на станцию Шамары был зверски убит конвоем. При этом беляки не щадили и родственников таких «отступников». Из всего вышесказанного, видно, что революционерам не за что просить прощение у попов. Церковь сама сделала все для того, чтобы на ее голову обрушилась кара. К сожалению, революция потерпев поражение, не искоренила полностью эту реакционную и мракобесную идеологию. И теперь, снова, словно поганки под дождем, попы повылазили наружу, отравляя сознание масс. Впредь анархо-коммунисты не должны повторять этой ошибки.
P.S. А Зюганов может каяться перед кем хочет, но только пусть не лезет со своим пополюбием к настоящим коммунистам-революционерам.
Илья Краснов
www.youtube.com/watch?v=5RSm-...
pp.vk.me/c638922/v638922141/f......
Нет, ты просто дурак!
И я призываю тебя избавиться от дерьма в голове и начать мыслить!
Но если ты возьмёшь в руки оружие и будешь в меня стрелять, как говорится «по другую сторону баррикад», то мне придётся стрелять в ответ!
Как-то так…
Замечательно.
Тогда какие претензии к интернированию японцев в США во время войны? Не сложная же логика: японцы те ещё традиционалисты, если синтоисты так вообще верят в божественное происхождение императора; не сложно заподозрить, что японцы могут и будут поддерживать японского императора.
Однако, в США же, официально принесли извинения за это. В СССР за интернирование невиновных не извинялись.
Более того:
Только потому что они
японцытатары?!Естественно!
В приведённой цитате прямым текстом сказано, почему были интернированы женщины и дети…
Да-да…
Как только Красная армия подошла к Крыму. все резко стали партизанами!
А до этого они были дезертирами!!!
И убийцами!
А после такого…
Статья целиком…
matveychev-oleg.livejournal.com/7140601.html
Крымские татары должны на коленях благодарить Советскую власть и лично Сталина за то, что вообще остались живы!
Если бы Сталин их не интернировал, местное население, как замечено в цитате ранее, их на тряпки бы порвало всех!
Так что, кто перед кем должен извиняться, О-очень хороший вопрос!!!
Ещё раз повторяю.
Настоящих убийц и уголовников здесь защищаешь именно ты!
Ты сам признаёшь, что не все татары были виновны, но оправдываешь интернирование невиновных, только потому, что они татары.
И при этом ставишь ту же претензию США в отношении японцев, когда США свою неправоту признали.
Слушай, я сам «исламофоб», меня уж заподозрить в какой-то особой любви к крымским татарам нельзя. Я вообще знаю как и почему Крым стал русским.
Но стоит называть вещи своими именами. Депортации поголовно всех по национальному признаку, это репрессии по национальному признаку, как ни крути.
Извини, это не доказательства.
Твои чекисты делали не лучше. Королёва пытали. Повод убивать советских милиционеров?
Извини, но призывы Ленина к убийству полицейских — это майдан. То же самое.
Без комментариев!
Был бы человек, а статья найдётся.
Но реально не может быть в стране столько уголовников. Так статистически не бывает.
Вот статья об общем количестве заключённых в сравнении с другими странами.
maxpark.com/community/politic/content/3644514
И там, кстати, тоже утверждается, что «политических» среди них было 25%!
Особенно вкусно следующее громкое заявление:
Никто не опроверг! Надо же.
А пруфы то где?
Обратимся к самому вопросу о масштабах репрессий.
То есть перед нами вопрос, что считать и как считать.
Земсков считал только по 58 статье.
И оценивает он среднее число заключённых в год. Но не за один год всех репрессировали. Не всем давали больше 25 лет или расстреливали, однако и это репрессии.
Интересно и такое замечание:
В общем, данные противоречивы, статистика взята по методу «средней температуры по больнице».
И упущено главное — реабилитация.
Сам факт реабилитации означает преступность решений советской власти.
Поинтересуемся и другой открытой статистикой и оценками.
Например сравним:
Сравним.
625 смертных приговоров в РИ и 642 980 в СССР.
В тысячу раз больше.
Также:
10,2 млн несколько больше, указанной по твоей ссылке 3 777 380 человек (только за контрреволюционные преступления).
Также неправомерно сравнение с США.
Можно заметить совсем другую картину в интересующие нас годы. И даже самый максимум уже в наше время не дотягивает до цифры осуждённых в СССР.
Причём в США не проводились массовые политические репрессии.
И в заключение
Статистика политических репрессий
В.В. Лунеев
(Опубликовано в: Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. Издание 2-е, переработанное и дополненное М., Волтерс Клувер, 2005, с.365-372)
Когда даже самые скромные подсчёты дают цифру репрессированных только прямо по контрреволюционной статье в 4 млн человек, то общее число жертв режима вполне может достигать 40 млн. А учитывая всё прочее и того больше.
Ты с ума сошёл? Под 50тысяч вооружённых попов?! В какой параллельной вселенной ты живёшь?
Это не я здесь настоящих убийц оправдываю!
Стоп.
Я не призывал убивать тебя за то, что ты не так веришь. Не призывал убивать тебя даже за твои политические убеждения. Это ты призывал к этому, оправдывая гонения и массовый террор, прямо сказал, то стоит положить и миллионы.
Так вот, мне тоже придётся стрелять, если ты поднимешь оружие на меня и моих ближних.
Ещё раз подумай, хочешь ли ты начинать войну и идти «отнимать и делить», взрывать храмы, топтать могилы русских героев? Подумай хорошенько.
Я тебе не один, не два и даже не три раза разложил всё, что называется, «по полочкам».
Ты игнорируешь все мои доводы и при этом ещё на меня наезжаещь!
Мне начинает надоедать эта игра в одни ворота!..
Говно это, а не пруфы!
Ты лично, когда вернёшь, раз топишь за советов? Давай! Открой кошелёк и переведи деньги! Чужое уничтожили. Так давайте — заплатите, отдайте народу то, что народ заплатил за ваше варварство!!!
Давайте, если вы за народ!
Давайте!
НУ!
НУ!!!
Чего ждёте! Вы взрывали, но не вы строили! Не вы восстанавливали!
Оплачивайте расходы.
Что, воровать легче, да?
Давай, не пиздаболь. Верни народу.
Чё, грабить легче, да?
А где 93 тонн золота, которые твои кумиры отдали Германии по «Брестскому миру»?
А у Церкви награбили… та-дам!… 3 тонны золота.
И даже эти деньги просрали. Только треть пошла на продовольстве. А остальное разграблено было, ушло на сам грабёж и пропаганду.
Охуеть!
90 тонн золота просрали и христиан грабить пошли!
А в итоге просрали всё. Полностью. Совсем всё.
Считай, что уже вернули!
Нынешние храмы финансируются частично из госбюджета.
А бюджет формируется из налогов…
Так что с меня уже всё вычли!
А что такое «частично из госбюджета»?
Частично и КПРФ финансируется из госбюджета. Как и Мавзолей на содержании федерального бюджета.
При этом и при тысячах тысяч памятнков Ильичу (они тоже не бесплатные и ставились за народные деньги и сейчас их содержание не КПРФ оплачивает) Храм Христа Спасителя был восстановлен на пожертвования. Финансируется некоммерческим фондом. А принадлежит городу Москве, РПЦ только безвозмездно им пользуется. И именно город Москва получает и прибыль. И Церковь оплачивает аренду не храмовых территорий и коммунальные услуги.
aoshis.livejournal.com/13995.html
Так что город не обеднел, а только заработал.
А вот пожертвования были именно пожертвованиями. На восстановление разрушенного твоими кумирами Храма.
И между прочим не только Храма, но и памятника героям Отечественной войны 1812 года. Деды воевали.
Не пора ли признать, что только предатели ходят по могилам Защитников Родины и только чужие будут уничтожать памятники русским героям?
Ertus, ты сам озвучил цену запорожца. При этом забывая, что в шестидесятые курс был 1 доллар = 49 копеек, а в семидесятые доллар оценивался в 67 копеек (не говоря о том, что доллар приобрести было даже не невозможным, а уголовно наказуемым делом!). Значит, запорожец всё это время стоил около четырёх тысяч долларов, что на фоне шестисот-восьмисот долларов за Мерс любой кроме «самой новейшей модели» смотрится опять же не в пользу Страны Советов, укравшей даже свои титулы у Волшебника Страны Оз и Трикси (Великий, Могучий Советский Союз!)!
Метафора же такая: кто покупает запорожец по цене мерседеса — тому лучше вообще не доверять ни рубля.
Общие затраты СССР (материальные, человеческие, культурные, даже политические) не сопоставимо больше затрат клятого Запада.
Это просто бред кропать на Сталина на АЭС, когда в той же Великобритании при Боже, храни Королеве настроили АЭС не меньше, а больше.
Вот итог:
Мировыми лидерами в производстве ядерной электроэнергии на 2016 год являлись[7][8]:
США (805,3 млрд кВт·ч/год), работает 99 атомных реакторов (19,7 % от вырабатываемой электроэнергии).
Франция (384,0 млрд кВт·ч/год), 58 реакторов (72,3 % от вырабатываемой электроэнергии).
КНР (210,5 млрд кВт·ч/год), 36 реакторов (3,6 % от вырабатываемой электроэнергии).
Россия (179,7 млрд кВт·ч/год), 37 реакторов (17,1 % от вырабатываемой электроэнергии).
Республика Корея (154,3 млрд кВт·ч/год), 25 реакторов (30,3 % от вырабатываемой электроэнергии).
Канада (97,4 млрд кВт·ч/год), 19 реакторов (15,6 % от вырабатываемой электроэнергии).
Украина (81,0 млрд кВт·ч/год), 15 реакторов (52,3 % от вырабатываемой электроэнергии).
Германия (80,1 млрд кВт·ч/год), 8 реакторов (13,1 % от вырабатываемой электроэнергии).
Великобритания (65,1 млрд кВт·ч/год), 15 реакторов (20,4 % от вырабатываемой электроэнергии).
Швеция (60,6 млрд кВт·ч/год), 10 реакторов (40,0 % от вырабатываемой электроэнергии).
Для того, чтобы матушке Королеве построить АЭС не пришлось репрессировать миллионы своих же граждан и дрочить на светлое будущее.
Неплохо, неплохо…
А в процентах — так вообще на втором месте после Франции…
Только вот интересно, а от какого ещё внешнего агрессора вы отмахиваетесь?
О чём говорить? Япония, проигравшая II Мировую — 3я экономика мира, одна из лучших стран для жизни, одна из самых безопасных стран.
Огораживания и работные дома в Англии? Геноцид ирландцев? Якобитский террор? Геноцид индейцев? Геноцид индусов? Опиумный геноцид китайцев? Ограбление колоний с одновременным уничтожением местного населения? Ни о чём таком, конечно, не слышали. )))
«репрессий не было. Уничтожались только очень плохие люди, потому, что „идеологию нельзя победить силой“, поэтому надо было силой уничтожать тех, кто не согласен с советской властью. Это ради светлого будущего. Ради строительства заводов надо было взрывать храмы. Все это ради народного блага».
Ты сам процитировал Сталина «кругом враги». Все хорошие должны убить всех плохих.
Да в конце концов, что ты сидишь на сайте фанатов буржуйского мультика? Тут же сплошное моральное разложение советского человека! Так, гулял бы ты отсюда. Или не лицемерь.
Рекомендую к просмотру!
Пока не посмотришь, вообще ни о какой дискуссии речи не заводи!!!
Ну да, справедливости ради, в Неваде и впрямь вдвое больше, чем на Семипалатинском.
Так что, по количеству фрагов оплот всевозможного добра и прогресса (по Принцу Марсу) оставил далеко позади «Кровавый Совок» (во время Тоцких учений никто не умер, по крайней мере).
Тащемто вопрос спорный.
В принципе за каждый месяц войны гибло как минимум 200 тыс. человек. Продолжение войны обычными средствами заняло бы до поражения Японии примерно до января. Считаем:
То есть за 5-6 месяцев погибло бы более миллиона человек. И это собственно только китайцы. Потери всех сторон были бы ещё больше.
Выбор в военное время между плохим и очень плохим, думаю, не должен оцениваться слишком радикально.
Бомбардировка Японии вполне сопоставима по существу с приказом Сталина об уничтожении населённых пунктов на оккупированных немцами территориях. Партизаны выполняли этот приказ, нанося ущерб не только врагу, но и мирному населению, причём собственному населению.
Говоря же об ЯО, то жертвы бомбардировки заплатили своими жизнями за чистое небо над нашими головами. Весь мир увидел, что такое ЯО на самом деле. И только этот страх оградил человечество от новой полномаштабной войны. Печально, но факт. До сего дня главный гарант международной безопасности — гарантия полного взаимного уничтожения.
Товарищ Марс врёт и даже не краснеет. Потому как в этом же самом комменте русским по белому написано: в Англии 15 реакторов (65 млрд. кВт-ч), а в условном СССР (Россия + Украина) — 37 + 15 = 52 реактора (261 млрд.). И это не считая Чернобыля (закрыт) и АЭС в Литве (тоже закрыта, вроде бы).
Боже, храни королеву!
Чего?!
Вы его случайно с Форд Т не попутали? Когда это он столько стоил?
Выход новой модели автоматически бивал цены всех предыдущих, потому я и помянул:
И кстати говоря, если антисоветчик пишет про «запорожец по цене мерседеса», то он как раз имеет в виду именно новую модель. Потому что понятно, что можно найти полный хлам нужной модели, который продают по прнинципу «всё равно его на свалку, а так хоть что-то можно с него получить». Но только это будет софистика. Поэтому стоит сравнивать цену «горбатого» с современным ему Mercedes W110, а не со всяким автомобильным мусором.
Речь о том, что все достижения СССР стоили нам намного, намного дороже, чем те же достижения Запада.
Это чистый убыток. Чем тут гордиться?
Сегодня, при «клятом» капитализме мы имеем в геометрической прогрессии всё новые и новые технологии и возможности.
Только пользователей интернет 72% населения России. Вот оно даже то самое бесплатное образование. За 500 в среднем рублей в месяц человек получает доступ к бесконечной информации. Учись — не хочу.
И интернет — детище капитализма, детище демократического общества. Мы имеем интернет потому, что на нём стали зарабатывать. А зарабатывать на нём можно, когда он свободен. Сеть в стране Чучхе — два сайта. Сеть в мире — всё, что душе угодно.
Именно эти огромные деньги дали возможность распространится интернету.
Это революция, сравнимая с изобретением письменности.
И сегодняшние коммунисты это вечно недовольные и неблагодарные люди.
Ельцину стоило бы проявить жесткость и запретить компартию совсем. Но у нас разделение властей. И суд восстановил компартию.
И это очень милосердно разрешать партию, которая запрещала все другие.
Но коммунисты проклинают Российскую республику.
Не, ну серьёзно, аргументы типа «колесо изобрели в азии, и поэтому азия круче европы и америки» уже просто абсурдны.
Просто так ничего не бывает. Для того, чтобы любая технология распространялась и совершенствовалась она должна быть востребована.
Два сайта в КНДР не случайность. Там нет для развития интернета ни фактической свободы, ни экономической целесообразности.
YouTube заглох бы, если бы на нём не зарабатывали. Экономическая выгодна очень мощный стимул и даёт возможности направлять средства на развитие.
Пролетариат, лишённый средств производства и навечно закреплённый быть пролетарием не имел бы стимула к подобному развитию интернета. Всё остановилось бы на уровне сети институтов и пропагандистского СМИ. Дальше развиваться некуда и незачем и не на что.
Своё мнение я неоднократно высказывал. Я ненавижу лицемерных коммунистов.
Но самое главное, что при всех этих бесконечных спорах, доказательств с обеих сторон, копания в истории, и тд,-забывают о сути. О ЛЮДЯХ!!!
Вот где истина,-но никто это не видит.
Смотрел давно.
И с тех пор никаких роликов на Табун не копировал.
Кому не понятна разница, ну,-мне остаётся развести копытами.
Настоящих «Советских людей» вообще никогда не существовало, кроме отдельных энтузиастов.
Я против советов потому, что не хочу, чтобы снова ради «светлого будущего», которое так и не наступило и не могло наступить, жить в котором «не доведётся ни мне, ни тебе» снова пришли тоталитарные ребята и снова стали «рушить всё до основания».
Табун существует только потому, что дело Ленина потерпело крах.
Очень даже могут.
Но если честно, я таких не помню.
Например при Франко такой жести не было, как в Европе под нацистами и России под советами. Даже гражданская война в Испании унесла жизни 1,8% населения. Гражданская война в России стоила уже более 8% населения. Таки до 15 млн. человек.
Честно говоря я не вижу, чтобы более менее обычные правые устраивали бедлам не только в своей стране, но и по всему миру.
А вот всюду где прошлись левые начинались проблемы с тенденцией перехода в катастрофу.
Поэтому я всё более склоняюсь к alt-right, которые в принципе отказываются от розовых утопических идей.
В то время как любым левым нужен мир, желательно весь.
Собственно и сама эта тема началась с гласа вопиющего в пустыне, про то, что уже невыносимо нормальным людям даже понимать этот «чудный новый мир», созданный леваками, с новыми историческими обществами и гендерами. Улица Коллонтай названа в честь «богини-матери» всех фенимисток. Говорим Ленин подразумеваем Femen. И это не шутка. Это результат самой архитектуры левых идей. «Разрушить всё до основания» не красивый эпитет, а насущная потребность левой идеологии, которая в прямом смысле нацелена на построение абсолютно новой цивилизации, любой традиционализм будет восприниматься враждебно. Что мы и видим. Левые хорошо чувствуют, что такое буржуазность. А это семья, нация, вера, традиция, культура. То, что формирует лицо человека и народа. Любой традиционализм опасен для формирования новой исторической общности, будь то homo soveticus или homo multiculturalis.
Так что конфликт правых и левых начиная с гендерных споров заканчивая судьбой нашей многострадальной Родины — это конфликт цивилизаций, не меньше.
Посмотрите на нынешних царебожников — и вспомните.
Причём сращивание идей монархизма с идеями фашизма у них, можно сказать, уже произошло.
А воцарение на троне Романовых стоило Руси до 20% населения по некоторым оценкам, например. Или даже больше.
Против примерно 163 млн на 1917 год.
Коварная штука эти ваши проценты)))
Я, конечно, не силён в мат. части марксизма-ленинизма, но помню, что:
«Средства производства — уникальный товар, функция труда высшего уровня, позволяющие производить новый товар. Для производства нового товара также необходима обслуживающая сила — рабочая сила».
Грубо говоря — труд ценится наравне или больше продукта, который получился в итоге.
Если представить Табун как продукт некой работы, то иными словами, Табун как сурс, ну или интернет форум, вроде, невозможен без работы системного администратора, ну или человека, который обеспечивает принадлежность домена, соответственно.
А если вспомнить, сколько лулзов приносил тот же Орхидеус своей работой, чем, порою, актуально возникающие темы на Табуне, то Ленин жив. Ну или работа Орхидеуса обеспечивала жизнь Ленину.
Звучит, правда, стрёмно. Словно крайнего нашёл.
Капиталисты это знают. Билл Гейтс сделал миллионерами очень много людей, а уж дал работу ещё большему. То, что у нас в стране огромное число людей кормятся за счёт того, что работают в IT сфере, да хоть продают телефоны — это заслуга капитализма. Это бизнес. Каждый новый смартфон, каждый апрейт — результат работы, в основу которой положено старое доброе делание прибыли. И это даёт возможность для дальнейшего развития.
Но в данном случае всё ещё проще. В стране советов пони были бы забанены, как буржуазность. Да ещё с принцессами! Пропаганда царизма! Азаза.
Сидели бы под великим железным FireWall-ом и читали бы «Правду.CCCP».
А поней достать можно было бы только в обмен на джинсы у спекулянтов, с риском получить немалый такой срок.
Коммунизм на бумаге, повторяюсь, на бумаге, выглядел весьма неплохо. Высокоморальное общество, где каждому по труду и продуктов труда достаточно для удовлетворения потребностей этого высокоморального общества.
Был ли железный занавес и какая-то пропаганда? Разумеется, был и была, потому что какой-то постулат или идеологию пропагандирует любое государство, как иначе оно будет себя представлять во внешней политике. К тому же с железным занавесом было много прочих факторов, на него повлиявших. Например, послевоенные отношения между СССР и США.
Что было непосредственно бы с понями на практике того, каким была СССР и какой она бы была сейчас, мне лично сказать сложнее, чем вам, ибо в это время были винрары по анимации и похлеще МЛП. «Ёжик в дурмане», «Маугли: Бог Крови», «Мафия третьей планеты», «38 попугаев и удав, который в это время думает свою мысль» и т.д.
Может переснял бы МЛП ученик Котёночкина, вот было бы супер.
И даже сами советские конституции не гарантировали — даже на бумаге — равенства прав и свобод. Государство принадлежало конкретной политической силе, а не народу.
А какой морали?
Кто решает сколько тебе достаточно? Правильно, дядя чиновник.
Но не любое государство является монопольно-идеологическим.
Видео, к сожалению, доступно только по ссылке. Табун не хочет его через код показывать, а на ютубе я не нашёл, к сожалению.
vk.com/video322771084_456239208
Уж не о демократической идеологии ли вы говорите?) О той самой, которая в большинстве ведущих стран признаётся как единственно-верная? Это вообще самое странное и подозрительное в демократии — свобода выбора между разными партиями есть, но большинству будет по душе та же самая демократия.
Действительно, что-то плохое в нём есть. Предполагается ли там террор? Да, но не лозунговый. Вряд ли старик Маркс, написав трактат о том, сколько процентов прибыли от производства товаров уходит рабочим, а сколько хозяину завода, предполагал разрешить это неравенство кровопролитием. Открыв, однако, этот закон, разумеется любой рабочий задастся вопросов.
И? Он представитель общества и его института, такого, которое называется «государство». Эта инстанция находится в любом обществе. Вопрос, хреново ли он делает свою работу, это уже другая риторика.
Спорное утверждение. Но склонен скорей согласиться.
С другой стороны, какая-нибудь ебаНяша Клопонская запретит Табун как рассадник разврата куда вероятнее, чем какой-нибудь Грудинин — за несоответствие моральным идеалам строителя коммунизма. Так что если выбирать из двух стульев, мне ближе серп и молот точёные, чем скипетр и шапка Мономаха дрочёные.
Расскажи всем, как детские сказки в СССР запрещали!..
versia.ru/kak-v-sssr-zapreshhali-detskie-knigi
arzamas.academy/materials/372
kraevushka.livejournal.com/632477.html
Если их запрещали, почему их издавали миллионными тиражами и знала вся страна?!
Все эти классики русской литературы были в тисках советской цензуры и репрессий.
Постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) «О журналах „Звезда“ и „Ленинград“» от 14 августа 1946 года:
Член Политбюро ЦК ВКП(б) А. А. Жданов 15—16 августа 1946 года из докладов (обобщённая стенограмма):
Одна только Ахматова — достояние русской культуры.
Совки плевавшие ей лицо… да довольно тех мерзостей, которые они натворили. Они поставили себе вечно гниющий памятник.
Я о них слышал.
Кое что читал… не понравилось.
Знаю, что на этих деятелей неистово надрачивала вся творческая «илита» и «богема»…
А простым работягам они были до-фени!
А ещё знаю, что вся эта «творческая интеллигенция», по сути своей очень нездоровая! Во всех смыслах.
Помню, как в 80-е, 90-е годы прошлого столетия, интеллигенция плакалась, как им мешала творить «злая коммунистическая цензура»(тм).
Ну вот, «злых коммуниздов» уже 20 лет, как нет.
Где «великие произведения»?!
Никто ведь, творить не мешает!
Ума не хватит!
эскобар.jpg)
А Сергей,-мой друг, у нас просто точки зрения на коммунизм разные, хотя мы практически одного возраста.
С каких это пор? Она полу-бесплатная. И то, часть бесплатная компенсируется за счёт платы страховки с заработной платы, а не так, что можно придти и не работая нигде получить помощь. Нигде не работаешь — нет и помощи особо.
Проблема (одна из) в другом.
Врачей мало. Их мало в том числе потому, что у них огромные зарплаты. +- 300 тыс. долл. в год. Премьер-министр получает 350 тыс. долл. в год.
С такими расценками много врачей себе не позволишь.
И система не предусматривает платных услуг. Сиди в очереди и жди своего часа.
А частная медицина — косметология, стоматология. Опять же не дешево. Можно отдельную страховку купить, но цены опять же кусаются.
Так что нет шансов, кроме как сидеть в очереди. А срочный осмотр проводить будет медсестра, а не врач.
Вот она цена бесплатной медицины и лоббирования профсоюзов.
Но дело-то не в том, кем смогла работать женщина и носила ли она при этом брюки!
Дело в создании такой системы государственной поддержки, при которой, вполне нормальные «женские дела», типа рождение и воспитание детей, не становилось помехой в профессиональной деятельности и достижении каких-то карьерных целей!
Для этого в СССР были созданы все условия.
И вот, как-раз это и было настоящей заботой о правах женщин.
А не маразм, типа недавних новостей из Великобритании, где мальчикам запретили в жаркую погоду носить шорты и обязали надевать юбки!..
А как насчёт садиста-гомика-кроссдрессера Фёдора Басманова? А ведь войсками командовал… и вроде справлялся.
Так что, я хотя и за соответствие своей гендерной роли, по мне — настоящий мужик может и позволить себе быть «похожим на девушку», если это ему нравится) Один фиг кто его в этом упрекнёт, челюстью поперхнётся.
— Не помню, мужчина, женщина да какая разница?.. Ах да, все время забываю как вы озабочены этими всеми половыми проблемами.
©Доктор Кто.
Ещё больше меня умилил только его монолог о каннибализме! (самая 1 серия 1 сезона, древнючая, но класная!)
Увы — десятки лет прошли и точно уже вряд ли вспомню.
Хотя в одной из мультпонификаций-пародий этот монолог, урезанный до пары фраз, но сохранивший свою суть, привели…
Спойлер
А что до поводов — резать глотку за неверно понятую фразу, равно как и сносить прямое оскорбление — это всё крайности, конечно. Поводы бывают разные, кстати, в случае дуэли миньонов намёк и правда был довольно грязный…
Но в целом, бывают поводы и поинтереснее. Помню, ирландский стрелок Ричард «Дик-спусковой крючок» Мартин, совмещал откровенное бретёрство с политической деятельностью, и порой отстаивал свои взгляды именно у барьера.
«Как школьнику драться с отборной шпаной» © Высоцкий.
Сражаться за свою родину — другое дело! За родину, за дом, за друзей, но не за правителей.
Ошибочное мнение: с современной скупой точечной техникой боя ты бы валил «размашистых дуэлянтов» пачками. Простой спортивной техникой боя.
Мне проще — с 1988 года тренер по фехтованию (спортивное, театральное, боевое), преподавать прекратил лишь два года назад — кости болями ломит, провести бой смогу легко, а вот провести полноценную тренировку на несколько часов — увы, уже нет…
Что же до фрагмента фильма — настоящий бой не длится шесть или даже четыре минуты. Он быстротечен: от трёх до пяти ударов или уколов, если ты не проучиваешь соперника, а именно сражаешься. Это раз.
Второе — хороший размах необходим в любом деле, кроме фехтования. Он красив, но открывает тушку для удара противника.
И третье — обоерукому сражаться проще — перекинул клинок из раненой руки в здоровую — и вперёд! А обоерукость тренировать надо, пока фехтованию обучаешься.
Но это я уже так, занудствую.
Лично я в предложенной ситуации воспользовался бы «отсроченным ударом»: выкручиваешь клинок противника вверх, и пока он летит И НЕ КОСНУЛСЯ ЗЕМЛИ — проводишь удар в шею или сердце, коснувшись кожи, но не завершая удар.
В таком случае по дуэльному кодексу считается, что ты в любой момент и в любом месте имеешь право забрать жизнь пощажённого тобой, если он не принесёт своих извинений или не выполнит твоё желание (извиниться перед оскорблённой женщиной или пройти обнажённым перед монархом — неважно!).
Утащил в цитатник!
Мы найдём применение вашим телам! ;)
*Очередная шутеечка про стрелочку*
Рейдж мод он
Отдел яоя прямо и налево. А вообще не надо тащить подобную мерзость на табун — для меня эта статья где-то на уровне бозипозитивщиков, которые с пеной у рта доказывают что жирным быть хорошо и полезно для здоровья.
Нет, я не говорю, что надо ущемлять мальчиков или девочек. Но мальчики с девочками это не одно и то же. У них не только пиписьки разные, у них ещё и голова в среднем по разному работает. Нормальное поведение для мальчика отличается от нормального поведения для девочки, и тут дело совсем не в воспитании и «гендере». Не надо насиловать человеческую природу и выдавать это за «правильное дело феминизма». Не надо давить конкуренцию, гордость и нетерпимость к слабостям у мальчиков. #Рукипрочьотяиц.
Рейдж мод офф
О
культурном марксизмепокойнике говорят либо хорошее, либо ничегоДевятерым мальчикам пытаются вдолбить, что десятый чувак, готовый активно проявлять сострадание и пойти на компромисс, а также носящий розовую шляпку и футболку с Рейнбоу Дэш, не хуже их всех.
«Безответственность» и «трусливость» таки едва ли свойства, которые можно назвать свойственными девочкам в значительной степени больше, чем мальчикам.
И мне кажется крайне забавным, что именно на сайте по поням, где большая часть активного населения обладает мужским полом, посвящённом тому, что широко считается чем-то, свойственным девочкам, кто-то считает, что размытие границ только в одну сторону — это хорошо.
… если ты, конечно, не пишешь всё это исключительно срача во имя.
И очень плохо. Это я к тому, что для мальчиков важно, чтобы они могли чем-то меряться, это свойственно их природе(ну, или по крайней мере, большинства из них). Для них важно чётко понимать, кто лучше, а кто хуже, иметь идеалы, к которым следует стремиться. Эти идеалы могут разниться со временем и средой, там могут быть хоть гусарские понятия о чести, хоть конфуцианские идеалы идеального гражданина, хоть забота о собственной внешности на зависть метросексуалам, но они должны быть.
Безответственность и трусливость тут неспроста — если вы откроете словарь, вы увидите, что это антонимы к слову «мужественный», к выработавшемуся веками образу того, к чему должен стремиться мальчик. И тому, против чего протестует статья выше. Она пытается запугать словами «Мальчики-подростки вынуждены избегать проявления слабости». Но это абсолютно нормально, слабость на то и слабость; общество, в котором почитают неуверенных в себе тряпок, вряд ли будет развиваться.
А мне кажется забавным, на то что вы аппелируете к аудитории сериала. Почитайте комментарии выше и ниже. Многие из этого населения, обладающие мужским полом, демонстрируют как раз силу. Они говорят «да, у меня достаточно мужества и я уверен в себе, чтобы делать девчачьи вещи и не обращать внимания на шёпотки, будьте такими же сильными и всё у вас будет хорошо». В статье же посыл противоположный: там пытаются навязать слабость как норму, и говорить что ты не обязан быть сильным, если хочешь заниматься чем-то странным.
Да я вообще не считаю что размытие границ это хорошо. Не надо путать терпимость к отклонениям от нормы с их восхвалением, как это нынче происходит в некоторых особо толерантных странах.
К слову, вы читали труды психологов по различиям мужской и женской психики? Можете на их основе объяснить, почему же происходит «односторонее размытие» без всяких теорий заговора?
Ничего ценного, что стоило бы сохранять.
А размытие границ, это вполне естественно, нехорошо то, что злые жрецы их придумали и людям навязали.
И это все — при условии, что ты прав. А на самом деле мне это кажется сомнительным: я не в состоянии критически оценить ценность твоих слов в глобальном масштабе.
К тому же раз вы утверждаете что воспитание для вас равно вдалбливанию почему вы употребляете именно вдалбливание, а не воспитание? Вероятно потому что понимаете огромную разницу между этими понятиями?
Не спорю! Но обратите внимание на выделенные слова. Когда этот «конечный итог» наступит, дети уже не обязательно будут детьми. Да и не факт, что они в конечном итоге переосмыслят сказанное: привычки детства искоренить непросто. Поэтому и такое допущение.
И нет, «вдалбливание» и воспитание — не одно и то же в моих глазах. Вдалбливание в моих глазах в данный момент в рамках нашей беседы имеет более широкий смысл, чем общепринятое значение этого слова. Воспитание = вдалбливание, но только тогда, когда воспитание прилагается к ребёнку, который, как я допустил, неспособен к критическому мышлению. В прочих случаях то, что я называю вдалбливанием, больше походит на то, что другие назвали бы пропагандой, если вам интересно (но я в этом сомневаюсь).
И последнее. Не ожидайте, что я скажу вам что-то дельное! Я мало что принимаю на веру, и в действительности знаю об окружающем мире совсем-совсем немного, поэтому сторонюсь утверждений типа «Дети не могут до определенного порога принимать...», потому что у меня нет никаких прочных оснований говорить это с такой уверенностью. Вместо этого я строю импликации, типа «Если допустить, что ..., то ...». Если вы не согласны с посылкой импликации, то говорить нам не о чем.
Ну да, сам-то ты по-другому будешь делать, не то что они, ух!
Замечательно.
Как перетекание черт, считающихся нынче свойственных девушкам, на мальчиков, мешает мальчикам чем-либо «меряться»?
Только вот пост именно о перетекании в пацанов черт, ныне считающихся свойственных девушкам, а не о перетекании в пацанов каких-то негативных черт.
Вы считаете, что «девчачьи» свойства — это быть «неуверенной в себе тряпкой»? Nice.
А… где, собственно, в статье речь о том, что быть слабым мальчиком — это зашибись? Или для вас «женственный мальчик» синонимично «слабый мальчик»?
*развела руками*
А я вот считаю, что в описанном случае это — вполне хорошо.
Конкретно по этой теме — не слишком много.
Но, вообще, тут можно даже не в психологию идти, а в историю — там есть вполне очевидный кандидат на причину.
Потому что не так уж и давно женский пол вполне официально считался менее способным, более слабым. Так что то, что женственность для мужчины считается чем-то более плохим, чем мускулинность для женщины — вполне естественно в таком контексте.
И при чём тут теории заговора?
Вопрос в том, каких именно черт?
Я абсолютно ничего не имею против того чтобы положительные качества, приписываемые нынче девочкам, входили в идеалы мальчиков — такие как аккуратность, договороспособность, любовь к детям или умение следить за собой. Но если под этим соусом проталкивается что-то более глубокое, и попытки навязать чуждую психологию, это вызывает у меня опасения.
Если быть точным, то многие черты, которые в корне отличают женщин и мужчин, часто трактуются по мужской шкале далеко не лучшим образом — например, когда жена хочет показать доверие мужу, делится с ним своими проблемами, рассказывает, а муж сидит бедный и думает, что ж она ноет-то. Впрочем, то же самое можно сказать и в обратном порядке: многие мужские свойства трактуются женщинами как чёрствость, невнимательность, злость и так далее. Для вас это в новинку?
Вопрос в том, почему вы вообще решили что то, что это плохо? Вы думаете, что это следствие исключительно исторического контекста, а не каких-либо других причин, и поэтому это надо исправлять?
Проблема в том, что как раз первое, полезное, считается нередко чем-то ну таким для мужчины. Или что-то нейтральное, в духе ношения розовой одежды или любви к косметике.
То, что одобрять в ком-либо какие-либо явно отрицательные качества не стоит — это очевидно. Только вот это как-то не зависит от пола человека.
Мысль в статье — может быть, если мужчины будут проявлять сейчас свойственные стереотипам о женском гендере качества, то это, как бы, и не является чем-то плохим?
Что сказали вы — о нет, нам ведь не нужны тряпки вместо мужчин!
Но статья не говорила того, что мужчинам нужно прививать отрицательные качества, которые стереотипичны для женщин, это абсурд. Статья не призывает «почитать неуверенных в себе тряпок», ну вот вообще, совсем, и я не понимаю, откуда вы это вывели.
Потому что я не вижу никаких адекватных причин, по которым мужчина, ходящий в платье, использующий косметику, ухаживающий за своим телом и любящий розовых пони должен порицаться за какой-либо из этих пунктов обществом?
Как бы, опять-таки, порицание отрицательных качеств — это замечательно, но только это так вне зависимости от гендера и пола.
И, даже если это какое-то вывернутое следствие из чисто психологии… почему это должно означать, что это не стоит исправлять? По следствиям из людской психологии столько всякого веселья следует, что хоть вешайся.
Вот где-то в районе этого бреда:
Дети не уважают мальчиков, которые ведут себя как девочки, не потому что они видят в них маленьких геев, а у детей есть врождённая гомофобия. Общество мальчиков не уважает мальчиков, которые ведут себя как девочки, в том и только том случае если они демонстрируют слабость. Ни один мальчик не будет дразнить другого только за то, что тот ходит в чистой одежде, сам готовит себе ужин или заботится о младшей сестре. Но они будут дразнить другого за то, что тот демонстрирует свои отличия И не может за себя постоять, причём абсолютно не важно в чём эти отличия — в накрашенных ногтях, в цвете кожи, в собирании марок или поедании жуков.
Смотрите выше. Потому что общество в целом так устроено, что люди стремятся к сложным социальным связям, делению на «своих» и «чужих», ибо это гораздо выгоднее, чем пытаться поровну дружить со всем миром или не дружить ни с кем. И это не плохо. У мужчин это бывает сильнее выражено, чем у женщин. И это не плохо. И если человек чем-то отличается от других, ярко сигнализирует об этом — он должен либо прилагать усилия, чтобы оставаться в коллективе, несмотря на различия, либо организовывать своё сообщество единомышленников, будь то политическая партия, религиозная секта или сообщество любителей цветных лошадок, где они будут сплачиваться друг с другом под соусом «мы не они». И это не плохо.
Потому что во-первых, подавление психологии сложно осуществимо без значительного вреда носителям, а в-вторых, сформировавшаяся в ходе эволюции картина, какой бы несправедливой и жестокой она бы не казалась, заточена на одну-единственную вещь: групповое выживание. И я крайне скептически отношусь ко всем вариантам «а давайте исправим поведение», которые снижают шансы на оное.
Ну, насколько я знаю, в тех же случаях отличий цвета кожа некоторое время назад к тебе массово относились по умолчанию более отрицательно, чем в случае отсутствия этих отличий.
И, в общем-то, про накрашенные ногти и сейчас можно сказать это.
Человеческая психология устроена так, чтобы групповаться с себеподобными и отвергать «чужаков»? Да.
Но каким образом это означает, что не стоит бороться с попытками твоего мозга поделить всех на «своих» и «чужих» по абсолютно, совершенно очевидно неадекватным признакам, я не понимаю.
Опять-таки. Этот момент в людской психологии… он не всегда играет против нас. Можно накопать случаи, когда он действительно полезен.
Однако это никоим образом не отменяет того, что есть случаи, когда он очевидно неадекватен, не даёт никаких преимуществ и приносит лишь негатив — те же покрашенные ногти у пацанов — с этим стоит бороться как с косяком нашего мышления.
Проблема в том (вообще, ужасно многие проблемы нашего мышления, лол), что наше мышление сформировалось эволюционно в среде, когда мы жили в малоразвитых племенах, где в каждом было не больше сотни человек. Тогда эти механизмы, безусловно, были полезными и больше помогали нам выживать, чем мешали — иначе они бы не сохранились.
Однако наша жизнь очень, невероятно сильно поменялась за эволюционно короткий период — наш мозг просто не успел адаптироваться. И «он отличается, значит он чужой, и к нему стоит испытывать негатив по умолчанию» — одно из пережитков прошлого. Сейчас задействование этой схемы при вступлении в абсолютно любую соответствующую ситуацию не помогает развитию нашего общества, а лишь вредит.
Если мы вернёмся обратно к выживанию в малоразвитых племенах, то от этого косяка избавляться не стоит. Но мы как-то не планируем.
Так что, да, я считаю, что это — косяк мышления, один из многих, которому следует противостоять.
— Крайне спорный момент, сколько себя помню, всё было с точностью до наоборот, включая и присваивание ярлыков «слюнтяя» всем, кто не рисковал со всеми или чисто по развитию был умнее и потому понимал ответственность своих действий и последствий способных навредить не только ему, но и семье.
— На деле нет. Любая среда потенциально опасна в обе стороны. Как для самой среды, так и для пришедшего. Другое дело, что тонкость понимания друг друга зависит от интеллекта и наблюдательности. И где есть проблема с этим — начинается конфликт. Как много лет назад так и сейчас, сложенный коллектив потенциально видит в новом участнике врага, шпиона, слабый элемент или потенциальную угрозу стабильности. Так же пришедший всегда будет ощущать угрозу от коллектива. И это хорошо. Потому что на определённых этапах осторожность может сохранить и силы и позицию, а то и жизнь и благополучие. Поменялась форма факторов риска, но сами факторы никуда не делись. Чужак может украсть твой кусок буйвола в древности, сейчас утащить твои данные и взять на тебя кредит. Население планеты не нужно считать народами или жителями стран. Их нужно считать кругами с разными уровнями взаимодействия, от интересов и выгоды до доверия и репутации. И по сути все эти круги изолированы в средней точке соприкосновения. Так что мы живём в племенах как и прежде, ничего не поменялось. Просто перестали сидеть на ветках и кидаться друг в друга тухлыми бананами размахивая палками. Хотя нет, это пожалуй тоже осталось, просто поменялось.
Вполне себе да.
Но вот проблема. «Это мужик, и он носит розовую шляпку!» — совершенно неадекватный в нынешних условиях способ определение, стоит ли его засовывать так далеко в круги отчуждения, чтобы начать испытывать к нему агрессию за одно лишь вот это вот, или нет.
Поэтому я и говорю — задействование этой схемы при вступлении в абсолютно любую соответствующую ситуацию не помогает, а вредит. Не в том смысле, что, какой бы не была ситуация, задействование этой схемы неадекватно, а «если применять эту схему в каждой из встречных таких ситуаций, это будет неадекватно».
Что вы считаете неадекватными признаками? Вот людей на табуне вы считаете неадекватными, раз они делят людей на «своих» и «чужих» по любви к сериалу с цветными лошадьми? Вы считаете, что сплочение на почве совместной любви к Твайлайт это что-то плохое, с чем надо бороться? А любой сплачивающий фактор одновременно является и разъединяющим — см. эпизод What about Discord на пример того, как это работает.
Хм. А вы, случаем, не антисемит? Вы считаете, что с людьми, которые считают себя избранными на основании поклонения горящему кусту и близкородственных браков, стоит бороться?
С чего вы взяли, что деление на группы не даёт никаких преимуществ? Это основа основ социального взаимодействия. При этом даже деление по поводу того, за какой футбольный клуб болеть, какую группу слушать, и с какого конца яйцо разбивать может принести много радости и веселья. Что уж там говорить о накрашенных ногтях.
Расскажите подробнее, как вы меряете развитие общества. У вас там что, в голове утопия, в которой к собственному ребёнку и к обезьянке будете относится одинаково? И в любой момент будете готовы поменяться детьми с гориллой, не испытывая никаких сожалений по этому поводу? Что-то не очень это похоже на развитие в моём представлении…
Ну и да, приравнивание человеческого детёныша к обезьянке — уже полный зоошквар.
Забавно, но вот тут, у этого деления есть разумное зерно. Потому как цыгане действительно держатся весьма обособленной группкой, и поведение этой группки зачастую таково, что для не члена группки оно положительным или даже нейтральным не будет. Только вот это — деление не исключительно по «цвету кожи», это — в том числе деление по тому, как эти группки себя ведут.
Скажем так — я не имею ничего против чувства родства между любителями цветных лошадок и отсутствия этого чувства от них к нелюбителям цветных лошадок.
Я против установленного по умолчанию явно негативного отношения любой из этих сторон к другой стороне за один факт любви или нелюбви к цветным лошадкам. Это — то, что я считаю неадекватным.
Я не считаю, что стоит бороться с самими людьми, но я считаю, что эти их убеждения — косяк мышления, и вот с этими убеждениями, как я считаю бороться уже да, надо.
Но я же сказала, что…
Я это исключительно к тому, что он далеко не всегда запускается по разумным причинам, и в случае запуска по неразумным причинам не стоит сразу же к этому прислушиваться. «Это мужик, и он красит ногти» — одно из того, что я не считаю разумной причиной испытывать к этому мужику явный негатив по умолчанию.
Замечательно. Откуда вы вывели что-либо из описанного?
Я не пишу, что стоит отказаться от вообще каких бы то ни было привязанностей, на чём бы то ни было основанных. Я пишу, что если что-то вызывает иррациональную неприязнь к кому-то, и это никому, в общем-то, ни вам, ни человеку, ни обществу в сумме пользы не приносит — то вот тогда с этим стоит бороться.
А что, то, о чём идёт речь в самом посте — это разве не то, как себя ведут отдельные люди? Разве это не о том, разделяют ли они принятые их обществом ценности или нет?
Не бывает такого. Не бывает такого, чтобы к своим относились лучше, но к чужим относились не хуже. Это оксюморон. Если есть положительная связь, и люди к которым тепло относитесь, значит, априори, к тем кто не входит в этот круг, относитесь хуже, а значит, уже это можно считать негативом. Можно бороться с проявлениями этого и ограничивать, но, скажем, насильно заставлять детей играть с тем, с кем они не хотят — это тот ещё вид извращения и насилия.
Значит, таки антисемит. Помнится, видел в Московском музее толерантности раздел о СССР — там как раз говорилось, как же нелегко было евреям, когда к власти пришли большевики. Считать евреев людьми второго сорта они перестали, но взамен потребовали отречься от религии и культуры — вот примерно то же самое, что вы предлагаете сейчас.
Вот представьте: вы принимаете людей на работу, есть у вас два кандидата. Вроде навыки у обоих равные, только один из них во время собеседования взял и почесал за ухом. Ногой в ботинке. А потом порычал и ртом муху поймал. Какие чувства вы испытаете и как определите, кого брать на работу?
Так с чего вы решили, что это не приносит пользы? Логика крайне проста: человек не может читать мысли других людей. Когда ему надо взаимодействовать с другими людьми, ему надо предсказывать их поведение и реакции, согласится ли тот, предаст ли, обрадуется подарку или обидится. Если другой человек похож на тебя, имеет те же интересы и ведёт себя так же — это делать гораздо проще, поскольку можно мерять по своей психологии; если же другой человек красит ногти, лает на белок и ходит в набедренной повязке сумоиста — то риски, что он поведёт себя не так, как предполагается, возрастают многократно. И этому странному человеку надо либо приложить больше усилий, чтобы в нём были уверены, либо с ним тупо никто не будет дружить.
Я считаю вполне обоснованным дополнение негатива к определённой группе людей, если при встрече с тобой люди из этой группы людей в процентах пятидесяти случаев подходят к тебе и пытаются развести тебя на деньги.
Я не считаю хоть сколько-то обоснованным дополнение негатива к человеку, если он мужик и носит розовую футболку.
Я бы так не сказала — хотя, конечно, смотря что считать за негатив.
Но, окей, допустим, у нас разные определения негатива.
Тогда я скажу так — я не считаю адекватным ощутимо сильное добавление негатива к человеку за одно лишь то, что он мужик и красит ногти.
— Вот этот момент у этих людей я считаю косяком мышления, и я считаю, что с этим косяком мышления надо бороться.
— Ага-а-а, значит, будешь притеснять этих людей, пока они не отрекутся от всего, что им важно, да?
.-.
Но, если считать антисемитом любого, кто поставит даже небольшой и специфический мысленный минусик в отношении к человеку за то, что он верит в горящий говорящий куст и не желает ни в какую с этой верой расставаться… окей, да, я антисемит. Правда, этот минус идёт вообще безотносительно того, является человек евреем или нет, but who cares? А ещё антигомофоб, антиГМОфоб, антисексист… Во всех группах, которые я перечислила с приставочкой «анти», я вижу неадекватность, которая реально мешает развиваться обществу.
И я определённо не вижу неадекватности, мешающей развиваться обществу, в мужике в розовой футболке.
Я бы не сказала, что это — удачный пример в данной ситуации.
Когда мужик надевает розовую футболку — это одно.
Когда мужик приходит на собеседование и проявляет признаки не особо адекватного ситуации поведения — это другое.
И да — опять-таки, я не считаю, что ношение розовой футболки мужиком — это признак не адекватного ситуации поведения, о чём, в общем-то, вся дискуссия и весь пост.
Это то естественно.
И я, и пост о том, что люди придают слишком большое значение тому, что мужик красит ногти. Странно — ок, да, это сейчас является для нас странным. Как я и говорила, нет ничего ненормального в том, чтобы испытывать удивление по отношению к такому человеку. Быть более настороженным, чем в среднем-среднем случае? Окей, если для тебя то, что мужик красит ногти, настолько значимо, что это делает тебя настороженным — без проблем. Но зачем чёртов негатив то подключать?
"… Быть можно дельным человеком
И думать о красе ногтей..."©
Наше всё)
Так-то я про то, что надо с осторожностью приписывать словам нашего всего определенный смысл. Вдруг Пушкин имел в виду под красой ногтей чистые, аккуратные, негрызанные ногти? А покраска ногтей в список процедур по приведению ногтей в красивый вид вообще не входила или даже, о ужас, являлась чем-то ужасным и приводила ногти в некрасивый вид?
(правда предыстория возникновения этой традиции достаточно печальна)
То, что вы говорите, называется стереотипы. Вот этот конкретная цыганка же ещё не пыталась вас облапошить, верно? Но вы сразу применяете уже готовую установку к ней на основании её внешнего вида.
Я не говорю, что это плохо или не оправданно. Но многие ругают стереотипы и считают именно так. Огромное количество брани и судебных исков возникают из-за того, что люди судят других по стереотипам, например «молодая женатая девушка — да не стоит её на работу брать, в декрет же уйдёт». Работодателю это выгодно, девушке не очень.
А почему? Почему вы считаете, что ловить ртом мух и нюхать у работодателя под хвостом на собеседовании — неадекватная реакция, а приходить мальчику с накрашенными ногтями и в юбке в песочницу — нет? В чём принципиальная разница? Ни там, ни там, прямой агрессии или ущерба не наносят, просто поведение, не соответствующее общепринятым нормам. Можно ли распевать матерные частушки в церкви? Приходить на похороны в миниюбке? Справлять нужду в вечный огонь? Носить носки с сандалиями? Заниматься некрофилией? Курить сигареты? Колоть героин? Не заботится о маме с папой?
Вы говорите что исходите из «неадекватности, мешающей развиваться обществу» — а вы можете обосновать все ваши моральные принципы, исходя из них, и не попасться в ловушку ханжества?
А зачем родитель шлёпает ребёнка? Чтобы показать ему, что тот поступает неправильно. В данном случае негатив со стороны общества — это выражение мнения «ты делаешь не так, как мы хотим, ты неправильный, ты не удобный, вернись в нормальное состояние». Как и любое другое наказание, оно не идеально, и направлено против стороннего фактора, точно так же как наказание за кражу может приучить не не красть, а не попадаться; но в целом это механизм, приванный возвращать недостаточно полезные отклонения в норму, чтобы минимизировать суммарные затраты и риски на внутригрупповом общении. А пытаться изменять поведение другого человека одной лаской, исключительно на позитивном подкреплении, без негатива — ну, такое. У меня, к примеру, сил на подобное не достаточно; подозреваю, у общества тоже.
— вот пидоры!Потому что он отталкивается от своей мнимой правоты и принципа «цель оправдывает средства». Хотя у него нет оснований на это, но в его видении мира цель обязательно должна быть реализована, а средствам оппонента можно не придавать значения — пока он «неправильный», он вообще не человек (или, по крайней мере, хуже «правильного» и, в соответствии с принципом справедливости, имеет меньше «правильного» прав), сам не уважает «правильного»/общество/Систему и вообще.Хотя это больше похоже на примитивизм и деградацию.
Но в случае с мужчиной надо смотреть, зачем он это делает: просто чтобы иметь другой цвет ногтей/губ или чтобы быть похожим на женщину. В 1-м случае всё не так плохо — не хуже, чем покраска волос в другой цвет.
К тому же, что греха таить, женщины украшают себя для мужчин. И разумеется женщина с грязными ногтями будет менее привлекательна и сомнительна как хозяйка дома, как мать, ведь содержать жилище в чистоте и порядке — традиционная задача женщины.
Не такие уж и сложные же все эти стереотипы.
А сейчас любое большое не является чем-то иным, кроме как объединенным по определенным правилом взаимодействия друг с другом по нескольким масштабным признакам кучи маленьких сообществ?
narf прав. Совсем не одно и тоже, когда речь идёт о том, что у мужчины есть какой-то набор и общечеловеческих качеств, и какие-то положительные качества, чаще свойственные женщинам, как то Но совсем другое, когда говорят, что он вообще не отвечает своему полу, это всё равно, что назвать человека «половоотсталым».
и вот некоторые детали стиля могут быть весьма няшными для обоих полов, и то, что они считаются женскими иногда огорчает.
Те же готы. Они красят ногти. Но на них не смотрят как на гомосексуалов. Как на фриков да.
Или например ношение косы. Для викингов это норма. А вот в нашей культуре вообще ношение мужчинами длинных волос — редкость. Особенно сколько было воплей на эту тему в советское время.
Или к примеру, Апостол Павел пишет, что Здесь Апостол, на самом деле апеллирует к эллинистической культуре, даже прежде всего к римскому обычаю. Римские мужчины коротко стриглись. А евреи знали целый институт назарейства. Самсон носил длинные волосы, потому, что был назареем.
Так что надо знать культурный контекст.
Так и у нас мужчинам нормально краситься в некоторых случаях. На сцене, в театре, в цирке; в рамках какой-то субкультуры, если она вполне известна; наверно в ещё каких-то случаях.
В любом случае в гетеросексуальном и отчасти патриархальном обществе главный критерий норматива на этот счёт будет являться не-женоподобность. Мужчины уже давно у нас и растят и красят волосы, к примеру, и это давно стало нормативом, но именно потому, что покрасить волосы перестало быть чем-то в подражание женщинам.
Точно также и джинсы — штаны то, но давно перестали быть сугубо мужским атрибутом одежды. Джинсы так это вообще обычная, удобная, гендерно нейтральная одежда.
Любая мода это всегда семиотика, это набор символов и смыслов, от нейтрального до особенного. Всё это всегда читается, даже если человек не осознаёт это.
Приличное и неприличное определяется не самой одеждой, а смыслами которая она несёт.
Премьер-министру неприлично провести заседание правительства в майке, к примеру. Точно также абсурдно идти в деловом костюме на рыбалку.
Или, любители хиджабов совершенно не понимают, что нашу европейскую культуру. Девушка в купальнике на пляже — это норма, и ни разу не вызывающий и не неприличный вид. А вот пройти в нижнем белье по городу — это уже хулиганство и административное правонарушение.
И, да, психология мужчин и женщин имеет различия — как некоторые врождённые, так и стопочки приобретённых. Каким образом из этого следует, что если мужчина желает и чувствует наиболее естественным выражение через то, что стереотипично для девушек, это следует осуждать?
напомнило
Потому что если парни хотят цеплять себе понячьи ушки поезжая на конвент и ходить в майке с Дэш они ходят. И сейчас особо им никто не высказывает за это. И без всяких статеек.
Несколько лет назад — активнейшим образом, «ты же мужик, смотришь сериал для маленьких девочек» — это же практически классика фандома.
Ну или явно накрашенные молодые люди, молодые люди, желающие нарядиться в платья — всё такое.
И вот он результат.
А вот это нытье это нихрена не деланье. Те кто хотят те спокойно живут в обществе не навязывая обществу то что ему не нравиться. Уважая желание общества не видеть возле себя иных чем они. Нет ничего плохого в том чтобы не навязываться и со временем адекватное сообщество перестанет отторгаться другими людьми и его будут восприниматься как одно из норм.
Well…
Нет, серьёзно, были и такие брони. Поэтому будут и такие накрашенные мужики.
— Вам не кажется, что испытывать негатив к мужику за одно то, что он красит ногти, неадекватно?
— Ага-а-а, ноете и ничего не хотите делать, да?
Ну вот в чём суть.
Я — часть этого общества.
Я считаю, что испытывать к чуваку ощутимый негатив за покрашенные ногти — неадекватно. Я не понимаю, почему это должно быть адекватно. Никто так и не описал мне, почему дискриминация по признаку ношения мужиком розовой футболки — адекватно. И я пытаюсь в распространение этой точки зрения — потому что мне она кажется более адекватной, чем противоположная.
И автор статьи — тоже часть этого общества. Мы имеем точку зрения на то, что адекватно для нас, а что нет, и пытаемся донести её и распространить.
Я не вижу причин уважать неадекватные и никому не помогающие желания общества. Я вижу причины объяснять обществу, что эти причины — неадекватны, а эти желания — косяки мышления.
Чем менее активно проблема будет подниматься и обсуждаться, тем медленнее и менее активно она будет решаться.
Как бы, вот жили бы мы во времена явной, повсеместной дискриминации чернокожих. Постепенно, может быть, общество и само бы пришло к тому, что, хей, ребят, они, в общем-то, такие же люди. Но каким образом это говорит о том, что в те времена выступать за то, что эта дискриминация неадекватна — плохо, я не понимаю.
Вот только ты делаешь это не правильно. Надо делать так чтобы общество видело что это не так уж и плохо, а слова это лишь слова и ведут они только к пустому трепу.
Чем активнее поднимается проблема тем активней она порождает суету. Бессмысленную и хаотичную. Конечно эта суета выглядит как дело, но по сути она создает лишь видимость.
Жили бы мы во времена явной дискриминации крестьян и рабочих и… и получили не пездешь на улицах о том как все плохо, а революцию. Хочешь красить ногти? Устрой революцию в моде.
Аргументы, построенные на своём же предположении, прекрасны. «А, может быть, куст действительно разговаривал?». Нет, факт есть факт, чернокожие получили свободу потому, что в Штатах начались внутренние разборки.
Безответственным является каждый второй мальчег школьного возраста. Трусливыми частенько бывают самые отпетые хулиганы. А скрытых плакс среди подрастающего поколения тоже навалом, гораздо больше, чем явных. Всё очень относительно.
Вот, по этой причине я так долго откладывал с прочтением этой темы!
Меня озадачил вопрос в заголовке «Почему девочки могут быть похожи на мальчиков, а мальчики на девочек – нет»…
Э-э-э-м-м-м…
А должны ли мальчики быть похожими на деффачек?!
В целом, согласен!
Добавлю только, что в таких мультах, как МЛП, не надо акцентировать внимание ребёнка на гендере. Надо смотреть на ситуации и на поступки героев, а на гендер — уже потом!
И восприятие данного мультсериала будет зависеть от того, как к нему относятся родители и как они объяснят ребёнку, почему стоит, или не стоит смотреть данный сериал…
Если мальчику нравится Рейнбоу Лэш, то не обязательно покупать цветную «деффчачью» майку, ибо на заказ сейчас сколько угодно делается разных маек. Например, заказать чёрную «брутальную» майку с Дэши, чем не вариант?!..
Да, в принципе, какого чёрта?!
Научите ребёнка драться и на вопрос «какого… ты носишь девчачью майку?», он должен отвечать, что Дэши крутая (как супер-женщина, например) и сразу бить в морду!..
Как, совершенно справедливо замечено выше…
Одобряю!!
А потом будут завидовать, что у них нет таких же стальных яиц как у неё.
(наконец-таки нормальная клавиатура, а не мобильник!
vk.com/my.little.brony?w=wall-41670861_2167764
Их даже в америке не любят.
Бла-бла-бла
Дело закрыто.
Чё сказать-то хотели?
А дальше два экрана описания тараканов и сравнения с чужими.
И кстати, реальный момент из жизни: заказал я в свое время на WeLoveFine кофту (худи). Цвет серый, на левой стороне груди
профиль Сталинакьютимарка РД, на спине надпись «Cloudsdale Weather Factory». Но главное, кофта застегивается на «женскую сторону», т.е. машинка молнии расположена на правой стороне, а не на левой, как обычно бывает на мужской одежде. Получается, что я ношу женскую кофту, о как!А с кофтой — надо вспомнить заветы Игги Попа. Он как-то раз даже платье сделал мужским.
Эти кривые молнии появились совсем недавно (у самого есть толстовка с такой), вот только это не «женская», а хреновая молния, так как изначально, в отличии от пуговиц и сторон их нашивания, все молнии одинаковые. Какому-то «дизайнеру» пришло в голову перепутать стороны и выкаблучиться.
Откуда пошла такая дискриминация?
Всё как обычно — «вы все гендерностереотипны и не лечитесь, одни мы такие стоим в белом пальто светочи толерантности.»
Ничего, ему одноклассники очень скоро доходчиво объяснят почему.
В остальных случаях носи хоть стринги на голове.
Одеваться в обычную одежду вместо девчачьей это теперь называется шлангом прикидываться?
Нужен отпор никто не спорит, но и родителям нужно объяснять запутавшемуся ребёнку почему в школу не стоит ходить в юбке, проживая вне Шотландии. Кстати даже отпор и спортивные секции не всегда спасают от прессинга со стороны одноклассников, я много таких примеров видал, если начинают травить коллективно изо дня в день из года в год, то хоть ты и качёк, хорошим это не кончится.
Речь же не о том что он одел футболку с черепашками ниндзя и его зачморили за то что в классе котируются покемоны.
«поставь сына на каблуки» — это уже подневольщина, ты уже сломал его волю, и теперь он выполняет не своё, а твоё желание… конечно, тут он не сможет защищаться от тех кто травит, так как и сам в душе разделяет их точку зрения на неудобные каблуки.
Ок перефразирую.
То есть, будь это 5ти летний ребёнок из статьи, который по какой-то причуде из любящего и всепозволяющего родительского дома хочет пойти в школу на каблуках, ты сочтёшь это нормальной ситуацией? "-Давай пацан! покажи им там!"
Не все жертвы приемлемы.
А в этом и суть. Ему объясняют то, что он банально до этого знать не мог. Ситуация с женской одеждой из того же разряда. Или почему тогда в одном случаи это проявление его воли и самоутверждения, а в другом нет?
А кто признал это основой общественного договора? Так-то даже на западе присутствуют дискуссии на эту тему.
*белая шапочка.jpg*
Вот только при зашкаливающей пассионарности, вряд ли ислам будет обладать тем же цивилизующим эффектом, как, скажем, протестантизм.
Вся эта христианская ватага была особенно цивилизующим эффектом в 16-ом веке.
И да, открою страшную тайну: мы сейчас как бы… не в 16 веке живём)))
И все по будет по закону. Как и в случае с «повесят за то, что протестант». Подумаешь, законы поменялись, суть, что этими законами можно пользоваться себе во благо, осталась.
Аллах кудах, чо)
И снова они наступят навряд ли.
Но со временем инерция развития, наследие античности, Византии и Ирана, кончились. И начался ступор. За последние 500 лет Европа сделала такой скачок, что ни кому до сих пор за ней не угнаться. А ислам устроен иначе, в нём намного больше сдерживающих развитие факторов, чем факторов мотивирующих. Это и вектор направленный на VII век. Идеал жизни в исламе — это жизнь Мухаммеда и первых мусульман. Мухаммед в исламе идеал для подражания во всём, включая то с какой ноги вставать и какой рукой есть и подтираться. Поэтому мусульмане бреют усы и красят бороды хной.
Но главное это представление о том, что только Аллах является единственным творцом всего вообще, всех вещей, явлений, событий и поступков людей и даже их мыслей и желаний. Это и идея о предопределении. Кому Аллах предписал быть кафиром, тот и будет кафиром.
Всё это ставит человека в пассивное состояние. Если сам человек может только «приобретать» из сотворённых Аллахом дел, а сам на деле не может и пожелать что-то самостоятельно — то о каком развитии может идти речь?
В исламе нет идеи творческого человека. Творчество принадлежит только Аллаху.
А христианство же говорит ровно наоборот. Что Бог сотворил человека подобным Себе. В том числе и прежде всего дав ему свободу воли и творческую силу, власть. Вся история грехопадения — история о том как человек проявил свою власть над миром.
С первых страниц Библии мы видим как Бог вводит человека в деятельность. Адам нарекает животных — абсолютно самостоятельно, замечу, что для древнего языка наречение имени — значит утверждение своей власти. Христос говорит, что верующий в Него и горы передвигать может и сотворит дела даже большие, чем те, что делал Христос. Наконец — эсхатология — в Апокалипсисе Христос говорит, что верные Его будут с Ним сидеть на Его Престоле. Святые будут судить мир и ангелов.
В христианстве человек получает огромную честь, до предела — Сам Бог стал человеком — ценность и достоинство человека предельно. И человек однозначно, прямым текстом называется сотворцом. От сотворения до будущаго века — это неизменная категория.
Христианство и наследие античности, греческая философия, аристотелевская логика, римское право — сделали европейскую цивилизацию.
Положенные в основание категории и мотивировали к развитию, к деятельности, к творчеству.
И результат налицо — последние 500 лет Европа гегемон в мире. И вся глобализация это европеизация.
Предлагаю вспомнить еще 16 тот самый век, и найти отличия Европы того времени от какого-нибудь Востока того же времени. Не найдешь. А что Европа стала гегемоном — там дохера еще факторов было, один из них — как раз великие Имперские походы куда-нибудь. Культура, право, вот это все — просто пшик.
Имперские походы? Что-то новенькое.
Но вообще два разных вопроса и разных ответа.
«Запад крутой, потому, что всех победил».
и
«Почему Запад смог всех победить?».
Ну а то. Крестовые походы, войны вот эти все, колонии.
Изначально было «лалала, этот восток такие лалки, лул, такой-то форпост цивилизации».
Да, колонии. Самое прикольное, что европейцы сами дали позднее независимость своим бывшим колониям, например Египту.
Кстати, милая деталь, при помощи англичан уже египтяне было дело захватили Судан.
Но вопрос всё равно в том, почему Запад смог всех победить.
Вот советую почитать эту статью:
vk.com/wall-105572814_7122
vk.com/wall-105572814_7121
И эти набеги никак не повлияли на экономику Европейских княжеств и прочих, ну да. Награбленное обратно не несли, торговые пути свои не ставили, тп и тд. И «а они это как сдачу» — пушка.
Не надо смешить тапочки. Де юре можно сколько угодно давать независимость, толу, если де факто местный князек все равно делал дела с оглядкой на представителя бывших хозяев?
>Фергюсон
Ок.
>Греческие корни
Которые выкорчевали христианством? Ахахаха
>Варвары-германцы уничтожили РИм в качестве конкуренции за Европейское наследие
Че?
>Нет разбора экономических потрясений и глобальных реформ с 1600 года (а там, между прочем, Франция решила ввести регулирование производства, чтобы конкурировать с голландцами)
>Нет разбора почему начался колонизационный движ
Встречный вопрос: есть две фирмы. В первую сыпят деньги как мама не балуй, вторая перебивается с воды на хлеб, делают одно и то же. Можно ли будет считать, что первая более успешная?
Это мы, европейцы, переживаем об этом. Мы критикуем самих себя. И так поступаем только мы.
Наоборот! Греческая философия, христианством сохранена. Для нашей религии логика Аристотеля стал языком выражения наших догматов.
Для античности — на самом деле — философы как брони — субкультура. Народное язычество и жрецы совсем, совсем другое дело. Это философы рассуждали об Абсолюте, о природе вещей и писали, что боги бестелесны.
Основной массе эллинистических язычников это всё было до фени.
Если христианство сделало философию служанкой религии, но в античном мире философия была циркачкой, бродяжкой.
Точно также в арабском мире философия была и осталась развлечением узкого круга не очень ортодоксальных интеллектуалов. Для ислама последователи Аристотеля просто никто. Настоящий вес в исламе имеют факихи, шариатские правоведы, а не философы.
Мутализитов — крайних рационалистов — истребили ещё раньше, чем в Европе появился первый инквизитор.
Да то, что германцы смогли воспринять и христианство и античное наследие. Как когда-то наследовали культуру Шумера аккадцы, затем вавилоняне.
Но не все так делают. Уже ведь ясно, что мусульманские мигранты в Европе интегрироваться не будут.
Также как если Япония и Корея восприняли очень многое от Запада, то Китай или Вьетнам нет или много меньше.
На самом деле это тебе внушили. Можно сколько угодно давать независимость, если позаботиться о том, что обретший независимость не побежит налево, а способов так устроить — куча.
Скажете это Александрийской Библиотеке.
Скажи это иммигрантам первой волны, те успешно ассимилировались.
А вот Король Египта Фарук I и его сёстры.
На кого они похожи?
В данном же случае для мусульман это сунна. Как делал Мухаммед так и надо делать, для мусульман он лучший из людей и образец для подражания во всём. Вот и всё.
и ставят в туалетах бочки с водой специально руки мыть после этого дела
А воду на такое расходовать — вообще харам.
Насколько я знаю, СЕЙЧАС исламские страны таким подавляющим влиянием не обладают)
Что вообще считать прогрессом в социальной среде-то?
Я вам больше скажу — мужские брюки и женские брюки, это разные предметы гардероба, шьющиеся по разным выкройкам. Вся «мужская» одежда, носимая женщинами, всё равно остаётся женской, подчёркивающая женскую фигуру. Женщины расширили свой гардероб за счёт удобной одежды — брюки зачастую практичнее юбки, но это не повод мужчинам обряжаться в менее удобное женское.
Про защиту это понятно, на работе, или если занимаешься какой-то трудовой деятельностью, вопросов нет. Но вот например летом, на отдыхе, где не собираешься ничего тащить или куда-то залазить, почему не надеть более просторную и продуваемую юбку, чем более закрытые шорты? Ответ опять же, потому что не принято, никто не хочет прослыть трапом. Глупые стереотипы.
Говорю же не хотят. Вот и не носят, а хотели бы так плевали бы на стереотипы. И знаешь что? Прослывет максимум чудаком и никто с вилами бросаться не будет. А через время так и вообще будут воспринимать максимум как повод бросить дежурную шутку.
Но не хотят. А хотят что бы общество само к ним пришло принесло им юбку и умоляло надеть её. И пишут об этом постики желая поменять общество. А не взять изменения на себя делами, а не трепом.
Да нет, это-то как раз вполне реально. Вокруг полно людей, которые привыкли выказывать свою неприязнь к чему-то в самой прямой и грубой манере. Поэтому лучше уж перестраховаться и не рисковать сагрить подобных на себя. Лишние конфликты не нужны.
Точно так же я например, никогда не хожу по улице с поняшной атрибутикой. Ни брелочка, ни значка. Потому что не хочется нарваться на группку быдланов которые с вероятностью 95% прицепятся к поняшке. А дать им отпор я в одиночку точно не сумею.
Поэтому пока действительно само общество не начнет смотреть на это как на что-то нормальное, большинство в открытую себя показывать не будет.
Постики конечно бесполезны. Но думаю, они скорее служат цели излить душу, чем попыткой что-то поменять.
Несколько вариантов: ребёнок мог просто расшалиться, ребёнок может быть хулиганом, у ребёнка может быть «яжемать».
И это только то, что пришло в голову сразу.
Станет модно косплеить старину — и такое увидим.
Вот тебе и мода.
Есть разница между карманным фонариком и огромным прожектором.
Я говорю же не о вакууме школы, а о конкретной ситуации описанной в посте. То что ты говоришь это вещи правильные и их никто не оспаривает, но в данной ситуации ребёнка толкнули на конфликт без его ведома, понимания и готовности. Когда до тебя доебались из-за того что ты рыжий, толсты и т.п. это одно ибо это ты сам и никуда тебе от себя не уйти, надо отстаивать свою позицию, но тут же совсем не так. Почему нельзя ребёнку объяснить, купить нормальную майку и радоваться, что ему на какой-то процент будет проще сориентироваться в школе? Это ребёнок и живёт он среди детей им всем пофигу на толерантность.
Да обязан. Обязан воспитывать детей, но это же не по щелчку пальцев происходит. Некоторые понимают какую хрень они творили в школе ажно лет в 20 а то и старше, а некоторые по жизни так ничего и не понимают — это жизнь. Всё правильно ты сказал, надо быть готовым к конфликтам и отставить своё, если ты понимаешь что вообще отстаивать ибо в этой статье я сомневаюсь что ребёнок понимает.
Учитель НЕ воспитатель. Воспитывают в детском саду, постольку поскольку, но основная ноша воспитания ложиться на родителей и родственников, с кем ребёнок проводит время. Тот кто скидывает воспитание своих детей на учителей — безответственные идиоты.
Здесь тоже вопрос, в первую очередь что значит для него такая футболка. Я вижу в этом возможность реализации права быть собой, самовыражаться(без какого-либо вреда для окружающих), свободы выбора и в какой-то мере это тоже будет урок-научиться защищать свои интересы, хотя и согласен, подготовка желательна, в том числе и спортивная, но больше психологическая.
Речь о ребёнке 5ти лет впервые идущем в школу, а не о мечтающем танцевать в балете юноше класса из 9ого. Если спросишь его, чем ему нравиться футболке, скорее всего скажет что цвета яркие, персонаж любимый, о каком самовыражении или права быть собой тут может идти речь, если он ещё с социумом толком не знаком?
Ситуация с футболкой начинается с «Я ХОЧУ!», проявления личного мнения парня. И победа в этом, любым способом, несомненно послужит укреплению его здравой самооценки.
сомневаюсь.
Нет, не обязан. Учитель не нянька и не воспитатель. Строго говоря, у учителя нет никаких рычагов давления на детей. Всё что учитель может, это рассказать родителям, что вот ваш ребёнок залупается на остальных, а ваш отгребает. НО, сюрприз-сюрприз, травля происходит не на глазах учителя, а вне. Учитель может остановить драку, но докапываться до учеников почему кого-то показательно игнорируют — нет.
Не думаю что учитель это большой брат который заглядывает в каждый угол.
Если требовалось «порешать вопросы» в школе у нас для этого было несчётное количество мест вне территории.
слыхал? зацепиться можно найти за что у любого, было бы желание)
а если совсем-совсем по теме, то на линейку или что там у них всё-равно в форме пойдёт, первые дни все будут ко всем присматриваться, а через месяц он сам поймёт, чего делать не стоит, а с какими последствиями он разберётся
хз, как жить на этом свете, если из-за всякой фигни всякие любители стереотипов могут за гомика принять?
И Капитан Шекспир — просто замечательный!
Или вы, ТС, так же огорчены тем, что мальчиков в платье увидеть нельзя? Вы считаете, что мускулинность это грех, который стоит забыть?
Для чего эта статья здесь? Что вы хотите ей сказать? Только ли узнать мнение табунчан или что-то иное?
Если мнение, то моё таково: в статье много бреда. Мальчики должны быть мальчиками, а девочки девочками. Психические отклонения остаются психическими отклонениями. Если майка с понями в их магазине есть только на девочек (я хз есть ли там отличии в крое или разница только в расцветке), то можно заказать такую в интернете, где она будет изначально на модели мальчике, то есть считаться футболкой мальчуковой.
— Мне кажется, что нехорошо, что границы гендерных стереотипов размылись только в одном направлении!
— Ты что, считаешь, что мускулинность — это грех?
.-.
Ну, то есть, серьёзно, как одно тут из другого следует?
Это весьма себе вопрос на обсуждение, но дело в том, что автор его и не затронул.
Автор затронул тему гендерных стереотипов.
Автор о том, что девочки уже давно спокойно делают то, что раньше считалось свойственным только мальчикам, и всем комфортно с этого, но вот с мальчика, который будет делать что-то, считающееся свойственным только девочкам, у многих будет диссонансить, и это какое-то одностороннее размытие границ не есть хорошо.
Только вот большая часть людей всё ещё будет недоуменно смотреть на пацана в футболке с Рейнбоу, вообще вне зависимости от того, какая модель будет у этой футболки.
Тут ведь как, девочки/девушки/женжщины сами хотели начать заниматься чем-то, чем ранее занимались мужчины. Понимаете? Было движение за равные права, были те, кто этого добивался для себя. Здесь же нам хотят навязать извне «новые горизонты» мужественности. Нет сейчас массового движения мужчин/юношей/мальчиков за то, чтобы носить женскую одежду, быть нянечками в детском саду и тп. Есть отдельные мужчины, которые выбрали для себя работу, чаще присущую женщинам: домохозяин, к примеру, но это не массовое явление. Так же как и раньше были единичные случаи женщины на мужском месте.
На маленького мальчика почти не будут смотреть в какой бы он не был футболке, по крайней мере взрослые. Футболка одежда унисекс, яркая расцветка свойственна для детей.
Недоуменно на ребёнка (или скорее на родителя) будут смотреть, если его оденут в чисто женский наряд.
Суть то в том, что есть мужчины, пацаны и так далее, желающие проявлять признаки, которые стереотипичны для женщин — опять-таки, розовая одежда, бантики-ленточки, внимательный уход за телом, активное использование косметики… Однако, если они следуют этим своим желаниям, на них за это будут весьма себе давить и осуждать — не все, но довольно-таки массово.
И посыл статьи в том, что, собственно, зачем?
Тут скорее уцепилась за пример в статье — хотя, в общем-то, случаи, когда чувачков-брони с поняшными футболками откровенно травили за это сверстники, весьма себе встречались.
Но, собственно, чисто женский наряд. Хочется человеку надеть, положим, платье. Смотреть на это с удивлением — полагаю, нормально, удивляться необычному вообще нормально, а вот осуждать это и давить за это на человека… можно, конечно же, но зачем?
Ну, не совсем так. Скажу по собственному опыту (сыну девять лет, он заинтересовался понями как раз с пяти и именно с этого персонажа — он, кстати, меня и подсадил на всё это) — большей части людей у нас абсолютно пофигу, во что одеты их дети (в смысле тематики одежды), не говоря уже об посторонних детях. Они вообще ничего, как правило, об этом не знают (проверено). Для них это просто одёжка с весёленькой картинкой из какого-то мультика. Единственные, кто обращает внимание, это как раз девочки ЦАшного возраста, пищащие своим родителям «Какое право мальчик имеет носить одежду с пони, ибо это только для них, хороших». А ему самому до этих писков соответственно тоже пофигу!
З.Ы.Он завсегдатай почти всех конвентов и сходок, пытается косплеить, периодически носит соответствующую одежду и аксессуары с Дэши, (ну только не в школе — там табу), ну а когда сверстники докопались, что он «не прав», получили по шее от него. С тех пор не трогают. Уважают.
Вот это самое главное. Если парень может за себя постоять в компании сверстников, то это что-то да стоит. И можно за него меньше беспокоиться.
Кто знает, может именно Дэш его этому и научила? ))
Тут дискордова бабушка надвое сказала, если мордобой в определенных кругах воспринимается как способ общения (примерно как у иных чаепитие или обсуждение книг) — тут да, а если собирались начистить рожу, а в итоге начистились сами — тут максимум отстанут, а не подружатся.
Не говоря уже о том, что я бы не стал сильно углубляться в окружение, где чесание кулаками идет как замена третьей сигнальной системы.
Опять же, стоит задуматься насчет окружения, крутость в котором меряется успешной чисткой морды.
Хотя это может я в основном вращался в интеллигентских кругах, где крутость иными показателями…
Это далеко не одно и то же. Этак мы придем, что вручение нобелевки и звание первого бугая на деревне — равноценны. И так и там ты задавил всех вокруг авторитетом.
Скорее всего. Ибо всё происходило в школе. Я видел лишь синяки да замечание в дневнике: «дрался с Ххх». На мой вопрос «почему?» он ответил: «за то, что тот гадости говорил и дразнился». А через пару недель они уже гуляют вместе!
Спасибо за мнение.
В то время как мужчины как были необходимыми, так ими и остались — вплоть до того, что к выполнению их функций привлекают конструктивно чуждые организмы.
Капитал и государство посредством своего верного Цербера-феминизма убили феминность и на наших глазах добивают остатки некогда величавого и своеобразного женского мира.
Увы или к счастью.
В то время как женщины как были необходимыми, так ими и остались — вплоть до того, что к выполнению их функций привлекают конструктивно чуждые организмы и маленьких цветных лошадок. Капитал и государство посредством своего верного Цербера-феминизма убили маскулинность и на наших глазах добивают остатки некогда величавого и своеобразного мужского мира.
Увы или к счастью.
Контроль за вышеперечисленным, наладка, производство и т.д. — всё еще вотчина вполне биологических мужчин.
Вы видимо не стали читать предложенную ТС-ом статью, в которой постулируется торжество маскулинности.
Гм?
И неужели же вы будете спорить с тем, что традционные женские занятия, вокруг которых формировалась их обособленная культурная жизнь — уходят машинам? Женщины всё увереннее теряют свою самость, будучи принуждаемы заполнять традционно мужские роли и соотвественно утрачивая своё культурное пространство — либо пытаются сломать уже сложившуюся и заточенную под мужчин систему.
В итоге страдают все — кроме людей достаточно обеспеченных, чтобы их жены могли позволить себе не горбатится на дядю, а посвятить себя детям. Что, в свою очередь, закрепляет неравенство — ибо по нужде сданные в детсад дети работающих родителей находятся в очевидно проигрышной позиции.
Автоматизация, разумеется, не имеет никакой ненависти или любви к женщинам — однако же женские занятия почему-то автоматизируются куда веселее мужских. Вероятно, можно провести параллель с работой персонала обслуживающего и производственного.
1. В процессе — как и прочие аспекты образовательной системы. Самый очевидный пример — телевизор с яркими мультиками, надолго приковывающий детей к экранам.
2. Разумеется: fritzmorgen.livejournal.com/1002703.html
3. Аналогично предыдущим двум — причем автомат с высокой долей вероятности будет более точен в определении состояния пациента. Увы, на данном этапе, экономически нецелесообразно.
4. Это сложнее, особенно с моим-то отношением к искусству в целом. Тем не менее, рано или поздно человечество таки выведет надежную формулу приятной музыки — этакий продвинутый вариант аудионаркотиков — и будет гнать шедевры автоматически и на любой вкус.
5. Давно уже есть средства частичной автоматизации — полная опять же экономически нецелесообраза на данном этапе.
вот по россии нашел
На всякий случай: я не отрицаю — по России вы может быть даже и правы, бо у нас тут, сколь бы не возражали отечественные феминмистки, великая феминистическая держава. Как-никак левые целых семьдесят лет безраздельно правили.
Бухгалтера — унисекс, а прежде были мужскими. Как и — преимущественно — учителя. Продавцы и, вероятно, парикмахеры — опять же унисекс. То, что они у нас стали женскими — наследие СССР.
Собственно, данные по Британии:
www.theguardian.com/news/datablog/2015/jun/13/how-well-are-women-represented-in-uk-science
В целом же:
В то время как на заводе человек осуществляющий в стандартном режиме лишь следящую функцию будет и чинить конвейер в случае аварии — иначе слежение дешевле переложить на автоматику и опять-же доводить сведения до ответственного, могущего исправить ситуацию лица.
Гражданин, я не говорю о частностях и не объявляю женщин недочеловекам. Я объясняю имеющее место подавление традиционной феминности через функционализм — не более того.
Капитал и государство не заинтересованы в домохозяйках, бо они мешают огромной сфере услуг от прачечных до бракоразводных юристов. Поэтому КГ выжимают женщин на традицонно мужские производственные профессии, давя на них феминизмом. Собственно процесс идет давно и стал самопроизводимым: чем больше женщин идет на завод, тем менее ценным является труд уже работающего там мужчины, тем меньше получают снабжаемые ими семьи, тем в большей степени жены этих мужчин вынуждаются идти на завод. И так далее. Причем одними заводами дело, сами понимаете, не ограничивается — современное старательное проталкивание женщин в STEM имеет ровно те же корни.
В общем, элиты в очередной раз обули пролетариат. Без малейшего сожаления о причиняемом в погоне за прибылью страдании.
Т.е., по вашему созданная вокруг нее феминизмом стигма не имеет никакого отношения к сокращению числа домохозяек?
Мои наблюдения явственно свидетельствуют об обратном — от еще военных плакатов до самого института affirmative action.
Возможно, штука в том, что имеете в виду Россию — а я смотрю по странам, «диктатуры пролетариата» не испытавшим.
С чего бы это вдруг? Садик — это социализация, адаптация, ценные навыки и худо-бедно, но самостоятельность.
По опыту знакомых, дети, которые до школы сидели дома с предками, похуже осваиваются в обществе.
Неважно, что он получает из окружающего мира, важно, как он это воспринимает.
дак я не с сарказмом говорил:) Сад это хорошая веха перед школой.
А из сада он и принёс эту «заразу», которой пять лет уже! Называется сия болезнь МЛП!
Только я всё же считаю, что феминность убивает феминизм и прочие левые придури, параллельно долбя и маскуллиность.
В реальности мне куда как более интересно, почему в большинстве случаев трансы предпочитают переделываться из мужчин в женщин, а не наоборот.
Что же футболок — изначально это вещи «унисекс», а за «Эй, мужик, ты чё в юбке» любой шотландец с удовольствием выпишет люлей наехавшему урелу.
Да ещё напомню старый, но по прежнему реалистичный анекдот про вопрос над коляской:
— Ой, это у вас такой красивый мальчик или такая страшненькая девочка?
Общество теперь абсолютно нормально относиться к носящим мужскую одежду женщинам, а вот наоборот — не очень.
Тот же Борис Апрель воспринимался куда как красивей, чем Зианджа (он же после преобразования в женщину)
Стань Палпатином!
©ситхская мудрость
Интересная мысль, будем стараться.
Вот этот знаменитый график
Мужчины заходят на женскую территорию, чтобы переделаться окончательно. А вот женщины перенимают функции и возможности
Потому что человек, получивший женские привилегии, но не получивший вместе с ними обременения, находится в самом выгодном положении.
А ещё потому, что FtM очень уродливую колбасу лепят, пока что
Минутка весёлой статистики: женщины пытаются покончить с собой в четыре раза чаще, чем мужчины, однако совершивших суицид среди мужчин в четыре-шесть раз больше. Почему так? Просто мужчины чаще доводят дела до конца.
повешусьуйду к маме!» от кого?Патамушта мужыг страдает молча! Завернётся в тёплый пледик, обнимет любимую плюшку, включит поняш и молчит. И только одинокая слёзка по небритой щеке.
Во внутриутробном развитии ответ ищи, йуный падаван!
Обычная околоЛГБТшная статейка на тему «мир так несправедлив, эти натуралы опять нас притесняют». Только с поняшной футболкой в качестве примера.
Да и вообще, какого хуя поняши — девчачий мультик? Что за ебанутые стереотипы, калаш мне в зад? Что за обратная дискриминация по половому признаку, истребитель мне в ангар?Причём не только в наших: вроде как и за бугром по одному фильму известно, что большая часть брони — вполне гетеро.
Перечитал статью. Явно скорее второе.
Я бы сказал, подавляющая часть брони — матерые гетеро. Сериал очень этому способствует — там такие девочки-пони, что на любой вкус.
В точку! Статейка тут была про это (где-то во второй части, в главе «Брони»). Ну а кому лень читать эту простыню — цитата оттуда, передающая основной посыл:
Да, бёдра у понях что надо, да и глаза очень выразительны =)
а что за зверь такой «квир-сообщества», я не всегда успеваю следить за терминологией этого еб@нутого бестиария.
Некоторые вещи лучше не знать :)
Слишком глубоко копают. Большинство смотрит мультик, потому что он им нравится. Сюжетом, персонажами, атмосферой и т.д. И нет тут никакого даже подсознательного желания выпятить свою мужественность )
В статье говорится о футболке из отдела для девочек. Типа таких. Если на заказ делать, вроде тех, что носят брони, то ничего страшного нет.
Впрочем, о нем у меня и намерения не было — я просто хотел дать очень ценимому мной табунчанину ответ на заданный в заголовке вопрос, что и было сделано. Да еще и с пояснениями в процессе беседы. Укатываюсь удовлетворенным.
Потому что девочка в мальчишечьей одежде — это
ёбаныйсоциально правильный(!Ъ!) феминизмЪ, что наше «особо правильное» и «особо умное» обсчестьво сейчас чуть ли не боготворит и кипяточком ссыт. А пацан в девчачьем платье… кгхм… ну вы поняли. Кстати, по поводу второго пункта я полностью солидарен.Если чо, я просто констатировал фак и не более.
Когда работал в октябре на скважине в устье Хатанги, то по улице порой ходил в стиле шаг вперед, два назад, упал, покатился…
Примерно похожая на ту, которая может удержать человеческий вес при высокой скорости встречного ветра.
У кого именно? У того, кто носит, или у кого-то другого?
Еще как мужественно.
Это смотря как носить и что за юбка ;)
Даже не хочу думать о том, какое именно отверстие ему это будет развивать…
От разрыва пукана, штоле?
Когда очень хочется, то почему бы и нет? XD
Спойлер
И да, это:
Спойлер
Честно, смотреть это было:
Спойлер
Ну почему же «нет» то? Пра-а-ти-и-и-ивный? =))
))))))))
Ею я просто любуюсь… По моему мнению — крайне симпатичная Шанька получилась.
Лучше уж на того, что на арте, посмотреть… =))
Недосып и безумный фейс для отца скорее характерен, чем нет. Я такой же был первые полгода. Со вторым чуть попроще, организм уже прокачался.
Конечно, всё то же самое можно делать и без детей. Потому занятие это весьма на любителя.
А для себя любимого когда?
Это проблема, да. Грубо, бьется на три периода — в первый период (0-6), максимум расхода времени и минимум денег, во второй период (6-14), больше денег, чем времени уходит, а дальше по нарастающей дите становится большим и самостоятельным.
Тут категорически против — достаточно купить на 18 лет квартиру 20-24 метра, чтобы было на что опереться, а дальше пусть крутится. Захочет сдавать — пусть, захочет жить сам — ура.
Подтверждаю!
Нет — это совсем не то… Кроме того, когда ты занимаешься с существом, для которого ты абсолютный и непререкаемый авторитет во всех сферах, то это ох как взращивает твоё ЧСВ! Ну и кроме того у детей своя логика и философия и разговоры с ними на разные темы весьма занимательны.
Это уже вопрос ожиданий. Если ты поднимаешься на гору, чтобы показать ребенку, как это делается и поделиться с ним — это одно. Если же тебе просто нравится подниматься на гору, то никто и не нужен особо.
Если дети воспринимаются только как пятнадцатилетняя каторга — конечно, их не стоит заводить. Благо это уже не нужно — раньше дети были дешевой рабочей силой в поле, сейчас в поле работает 2% населения.
Дети-разрушители, тут спору нет. У меня большая часть дома украшена живописью старшего и сейчас усиленно тюнингуется младшей.
А вот…
воть
Вот Спайк крут, только этого никто не знает, даже он сам.
А почему он беременный? о.О
И кто папа?
Кадьке надоело беременной ходить вот она и телепорнула ему Флатьку туда… Типа: «донашивай за меня»…
… на «британский флаг»!
Эээээээ… У Флаттершай будет два дня рождения?
Ну тогда она будет пони, что родилась самым… эээээ… экстравагантным способом!
Что к опечатке придираться то?
Ну что за глупый вопрос?
Мда… Стереотипы бесят. <.<
_
Интересно как они отреагируют, когда я начну ещё и подкрашивать эти патлы))
И ничё, всем пофиг, как было пофиг и в конце восьмидесятых…
Ну, могут и мальчики быть похожими на девочек. Но зачем? Бабомужики не красивы, не сексуальны, не нужны. Мало того, что девушек вообще мало, по соотношению с парнями и мужчинами, которые их чуть старше (рождаемость то падает), так часть из них ещё и уродует себя. Типа резкие дерзкие, догадываются, может, что и на них будет спрос, в силу всеобщего дифицита, хз.
В своих маняфантазиях. Любая женственная женщина всё равно гораздо привлекательнее не женственной.
А потому что даже часть фантазёрок понимает, что если все мужчины будут сладкими сэдбоями, то они не смогут спокойно дальше жить в своих маняфантазиях. Кто-то же должен из защищать от ближневосточных варваров-мигрантов, которые, их, сильных и независимых, насилуют и убивают без задней мысли. Ну и местные там бандиты, которые чхали на их понятия и убеждения.
Нет, дело вообще не в этом. Тупая сука и несчастный её сын.
Потому что фемки ненавидят здоровую феминность (наибольший бугурт у них «цисгендерные женщины» вызывают, а не мужчины даже), на самом деле, может поэтому? Комплексуют из-за того, что они не мужчины, наивно полагая, что от этого все их проблемы. Вот и всё как бы. Им просто никто не объяснил, что женщина — не синоним неудачника, а мужчина — не синоним успешности. Казалось бы, это очевидно, но у леваков мозги как-то по другому работают, не как у нормальных людей.
Люди вообще слезли с деревьев недавно по эволюционным меркам, и от банальных инстингтов нам никуда не деться. В том числе и такого важного, как заботы о потомстве, который тупо важен для выживания популяции и вида в целом.
Поэтому издавна женщины были в большинстве культур освобождены от наиболее тяжелого физического труда в обмен на менее значимую роль в общественной и политической жизни и стабильное производство наследничков, рабочей силы и налогоплательщиков. Ну а общественная мораль с горой общественных институтов все это методично закрепляло.И за пару десятков лет это чисто физически просто так не выветрится.
Второй нюанс заключается в том, что и сценариев отхода от этих норм множество, и общественная реакция на них так же закономерно имеет различное значение, например
1) Определенные лица, задейтвуя пресловутый вес и влияние в обществе, нарушают условия той негласной сделки, заставляя баб еще и пахать.
Пример — жены пострадавших при Ленском расстреле рабочих, которых буржуи вынуждали работать полный рабочий день за вдвое меньшую плату, да вставать раком по первой команде, а при отказе следовал приказ их же мужьям проучить нерадивых женушек под угрозой увольнения, а то и полицейских розог.
Вот против этого, кстати, феминистки первой волны и боролись, и этот протест был более чем справедлив.
Сейчас же фемки у нас уже третьей волны, а равная оплата труда с избирательными правами и равным доступом к образованию уже давно закреплена законодательно у большинства развитых стран. А лезть в какие-нибудь гадюшники, где до сих пор, к примеру, женское обрезание практикуется — кишка тонка, а жопа слишком толстая, чтобы ее поднять. Вот они и занимаются херней, о которой чуть подробнее ниже.
2)Массовый отход от пресловутых стереотипов. Для женщин это происходит, как правило, не от хорошей жизни. Например, тот же Израиль призывает и женщин в армию не чисто по приколу, а сугубо из-за того, что вокруг до хера очень злых соседей с подавляющим численным превосходством, и каждый солдат на счету. Ну или как у нас бабы массово вставали за станки и трактора из-за того, что мужья на фронте. Главный прикол заключается в том, что даже при занятии «мужскими» делами, она свою детородную функцию не теряет, и зачастую тянет на себе сразу две роли, заодно рожая и воспитывая детей. Обществу и государству в критических ситуациях это выгодно, поэтому вокруг баб, что на скаку коня остановят, создается романтичный ореол, и даже при более-менее спокойной обстановке общество воспринимает таких лиц в положительном свете, если, конечно, эти самые стереотипы не носят фундаменталисткий характер.
У мужчин все ровно наоборот. Инфантил, занимающийся непыльной женской работой, даже при отсутвии нетрадиционной ориентации, тупо производит меньше пользы окружению, чем позволяет его номинальный потенциал, а компенсировать это воспроизводством он не может. А как общество должно относиться к куче паразитирующих напомаженных метросексуальных пидорасов? Особенноо, когда самим жрать нечего? Вот-вот.
Можно, конечно, возразить, что внешность далеко не всегда коллерирует с родом деятельности, ориентацией, привести гору примеров успешных мужчин в женских профессиях и наоборот, но имидж на то и имидж, чтобы составлять впечатление при первом взгляде. Ибо как-то трудно сразу распознать шахтера в стрингах и накрашенными ногтями, знаете ли.
Теперь вернемся к фемкам. Их главная беда в том, что они пытаются выставить объективное явление в виде пола (ну не уговоришь ты Y-хромосому рассосаться, лол) в виде социального конструкта, которое существует только в обществе, и весь перечень общественных проблем сводят к нему же. Марксист при разборе того же Ленского расстрела, будет винить буржуев и капитализм, а фемка будет орать на мужиков, которые вообще-то тоже огребли под пулями. Тезис о том, что бытие определяет сознание, и только когда есть что жрать, появляется меньше мыслей о том, как запинать ногами девианта — им в голову категорически не помещается из-за бушующего там недоеба.
А на каждый их высер реагировать — слишком много чести, ибо цель стоит не в решении социальных проблем, а в банальной шумихе, ибо плохого пиара не бывает.
Но можно сделать незаметной. Только для этого должно быть ОЧЕНЬ высокоразвитое общество, где с одной стороны, за единственный случай ББПЕ мужлан огребет море законодательных проблем (а не так, как сейчас, когда полиция даже не бытовуху не выезжает, пока не случатся тяжкие телесные) — а с другой стороны, производительность труда станет такой, что достаточно будет работать 1-2 часа в день (и не придется сраться, кому сегодня из супругов ехать на работу, а кому няшкать лялю).
До этого даже Западной Европе со Штатами еще не скоро, а Россия и не к ночи будь помянут Ближний Восток — как раком до Китая.
Нефига не столько же.
Еще сто лет назад где-то половина населения России — работала 12-14 часов в сутки, практически без выходных и праздников, просто чтобы не умереть с голоду — натуральное хозяйство, в рот мне ноги.
Сейчас же для здоровой, сытной и относительно вкусной кормежки в одно рыло — достаточно иметь десять рублей тысяч в месяц. При типовом доходе специалиста в 40-50 тыс рублей — чтобы не умереть с голоду, достаточно работать 2 часа в день.
Есть люди, которые работают столько, сколько хотят — кто-то 2 часа, а кто-то 12 часов, когда заказы прут. ЧСХ, у них всё в порядке с производительностью, получше, чем у тех, кто отсиживает свои 8 часов, пялясь на часы.
Вот только вместо охранника может бегать охранный робот, а охранник станет охранником-инженером, который раз в сутки придет и час-двав посмотрит лог событий.
Туда же уходит всякий конвеер — пара инженеров, сменяющих друга друга перед сменой ради посмотреть, не сдохла ли лента и все ли роботы трудятся на благо завода.
Что же касается 8 часов как поддержания порядка, то по моему опыту, все меньше и меньше людей хотят работать 8 часов, ибо это полностью лишает личного времени. еще когда я преподавал в колледже, на ставке было менее половины, а остальные говорили «или почасовка, или меня здесь нет» — и отдел кадров, фырча и рыча, всё-таки оформлял договора подряда.
Через 10-20 лет, нормой работы будет 4 часа в день, имхо — а 8 уже будет считать авральной переработкой.
Как и сто лет назад было нормально пахать в поле весь световой день, а скажи пейзанам, что у их потомков будет 40-часовая рабочая неделя с отпусками и больничными — они бы оборжали нас.
А вообще чиновник тоже самое может решить, весь вопрос в том сможет ли это осуществить или нет.
Не приведи господь к такому «раю» от перенаселения и голода.
А вот по вашей логике наоборот лучше ничего не делать ибо это неизбежно приводит к новым проблемам.
Уходи, вертихвост, выбери одну тему и по ней спорь. Соскок с «действия ИИ != благо для человека» на «что лучше, сидеть со старыми проблемами или двигаться вперед, получая новые» засчитан. Готовься к бане, в аду есть специальный котел для людей с таким поведением.
И да я гляжу вы глубоко религиозны? Если да то прошу прощения, я стараюсь не спорить с людьми верующими. Вопросы веры это личное дело каждого и у меня нет намерения менять чужие моральные опоры в столь интимном для них вопросе.
Да, моя религия не может переваривать наивных людей.
Умный чувак с кучкой последователей это уже группа с иерархией где этот чувак уже стоит выше по лестнице. Проблемс?
группы собираются, растут и теряют влияние по тому же принципу. ин ризалт, всплески «иерархии» не значимы и проблем не создают.
Надейся. Конформизм — наше все. Тем, кто внизу иерархии, может становиться страшно, когда иерархия разрушается, потому что передел власти, брат на брата, пчолы на мед, и тп и тд.
По пулам распределение такоено ты же понимаешь, что рушить сеть им не выгодно
Три самых толстых адреса (и 5 тоже) принадлежат биржам, но на них не так много, всего-то 1/64 бюджета РФ за прошлый год…
Не понимаю, почему нет. Был случай, биток обвалился, не понравилось, взяли, сделали откат.
А так-то хорошая статья, все чинно-благородно, подавление недоверия заработало на полную катушку, даже не кажется, что выводы для статьи специально корректировали под ресурс. Хотя Эрроу и остальные вообще, кажется, были далеки от низложения веры в демократию.
Мечты, мечты…
Уж поверь! Будет спрос — найдутся такие… кгхм… индивидуумы…
Я бы с удовольствием поглазел бы на результаты такой борьбы на Табуне, если бы…
Крестьян ныне 2%, и всё вроде нормально.
Тут из четырех сварщиков остается один. Которому теперь даже умение варить не нужно. А теперь попробуй пристроить всех троих мужиков (а не одного-двух на какие-нибудь тонкие сварочные работы куда робот не подлезет) с учетом того что из других сфер работ роботы вытесняют аналогичным способом.
Наука, искусство, сфера обслуживания.
При растущей производительности труда вопрос «работать чтобы пожрать» отвалится уже при нашей жизни, скорее всего.
Если каждый человек будет гарантировано иметь крышу, еду и одежду — 80% ныне трудящихся уйдут с работы.
Кто гарантирует им крышу, еду и одежду? Кто настолько добрый и щедрый чтобы даром раздавать и конкретно это или же деньги на это, когда их прежнюю работу заняли машины? Единственные кто тут не проигрывает это электрики. Но нас и так достаточно чтобы и машины обслужить и другое монтировать. А приток лишнего народа к нам только уронит нам зарплаты.
Корпорации, правительства. Потому что выделять символические средства на крышу, еду и скромную выпивку будет дешевле, чем охранять одну половину граждан от другой.
Которых уже сейчас достаточно, как и другой обслуги.
Мы точно при капитализме, а не при анархии живем? С чего бы распределителям делиться просто так ресурсами с теми кто ничего не производит? А почему вечно хотящие большего и лучшего люди будут довольствоваться символичными подачками, когда они уже сейчас ими не довольны?
Да и кстати. Преступлений в районах с живущими на пособие таки больше чем где люди большую часть времени заняты работой. А теперь представь что внушительная часть населения стала такой вот получающей символические пособия. Так что охранять одних граждан от других придется еще усерднее.
Не придется, если преступление будет автоматически лишать пособия на N месяцев, с отправкой в шахты на этот период.
Потому что для квалифицированной работы нужно будет учиться 10-15 лет?
наши посевы пожрал долгоносику нас восстание.Оттого что на неё надо столько учиться очков довольности властью не прибавляет и менее маргинальным не делает. Природа пустоты не любит и ничегонеделание заполнит то что делать проще чем что-то высококвалифицированное. А выбор-то невелик.
Так ведь там автоматические шахтеры. Да и если робот в состоянии что-то охранять, то он и в состоянии ноготочки сделать.
А сейчас не так, что ли? Мой клиент получает белыми 200К и платит в бюджет около сотни. Я отстегиваю порядка 50 в год как мелкий самозанятый. Гражданин N из деревни Нижнее Уроево не платит ничего.
Просто сейчас расход на гражданина N менее явный.
Есть явный налог в зарплате. А есть неявный в акцизах, НДС и прочих пошлинах. Так что на деле налоги с доходов куда выше явных 13%.
В паре то ли утопий, то ли антиутопий население занято спортом, сексом и узаконенной добровольной охотой друг на друга в специальных заповедниках-аренах.
В воспитательных целях, оставят пару шахт образца начала 21 века.
ключевое слово.
Зоны кого-то перевоспитали? А ведь они там таки работают. Только блатные от работ уклоняются.
В рудниках будущего не будет ни культуры, ни модуса — просто четкий и ясный дуализм, или на свободе получаешь, условно, 15К просто так — или нарушаешь закон и машешь кайлом за миску баланды.
За одно поколение мелкая преступность сойдет на нет.
На лекарства у меня уходит 2к в месяц. Я могу получать их бесплатно, но это загадит мне «историю здоровья» и в нынешних не нафантазированных реалиях у меня вообще жопа настанет если я по какой-то причине лишусь своего текущего источника дохода. ИРЛ никакие возможности равномерно по местности не размазаны. А если вспомнить всякие Хатанги и Омчаки, где цены на даже на основные продукты выше раза в три чем на «большой земле»…
Деньги к тому времени уже не будут ничего стоить. Это просто будет некий условный измеритель, чтобы легко было посчитать экономику.
Я не помню, говорил ли самое важное — это всё только при искусственном синтезе пищи, домах, возводимых из пыли и грязи за полчаса и одежде, пошиваемой тоннами.
То есть, мера денег как «нужно заработать, чтобы пожрать и одеться» — отвалится.
Кому будет охота работать, чтобы получить то, что и так получаешь? Ну мне, тебе, еще паре миллионов. А остальные будут отдыхать и развлекаться.
Заколоченные в капитализм просто ради удобства населения — чтобы было привычно: «Вот, я получаю денежку, и могу купить еду». То, что еда реально стоит дешевле дешевого — уже не важно.
Это как с шведским столом — я лично видел, как люди выносят жратву, хотя через 4 часа они снова придут и смогут поесть.
А вынос еды вообще не аргумент в сторону стабильности предлагаемой системы. Вот даже не знаю продолжать умиляться или махнуть рукой со «сторонников капитализма» пытающихся запихнуть в него штуки коммунистического толка, но при этом пиздящих на плохих красных с их плохой системой.
Есть такой риск, да. Последний раз капитализм рассыпался, когда заставили рабочим поднять зарплаты — как заставить их работать теперь, когда месячного дохода хватит на полугодовое проживание? Капиталисты собрались на закрытый пати, дернули вискаря и запилили общество потребления — теперь рабочий получает «большую зарплату» и отдаёт почти целиком её обратно на завод за всякие очень нужные вещи вроде айфона и плазмы 80 дюймов.
Будет новый кризис — придумают еще что-то. Пока что капитализм справлялся со всеми вызовами.
Ты же понимаешь, что даже близко СССР не был социализмом — был госкапитализм с чудовищным теневым сектором и тотальным блатом? Другое дело, что его вообще нигде не было — это капитализм работает сам по себе, а в коммунизм нужно загонять расстрелами.
Я вижу от тебя их же нереализуемые лозунги.
Реализация зависит от технических возможностей. Если бы патриции в Риме начали говорить «водопровод и терму каждому рабу!» — их тоже выгнали бы из сената пинками.
Сейчас холодной и горячей водой из крана никого не удивишь — ну ок, как минимум, половину населения земли не удивишь.
Нового средневековья не будет. Даже серьезной войны не будет — всем есть что терять.
С учетом ускорения прогресса — путь эквивалентный от Рима до Возрождения реально вползти если не нам, то нашим детям.
Другое дело, что обычно, сцуко, наооборот — чем больше человек зарабатывает, тем меньше он делает детей. У супруги работа с общественными организациями — говорит, 90% малоимущих семей одновременно являются и многодетными. И всего одна семья с тремя детьми по настоящему состоятельна. Одна на 3000 подопечных.
В общем давай сойдемся на том что у тебя борода большая, а у меня красивая. А то я уже с тобой тут третий день рабочее время на хуйню сливаю.
Я сейчас вообще без бороды.
А у меня три магистра неокучены.
ОК, было приятно поговорить, пусть не во всём согласны.
Это норма.©
А теперь еще навесь на это сверху дармовую раздачу продукции которую народ должен покупать, а не получать. И наблюдай системный кризис.
Про плазму и айфоны я не говорил. Только про базовые потребности.
Некоторая часть всё-таки пойдет учиться, дабы иметь больше и лучше. А вот те, кто работают ради куска хлеба — уже будут иметь выбор.
Вот барышня идет, кожа белая.
Кожа белая, да шуба ценная.
Если дашь мне чего, будешь целая.
Но это уже иная история, да.
А когда лог показывает, что это именно ты снял шубку с гражданки — это та самая неотвратимость наказания, краеугольный камень юридической системы.
Если аналогично отзывается гражданство и уезжает в рудники — то это не диктат, а главенство закона.
Но это меня уже понесло :-)
А там, смотришь, и закон доработают, типовой бланк введут (ну что-то вроде автодоверенности)…
геройДетройт прям наглядная иллюстрация такого «прогрессивного» общества с инженерной элитой и пособийной чернью, за которую топит НТФС. Только размазанная вообще на все общество.Всё же, зависимость рождаемости от достатка выглядит вот так
А от образования — вот так(в Африке)
В отличии от пиратского графика выше, тут связь имеет причины и следствия.
Какие? Логично звучащие, что ли?
Тут главное не перепутать причину и следствие.
Я допускаю, что на самом деле, не образование и достаток являются причиной малого количества детей — а напротив, малое количество или вовсе отсутствие детей являются причиной достатка и образования в постиндустриальном мире.
Потому что рождение ребенка — даже в самом благоприятном случае, сильно замедляет, а то и вовсе останавливает твой рост. А если ты «был не готов»© — то и вовсе отбрасывает так, что бьешься об дно.
На четыре-пять лет, только потом наступает ремиссия и начинается восстановление.
Если трое идут последовательно — то 10-15 лет сливаются, и ты уже прохлопал свой возраст и для самообразования, и для построения карьеры/бизнеса. Единицы находят силы после выпуска детей в жизнь — возродиться аки фениксы (отец моей однокурсницы стал миллионером через несколько лет, как отправил дочь учиться сначала в колледж, потом в ВУЗ), остальные дальше копошатся на дне.
И во втором тоже не могу объяснить, какая связь между одним феноменом и другим. По всей Африке? Ну во всей Африке дохера племен и прочих радостей есть, очень большая пропасть между Зимбабве там, ЮАР (нынешним) или Сомали и, допустим, Египтом. А это нам не показали.
Вот про это я чуть выше и писал — возможно, что связь есть, но она обратная.
Тут есть тонкая разница — между пособием «я не хочу работать», и «я могу работать, но мне хорошо и так».
Сочетание гарантированного минимума с воспитательной работой — за поколение выведет на новый уровень.
Впрочем, время покажет. Уже сейчас насчет физической занятости падает всё вокруг — когда я начинал работать, в каждой конторе сидело 1-2 буха, а сейчас один мой знакомый бухглатер обслуживает десять мелких контор через облако. Хотя никто не верил — «кудах-кудах, отчеты! кудах-кудах, налоговая!» Отчеты и налоговая прямо с облака подаются, а сейчас 1 июля вводят обязательные электронные кассы для работы с физлицами — и еще половина бухов полетит мести улицы.
Дык и я о том же. Потому вопрос безработицы будет решаться путем ввода гарантированного минимума, чтобы бухгалтер не на Ростовское шоссе шла, а спокойно получала свой паек и могла бы потихоньку осваивать то же облако для повышения уровня — ну или спокойно заняться огородом, если ей нравятся цветочки.
Отсюда мы приходим к необходимости качественного воспитания — чтобы человек хотел проектировать микросхемы и проверять логи роботов, потому что это ему нравится, а не ради спасения от голодной смерти.
Успех не гарантирован, но по крайней мере, тогда будет честное распределение — четверть нормально работает, остальные нормально отдыхают. А не так, как сейчас — четверть работает, остальные делают вид, что работают, и первым приходится переделывать за вторыми.
Тут промахнулся, да.
Но вектор всё равно смотрит в ту сторону, которую я описал — возможны лишь детали туда-сюда, да сроки реализации.
Даже сейчас существенная часть граждан может не слишком-то работать и сносно выживать — всякие пособия и декретные дают ощутимую сумму.
Про крестьянок, которые 200 лет назад рожали в поле и продолжали пахать после перевязки пуповины — я уже писал.
200 лет прошло.
Что будет через 100 лет?
Так денег уже нет — есть просто записи в центральной базе. Еда и одежда ничего не стоят. Их не раздают даром, просто чтобы по старой привычке не натаскивали себе тонны впрок.
А зачем четверти работать, если она тоже может отдыхать. Раздаваязадорма ресурсы ты никого не заставишь работать именно на общество. Будут для развлечения схемки паять, да с друзьями поинтересам свои штуки для себя мутить. И хуй они клали на работу. Без загонов расстрелами никто работать не станет.
Ради хорошего дома, ресторанной еды и дорогих женщин? В соцпакет это не входит.
Ну ок, и сейчас на любой работе полно тех, кто пошел зарабатывать без тяги к делу. Работают они в лучшем случае на удовлетворительно. Ничего не изменится. Кто хочет работать — будет работать.
Я тоже читаю «Новую газету».
PS: Личку глянь, pls.
А зимой видимо выращивали зимнее культуры в виде снежков и сосулек, чтоб и ими барщину платить. Это у охотничьих людей с рыболовами, да у дровосеков с шахтёрами есть возможность круглогодично работать, у крестьянина, который занят выращиванием с/х культур имеется сезонность в характере труда (зимой практически делать нечего, да страшно лишний раз из дома выходить). Поэтому про часы работы упоминаются в контексте условий труда фабричных и заводских рабочих, у которых труд имеет постоянный характер, в рамках массовых индустриализаций XIX века. Т.е. появились следующие проблемы: тяжёлые переутомления, плохие жилищные условия (куча семей в одном бараке), из-за смога эпидемии туберкулёза. Это вот у них целыми семьями порой выходных с праздниками не было, ибо станок в здании, поэтому плевать зима или лето. Отчего ещё в том же ХIХ веке шли на улучшения условий, сначала убрали с производств детей и женщин, а потом стали ограничивать часы работы.
Москва — прожиточный минимум для трудоспособного населения (далее без уточнения) — 17560 руб./мес.
Чукотский АО — 21987 руб./мес.(!)
Ненецкий АО — 21618 руб./мес.(!)
Питер — 11868,20 руб./мес.
Краснодар — 10737 руб./мес.
Башкирия — 8850 руб./мес.
Разные регионы с разными факторами отчего разный прожиточный минимум на ряботягу.
*новые амазонки.jpg*
Если классический марксизм не сработал, то подавно и культурный не будет работать.
В США один препод из антифы врезал на протесте мужику предметом по голове до крови. В полиции и на суде всячески умолял о милости и прочем ишёл на сотрудничество со следствием, ибо членовредительство в Америки тяжёлое уголовное преступление. Поэтому не зря юные и не очень
революционерыдарования ходят с закрытыми лицами. В «родной» же Израиловке нет ответственности для женщин за дачу ложных показаний на почве сексуальных преступлений, что создаёт прецеденты злоупотребления. А к террористке или женщине серийной убийце (как впрочем к любой преступнице) нельзя применить высшую меру наказания — пожизненного лишения свободы, и это в РФ. Эти перегибы в законодательстве и так есть, что в России, что в особенности на Западе. Не нужно к побоям и членовредительству добавлять пункты по отношению эксклюзивным группам, это плохо само по себе. Не нужно снимать ответственность с одной группы, считая другую опаснее, ибо это нарушает принцип равенства перед закона, ибо злой умысел общечеловеческая черта. Не нужно давать поблажки по полу, ибо на кражу, побои и убийства способны люди обоих полов. Поэтому хватит, ибо уже траги-комично читать статистку сексуальных преступлений по Швеции, ибо слишком широкий перечь под эти преступления загребли.В общем, суть в том, что как раз из марксизма и растут все принципы феминизма, это же точно такая же левая идеология, с точно такими же установками. Только там не классовая борьба (хотя и она есть), а межполовая, типа мужчины как угнетающий класс, а женщины как класс угнетаемый. Т.е. современная «нуклеарная семья» это именно то о чём мечтали коммунисты, вся эта свобода отношений, лёгкость разводов и необязательность верности, «сексуальная революция» и т.д. «Феминистки третьей волны» — просто заурядные представительницы неомарксизма, который сейчас культурно доминирует на западе.
mirznanii.com/a/214873/marksistskaya-teoriya-semi
А потом оказалось, что некому защищать женщин в Кёльне.
Не эта ли статья? Я уже где-то в начале сего
срачикаинтересного диспута уже давал эту ссылку.Представьте себе,-взрослые мужики старательно вырезают из журнальчиков баб разной оголённости, и так же старательно обклеивают своё рабочее место)) не то мужское место, а производственное… гм… каламбур какой-то..
Охуеть вы деграданты, хуже вас только двачеры.
Хм хм хм, што же выбрать..?
…
Алсо, мамоебов тут ограничивают только минусы с плюсами. Ибо идиоты, как известно, склонны к кармодрочурству.
Идиотов здесь не наблюдаю. Есть люди с разными взглядами.
Спойлер
Я не пробовал, но говорят — возможно» ©
Коллеги! Пора этой пони лечиться!
Никак нет. Диагнозом.
Наш человек утверждает что вы больны, а вы говорите
А потом утверждаете что мы считаем няшность изъяном. Логика истинных кобылок ^^
Дамы-с!
Не так ли, коллеги?
К крепкому и здоровому жеребцу?
На дворе уже темно!
Мы уже слышали от Вас это утверждение.
Воистину так! Некоторые люди настолько окружены быдлом, что они сами быдло.
того самого мультфильма «Крошка енот»,-эта майка была для девочек? Я сам в детстве подобное носил, как и мои друзья.
Крошка Енот вырос. )))
Ну, например, такие...
дегенеративные подростки. Как то разгуливать с пони не хочется… а носить «зашифрованные футболки и ветровки..-тоже не вариант.
И это не считая придурковатых подростков,-их (обывательских) детей. Как-то не хочется в спину смешки слышать,-«во, мужик придурок,»…
Шас правда стали понаезжать из восточной украины «типа беженцы», но как только кто-то пытается «распальцовку крутить» — быстро учится.
La entrañable transparencia,
De tu querida presencia,
Comandante Che Burashka!
В качестве эпиграфа — вот эта замечательная статья.
Как и статья этого поста та также рассказывает нам глаза на печальные результаты XX века.
Выскажу своё мнение: левые идеологии отравили человечество во всех сферах. В экономике, в политике, в культуре и вот и в гендерных вопросах мы видим хаос, оставленный после леваков.
Разрушить всё до основания — в этом они хороши. Но только в этом.
Феминистки, начиная с Коллонтай, форся образ «новой женщины», разумеется — левым это не свойственно — не задумывались о том как действительно устроены отношения полов, как работает общество и культура. Тем более действуя по принципу позитивной дискриминации левые всё больше и больше разрушали и расшатывали систему.
И вышло, что вышло.
Двигая общество по принципу позитивной дискриминации, разумеется никакого равноправия получить невозможно.
В частности, мы имеем ситуацию, что к мужчинам по-прежнему предъявляются патриархальные требования, но никаких плюшек и выгод им за это уже не обещают.
Женщины конкурируют с мужчинами, и в рамках позитивной дискриминации имеют тут только преимущества.
И нового общественного договора не состоялось.
Это серьёзная проблема, когда такого договора нет и люди не могут быть уверены в том, где их обязанности, а где их права и их выгоды.
С другой стороны, пресловутые ЛГБТ форсируют как раз антимаскулинность.
Как итог мы видим дебилов, которые после изнасилований в Кёльне одевают юбки, вместо того, чтобы взять ружьё.
Как и феминистки только вопят о злобных мужиках, но вовсе не собираются взять на себя мужские обязанности.
И эти феминистки орут только на своих же мужчин. Не было никаких криков феминисток об изнасилованиях немок в Кёльне. Зато какой вопль поднялся только из-за одного Вайнштейна!
Еврей, который сделал миллионершами половину Голливуда, конечно намного страшнее и хуже сами знаете кого.
И феминистки надев розовые хиджабы (вдумайтесь в этот сюр!) идут протестовать против Трампа, потому, что он такая сволочь, шовинист и исламофоб.
Ну что могут понимать иранские женщины, которые бреются на лысо, пытаясь (безрезультатно) получить право хиджаб не носить?!
Конечно же скотина это Трамп и Вайнштейн.
И мальчика в этой статье жалко не потому, что над ним будут издеваться за майку с Рейбоу, но потому, что ни там ни тут (как пелось у классика) не будет лёгкой жизни.
Он не получит ни равноправия, ни вознаграждения.
Женщины будут от него ждать мужского поведения, исполнения мужских обязанностей, начиная с того, что должен и ухаживать, и платить, и кормить и защищать. И они же будут его же этим корить.
Если он только подумает, что за своё мужское поведение ему положены и плюшки и преимущества — и он станет новым Вайшнтейном.
Только он потребует равенства, ему намекнут, что он не джентльмен.
только ему не ясно куда идти.
Это влияет и на женщин. Одних это развращает, они становятся стервами, чувствуя сколько имеют рычагов манипуляции и преимуществ. Другим также становится труднее проявлять свою женственность.
Так на свет появляются мужики-тряпки и женоненавистники, женщины-стервы и так далее.
Люди просто не знают как себя вести.
Гендерные роли требуют общественного договора.
Патриархат ли это, матриархат или равенство — это должно определяться. В законе, в обществе, в культуре, в личных отношениях.
Когда же договора нет, то и действуют разные силы. Слишком порой разные.
То сохраняются патриархальные стереотипы (ну правда, куда им деться, им тысячи лет) — мужчины-воина, защитника, героя. То наоборот возникают новые идеалы, новых женщин и новых-уже наверно не совсем-мужчин.
Когда люди не знают как себя вести, что они должны, что им должны — то люди ведут себя как могут. Это рандом. Это хаос.
Феминизм выбил женщинам кучу прав, гарантий и преимуществ, но совсем не озаботился тем, чтобы гармонизировать гендерные отношения.
Или, другими словами — не ведешь себя как девочка, правило «не обижай девочек» на тебя не распространяется.
Ну а то, что сегодня культура в таком отстойном положении, ты сам сказал.
Похвалу Ниртона за самое культурное ведение дискуссии получают Tea и narf .
Майти Буш
Ну да. Лучше быть уголовником в окружении геев и женоподобных мужчин.
Потому что женщины бесполезны и их единственная функция — рожать, поэтому когда женщина пытается походить на мужчину — это значит, она пытается расширить свой функционал, а когда мужчина пытается походить на женщину (не имея возможности рожать в принципе) — он пытается деградировать и стать паразитом)))00
аморальный циник мод офф
P.S. Жду ответа в ноябре
не совсем дичайше ссу тебе на ебало.
о х у е т ь.
Вообще-то в старые добрые времена женский гомосексуализм вообще не брался в расчёт, потамушта «такого не бывает». А к мужчинам, само собой, было особое внимание, потому, что мужчина исторический субъект.
Тут про политику срачи начались…
Феминистки родились тогда, на заре коммунистической революции.
О «новой женщине» Коллонтай слышал? Все фемки на неё и надрачивают.
Коллонтай прямо отвергала традиционную женственность.
Коммунизм породил и сегодняшних феминисток, ЛГБТ, поборников абортов, отказа от семьи, переоценки самого института семьи. Всё началось тогда.
Сегодня мы пожинаем плоды социализма.
И сегодня «женщин нового типа» в Европе насилуют мигранты, а кастрированные социализмом мужчины только и могут, что надеть юбки в поддержку изнасилованных женщин…
Вот и обсуждают всю тему, что пора бы уже вернуться к буржуазным пережиткам, когда мужчины были мужчинами, а женщины женщинами.