Как мы воспринимаем и потребляем медиа на примере MLP и не только.
Вот уже почти 7 сезонов поняшного мультсериала прошло с того момента, как команду покинула его создательница и одна из главных творческих сил, которая двигала вперёд весь этот локомотив — Лорен Фауст. С тех пор мультсериал, понятное дело, прошёл через многое; скатился или умудрился стать даже лучше, чем мог бы. Старая команда сценаристов вся уже давно разбежалась, а новички оставляют после себя скорее ряд вопросов. Нет, это не один из тех постов, в конце которых задастся вопрос «Доколе?!». На самом деле, вопрос, который мучает меня сегодня, и рассуждениями над которым я хотел бы поделиться: «А не должно ли нам быть плевать?». А если предпочитаете более красивую и эстетическую интерпретацию: «Как мы воспринимаем и потребляем медиа?». Как связаны поняши, уход Лорен Фауст, законы Новой Зеландии и российский фильм «Движение Вверх» — очень странно, на самом деле, но, если мне улыбнулась удача заинтересовать вас — добро пожаловать под кат.
Есть одна вещь, которая меня очень удивляет и очень мне интересна, присущая брони-фандому в отношении к каждой новой выходящей серии мультсериала – нам всегда интересно узнать, кто же будет сценаристом новой серии. Момент довольно важный, так как помимо писателей, в целом, команда, работающая над каждым эпизодом, остаётся неизменной; в то время как от сценариста зависит не просто «какая история будет рассказана», но непосредственно то, как это будет сделано; и что важнее всего в нашем случае – какие у нас к ней будут ожидания. Если за сценарий отвечает Ник Конфалоне – мы ждём игры со структурой повествования и остроумные диалоги; если это Джош Хабер – мы ждём, что в истории будет преобладать какая-то конкретная идея, вокруг которой построится чуть ли не всё мироздание; если текст пишет Джиллиан Берроу – мы… ну, будем откровенны, мы вряд ли от неё чего-то ждём.
Далее подобное переплетение автора, стоящего за эпизодом, и нашим восприятием самого эпизода уходит гораздо дальше и порой может повлиять на наше восприятие самой серии: вряд ли кто-то из нас будет субъективно предъявлять серии от братьев Фоксов ту же систему оценок, что и к серии от Ларсона или Маккарти. Мы любим проверенных сценаристов, но косо смотрим на новичков (которые этот косой взгляд чаще, всё-таки, оправдывают), отчего порой создаётся интересная и, я бы даже сказал, почти уникальная для фандома корреляция нашего восприятия серии и непосредственно человека, который стоял за её написанием. Обычно в сериалах такое встречается не так часто; шоу-раннерам гораздо удобнее и оправданней сохранять какой-то один общий тон, чтобы шоу смотрелось целостней. Единственный пример, про который я могу вспомнить, в котором бы имя сценариста имело такое же воздействие на аудиторию, как у поняш – ну разве что «Доктор Кто». Уж кого-кого, а Моффата вообще вряд ли с кем-то можно перепутать, и попробуй тут ещё разберись: к худшему это, или к лучшему.
В одном из обсуждений полнометражного мультфильма по MLP, я был свидетелем одного комментария, который, в целом, сводился к следующему: «Возможно, сценарий и не очень хороший, но авторов можно понять: На них давила студия, они были неопытны в создании полного метра, сценарий проходил через массу переделок, игрушки и вообще так далее». Позиция, на мой взгляд, понятная, однако если вы зададитесь поиском контраргумента, долго искать вообще не придётся, ибо он весьма очевиден: «Какая мне, как потребителю и клиенту, разница, через что прошёл шеф-повар, чтобы приготовить сырое блюдо, если оно, в конечном итоге, всё равно сырое?». Данный тезис также весьма справедлив, вот только не в каждой дискуссии: когда речь идёт об объективной оценке качества продукта или произведения – аргумент вполне работает и может применяться; когда же мы говорим о субъективном, личном восприятии – вот тут уже сложнее. На наше восприятие любого продукта медиа влияет очень многие факторы. И когда в эту формулу добавляются какие-то новые перемены – попросту стереть их из своей головы и полностью абстрагироваться от них уже не так-то просто.
Собственно, при чём тут Новая Зеландия
Интересный факт, который поможет мне раскрыть эту мысль на живом примере: Все ведь слышали про «Властелин колец» и как он превратил Новую Зеландию в одно из самых излюбленных у киноделов мест для съёмок. Куча фильмов вдруг переехали своими съёмочными площадками на родину мистера Джексона, после чего счастливыми себя обнаружили не только они, но и новозеландцы, у которых вдруг появилась целая тьма новых рабочих мест. Прекрасная, почти сказочная история успеха, что как бы намекает нам: настолько радужно и дружбомагично в этом мире бывает нечасто, а значит где-то должен быть подвох… И подвох был. Дело в том, что многие студии, решая проводить съёмки своих фильмов в Новой Зеландии, руководствовались не только живописными просторами, внезапной популярностью, и вообще выбирали её не «за красивые глаза». Подвох был в том, что профсоюзы в Новой Зеландии были на порядок менее развитыми, более скромными, и труд работников куда более дешёвым, чем в тех же Штатах. По сути, жители Новой Зеландии, занятые в кинопроизводстве, в совокупности представляли собой не столько индустрию, сколько обслугу.
Разумеется, этим были довольны не все, и когда студия Warner Bros. задумала всем известную историю с «Хоббитом», профсоюзы актёров Новой Зеландии увидели в этом возможность заявить о себе и потребовать равные с коллегами из других стран права. Так сказать, поставить студию перед фактом: или вы обращаетесь с нами нормально, или мы просто не устроим вам съёмки фильма. Казалось бы, что могло пойти не так? Ну…. всё. Всё, блин, могло пойти не так.Проблема, как оказалось, была довольно очевидной и всплыла достаточно быстро: Warner Bros. перспективы сделать себе съёмки дороже, а персонал уверенней в себе, явно не очень приглянулись. И тут внезапно был задан вопрос: «А зачем вы тогда нам вообще нужны? Мы «Хоббита» можем и не в Новой Зеландии снимать». И вот здесь история становится наиболее грустной. По подсчётам аналитиков на тот момент, перенос съёмок «Хоббита» куда-нибудь, например, в Англию или Ирландию мог обойтись Новой Зеландии в 1,5 миллиардов долларов. В результате чего, на секундочку, правительство страны, и лично премьер-министр, на тот момент, Джон Кей, тут же приняло решение устроить личную встречу с главами студии WB. Встречу, по итогам которой, было крайне резво принято несколько законов, ограничивающих права трудовых союзов Новой Зеландии, а также предоставлявших льготы студии для съёмок «Хоббита» (налоговые скидки на 15 миллионов долларов и еще 10 миллионов в виде прямой дотации на рекламу). В результате, студия, пусть и получила производственный ад на съёмках трилогии, заработала даже больше запланированного, на пару с правительством Новой Зеландии. И победителями вышли все… кроме всех тех простых людей, которые работали над производством картин непосредственно. Их то как раз смешали почти с грязью.Теперь, когда вы всё это знаете… не хотите ли ещё раз посмотреть на трилогию «Хоббита»? Безусловно, это весьма выдающиеся фильмы, и чего уж, я даже признаюсь, что несмотря на многие проблемы, они все мне нравятся. Вот только это очень странное чувство: смотреть вроде бы и нравящиеся мне фильмы, и при этом не мочь выкинуть из головы мысль о том, как обошлись с людьми, которые его создали. Даже если я хотел бы вновь просто и легко взглянуть на эти крутые блокбастеры, как фанат вселенной или простой зритель, я… не могу. Больше нет, ибо знание того, что было за кулисами отныне всегда следует тенью за мной. И так, в том числе, с MLP.
Наверняка ведь многие уже успели стать свидетелями, или даже участниками, этого вечного спора между тортами и нетортами. Ну, или «тортовщиками» и «нетортовщиками». И наверняка многие видели, как обе стороны в какой-то момент начинают приводить такие аргументы (это в тех случаях, когда они действительно это делают): «После ухода Лорен всё не то(рт)! Понабрали писак с улицы, руководители проекта уже начхали на лор, теперь одна реклама игрушек пошла» и «я смотрю сериал «как он есть», мне плевать на то, что происходит за кадром и я просто слежу за персонажами, получаю удовольствие, а вы сами себе всё накручиваете и портите восприятие этим!». Загвоздка тут, на мой взгляд, в том, что… на эти два подхода, по-хорошему, абсолютно нечего возразить. Кто-то смотрит мультсериал, оглядываясь на то, что там колдует Хасбро; кто-то держится от этого подальше и воспринимает сериал как абстрагированный от внешнего мира… мирок (уж простите за тавтологию), и просто получает удовольствие. У каждого в итоге получается своё восприятие происходящего в сериале, или «опять этот сценарист, у него вечно персонажи выходят из образа» и «никто ниоткуда не выходит, они вечно в образе, потому что такова их жизнь». Просто два подхода, оба имеющие право на жизнь. Однако, мне гораздо больше интересен подход с оглядыванием на Хасбро, поэтому и дальше я буду рассуждать преимущественно о нём.
Абсолютно необязательный кусок текста чисто о моём, о наболевшем.
Немного личного, наболевшего, из-за чего я вообще и задался всеми этими вопросами, о которых пишу здесь. Вышедший в конце прошлого года фильм «Движение Вверх» недавно подвергся очень сильной критики довольно известного блоггера – Бэдкомедиана. Моя беда с этим в том, что… мне понравился фильм! Он отлично сделан, в нём отличная структура и ритмика сценария, запоминающиеся персонажи и моменты. И в целом я не очень разделяю позицию Баженова по некоторым моментам его критики в обзоре, и тотально не согласен по другим. Хороший художественный фильм про спорт… проблема же, однако, в том, что художественность в нём – понятие довольно зыбкое. Если я с чем и согласен в обзоре Баженова, так это с его оценкой ситуации вокруг фильма. Когда городят не пойми что про реальных людей, выставляют это за реальные события, и при этом не ставят ни во что реальных родственников лиц-участников тех событий – это уже неправильно. И так получается, что я – человек, которому нравится фильм и он подарил ему невероятно положительные эмоции (мне очень понравился сеанс, на который я ходил с семьёй) – уже попросту не могу взглянуть на картину теми же невинными глазами, зная, что скрыто за шторой. Вот, очень хочу, но… не получается. И это привело меня к выводам, которые, я не знал, что вообще будут в этом посте.
Из всего вышесказанного, я не то чтобы намеревался делать какой-то вывод. Изначально просто предполагалось попробовать поднять такую вот тему. «Восприятие медиа», звучит же. И конец у меня в голове звучал как-то наподобие: «У всех разные взгляды и мнения, каждый придерживается своего подхода к оценке медиа и произведений искусства, будь то мультфильмы, фильмы, картины, музыка… ну и всё прочее. И выводы «кто прав, а кто нет» тут не актуальны, всем спасибо, все свободны»… Однако, осмысливая для себя эту тему снова и снова, я всё же рискну сделать кое-какой вывод, и таки выдвинуть свой взгляд на эту тему. Не факт, что он правильный, но, по-моему, весьма интересный. Он касается восприятия медиа именно оглядываясь на все составляющие его состояния, истории за ним и каких-то подводных камней. А именно: Усложнение восприятия произведения медиа и культуры… как элемент или этап взросления.
Думаю, никто не будет спорить, что чем старше и взрослее мы становимся, тем более усложняются наши представления о мире вокруг, тем комплексней становятся наши взгляды и понимание эмоций, что мы испытываем. Так же и с нашим отношением к медиа – подобно тому, когда мы стараемся, возможно, как-то оправдать MLP: The Movie тем, что и Хасбро там давила, и команда не самая опытная и вообще… возможно, вещь не очень правильная, но отражающая куда более важную вещь: зная все эти составляющие, окружающие тот же Мувик, мы можем куда глубже понимать, почему он такой, что он из себя представляет и как мы вообще к этому относимся. Любое произведение искусства так или иначе направленно на самопознание человеком себя; читая любимую книгу мы можем открыть, что нам нравится, и почему именно она для нас любимая; смотря любимый сериал мы также много узнаём о себе по реакциям на него. Так и с вещами, окружающие эти произведения: что, если это не отдельные от него элементы, а… его части. Что если они неотделимы? Понимая, что окружало то или иное произведение, мы также понимаем и своё отношение к этим вещам, тем самым создавая более глубокое и комплексное понимание как всего произведения, так и самих себя. И через это познание также становимся чуть мудрее, чем раньше. А если по дороге расстраиваемся, что любимый мультсериал или фильм, оказывается, имеет за собой какие-то несправедливые, неприятные для нас события, то… ну, что ж… полагаю, осознание этого – тоже часть того самого взросления. Разумеется, это особенно больно и трудно. Если мы вдруг узнаём, что телефоны делаются за счёт труда китайских детей – это неприятно и мы просто можем сказать, что «так нельзя». Искусство и медиа же – это немного другое. Это личное; это то, что пробуждает в нас чувства и вызывает к себе эмоциональную связь. Но, как говорится, «Жизнь – не сахар» — чем не полезный урок для детей, которые выросли?
Всё. Вот теперь уж точно всё, и, если вы дочитали до этого момента – вы невероятны. Я правда не знаю, зачем вы это сделали, но это прям круто! На этом я заканчиваю; я старался как можно лучше структурировать все свои мысли на данную тему, и, если у вас тоже есть, что сказать о ней, например, в комментах – я буду неимоверно счастлив и в идеале это могло бы вылиться в интересные рассуждения о той же роли сценариста в MLP, о различных медиа-продуктах и каких-то историй за ними. На этом завершаю; всем спасибо за внимание.
102 комментария
Понятное дело, что ожидания меняются со временем. И главное в этом — опыт; если человек съел сотню гамбургеров, он хорошо знает, что ждать от стопервого, и расстроится, если гамбургер будет пережарен. Для этого не обязательно уметь разбирать гамбургер на части, уметь его готовить или знать имена поваров. Однако если он ест гамбургер в первый раз, он может этого даже не понять, и хвалить за оригинальный вкус. Это я к чему: восприятие меняет опыт, однако опыт — не обязательно синоним усложнения, и уж точно не синоним взросления.
И ещё раз: человек не обязан делать всё это осознанно. Он чувствует ещё до всяческих разборов. На моём примере: сходил я значит, на второго дедпула, сижу в кинотеатре и чувствую, что что-то не то, как-то не очень. А потом проанализировал — в первом дедпуле куда более насыщенное экшеном начало было, со сценой в летящей машине, а во втором откровенно провисает.
Насчёт вкуса гамбургеров — вкусы у всех едоков разные, и даже если мы рассмотрим тех кто любит гамбургеры — наверняка найдутся любители их разных вариантов, в том числе и недопережаренных. И они тоже могли их съесть пару сотен и оценить вкус — но не факт что их мнение совпадёт.
Как раз наоборот. Довольно часто встречается так называемый «синдром утёнка» — когда первый гамбургер, попавшийся человеку, был недожарен и понравился ему. И человек дальше будет считать это за идеал, и считать что надо делать именно так, а те гамбургеры, к которым привыкли другие, называть горелыми головёшками, и выискивать менее прожаренные. Разумеется, это не единственный фактор, и помимо опыта существует ещё врождённая любовь к сладкому-солёному-острому, но опыт и привычка играют, возможно, главенствующую роль.
Додумывайте сами, у меня туго с примерами
Ну ёлки, люди всегда будут оправдывать объект своего фанатения, что тут такого? Меня больше радует, что когда брони, что называется, «завлекают» кого-нибудь в фандом, они всегда стараются как-то обозначить, что МЛП это не просто мульт для маленьких девочек, и в нём есть что-то большее. Но когда речь заходит об обсуждениях конкретных серий, то недостатки часто пытаются оправдать тем, что это именно что мульт для маленьких девочек.
Это тоже известная тема, явно не новая в брони-фэндоме. Но мне кажется, тут нет ничего общего с тортом-нетортом. Просто когда сериал перестаёт нравиться, люди начинают искать какие-то объяснения, ну и часто таким объяснением оказывается влияние Лорен. Частично они правы — Лорен и впрямь уделяла много внимания тем элементам сериала, которые бы делали его больше, чем просто «мультиком для маленьких девочек». Больше, чем те, кто сейчас у руля. Но сводить все проблемы к уходу Лорен — это тоже крайность, а в неё уходят многие нетортовщики. (или уходили? сейчас уже нужно искать более глубокие объяснения, почему сериал разонравился после 4-го сезона)
Что что? Вообще-то после 25ой серии первого сезона, ну или как вариант — после первого двухсерийника.
Прям стоит особняком. Обычно за сериал целиком отвечает какой-то конкретный человек, который является идейным вдохновителем. Те же Бенниоф и Уайсс, которые занимаются «Игрой Престолов». Через них проходят все решения, они отвечают за то, как и куда пойдёт сериал, и несмотря на кучу деталей и образов, у меня никогда даже интереса не возникало, какие там сценаристы могут работать над сериями. Потому что, в целом, тексты везде похожие, принципиально части сериала друг от друга как-то не отличаются.
А в MLP это прям интересно, потому что как раз отличаются. Ник Конфалоне от Джоша Хабера отличается как небо от земли, и это прям ощущается, когда смотришь их серии. То есть, правда так и есть, но сценарист в MLP — это прям огромное влияние на то, что из себя будет представлять эпизод.
Да ничего) Просто, как пример для раскрытия темы, от которого уже можно отталкиваться.
ты сомневаешься в том, что работники дип представительств и зарубежных ведомств могут придти поболеть за сборную?
Что это?
Ну это уже скорее рекламные агенты «Сахарного Уголка», если они помпушками и прочей бакалеей размахивают. ))))
Правда у меня такое с 95% серий...
К примеру туже кастлманию я пересматривал эммммм даже не помню сколько раз
А вот 13 серию 3 сезона вообще не тянет пересмотреть хоть именно там от становится аликорном
Необязательно. Если только первую часть, она лучше следующих двух.
Стоит.
А по факту, мне первые 2, может 3 сезон, частично, зашли. Если бы я начал смотреть с 3 сезона, то я вряд ли бы стал вообще смотреть поней дальше. А так, по инерции смотрю иногда, хоть и считаю, что тогда и стоило их закончить.
Не забывай, что в нынешнее время медиа-продукт изготавливается не для высоко одухотворённых личностей, стремящихся к самопознанию и саморазвитию, а для массового потребителя, с которого производитель по-любому получит прибыль. А так как народу хочется «хлеба и зрелищ», то производителю нет смысла делать что-то уникальное (что по факту очень сложное в производстве) для тех, кто будет сидеть с «попкормом» перед экраном и затрачивать мысленную деятельность для понимания общего сюжета, не вдаваясь в глубокий смысл поступков героев и прочих сюжетных поворотов, либо же логики происходящего.
Признаюсь, как единица из массового потребителя, сам страдаю данной чертой. Однако же и у меня бывают моменты просветления при просмотре того или иного творения, тогда становится грустно или же смешно.
Так что нет смысла требовать что-то, либо уповать на Хасбро, что они создадут что-нить проникновенное.
Так же вспомни про всякого рода цензоров и корректоров, которые в принципе не дадут сделать что-то уникальное. Вон, того же «Властелина колец» прорезали с 3-х до 1,5 часов по пречине того, что зрителю будет трудно просидеть 3 часа в зале (не факт что по этой, просто давно где-то вычитал данную инфу). Что-то вспомнилось на тему корректоров: youtu.be/EdwSmmXU6JM?t=3m.
Так же не забывай про творческий кризис одолевший сценаристов, что им приходится мусолить уже давно замусоленное старое.
Тут скорее трудно удержаться от того, чтобы продать 2 билета на один фильм.
Почему? Есть чего возразить…
Вот статья Белтара в которой он вполне резонно возражает «тортогрызам».
Вот только это довольно таки скверный фанфик. Вот в чём дело.
Да ещё этот скверно написанный фанфик транслируется по всему миру.
Этим как раз свой рассудок угробишь.
Сердце, там нервы это — да. В теории можно сохранить, если совсем уже крышей поехать.
Как я слышал, с чем с чем у душевнобольных в порядке, так это с давлением и сердцем.
Я возможно плохо разбираюсь в лоре МЛП, и до сих пор не знаю характеры M6, я не знаю особенности и почерки некоторых сценаристов и всё такое. Но я знаю когда человек настолько сильно поглощен ненавистью что больше не чувствует ничего кроме злобы.
Я вижу ситуацию так. Был один талантливый человек, которого наляли сделать рекламу продукта. Этот человек не намеровался создавать что-то великое, что заставило бы людей перевернуть предсавления людей о гендерных ролях. Он явно не собирлся создавать культуру которая объединила бы людей неспособные на это. Этот человек просто любил свою работу, любил творить. И сделав свою работу, он ушел.
Пожалуйста. Коль в этом есть нужда.
Не ушел. Вынудили. Плюс там Дисней (или Сони, уже не помню) предложили ей работать. Считай, если бы Лорен не ушла, то сериал закончился бы на третьем сезоне, грамотно закрыв все сюжетные линии.
Хочешь послушать мнения за современный МЛП — можешь почитать тот же форум здесь, эти посты, например, (особенно канал «ТО Магия Дружбы», если честно, то от их уровня позитива мне даже как-то не по себе). Желаешь узнать аргументы против — вот ЖЖ Белтара. Иногда полезно ознакомиться с крайними мнениями, чтобы понять свое собственное
Вы предлагаете взаимоисключающую методику. Убедить самого себя в том чего нет, чтобы сохранить рассудок.
Я вам объясняю — убедиться в том чего нет это не сохранение рассудка, а наоборот — тяжелое душевное заболевание.
Кто то и на психов умиляется. В особенности когда этот псих творит свои психозы на экране монитора, а не бегает по твоему району с ядерной бомбой.
Любопытство убило кошку, а многие знания — многие печали.
Что лучше: докопаться до сути, моментально узнать, что сериал не торт, и срочно ливнуть из фэндома; или брать из него только хорошее, не обращая внимания на слабые моменты?
На мой взгляд, вопрос философский, и ответ на него каждый должен найти для себя сам. Вот в чём я не вижу смысла, так в бесконечных спорах на данную тему.
А есть люди которые хотят повторить те сильные чувства, которые испытали когда то.
Вот и провоцируют то и дело себя на повторение того, чего продолжению сериала дать уже не под силу.
Выглядя при этом очень жалко, на само то деле.
А когда то ведь было и по другому…
Злой дух Ямбуя...… Хищник...
Признаться, он стал моим любимчиком. Все его серии я тоже почему-то смотрю как-то расслабленно, словно от него можно не ждать неприятных подвохов. Да, были серии сильнее и слабее, но вот это ощущение лёгкости присутствует практически во всех (кроме Party Pooped, но это была мало того, что первая проба пера, так ещё и не его история) — по нынешним временам это очень ценное качество. Мало кто из сценаристов дарит мне такое удовольствие: просто смотреть серию и наслаждаться ею.
После этого поста мне охота узнать по опросу мнение Табуна к каждому чётному сезону.
А вот в этом виноват конкретный брони :)
Ты просто не знаешь, поскольку не опытный, на что стоит обращать внимание и какие задавать вопросы к просмотренному.
Например, вопрос «зачем?» — отличный инструмент анализа. Есть и другие вопросы: «как?», «что?», «почему?».
Добро пожаловать в мир развитого капитализма.
Из чего следует такой вывод?
В отношении фильма «Движение вверх», все просто — общественный запрос на спортивные успехи наслоился на подавляющую безграмотность среднестатистического зрителя в отношении излагаемого на экране материала. 28 лет обывателю, напрямую, испражняются в голову, вырабатывая, тем самым, у него, обывателя, иммунитет к критическому восприятию продуктов отечественного кинопрома. Да, он, обыватель, может не быть спортивным специалистом или просто эрудированным человеком, но элементарные вопросы к просмотренному он задать может и должен.
В отношении MLP the Movie — изначально слишком высокие запросы со стороны любителей сериала. Да, получился не шедевр. А в сравнении с отдельными представителями жанра, откровенно посредственность. Ну и ладно, а мне норм. Это ж roller coaster movie. Глупо требовать от него большего.
Где тут усложнение восприятия и в чём оно выражается?
Мудрость не всегда приходит со старостью. Чаще всего, старость приходит одна.
Мое мнение — зритель, с одной стороны, при просмотре должен уметь полностью абстрагироваться от эмоций для того чтобы трезво оценивать происходящее на экране, а с другой стороны уметь погружаться в атмосферу кино.
так (или почти так) было всегда.
Некоторые не способны различить эмоциональное переживание и приобретение опыта через познание.
Так или иначе ты понимаешь что всё в действительносте не так как ты изначально думаел, что Форсаж хоть и является чистым олицетворением голливуда которого волнует только прибыль и у которого полностью культурная ценность, НО как ни странно он учит семенным ценностям, и что самое главное — Задницам! Нолан оказывается не гений, а Майкл Бэй — да.
Всё сложно, и в то же время до абсурда очевидно.
Если так смотреть весь комментарий тут лишний
Как правило, если ты задал к просмотренному правильные вопросы и развёрнуто на них ответил самому себе, то тебе будет все понятно с первого раза, и, в последствии, ты бы смотрел (или не смотрел) фильм уже просто по желанию.
Я такие фильмы смотреть не могу. Мне не нравится. Меня на 15 минут хватило в первый раз — потом уже даже не пытался пересмотреть.
Поэтому, чему он там учит я даже спорить не собираюсь. Для меня, в данном случае, важен ответ на вопрос «как?», а не «что?».
Чтобы понять обладает ли что — нибудь или кто — нибудь заявленными характеристиками, необходимо, вначале, сформировать ряд критериев соответствия заявленной характеристики. Какие у параметра «гений» критерии соответствия?
Вот таким образом и получается, что для одних Нолан — гений, для других бездарность.
Для меня он просто режиссёр снявший 2 хороших фильма (один я пересмативал раз 50).
А Майкл Бей — 1.
Всё.
Вообще советую его канал если ты такой а*уеть какой сноб-ценитель-хорошо-кина.
Да нет, как раз это то у меня есть. Я говорю, я со многим не согласен в обзоре Баженова.
Тут скорее тема не того «как оценивать произведения: принимая ли в расчёт все закулисные материалы или нет», а именно личное, субъективное отношение к этим вещам. Чисто из той оперы, что рассматривая не только объект, произведение, но и внешние факторы его производства, мы также формируем своё отношение к ним, что вполне способно углубить наше понимание самого объекта. Детям плевать, как делается мультик про любимых пони, им лишь бы картинки двигались; как взрослые, мы можем, принимая во внимание всю информацию вокруг мультсериала, оценить его ещё более по достоинству. Хотя бы потому что мы знаем, что за ним стояла Лорен Фауст и у неё были веские причины всем этим заниматься, которые кто-то вполне может разделить.
Мне, например, нравится история создания «Истории Игрушек» и Pixar в целом. Зная, какой ад творился при производстве мультфильма; зная, какие идеи хотел раскрыть Лассетер и что он на это поставил, я могу гораздо глубже и полнее оценить мультфильм, его место в контексте своего времени, в контексте развития всей индустрии, и сформировать к этому всему своё отношение.
Есть такое. Но я тут рассуждал о более сказочном варианте, когда «всё хорошо» :)
Одно отменяет другое. Ты говоришь о том, что фильм тебе понравился, употребляя словосочетание «моя беда». Коннотация этого слова отражает недостаток, неполноценность.
Например. Аргументируй.
Зачем? Как это повлияет на конечное восприятие коммерческого продукта?
Конечный, коммерческий продукт всегда несёт на себе (в себе) отпечаток всех факторов сопровождавших производство. Это аксиома. Другое дело способен ли (обладает ли навыком) потребитель различить эти отпечатки. А главное — зачем ему это надо?
Ключевое — они дети. Детям можно простить.
Конечно были. И на определённый момент времени интересы продюсера и интересы Лорен совпали.
В конечном счёте — это её работа. Она зарабатывает этим на жизнь.
Отличный мультик. Я бы сказал — выдающийся.
Представь себе — любой качественный коммерческий проект создаёт вокруг себя атмосферу повышенного напряжения: физического, эмоционального, финансового. Энтузиазм, при этом, у всех участников коммерческого проекта может быть абсолютно разным. У продюсера — финансовый, у художника — творческий.
Что из этого интересно конечному потребителю? Обывателю?
Правильно. Ничего.
Ну, во-первых, я считаю, есть разница между тем, чтобы сказать «мне фильм понравился» и «фильм считаю хорошим» (хотя ДВ — всё-таки хороший фильм); во-вторых, беда в том плане, что мне хочется смотреть на него глазами из первого сеанса, из-под розовых очков, так сказать, а зная о всех тех вещах, что произошли при производстве, у меня уже так не получается.
Например, он очень напирает на плагиат с «Чудо на льду», тогда как это просто очень разные фильмы, берущие в объектив камеры абсолютно разные вещи и темы; выстраивающие сценарий по очень непохожим путям (если «Чудо на льду» — абсолютный бенефис Курта Рассела, как тренера, то «Движение вверх» — куда более кино про команду-ансамбль, где сильный акцент сделан именно на них), и, в целом, отличаются друг от друга настолько, насколько вообще могут отличаться фильмы про спорт.
Тут, я думаю, очень зависит от изначальной цели. Если цель — просто «глянуть фильм на вечерок», «почитать книжку в дороге», то, разумеется, никакое доскональное изучение абсолютно не обязательно. Если произведение произвело неизгладимое впечатление, если просто интересна тема его и темы, которые в нём поднимаются — тут уже можно углубиться в суть. Но, в целом, я согласен, что это глубоко личные заморочки и это не есть что-то обязательное.
И в этом, я так понимаю, и кроется вся суть вопроса: зачем всё это потребителю? Мне кажется, примерно затем же, зачем мы в принципе порой ставим себе цель расширять наш кругозор в любой области. Если человеку это интересно и он заинтересован — всё же стоит просматривать такие вещи и углублять своё понимание в данной области. Если ему просто любопытно и нечего делать — тоже можно (тут у меня единственный аргумент: это не вредно). А если ему вообще плевать на всякие там искусства, и вообще он инженер и программист — можно забить на всё это спокойно, идти, развиваться в вещах, которые интересны. Я разве что так могу ответить.
Здесь имеет место подмена понятий: понравился и хороший. Первое — субъективное суждение, второе — оценочное.
Пардон, но такого количества клюквы, которая рассыпана по хронометражу этого изделия, оставить без внимания при первом просмотре (и не блевануть), говорит только об одном — для тебя это (сознательное искажение действительности) уже норма. И это обстоятельство говорит о твоем уровне запросов к фильмам о прошлом страны.
Если ты внимательно посмотрел обзор, ты не мог не заметить основной посыл: сценаристы ДВ настолько убогие, что взяв, покадрово и пофразово отдельные сцены фильма Miracle они перекроили общую структуру сюжета ДВ таким образом, что настоящие события, изложенные в книге, оказались искажены самым беспощадным образом.
В том то и дело, что эти два события и обстоятельства, сопровождавшие подготовку команд к спортивным мероприятиям в Мунихе и Лейк-Плесиде были диаметрально различны, а подаются авторами ДВ, идентично с сюжетом фильма Miracle.
С течением времени, обыватель может обрасти познаниями в областях, которые попадают в сферу его интересов. И тогда, сформировав собственный вкус, он может стать чрезвычайно разборчив в качестве предлагаемых развлечений. Может, но не обязан.
Скажу за себя. Лично я очень не люблю когда мне врут. Особенно, когда мне предлагают заплатить за чужое вранье. А, в контексте кино, враньё льётся с экрана тугой зловонной струей грязно жёлтой субстанции прямо в раззявленные рты зрителей. Я, в поглощении этой дряни, участвовать не желаю. Мне такое неприятно. Но, я знаю, любители есть.
Они могли сделать хорошую историю, у них была основа — готовые персонажи, оригинальная фентези-вселенная. Бери и делай (если умеешь). А сделали то, что имеем. Впрочем, фанаты так и так посмотрят, а те, кто не в теме, смотреть вряд ли будут.
Цель людей, идущих на тех же мстителей, или трансформеров. Получить удовольствие.
Они либо забывают об логике или её глушит серотонин)
Отдельно хотелось бы задать вопрос: если смотря хоббита вы вспоминаете китайских детей, то как вы можете смотреть MLP бесплатно, и зная что туда вбухан труд сотен людей во главе с Лаурен.
А с каким бы удовольствием я носил бы хвост и гриву Рарити…
Согласен с этим… но раскрываю утверждение немного в другой форме.
Усложнение восприятия в первую очередь касается того, что наш взгляд на то или иное произведение становится более критическим. В детстве мы смотрели на то, как герои бьют злодеев, и нам этого хватало. Потом, однажды, мы задались вопросом: а почему эти — герои, а вот эти — злодеи? Почему и те, и другие делают то, что делают? И задавая эту череду вопросов к проекту, мы либо получали на них удовлетворяющий нас ответ, либо находили, грубо говоря, сюжетную дыру. И знакомясь с другим проектом, мы уже начинали сразу задавать эти вопросы и ждать ответа на них.
Кроме того, на восприятие оказывает влияние и личный опыт, и уровень знакомства с рассматриваемым проектом (собственно, что и было сказано в посте). Нам не будут интересны сюжетные ходы, которые мы видели уже много раз в других произведениях. Аналогично и со знакомством: зная сценариста, зная его стиль, зная процесс разработки и подобные факторы, мы будем совсем по-другому относиться к проекту, нежели относились бы без этого знания.
Что касается МЛП. У него есть ряд проблем (хотя некоторые из них субъективны), которые в той или иной мере влияют на зрителя:
Осторожно, многабукафПервое — отсутствие идейного вдохновителя. Или, если иначе — нету того, кто бы для себя знал, куда движется сериал и на основе этого видения регулировал работу других. Изначально таким человеком была Лорен Фауст как создатель франшизы FiM. Только вот после ее ухода у команды не нашлось человека, который бы сформировал концепцию дальнейшего развития мультвселенной и задал бы новое направление. Поэтому, после конца четвертого сезона, наши герои вошли в некую стагнацию, при которой отсутствовал единый вектор сюжетного продвижения, а общее продумывание развития событий ограничивалось одним сезоном. Типичный (и ненавистный некоторыми) пример — Старлайт Глиммер. Из самого сериала заметно, что, продумывая роль этого персонажа во вселенной, авторы не смотрели дальше пятого сезона. Когда же начались работы над шестым, то возник закономерный вопрос: а что с ней делать? Решили продолжить ее историю, сделав ученицей Твайлайт, но опять же, продумали вперед только на один сезон. Из-за этого кусочного продумывания теряется общая идея и смысл существования этого персонажа. Если бы ей изначально была отведена какая-то роль и все сводилось бы в итоге к медленному продвижению ее к этой роли, то мы бы получили более цельного, логичного и менее противоречивого со стороны отношения фанатов к нему героя.
Второе — коммерческое влияние со стороны Хасбро. Если бы все ограничивалось отсутствием идейного вдохновителя… Давайте зададим сами себе вопрос: почему ушла Лорен Фауст? Да, это может быть связано как с личными проблемами, с невозможностью или неспособностью удержать до конца весь проект, так и с давлением извне. Принято считать (и вроде как этому даже есть подтверждения), что Лорен ушла из-за конфликта с компанией по поводу продолжения сериала. И оно действительно может быть так. Некоторые элементы, вроде принцессы Кейденс, или как последний пример, школа Твайлайт, были созданы по инициативе непосредственно Хасбро. Здесь видна другая проблема МЛП: компания просто не хочет законченного мультсериала. Ей выгодно быть мобильной, реагировать на последние тренды, возможно, что именно она прерывает долгосрочное продумывание проекта. Вот только вещи, созданные компанией, теряют в будущем свой смысл внутри вселенной за неимением его изначально. И если Кейденс еще смогли задним ходом вплести внутрь сериала, сделав ее правительницей отдаленного региона, из которого она не будет светить без надобности, то, например, та же сила Rainbow Power из четвертого сезона уже давным-давно забыта и вряд ли когда-нибудь появится вновь.
Третье — уровень развития нынешних героев. Представьте, что вы смотрите фильм про мудрого учителя, к которому приходят люди с вопросом и он дает им жизненные советы. И все. Учитель ничему не учится весь фильм, нам не показывают его жизненного развития, он просто учит других. Интересно ли наблюдать за таким героем? Мне, например — совершенно не интересно. К чему это я? Да к тому, что вся шестерка в МЛП достигла тех высот, о которых когда-то мечтала. Одни добились своих целей, другие изменили мнение о мире, стали жить по-другому. Та же Флаттершай, проблема которой основывалась на полном отсутствии социализации, случайно ли так получилось или намеренно, уже мало чего боится и без проблем говорит с другими, даже мнение навязать может. Правильным шагом в такой ситуации было бы постепенно перейти на другую группу персонажей, которая в рамках этой же вселенной перехватила бы на себя все внимание. Более того, в конце шестого сезона такая группа была в какой-то мере сформирована и даже поучаствовала на главных ролях в эпике. Вот только дальше этого эпика группа никуда не ушла и про нее тоже забыли, разделив почти всех, кто в ней состоял. История с участием новых персонажей могла бы вдохнуть второе дыхание в сериал. Сейчас, уже, конечно, когда на дворе стоит предпоследний сезон, думать об этом бессмысленно.
Четвертое — проблема непродуманности мира. Бесспорно, говоря об Эквестрии, мы не можем в полной мере усмотреть эту проблему, хотя она есть и здесь. Давайте вспомним, наконец, MLP: The Movie. В фильме нам показали некоторые новые локации. Выделялся среди них такой город как Клужтаун. Его стилистика никак не подходила обычно стерильному и красивому миру пони, который мы привыкли видеть в последних сезонах. В этом городе угадывались некоторые особенности больших фентезийных миров: во многих мультфильмах, сериалах, фильмах, даже аниме, которые я видел, часто встречался подобный город. Присмотревшись повнимательней, мы можем увидеть некоторые элементы другого мира, не свойственненого Эквестрии. Это, а также наличие множества других разумных существ, которых мы никогда не видели, позволяет нам утверждать, что скорее всего существуют и другие цивилизации, не менее богатые и сильные чем сама Эквестрия. Вот только где все эти цивилизации? Почему в сериале после восьми сезонов так не появился ни один посланник с тех далеких земель? Если сильно не задумываться, то эта проблема не особо критична. Но она при правильном исполнении могла бы дать мощный толчок сериалу: я был бы не против понаблюдать за историей совершенно другого героя, в какой-нибудь империи антропоморфных котов, находящейся за тысячи миль от места текущих событий. Кроме того, подобные ответвления могли бы служить как для обкатки новых сценаристов, так и для смелых идей и экспериментов, которые при «выстреле» можно было бы и продолжить, и добавить в основной мультсериал, а при «сливе» — быстро закрыть и не использовать дальше
Все эти проблемы характерны для мультсериала сейчас. Однако, есть здесь одно большое НО. Я думаю, все уже знают, что четвертое поколение нам осталось смотреть недолго. И вот в такой ситуации, когда продумывать дальше одного сезона не надо, а любой эксперимент в связи с завершением сериала не будет критичным, сценаристы могут сделать что-то действительно достойное. Девятого сезона стоит дождаться как минимум хотя бы потому, что от него неизвестно чего ждать, что может сыграть на руку и авторам, и нам
1) Насколько это весело для объекта применения?
2) Какой след это оставило на объекте применения? А для детского произведения это важно вдвойне.
И тут, честно говоря, вторая половина поней для меня смотрится на уровень ниже первой. Первая половина это по сути история единорожки Твайлайт Спаркл. Вместе с ней мы попадаем в в городок, воспринимаемый прямо как в песне из одноимённой передачи:
Ах, как хочется вернуться
Ах, как хочется ворваться в городок
На нашу улицу в три дома
Где все просто и знакомо на денек
Где без спроса входят в гости
Где нет зависти и злости — милый дом
Где рождение справляют
И навеки провожают всем двором
То есть у нас есть персонаж протагонист, через которого история воспринимается, — Твай. Есть то что подаётся — городок понивиль, с окрестностями и жителями в основном 5ю. Ну и есть то что нам хотят поведать, этой самой историей определённая мораль. Простая и от этого прекрасно работающая структура, которая увлекла множество людей и подарившая заряд творческого вдохновения ил просто тронувшая за душу.
Первый-третий сезон это собственно сам рассказ это про рост ГГ, а 4 это своеобразный эпилог-эпилог кульминация, подводящий итоги и рассказывающий куда этот рост привёл.
А вот с пятого сезона начинается новая история. История СГ. Место действия уже не городок, а страна. А мораль… К сожалению многие посылы уже были в прошлом рассказе. И вот тут есть несколько проблем.
Эта история во многом повторяет прошлую, при этом уменьшая ту часть, которую мы любим и ожидаем. Да она даёт новое, но не тоже, оно может быть хорошим или плохим, но не тем же.
Как оценить качество второй половины поней? Просто стоит решить смогла ли она увлечь столько же людей сколько первая? Вот если бы в 2010 году всё началось с уровня качества 5 или 6 сезона было бы такое же движение? Не думаю.
В первом акте, нам, по сути, представляют персонажей, окружение, основную тему мультфильма. Условно я бы его озаглавил «Становление Твайлайт Спаркл» и это промежуток между 1-м и 4-м сезоном. В 1-м она только начинает свой путь следования дружбе, во 2-м эта тема продолжается, в 3-м вроде бы получает завершение, а в 4-м оказывается, что завершение было ложным, после «Долго и счастливо» есть ещё целые главы и Твайлайт, практически, находит своё истинное место в мире, понимает, что она принцесса дружбы, и на этом её рост на данном этапе завершается.
Второй акт кардинально отличается от первого, что отметили, мне кажется, вообще все, кто только мог. И да, по сути это арка Старлайт Глиммер, но тут такой интересный трюк, что Старлайт — по сути, продолжение пути Твайлайт, и развитие принцессы дружбы, как наставника, тут полностью завязано на развитии Старлайт Глиммер. Кроме того, именно тут начинаются эти повальные «перевоспитывания», пони начинают путешествовать, как реактивные, по всей Эквестрии и за её пределы. То есть, так выходит, что если первые четыре сезона у нас были практически полностью сосредоточенны на личностном внутреннем росте главных персонажей, то с 5-го по 7-й сезон (второй акт истории Твайлайт) акцент сильно сместился на внешние конфликты. И в финале 7-го сезона, когда Старлайт, по сути, благодаря наставничеству Твайлайт, помогает самой Твайлайт превзойти Старсвирла, который уже для неё эдакая фигура наставника, это тем самым, опять же, закрывает ещё одну главу в развитии Твайлайт — она стала крутым учителем, она превзошла уже почти всех, кого только можно, и теперь осталось последнее…
Третий акт, если моё предположение верно, можно, наверное, озаглавить как «Наследие». Твайлайт открывает свою школу, она уже просто убер-принцесса дружбы, она готова менять не просто свой городок, не просто уже одну Эквестрию, а у неё вполне ощутимые замашки на весь понячий мир. Если это так, и авторы действительно что-то такое пытаются провернуть, то это будет довольно интересно, это чисто концептуально сделает мультсериал даже ещё чуточку больше, чем он есть сейчас, и это, я считаю, просто будет красивое завершение истории мультфильма. А последняя, судя по всей информации, что мы имеем, и даже просто по ощущениям, уже не за горами. Так что мне просто понравится, если авторы действительно завернут всё это в такой современный «миф о Твайлайт Спаркл». Это было бы интересно.
Что-то сильно сомневаюсь, что сценаристы придерживаются этого трёхактового приёма. Или хотя бы надеются на него свернуть.
_
Ну надо было создателям как то вырулить ситуацию, от туда вот подобное выходит.
Наверняка есть разные системы, но мне попадалось деление на три части:
/Оффтоп
А про lor у меня получилось забавно — я прочёл-таки, что это «уровень реализма», но для меня эта аббревиатура всегда была про linux.org.ru, с которым у Табуна есть некоторое пересечение по жителям.
Теоретически, любое место (сайт) интернета, где есть форма «ответить» годно для обсуждения, но некоторые места получаются годнее других. Вот и тут, вопрос о том как стоит или не стоит понимать прочитанное и просмотренное… По мне так просто потреблять не гут, но и выхлоп скорее должен быть в реале, а то за всей этой бурей в отдельно взятой (моей, к примеру) голове как-то изменений не просматривается.