MLP: Friendship is Magic, как личный гнев Лорен Фауст на мультики 80-х

«Давным-давно, в далёкой волшебной стране жили милые пони, среди которых встречались как обычные лошадки, так и пегасы, и единороги. В целом, они жили мирно, дружно и одно из их излюбленных занятий было ходить друг к другу в гости. Но не всё так гладко, и временами на всю волшебную страну нападали злые злодеи, чертовы черти, а в тёмных лесах жила нечисть» — всё это не относится к 4-му поколению поняш, за авторством Лорен Фауст. На самом деле, именно так можно описать всё первое (G1) поколение всей франшизы My Little Pony, вышедшее на экраны в 1984 г. в виде спецвыпуска «Rescue from Midnight Castle». И видит Селестия, Лорен Фауст или очень-очень нравился этот спецвыпуск, или она его всей душой ненавидела.



В одном из обсуждений MLP: The Movie (я вообще не представляю, почему все самые интересные мне темы собрались там), когда речь зашла о роли креативного лидера при создании мультсериала (и о том, что Меган Маккарти с этой ролью справляется похуже Лорен Фауст… мягко говоря) и о мисс Фауст, как яркого примера такой роли, ненароком проскользнул такой тезис: «Лорен Фауст, сама по себе, сделала не так много. Весь сказочный мир, всю франшизу поней и общие основы сделали ещё в 80-х, а Лорен просто паразитировала на их наработках». И в целом то, как бы, да-а… но просто ещё и нет. Да, я понял, что я написал. Лорен безусловно использовала целую кучу наработок G1 (слава Селестии, Луне, и просто всему мирозданию, что не G3 и тем более G3.5!), вплоть до имён персонажей и общей концепции волшебной страны, пони и т.д. Является ли тогда G4 плагиатом или паразитированием идей G1? Нет… Нет, блин, не является!

В сфере критицизма по поводу медиа мы порой можем наткнуться на эдакую «теорию 30-ти (40-ка, 20-ти. Много, короче) лет». Она как бы подразумевает, что культурные явления, по сути, цикличны и из раза в раз мы сталкиваемся с проявлением ностальгии в современных произведениях. Как сейчас у нас очень модно пихать всюду темы и отсылки из 80-х, так и в 80-х все с тоскующими вздохами вспоминали про какие-нибудь 60-е… которые, в свою очередь, вдохновлялись вещами из 40-х. Понятно почему такое происходит: люди, чьё детство проходило в те годы, впитывали в себя культуру того времени, и, становясь взрослыми, ностальгировали на тему своего беззаботного детства, то пытаясь в него убежать от некрасивой реальности, то приговаривая: «Господи, ну и малолетним идиотом же я был». И если мы вдруг захотим показаться умными, то можно привести слова профессора филологии Гарвардского Университета, Светланы Бойм, из её книги «Будущее ностальгии», где она разделяет эти два взгляда на, соответственно, два типа ностальгии – на реставрирующую, и рефлексирующую.

Можно условно выделить два ностальгических сюжета – реставрирующий и рефлексирующий (иронический). Реставрирующая ностальгия ставит акцент на nostos – дом и пытается восстановить мифическое коллективное место обитания. Рефлексирующая ностальгия размышляет об algia – тоске по дому как таковой. Реставрирующая ностальгия занимается прошлым и будущим нации; рефлексирующая ностальгия отсылает, скорее, к индивидуальной и культурной памяти.

Реставрация означает возвращение к первоначальному состоянию, предшествующему историческому «грехопадению». С позиции реставрирующей ностальгии прошлое представляет ценность для настоящего; оно представляет собой не длительность и протяженность, а что-то вроде тотального образа. Более того, прошлое не должно обнаруживать никаких признаков разложения; оно должно заново прорисовываться в «исходном виде» и оставаться вечно молодым. Рефлексия предполагает обретение новой гибкости и перспективизма, а не восстановление прежнего равновесия. Акцент здесь делается не на воссоздании того, что считается абсолютной истиной, а на размышлениях об истории и преходящей природе сущего. Рефлексирующая ностальгия говорит о невозможности возвращения домой и осознает свою собственную эфемерность и историчность. Она связана с аффективным и этическим осмыслением прошлого, а не с маскировкой новодела под старину. В ее основе – двойное зрение, подобное фотографическому наложению прошлого и настоящего, повседневного и идеального.

Если реставрирующая ностальгия удушливо серьезна, то рефлексирующая ностальгия, напротив, сопряжена с чувством трагической иронии. Она показывает, что тоска и критическое мышление отнюдь не исключают друг друга, поскольку эмоциональные воспоминания не мешают сочувствовать, судить или критиковать.

Именно из рефлексирующий ностальгии органично выплывает популярная ещё с прошлого века деятельность по отношению к культуре и искусству — деконструкция этих вещей. Когда берётся, условно, какой-то известный всем жанр или клише, и на него делается новый взгляд, предположительно, на основе ценностей современной культуры, и скорее критикующий или переосмысляющий старый взгляд на те же вещи. Яркие примеры произведений, которые деконструируют жанры, в которых работают – цикл книг о ведьмаке от Анджея Сапковского; комикс «Хранители», который рассуждает о золотом веке супергероики; недавний «Логан» про то же, и про вестерны; и – да, всё абсолютно правильно – мультсериал «My Little Pony: Friendship Is Magic».



Если спросить какого-нибудь брони «Почему тебе нравится MLP?», то ответом в большинстве случаев, скорее всего, будет что-то вроде: «продуманный мир, приятные песонажи, поняшки-няшки и прикольные, смешные истории». За всеми этими, безусловно, заслуженными отзывами и характеристиками, однако, порой можно ненароком позабыть, что FiM – это натуральная деконструкция целого такого псевдо-направления, жанра, как «мультики для девочек из 80-х». Так, в своём интервью Nick Animation Podcast, Лорен произносит приблизительно следующее:

В детстве я часто играла с девчачьими вещами: Barbie, Strawberry Shortcake, My Little Pony, всё это мне очень нравилось. И потом я посмотрела мультфильмы… и они были совершенно ужасны! Мне было 8, и я уже тогда ненавидела их. Я всё думала: «Почему My Little Pony не могут быть примерно, как… Трансформеры?».

Если взглянуть на первый сезон FiM, то намерения автора становятся ещё более очевидны. Буквально, вся история начинается с клише «разворот книги» и слов «Once upon a time…”. Однако, вся деконструкция заключается не столько в сюжете, сколько в структуре, на которой этот сюжет построен.
Первые две серии – в Эквестрию возвращается Найтмер Мун, герои должны объединиться и отпинать злую ведьму! И в каком-нибудь мультфильме из 80-х это было бы всё, что нас интересует, и что мы видим на экране. Только вот мы не в 80-х. Так что в первом двухсерийнике, в отличие от того же Тирека из «Rescue from Midnight Castle», Найтмер Мун, пусть и является главным злодеем – не является главным источником конфликта повествования. Она скорее фон, досадное препятствие; её линия находится на втором плане. На первом же плане у нас то, от чего сценаристы G1 MLP, подозреваю, просто олунели бы – внутренний конфликт главного героя. Главная задача Твайлайт Спаркл состоит не в том, чтобы победить Найтмер Мун, а в том, чтобы понять ценность дружбы и раскрыть себя перед окружающими. В отличие от мультфильмов 80-х, где основными конфликтами часто выступали какие-то внешние факторы, FiM идёт по другому пути – он целиком и полностью смещает центр внимания на внутренние терзания персонажей.



Победа над драконом не приходит через битву – она требует, чтобы Флаттершай преодолела страх и проявила свои скрытые качества (и вообще, дракон – нормальный парень!). Рэрити не просто шьёт платья, потому что она «деееевочкаааа», а потому что для неё это – средство самовыражения, способ поделиться чем-то с окружающими, тогда как в типичном мультфильме лет 30, 20 назад такой персонаж «модница» был бы скорее сосредоточенным на себе эгоистом. Волшебная страна отныне не просто условная характеристика в сценарии — у неё есть своя система правительства, инфраструктура городов и организаций, традиции и т.д. Наиболее ярко, как деконструкция, выглядит пример эпизода «The Best Night Ever», который заодно является финалом первого сезона. Пинки Пай мечтает устроить вечеринку? Все гости – снобы и видите-ли, слишком культурны для веселья. Рэрити мечтает встретить своего принца? Он, оказывается, не пони, а натуральный козёл. И так далее. В конце же все приходят к выводу, что неважно, как проходит вечер, если он проходит в кругу друзей – и больше, по сути, ничего не имеет значения. Спросите любой мультфильм для девочек из 80-х – внешние атрибуты и желания имеют колоссальное значение! Ты должен всем нравиться, ты звезда, сияй, мгхазь, сейчас же! FiM же заключает, что внутреннее превалирует над внешним, и порой скромные посиделки с друзьями гораздо лучше шумных балов с принцами.

Идея Лорен Фауст, вложенная в саму суть FiM, это то, что «нет неправильного пути быть девочкой», и поэтому очень сильно сконцентрировано именно на преодолении внутренних конфликтов. Паразитировала ли Фауст на идеях G1? Да, только вот слово подобрано совершенно неверно. Фауст «паразитировала» на идеях G1 ровно столько же, сколько G1 «паразитировало» на идеях о феечках, волшебных существах, культуре Америки и сатанизме (серьёзно, что не так с дизайном и именами злодеев из G1? Тирек – это кентавр с красной кожей и огромными рогами; ведьмы пришли прямиком из средневековья; Грогар – это буквально демонический козёл, который, ко всему прочему, некромант! Чёртов некромант!). Лорен взяла общий концепт из своего детства и изрядно его переосмыслила, внеся в него современные идеи, и особенно идеи феминизма (очень много феминизма). При этом сделала она это настолько хорошо, ярко и талантливо, что импульса от успеха идеи хватило аж на 8 и больше сезонов. Линия Твайлайт, которая искренне не понимает, в чём её роль, как принцессы, в начале 4-го сезона – абсолютно вся из той же оперы про деконструкцию известных троп.



Пример Лорен Фауст и MLP: FiM не столько про то, как «пришла, значит, такая, на всё готовенькое и настроила поверх чего-то своего», сколько про то, как поменялись наши ценности и подходы к созданию мультипликации за 30 лет. На мой взгляд, одна из многих причин такой ошеломительной популярности G4 кроется в тех же краях, откуда к нам пришла популярность «Stranger Things», ошеломительный успех ремейка «Оно», весь этот парад ремейков популярных шоу из прошлого, вроде новеньких «ThunderCats»… потому что автор ремейка «ThunderCats» ненавидит оригинал, да. И ещё потому что это приятное чувство ностальгии, поданное в переосмысленном виде так, что мы можем наслаждаться этим сегодня. Плюс, в каждом подобном переосмыслении всегда есть элемент, так сказать, зеркала. Мы смотрим на вещи, вдохновлённые ранними годами, но через призму настоящего, что также может привести к более глубокому пониманию нас самих, наших корней, и того, что с этим делать. На этом я всё; всем спасибо за внимание! Уф…