Почему идеология Старлайт из 5-го сезона - это таки коммунизм?

Поскольку в ходе обсуждения под одним из недавних опросов в очередной раз на наш комментарий с утверждением, что Старлайт проповедовала именно что форму коммунизма последовали ответы, отрицающие это, то мы решили, что лучше будет вынести нашу аргументацию в отдельный пост, дабы не грузить и без того перегруженный комментариями опрос политической дискуссией.

Спойлер

Итак, прежде всего, сразу подчеркнем, что мы имеем в виду не строгое научное определение коммунизма — вед об экономике в тех эпизодах действительно по сути нет ни слова — но именно базовую идеологическую суть этой идеологии. Коммунизм, а если брать шире — социализм основывается на одной из базовых общечеловеческих ценностей — справедливости, точно так же, как либерализм основывается на Свободе, консерватизм — на стабильности, а современный глобализм — безопасности и страхе смерти. Старлайт, как мы знаем, действовала во многом под влиянием детской травмы, и её мотивацией была жажда справедливости в её же понимании — то есть, всеобщего равенства, в данном случае равенства магических способностей и характеров. Собственно, само название основанной ей деревни — Утопический город — говорит само за себя. По законам жанра, утопия оказывается лютой антиутопией — как и абсолютно все на сегодняшний день известные истории попытки построить коммунистическое (утопическое) общество. Да, сейчас конечно же кто-то скажет, мол, почему это мы так грубо отождествляем понятия коммунизма и утопии? Ведь утопию обещали и обещают построить не только коммунисты, но и фашисты, либералы, синдикалисты, исламисты и сектанты всех мастей? Что-ж, во-первых, мы считаем (и не только мы, но целый ряд экономистов, политологов, социологов, психологов, историков и прочих специалистов самого разного калибра), что коммунизм по крайней мере на данный момент является изначально недостижимой утопической идеей, а во-вторых, возвращаясь к конкретно случаю Старлайт, движущим мотивом была справедливость — базовая ценность именно левых идей.

Ещё раз: на практике именно ко всеобщей принудительной уравниловке для всех, кроме правящей страты партократов, и приводили попытки построить социализм-коммунизм. Так было в СССР, так было в Китае, в Камбодже, именно это постоянно пытаются протолкнуть в Евросоюзе — между прочим, самым успешным на сегодняшний день марксистском проекте в истории (то, что в странах ЕС не плановая экономика, а рыночная, ничего не означает — марксизм не об этом, он об уничтожении различий, антииндивидувлизме, и всё той же обманчивой справедливости, при которой «все равные, но некоторые равнее» ©.

Так что если даже общину Старлайт и называть сектой, то эта секта вполне себе коммунистическая. Наконец, лучшим доказательством того, что сами авторы сериала задумывали Старлайт как коммунистку является момент уже из седьмого сезона (серия Fame and Misfortune), где она сама упоминает, что распространяла «один манифест». Не учение, не проповедь, не рекламу, а именно манифест — думаем, никто не будет спорить, с какой именно партией благодаря одному известному автору вот уж 150 лет как плотно ассоциируется слово «манифест».

Спойлер

119 комментариев

В ленту.
Nyamiha
+5
Это не является коммунизмом хотя бы по одной из главных концепций справедливости, упомянутой автором.
Коммунизм — это равенство возможностей реализации.
Нашгород — это уравнивание всех.

Про это даже мем популярный есть.
Equality это деревня Старлайт, Justice это социализм и коммунизм, reality это наша с вами объективная реальность капиталистической антиутопии.


Итак, прежде всего, сразу подчеркнем, что мы имеем в виду не строгое научное определение коммунизма — вед об экономике в тех эпизодах действительно по сути нет ни слова — но именно базовую идеологическую суть этой идеологии.


Так именно через экономику коммунизм и представляет свою идеологическую суть. Идеология коммунизма заключена в экономике, целиком и полностью!

Собственно, само название основанной ей деревни — Утопический город — говорит само за себя.


Это название есть только в переводе, в оригинале это Нашгород (Ourctown).

По законам жанра, утопия оказывается лютой антиутопией


Ну очевидно, она ведь организовала типичную секту-уравниловку.

движущим мотивом была справедливость — базовая ценность именно левых идей.


Вообще-то справедливость — это идеи человека о должном, и у каждого они свои. И капитализм так-то тоже позиционирует себя как справедливость — кто самый предприимчивый, тот и будет самым успешным, а лентяи просто сдохнут. Это очень справедливо. И фашизм — это идеи о должном, ведь справедливо, что крупный капитал должен быть горой за свою страну, а если все за свою страну, и богатые и бедные, то никаких противоречий вроде и нет, всё справедливо, все борются за всеобщее счастье в отдельно взятой стране. И феодализм это офигенно справедливо — ты рождён холопом, а ты господином, и быть таковыми — высшая справедливость. Это же несправедливо, если крестьяне начнут просто так требовать себе того, что господин завоевал поколениями военной службы, увечий, постоянного риска жизни.

на практике именно ко всеобщей принудительной уравниловке для всех, кроме правящей страты партократов, и приводили попытки построить социализм-коммунизм.


Ну, лол, нет? Я даже не знаю как это комментировать если честно.

(то, что в странах ЕС не плановая экономика, а рыночная, ничего не означает — марксизм не об этом, он об уничтожении различий, антииндивидувлизме, и всё той же обманчивой справедливости, при которой «все равные, но некоторые равнее» ©.


А, всё понятно, автор сам сектант.

«Марксистско-ленинское понимание равенства ничего общего не имеет с мелкобуржуазным принципом уравнительности, согласно которому под равенством понимается механическое и абсолютное уравнение всех членов общества в имущественном отношении, уравнительное распределение.»

1. ЕС настолько далёк от марксизма, насколько это вообще возможно. Самое марксисткое там — это то, что некоторые рабочие вполне себе читают Маркса и им руководствуются.
2. Антиивидуализм это как раз таки антикоммунизм. Коммунизм подчёркивает индивидуальность каждого путём обеспечения каждому индивиду равных возможностей для реализации, т.е. «подтягивая отстающих до общего уровня».
«Все равны, но некоторые равнее» — это чистейшее описание капиталистического общества, когда все граждане вроде бы равны, но некоторые могут устроить вооружённый мятеж и пойти захватывать столицу с танками и артиллерией, а потом спокойно летать куда хотят, когда законы для всех одни, но сын депутата с рождения будет иметь заводик, военный билет и индульгенцию от большинства преступлений, а сына Васи посадят за репост.

Это подводит нас к одной важной вещи: помимо очевидно идиотской сектантской уравниловки (которую автор каким-то образом пытается приписать коммунизму) существуют также две такие концепции равенства как
1. «Равенство» (когда теоретически Боинг 747 может купить и Рокфеллер, и Джон, но практически Джону не хватает всего 99.9% от стоимости Боинга, а Рокфеллеру спокойно хватает на 999 Боингов.
2. «… Когда социалисты говорят о равенстве, — писал В. И. Ленин, — они понимают под ним всегда общественное равенство, равенство общественного положения, а никоим образом не равенство физических и душевных способностей отдельных личностей» (т. 24, с. 364)

П.С. И да, на сегодняшний день в этих их америках манифест это не «манифест к.п.», это
Manifesto
A written document prepared by a single person, intended to garner attention towards a specific topic or issue.

Associated infamously with the ramblings of a fanatical zealot or crazed madman, a manifesto can take the form of an autobiography, essay, or critique by the author, and may be published or sent to a public media source.
The school shooter prepared his manifesto with a meticulous ferver, hoping to share his fallible ideology with the world.

п.п.с.
Так было в СССР, так было в Китае

В Китае капитализм.
Камбодже

«Задушу замучаю, как Пол Пот Кампучию» ©. Тоже с коммунизмом мало общего, зато очень многое с сектой, типа отмены медицины и ввода шизоидной уравниловки…
Niko_de_Andjelo Изменён автором
+18
типичную секту-уравниловку

Да какая там секта, обычный рабовладельческий строй, где она нахватала поней, отобрала у них кьютимарки и приказывает что им всем делать, а те беспрекословно подчиняются ей.
А в секте хотя бы оргии есть.
Xodok
+1
Это не является коммунизмом хотя бы по одной из главных концепций справедливости, упомянутой автором.
Коммунизм — это равенство возможностей реализации.
Нашгород — это уравнивание всех.

А теперь возвращаемся к реальности 20 века, во всех «коммунистических» странах была именно уравниловк. Причем уравниловка для кого надо уравниловка, остальные же номенклатурщики получали доступ к спецраспределителю и иностранной продукции.

Это название есть только в переводе, в оригинале это Нашгород (Ourctown).

Что еще больше подтверждает аллюзию на коммунизм
Вообще-то справедливость — это идеи человека о должном, и у каждого они свои. И капитализм так-то тоже позиционирует себя как справедливость — кто самый предприимчивый, тот и будет самым успешным, а лентяи просто сдохнут. Это очень справедливо. И фашизм — это идеи о должном, ведь справедливо, что крупный капитал должен быть горой за свою страну, а если все за свою страну, и богатые и бедные, то никаких противоречий вроде и нет, всё справедливо, все борются за всеобщее счастье в отдельно взятой стране. И феодализм это офигенно справедливо — ты рождён холопом, а ты господином, и быть таковыми — высшая справедливость. Это же несправедливо, если крестьяне начнут просто так требовать себе того, что господин завоевал поколениями военной службы, увечий, постоянного риска жизни.

1) Идеологии «капитализм» не существует. Тем более как «формация» он существует только в рамках марксизма.
2) И да, ценностно идеологии все же делятся на основные две ценности «свободе» и «справедливости». Коммунистическая идеология полностью стоит на одной из интерпретаций «справедливости». Фашизм, который вы упомянули, тоже на ней основывается. А вот тот же либерализм стоит на ценности свободы.
3) Идеологии «феодализм» тоже не существует, если что.
2. Антиивидуализм это как раз таки антикоммунизм. Коммунизм подчёркивает индивидуальность каждого путём обеспечения каждому индивиду равных возможностей для реализации, т.е. «подтягивая отстающих до общего уровня».

Вообще-то нет, коммунизм — это идеология, одной из черт которой является коллективизм.
FanTia
+1
1) Идеологии «капитализм» не существует. Тем более как «формация» он существует только в рамках марксизма.
2) И да, ценностно идеологии все же делятся на основные две ценности «свободе» и «справедливости». Коммунистическая идеология полностью стоит на одной из интерпретаций «справедливости». Фашизм, который вы упомянули, тоже на ней основывается. А вот тот же либерализм стоит на ценности свободы.
3) Идеологии «феодализм» тоже не существует, если что.

А что такое, по вашему, «идеология»? Какие, по вашему, существуют «идеологии», и какая у нас «идеология» сейчас?
Changel
+3
Сейчас ее нет в принципе.
Политическая идеология — это определенный набор идеалов, представлений об устройстве общества, государства, которые затрагивают его внутреннее устройство и зачастую внешнее взаимодействие.
А есть — коммунистическая, либеральная, фашистская, консервативная, либертарианская… в общем их очень много.
FanTia
0
Вообще-то нет, коммунизм — это идеология, одной из черт которой является коллективизм.

Идеологии «капитализм» не существует. Тем более как «формация» он существует только в рамках марксизма

Что значит существует или не существует? И то и то — определённые конструкты и понятия, существующие в определённых рамках, будь то марксизма или либерализма.
Идеология неолиберализма, продвигающая ценности крайней индивидуальности, «разумного» и «естественного эгоизма», представляющая каждого человека как свободного предпринимателя, взаимодействующего с другими людьми исключительно с точки зрения взаимовыгодных интересов, вполне себе существует и доминирует в наше время. Отсюда и капитализация вообще любой человеческой сферы, диктат рынка, навязывающий себя всем и каждому.
Социальная концепция неолиберализма основана на рыночной интерпретации всех типов общественных связей: каждый человек рассматривается как свободный предприниматель, организующий собственную жизнь как предприятие, а каждое социальное взаимодействие — как контракт (акт купли-продажи). Все формы отношений, в том числе взаимоотношения работников одной компании или членов семьи, рассматриваются как виды суб-рыночной конкуренции. Согласно теории неолиберализма, нации и государства на мировом рынке также выступают в роли предприятий. С точки зрения философии неолиберализма, существование и функционирование рынка обладает самоценностью, независимо от его воздействия на производство товаров и услуг, а законы функционирования рыночных структур составляют фундаментальное основание этики. Соответственно, в неолиберализме не существует различия между рыночной экономикой и рыночным обществом, а его этическая концепция возвращается к меркантилизму.
© Вики
Люди просто привыкли, что идеология — это что-то грубое, насильственное, навязываемое прямо в лоб. Идеология либерализма действует хитрее — через массовое искусство: кино, игры, книги. Через рекламу, связывающую успех индивида с определённым брендом, через проталкивание необходимости быть счастливым и свободным, но обязательно в связи с финансовой обеспеченностью, через товарный фетишизм — сугубо в рамках общества потребления. Self-made идеология туда же. В итоге миллиарды людей свято верят в то, что могут добиться успеха, если постараются — смогут стать как Маск и Безос, всё у них для этого есть, всё справедливо и хорошо, и нет никаких причин для критики и недовольства. Становятся, естественно, единицы, а большая часть остаётся серой атомизированной серой массой, но верящей в свою исключительную индивидуальность. «Ну и что, что 95% богатств принадлежит ничтожному меньшинству, а большая часть людей голодает, лишь бы только не коммунизм!».
Cute_Tammy
+2
— То и значит, капиталистической идеологии в природе не существует. Если вы с этим не согласны, то дайте ей определение. Вот например политическая идеология «коммунизм» имеет определение, есть множество идеологов, которые писали свои работы на эту тему и обосновывали ее(от фундамента «Капитал» до современных неомарксистов, того же Валлерстайна), есть политические силы, которые ее отстаивают и тд.
— Т.е. вы объединяете понятия «неолиберализм» и «капитализм»? Т.е. для вас именно неолиберализм является политическим отображением капитализма, так? Хорошо, а классический либерализм сюда уже не входит? Сейчас вы мне ответите, что входит. Но тогда получается, что для вас капитализм — это объединение всех идеологий не марксистского толка, так? Просто если вы марксист и ваша логика такая, то спешу немного остудить вас, такая логика характера только марксистам. Остальные же политические субъекты в таких категориях не мыслят. Т.е. например идеология фашизма как раз декларирует борьбу с капитализмом, внезапно, но в то же время и с марксизмом, при этом сами марксисты считают фашизм одной из последних и реакционных стадий капитализма. Так как вы решаете такое противоречие, господа красные?
FanTia
0
А теперь возвращаемся к реальности 20 века, во всех «коммунистических» странах была именно уравниловк. Причем уравниловка для кого надо уравниловка, остальные же номенклатурщики получали доступ к спецраспределителю и иностранной продукции.

Я лично таких не знаю. Можно список?

Что еще больше подтверждает аллюзию на коммунизм

Пьесса 38 года, нет даже намёка на коммунизм:
Нашгород — это наш город. Буквально. Это в мемамах слово our приравнивается к мемкоммунизму.

Может быть в 21 веке что-то поменялось?
Песня из «Тачек», как вы понимаете тоже без коммунизма.

Если мы говорим, что our town это ссылка на коммунизм, то Our Lady (ссылка на Деву Марию, Some Christians, especially Catholics, refer to Mary, the mother of Jesus Christ, as Our Lady. Will you pray to Our Lady for me?) — эт наверное отсылка на обобществление жён, да?

1) Идеологии «капитализм» не существует.

Где я назвал капитализм идеологией?

Идеологии «капитализм» не существует. Тем более как «формация» он существует только в рамках марксизма.

Угу. Ага. А при при какой соцэконом системе мы сейчас живём? Что это, врут не только начётчики-сталинисты, но и современные школьные учебники права, согласно которым капитализм не только существует, но и является очевидно лучшей системой и представлен большинством ведущих стран?
2) И да, ценностно идеологии все же делятся на основные две ценности «свободе» и «справедливости». Коммунистическая идеология полностью стоит на одной из интерпретаций «справедливости». Фашизм, который вы упомянули, тоже на ней основывается. А вот тот же либерализм стоит на ценности свободы.

Причём здесь ценности?
3) Идеологии «феодализм» тоже не существует, если что.

Это очень интересно заявление, можно пожалуйста указать место, где я сказал такую глупость?
Вообще-то нет, коммунизм — это идеология, одной из черт которой является коллективизм.

Угу. Ага. Можно пожалуйста указать, в каком именно месте коллективное хозяйство противоречит личной индивидуальности?
Niko_de_Andjelo
+1
Всё, о чем вы говорите, относится именно к тому, как коммунизм должен выглядеть в ТЕОРИИ. На практике же получается именно то, что у Старлайт, просто где-то мягче, где-то жёстче. Ну приведите хоть один пример обратного!
А вообще, настоятельно советуем прочесть работу Хайека «дорога к рабству», где он если не доказал на 100%, то как минимум достаточно аргументированно продемонстрировал, что между фашизмом и коммунизмом нет никакой разницы по сути, и попытки реализации этих светлых идеалов (помним же, что фашисты — не нацисты, именно итальянские классические фашисты Муссолини) эволюционировали напрямую от социалистов, более того, они декларировались примерно те же цели и использовали те же методы, что предлагали большинство теоретиков марксизма-коммунизма в то время) приводят в конечном итоге именно что к рабовладельческому строю.
И да, в Китае сейчас действительно капитализм, хоть и с сильным влиянием государства. И именно благодаря капитализму Китай стал второй экономикой мира. А теперь скажите, при Мао тоже капитализм был, да? Ну а Пол Пот и вовсе прекрасная иллюстрация того, что получается, когда прекрасную утопическую ТЕОРИЮ начинают воплощать на ПРАКТИКЕ. Они реально пытались построить коммунизм, а получилось то, что получилось — секта и шизоидная уравниловка, да.
Nyamiha
-2
См. Наш комментарий в самом внизу.
Nyamiha
0
мы имеем в виду не строгое научное определение коммунизма
То есть взял какое-то своё понимание имеющего конкретное значение термина и исходя из своего выдуманного значения заявляешь «это же оно!».
Dany
+9
Вот и я столкнулся с парадоксом саморегуляции, лол. Пост заслуживает минуса, ибо бред написан (и разобран выше), но чувствую, что не я один минусану, и так никакого годного обсуждения из него точно не вырастет.
SMT5015
+5
Пост заслуживает минуса, ибо бред написан

Потому что в идеале нужны два типа минуса — «мне не нравится» и «это нужно срочно убрать с Табуна, пока не стало худо». Первые может ставить кто угодно, но они просто копятся, не скрывая контент. Вторые — только пользователи с неким минимальным рейтингом, но первый же минус убирает контент и далее его может разблочить только админ (а заодно лишить инструмента не по делу минусующего).
NTFS Изменён автором
0
Слишком сложно. Проще назначить ответственного цензора(-ов) и заставить его писать отчёт раз в полгода, почему он кого заблочил
Arri-o
+3
Власть притягивает худших и развращает лучших.
NTFS
+4
— Тогда не будь электроном, не оттолкивайся!
Arri-o
+1
Можно ставить минус в комментарий автора, толкающий пост в ленту — это будет «мне не нравится». Соответственно, минус в пост — «это нужно срочно убрать с Табуна, пока не стало худо».
StoneKing
+2
Фига се, на Табуне критикуют антикоммунистов, да ещё и те, от кого этого не ожидаешь. Я сплю, что ли.
Cute_Tammy
+1
Комментарий спрятан силами неравнодушных табунчан
К несчастью…
Но ничего, декоммунизируем…

Всех не перевешаете.
Changel
+5
8 коммунистов поставили дизы… мдяя…
FanTia
-6
Там явно не все поставившие минусы — коммунисты. И один комми плюсанул…
Cute_Tammy
+1
Опять подсчитываешь минусики, приписывая поставившим какие-то взгляды? Держи за это и от меня. Для статистики: не комми.
Dany
+5
Люди не любят, когда их кто-то «де-».
Даже если несущий эту приставку мамой клянется, что под роздачу попадут только самые отъявленные ребята. Грамоте обучен? Значит, в теории способен прочесть «Капитал», а значит, ты целевая аудитория нашей акции, извольте пройти на выдачу люлей.
NTFS Изменён автором
+1
Автор, если ты так не любишь марксизм, что даже Евросоюз у тебя марксистский (когда я читаю консерваторов, у которых всё, что левее великих священных скрепных стран — средоточие марксизма, я становлюсь горд за марксизм, оказывается он гораздо сильнее и успешнее, чем показывает история!), то что ты делаешь в фэндоме по мультфильму, который создала убеждённая феминистка? Ну очевидно же, что МЛП — это продукт леволиберальной идеологии.
Cute_Tammy
+1
становлюсь горд за марксизм, оказывается он гораздо сильнее и успешнее, чем показывает история!),


— Рабинович! Я слышал, вы читаете антисемитские газеты!
— Ну да, читаю.
— Как же вы можете! Вы же еврей!
— А очень просто. Сначала я читал еврейские газеты.Там такая депрессия, скажу я вам! Все хотят евреев изничтожить, кругом антисемитизм, притеснения, проблемы, все плачут… Я буквально спать не мог! А теперь я читаю антисемитскую прессу — и что вы думаете? Сплошной позитив! Евреи правят миром, они всё захватили, они самые богатые, они везде всё решают!
Niko_de_Andjelo
+18
В точку. XD
Cute_Tammy
+2
я читаю консерваторов, у которых всё, что левее великих священных скрепных стран — средоточие марксизма

Хм. Это ты забугорных читаешь? По моим впечатлениям, отечественные предпочитают обвинять во всём либералов.
SMT5015
+4
Разных. Наши консерваторы на самом деле любят слизывать с западных альт-райтов. Особенно смешно это звучит, когда они совмещают это с каким-то «своим, особенным путём, противоположным западному», облизывают Трампа, Карлсона и прочих правоконсервативных американских деятелей.
Обвинения же либералов слышны чаще, потому что либералы в России представляют хоть какую-то силу, в отличие от левых (левых гребут обычно заодно к либералам). Но если брать конкретно коммунистов, то «бомба, заложенная Лениным» — это классика в отечественном пространстве, запущенная самим гарантом.
Cute_Tammy
+4
Наши консерваторы
… не понимают, что и Европа не однородна, и даже США (где в одних штатах в трусы людям не лезут, а в других могут быть проблемы у женщины, скатавшейся сделать аборт в штат, где разрешено, если ранее она спалилась у врача, что беременна, а потом не родила).
Dany
+2
Отечественные предпочитают обвинять всё, что не они) Забугорные тоже.
Dany
+2
даже Евросоюз у тебя марксистский

У истоков Евросоюза стоят воспитанники Франкфурстской школы, которая суть есть мозговой центр неомарксизма. Как раз-таки главная их идея заключалась в том, что начинать строить социализм-коммунизм нужно не с экономики, а с других сфер деятельности человека, прежде всего, т. н. культурный марксизм. Советуем посмотреть на эту тему лекции Арестовича, одного из лучших философов нашего времени. Ну и Джордана Питерсона, конечно же.
что ты делаешь в фэндоме по мультфильму, который создала убеждённая феминистка?

При чём тут это? Мы разве критиковали сериал или его авторов?
всё, что левее великих священных скрепных стран

Эти страны мы ненавидим куда сильнее, чем вы, поверьте. И да, эти страны есть продукт попыток построить коммунизм.
Nyamiha
+1
У истоков Евросоюза стоят воспитанники франкфуртской школы, которая суть есть мозговой центр неомарксизма.

Это правацкая байка и глупость. Представители Франкфуртской школы никакого влияния практически не оказали на политику в мире, тем более на такие глобальные процессы, как создание Евросоюза.
А даже если какое-то влияние и есть — ничего в этом плохого нет.
то, что в странах ЕС не плановая экономика, а рыночная, ничего не означает — марксизм не об этом, он об уничтожении различий, антииндивидувлизме, и всё той же обманчивой справедливости, при которой «все равные, но некоторые равнее» ©.

Опять же, типичное извращённое понимание марксизма от правых идеологов, что классического, что какого-либо ещё. Вся ваша борьба за различия — это борьба за привилегии и возможность угнетать, с которой пытаются бороться левые, причём не особо успешно (но вас почитать — так у марксизма колоссальные успехи в мире). Меня всегда поражает вот эта тема с попыткой найти грязь в правильных и красивых идеалах. «Хмм, если они говорят о справедливости, значит, что-то тут не так — наверняка врут, наверное они хотят власти и богатства!». Может, потому что идеал на то и идеал, что ему трудно соответствовать? Но это не значит, что об идеале не нужно говорить и не нужно к нему стремиться, и уж тем более не значит, что раз идеал недостижим, то следует согласиться и защищать прогнивший статус-кво.
При чём тут это? Мы разве критиковали сериал или его авторов?

Притом, что если у вас Евросоюз марксистский, а марксизм, как мы выяснили, для вас — это зло, значит и МЛП, ценности которого диаметрально противоположны консервативным и традиционалистским должен быть злом. Вы просто не хотите сами себе признаться, что вам нравится средоточие леволиберальной чумы в виде разноцветных радужных поняшек, развращающей чистые души и продвигающей всякие неверные гендерные роли и идеи толерантности. ;)
Эти страны мы ненавидим куда сильнее, чем вы, поверьте. И да, эти страны есть продукт попыток построить коммунизм.

Подозреваю, что под этими странами вы точно имеете ввиду _эту страну_, а, например, Польшу — напротив, считаете продуктом здорового консерватизма. Так вот, я вас огорчу — и то и то, мягко говоря, не очень.
Cute_Tammy Изменён автором
+1
Представители Франкфуртской школы никакого влияния практически не оказали на политику в мире, тем более на такие глобальные процессы, как создание Евросоюза.

Идейно — ещё как оказали.
ничего в этом плохого нет.

Дык мы и не говорили, что это плохо (хоть и думаем так, но это наше субъективное мнение). А так просто констатировали факт.
Опять же, типичное извращённое понимание марксизма от правых идеологов, что классического, что какого-либо ещё. Вся ваша борьба за различия — это борьба за привилегии и возможность угнетать, с которой пытаются бороться левые, причём не особо успешно (но вас почитать — так у марксизма колоссальные успехи в мире). Меня всегда поражает вот эта тема с попыткой найти грязь в правильных и красивых идеалах. «Хмм, если они говорят о справедливости, значит, что-то тут не так — наверняка врут, наверное они хотят власти и богатства!».

Так в том-то и дело, что идеалы не соответствуют практике, причем всегда! Ну приведите хоть один пример того, где коммунисты чего-то хорошего добились! Нет, про 8-часовой рабочий день не надо, это достижение конкретно профсоюзного движения по всему миру, которое не тождественно коммунистическому.
Притом, что если у вас Евросоюз марксистский, а марксизм, как мы выяснили, для вас — это зло, значит и МЛП, ценности которого диаметрально противоположны консервативным и традиционалистским должен быть злом.

Что вы из нас фашиста делаете! Ну вот где мы тут писали о каких-то там «скрепах» и тд? Не переводите тему. Наши взгляды как раз-таки классически либеральные, либеральнее некуда!
Подозреваю, что под этими странами вы точно имеете ввиду _эту страну_, а, например, Польшу — напротив, считаете продуктом здорового консерватизма.

Нет, не считаем. Правительство ПиСа было классической популистской диктатурой. А добились они в итоге лишь того, что отвернули от католической церкви большую часть населения страны — то, чего даже правительству ПНР не удалось за все годы!

То, что вы назвали здоровым консерватизмом, сейчас в мире мало где есть, может разве что в Японии какой, но там вообще своя специфика, которую трудно переводить на европейскую.
Nyamiha Изменён автором
0
Идейно — ещё как оказали.

Например, в чём?
Дык мы и не говорили, что это плохо (хоть и думаем так, но это наше субъективное мнение). А так просто констатировали факт.

Говорили, собственно, в самом посту видно превратное, стереотипно негативное понимание марксизма.
Так в том-то и дело, что идеалы не соответствуют практике, причем всегда! Ну приведите хоть один пример того, где коммунисты чего-то хорошего добились! Нет, про 8-часовой рабочий день не надо, это достижение конкретно профсоюзного движения по всему миру, которое не тождественно коммунистическому.

Во-первых, профсоюзное движение сильно во многих европейских странах, а многие европейские страны, как мы выяснили, подвержены влиянию неомарксистов. Значит, профсоюзы — это тоже марксистское зло. Кстати говоря, многие правые, особенно классические либералы ненавидят профсоюзы как отвратительное левацкое порождение. Как это так — у людей есть возможность отстаивать свои права, а не соглашаться на любые условия уважаемых предпринимателей. Они, видите ли, воротят нос — то большей зп требуют, то достойных условий труда! Бездельники и паразиты, которые должны быть благодарны просто по факту того, что у них есть возможность работать!
Во-вторых, победа большевиков, влияние Советского Союза, вынудило и капиталистические страны, противоборствующие социалистическому блогу строить у себя так называемое «государство всеобщего благосостояния»: развивать социалку, равный доступ к благам и т.д., чтобы их граждане не засматривались на страны коммунистические (та самая польза конкуренции и многополярного мира). Как только СССР, а затем и весь соц. блок развалился — стали выпиливаться и социальные блага в странах, которые соц. блоку противостояли. Политика Рейгана, Тетчер и т.д. Процесс этот до сих пор активно идёт.
Что вы из нас фашиста делаете! Ну вот где мы тут писали о каких-то там «скрепах» и тд? Не переводите тему. Наши взгляды как раз-таки классически либеральные, либеральнее некуда!

«Поскреби либерала — найдёшь фашиста» — есть такая поговорка у левых… Впрочем, это шутка, но в каждой шутке, как известно. Вы же сами написали у себя в профиле, что вы консерватор и традиционалист. В чём это проявляется, позвольте узнать?
Cute_Tammy Изменён автором
+1
но в каждой шутке, как известно

Как известно, местоположение между этими двумя позициями зависит от того, дорвался ли гражданин до «кормушки» и «рулей» а так же от того, на сколько обострена классовая борьба в данный момент. В конце концов сытый и благодушный барин может и сам изредка миролюбиво поглядывать влево.
Changel
+1
хоть один пример
Changel
+1
analysisismagic.wordpress.com/2015/04/11/is-starlight-glimmer-a-communist/

What little I touched on here, however, already demonstrates the difficulty in making the claim of Starlight being a “communist”. Starlight’s philosophy, in fact, does not appear to have any real-life equivalent, once one gets past the various strawmen positions attributed to various philosophies of course. Her desire to remove the unique talents of all individuals in order to create “equality” is contradictory to the Marxist desire to emancipate humans from the institutional structures that alienate them from their labor. It is, in fact, the Mane 6 whose desire to celebrate their unique talents and their belief that working together with them that is more representative of Marxist thought.


Конечный вывод ироничен
Lyinx Изменён автором
+9
К слову, отличный блог, написанный понятным и хорошим языком. Я читал обновлённую версию этой статьи:

whammyanalyzes.wordpress.com/2022/07/30/whammy-classics-was-starlight-glimmer-a-communist-no/

Не смущайтесь английского языка, используйте гугл/янджекс-переводчик, он нонче очень хорошо делает свою работу.
Niko_de_Andjelo
+2
Идеология Старлайт — это классическая утопия, буквально полностью следующая книге Томаса Мора. А никакой не марксизм.
tabun.everypony.ru/blog/science/127623.html
Ertus
+4
Если авторы и задумывали её как коммунизм, то они ничего не знают о коммунизме. Тем более, если это те самые «авторы», о которых упоминалось а том посте, из-за которого весь сыр-бор
DMW
0
Все по факту написад(кроме Китая, там номинально социализм)
FanTia
+1
Что-ж, ты умеешь поражать: сначала хотел вывести обсуждение деревни в плоскость «уравниловки и партократии» — сиречь обычного политсрача, а затем выкатил пост, полный кринжа.
Давай тогда к главному:
Итак, прежде всего, сразу подчеркнем, что мы имеем в виду не строгое научное определение коммунизма — вед об экономике в тех эпизодах действительно по сути нет ни слова — но именно базовую идеологическую суть этой идеологии.

И уже поэтому это нельзя ни в коем виде назвать социализмом или коммунизмом, поскольку ключ к построению этих формаций — распределение общественных благ через экспроприацию средств производства, т.е национализацию производственных мощностей: заводов, станков, машин и т.д. Весь марксизм буквально построен на экономике как главе построения общества в целом, поскольку без установления контроля диктатуры пролетариата над экономикой не может быть и социализма.

Что же касательно Нашего Города, то вся её идеология действительно, как отмечает далее автор, построена на извращённом понимании товарищества, связанном с порушенной появлением кьютимарки у Санбёрста дружбой самой Старлайт — т.е на чистейшем идеализме и рефлексии собственного прошлого. Сам вопрос построения Нашего Города тут другой: можно ли сделать более устойчивым и взаимовыгодным общество, отбери у всех кьютимарки?
Вот только где тут коммунизм-то? Наш Город ведь ближе скорее к архитектурным изысканиям Корбузье и в целом к идее создания коммун или иных уединённых сообществ, построение которых вполне возможно и без подвязки к марксизму.

И автор отвечает:
По законам жанра, утопия оказывается лютой антиутопией — как и абсолютно все на сегодняшний день известные истории попытки построить коммунистическое (утопическое) общество.

Что-ж, во-первых, мы считаем [...], что коммунизм по крайней мере на данный момент является изначально недостижимой утопической идеей

По факту он просто приравнивает марксисткую теорию к утопии, т.е попыткам идеалистов прошлого создать образ будущего, до кучи приравняв коммунизм к переходной стадии — социализму:
Коммунизм, а если брать шире — социализм

Ещё раз: на практике именно ко всеобщей принудительной уравниловке для всех, кроме правящей страты партократов, и приводили попытки построить социализм-коммунизм.

И сделал это, поскольку полностью проигнорировал (вполне справедливо в рамках мультика про цветных лошадок) экономический аспект, вместо этого начав нести пургу про идеологию:
Коммунизм, а если брать шире — социализм основывается на одной из базовых общечеловеческих ценностей — справедливости, точно так же, как либерализм основывается на Свободе, консерватизм — на стабильности, а современный глобализм — безопасности и страхе смерти

Пургу хотя бы по той лишь причине, что справедливость пресуща всем идеологиям по-своему и зависит буквально от всего вокруг: от окружающих людей, информации и религии до устройства общества и экономической формации. Говоря марксисткими штампами — бытие определяет сознание и вместе с тем и образ справедливого, лучшего будущего, описанием и воплощением которого занимались многие известные личности — и наша героиня тоже. Однако, если Маркс и Энгельс перед этим написали немало экономических и философских трудов для обоснования своей правоты, то что де-факто делала Старлайт в сериале до исправления? Обманывала последователей, прикрывая собственную метку краской? Насильно вербовала новых сторонников, если вдруг кандидаты не соглашались с идеями? Мстила после своего разоблачения лично Твайлайт и чуть не погубила всю Эквестрию?
Возникает вопрос: а точно ли она друзей-то искала? Не была ли это всё большая обманка в духе классических сект с якобы всесильным главой? С чего бы тут в самом деле взяться социализму, если только не в интерпретации автора, что заочно записывает любую уравниловку того или иного вида в коммунизм?

И вдогонку другой, более интересный с лороведческой точки зрения вопрос: а можно ли считать кьютимарки, тобишь таланты, средствами производства наравне со станками? Если да, то почему Старлайт проигнорировала объективную их полезность для её общества и предпочла хранить их, будто дракон, чахнущий над златом? И не говорите, что она в рамках эксперимента до этого не дошла: иначе зачем она так настойчиво хотела получить кьютимарки Mane Six и конкретно — аликорна Твайлайт Спаркл? Не для того ли, чтобы использовать самой?

Но если бы всё ограничивалось только этим…

современный глобализм — безопасности и страхе

Нет, глобализм есть порождение неолиберального курса ряда капиталистических государств, начавшееся с действий таких политиков, как Рональд Рейган, Маргарет Тэтчер, Аугусто Пиночет и ряда других, связанных с приватизацией предприятий и переносом важнейших производственных цепочек за рубеж. Его смысл не в безопасности и страхе, а в удешевлении производства за счёт сборки в странах-перифериях, где не потребуется платить огромные зарплаты рабочим и де-факто неоколониальной эксплуатации одних государств другими.

По законам жанра, утопия оказывается лютой антиутопией — как и абсолютно все на сегодняшний день известные истории попытки построить коммунистическое (утопическое) общество

Во-первых, для построения коммунизма надо для начала сделать главенствующим социализм; автор может порадоваться тому, что как капитализм приходил со временем, так и социализм, возможно, придёт не в его жизни.

Во-вторых, обратимся к опыту существующих социалистических государств:

• Китай активно наслаждается плодами своего собственного НЭП-а, во многом потому что именно ему достались сливки от глобализации мира и развала просоветского блока. То, что начиналось как восстановительный процесс после гражданской войны, войны с Японией и культурной революции по итогу вылилось в конкурирующую с американской экономикой — притом у власти всё ещё находится коммунистическая партия, которая может контролировать частный капитал (когда вы в последний раз слышали чего провокационного от Джека Ма?) и в случае чего провести аналог сталинской индустриализации.
• Иные социалистические страны, вроде Вьетнама, Лаоса и Кубы проводят аналогичную с китайской политику.
• КНДР стоит особняком — во многом, потому что она с развала СССР обеспечивала свою собственную безопасность и притом не переходила полноценно к НЭП-у. Теперь же, когда у них есть ядерное оружие и баллистические ракеты, способные долететь до западного побережья США, они могут перевести часть своих ресурсов на улучшение благополучия своих граждан и модернизацию производств, а изменяющаяся геополитическая ситуация им сейчас только на руку.

Если говорить в целом, то социалистические страны после отката в НЭП имеют тенденции к постепенному восстановлению чисто плановых механизмов. Хотя, само собой, время покажет истинность моих или чьих-либо иных слов, но даже имеющегося достаточно, чтоб заявить: социалистические проекты оказались куда более устойчивыми, чем можно было бы себе представить после самоликвидации СССР.

Ещё раз: на практике именно ко всеобщей принудительной уравниловке для всех, кроме правящей страты партократов, и приводили попытки построить социализм-коммунизм.

Однако автору невдомёк, что эти самые партии состояли во многом из тех самых рабочих и крестьян, которым другие такие же граждане доверяли право представлять их предприятие в разного рода комитетах вплоть до центрального. Например,
Так было в СССР

вплоть до последних дней его существования, если не считать недолгий «депутатский» период в советской истории, когда разрешили создавать конкурирующие с КПСС политические партии. В частности, такие личности, как Брежнев, Хрущёв и Ельцин поднялись с чисто рабочих профессий в большую советскую политику.
в Камбодже

Есть один ролик про это...

В нём автор рассказывает об истории становлении красных кхмеров и проводимой ими политике. Во многом полезный материал, пускай автор и приводит мысль о связи французской администрации к проводимой кхмерами политике. Всяко лучше, чем если бы я пытался объяснить всё сам.

Евросоюзе — между прочим, самым успешным на сегодняшний день марксистском проекте в истории

Простите меня, а имеют ли сидящие в Брюсселе парламентёры такую же полноту власти над входящими в состав ЕС субъектами, как Китай над Гонконгом или Синьцзянем? Почему Польша или Венгрия активно сопротивляются некоторым решениям, принимаемым в Европарламенте и им позволяют расшатывать саму идею единой Европы?
(то, что в странах ЕС не плановая экономика, а рыночная, ничего не означает — марксизм не об этом, он об уничтожении различий, антииндивидувлизме, и всё той же обманчивой справедливости, при которой «все равные, но некоторые равнее» ©.

Евросоюз как раз таки был одним из центров мирового капитализма в глобалисткую эпоху — во многом за счёт выгодной торговли с Россией на дешёвые энерго- и производственные ресурсы. Жить там было не менее почётно, чем в США или Японии с Южной Кореей. Сейчас же, когда старые пути поставок почти отрублены, оттуда уже начали переезжать производства в США из-за удорожания цен на условный газ с металлами. О какой, чёрт возьми, уравниловке и антииндивиндуализме могла идти речь в какие-нибудь нулевые годы — наиболее тучные для ЕС? И, опять же, почему ты привязываешь к экономическому союзу Маркса, полностью игнорируя экономический аспект и вместо того аппелируя к абстрактной лжи?



Если вы смогли прочитать до сих строк,то знайте, что хватит с меня Табуна. У меня нет ни времени, ни теперь желания участвовать в местных обсуждениях. Этот пост окончательно меня добил и выжал, во многом тем, что автору действительно удалось взять меня «на слабо».

Я должен признаться: при написании этого поста я читерил и прибегал к помощи друзей, которые хоть и согласились мне помочь, но как один отмечали ненужность какого-либо ответа. Читерил я по одной причине: на передке нет всего времени мира, чтобы тратить его на столь крупные интернет-обсуждения, однако мне хотелось как-то красиво уйти из Табуна и повода лучше вряд ли найдётся. Не спорю, что и мой пост столкнётся с критикой: было бы ещё больше свободного времени — наверняка бы перерыл всю Киберленинку и иные ресурсы просто чтобы дать ссылки. С другой стороны, а был ли ссылочный аппарат у оппонента? А есть ли смысл так стараться ради человека, что на полном серьёзе пользуется «царским мы»?

Спасибо Табуну за то немногое, что было хорошим и позитивным в нём и возможность раз в год, да реализовываться. В любом случае, с отдельными людьми я готов продолжить общение через Telegram, если они того захотят — ссылку я дам. Остальным же говорю «прощай»: завтра меня здесь уже не будет, но до тех пор…
Danil_Otritsevski
+10
Жаль, надеюсь ты еще вернешься когда и если Табун вновь станет тортом.
MTH_Root
+3
Табун вновь станет тортом

oh, my sweet summer child
oxide
+2
my sweet summer child

Я всегда хотел узнать, отсылка ли эта фраза к Ле Гуин с циклом про Альтерру, где были летние, зимние и прочие дети — либо какой-то другой подтекст.
NTFS Изменён автором
0
Гугл отсылает к игре престолов Мартина
oxide
0
Спасибо.
PS: Реально, да?
In the novel, a young boy is called a «sweet summer child» by an old woman, since seasons last for years in the novel's world and he has yet to experience winter.

Мартин тырит у Ле Гуин годичные циклы Альтерры?
NTFS Изменён автором
0
Мартин тырит у Ле Гуин годичные циклы Альтерры?

Чего не знаю того не знаю — у Гуин читал только волшебник земноморья, а Мартина не читал вообще.
oxide
0
Не забывай про Принцессу Блеск; может быть, теперь у меня будет хоть немного времени на неё. Только вот все наброски ещё надо с лички Табуна перенести куда-нибудь в другое место.
Danil_Otritsevski
+2
Да как тут забудешь, это ведь благодаря ей меня вообще на Табун затащили.
MTH_Root
+2
меня вообще на Табун затащили

что, прямо за хвост зубами?
oxide
+3
Можно и так сказать, учитывая мое нежелание регистрироваться где-либо и полный запрет предоставления телефона всяким дискордам.
Печально признавать, но сеть Интернет скатилась в полное г...
MTH_Root
+2
интернет скорее «разваливается» на отдельные большие куски (условно один кусок — одна страна, по типу китая или туркменистана), желание всех и вся требовать (локальный по определению!) номер мобильного часть общего процесса «балканизации». И это печально
oxide
+1
Ты написал очень системный, хороший, критический комментарий. Зря уходишь из-за поста автора. Он имеет право на свою точку зрения в конце концов.
Уверен, кстати, что на твой комментарий никто столь системно и грамотно не ответит из тутошних правых. Аргументы про уравниловку, репрессии и ГУЛАГи — их максимум.
П.с. На передке?
Cute_Tammy
+4
П.с. На передке?

И да, и нет. Никаких подробностей, сам понимаешь.
Зря уходишь из-за поста автора

Не в первый раз вижу эту мысль от табунчан, отвечаю: нет, дело не в этом посте. Дело в том, что время у меня ограничено (возможно, даже слишком, кто знает?) и я хочу по-максимуму им по возможности пользоваться ради хобби и обучения/развлечения. Не будет Nyamiha — будет кто-то ещё выводить на комментарии-разборы, на написание которых могут уйти дни. Плюс, лично для меня от Табуна пользы не больше, чем от ленты новостей или видео на Ютуб, но хлопот оно прибавляет — в основном, связанных со спецификой службы и банальной тратой времени впустую.
Danil_Otritsevski
+2
Жожек?
Тогда понятно. Ну да, если времени много отнимает и не приносит пользы, то лучше уйти. Или жёстко себя ограничивать — в том числе и в плане отказа от того, чтобы кому-то доказать, как он не прав.
Cute_Tammy
+1
А ты догадливый.
Danil_Otritsevski
+1
Ну да, много крутился в левой тусовке, хе-хе.
Я хоть и трулль и не поддерживаю войну, но береги себя. А лучше беги оттуда, тем более ты совсем молодой.
Cute_Tammy Изменён автором
+2
Спасибо за слова поддержки, пятисотиться не собираюсь.
Danil_Otritsevski
+2
Жожек?


У нас щас новый политический раскол случится, после этих слов начнётся сущий кошмар.
Niko_de_Andjelo
+3
Да ну нафиг. А ты кто сам?
Cute_Tammy
+1
Порномарксист xD и и к жожекам не отношусь, как впрочем и они не относятся к коммунизму, социализму или ещё чему хорошему, они скорее наоборот
Niko_de_Andjelo Изменён автором
+1
Согласен. Но всё равно Данил базу написал по большей части. *шепчет*
Cute_Tammy
+2
Вот именно. Уж не знаю, кто на самом деле эти «жожеки», раньше отталкивался от того, что они вроде Мятежника джека *звуки крайне нелестной формулировки*. Только вот товарищь выше выдал базу, и к нему ни каких вопросов не возникает. Так что как минимум, попрошу воздержаться от срача, а как максимум — наладить диалог.
Changel Изменён автором
+1
Так я о том же.
Даже не собирался разводить срач.
Cute_Tammy
+2
Ну а я тебя и подлержал))
Changel
+1
Чувствую себя какой-то диковинной зверушкой :/
Danil_Otritsevski
+1
Ну хоть сейчас до тебя дошло что такие «обсуждения» на непрофильных ресурсах лишь переливание из пустого в порожнее и годятся лишь для извлечения рофлов.
partizan150
+2
Раньше мне хотя бы самому было интересно и весело, а в последний год точно одни муки.
Danil_Otritsevski
+1
Весело пока не понимаешь, а когда понимаешь уже не весело.
partizan150
+3
Sad but true
Danil_Otritsevski
+1
Когда понимаешь — тоже весело, смотря какую цель преследуешь изначально.
Salo
+1
Некоторые люди перерастают некоторые цели, а некоторые — нет.
partizan150
+3
Fin.
Danil_Otritsevski
+1
Nyamiha должен был создать этот пост только ради этого комментария.

Браво.
TheScriptComp
+2
Комментарий съели параспрайты
Хотите равенства — лишите всех магии, например. Как строить равенство в Эквестрии с 3-мя пони-расами, со своими особенностями и имеющие разные социальные положения в стране?
Мне больше интересно, могла ли Старлайт построить свой город и лишить всех кьютимарок без магии? Если такое возможно с помощью маглов, я может быть, возьму слова обратно. А в итоге для меня это не попытка в коммунизм или равенство, а очередной пример доминации, если не власти, магов в этом мире.
ARTEM_XJ15
0
3-мя пони-расами
— Кхе… кхе… кхЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ!
MTH_Root
+2
Извините. Я бэтпони забыл. Хотя, кроме крыльев, они врядли чем-то ещë отличаются от пегасов.
ARTEM_XJ15
+1
Они еще яйцекладующие, а пегасы яйцеживородящие.
Salo
0
яйцеживородящие
Changel
+2
Бэтпони яйцекладущие? Кто это сказал?
DMW
0
Извините

Нет. Мышепоне, хоть и миленикие, но никанон. А вот про кого ты тействительно забыл, так это кристальные поне, аравийцы (или аравбийцы… короче арабы) и зёбры.
Changel Изменён автором
+4
А еще есть пони единороги с кривыми рогами.
Xodok
+4
Точнее «восточные пони», а ещё точнее азиаты. В Эквестрии внезапно есть азиаты
Вспомнил ещё пони-русалок, которые где-то вне Эквестрии. Из-за чего… кому они интересны?
ARTEM_XJ15
+3
пони-русалок

эт которые гиппогрифы? Их водная форма является поне ровно на столько же, как морской конёк является конём. Ты б ещё оборотней понежуками обозвал.
Changel
0
О, был милый фанфик, где их пустили в Эквестрию и к ним прилепилось такое название (в оригинале «bugpony») с лёгкого копыта Динки Хуфс… Там сюжет, что есть три «светлых» племени пони, которым Селестия помогала, и три «тёмных», которых она гнала. Это плохо для неё кончилось... Они там все после этого стали цветными… вроде он вышел до начала шестого сезона
Arri-o
0
Они там все после этого стали цветным

Кстати, никогда не понимал эту тему про «фу, они теперь не радикально чёрные». Как бы решилась критическая проблема — они стали самостоятельно вырабатывать жизненно необходимую энергию. А то, что при этом у них панцирь стал, как у майского жука, ну и… ладно? Да в конце концов они внешность могут менять, как перчатки, что-то не устраивает — вжух и исправлено. Между прочим сами жуки по поводу цветастости ни сколько не волновались, ну кроме Фарингса, да и то он вонял только по поводу недостаточно угрожающего вида.
Changel
+2
Я тоже. Возможно, смысл в самоидентификации и психологических проблемах, но, учитывая, что мы говорим об оборотнях, этот фактор должен быть, как минимум, ослаблен. Главное, что не голодные и не дырявые
Arri-o Изменён автором
+1
Вообще, двое луностражников-бэтпони всё же были каноничными, если мне память не изменяет.
Arri-o
+1
Если ты про тех, которые тащили повозку Луны на Ночь кошмаров, то это маскарад ведь. Вот неужели не показали бы хоть одну серию с мышепонями, если бы они действительно были? Как тех же киринов, на сколько я помню, они только в одной серии и всё, но их нк прятали, показали прямо.
Changel
+1
В вики указано, что они официально признаны отдельной расой. А почему их не добавили я могу только гадать. Есть кофейная гуща?
Arri-o
+1
В 26 серии 5-ого сезона показали. Там и глаза и кисточки на ушах бэтпонячьи. Непонятно только почему крылья у Дешки перепончатые, возможно из за заклинания.
Xodok
+1
Я и говорю, что это просто маскарад. Были бы они были, их бы показали более открыто. Там выше в комментариях писали, что мол это «новая расса из пещер», ну может и хотели вставить, но не вставили же, а потому...никанон!))
Кстати, — фантазировать, так на полную.
— Вон у Деши шесть голубых точечек на срезе гривы, это кожа через волосы просвечивает,
— а это значит, что у Деш не просто грива гребнем, а сама голова такой формы, и в районе точечек просвечивает через очень сильно срезаные волосы.
— ... — Эврика!
Changel
0
кристальные поне, аравийцы (или аравбийцы… короче арабы) и зёбры
Я имел ввиду именно единорогов, пегасов и земнопони, а не всякие подрасы, которые мало чем отличаются от основных трёх. Те же бэтпони — те же пегасы, только ночные.
ARTEM_XJ15
0
подрасы

Я не так прочел… >_<
partizan150
0
Есть «виды» растений и животных. А есть «подвиды» — особи одного вида, имеющих близко объединяющие их признаки. Вроде всё правильно написал.
ARTEM_XJ15 Изменён автором
0
Это тот случай когда вместо одного слова сначала видишь другое, а уже потом то что написано…
partizan150
0
Я тоже. Не стоило на ночь много слушать «Пневмослона» (неплохая свежая замена лирике Красной Плесени).

Осторожно, маты
Но мат услыхают и сразу
Крестят, мол, дурак или дура
Идите в пизду, пидорасы!
Хуй — это тоже культура!
NTFS
0
ну уж. Если так рассуждать, то все поне являются подрасами земнопоней.
Changel
+1
Или это у земных рог с кисточкой отпали.
partizan150
+1
Это всё ещё очень сомнительная раса, учитывая, что нам их показали всего лишь дважды за весь сериал, причём во второй раз в их рядах была Дэш, которой для превращения в бэтпони оказалось достаточным просто надеть доспехи от Найтмер.
Nyamiha
0
Так что если даже общину Старлайт и называть сектой, то эта секта вполне себе коммунистическая.

При коммунизме нет разделения на социальные классы, то есть нет начальников и нет подчинённых. А как мы помним, Старлайт была главной в деревушке.
А с недокоммунизмом СССР, её режим проявляет схожесть только в том, что оба были разрушены.

Не учение, не проповедь, не рекламу, а именно манифест — думаем, никто не будет спорить, с какой именно партией благодаря одному известному автору вот уж 150 лет как плотно ассоциируется слово «манифест».

Ну вообще-то истории известен не только манифест от Карла Маркса и Фридриха Энгельса, был ещё манифест от Филиппо Маринетти, Альчесте де Амбриса и Бенито Муссолини.
Xodok
+2
И Николая II
Arri-o
+2
манифест

А уж у программистов их хоть жопой жуй
partizan150
+2
Вот из-за таких, которые жопой манифесты сжирают, потом JAR и не собирается нормально из классов.
NTFS
+2
Вот и снова — мы в который раз напоминаем, что писали не про теорию коммунизма, а про его попытки воплотить в жизнь. А то, что Старлайт не верила сама в то, что проповедовала — ну так и среди большевиков хватало откровенных авантюристов, для которых красивая идея была лишь способом дорваться до власти. А уж среди партократов второго и последующих поклонений только такие и были.


Все эти манифесты, согласитесь, менее известны. А уж про манифест Николая II за пределами бывшей РИ и не знает никто, кроме историков.
Nyamiha Изменён автором
0
Ну это слабый аргумент.
Консерватизм и традиционализм тоже на словах и в теории красивы — добрые и мудрые правители, благородные аристократы, благодарный светлоликий народ, не знающий горя и нужды, каждый доволен своим местом и вносит свой вклад. В почёте совесть и честь, а на деле крепостничество, лапти, онучи, мракобесие, снохачество, а если брать современный период, то запреты абортов, тупой шовинизм, непринятие инаковости: угнетение нац., секс. меньшинств, наглое влезание в личную жизнь и трусы человека, указание, как жить, за что умирать, с кем спать, от кого и сколько рожать, кого слушаться и кому и сколько бить поклонов. И диктуют всё это люди с благопристойными лицами — мужики, изменяющие жёнам, хорошо, если со шлюхами, а не с детьми, бабы заказывающие отбеливание очка и прочие вонючие лицемеры, мнящие себя цветом нации, а на деле являющиеся полным дерьмом.

Так что аргумент работает в обе стороны. Критиковать надо не реализацию, а сами идеи. Признайтесь — вам не нравится идея равенства всех людей перед друг другом, не нравится идея братства и справедливости. Как это так, вы, цивилизованный представитель развитой культуры, будете равны какому-то грязному варвару! Утопия, воспретить!
Cute_Tammy
+2
Критиковать надо не реализацию, а сами идеи.

А вот тут, дорогой гражданин, ты не прав. Критиковать надо всё, но делать это посуществу, а не как гражданин выше, опирающийся на жёлтую литературу.
Changel
+2
Мой аргумент был в том, что теория всегда с практикой расходится сильно, и это проблема не только коммунизма, но для противников коммунизма это повод заявить, что коммунизм не работает, не вдаваясь в детали.
А так да, левым необходимо критически подходить к реализации левых идей на практике, чтобы избежать фейла в будущем. Переосмысливать опыт предшественников, а не бездумно идеализировать, как это многие делают с Советским Союзом, как это делал я раньше. На деле в СССР даже социализм не был в полной мере реализован, увы.
Cute_Tammy Изменён автором
+2
но для противников коммунизма это повод заявить, что коммунизм не работает, не вдаваясь в детали

Для противников Коммунизма поводом заявить, что он неработает являются россказни об обопществлении женщин, которые они сами же и придумали. Ничего необычного. Классовая борьба-с.Они готовы поднять на щит любую ложь, смешать её с любыми пересудами и перевираниями, лишь бы погуще измазать противника, только вот в итоге сами и садятся в свою же лужу.
Заметь, что в самом посте, что под ним, они постоянно пытаются уйти от экономики в сторону пересудов и выдумок, подкрепляя свои утверждения книжками ровно таких же пустословов, что и они сами. Просто ничего другого им и не остаётся, т.к. если всё же взглянуть на действительность, то выйдет совершенно не та картина, на которую они так уповают.
Да, в том же советском союзе есть ошибки, но то, во что тыкают они, является результатом внедрения в социалистическую экономику элементов экономики рыночной. Те, кого они называют коммунистами, и обвиняют их в развале советской экономики и, в итоге, всего союза, являются вовсе не коммунистами, а перерожденцами, предателями. Но это для них не важно. Посмотри, они Муссалини в социалисты записали и поставили на левую сторону. Да, по началу Муссалини тяготел к идеям социализма, и даже издавал газету, но потом всё предал и продал, став верным псом капиталла, раздув национализм и устроив массовые расправы над бывшими товарищами. Да что там Муссолини, подобная публика и Гитлера готова записать в левые, ведь на словах он выступал против капиталистов (Круппам и пр. — привет), а партия называлась национал-социалистической, рабочей партией германии, да и флаг то был у них красный, а это значит точно левые, ни как иначе быть не может, а ребрендинг и мимикрия под популярное, повсеместно применяемая буржуями от мала до велика из их внимательного внимания от чего-то выпадает. Тут ведь даже говорить ничего не надо, они сами всё про себя говорят. Европа, оказывается, социалистическая, китай, коммунистический, в рф — левый поворот, а… а, да что говорить, они сами всё сказали.


З.ы.

Вот маленькая памятка:1) Государство — инструмент управления в руках правящего класса.
2) Фашизм, это когда буржуй начинает рулить без буржуазной демократии.

Без буржуазной демократии буржуй начинает рулить, когда он отмонополизировался, и оная ему не просто перестаёт помогать, как при капитализме свободной конкуренции, а и вовсе начинает мешать.
Свободная конкуренция, в сколь равных условиях не начиналась бы, всегда, как и любое состязание, заканчивается выявлением победителей, в данном случае — монополий (либертарианцам — привет)
Changel Изменён автором
+1
Поскольку многие, как мы видим, снова принялись обсуждать не собственно заявленную в посту тему, а сам коммунизм и насколько он соотносится с другими течениями (хех, ну а на что мы ещё могли рассчитывать, размещая пост о политике на табуне?))), то ответим здесь всем сразу: во-перых, ещё раз, мы высказались насчёт того, каким коммунизм получается на ПРАКТИКЕ, а не каким он должен быть в ТЕОРИИ. ВО-вторых, раз уж речь зашла об экономике, равно как и о тезисах в духе «поскреби либерала — найдёшь фашиста», то тут можем настоятельно посоветовать прочесть книгу Хайека «дорога к рабству», где он популярно и в то же время совершенно обоснованно обьясняет, почему утопические идеи коммунизма (а Утопия по Мору также в своей сути коммунистическая по духу) на практике всегда вырождаются в ГУЛАГ. Приведём тут лишь несколько цитат из главы, которая так и называется, «Великая Утопия»:

Осторожно, много траффика!




Ну а конкретно насчёт темы поста — то, что авторы подразумевали именно коммунизм и то, что основная масса зрителей именно так это и восприняла, ясно хотя бы из количества соответствующих артов, приколов и тд.
Чуть меньше траффика
Nyamiha Изменён автором
0
Хайек — либертарианец. Ясное дело, он ненавидит коммунизм, т.к. либертарианство противоположно коммунизму. Оба течения говорят о свободе и об освобождении от диктата государства и других иерархичных структур, но принципы достижения этих целей у них разное. Либертарианцы верят, что свободы каждого индивида можно достичь только с помощью конкуренции, крайнего индивидуализма и полной свободы рынка, коммунисты — что с помощью уничтожения частной собственности и коллективизма. Грубо говоря.
На деле, идеальный либертарианский мир утопия не меньшая, если не большая, и выливается не в свободное и здоровое рыночное общество, где каждый агент обменивается благами с другими агентами по доброй воле, а в торговлю детьми, наркотиками, оружием и прочими прелестями «свободного» рыночного мира, который никем не контролируется. В итоге свободу рынка несут на дулах автоматов Калашникова, как в Либерии, Гаити и Конго.
Cute_Tammy Изменён автором
+3
В итоге свободу рынка несут на дулах автоматов Калашникова, как в Либерии, Гаити и Конго.

Между прочим, наличие у честного предпринимателя автомата Калашникова является важным конкурентным преимуществом!
Niko_de_Andjelo
+4
Хайека «дорога к рабству»,

Пропагандистский высер ярого фашиста? Нет, спасибо, обойдусь.

Продолжать дискуссию не вижу смысла, если мы о теории и практике говорим через такую белиберду.

Ну а конкретно насчёт темы поста — то, что авторы подразумевали именно коммунизм и то, что основная масса зрителей именно так это и восприняла, ясно хотя бы из количества соответствующих артов, приколов и тд.

Можно пожалуйста стрелочкой показать, кто именно из них является автором?

Ну и если судить о оригинальной задумке по мемам…

ДОСТОВЕРНО ДОКАЗАНО:
Медведев — кровожадный тиран и военный преступник

Путин — краб

Вторую мировую войну начали фетишисты (очевидно же, что никакого фашизма не существует)


Землю покрывает небесная твердь

В древности Русы одолели народ рептилоидов Перуновой силой

Луну явно задумывали как геймершу




(всех картинок про коммунизм на дерпибуре втрое меньше чем геймер Луны)


А её сестру, принцессу Молестию… простите, я имею ввиду Тиранлестию… Я имел ввиду Троллестию… тьфу, чёт правда об изначальной задумке этой пожирательницы тортов наружу лезет, никак не даёт навязанно теоретическое имя произнести




(Кстати, Скуталу задумывалась как Цыплёнок)





п.с. о, кстати, вы хотите поговорить о том, во что выливается капиталистическая и либертарианская утопия на практике?

В честную и свободную конкуренцию (за воду и еду)




(да, этот персонаж — тоже часть свободной конкурентной борьбы за алмазные прииски)

Niko_de_Andjelo
+3
на ПРАКТИКЕ, а не каким он должен быть в ТЕОРИИ.

Эм… ну так ты и почитай, что в злом совке творилось на практике, особенно до пятидесятых, т.к. дальше злой совок начал постепенно добавлять в свою экономику элементы благословенного рынка и понеслось.
книгу Хайека «дорога к рабству»,

Угу, а так же можешь почитать Солженицина «архипелаг гулаг», думаю, тебе зайдёт.

ГУЛАГ

ГУЛАГ — главное управление лагерей, там сидели только те, кто там работал. А если тебя интересует, как в лагерях на деле было, то все документы в открытом доступе.
В этих документах ты можешь убедиться, что были в лагерях и зверства, и пытки, и экономия на зк, и прочие привышения, но там же ты сможешь увидеть, что такое было редкостью, и за такое, предварительно устроив тщательное расследование и суд, всех участников, не взирая на прошлые заслуги и занимаемый пост, ставили к стенке. Так же ты можешь увидеть другие страшные вещи, а именно что в лагерях люди умирали. Но тут же можешь увидеть то, что смертность была такой же, что и на воле, что заключённых не травили, не морили и не кошмарили, а обеспечивали им нормальные условия труда. Так же ты можешь увидеть, что оказывается вся пенитенциарная система злого совка была направлена не на просто удержание, а именно на социализацию, чтобы на волю выходил не уголовник, а гражданин. Что такой гражданин мог выйти досрочно, с актуальной профессией, образованием и даже кое-какими накоплениями, которых хватило бы на покупку небольшого домика где-нибудь на югах злого тоталитарного сэсэсэра. Так же ты можешь обнаружить, что в совковых злых аццких лагерях и тюрьмах были и библиотеки, и театры, и различные кружки по интересам, и, о ужас, даже полноценные больницы (Солженицина, кстати, во время отсидки от рака вылечили. Дада, пока его пытались перевоспитать и лечили от рака, он придумывал всю ту ахинею, которую сейчас пехнули в школы). ну да ладно, на самом деле ничего этого небыло, потому как этого быть не сожет, потому что этого не может быть никогда, а все документы подделаны, даже несмотря на то, что за очковтирательство можно было удивительно легко налететь на вышку. И вообще это всё дорого, пуля дешевле, е ещё лучше перед этим выжать заключённого на работах, кормя по минимому, а тех, кто на работу не годится, разобрать на запчасти, протезы в одну сторону, золотые коронки в другую, волосы в третью, жир в четвёртую и т.д. выжать, так сказать, максимальную прибыль.


Ты вот тут всё топишь за обсуждение практики, а сам при этом, как я погляжу, отталкиваешься от трижды перевареных фантазий, основаных на правых побасёнках.

Социалисты верят в две вещи, совершенно различные и, наверное, даже несовместимые — в свободу и в организацию.

Ну да, ну да, организацию мы представляем исключительно из под палки и с барином во главе, а свободу путаем с вседозволенностью. А ничего, например, что свобода это осознанная необходимость и действие чообразно с ней? А ничего, что полно примеров исключительно добровольной организации общества… Ой всё.
Changel
+2
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Скрыто Показать