«Поня: Военное дело». Небольшое отступление: Размышления о понячьем индивидуальном огнестрельном оружии или В пику Ф:Э

Оглавление и глоссарий
Доброго времени суток, броня. Це опять я, местный графоманствующий параспрайт. И это еще одно, третье, «небольшое отступление» к моему фанфику «Поня: Военное дело», которое я хочу выложить перед тем, как опубликовать очередную из его основных статей. Отступление это написано в пику любителям Ф: Э, к которым, чего таить, отношусь и я. А речь в нем пойдет об индивидуальном стрелковом огнестрельном оружие, которое можно наворотить на поньку, буде та сбрендит.



Вот, положим, приключилось страшное: Дискорд расстался с Шай и окончательно дискорднулся, устроил в Королевстве Эквестрия переворот, сверг Сестер. Одну аликорну заточил в кондитерской, чахнуть на сидре и тортах, вторую — в «World of Ponies», вклопывать отыгрывать Лолодина с 1 по 185 уровни. И захотелось царственному (теперь) драконикусу развлечься — устроить войнуху понячью. А вот чем ее устраивать и к чему это, будучи пущенно на самотек (Дискорду одно и то же занятие быстро надоест и он смоется куда-нибудь, может и обратно к Флатти), приведет?
Поясню вступление: речь пойдет об оружии поней. Об оружии индивидуальном да огнестрельном. Причем, не о специфическом вооружении, которое могли бы таскать с собой в воздушные разборки ушлые до полетов пегасы, а об оружие, скажем так, общепоньском, сугубо сухопутном. Почему так? А потому, что: 1) уж шибко специфичны требования к оружию воздушного боя для пегасов, и огнестрел тут далеко не лучший выбор, и 2) писалось-то в пику Ф: Э, где вооружение практически только индивидуально да пригодное для всех без исключения поней.
А теперь перейдем к рассмотрению схем общепоньского стрелкового огнестрельного оружия и то, к чему их доминирование в индивидуальном вооружении приведет.

I) Оральная схема


Первой неединорожьей схемой, приходящей в голову и первой же встречающейся в фанфике Ф: Э, является эта самая оральная схема (похоже, что Kkat самостоятельно ее и выдумала). Вот суть сей идеи: берем огнестрел, прикручиваем к нему рукоять (зубоять?) для удержания зубами, спусковой механизм перестраиваем для использования движением языка или сжатием все теми же зубами, а прицельные приспособления либо переносит на одну сторону, либо делаем бинокулярными.

Каковы достоинства?
1) Простота, даже примитивность оружия такой схемы. А это позволяет без проблем наладить его массовое производство и обслуживание.
2) Удобство наведения оружия и быстрота прицеливания.
3) Возможность быстро переходить от движения к стрельбе или даже стрелять на всем скаку.
4) Небольшие габариты.
5) Интуитивная понятность такой схемы, что упрощает обучение бойцов.

В чем подвох?
1) Отдача приходится почти целиком на шею, причем под очень неудачным углом. Дабы не уложить всю армию в госпитали (или на кладбище) с травмами шейного отдела позвоночника, придется уменьшить навеску пороха. То есть боеприпасы будут только низкоимпульсные, что для убойной силы и проникающей способности не айс. Хотя первое можно как-то компенсировать увеличением массы пули (и неизбежным уменьшением ее начальной скорости – навеску пороха трогать-то нельзя).
2) Прощайте длинные стволы! Ибо оружие оральной схемы удерживается бойцом в месте очень далеком от его (бойца) центра тяжести. То есть: «Только короткоствол! Только хардкор!» А это не только потеря начальной скорости и стабильности пули, но и хороший пинок к пункту «1»: отдачу не получится скомпенсировать дульным тормозом – часть разогретых газов полетит как раз поньке в лицо.
3) Придется попрощаться и с простым и надежным револьвером – герметичность прилегания патронника к стволу у него не очень, а потому будет оч хороший выход пороховых газов не там где надо (которые полетят в, сами угадайте чью, мордочку). Так что: «До свидания, «Малый Макинтош»! Нам будет тебя нехватать.»
4) На скоростной стрельбе тоже можно ставить крест. Так как после выстрела отдача откидывает голову поньки-стрелка назад, вверх и в сторону. После чего ей придется не только заново наводить оружие на противника, но и снова искать глазами этого самого вражину.
5) Голосовое общение при удержании оружия так же будет затрудненно. Само собой, это будет сказываться весьма неблагоприятно на координации действий боевитых поней.

К чему приведет занятие этой схемой доминирующего положения среди понячьего стрелкового оружия?
Ну, во-первых, низки эффективная дальность ведения огня и скорострельность этой схемы не дадут огнестрелу вытеснить ближний бой и задавить холодное оружие, как это, хоть и с трудом, произошло на Земле.
Во-вторых, отказываться от такого дешевого и в меру эффективного оружия никто не будут, а потому начнется поиск организационных способов исправить его недостатки — существенное развитие получит строевой бой, позволяющий концентрировать огонь и дающий неплохую защиту при сшибке с копытопашниками противника.
В-третьих, низкая проникающая способность пули орального оружия сделает просто потрясающе эффективным доспех. И на поле боя будет царствовать тяжелая понилерия («Да здравствуют Рыцари Эпплджэк!»).
В-четвертых, генералы и конструкторы вряд ли не попытаются компенсировать слабость массового индивидуального стрелкового оружия чем-то еще — тяжелое стрелковое вооружение и артиллерия расцветут таким пышным цветом, какого они никогда не видели на Земле.

II) Краниальная схема


Очень редко, но встречается и такое предложение: выбрить поньки гриву и между ушей присобачить пулемет.

Каковы достоинства?
Таковых не замечено.

В чем подвох?
Да все то же самое, что и при оральной схеме, только добавляется еще пара минусов.
1) Сложность, ненадежность и быстрый износ креплений.
2) Еще худшее по сравнению с оральной схемой пролегание вектора отдачи по отношении к шейному отделу позвоночника. А это заставит еще больше снизить и так небольшую навеску пороха в патроне. Буд проблемой не столько вопрос: «Как создать более эффективный патрон?», столько вопросище: «Как создать патрон имеющий хоть какой-то смысл?»
3) Очень нестабильное крепление оружия (если только шурупами к черепу не прикрутить). Дело в том, что, в противоречие распространенному мнению, закрепить что-то на голове неподвижно очень сложно: лицо хмурится, нижняя челюсть движется, уши (у поньки, конечно) дергаются, кожа вместе с апоневрозом ездит туда-сюда.
4) Слишком близкое расположение оружия к ушам будет при выстреле не только травмировать ушки поньке, но и дезориентировать и пугать ее.

К чему приведет занятие этой схемой доминирующего положения среди понячьего стрелкового оружия?
Ни к чему, так как это вооружение доминирующего положения не займет. Что это за оружие такое, если даже добиться нанесения ущерба противнику от него проблематично? — сказывается слишком малая навеска пороха. Если я не прав, поправьте, но я решительно не вижу каких-либо перспектив на поле боя для стрелял по схеме Алисы Селезневой.

III) Пястная схема


Теперь перейдем к другой схеме, которая не встречается в Ф: Э, но весьма разумна. Это, назовем так, пястная схема удержания оружия, которую предложил брони Vombavr. Суть ее заключается в том, что оружие жестко закрепляется к пястью пони, не мешая ему при движении. А для стрельбы требуя остановиться, сесть на попу круп, навести сие устройство вооруженной ногой на цель и нажать второй передней ногой на спусковую скобу.

Каковы достоинства?
1) Простота и примитивность, как и оральной схемы. Что позволяет наладить массовое производство.
2) Опять же, удобство наведения оружия и быстрота прицеливания.
3) Высокая стабильность такого способа удержания, что позволяет реализовать различные скорострельные схемы.
4) Третий пункт дает еще и возможность использовать боеприпасы с полновесной навеской пороха, приближенные по свойствам к земным.

В чем подвох?
1) Длительный переход от бега к готовности вести огонь: поньке надо сбросить скорость, примостить мягкое место на землю, вскинуть передние ноги, найти цель и навести на нее оружие. Все это драгоценные секунды, за которые поняшке успеют нашпиговать круп солью нахеитить по самые уши.
2) Резкое ограничение габаритов оружия длиной запястья. Иначе понька не сможет с ним бегать.
3) Невозможность использования длинноствольных схем из-за пункта «2». Такое ограничение негативно сказывается на дальности ведения огня из оружия этой схемы.

К чему приведет занятие этой схемой доминирующего положения среди понячьего стрелкового оружия?
Во-первых, ограничение эффективной дальности ведения огня и длительная изготовка к стрельбе оставляют небольшую нишу копытопашному бою и холодному оружию как штурмовым средствам.
Во-вторых, длительная изготовка к стрельбе и огромный потенциал этой схемы в плане развития боеприпасов и увеличения скорострельности приведут к тому, что нападение резко «просядет» перед обороной — произойдет переход к позиционной концепции ведения боевых действий.
В-третьих, низкую дальнобойность пястного оружия вполне резонно попытаться компенсировать усилиями по развитию тяжелого стрелкового и артиллерийского вооружений.

IV) Рамочная схема


Теперь рассмотрим рамочную схему, которую предлагал Dilandu, другой интересовавшийся этим вопросом брони. Смысл рамочной схемы состоит в том, чтобы для удержания стрелкового оружия использовать некую раму-переходник, широко прилегающую к груди поньки. При этом способы осуществлять спуск можно выдумать самые разные. Сам автор предлагал использовать для этого пневматическую схему: спусковой механизм соединен длинным шлангом с эластичной грушей, которую для осуществления выстрела пони берет в рот и сжимает зубами.

Каковы достоинства?
1) Широкий контакт с грудью поньки сильно снижает действие отдачи при стрельбе. Это положительно сказывается на точности и быстроте наведения после произведенного выстрела.
2) Очень стабильное крепление оружия к раме позитивно сказывается на точности, позволяет быстро осуществлять наведение оружия и прицеливание, использовать боеприпасы, не уступающие земным. Так же это позволяет продуктивно заниматься разработкой скорострельных систем.
3) Наличие рамы смещает центр тяжести стрелка кпереди, что позволяет устанавливать довольно солидное вооружение, а так же реализовывать различные длинноствольные схемы.

В чем подвох?
1) Дорого в производстве и обслуживании. И изнашивается быстро.
2) Громоздко. Мешает при беге и сковывает движения.
3) Конечно, проблему «2» можно решить, сделав схему складной, но тогда пункт «1» будет удвоен. Да еще к этому прибавится и очень длительная изготовка к ведению огня.
4) Сложности с обучением личного состава — Дерпи из рамочного ружжа если и не застрелится, то разломает его точно.

К чему приведет занятие этой схемой доминирующего положения среди понячьего стрелкового оружия?
Во-первых, количественно такого вооружения всегда будет небольшим.
Во-вторых, если дорогое и немногочисленное рамочное оружие будет основным индивидуальным огнестрельным оружием пони, то копытопашный бой никуда не денется — он будет занимать доминирующее положение в военном искусстве, тогда как дистанционный бой останется вспомогательным.
В-третьих, вооружение этой схемы на корню срежет развитие тяжелого стрелкового вооружения? Зачем выбрасывать биты на тяжелое и громоздкое групповое вооружение, если есть не сильно ему уступающее индивидуальное рамочное? Само собой, это еще раз сыграет на пользу копытопашной и холодному оружию.
В-четвертых, появится и получит немалое развитие снайпинг.

V) Копытокинетическая схема


Периодически встречающаяся в творчестве художников-брони копытокинетическая схема устройства оружия, на первый взгляд, является просто калькой с человеческих способов удержания различных стрелял. В общем-то, так оно и есть. Но, тем не менее, рациональное зерно в этих рисунках присутствует, так как пони Эквестрии обладают такой интересной способностью как копытокинез. Подробнее о копытокинезе можно почитать тут.
Смысл копытокинетической схемы в том, что удержание оружия пони осуществляет посредством копытокинеза, а отдачу воспринимает через приклад грудью. Спусковой механизм приводится в действие или движением одного из копыт, либо как-то еще (тут раздолье для очумельце).

Каковы достоинства?
1) Копытокинетическая схема не подразумевает каких-то замудреных конструкций, что позволяет поставить производство такого оружия «на поток».
2) Оружие удерживается очень стабильно, что положительно сказывается на точности, скорости наведения оружия и прицеливания.
3) Приклад передает силу отдачи непосредственно на грудь, что не только повышает скорость наведения оружия и прицеливания после произведенного выстрела, но и позволяет применять боеприпасы, не уступающие по характеристикам земным. Так же это дает широкий простор к разработки различных скорострельных систем.
4) Ограничения по габаритам не очень жесткие, что позволяет реализовать длинноствольные схемы.

В чем подвох?
1) Стрелять с такого оружия поньке возможно только из позиции лежа, удерживая ружжо обеими передними ногами. При менее крепкой или несимметричной хватке отдача попросту вырвет оружие из непрочного копытокинетического захвата. Сами понимаете, сильно страдают мобильность и время изготовки стрелка.
2) Неестественность для пони такого способа удержания чего бы то ни было (копытами, да еще лежа голым пузом на сырой земле). Что затрудняет обучение личного состава, увеличивая время тренировок и траты на них. Правда, для существования массовой армии такое усложнение обучения все еще не помеха.
3) Беззащитность лежащей поньки перед подошедшим на небольшую дистанцию противником.
4) Может копытокинетическая схема и довольно вольно обращается с «потолком» габаритов оружия, но вот «пол» у нее очень высокий — оружие должно надежно удерживаться хваткой двух копыт. То есть «малые формы» отпадают — с такой схемой получится соорудить только полноразмерные «Da Shoottaz».

К чему приведет занятие этой схемой доминирующего положения среди понячьего стрелкового оружия?
По большому счету, произойдет то же, что и при доминировании пястной схемы — военное дело завязнет в позиционном болоте. А отличия будут относительно невелики: тяжелое стрелковое оружие получит чуть меньшее развитие, да появится и распространится снайпинг.

VI) Боевое седло


Вот мы и добрались до объекта неистового клопа обожания одних и острой крупоболи других любителей Ф: Э — пресловутого боевого седла. Суть идеи проста: берем и подвешиваем к поньке «Da BiG Shoota» на манер седельной сумки, а средства для активации механизма спуска выносим к ее мордочке так, что бы она могла жать на гашетку зубами.

Каковы достоинства?
1) «Shoottaz da most bigga at u service». Как учит нас незабвенный БиК-22: «Большая пушка — большое будущее». А на боевое седло, фактически, можно запихать даже небольшую пушечку.
2) Возможность применения сверхемких магазинов.
3) Быстрая изготовка к стрельбе, возможность вести стрельбу на всем скаку (правда, только в молоко).
4) Очень физиологичное для поньки распределение нагрузки, что позволяет ей, таская эту кучу железа, долго не уставать.

В чем подвох?
1) Сложно и дорого. А так же проблематично в обслуживании (спасибо магазинам).
2) Прицельная стрельба невозможна. По крайней мере, без использования сверхсложных и сверхдорогих прицельных приспособлений, которые совершенно обесценивают боевое седло как индивидуальное оружие.
3) Дикая нестабильность всей конструкции как в движении, так и при ведении огня.
4) Проблематичность или даже невозможность перезарядки в бою.
5) Огромные проблемы в плане подбора и обучения бойцов.

К чему приведет занятие этой схемой доминирующего положения среди понячьего стрелкового оружия?
По факту, схема боевого седла пригодна для создания из огнестрельного оружия только своеобразной понячьей «окопной метлы» — гладкоствольного или нарезного оружия немалого калибра, неприцельно бьющего почти в упор дробью или очередями крупнокалиберных пуль. Причем оружие это будет крайне нишевым, чему будет еще способствовать и его дороговизна, а так же сложность подготовки бойцов. Понячьи армии при этом будут испытывать дикий голод по индивидуальным средствам дальнего боя, каковые будут искаться среди оружия, основанного на иных принципах: механическом, пневматическом, лучевом, электроразрядном, магическо, да хоть на Дерп-лучах! Но копытопашный бой при наличии такого монстра, как боевое седло, загнется.

VII) Телекинетическая или единорожья схема


Как, наверное, знают все брони, эквестрийские пони по своим возможностям отнюдь не одинаковы. Среди всего их множества есть такой замечательный понитип как «единорог», представители которого способны к телекинетическому манипулированию различными объектами (почитать о телекинезе единорогов можно тутава). На этой их способности оружие телекинетической схемы и основано: даем рогатой поньке пуляло любой конструкции, а дальше она уже сама разберется что там и как.

Каковы достоинства?
1) Дешевизна и простота в производстве и обслуживании оружия данной схемы.
2) Широчайший простор в плане форм и способов внутреннего устройства для конструктора. Нет необходимости заморачиваться строго прописанными способами удержания своего изделия бойцом.
3) Очень малые ограничения в плане положения оружия относительно стрелка. А это не только сказывается на тактике боя и делает доступным длинноствольные схемы, но и позволяет активно применять целую кучу необычных конструкторских решений: дульный тормоз, прицеливание через зеркало, равновесная конструкция и тд.
4) Высокая маневренность оружия.
5) Простота перезарядки.

В чем подвох?
1) Как следует из названия, оружием этой схемы могут пользоваться только гордые обладатели рога, единороги. Которых только треть от всего числа пони. Нет, конечно, аликорны тоже могут им воспользоваться. Но! даже если не вспоминать об их смехотворном числе, то возникнет вопрос: «Нафига?» Ведь аликорн или сильный единорог, даже если он пинал балду за изучением заклинаний, обладает достаточной телекинетической силой что бы что-то большое швырнуть далеко и больно и без всяких дополнительных приспособлений. Так сказать, дай ему бидон гексагена -толку куда как поболе будет.
2) Телекинетический захват слаб, что накладывает достаточно строгие ограничения на массу оружия и пороховую навеску патрона. Хотя такое решение как дульный тормоз и сбалансированная автоматика может частично скомпенсировать отдачу, что позволит применять несколько более мощные патроны, чем доступны оральной схеме.
3) Телекинетический захват, опять же, слаб, да еще и нестабилен, что заставит скорострельное оружие «танцевать» в магической хватке поньки, а мощное и нескорострельное будет долго возвращаться в исходное положение после выстрела. Это негативно скажется на точности и эффективной дальности ведения огня при высоком темпе стрельбы и снизит темп огня при стрельбе прицельной.
4) С учетом необходимости без твердой опоры манипулировать и удерживать непослушную железяку в трех измерениях, обучение стрельбе из оружия телекинетической схемы по сложности и стоимости будет сравнимо с таковым для стволов копытокинетической школы. Правда, для массовой армии это все еще приемлемо.

К чему приведет занятие этой схемой доминирующего положения среди понячьего стрелкового оружия?
Таковое возможно только если подавляющая часть понинаселения будут единороги, либо при такой ситуации, когда безрогие пони в принципе не участвуют в формировании армии и оружием, соответственно, не пользуются. При таком раскладе положение вещей на поле боя будет в общих чертах напоминать ситуацию на Земле в конце 30-х годов XX века. Основная часть бойцов вооружена нескорострельными (сказывается слабость и нестабильность телекинетической хватки) и громоздкими, но точными и убойными винтовками (заодно с винтовками появится и снайпинг). Их прикрывает меньшее, но все еще изрядное, число поняшек-автоматчиц, вооруженных маломощными и неточными, но скорострельными пистолетами-пулеметами. В дополнение, все это дело еще будет усиленно небольшой или умеренной долей группового стрелкового вооружения.

P.S. Звиняйте что так неудачно, перед самой новой серией, выложил свою статейку.Но у меня есть оправдание! «Табун» до этого был на тех. работах, а ждать до завтра мне не хотелось.

71 комментарий

Yay! Читаю активно.

P.S. Новой серии сегодня не будет… мда.
Dilandu
0
P.S. Новой серии сегодня не будет… мда.

Доброе утро.(Если бы Котэ будильником не работал, то оно было бы еще добрее.)
Приехал домой только под вечер, почему и не знал о переносе трансляции. Прождал весь вечер впустую.Теперь целую неделю ждать!
ChaosCrash13
0
По большому счету, произойдет то же, что и при доминировании пястной схемы — военное дело завязнет в позиционном болоте.


Да, собственно, оно в нем и так увязает. Пони плохо приспособлены к преодолению колючей проволоки и перемещению по изрытому полю боя, простреливаемому пулеметным огнем. Т.е. так и так придется ждать, пока артиллерия и танки не расчистят дорогу. По меркам пони, непроходимыми без тяжелого оружия будут даже по человеческим меркам достаточно полевые заграждения.

P.S. ИМХО, будут «комбинироваться» различные схемы оружия, без решительного преобладания какой-то одной. Разве что откровенно невыгодные ротовые револьверы вряд ли найдут себе нишу… разве что с какими-то дикими противооткатными приспособлениями?
Dilandu
0
P.S. ИМХО, будут «комбинироваться» различные схемы оружия, без решительного преобладания какой-то одной. Разве что откровенно невыгодные ротовые револьверы вряд ли найдут себе нишу… разве что с какими-то дикими противооткатными приспособлениями?

С этим согласен. Мне это видится так.
1) Оральная, пястная и копытокинетическая схемы — наиболее массовое оружие понилерии. Они либо как-то комбинируются между собой, либо преобладает, в зависимости от местных традиций и взглядов на роль понилерии, одна из них: во главе угла подвижность, массовость и дешевизна — оральная, компромисс между огневой мощью и подвижностью — пястная, ставка на точность и огневую мощь — копытокинетическая.
2) Телекинетическая — оружие единорожьей части войска. Тем более, что его легко организовать из образцов других схем при помощи минимальных переделок, что вряд ли скажется отрицательно на снабжении армии.
3) Рамочная — оружие поддержки. Любо дорого на широкую раму присобачить пулемет или мощную винтовку.
4) Боевое седло — оружие штурмовика.
Только краниальную схему в рамках огнестрельного оружия приспособить никуда не получается. Ну не выходят из поней Жалящие Скорпионы, и все тут!

P.S. Просто для наглядности взял крайности, когда личное стрелковое представлено только рассматриваемой схемой.
ChaosCrash13
0
Полностью согласен с выводами.

ставка на точность и огневую мощь — копытокинетическая.


Это моя Нация Зебр. :) Принцип — «артиллерия воюет, пехота занимает», т.е. воевать от позиции.
Dilandu
0
Рад очень, вы — мой любимый аналитик.
Но есть одна проблема — я не читал ФоЭ из-за того, что первой и главной части нет на сторис, а докс у меня просто не работают.
Octavian
0
Хотите, я вам сброшу?
Dilandu
0
Хочу. Но чтобы в доступном MS Word формате или хотя бы в Блокноте.
Octavian
0
Ладно, не хотите сбрасывать, как желаете, сир.
Octavian
0
Я же вроде переслал? Разве не дошло?

Сейчас попробую еще раз:
Dilandu
0
А ещё в ФоЕ упоминается про самоцветы с чарами. Например, самоцветы на «Громе Спитфаэр», гасящие отдачу. Броня Анклава содержит в себе зачарование на нулевой вес.
А самоцветы есть по всей Эквестрии.
Templar
0
Проблема в том, что мы не знаем точных возможностей и ограничений магии. Кроме того, существование волшебных амулетов находится в определенной степени в противоречии с каноном сериала (где, если я правильно помню, волшебных предметов почти и не было, исключая элементы Гармонии).

Поэтому для эффективного анализа трудно ориентироваться на магическое оружие.
Dilandu
0
Магия на то и магия, что ограничения её неизвестны. И ведь помимо элементов Гармонии был ещё Амулет Аликорнов (Если я правильно помню его название). И ещё, в сериале был ещё один зачарованый предмет — кукла Твайлайт, в серии где ей нечего было писать Селестии и крыша поехала, не спеша.

Но анализ порадовал, уняня. :3
Templar
0
Пястная схема — Становится намного удобнее если использовать систему тросиков. А именно, закрепленное на запястье оружие имеет всего один момент — блокировка и разблокировка оружия, т.е. один единственный рычаг, который можно скинуть левым копытом или даже зубами (это упреждает выстрел из оружия в случае подгибания копыта при ходьбе). Стрельба же осуществляется просто подгибанием копыта с обхватывающим его кольцом и тросами, которые дергают за курок или приводят в действие иной механизм. Кольцо тянет трос — происходит выстрел и трос втягивается обратно для повторного выстрела. Это резко увеличивает скорострельность и позволяет производить выстрелы срезу с двух передних копыт. Причем, даже в боковые стороны, т.к. использования зубов или второго копыта не потребуется.
DxD2
0
Стрельба же осуществляется просто подгибанием копыта с обхватывающим его кольцом и тросами, которые дергают за курок или приводят в действие иной механизм. Кольцо тянет трос — происходит выстрел и трос втягивается обратно для повторного выстрела. Это резко увеличивает скорострельность и позволяет производить выстрелы срезу с двух передних копыт. Причем, даже в боковые стороны, т.к. использования зубов или второго копыта не потребуется.


Слишком ненадежно — риск повредить при беге, зацепившись за что-нибудь, слишком велик. Лучше уж та же самая груша, связанная гибкой резиновой трубкой с спусковым механизмом и закрепленная на жестком зажиме у рта.
Dilandu
+1
Отнюдь.
1. Это не фиксирует голову и можно осуществлять стрельбу смотря в другую сторону. При этом рот свободен.
2. Включив предохранитель, трос получает свободу движения и имеет запас на проскальзывание. Для надежности — можно продублировать.
3. Поджатое копыто исключает возможность попадания остаточного залпа на копыто и тем самым исключает возможность ожога, в случае когда оно остается выпрямленным и оказывается прямо под дулом.
4. Позволяет сделать двойную систему складывания оружия за счет смещения вбок и вверх, что автоматом дает возможность сделать орудие более длинным.
5. В случае бега, риск конечно есть, но он явно меньше, чем преимущества. :)
DxD2
0
1) Не вижу смысла стрелять вслепую.
2) Это все равно очень сильно снижает надежность. Пример: военные нахвалиться не могут на экспериментальные ковровские и ижмашевские автоматы (какого черта только их не принимают?), тогда как принятый на вооружение АН-94 не пнул только ленивый — тросик, посредством которого осуществляется переключение режимов ведения огня, обрывается с завидной регулярностью. А ведь в предложенной вами схеме тросики будут подвергаться куда более интенсивной нагрузке.
3) Согласен. Но эту проблему можно решить и накопытниками из плотной ткани (Шайнинг в кирзовых сапогах.).
4) Это обесценит схему, так как либо повысит подвижность оружия, что не есть гуд, либо, если выполнять по схеме лафета, повторится история «Абакана» — цена единицы взлетит до небес (хотя для вооружения спец.сил это позволительно).
5) Повышение риска самопроизвольного спуска в принципе непозволительная цена усовершенствования для любого огнестрельного оружия.
ChaosCrash13
0
1. Это не фиксирует голову и можно осуществлять стрельбу смотря в другую сторону. При этом рот свободен.


А смысл? Стрелять неприцельно?

2. Включив предохранитель, трос получает свободу движения и имеет запас на проскальзывание. Для надежности — можно продублировать.


Схема усложнена, и без того сложное для пони приведение оружия к стрельбе замедляется еще больше необходимостью переключать предохранитель.
Dilandu
+1
Касательно боевого седла:
2) Прицельная стрельба невозможна. По крайней мере, без использования сверхсложных и сверхдорогих прицельных приспособлений, которые совершенно обесценивают боевое седло как индивидуальное оружие.

Вариант: оружие устанавливается не сбоку, а сверху на спину, ствол направлен вперёд и чуть в сторону, проходя рядом со щекой поньки и заканчиваясь впереди головы. Тогда можно сделать практически нормальный прицел (глаз-то рядом) и наведение/спуск посредством подвижной рукояти в зубах, при этом вес оружия и усилие при отдаче по-прежнему приходятся на седло.
Constrictor
0
Не говоря уже о случайной возможности на бегу прислониться щекой к горячему стволу.
YoshkinCat
0
Решается цевьём. Без него всё равно никак, не прямо же к стволу «зубоять» (офигенное словечко :) крепить.
Constrictor
0
Согласен, это осуществимо. Правда будет иметь место ряд проблем.
1) Произойдет существенное утяжеление оружия, так как придется увеличивать его габариты. Если вы только не хотите использовать сложную в производстве и не слишком надежную кривоствольную схему.
2) Потребуется применять противовес или устанавливать оружие симметрично по обеим бокам поньки. Это опять же повысит массу изделия.
3) Прицелы придется использовать довольно сложной конструкции. То есть дорогие и несолдатоустойчивые.

В общем, спасибо вам, подсказали как с боевого седла получить что-то более-менее вменяемое. Но оно все равно останется оружием для решения специфических задач соответствующими специалистами, достаточно крепкими и подготовленными для его использования.
Впрочем, для ролевой игры это как раз самое то.
ChaosCrash13
0
Ещё два недостатка: трудно стрелять туда, куда движешься (придётся либо довернуть корпус, либо неудобно искривить шею), и надо предусматривать какую-то механику для складывания в походное положение, потому что постоянно торчащий перед мордочкой ствол — это неудобно.

Кстати, если прикинуть оптимальный тип оружия, то неплохо подойдёт небольшой автоматический миномёт. У него как раз основная масса возле казённой части, и стреляют из него на больших углах возвышения, не нужно сильно голову пригибать. А боеприпасов земнопони с собой унесёт много.
Constrictor
0
Эм… можно попробовать динамореактивные орудия на спине понька, с выводом газов на большую дистанцию за хвост.
Dilandu
0
Можно, но смысл? Пони, по идее, гораздо устойчивее человека и должны легче справляться с отдачей. А других преимуществ у всяких ракетных вундервафель я в этом случае не вижу.
Constrictor
0
Безоткатные пушки хороши тем, что у них действительно мала отдача. Т.е. орудие вроде 75-миллиметровой M20 recoilless rifle будет понькам вполне посильно для переноски и стрельбы.

А это уже не шутки. Безоткатная М20 стреляла на 6,4 км, весила 52 кг и пробивала бронебойным 100 миллиметров брони. Т.е. в Корее брала Т-34-85 в лоб — а это весьма многое значит!
Dilandu
0
Я себе представил армию, где стандартное вооружение пехотинца — 75-мм пушка, и как-то сразу появилось желание с поньками не воевать, а дружить :3
Constrictor
0
Можно отвести ствол на 1-1,5 диаметра шеи в сторону. Это утяжелит оружие и усложнит производство, но позволит стрелять на всем скаку.
Только я не вижу в этом смысла — Зачем городить боевое седло, если на него не планируется ставить такой бабахи, отдача которой поньку без твердой опоры попросту сдует? Если уж и производить такие громоздкие и дорогие изделия, то только ради калибров, вплотную подбирающимся к артиллерии. А там прочная опора нужна — на все четыре ноги. Исключение могу сделать только для «окопной метлы», но там можно простейшей конструкцией с оружием по бокам обойтись.
ChaosCrash13
0
Ну, ты ж сам совершенно логично пишешь, что боевое седло — наиболее анатомически естественная для поньки схема. Зубные пушки вообще фигня какая-то, пястные интересны, но мешают бегать, а с рамочными и копытными в этом смысле всё ещё хуже. Так что даже мелкий калибр всё-таки имеет смысл ставить на седло, а резерв веса потратить на скорострельность и боезапас.
Constrictor
0
Анатомически естественная, но поле боя быстро все расставит по своим местам: наиболее эффективна на поле боя копытокинетическая схема. Шеренга залегших зебр с удерживаемыми в копытах винтовками выкосит вдесятеро большее число поней, вооруженных боевыми седлами. Также, она чуть ли не единственно возможная до появления многозарядных винтовок.
Dilandu
0
А я не предлагаю отказываться от копытной схемы. Я говорю, что для мобильной понилерии рулит седельная, независимо от калибра. Мало того, их можно совместить: одна понька таскает бабахалку и залегает где надо, вторая при этом из неё стреляет, прямо не снимая с седла.

Насчёт многозарядных винтовок — ты о трудности перезарядки? Дык можно хвостом. Как вот здесь клетчатый товарищ с арбалетом.
Constrictor
0
Насчёт многозарядных винтовок — ты о трудности перезарядки? Дык можно хвостом. Как вот здесь клетчатый товарищ с арбалетом.

Эт какой же уровень мастерства надо)
Мало того, их можно совместить: одна понька таскает бабахалку и залегает где надо, вторая при этом из неё стреляет, прямо не снимая с седла.

А вот за это спасибо. Неплохая идея.
Представляю себе понилерийское отделение:
1 Сержант
2 Вьючных стрелка (таскают оружие до позиции и, при необходимости, выполняют роль стрелков)
8 Стрелков (собственно, стрелки)
ChaosCrash13
0
И их будет несложно прижать к земле и удерживать при помощи минометов и гренадеров — быстро смыться они не успеют.
ChaosCrash13
0
Залегший Х даже с фаллоимитатором доставит Y множество проблем. А залегшие с винтовками зебры будут очень лакомой добычей для злого понидина в Т51, вооруженного парой «миниган+гранатомет».
Gedzerath
0
Злой пондин будет отличной мишенью для крупнокалиберных пулеметов, пуль с бронебойными сердечниками и тех самых ПТР. ;) Кроме того, Т51, это уровень технологий уже over 21 век. А в 19-20 будут рулить как раз залегшие зебры… ;)
Dilandu
0
Знаешь, до первой мировой именно так и думали военачальники всех воюющих сторон, не особо придавая значения таким громоздким, неудобным и совершенно не метким штукам, как пулеметы, практикуя описываемую тобой окопную тактику и поротный огонь из винтовок. Правда, время расставило все по своим местам, когда эти «бесполезные трещотки» устроили на поле боя «КРОВЬКИШКИРАСПИДОРАСИЛОСМЕРТЬСМЕРТЬСМЕРТЬ», множеству бойцов, причем настолько эффективно, что окопавшиеся стороны начали развивать такие специальности, как «снайпер» и «мобильная полевая артиллерия». Сама ситуация описывается в одной хорошей книге какого-то англичанина, родоначальника снайперского дела вообще и в первую мировую — в частности (названия и имени автора не помню, да и лень искать. Гугл есть у каждого).
«Ну, я так думаю», как говорил Мимино.
Gedzerath
0
Коллега, умоляю, не учите меня тактике. ;) Я отлично понимаю, что могут сделать пулеметы — особенно против пони, плохо умеющих преодолевать заграждения. ;) Собственно, я и вывел, что скорострельное оружие в мире пони приведет к нескончаемому позиционному тупику.
Dilandu
0
С учетом наличия такой «крылатой пехоты» как пегасы и грифоны он может быть решен развитием бронетехники и артиллерии.
Что-то вроде: «Артиллерия разрушает. Танки подавляют. Пегасы занимают.»

Вопрос только один: «Как у поней, изначально самих-себе-тягловых, может произойти широкое развитие механического транспорта?» А ведь без мобильных бронмашин для подавления противника вся эта схема летит в тар-тарары — нечем будет прижать вражину до тех пор, пока крылатые не смогут надежно закрепиться на захваченном участке.
ChaosCrash13
0
Ну, во-первых, никуда не денутся тракторы и тяжелые грузовики. Ибо все же тягловые возможности пони достаточно ограничены (кроме того, мобилизация поней на транспортные перевозки означает, что огромное количество здоровых и боеспособных поньков будут прохлаждаться вдали от фронта!)
Dilandu
0
Проблема именно в появлении тракторов и автомобилей, ведь танки и бронеавтомобили появились именно из этих мирных машин. А поням они без надобности — лошадкам с кьютимарками куда естественнее и дешевле должно быть привлечь больше низкооплачиваемых работников к обработке земли и разрабатывать с/х технику для них, т.к. у этих работников (в отличии от земных лошадей) достаточно мозгов и мотивации. С автомобильным транспортом то же.
Хотя можно вывести родословную бронетехники от ж/д транспорта, который у поней неизбежно появится (в Королевстве Эквестрия, как минимум, есть солидные территории без выхода к морю или крупным рекам). Но путь этот будет тернист, с большим количеством «мутантов» и «франкинштейнов».
ChaosCrash13
0
В определенной степени да, но: тракторы незаменимы на сложных, каменистых или топких почвах. Кроме того, удельное давление на грунт гусениц трактора весьма невелико — тракторы просто не будут так сильно разворачивать поля как топчущиеся по ним пони.

Так что я вполне могу представить сначала появление на полях локомобилей (как часть оборудования фермы, используемые не только для вспашки но и для других функций), пашущих землю с помощью натянутого тросса. Затем тракторов. И т.д.
Dilandu
0
Пожалуй, соглашусь с вами)
ChaosCrash13
0
… которые отлично будут нивелироваться бомбёжкой с небес :)
defklo
0
Не наиболее анатомически естественная для поньки схема, а наиболее физиологически правильно распределяющая нагрузку. То есть на нее нагрузить можно больше и устанет она позже. Если быть честным, на мой взгляд было бы более правильно одновременно использовать для различных нужд вооружение пястной, копытокинетической, рамочной и седловой схем. Только две последние — для тяжелого и специального вооружения. Для всего остального они слишком дороги.
ChaosCrash13
0
Громоздкие? Дорогие? Коллета, безоткатки в США были оружием батальонного, ротного уровня.
Dilandu
0
Глушить будет сильно
D1scord
0
Потрясно! Приятный анализ. ФО: Э не читал и не планирую, но как для ведущего ролёвок для меня этот материал архиполезен.
YoshkinCat
0
Кстати, в статье почему-то совсем не учитывается такой фактор, как влияние отдачи на мозг п0циента. Тем временем, выстрел из чего-либо, удерживаемого в зубах, создаст эффект, равный по силе удару боксерской перчаткой в табло, и чем больше будет калибр, тем… Ну, вы поняли. И помимо «хлыстовой травмы» поня получит еще и сотрясение, если не контузию головного мозга. Поэтому оральная схема, имхо, не жизнеспособна на поле боя. Только для мелкого оружия самозащиты, и только в ближнем бою.
Gedzerath
+1
Поэтому оральная схема, имхо, не жизнеспособна на поле боя. Только для мелкого оружия самозащиты, и только в ближнем бою.

А это и указано в минусах)
ChaosCrash13
+1
Есть тащемта и ещё один вариант: полужёсткий подвес на ремне с упором в зацепы на боковых пластинах бронежилета (вариант — упор в бедренный сустав/бедро). Схема булл-пап, магазин сзади-сверху, рукоять со спусковым крючком спереди-снизу (или спереди-сверху, надо смотреть как оно там будет), огонь ведётся поднятой и согнутой на себя передней ногой. В походном положении закидывается на спину. Магазины меняются зубами.
defklo
0
Схемку не накидаете? А то непонятно, то ли в переднюю, то ли в заднюю ногу упор. А там уж и обмозгуем)
ChaosCrash13
0
В заднюю :)
Щас чего-нибудь нарисую…
defklo
0


Как-то так.
defklo
0
На трёх ногах понь может более-менее двигаться, ведя огонь. Другое дело, что прицельной стрельбы опять же не получается, только «от бедра». Да и выворачивать переднюю ногу придётся изрядно.
defklo
0
А смысл тогда? Тем более, что оружие при такой схеме еще и неустойчивым будет (ремнем при всем желании надежно не зафиксируешь), а при волнении у бойца вообще могут быть проблемы с приведением его в боевое положение. Хотя Молестии должно понравиться)

P.S. Не обижайтесь. Просто Молли тут сама напрашивается)
ChaosCrash13
0
Ненене, оно не между ног, оно вполне себе сбоку :)
Молли тут напрашивается, но совсем не аликорн-нимфоманка, а дочка ALICE :)
defklo
0
Кстати, а что за ALICE? Никогда раньше не слышал. Не та, часом, которая от Американа Мак Ги?
ChaosCrash13
0
ALICE (All-Purpose Lightweight Individual Carrying Equipment) — система крепления амуниции в американской (и не только) армии с конца шестидесятых и до восьмидесятых. MOLLE — Modular Lightweight Load-carrying Equipment — то же, но современнее.
defklo
0
Спс)
ChaosCrash13
0
Товарищи, а кто-нибудь думал об рамочной схеме крепления, идущей через голову поньки? Объясняю идею. На поньку крепится металлическое седло, соединенное жесткой сцепкой с небольшой нагрудной пластиной (или большой, если это выносливый жеребец), сверху в передней части седла простейшим роликовым горизонтальным подшипником крепится дугообразная рама идущая через голову. К концу рамы, который у головы — крепится оружие. Таким образом достигаются следующие плюсы:
1. Отдача уходит в раму, а не голову и шею.
2. Центр тяжести остается на корпусе, что позволяет поставить довольно тяжелое или/и длинное вооружение как противовес.
3. Фронтальное расположение оружия перед или чуть ниже мордочки позволяет использовать оптический или банальный диоптрический прицел, что сильно повышает точность.
4. Подшипниковое крепление позволяет поворачивать раму примерно на 60-70 градусов от центральной оси, что заметно больше, чем у классической рамочной схемы.
5. Подготовка к стрельбе практически не требует времени.
6. К креплению для орудия можно добавить щиток, который решит проблему искр летящих в мордочку пони, а значит позволит использовать огнестрел, страдающий этой проблемой.

Правда есть и минусы:
1. Тяжесть. Такой вариант явно весит не как простое седло, а значит уставать боец будет больше.
2. Перерасход металла.
3. Необходимость в обслуживании, помимо оружия.

Выводы по тактике в целом: Такая схема явно не годится для путешествий в одиночестве. Но явно нашла бы себя в не менее важных местах:
1. Оборона поселений — боец с таким оружием это фактически мобильное пулеметное гнездо, способное своим ходом дойти до участка где идет бой.
2. Охрана караванов — они идут достаточно медленно, чтобы боец в этой упряжи не напрягался чрезмерно, при этом боевая мощь охраны сильно возрастет. При этом бойцу не надо думать о провизии и патронах — все едет рядом. Лезть на караван с простыми винтовками это одно, а лезть на караван, где есть пулемет или мелкокалиберная пушка, практически постоянно готовые к бою — совсем другое. Мелкие и даже средние банды, которые не находятся в отчаянном положении — подумают дважды.
3. Путешествие в группе. Как и в случае с караваном. Любая группа из десятка поней будет рада видеть в своих рядах того, кто способен обрушить свинцовый шквал на противника.
Все это, плюс относительная дешевизна и простота конструкции, на мой взгляд, дали бы ей шансы на прочное место вспомогательного вооружения.

Помимо этого есть еще 4 вариант тактики. Навесить облегченную версию этой штуки на пегаса. Сами подумайте, что будет, если летун получит возможность вести относительно прицельный огонь с воздуха. К тому же они могут зависать в воздухе, что в комплекте даже с мелкокалиберным пулеметом превратит их в аналог вертолета. Не говоря уже о возможности взять в освободившиеся копыта парочку гранат или небольшую бомбу, чтобы еще сильнее обрадовать тех, кто бегает внизу. Это же, кстати, напрочь убьет концепцию позиционной войны. Смысл копать многометровые окопы и расставлять там поней, если несколько зависших на относительно безопасной высоте (маскировочный окрас + необходимость стрелять почти вертикально сильно снизят точность тех кто внизу) пегасолетов гранатами и свинцом просто выкосят любое неприкрытое сверху укрепление, что позволит наступающим прорывать фронт без критических потерь в стиле первой мировой.

З.Ы. ФЭ не читал еще, так что если я критически промазал в своих рассуждениях — коммент можно игнорировать)
Caine7
0
Как-то так?

defklo
+2
Своеобразно) Для спец.сил очень даже ничего. Биты на них вряд ли жалеть будут.
ChaosCrash13
0
Хм, интересно. Но тут есть как минимум два ОЧЕНЬ серьезных минуса:

1) Дорого. Нет, ДОРОГО. Множество фигурных деталей из качественного металла, крупный шарикоподшипник, сложный магазин и тд. Это дороже фоллаутовского боевого седла выходит. Если только как часть силового доспеха…
2) Быстрый износ дорогущей надголовной рамы оружия (в следствии ее сложной геометрической формы и не слишком удачно пролегающего вектора отдачи) при практической невозможности в полевых условиях отследить время, когда износ станет достигнет критического уровня и станет чреват разрушением рамы.
ChaosCrash13
0
ну не должно же крепление для оружия получиться дороже и сложнее самого оружия?
RandomSlash
0
если это не какой-нибудь мушкет конечно
RandomSlash
0
какой-нибудь магически укрепленный металл.и решается проблема с горячим стволом, которая выше была
RandomSlash
0
Нет, но ты только что усовершенствовал задумку :)

Оружие не должно убираться. Наоборот весь смысл в жестком креплении. И оно должно быть вынесено перед мордочкой. Но вместо изначальной одной рамы поверх можно действительно сделать 2 идущих справа и слева от головы. Поворот шеи вполне поворачивает раму с закрепленным оружием. Проверил на макете из подручных материалов)

Я художник от слова худо, поэтому схему набросал очень схематичную))) Вид сверху:
Caine7
0
Ну тогда чего казалось проще — сделать вращабельную турель со стволом поверх — и всего делов!

defklo
0
Угу. А еще заковать поняшу в моторизированную броню и получится то ли понитанк, то ли АТ-АТ эквестрийского разлива)))

А вообще турель слишком уж тяжелая, из нее не прицелишься толком, да и модульность отсутствует. На моем варианте хоть оружие по ситуации менять можно)

З.Ы. Я знаю, что мой вариант выглядит глупо, но не понимаю, чем он хуже не менее идиотских обычного рамочного или седельного типов.
Caine7
0
Центр тяжести сильно смещён вперёд, имхо. Будет падать стрелок.
defklo
0
Смотря, что вешать. Если небольшой пулемет, с ленточной подачей, а сам магазин повесить на корпус — то должно нормально пойти. + Седло куда рама крепится — отчасти уравновешивает. Хотя тут расчеты поточнее нужны. Мне лень на ночь глядя точные цифры высчитывать)
Caine7
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Скрыто Показать