Генетика пони

Цель работы: Построить теорию генетики вида Equus amicus (Лошадь дружная, лат.).

Задачи:
1. Объяснить малую численность помеси «аликорн».
2. Объяснить возможность появления у особей, фенотипически соответствующих расе «земная пони», потомства, соответствующего расам «пегас» и «юникорн».
Введение:
Многие приблизились в своих исследованиях к основным положениям этой работы, а я, обучаясь на генетика, и надеясь, что это моя будущая профессия, собираюсь применить все свои знания, чтобы уточнить витающие в воздухе идеи и облечь их в строгую связную форму.
Предки пони
10 млн. лет до событий сериала.
Предки пони не имели рога и крыльев, предположительно напоминали отдалённо земную пони, не владели магией и речью, питались исключительно подножным кормом.
Они имели пару хромосом, которую мы назовём EE (от earth).
Первобытные пони
7-4 млн. лет до событий сериала.
К появлению вида Equus amicus привело удвоение пары хромосом EE.
Первобытные пони овладели речью и производством примитивных орудий труда. Они занимались собирательством, готовкой простейших блюд, постройкой простейших жилищ, изготовлением простейших произведений искусства.
За 3 млн. лет эволюции в двух парах хромосом накопились различные мутации, и они стали разными парами хромосом.
Запишем генотип первобытной земной пони так: E1E1E2E2.
Период расовой раздробленности
Последние 4 млн. лет до начала событий, описываемых в сериале.
Возникновение географических преград (горных хребтов, морских проливов и пр.) или простое расселение привело к разделению популяции первобытных пони на три изолированных популяции.
В одной из популяций освоили магию земных пони, письменность и земледелие, в связи с этим началось бурное развитие культуры, в результате чего естественный отбор минимизировался (точнее, он был стабилизирующим), и расе земных пони удалось сохранить исходный генотип: E1E1E2E2.
В другой популяции произошла мутация в хромосоме первой пары. Эта мутация приводила к образованию зачатков крыльев. Но 90% мутаций (полезных и вредных) являются рецессивными. Рецессивные аллели обозначаются маленькими буквами, обозначим её p (от pegasus). Это значит что её носитель с генотипом E1pE2E2 выглядел неотличимо от земной пони. Причина в том, что энхансер настроен на усиление дикого гена, и когда он присутствует, слабое усиление мутантного гена не заметно. Только когда оба алелля мутантных, оставшимся от диких энхансерам усиливать нечего, и остаётся лишь слабое проявление мутантного гена. При этом хромосомы второй пары потеряли способность доминировать над первыми ещё на предыдущем этапе. Так или иначе, носителю этой мутации удалось выжить и передать её половине своих потомков. Каждому из них ещё половине. Но крыльев ещё ни у кого не появлялось. Когда концентрация мутации достигла существенного уровня, и двое её носителей встретились, вероятность родить особь с крылышками у них была 25%. Рано или поздно эта вероятность осуществилась. Даже если первым обладателям не удалось выжить, они потом стали появляться снова и снова, из-за того, что гетерозиготы никуда не исчезали. По видимому, маленькие крылышки (как у Scootaloo) не слишком мешали выживанию их носителя. Как только они стали хоть немного (даже для увеличения длинны прыжков) помогать, отбор резко пошёл в пользу их обладателей. Для тех, кто сомневается в возможности возникновения пегасов эволюционным путём: посмотрите на биологический прогресс класса Птицы. Роль крыльев в спасении от хищников и поиске пищи не возможно переоценить. Homo erectus развился в Homo sapiens за 2 млн. лет, так что пегасы вполне могли отрастить крылья и развить навыки полёта, освоить магию воздуха за 4 млн. лет. Возможно, здесь сработал эффект культурного усиления, и особи с крыльями стали более привлекательны для размножения, чем без. Ведь польза от крыльев очевидна. Поэтому носители доминантного аллеля E1 без крыльев отсеивались и полностью отсеялись. Популяция пегасов стала однородной с генотипом ppE2E2.
В третьей популяции произошла опять рецессивная мутация u (от unicorn) во второй паре хромосом. Опять рог не мешает выживанию, потом его польза и привлекательность очевидна. Единороги развивали свою магию и стали генетически однородными E1E1uu.
Период объёдинения
Подробное описание данного периода не входит в задачи данной работы и явилось целью специального исторического исследования.
Важно лишь, что все три расы снова встретились на общей территории.
Характерно, что культуру вообще и письменность в частности пегасам и единорогам подарили земные пони. С их-то стремлением к колонизации земель, они, возможно, обнаружили тех в горах/лесах в полупервобытном состоянии, занимавшихся выживанием.
Напомню, что вышеописанные генные мутации не приводят к видообразованию, но вместе с изоляцией это был процесс самого настоящего аллопатрического видообразования, который прервался объединением.
Собравшись вместе, пони приступили к межрасовому скрещиванию. Что удивительного? Люди тоже сразу приступили к межрасовому истреблению и скрещиванию.
Рог и крылья наследуются независимо, аутосомно-рецессивно.
Генотипы:
Чистокровная земная пони: E1E1E2E2.
Чистокровный пегас: ppE2E2.
Чистокровный единорог: E1E1uu.
Рассмотрим скрещивание чистокровного пегаса с чистокровным единорогом:
Они дают по одному типу гамет, и по I закону Менделя потомство получается единообразным.
Гаметы пегаса: pE2
Гаметы единорога: E1u
Потомство: E1pE2u
При скрещивании чистокровного пегаса с чистокровным единорогом 100% потомства получается земными пони по фенотипу, дигетерозиготными по генотипу.
Теперь скрестим таких пони между собой:
У нас появилось два новых типа гамет:
E1E2 и pu
Построим решётку Пеннета для дигибридного скрещивания:
Ячейки, обозначающие земных пони, закрашены оранжевым, пегасов — голубым, единорогов — фиолетовым, аликорнов — не закрашена.




Из неё видно, что пегас и единорог в потомстве могут появится у дигетерозиготных земных пони, то есть каждого родителя, являющегося потомком пегаса и единорога, или таких же дигетерозиготных пони.
Вероятность этого 3, 52%.
У аликорнов не просто крылья и рог. Их отличает магия сильнее магии единорогов, струящаяся грива, высокий рост, все аликорны — правители. Причина этого всего — в комплементарном взаимодействии.
Ничего не напоминает?




Кроме того, ещё пегас и единорог в потомстве могут появится у пегаса и единорога, гетерозиготных по другой паре хромосом. Вероятность этого 6, 25%
Только у двух рогатых не может родится безрогий, а у двух крылатых — бескрылый, ибо ни у кого из родителей не будет гомологичной аллели земной пони, чтобы подавлять развитие соответствующего признака.
Если Mr. and Mrs. Cake решаться на ещё одного ребёнка, вероятность того, что тот окажется аликорном 6,25%.
Перед тем, как перейти к объяснению малого количества аликорнов, считаю важным сделать пару уточнений:
Уже понятно, что родителями аликорнов являются помеси других рас пони, а не наоборот.
И Celestia это первый аликорн.
А Luna не намного её младше, ведь их родители не могли долго жить, чтобы обеспечить им большую разницу в возрасте.
Причина малого количества аликорнов — Ассортативность браков – неслучайное заключение браков на основе сходства по любым факторам. В некоторых обществах существует положительная брачная ассортативность по вероисповеданию. Вследствие этого возникает относительная репродуктивная изоляция между разными группами верующих. В самом деле, единорогу будет интереснее с единорогом, а пегасу — с пегасом. Как у нас ночные прогулки, так у них — ночные полёты, а единороги могут вместе поколдовать. Об этом уже было достаточно сказано, да оно и очевидно без доказательства.
Ещё я положил, что ассортативность браков равномерна для всей популяции. Это значит, что в каждой расе одинаковый процент пони предпочитает партнёра своей расы. Назовём эту долю a. В противном случае не возможно было бы ничего точно рассчитать.
Нет доказательств, что ассортативность браков имела место быть, но и не было повода это отрицать.
Также, я предположил, что во время Селестии численность популяции существенно не изменилась.
Посчитаем, сколько сейчас каких пони:
Аликорнов: 3
Никакие модификации генетику не интересуют, а только статус по рождению.
Пегасов: 148
Единорогов: 101
Земных пони: 337
Также я исключил Доктора Ктопыто.
Сумма: 589
(Данные за 14.03.2013)
Правило Харди – Вайнберга гласит, что для идеальной популяции – бесконечно большой, генетически изолированной, в которой отсутствует мутационный процесс и выполняется условие панмиксии (случайного скрещивания), соотношение частот аллелей одного гена в генофонде популяции сохраняется постоянным p + q = 1. Если же в популяции отсутствует и естественный отбор, то сохраняется постоянным и соотношение частот генотипов, зависящее от частот аллелей.
2 АА:2рq Аа:q2 аа)
Замечательно, что частоты аллелей рога или крыльев равны долям единорогов и пегасов в исходной популяции, популяция предпочитающих не свою расу панмиксна и изолированна от популяций предпочитающих свою, а приближение к бесконечности применяется для любых реальных популяций.
UPD: Как же полезно спустя некоторое время возвращаться к своим прошлым исследованиям.
В системе уравнений была обнаружена и исправлена ошибка.
Составим систему уравнений:
p2*u2*(1-a)/5893=3;
p*a+(p2)*(1-a)/589=151;
u*a+(u2)*(1-a)/589=104.
Ответ: p = 219; u = 162; a = 0.509
Здесь p и u это количества пегасов и единорогов в объединённой популяции.
Посчитаем ещё количество земных пони e=589-219-162=208.
Тех, кто предпочитал иноземцев было: E 106, P 111, U 80. Повезло, что эти числа удовлетворяют неравенству треугольника, иначе вся теория рухнула бы. А хотя… нет.
А теперь представим, что, если пони не имели бы никаких половых расовых предпочтений.
В каждой расе процент пони, образующих гомогамные пары, равнялся бы проценту этой расы во всей популяции.
Для земных пони это 35%. Для пегасов 37%. Для единорогов 28%. А уравнения показывают, что 50,9%
Всё-таки оказалось, что ассортативность была: половина предпочитала таких же, как они, а половина — манилась чем-то необычным.
Вывод: Построена теория генетики пони, объясняющая указанные в задачах факты.
Список литературы
1. Мэтт Ридли — «Геном» Москва, Эксмо 2009.
2. ru.numberempire.com/equationsolver.php
3. Калаев В.Н. Клинико-генеалогический и популяционно-статистический методы генетики человека. Воронеж, ВГУ 2008
4. mlp.wikia.com/wiki/List_of_ponies

206 комментариев

Тут влетает Селестия с хитрой улыбкой и часть теории оказывается под вопросом.
GlennWitcher
+9
А так же то, что Селестии, по канону Лорен, 4к лет…
TotallyNotABrony
+1
А еще то, что Блюблад, по словам той же Лорен, родственник Селестии по материнской линии. То есть когда-тоу Селестии был какой-то родственник, а это значит, что Селестия таки когда-то была чей-то дочерью.

Просто «мой дорогой пра-пра-пра-пра...» говорить очень долго, вот и сокращает.
TotallyNotABrony
0
Блюблад, по словам той же Лорен, родственник Селестии по материнской линии. То есть когда-тоу Селестии был какой-то родственник, а это значит, что Селестия таки когда-то была чей-то дочерью

Не вижу противоречия.
А то, сколько Селестии лет, не имеет в данной работе решающего значения.
Это для другой цели. Чтоб календарь не менять. Удалено.
Nirton_the_brony
0
Нет, это таки показывает, что Селестия таки когда-то родилась/появилась.

Либо из пони делают аликорнов, либо аликорнами могут рождаться…
И почему-то я за второй вариант.
TotallyNotABrony
0
Так я не спорю с тем, что Селестия и Луна рождены.
Nirton_the_brony
0
Первопост ладно. А репост… не ты всё это придумал?
ncuxonam
0
Nirton_the_brony
0
В другой популяции произошла мутация в хромосоме первой пары. Эта мутация приводила к образованию зачатков крыльев
Определённая проблема заключается в том, что зачаток крыла существу, уже специализированному для бега, будет только мешать и эта мутация будет быстро устранена естественным отбором; предки всех крылатых жизненных форм — существа лазающие. Так что реально может рассматриваться или происхождение всех рас пони от крылатого общего предка, или искусственное происхождение крылатой формы.

К тому же я как-то уже говорил — эта схема что-то слишком дофига аликорнов должна давать, чего мы на самом деле не наблюдаем.
Howler_jackal
+1
Расчёт свидетельствует, что не должна.
Nirton_the_brony
0
Расчёт :?
Сумма: 589
— между тем, только Понивилль оценивается как город с 3-тысячным населением, а это ведь далеко не самый крупный населённый пункт. Не говоря уже о том, сколько поколений успело смениться за тысячу с гаком лет. И за всё это время мы имеем только ДВА подтверждённых случая рождения аликорнов, причём в одной семье (вероятность чего, согласно этой таблице, всего 1/16, ну да ладно — случаются и более невероятные вещи. Ну, или это просто была
ОЧЕНЬ многодетная семья).
Howler_jackal
+1
В каноне было показано 589 пони.
Если обоснованно предположить, что большая часть поней не была показана, то логично, что и часть аликорнов прячутся.
Например, если пони не 589, а 5890, то аликорнов ~30.
Дело в том, что теория линейна, какой она и должна быть.
Умножте коэффициенты в уравнениях на любое натуральное число, и получите решения, умноженные на то же самое число. При сохранении значения ассортативности.
Nirton_the_brony
0
Если обоснованно предположить, что большая часть поней не была показана, то логично, что и часть аликорнов прячутся.


Почему-то мне вспомнился случай из школы, когда друг пытался доказать первый признак равенства треугольников (ну, тот что через две стороны и угол между ними) через этот же первый признак.

Короче, доказывать то, что мы видим мало аликорнов через то, что их не показали — ну не фонтан. Фактов не очень.
TotallyNotABrony
0
Точно так же, как мы не видим остальных пони
Понивилль оценивается как город с 3-тысячным населением

потому, что их не показали.
Nirton_the_brony
0
Ты пытаешься доказать что не видим мы других аликорнов потому что мы их не видим?
TotallyNotABrony
0
Нет, я доказал наблюдаемое соотношение между аликорнами и остальными понями.
Nirton_the_brony
0
Нда, Меган, с её пятьюдесятью аликорнами, нервно курит в сторонке. Ничего, что к аликорнам в Эквестрии относятся, как к чему-то абсолютно уникальному? Если их и так полно, какой тогда вообще смысл в аликорнизации Твайлайт?
Strim
0
Мы видели далеко не всю Эквестрию ещё.
Nirton_the_brony
0
какой тогда вообще смысл в аликорнизации Твайлайт?

Согласен, никакого.
Nirton_the_brony
0
Тут надо определиться, что такое вообще «крыло»? Какова его «биология».
Оно — забавная вообще штука.
С одной стороны — там есть кости, судя по рентгену Дэш.
С другой — каждый его сустав может гнуться куда угодно.
Возможно, протокрыло использовалось, как хватательная конечность?
А может, возникло по волшебству, хехе
Endor
+2
Много материала про пегасьи крылья здесь:
forum.everypony.ru/viewtopic.php?f=5&t=77&start=150
forum.everypony.ru/viewtopic.php?f=5&t=116&start=350#p371171
Nirton_the_brony
0
Полностью поддерживаю. Я постулирую происхождение пони от пегасов — ибо утратить крылья как рудиментарные органы эволюционно можно быстрее, чем сформировать с нуля.

В таком случае аликорнизация — это попросту генетический регресс единорогов.
Dilandu
0
В таком случае аликорнизация — это попросту генетический регресс единорогов.


А длительность жизни в одинаковых условиях, как у наших единорогов и аликорнов, обуславливается генетикой, или от них ничего не зависит?
TotallyNotABrony
0
Мы должны учесть, что мы понятия не имеем, какова средняя продолжительность жизни пони, и насколько сильна именно генетическая регуляция их процесса старения. Вполне возможно, что регресс-мутация в аликорна «выбивает» блок генов, отвечающих за старение.
Dilandu
0
Возможно, все дело в магии, и достаточно сильный маг способен поддерживать свою жизнь неограниченно долго. Например, после того, чем он стал, Сомбра вряд ли бы умер от старости, да и Старсвирл-Дискорд кажется мне вполне логичной теорией, дух Хаоса вполне может оказаться тем самым древним магом, слишком далеко ушедшим в своих экспериментах. Как знать, может, бессмертие возможно и без столь радикальных изменений? Или, по крайней мере, значительное продление жизни.
Strim
+1
Я поддерживаю магическую теорию долгожительства принцесс.
Они бессмертны, возможно, именно потому, что принцессы, а не потому что аликорны.
Мы знаем, что они были носительницами элементов гармонии и прошли долгий путь к престолу. И на этом пути вполне возможно, что нашли источник вечной жизни.
Endor
0
А кто-то поддерживает теорию что Селестия и Луна бессмертны не потому что они принцессы, а потому что они аликорны.
Ибо принцессы — это простой титул, данный народом, и на срок жизни не влияет.
TotallyNotABrony
+1
А, ну как бы еще и королей с королевами в Эквестрии нет, лол. Непонятно почему принцессами зовутся.
TotallyNotABrony
0
Скорее всего, тут играет роль многозначность слова princess.
Princess — это вполне отдельный титул правительницы, порой переводимый как «княгиня»
Endor
+1
порой переводимый


Порой княгиню переводят как графиню, то есть как duchess. Но у нас таки принцессы, и таки в оригинале принцессы.
TotallyNotABrony
0
Но принцессы — это дочери короля/царя/царицы/королевы же. Неправящие наследницы. А (наличия) короля мы не знаем.
Тут дело в том, что значения у слова разные.
Endor
0
Возможно, не хотели конфликтов с единорожьей аристократией? «Принцесса» звучит несколько более нейтрально, скорее даже как что-то временное. Может, они и не собирались принимать на себя всю полноту власти? Просто так уж получилось, что временное правительство, сформированное после победы над Дискордом, стало постоянным. Пока разбирались с проблемами, успели в этом деле увязнуть, а потом произошел конфликт между сестрами, и Селестия уже просто не могла все бросить, оставив Луну в заточении в облике Найтмер Мун.
Strim
0
Бордовские спгсники выдвигали в том числе предположение, что «принцесса» — искажение слова princeps, т.е. первый, главный (как, вероятно, оно и происходило в нашем мире). Тогда, правда, непонятно, как получил такой крутой титул, к примеру, Блюблад.
Escapist
+1
А короли с королеваи у нас откуда?
TotallyNotABrony
0
Видимо, дикари всякие понапридумывали.
Escapist
+1
Титул «принцесса» был выбран создателями сериала, т.к. он не ассоциируется со злом. Королями и королевами напротив, часто были антогонисты. Поэтому Сомбра и Кризалис носят титул король и королева.
karakala
+3
Под «принцессами» я имел в виду их… как это правильно сказать, не биологическую сторону.
Приобретённые за время жизни свойства.
Endor
0
Не думаю, что можно приобрести вечную жизнь.
TotallyNotABrony
0
Единорогам знакома магия преобразования, Трикси, пусть временно и под воздействием амулета, могла превратить пони в старика или ребенка, почему ты думаешь, что сильный маг не способен остановить собственное старение?
Strim
0
Ага, ну в таком случае и генетику как науку можно послать далеко, если оправдываться магией.
TotallyNotABrony
+4
Уникальные способности к магии, и, как следствие, вечная молодость, вполне могут быть обусловлены и биологическими причинами. В любом случае, просто сбрасывать магию со счетов тоже не стоит.
Strim
0
Ну да, в большинстве случаев это выглядит как «If everything else fails, use powerful magic».
TotallyNotABrony
+2
А как насчёт версии, что аликорны были изначальной расой, а все пони походят от них, как мутации? Это выглядит более реаличстично, чем отросшие сложные магические органы в виде 3 пары конечностей, и концентратора магической энергии.
Хотя я поддерживаю версию, что аликорны изначально вообще не являются живыми существами, а скорее телесным воплощением духов. И могут принимать любую, форму, но у них есть «любимые», «оптимальные». Именно благодаря переходу в эти нематериальные формы, они и выживают в таких экстремальных условиях, как космос, поверхность луны и звезды. Ведь если рассмотреть случай с разделением Найтмер Мун в Шедоуболтов, то не было показано, насколько такая форма является стабильной, возможно достаточное время для спаривания (даже с самой собой, спаси меня Селестия) и вынашивания телесного потомства.
mihaello
0
А я-то думал, как же так Блюблад племянник Селестии?!
Ведь это значит, он сын какого-то сибса Селестии.
Вопрос, является ли Луна этим сибсом, остаётся открытым.
Если это всё же Луна, то она находилась на луне весьма странным образом.
По возрасту Блюблада так выходит.
Nirton_the_brony
0
К тому же я как-то уже говорил — эта схема что-то слишком дофига аликорнов должна давать, чего мы на самом деле не наблюдаем.


Ну да, один из 16-ти…
TotallyNotABrony
0
Фига-се первопост! Держи брохуф!
Хотел добавить чего-то умного, но что-то мозг уже не соображает =/
VGT
+2
а пони-киборги где?
Hibonicus
0
Лолшто?
imogen
0
Посчитаем, сколько сейчас каких пони:
Аликорнов: 3
Никакие модификации генетику не интересуют, а только статус по рождению.

Но по рождению аликорна сейчас 2. (если рассматривать именно персонажей, а не ошибки аниматоров и считать Селестию и Луну пони, а не воплощением нематериальных явлений)
Каденс аликорнизм получила.
Endor
+2
У вас источник какой-то дополнительный…
Nirton_the_brony
0
Книжка от Хасбро.
Goklas
+2
Почему все всегда так хотят впихнуть в эту схему аликорнов? Лично я нахожу вполне логичным признать их искусственной формой, получаемой при помощи магии.
Anriel
+2
Потому что не всем нравится такая теория.
И потому что хочется, чтобы принцессы были пони, со своими чудачествами, чуствами и недостатками, а не богами-сью Мне нравится идея того, что аликорном всё же можно родиться. И пока Хазбро не заявит обратное, меня не переубедить. Да и позже сложно будет
Shadow_Bolt
+1
А разве Хасбро не заявило это превращением Твай в аликорна? Это, конечно, не исключает возможность рождения аликорном, но все же делает эту идею маловероятной.
А на самом деле тот факт, что аликорном родиться нельзя, означает ли что все аликорны — «боги-сью» и далеки от простого поня как луна от земли? Как по мне, так даже наоборот: нашел ты какой-нибудь артефакт — добро пожаловать в аликорны, выслужился перед отчизной — тоже стал аликорном. Так получается, что кем бы ты не родился, ты все равно сможешь стать аликорном, если захочешь (Теоретически). А вот если получается так, что аликорном можно только родится, то родившись не аликорном, тебе им уже не стать.
Anriel
+6
Блин, ты такой суровый что я ставлю плюс.
Goklas
0
Чую, в полку аналитиков прибыло.
За дружную лошадь сразу заплюсовал.
Rimus
+1
Не вижу каких-то серьезных отличий от других подобных исследований. Отсутствие в популяции аликорнов, которых, согласно этой теории, должно быть достаточно много, объяснено очень плохо, вся теория кажется притянутой за уши. Цифры подогнаны, а сравнение количества аликорнов с численностью понивильцев вообще выглядит смешно. Лично я всегда был сторонником крылатого первопредка, а аликорнов считал отдельной расой, а не результатом мутаций. И пока не вижу, чтобы кто-то смог доказать обратное.
Strim
+1
Лично я всегда был сторонником крылатого первопредка,

ППКС!
Dilandu
0
Отсутствие в популяции аликорнов, которых, согласно этой теории, должно быть достаточно много

Нет, именно для объяснения этого малого числа теория и писалась.
а аликорнов считал отдельной расой, а не результатом мутаций. И пока не вижу, чтобы кто-то смог доказать обратное

Аликорны и есть отдельная раса (не вид!), и результат же двух мутаций. Не вижу противоречия.
А ваша теория где-нибудь уже изложена?
Вряд ли получится объяснить детей Кейков через крылатого первопредка…
Nirton_the_brony
0
Раса, но давно покинувшая Эквестрию, и ее представители не могут возникнуть в результате скрещивания между обычными пони. Помимо наличия рога и крыльев, у них есть и другие отличия, вполне возможно, это уже новый вид. Блюблад, кстати, вовсе не обязательно является родственником по крови, и нам совершенно не известно, может ли Тия или Луна родить от обычного пони. Как мне кажется, с этим будут некоторые проблемы.
И да, теории нет, есть только предположение, причем весьма условное. Но это не делает вашу теорию более убедительной.
Strim
0
И какой смысл тогда в Кантерлотской Свадьбе?
Nirton_the_brony
0
Кто-то влюбился в кого-то, и наука идет лесом, ибо Каденция — аликорн любви. Дундундууун!
TotallyNotABrony
0
Но они же не разного вида!
Детки, кстати, все будут с рогом.
Nirton_the_brony
0
Разве хомо сапиенс будет сношаться с хомо эректусом, если поместить их в один временной отрезок?
TotallyNotABrony
0
А кто его знает?..
С неандертальцами, вон, сношались.
Nirton_the_brony
0
Не, ну чисто логически, будет ли более совершенный вид сношаться с менее?
TotallyNotABrony
0
И чем же единороги «менее совершенный» вид?
Они по своему совершенны.
А Шайнинг Армор крут, и они с Каденс прекрасная пара.
Вы же не будете с этим спорить?
Nirton_the_brony
+1
А единороги живут вечной молодостью?
TotallyNotABrony
0
нит
Nirton_the_brony
0
Ну вот, считаю надо записать вечную молодость в плюс генетики аликорнам, ибо не теряют товарный вид всю свою жизнь.

Ну или в минус, если против.

Но все равно тогда какой-то вид круче другого. Аликорны ли пвнят единорогов, наоборот ли — вопрос в силе — будет ли более совершенный вид сношаться с менее?
TotallyNotABrony
0
Будет.
Nirton_the_brony
0
Почему?
TotallyNotABrony
0
А почему нет?
Любовь ведь.
Nirton_the_brony
0
Любовь — выдуманное людьми понятие, когда нужно было объяснить влечение одного человека к другому.
TotallyNotABrony
-1
Ты ломаешь мой хедканон нашего мира. Перестань.
Nirton_the_brony
0
И поэтому это понятие не подходит, ибо любовь была до биологии. Древние люди не знали об инстинктах размножения, но вовсю ими пользовались.
TotallyNotABrony
0
Ну и пони пользовались…
Nirton_the_brony
0
Вид размножается когда одного вида самец и самка?
TotallyNotABrony
0
Так они и есть одного вида.
Nirton_the_brony
0
Хомо эректус с хомо сапиенс норм будет?
TotallyNotABrony
0
А кто у нас — эректус, а кто — сапиенс?
Я что-то нить повествования утерял.
Endor
0
Ну, человек прямоходящий с человеком разумным будет?

Или уж совсем грубо — обезьянья самка залететь от человека может?

По моему хедканону, сапиенс тут аликорн, а еректус — земнопони/единорог/пегас.

Но некоторые считабт что аликорн — это так, даунгрейд в генетике…
TotallyNotABrony
0
Тех, кого любят «исходные» аликорны, Селестия и Луна, чьё происхождение мы не знаем, вряд ли мы увидим в сериале. Так что точный ответ на такой вопрос мы не получим.

А бывшие обычные пони вполне любят. См. на Каденс.
Endor
0
Каденс же аликорн любви же.
TotallyNotABrony
0
Вопрос в другом, существуют ли там вообще межвидовые отношения, и как к этому относится общество. Учитывая, что разумных видов в Эквестрии множество, вопрос весьма интересный.
Strim
0
Я не спрашиваю, будет ли пони с мулом, или алмазный пес с минотавром, я спрашиваю — будет ли уберединорог сношаться с простым единорогом?
TotallyNotABrony
0
Уберединорогами у нас можно считать только сестер-принцесс, и они, надо сказать, в порочащих связях замечены не были. Так что вопрос остается открытым.
Strim
+1
*куда-то в сторону* Они, вон, с конями сношаются, что им хомо эректусы…
TwitchyMem
0
Если низвести до уровня животных. Собаки с кошками не сношаются, это только прогрессивный человек до такого додумался.
TotallyNotABrony
0
Собаки с кошками не сношаются

да много раз…
Nirton_the_brony
0
Ты ломаешь мой хедканон нашего мира. Перестань.
TotallyNotABrony
+1
Даже если так, то прогрессивный чеолвек от животных далеко не отошел.
TotallyNotABrony
+1
Вряд ли Твайлайт, став аликорном, сменила видовую принадлежность (хотя кто знает, какие у этого процесса побочные эффекты, может, вместе с крыльями она действительно получила бессмертие, а заодно и стерильность). С Каденс могло произойти то же самое. В любом случае, разве невозможность завести детей повод отказываться от брака? По крайней мере, для Каденс, у которой все равно нет особого выбора?
Strim
0
Я считаю, что генетически Твайлайт по прежнему осталась единорог.
Nirton_the_brony
0
Хотелось бы верить, по-моему, когда тебя меняют на генетическом уровне, это не очень-то здорово.
Strim
+1
Да ладно, буть супермутом не так уж и плохо! Усиленная мускулатура, долгая жизнь без всяких болезней, резист к газам, радиации и толстая шкура с отличными характеристиками брони — да ты прикалываешься, ага?

Ну или человеком-пауком тоже не зазорно быть.

*сраказм*
TotallyNotABrony
+2
Да. Но порой незаметно.
Вирусы в определённой степени на генетическом уровне человека меняют.
А проявиться это может высыпанием на губах.
Endor
0
Я ниже написал, что интересным вариантом может быть неотения в паре форм единорог\аликорн.
RN3AOC
0
Зачем стерильность? Просто можно еще и додумать опупенный иммунитет ко всем болезням и любой дряни, проникающей в организм.

Даже к сперматозоидам.
TotallyNotABrony
0
Хорошее исследование, но лично я так и не понял, как объясняется настолько малое количество аликорнов, да еще и эпичность их характеристик? Не разумнее ли будет предположить, что они по сути — аномалия, редкая мутация, что подтверждает например, обязательность наличия между ними близкого родства?
И что с чейнджлингами?
Dimone
0
Кстати, какая эпичность?
Манипулирование Солнцем и Луной — особый талант.
Причём, судя по доступным историческим сведениям — солнце покорно и обычным пони.
Endor
0
Вероятно, вечная жизнь, способность менять размеры, продвинутая магия этц.
Кстати, искренне порадовало указание именно на земных пони как на носителей цивилизации — таковое мнение полностью соответсвует соц. теории развития. Пегасам и рогоносцам просто куда менше нужна цивилизация из-за их выдающихся физ. данных.
Dimone
0
продвинутая магия этц.


Опыт.

вечная жизнь,


+ вечная молодость. Биология.

способность менять размеры


Кобылки вырастают. *snort snort*
TotallyNotABrony
+1
Кобылки вырастают.

И уменьшаются.
Впрочем, всё конечно можно списать на магию — кроме малого кол-ва.
Dimone
0
я так и не понял, как объясняется настолько малое количество аликорнов

Цифрами, цифрами…
А если проще, дело в том, что только половина пегасов и единорогов… между собой.
Если бы они все говорили «Фи!», никаких бы аликорнов вообще не было.
И что с чейнджлингами?

Чейнджлинги — другой вид. Зебры тоже.
Nirton_the_brony
0
А если проще, дело в том, что только половина пегасов и единорогов… между собой.

За тысячи лет — не слишком ли мало?
Dimone
0
Какая разница, одномоментно, или тысячи лет.
Просто, половина пар — внутрирасовые, половина — межрасовые.
Вот представь, что очень строгий закон и традиции, запрещающие отношения с другими расами.
Но нашлось несколько непокорных влюблённых, осмелившихся нарушить это.
В такой ситуации аликорнов было бы ещё меньше, или их вообще бы не было.
Nirton_the_brony
0
Я всё понимаю, но чем больше времени прошло, тем больше было возможностей для осуществления маловероятного развития событий. Даже если таких пар за прошедшие сотни лет набралось хотя бы десять тысяч (по мне так намного больше), то аликорнов, по вашем же данным, должно быть 352.(ну ладно, может больше, может меньше — но явно не два).
Если же строго следовать вашему воззрению, то получается прямо-таки безраздельное властвование табу на межвидовое скрещивание, ибо за все эти бездны времени лишь 60 пони из, вероятно, миллионов, решились на на подобный поступок.
Dimone
0
Йай, по нашему любимому детскому мультику продолжают вести серьезные научные лекции ^_^
LazyOne
+5
Генетику не разумею и вникать сейчас недосуг, так что я просто забегу, оставлю ссылку и устранюсь :3

Ну да, на случай, если кто ещё не видел:
tabun.everypony.ru/blog/herp_derp/7594.html и tabun.everypony.ru/blog/herp_derp/7785.html
Это давнее-давнее исследование, где, если мне не изменяет память, объясняется-таки редскость аликорнов. Хитрость там в том, что земнопони изначально существовали как «рабочие пчёлы» пегасов и единорогов.
eeyupbrony
+1
Таких постов было штук 5 :3 Добра, они всегда доставляли.
TwitchyMem
0
Причина этого всего — в комплиментарном взаимодействии.
Ничего не напоминает?


А что должно напомнить? Я не в ладах с биологией вообще.
TwitchyMem
0
TwitchyMem
0
Не расстраивайся…
Ничего не напоминает?
— Петушки:
Nirton_the_brony
0
Лучше бы на цветных горошинах объяснил.
TotallyNotABrony
0
Нет, не лучше, ибо это комплементарное взаимодействие, как причина появления нового признака, коим является аликорнство с его ростом, магией и долгожительством.
Nirton_the_brony
0
Слушай, а какие буковки там у листовидного в правомнижнем углу и какие буковки у гороховидного?
TotallyNotABrony
0
У листовидного aabb, у гороховидного aaBb.
Nirton_the_brony
0
ВНЕЗАПНО ни разу не встречал петушков, а вот горошины помню.
TwitchyMem
0
ВНЕЗАПНО ни разу не встречал петушков

Nirton_the_brony
0
TwitchyMem
0
Да вы издеваетесь.
melkor
0
нит
Nirton_the_brony
0
В этой теории так же не учтены кристальные пони и ночные пегасы. Хотя вторые могут быть магически изменеными обычными пегасами для нужд принцессы Луны.
karakala
+2
Лорен считала их отдельной расой пони, этих летучих мышей.
TotallyNotABrony
0
Эти летучих мышей называют фестралами
xemyli94
-2
Нет, фестралы это крылатые лошади трупы из Гарри Поттера.
Irbis
0
Фестралами их называет DarkKnight в своих фанфиках, а так это слово придумала Ролинг.
karakala
+3
Да, а аликорн — это фанатское название принцесс.
TotallyNotABrony
0
Аликорн — уже канон, хотя изначально это слово обозначало вещество, из которого состоит рог единорога.
karakala
+2
Автор, что ты курнул?
xemyli94
-1
Список употреблённой использованной литературы — в конце статьи.
Endor
+3
Интеерсно, как в эту схему впилить кисточковых единорогов…
Irbis
0
Внеземное внеэквестрийское происхождение
Mike_Siversky
0
Как отдельную расу.

Которую истребили как неандертальцев.
TotallyNotABrony
+2
Хм, а кто запрещал появление новых подтипов (фестралов, кристальных и кисточковых поней, алукорнов и тд.) уже после завершения формирования основных понитипов? По крайней мере, среди людей по окончательному оформлению рас таковые процессы не завершились (особенно показательны в этом плане евреи, которые, изначально происходя из достаточно однородной популяции, умудрились разойтись между собой настолько, что из определения их народа правительством Израиля были убраны слова о генетической составляющей, от греха подальше).
ChaosCrash13
0
У гуманитариев безработица.
Стихи б писали, больше пользы было б.
Mike_Siversky
-3
Генетика — не гуманитарная наука.
imogen
+2
здесь нет генетики. здесь закос под генетику.
а писать статьи с закосом на что-то могут только гуманитарии.
Mike_Siversky
0
настоящие биологи, наверно, другими вещами занимаются.
а тут просто развлекушная статья.
Mike_Siversky
0
Нет, блин, автор это всерьёз написал :-)
И ты говоришь «гуманитарий» так, как будто это что-то плохое :-(
З.Ы. Я не гуманитарий
imogen
+1
не, гуманитарий — это хорошо. половина из них развлекают людей (те, которые работают писателями и журналистами).
безработный гуманитарий -вот это плохо. ибо статьи у них унылы.
Mike_Siversky
+1
Интересно было бы прикинуть-посчитать вариант, в котором единорог является неотенической личинкой аликорна. Заодно при этом совершенно нормальной делается метаморфоза Твайлайт.
RN3AOC
+2
Это расизм! Я требую превращения ЭпплДжек в аликорна! Или хотя бы Биг Мака! Или на худой конец Пинки!
TotallyNotABrony
+1
А что, если наоборот, аликорны — предки современных пони? Могли ли в мире Эквестрии возникнуть условия, при которых наблюдался бы подобный регресс?
И еще несколько смущает наличие у пони шести конечностей. На фоне преимущественно четвероногой фауны это выглядит немного странно.
Strim
0
С точки зрения правдоподобности сценария — да, такая история выглядит даже более вероятной. Легче представить, что при возникновении форм был выключен какой-то hox-ген, регулирующий целый каскад (развитие крыльев или рога), чем то, что такой каскад возник в результате мутагенеза. Тем более, что скорость накопления мутации относительно постоянна, и на этом фоне странно выглядит то, что у пегасов, например, активно изменялся именно «крыльевой» ансамбль генов, а весь остальной геном остался практически неизменным, причем настолько неизменным, что не возникло даже репродуктивной изоляции.
А то, что в эквестрийской фауне есть и позвоночные с шестью конечностями (грифоны) и даже многоголовые форы (гидра) — так это заставляет предположить, что с гомеозисными генами эволюция обращалась гораздо более вольно, чем у нас на реальной Земле.
RN3AOC
+2
Можно объяснить происхождение от аликорна земнопони (преимущество — умение выращивать еду) и пегаса (преимущество — полёт), но НЕ единорога, ибо в своей специализации — магии — единороги аликорнам сливают и будут уничтожены конкуренцией.
Howler_jackal
0
Есть обходной маневр — предположить раннее отделение единорогов и могучее развитие аликорньей магии уже после этого события. Другой вариант — неотеническая гипотеза, я уже говорил. По каким-то причинам метаморфоз оказался «дорог», и выгоднее было оставаться на личиночной стадии.
RN3AOC
0
Следовательно, отсутствие конкуренции вполне может привести к деградации, не так ли? По крайней мере, если речь будет идти о неразумных предках, способных пользоваться только самой примитивной магией, и не знающих заклинаний. Если функцией рога было только долбануть кого-нибудь клыкастого магической вспышкой, то с потерей естественных хищников он мог бы постепенно атрофировался за ненадобностью, либо стал бы использоваться для каких-то иных целей, уже не требующих от него столь большой магической мощности.
С земными пони сложнее, они потеряли и рог, и крылья, не приобретя взамен ничего. Допустим, магию они не освоили, манипулировать предметами с помощью рога не могли, никакой другой функции он на себя не взял, и, в конечном итоге, у земнопони рог полностью атрофировался. Но крылья — довольно полезное приобретение, позволяющее расширять ариал обитания, избегать хищников, находить подходящих партнеров на большой территории, и сложно представить, чтобы в какой-то момент они потеряли свое значение. По моему, наличие земнопони как раз таки объяснить сложнее всего. Что же касается умения выращивать еду, так это именно умение, и то, что земнопони получили в нем преимущество, имеет скорее социальные причины, чем биологические.
Strim
0
Собственно, есть одно возможное преимущество — скорость размножения, которая вполне могла поддерживать популяцию бескрылых безрогих на конкурентноспособном уровне; косвенно подтверждается тем, что показанные в сериале семьи с 3-мя жеребятами — именно земнопони. Механизм может быть таков: гены рогов и крыльев угнетают репродуктивную функцию, поэтому утратившие их земнопони приобретают преимущество в размножении, аликорны же, имеющие их оба, практически бесплодны. НО возникает вопрос — почему ж тогда аликорны не вымерли ещё давным-давно, если они были исходной расой?

Интересно также представить себе существо, бывшее предком аликорна :)
Howler_jackal
0
Механизм может быть таков: гены рогов и крыльев угнетают репродуктивную функцию, поэтому утратившие их земнопони приобретают преимущество в размножении
Хм, слишком сложно. Почему вдруг они должны угнетать репродуктивною функцию? И даже если бы это было так, скорее всего, эволюция как-нибудь обошла бы эту проблему, ведь особь, сохранившая полезные органы, но при этом более плодовитая, получила бы серьезные преимущества в передачи своих генов. Другое дело, что формирование магических органов может требовать значительных ресурсов организма, в результате жеребята пегасов и единорогов растут более слабыми, и медленнее своих собратьев-земнопони. Либо им требуется для этого больше пищи, или какие-то особо редкие элементы, что тоже может дать земнопони преимущество в определенных условиях.
Кстати, как вариант, земнопони может быть проще вынашивать плод, вспомни, насколько сильными в магическом плане были младенцы Кейков. И рог, и крылья у них были уже полностью функциональны, вполне возможно, на их рост тратятся значительные ресурсы организма матери, что делает рождение двойни у единорогов или пегасов значительно более трудным (Кейки все же случай уникальный, иначе не вызвали бы такого удивления).

Как я понимаю, условия в мире Эквестрии не всегда были такими тепличными, как сейчас. Такие существа, как драконы и гидры яркое тому доказательство. Наличие у аликорнов сильной магии, крыльев и долголетия, которое, скорее всего, является следствием их большей живучести, вполне возможно, раньше было необходимым условием для выживания. Также, возможно, места с крайне жесткими условиями окружающей среды существуют и поныне. Мне вообще кажется, климат планеты очень многообразен, и сильно отличается в зависимости от территории, иначе откуда такое количество различных жизненных форм? Кстати, наличие большого количества разумных видов, не вытеснивших, в свое время, один другого, подобное тоже могло бы объяснить, они вполне могли развиваться независимо друг от друга, на разной территории, разделенные естественными границами. Не совсем понятно, что послужило толчком к развитию разума, если судить по истории Земли, подобное происходит довольно редко, но возможно, дело, опять же, в климате. До того, как Солнце оказалось под контролем единорогов, климат на планете мог быть весьма переменчив и нестабилен, возможно, именно необходимость быстро приспосабливаться к изменяющимся условиям и стала причиной появления развитой нервной системы у столь большого количества существ? Ведь в их мире предразумом обладают очень много видов, практически все крупные животные в той или иной степени разумны.
Strim
0
Это ж насколько людям делать нехер-то, а

Меня ажно жалость немного берет. Когда вижу подобные посты, то так и представляю тощего/жирного хикку-очкарика, сидящего сутками дома и томящегося от грызущей нереализованности творческого и интеллектуального потенциала. Уж не знаю я, как оно на самом деле, но ассоциации только такие.
AlexFLS
-6
Эквестрийские пони — идеальный модельный объект для таких вот околобиологических развлечений. О таком объекте инриал можно только мечтать.
RN3AOC
+1
Просвещать людей — вполне полезное занятие.
Я вот про комплементарное действие генов освежил знания.
Endor
0
Ага, ага! А еще — на них классно можно кое-какие методы из популяционной экологии показывать. Например, оценку размера популяции методом «повторных отловов с мечением». Метки-то у них от природы есть, очень удобно.
Да и вообще, не вижу ничего плохого в том, чтобы работать с выдуманными существами. Преподают же люди биологию на примере рассмотрения драконов, и прекрасно преподают.
RN3AOC
0
Бл**ть, я помню писал олимпиаду по алгебре в 11 классе, так у меня сосед был биолог, он как раз писал почему драконы не могут существовать в нашем мире. Ну я ему почти все это и рассказал.
TotallyNotABrony
0
Мнимые и нулевые драконы, называемые на профессиональном языке мнимо­конами и нульконами, не существуют значительно менее интерес­ным способом, чем отрицательные. ©Лем
RN3AOC
+3
Другое дело, если постулировать, что любая писанина является потерей времени.
Тогда это (да и любое сообщение на Табуне) действительно является бессмысленным.
Хотя при чуть более широком подходе бессмысленным становится любое не несущее выгоды сообщение. А в пределе — всё.
Endor
+1
Блять, у нас тут собрание академического кружка? Говори нормально, если не слишком затруднит, а то «постулировать», «широкий подход», «в пределе»… Меня университет уже и безо всяких Табунов заебал подобной шнягой.
И да, я действительно считаю, что время можно провести за значительно более полезным и приятным занятием, нежели за построением изначально бессмысленной и не несущей ни практической, ни теоритеческой, ни, в конце концов, эстетической ценности теории о мультяшных цветных лошадях.

И нет, я не выступаю против чего-то. Пускай ОП занимается подобными изысканиями столько, сколько его душе угодно, флаг в руки. Я только высказал свои соображения по этому поводу.
AlexFLS
-1
Если говорить о полезных вещах (а сейчас под этим подразумевают обычно только то, за что платят деньги), то я, например, получаю зарплату за то, что использую в преподавании разноцветных лошадок. Практический выход налицо, не так ли?
Да и с чисто эстетической точки зрения автор поста выдал очень даже красивую, на мой взгляд, гипотезу. Я читал с удовольствием. Так что по поводу приятности этого занятия тоже вполне можно поспорить. Естественники очень часто совершенно искренне прутся с подобных вещей.
RN3AOC
+1
получаю зарплату за то, что использую в преподавании разноцветных лошадок.

Зарплату ты получаешь за то, что ведешь педагогическую деятельность, а не за то, что ты привлекаешь к процессу цветных лошадок, не путай. А то знаешь, это как в каком-то доисторическом анекдоте — «Люблю в сортир на работе ходить. Нравится ощущение, что мне платят за то, что я сижу и сру».

Но я не отрицаю, что нетрадиционные (или, скорее, «инновационные») методики преподавания порой гораздо более эффективны, чем традиционные. Но это, как говорится, уже совсем другая история)
AlexFLS
0
у нас тут собрание академического кружка?

Ага.
Nirton_the_brony
+2
(поправил очки)
А то!..
А если серьезно — у нас тут «Эквестрийский аналитический отдел». Так что все вполне на месте, ИМХО.
RN3AOC
+1
Без обид, но что ты вообще ожидал от блога с названием «Эквестрийский аналитический отдел»? Вся его суть как раз и заключается в построении бессмысленных теорий о мультяшных цветных лошадях.
Епта.
Strim
0
Вся его суть как раз и заключается в построении бессмысленных теорий о мультяшных цветных лошадях.

Угу, вот и я том, стремный блог. Епта.
Хотя у меня все-таки не пропадает ощущение, будто что-то годное я тут все-таки встречал. А может, путаю.
AlexFLS
0
По простому я выше выразился.
«Просвещать людей — вполне полезное занятие.»

Одно дело — если ценности вообще нет. Если мы пишем ваще не существующую шнягу.
Но генетика-то есть. Так что текст про генетику НЁХ вроде дракона, в любом случае будет текстом про генетику.
Да и вообще это — любопытная писанина.
Endor
0
Меня ажно жалость немного берет. Когда вижу подобные посты, то так и представляю тощего/жирного хикку-очкарика, сидящего сутками дома и томящегося от грызущей нереализованности творческого и интеллектуального потенциала. Уж не знаю я, как оно на самом деле, но ассоциации только такие.

Довольно интересный подход. Можно его маленечко и продолжить, запостив вашу цитату в «Гильдии переводчиков», «ЯРОК», «На грани», «Музка и ремиксы» и, особенно, в «ППП». Ведь сколько людей фигней страдает)
ChaosCrash13
+3
«И солнце — дёрпанный фонарь»
Endor
0
Ведь сколько людей фигней страдает)

А, ну тут все дело, скажем так, в мере и в целесообразности — как известно, категории очень и очень расплывчатые, каждый сам себе ставит границы и сам определяет целесообразность того или иного, скажем так, шага.
Конкретно вот этот пост (подчеркиваю, конкретно вот этот, ибо по-хорошему каждый случай требует отдельного рассмотрения, обобщать тут сложно), на мой взгляд, не несет никакой ценности, но труда на него ушло относительно немало. Вот я и говорю, что у меня такое чувство, что автору уж совсем делать нехер, коль он потратил энное количество сил и времени на его создание. И епт, я напоминаю, что выражаю свою субъективную позицию и не претендую на статус истины в последней инстанции.
Хотя твое предположение не лишено оснований, я и правда думаю, что на Табуне очень много ебейших, просто ебейших постов. А вот перечисленные тобой блоги — самые как раз-таки адекватные и на мой взгляд ценные. Разве что от ППП я пока держусь подальше) Ну и еще бы добавил «Срочно в номер» только, тоже годен.
AlexFLS
0
1) Боюсь, что это вам «уж совсем делать нехер». Вместо того, чтобы тратить время на споры по поводу увлечения других людей цветными понями, вы могли бы использовать его на что-либо полезное.
2) Судя по вашим постам, ваше «выражаю свою субъективную позицию и не претендую на статус истины в последней инстанции» является высечением НЕПОГРЕШИМОЙ ИСТИНЫ на СВЯЩЕННЫХ СКРИЖАЛЯХ перед ЗАБЛУДШИМИ ВО МРАКЕ НЕЗНАНИЯ ОВЦАМИ. Кстати, то, что вы скрыли под микроспойлером, говорит об этом прямо.
3) Ваша проблема в том, что вы не желаете признать за другими людьми собственные точку зрения и систему ценностных координат.
ChaosCrash13
0
Боюсь, что это вам «уж совсем делать нехер».

Вот эээто уж точно, тут можешь быть спокоен — я уж лучше поспорю про цветных коней, чем буду учить бухучет, азаз))
Судя по вашим постам, ваше «выражаю свою субъективную позицию и не претендую на статус истины в последней инстанции» является высечением НЕПОГРЕШИМОЙ ИСТИНЫ на СВЯЩЕННЫХ СКРИЖАЛЯХ перед ЗАБЛУДШИМИ ВО МРАКЕ НЕЗНАНИЯ ОВЦАМИ. Кстати, то, что вы скрыли под микроспойлером, говорит об этом прямо.

Я имею в виду именно и только то, что говорю, а уж как ты сам интерпретируешь мои слова — дело только и исключительно твое, за тебя я думать не могу)
Ваша проблема в том, что вы не желаете признать за другими людьми собственные точку зрения и систему ценностных координат.

А теперь напоминаю, братюнь:
И нет, я не выступаю против чего-то. Пускай ОП занимается подобными изысканиями столько, сколько его душе угодно.

Особенно обрати внимание на первую часть.
Припоминаешь ход дискуссии, нет?) Я лишь выразил свое мнение (отличное, как я понимаю, от твоего), а ты и несколько других участников его атаковали — выходит, это ВЫ не готовы признать за мной право на собственную систему ценностей :D От как оно все поворачивается-то, а?)
AlexFLS
0
Особенно обрати внимание на первую часть.
Припоминаешь ход дискуссии, нет?) Я лишь выразил свое мнение (отличное, как я понимаю, от твоего), а ты и несколько других участников его атаковали — выходит, это ВЫ не готовы признать за мной право на собственную систему ценностей :D От как оно все поворачивается-то, а?)

Мне не резон спорить с вами — спать пора. Просто перечитайте свои собственные посты и дайте им оценку. Какова их интонация: «По моему скромному мнению...» или «Покайтесь грешники! Ибо принес Я вам ИСТИННУ!»?
ChaosCrash13
0
Сдается мне, братюнь, что у тебя комплексы, раз уж ты в путаешь выражение точки зрения с ее навязыванием, а?)))
Выключи защитную реакцию, тут никто не претендует на твое право свободно мыслить и иметь собственное мнение)
Ну и финальный аргумент, без которого ни одна приличная дискуссия обойтись положительно не может:
ИСТИНА С ОДНОЙ «Н» ЛАЛКА АЗАЗ))))0ноль
AlexFLS
0
Скажу по секрету — добрая половина задач из школьных или даже институтских учебников использует точно таких же вымышленных существ, как пони из этой статьи. Просто для того, чтобы дать возможность поработать на упрощенной схеме с какой-то закономерностью. Ну, а называют этих существ курами, норками или кукурузой, чисто для изображения реалистичности.
RN3AOC
+1
Э, ну это же совершенно разные вещи, ты уже теперь говоришь просто о, скажем так, конкретизации научной абстракции (наверняка это зовется как-то по другому, но термин лень гуглить). Такие штуки используются много, очень много где — сразу же вспомнил, к примеру, Оку или Волгу из моего школьного задачника по физике, которая в одной из задач ездила под 300 км.
Но! Одно дело заменять ради наглядности абстрактные «тело», «организм» на «машина», «обезьяна», и совсем другое — посвящать, опять же к примеру, стостраничную докторскую диссертацию роли железного кинжала на начальных этапах прохождения игры Diablo 2.
AlexFLS
0
Почему нет?
Дисер на такую тему — конечно, бред.
Вот я уже упоминал тут драконов, да? Ну, и на основе их изучения был построен очень неслабый курс по сравнительной морфологии и биологии развития на Малом Мехмате. По-моему, вполне достойное дело.
(записи лекционного курса, Продолжительность: 35:17:14)
RN3AOC
+1
И опять это немного не то, на мой взгляд. Ну, по крайней мере, если я правильно понял.
Это что-то вроде легендарного для лингвистов и филологов «Сяпала калуша с калушатами по напушке...». (Ну, такой рассказик, который был создан для того, чтобы продемонстрировать, что человек может понимать слова, опираясь на одни лишь их морфологические признаки).

Хотя, конечно, точно судить не возьмусь. Для этого пришлось бы послушать те лекции хотя бы минут 30, а это уже лень :D
AlexFLS
0
Да, это как раз вариации на тему Калуши. Верно. Моделька.
RN3AOC
0
Я вот думаю, а настолько ли я люблю драконов, чтобы качать лекции по драконоведенью размером в 116 гигов?
Похоже, что да.
Strim
+1
Увы, никогда не мог в биологию, но за обстоятельный первопост плюсану.
Mg_hans_again
+1
Можно повысить число комбинаций, а заодно понизить вероятность появления аликорна добавив в модель пенетрантность. Или четвёртый ген, назовём его А, который для своей работы требует e и p, и кроме того, обладает неполной пенетрантностью. Так можно вероятность рождения аликорна понизить почти до нуля.
И разумеется, плюс в карму летит!
imogen
+1
Ну, естественно же! Автор в статье дает простую схему, и на схеме поясняет, что он накопал. А в реальности таких вещей, как признак, зависящий ровно от одного только гена, почти что и не существует даже. Даже классический горох — и то не всегда срабатывает, вечно выясняется, что это работает только в условиях чистых по целому ряду других генов линий.
RN3AOC
0
Менделю в своё время повезло с горохом.
imogen
0
И даже не просто с горохом, а с конкретными его сортами.
RN3AOC
0
Не объясняет, почему аликорновость связана с титулом принцессы.
Howler_jackal
0
А и не должно объяснять. Титулы всякие — вещь чисто культурная, к генетике не относится почти что никак.
RN3AOC
0
Эх! не силен я в генетике. Хотя, рассуждения интересные.
ChaosCrash13
0
Никакие модификации генетику не интересуют, а только статус по рождению.

Каденс по рождению не аликорн, так что откуда третий взялся?
RaCa
0
Упс, а я что-то пропустил это. Мне казалось, она-то как раз всегда с полным комплектом аликорньих регалий была. Очень интересно. Подскажешь, откуда инфа?
RN3AOC
0
Книга, изданная Хасбро (посему — наиболее близко к канону, пока не опровергнуто сериалом). По той версии Каденс — рождённый пегас, аликорном стала за какой-то подвиг.
Howler_jackal
0
А поконкретней можно про книжку, название хотя бы, а лучше ссылку на скачку без смс с описанием.
IronHawk711
0
На MLP Wiki в статье про Каденс вроде есть название.
RaCa
0
Книга от Хасбро. Лучше ее в личный канон не включать, так как она:
1) Противоречит сериалу, где утверждается, что Твайлайт — первый сотворенный аликорн.
2) Вводит в канон Троллестию.
3) Еще того художественного качества.
Видимо, кое-кто, решив по-быстрому срубить капусты, не подумал насчет 1-х 2-х пунктов и наплевал на 3-й.
ChaosCrash13
0
где утверждается, что Твайлайт — первый сотворенный аликорн
Ну, этого как раз в сериале не утверждаеся. Там говорится, что она сделала то, чего никто до неё раньше не делал, и потому достойна, но не утверждается, что не удостаивался за какие-либо заслуги кто-то ещё.
Howler_jackal
0
Там говорится, что она сделала то, чего никто до неё раньше не делал, и потому достойна, но не утверждается, что не удостаивался за какие-либо заслуги кто-то ещё.

Какая награда? От кого награда?
Если вы еще раз пересмотрите этот момент, то заметите, что в преображении Твайлайт Селестия не участвует: нечто покидает единорожку, крутиться вокруг нее, постепенно дробясь на части, а потом опять возвращается к владелице, что и ведет к преображению Тваюшки. Селестия же только водит свою ученицу между экранами-воспоминаниями и поет песню. Так что «то, чего ранее ни кто не совершал» это все таки аликорнизация.
ChaosCrash13
0
в преображении Твайлайт Селестия не участвует

И дневник она ей, конечно, совершенно случайно не подкидывала. И даже не указала заботливо копытцем на то самое заклинание, эффект от которого, конечно же, не знала. Дад.
Sapsan
0
Более того, у Каденс (как и у Луны) четко указано родство с Селестией. По логике книги, где это родство названное, Твайлайт так же должна его принять. Но этого не происходит. Так что противоречие между двумя источниками сохраняется.
ChaosCrash13
0
Вот там на английском написано...
...practically adopted her as a niece... То есть, Селестия практически принял ее как племянницу
0x1042E
0
утверждается, что Твайлайт — первый сотворенный аликорн.

Правда? Где хоть утверждается?
RaCa
0
Автор молодец. Но он не учел того, что пони искусственно созданы.
И да, может оказаться, что рога/крылья храняться не в разных хромосомах, а в одной и той же. Значит рекоомбинация генов не сможет создать аликорна. Лишь искусственным образом можно. Ну или подождав лишнюю пару миллионов лет.
P.S. Может оказаться, что я сморозил херню. Прошу не судить строго, ибо я любитель.
FadingMist
0
Хотя с аликорнами может быть не всё так просто…
Может их ссылают на Луну.
Или даже в параллельную вселенную с другими поняшами!
ИЛИ ДАЖЕ МАГИЧЕСКИ УНИЧТОЖАЮТ ОСОБЕННОСТИ!!!!!11!1!1
FadingMist
0
Да, или прячут в далеком месте и держат их в счастливом незнании про остальной мир.
Это уже было в Симпсонах в фанфике.
TotallyNotABrony
0
Ну, с искусственно созданными пони возиться неинтересно. Это как с сотворением мира — в отличие от СТЭ, креационный вариант скучен и уныл, изучать там нечего, потому что таков был промысел творца и баста, и ответ на все вопросы — «пАтамушта!». Так что я предпочту считать, что поняши — естественные обитатели своего мира. Не это смотря ни на какую магию, у них там эта самая магия никакого отношения к мистике не имеет, кажется, а просто такая вот хитрая особенность местной физики.
Если гены принадлежат одной хромосоме, эту проблему решает кроссинговер. Никаких сложностей, все как обычно.
RN3AOC
0
Эволюция всегда идёт по пути специализации. Так что не аликорны происходят от пони, а наоборот, все пони произошли от одного предка-аликорна. И был тот предок не похож на Принцесс ничем. Он не очень хорошо летал и не очень хорошо колдовал. Потом уже эволюция решила, что части пони будет выгоднее лучше летать, другой лучше колдовать, а третьей стать крепче телом…
И аликорны сейчас не рождаются по той же причине, по какой среди людей редко рождаются хвостатые — атавизм это, анахронизм эволюции.
А Селестия и Луна это не вполне аликорны, «форсированная версия», так сказать.
Generator
+2
Специализация — не всегда усложнение. Редукция тоже вполне может быть формой этой самой специализации. В данном случае — потеря крыльев, например.
Предковые примитивные аликорны — вполне реальный вариант, да.
RN3AOC
+2
А теперь мы все должны вспомнить, что в Эквусе есть магия и она также влияет на эволюцию, создавая мутации. Соответственно, вся правильность теории зависит лишь от того, чем на самом деле является магия. Например аликорны вполне могут быть обычными понями, которые, в результате магического воздействия (например аномалии), стали аликорнами.

А также вы упускаете из виду, что Хасбро ничего из этого не продумывало и все ваши подсчеты основаны на почти рандомном количестве пони=)
SDragon
+1
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Скрыто Показать