Размышления о сменах профессии.


арт принадлежит Sammi_7

РецензияУже прошло четыре года с момента появления первого сезона нашего любимого сериала о приключениях маленьких пони. И примерно столько же времени прошло с момента появления первого фанфика по мотивам MLP.
За эти жалкие четыре года, фандом смог буквально обрасти и завалиться целой кучей фанатских произведений.
Некоторые были на приличном, читабельном уровне, некоторые приводили в восторг, но, к сожалению, большинство не поднимались выше уровня дна (Хотя, иногда всплывало кое-что еще хуже.)
Почему так выходило? Почему некоторые фанфики занимали почетное место в библиотеке MLP, а некоторые оказывались в самых низах?
Возьму на себя смелость ответить на некоторые вопросы, которые сам же себе и задам. (О да, я такой.)
На мой взгляд, залог успешного фанфика состоит из четырех вещей — идея, подача сюжета, проработка персонажей и стиль.
Согласитесь, не каждому будет интересно читать про очередного попаданца, спасающего Эквестрию и завоёвывающего сердце Твайлайт. Или глядеть на пространные диалоги и совершенно неуёмное количество флешбэков, из-за которых становится совершенно невозможно разобраться в происходящем. Так же читателю будут неинтересны плоские, пятнистые персонажи или совершенно космические объемы текста с полным отсутствием хоть какого-то содержимого.

Но, к счастью, некая часть (не берусь высчитывать проценты) фанфиков идет не по проторенному пути с дружбомагией и шиппингом, а старается привнести какую-либо идею, подражая тем самым настоящей, качественной литературе.
Одним из таких фанфиков является недавно обретший популярность “Принцесса Селестия меняет профессию”, и, как не трудно догадаться, сей опус является кроссовером.
К моему вящему удовольствию, этот кроссовер не включает в себя капитана Шепарда, сталкера Помеченного или спейсмарина в вычурных доспехах. Как не поразительно, но автор решил совместить нашу любимую и добрую Эквестрию с не менее (а то и более) любимым советским фильмом. Удачной ли оказалась эта идея?
Безусловно да, определенно удачной.
Ввод трех сюжетных линий, описывающих совсем разных персонажей в совершенно чуждой им обстановке, является главной отличительной особенностью фанфика. Идея нетривиальна, а для нашего фанфикшена даже оригинальна. Всё-таки не каждый день можно увидеть Селестию, сидящую на троне Московии шестнадцатого века, Милославского и Ивана Грозного, сооружающих мортиры из “ПартиКэннонов” Пинки-Пай или принцессу Луну, пьющую “обезболивающее” в квартире Шурика.
Правда, в этом кроется один недостаток — самой интересной и проработанной линией является описание похождений Селестии. На её фоне две другие выглядят несколько более блекло, чем хотелось бы. Но это уже моё мнение.
Сюжет подается достаточно бодро и легко. Поначалу повествование идет мощным напором, выливая ушат холодной воды на голову читателю, но по-истечению нескольких глав рассказ плавно переходит в неспешное и более спокойное русло. Большое количество деталей и проработка обстановки создают правильную атмосферу и создают красочные и реалистичные декорации.

Персонажи являются живыми, дышащими существами со своими характерами и привычками, и сделаны вовсе не из картона, склеенного “авторским виденьем”. Шурик ведет себя именно так, как показано в одноименных фильмах Гайдая, Иван Грозный и правда похож на того самого царя, а Селестия представлена как умудренная тысячелетним опытом правительница, а не пожирательница тортиков с подростковыми комплексами.
Описанным персонажам хочется сопереживать, веришь в них и в их поступки, не задаваясь вопросами о мотивации и логике.
Со стилем всё несколько сложнее. Вычурность и старомодность фразеологизмов и предложений в рассказе может показаться несколько неуместной. Средняя вычитка произведения иногда заставляет делать рука-лицо при виде некоторых грамматических и пунктуационных ошибок. Но ближе к середине эти недостатки заметно редеют (или, возможно, к ним просто привыкаешь) позволяя отвлечься от них и перейти к достоинствам. А этих достоинств весьма немало — грамотно прописанные реплики персонажей, проработанное, но не скучное описание обстановки и к месту вставленные характерные жесты и ужимки персонажей.

Автор определенно уже достаточно набил руку в написании произведения и регулярно выкладывает новые главы, не забывая редактировать и исправлять недостатки в старых, что, определенно, является плюсом. Возможно, через пару месяцев многие указанные мною недостатки сойдут на нет, и при прочтении этой рецензии многие читатели будут со мной не согласны.

Что касается недостатков, то они тоже присутствуют, и главный из них заключается в том, что веселая и добрая комедия в духе Гайдая постепенно и плавно переходит в политический триллер в духе «Песни льда и пламени».
Кроме того, существует некая толика опасений насчет того, что автор расширил свое произведение до эпических масштабов, но неизвестно, сможет ли он правильно и интересно дать ответы на заданные вопросы в следующих томах.
И еще один немаловажный фактор, который бьет по самым основам рассказа, это излишняя “параллельность” сюжетных линий, которые мало чем пересекаются. В принципе, можно разделить каждую из линий и опубликовать их по отдельности, не потеряв при этом ничего существенного.

Но, как я уже говорил, этот фанфик очень похож на настоящую литературу, и это главное. Если забыть про фильм и сериал, то становятся видны и другие сильные стороны рассказы. Бремя власти и ноша правителя целой страны показаны весьма недурно, равно как и размышления по этому поводу и взгляд под разными ракурсами.
Также хочу отметить общий психологизм рассказа, глубокую проработку мыслей, внутренних монологов и переживаний всех, без исключения, персонажей.

Подводя итоги, я всё также уверен в том, что растущая популярность фанфика является вполне заслуженной и закономерной. Определенно, я считаю, что его можно признать достойным прочтения и признания в рамках нашего фандома. И уж тем более я уверен, что вряд ли найдутся люди, пожалевшие о своем времени, потраченном на его прочтение.


Сториз
Г-доки
Следующая рецензия

504 комментария

В ленту
Skutler13
0
Какой однако большой хвалебный отзыв ))))
Но успех на сторисе в ксожелению дают попаданцы с неизменным шипингом и треш. Что-то новое редко набирает много положительных оценок.
Muscat
+4
У вас в рецензии самого главного не хватает — ссылки на произведение. А заинтересовали так, что аж почитать захотелось.
Noncraft
+5
Добавил.
Skutler13
+3
Мерси.
Noncraft
0
Так же читателю будут неинтересны плоские, пятнистые персонажи

Каков намёк, а! Что ты имеешь против Скрапс, ирод? хD

Однако, если серьезно, меня смущает выбор темы для рецензии. Существуют в достатке и более качественные фанфики. И в отличии от вышеупомянутого, они дописаны до логического завершения. Далее — слишком уж гладко обойдены сторонкой недостатки и выпячены напоказ достоинства, коих не так уж и много. Фик, разумеется хороший, безусловно рекомендуемый к прочтению… Но в свое время я словил достаточно феспалмов, читая его.)
Итак, могу я поинтересоваться, — будут ли рецензии на иные годные фанфики, или же это был просто единоразовый порыв души порекламировать?)
Mastaday
+3
Если найдется что-то достойное, то обязательно будут.
Skutler13
0
Разыщи фанфик «Колебания Маятника»
Сейчас он отовсюду удален, но соавтор фика раздает его всем желающим.
Вторая часть «Маятника» -«Технологические Артиефакты», находится на Сторисе. Там же можно найти и контактные данные автора.
Так же рекомендую к прочтению «Стальные Крылья» И в частности вторую книгу — «Стальные Крылья: Рождение Легиона»
Mastaday
0
Ну, про крылья не надо пожалуйста. Я уже полистал и своё мнение сформировал. Увы — оно не очень хорошее.
А вот про Колебания наслышан, так что возможно что-то и выйдет.
Skutler13
0
Пролистал он) Ну-ну)
Я в свое время тоже пытался начать читать и с раздраженим бросил… А теперь вот пополнил армию фанатов сего чтива)
Mastaday
0
А я вот нахожусь в армии опозиции того чтива. Suum cuique.
Skutler13
+1
Не прочитав от корочки до корочки не стоит что-то осуждающее говорить, серьезно. Это как минимум необъективно.)
Mastaday
0
Ну, я дошел до первого полового акта, подивился бездарности его описания и тихо закрыл.
Как говорит один мой знакомый — «Зачем мне жрать ведро г**на, чтобы понять что это ведро г**на!?»
Но как я уже говорил, каждому своё.
Skutler13
+3
-_(\
Это вам не шипфик. Данные сцены не то что не главенствуют в фанфике, но вообще составляют задний фон рассказа. И уж оценивать фанфики по качеству эро-сцен это конечно что-то с чем-то…
Mastaday
+1
Насколько я знаю, в СК этих самых «ненужных сцен» было довольно таки приличное количество. Так что про Шипфик, можно и поспорить.
Skutler13
0
Ну, я дошел до первого полового акта, подивился бездарности его описания и тихо закрыл.

Вот и у меня примерно такие же мысли были от начала второй части. Но я пересилил себя и продолжил чтение. И не пожалел. А постельные сцены — воспринимал далее как неизбежное зло. Не буду же я учить автора писать его произведение.
Кстати, спустя примерно треть фика, эти самые постельные сцены заканчиваются, и далее можно целиком сосредоточиться на сюжете, который, как ни крути, в «Крыльях» вполне на уровне, а со второй половины так и вовсе великолепен.
Noncraft
+1
Ну, опять же, как говорил мне мой знакомый «Зачем мне жрать полведра дер**а, чтобы добратся до конфет?».
Возможно вторая половина фанфика и вправду гораздо лучше, но кушать ради неё первую половину я не особо хочу.
Но я не заявляю что СК это отвратительный фик и его нельзя читать. Просто у меня своё мнение.
Skutler13
+1
Не забывайте про синдром «я написал дохера, но набил руку лишь только тридцатой тысяче слов». Без полной вычитки говорить о проблемах фика… Это как минимум некультурно.
Lorenciano
+2
Если в произведении куча ошибок и кривые предложения, то это проблема. И закрывать на нее глаза, только потому что нет вычитки, на мой взгляд, не нужно.
Skutler13
0
А то в заглавном фике этого поста таких проблем нет. Снисходительнее надо быть, снисходительнее. А то вот я, например, грамотно писать умею, а выдавать связный сюжет хотя бы в тысячи слов, я уж молчу про сотни тысяч — нет.
Noncraft
0
Одно дело запятая стоит в неположенном месте и несколько опечаток на страницу, а другое — когда в каждой строчке по ошибке вроде «кабылка», «дрокон» или «литиратура».
Если первое простительно, то второе наводит на печальные выводы.
Skutler13
0
То ли вам совсем уж какая-то жуткая бета-версия попалась, то ли все-таки личная предвзятость дает себя знать. По первой четверти «Принцессы...» и двум частям СК я не заметил такой уж принципиальной разности в орфографическом стиле авторов. И там и там хватает мест, в которых хочется не то убиться фейсхуфом, не то переписать фрагмент согласно правилам русского языка. И ни там ни там на качество собственно произведения это сильно не влияет.
Noncraft
0
Нет, в предыдущем комментарии я не проводил паралелей с СК. Я просто приводил примеры, в которых ошибки простительно, а в которых нет.
Про стиль соглашусь, он не сильно отличается, но всё таки в «Принцессе Селестии», он не стремится к килотоннам бессвязного текста и филлерам.
Но, опять же, каждому своё.
Skutler13
+2
Вычитки… наверное я немного не так выразился, я имел в виду полное прочтение всего рассказа. Хотя признаюсь, что СК не читал, ибо трачу время на прочтение иной литературы.
Lorenciano
0
Когда я писал свой первый законченный роман, то тоже набил руку лишь к третьей части. И когда закончил, вернулся к первым двум частям и полностью их переработал. Так что, «я написал дохера, но набил руку лишь только тридцатой тысяче слов» — это не оправдание.
Ertus
0
Данный пост был создан с целью рекламы фика в котором и законов физики то изначально не было. А если еще учесть что автор рецензии считает такое хорошее и великолепное произведение, как «Стальные Крылья» отстоем, то я могу сказать лишь одно: мнение этого человека не объективно. Конечно фик «Принцесса Селестия меняет профессию» хорош, не спорю, но и изъянов в нем хватает. Как уже говорили выше, в данной рецензии указанны лишь достоинства что опять таки является лишь рекламой, а не рецензией потому что в рецензиях рассматривают все стороны фика как хорошие так и плохие. Короче говоря — ваша рецензия фигня, сударь.
MacMillan
+3
То есть, если я не эякулирую при виде картинки с известной пятнистой кобылой лёгкого поведения, то у меня не может быть мнения о фанфиках в целом?
И да, в рецензии указаны и подробно расписаны недостатки. Просто замечать их как-то не комильфо, верно?
Skutler13
+1
Знаете, я конечно провожу много времени за компом и зрение у меня не ахти, но заметить недостатки могу. Так вот: в рецензии вы их не рассматривали.
MacMillan
+2
А теперь посмотрите внимательнее и на всякий случай протрите очки.
Skutler13
-1
Смотрел еще раз. То что вы называете «Недостатками» таковыми назвать не возможно. Это спорные моменты, которые не отобьют желание читать фик. Но если покопаться то можно найти мощные и веские аргументы фик не читать.
MacMillan
+2
Ну так будьте любезны, покопайтесь и представьте эти самые «веские аргументы».
Skutler13
0
А мне оно надо? Я вообще мимо шел, заглянул на огонек, а тут ничего нового. Но если вы хотите выяснить кто же прав, то могу сказать что доспехи поглощающие магию(энергию) и бесследно её дезинтегрирующие полное фуфло. Да, это выдуманная вселенная там может быть что угодно, но с логической точки зрения фик был запорот уже на этой броне.
MacMillan
+1
А то что тяжеловесные пони, с абсолютно невозможной анатомией умеют летать — вас не смущает?
И да, коли вам это не надо, то, простите, какого лешего вы тут сидите и полоскаете всем мозг насчет бездарности этого фанфика?
Skutler13
0
Энергия(магия) может изменить характеристики живого существа если правильно её использовать. Думаю природа знает как это сделать.
MacMillan
0
Тогда почему доспех не может поглотить энергию? Магия же.
Двойные стандарты какие-то.
Skutler13
0
Фик читал? В доспехах магии не было
MacMillan
0
Ну так они были обработаны молотыми драконьими костями и чешуюёй (с еще кучей всяких трав и какой-то бурды).
А по фанфику (Да и по большей части фэнтези), драконы к магии не восприимчивы, как и их чешуя.
Магия же.
Skutler13
0
Давайте думать логически: Драконы имеют устойчивость к магии, но не 100%. За счет чего это происходит?
Вариант первый: У них такой состав чешуи который поглощает магию(чего в принципе не может быть ибо это не сложный химический состав)
Вариант второй и более правдоподобный: Дракон обладает своим магическим полем покрывающим его тело как вторая чешуя. Но в случае смерти дракона магия как и любая другая энергия быстро рассеется.

Вывод: доспех фуфло
Что вы на это скажете?
MacMillan
0
Прошу прощения, у вас в знакомых водятся драконы или вы по утрам обмазываетесь их чешуёй?
Почему у дракона может быть собственная магия, а у его чешуи нет? Где тут логика?
Skutler13
+2
Чешуя и Дракон уже существуют отдельно? Ну вы даете, вам стоит срочно прекратить курить травку.
MacMillan
0
То есть, следуя вашей «логике» если я схожу в парикмахерскую и состригу волосы, то тут же умру? Как же моя шевелюра и я, могу сосуществовать отдельно?
Skutler13
0
Вы не находите что начинаете нести чушь? Я где-то говорил что-то подобное?
Касательно чешуи: если предположить что она может генерировать магическое поле значит это сложный природный механизм. Скажите мне на милость: а что будет если этот механизм взять и стереть в порошок? Правильно, он перестанет работать
MacMillan
0
Касательно древесины: если предположить что она может гореть значит это сложный природный механизм. Скажите мне на милость: а что будет если этот механизм взять и стереть в порошок? Правильно, он перестанет работать

/сарказм мод офф
Noncraft
-1
Ваш сарказм настолько смешон, что я под столом
MacMillan
0
Скорее всего он сотрется в порошок. И если вы намекаете на сложное устройство чешуи, при котором её измельчение является фатальным для способности блокировать магию, то почему палка с камнем на конце может вырабатывать МАГЕЮ, а палка измельченная в порошок -нет?
Думать о МАГЕИ, как о техническом устройстве, как минимум, не правильно.
Skutler13
0
В МЛП этого не было, и эти палки я не изучал, но могу предположить что это какой-то генератор на подобие ускорителя частиц.
MacMillan
+1
То есть, магический посох это подобие гаусс-пушки?
Мсье, подскажите номер вашего дилера, я тоже хочу такую чудо траву.
Skutler13
0
SGC номер моего дилера.
А гаусс-пушка использует магнитные поля если не ошибаюсь
MacMillan
+1
не сложный химический состав

Драконьей чешуи, ага. Советую чего-нибудь по органической химии и биохимии почитать. Много нового о своем организме узнаете.
И вообще, откуда такие познания о необходимом составе чешуи для поглощения магии? Я тоже хочу этот учебник почитать.
Noncraft
+1
Как известно энергию можно хранить в кристаллах или электролитах. Скажите мне: чешуя кристалл или электролит?
MacMillan
0
А тротил — кристалл или электролит? Или в нем недостаточно энергии запасено, которая при определенных условиях высвобождается?
Кстати, в зависимости от строения тамошних драконов, их чешуе ничто не мешает быть ни кристаллом, ни электролитом.
Noncraft
0
При определеных условиях!

Вы себя слышите? У нас разговор о постоянном защитном поле, а не о реакциях происходящих в тротиле при подаче электроразряда
MacMillan
0
Ну, вариант с высвобождением защитного потенциала только при непосредственном воздействии, я смотрю, заведомо не рассматривается.
Желаю вам ездить за рулем автомобиля с постоянно надутой подушкой безопасности в таком случае.
Noncraft
0
Давайте будем различать подушки и энергетические поля
MacMillan
0
Давайте сначала определимся, чем же энергетическое поле отличается от подушки? И что это вообще такое?
Skutler13
0
Энергетическое(в нашем случае магическое поле) дезинтегрирует входящие потоки магии. Оно как вторая чешуя покрывает тело дракона.
MacMillan
0
Хорошо, если чешуя на драконе может поглощать МАГЕЮ, то почему она не может этого делать без дракона? Выпендриться ей не перед кем?
Skutler13
0
«Есть два мнения: неправильное и мое». Сперва требуется объективно доказать, что защита драконов от магии базируется именно на описанном принципе.
Noncraft
0
И в чем принципиальная невозможность образования этого самого защитного поля при определенном магическом воздействии, в отличие от постоянной активности?
Noncraft
0
В исходном состоянии — ни в чем. Но если стереть в порошок, то механизм перестанет работать.
За счет электролита вот что скажу: опять таки в исходном состоянии чешуя(Если она обладает свойствами электролита) дракона сможет поглощать магию. Но к примеру если мы возьмем батарею, сотрем в порошок электролит, засыпем его обратно и попытаемся зарядить у нас это получится? Нет. Вот и думайте, шевелите мозгами
MacMillan
0
Почему чешуя дракона не может работать в исходном состоянии? У неё голова болит?
Skutler13
0
Я сказал что может, перечитал бы комент
MacMillan
0
Ну, тогда я сказал что броня обработанная порошком из костей и чешуи дракона, может поглощать МАГЕЮ.
Skutler13
0
Не может. Ибо это полупроводник, а энергоемкость у полупроводников ограничена. Долбанув разок магическим залпом его можно перегрузить и сжечь. Одноразовая защита. Порошок никогда не будет иметь таких свойств как чешуя
MacMillan
0
Чешуя дракона — это полупроводник? Это на курсах электриков рассказывают?
И да, почему измельченная валерьянка имеет такие же свойства, как и сам корень?
Skutler13
0
Чешуя дракона — это накопитель или сверхпроводник. Возьми любой другой сверхпроводник сотри его в порошок и посмотри на проводимость. Результат тебе не понравится.

И да, почему измельченная валерьянка имеет такие же свойства, как и сам корень?

Давайте не будем путать химический состав не способный проводит энергию с составами способными на это
MacMillan
0
Нет, я спрашиваю с чего вы взяли что чешуя, это накопитель или (уже) сверхпроводник?
Skutler13
0
Может быть с того что она поглощает магию?
MacMillan
0
То есть, чтобы поглощать МАГЕЮ, надо быть проводником?
Skutler13
0
Магия=электричество? Ну это вообще пушка.
innumeratis
+1
Сверхпроводник может поглощать не только электричество, а очень много типов энергии. Кроме того они бывают разного типа
MacMillan
0
а очень много типов энергии

ОК, напиши, по каким законам происходит взаимодействие т.н. «магического поля» с протяженным сверхпроводником.
innumeratis
0
Наверное по законам физики, не так ли?
MacMillan
0
А ничего что по законам этой самой физики, не лошади, ни драконы летать не могут?
Skutler13
+1
За это уже объяснял тебе
MacMillan
0
Ссылки на конкретные эффекты, уравнения и пр.
innumeratis
0
Покажите мне тот кристалл, который может хранить энергию. И да, что же это за энергия такая? Электричество или еще чего?
Skutler13
0
Покажите мне тот кристалл, который может хранить энергию.

У кого-то Фо: Э головного мозга.
Noncraft
0
Фо: Э, полистал и сформировал своё мнение.
Стальные крылья определенно лучше. Хотя и не намного.
Skutler13
0
Я про энергокристаллы. Оттуда же пошло. А Фо: Э… Это вы еще «горизонты», наверное, не пролистали.
Noncraft
0
Оттуда? Про фантастику вы мало что знаете товарищ! А что касается кристаллов то они могу хранить энергию, но очень не долго.
MacMillan
0
Вы кроме фанфиков вообще ничего не листаете, верно?
Skutler13
0
Похоже что большинство здесь присутствующих включая вас и не листают. Кристаллы были еще за долго до ФО: Е
MacMillan
0
Да что вы говорите? Не может такого быть! FOE это вообще прародитель жанра постапокалипсиса?
Что? Он был вы скажете что он слизан с Fallout 3? ЕРЕТИК!!! СЖЕЧЬ-СЖЕЧЬ-СЖЕЧЬ!
Skutler13
0
Ха-ха-ха! Ваш сарказм потрясен
MacMillan
0
Как и ваш комплимент.
Skutler13
0
Спасибо
MacMillan
0
Покажите мне тот кристалл, который может хранить энергию.
Любой кристалл в общем-то.
GL_DOS
0
Даже изо льда?
Skutler13
0
Даже изо льда. А уж вся закалка стали именно на игре с энергиями кристаллических решёток и построена.
GL_DOS
0
То есть, теоретически, можно использовать заряженный кубик льда как батарейку?
Skutler13
0
Если у вас кроме этого кубика льда есть что угодно с другой температурой — без проблем.
GL_DOS
0
То есть я должен буду его нагреть чтобы он начал выпускать накопленное?
И, теоретически, сколько электричества может вместить этот самый кубик, скажем, 5х5 см? И есть ли разница в энергоёмкости между кубиком льда и кубиком кварца? (я про кристаллы, само-собой.)
Skutler13
0
То есть я должен буду его нагреть чтобы он начал выпускать накопленное?
Если кругом жидкий азот, то греть ледяной кубик не надо:)
И, теоретически, сколько электричества может вместить этот самый кубик, скажем, 5х5 см?
Лень искать справочник.
И есть ли разница в энергоёмкости между кубиком льда и кубиком кварца? (я про кристаллы, само-собой.)
Что там было про Е=mc^2?
GL_DOS
0
А, то есть чем больше масса у кристалла, тем больше энергии он может вместить.
Интересно, а что будет если Антарктиду зарядить, а потом включить обогреватель?
Skutler13
0
Не знаю насчёт обогревателя, а ЭМИ-заряды используют именно энергию, запасённую в кристаллах. За подробностями отсылаю изучать матчасть.
GL_DOS
0
Матчасть показала, что два постоянных магнита и две фокусирующие магнитное поле на кристалл йодида цезия линзы — это не очень-то похоже на запасание чего-то в кристалле.
Noncraft
0
не очень-то похоже
А две металлических пластины без кристалла — похоже на запасание энергии вообще?
GL_DOS
0
У меня для тебя плохие новости... особенно раздел про вторичные источники тока.
Не говоря уж о том, что сводить магию к электричеству — это как сводить лингвистику к русскому языку.
Noncraft
0
У меня для тебя плохие новости… особенно раздел про вторичные источники тока
Незачёт.


И если уж речь пошла о гальванических элементах — что вы можете рассказать о разогревных источниках тока?
GL_DOS
0
Заряжать ничего не нужно. Есть градиент температур — есть тепловая машина. И это только один способ извлечь энергию из вещества. Другой вопрос — а каково будет соотношение полученной энергии к затраченной?
innumeratis
0
И это только один способ извлечь энергию из вещества.
А как же ядерный синтез?
GL_DOS
0
Я назвал один способ, есть и другие. Очевидно же.
innumeratis
0
Нефть смотрит на этот комментарий и ехидно посмеивается.
innumeratis
0
доспехи поглощающие магию(энергию) и бесследно её дезинтегрирующие полное фуфло
Они эту энергию куда-то сбрасывают.
GL_DOS
0
Уже было установлено что эти доспехи обладают полупроводниковыми свойствами, а это значит что их можно перегрузить и сжечь
MacMillan
0
Кем и как было установлено?
Skutler13
0
Лично мной в комментах выше. Но если вы до сих пор не поняли то разговор продолжать смысла не имеет
MacMillan
0
Его и начинать не было смысла. Натягивать свою головопушку на чужую — работа не благодарная.
Skutler13
+1
Лично мной

Яснопонятно
vegena
0
Ну так найдите и предоставьте эти аргументы. А то пока это выглядит как «что-то не нравится, а что — я вам не скажу, но вы, на всякий случай, не читайте».
Noncraft
0
еще учесть что автор рецензии считает такое хорошее и великолепное произведение, как «Стальные Крылья» отстоем

Прозвучало как: «У тебя не может быть иного мнения на счёт СК, кроме как положительного — иначе ты недочеловек». А насчёт того, насколько оно «великолепное и хорошее» можно ещё поспорить. И да — на вкус и цвет товарища нет — ничего не говорит?
vegena
+4
Здесь мы упираемся не во «вкус и цвет» а в качество написания рассказа.
Mastaday
0
Если клиническая графомания является признаком качества, то да, СК — бэст фанф эвер!
vegena
+2
Если СК и графомания, то уж, по крайней мере, не хуже по качеству т.н. «шедевров мировой классики» в лице Толстого, Достоевского и Дюма. Вот уж где раздолье переливания из пустого в порожнее на протяжении сотен и тысяч страниц.
Noncraft
-3
То есть, Стальные Крылья — это тоже самое что и Война и Мир?
Уважаемый, отсыпьте пожалуйста.
Skutler13
+2
Ну по объему — сопоставимо, а по связности и интересности — нет (и это я не в пользу ВиМ).
Noncraft
-2
Ну, в таком случае моё мнение о вас сильно упало. Скорее всего, вам просто недостаточно лет для произведений Толстого. Всё таки это не фанфики про пони и не макулатура про Свалкера.
Извиняюсь за резкое высказывание, но я думаю именно так.
Skutler13
+3
Ну за
макулатура про Свалкера
я только одно могу сказать — в мультиавторских циклах надо читать авторов, а не вселенную. Мне в этом плане Battletech более чем хватило. А за произведения Толстого — мне глубоко претит литература, которая не вызывает у меня в душе отклика, но которую «каждый должен прочитать потому что это классика, культурное наследие и вообще: не прочитал — не человек».
Noncraft
0
Я не про прочитал, то значит унтерменш, а про сравнение общепризнанной классики мирового уровня и посредственного фанфика из фандома по мультики для маленьких девочек.
Оно, мягко говоря, несколько не правильное.
Skutler13
+1
Ну на это я могу ответить только вашей же цитатой про г**но и конфеты. И упомянуть, что вещи, признанные классикой за многие десятилетия до нашего рождения, в современном мире зачастую оказываются совершенно неактуальны.
Noncraft
-2
Кто-то считает их неактуальными, а кто-то считает иначе.
Skutler13
0
Хех, вот кстати подумалось…
Вам, чтобы составить мнение о СК, хватило текста до первой постельной сцены. Уже не помню точно, где она там, навскидку главе в третьей-четвертой.
Мне же, чтобы составить мнение о ВиМ, хватило двадцати с лишним страниц текста на французском без перевода, с которых там все начинается.
Так что в самом деле, о вкусах не спорят, и личную предвзятость никто не отменял. Просто кому-то что-то нравится, кому-то что-то нет, не войну же теперь устраивать?
Noncraft
-1
Я не заставляю вас есть Войну и Мир, но и вы не склоняйте меня к поеданию Стальных Крыльев.
То что наши желудки привыкли к разной пище, это вы правы.
Skutler13
+1
О, я это все в основном к тому, что при всех недостатках СК, это-таки цельное, связное и интересное произведение. И если когда-нибудь, возможно, у вас возникнет интерес к нему — не позволяйте себя остановить своей предвзятости ДО того, как начнете читать.
Noncraft
0
СК, это-таки цельное, связное и интересное произведение

Кому-как.
Skutler13
+1
СК, это-таки цельное, связное и интересное произведение.
С главами по 50-80к — это дамп потока сознания, а не цельное и связное произведение.
GL_DOS
0
Прикинь, да, есть книги ВООБЩЕ без глав по 200-300 тысяч слов. В том числе «шедевры мировой классики». Но поколению твиттера все, что больше двухсот слов — многабукаф ниасилил.
Noncraft
0
Прикинь, да, есть книги ВООБЩЕ без глав по 200-300 тысяч слов.
Ну и что?
В том числе «шедевры мировой классики».
Охуительные истории спасения мира чугунно-неубиваемым селфинсертом 100500 раз подряд — это никоим образом не шедевр. Особенно если они сплагиачены.
поколению твиттера
Лол. Советую заменить детектор, ваш дает неверные показания.
GL_DOS
0
Охуительные истории спасения мира чугунно-неубиваемым селфинсертом 100500 раз подряд — это никоим образом не шедевр. Особенно если они сплагиачены.

Такие, как раз, старательно и трудолюбиво бьются автором на главы, т.к. ЦА не в состоянии в один присест осилить больше знаков, чем в стандартном блоке анекдотов бумажного спама, еженедельно тоннами выгребаемого из почтового ящика.
Noncraft
0
Ой.
Простите, что не смог по своему скудоумию оценить весь потенциал и глубинный смысл 750+ к слов о похождениях попаданца-читера. Рыдаю и посыпаю голову пеплом.
/sarcasm
GL_DOS
0
Вам, чтобы составить мнение о СК, хватило текста до первой постельной сцены.
Селфинсерт.

Попаданец.
Неудачник в жизни.
Да ещё со знанием местных раскладов в точке попадания.

С таким букетом даже до первой постельной сцены читать не обязательно. «Качество» уже очевидно.
GL_DOS
+2
А если еще учесть что автор рецензии считает такое хорошее и великолепное произведение, как «Стальные Крылья» отстоем, то я могу сказать лишь одно: мнение этого человека не объективно.
СК — это плохая пиратская копия ФоЕ, который изначально не образец качества.
Мнение того, кто считает это качественным текстом — необъективно.
GL_DOS
-1
мнение этого человека не объективно.

Колумб в треде, все в закрытый блог!
Смотрите, какую истину он открыл — мнение человека-то, оказывается, не объективно!
RaCa
+2
Это он, видимо, в отличие от себя любимого, чьё мнение он безоговорочно полагает объективным.
Мне уже порядком надоело у него такие мелочи ковырять, сосредоточился на самых крупных ляпах. Но радует, что здесь и кроме меня полно въедливых людей =)
DrSchmallhausen
0
Мне уже порядком надоело у него такие мелочи ковырять, сосредоточился на самых крупных ляпах.
Кто бы говорил, а?
GL_DOS
0
Цитаты! Срочно цитаты в студию!
DrSchmallhausen
0
Вы утверждаете — вот теперь сами и доказывайте. А так — пусть тот, кому это интересно, перечитывает комменты к СИ.
Ваш автор совсем не разбирается в пиаре, кстати.
GL_DOS
0
Вы утверждаете — вот теперь сами и доказывайте.

Пф. Из недавнего. Речь о комедии Аристофана «Птицы», есличо. Связь как со Старспайром, так и с Джонатаном нашим Батьковичем, выражается в трёх словах: город в небе.
А так — пусть тот, кому это интересно, перечитывает комменты к СИ.

Да, действительно. В частности, вот это обсуждение.
Показательным является тот факт, что две из фундаментальных проблем, принятых нами как фант-допущения, были найдены читателями по ходу дискуссии. Из них на Вашем счету — ни одной.
DrSchmallhausen
0
Из недавнего. Речь о комедии Аристофана «Птицы», есличо. Связь как со Старспайром, так и с Джонатаном нашим Батьковичем, выражается в трёх словах: город в небе.
Ну и сколько пользователей Табуна читали Аристофана? Вы один?
А Свифта в школе задают читать на лето.
Показательным является тот факт, что две из фундаментальных проблем, принятых нами как фант-допущения, были найдены читателями по ходу дискуссии. Из них на Вашем счету — ни одной.
Нет, не является.
GL_DOS
0
Ну и сколько пользователей Табуна читали Аристофана? Вы один? А Свифта в школе задают читать на лето.

Вы снова ничего не поняли. Я что, настолько сложно излагаю?
Что ж, попытаюсь максимально доступно: при столь куцых сходствах заявлять о воровстве — это глупо.
Нет, не является.

Какие Ваши доказательства? ©
DrSchmallhausen
0
при столь куцых сходствах заявлять о воровстве — это глупо
Идея города Старспайра и некоторых других вещей принадлежит DarkKnight и развита при помощи ChaosCrash13, но им обоим моя интерпретация не понравилась©
Какие Ваши доказательства? ©
Такие же, как и Ваши©
GL_DOS
0
Идея города Старспайра

Ключевое слово подчёркнуто. Не абстрактного города в небесах, который был выдуман ещё до нашей эры, а хрустального города тысячи мостов ©, который находится в Эквестрии и принадлежит фестралам. И не используется для запугивания или отнятия власти у богов.
Такие же, как и Ваши

Видимо, я всё-таки действительно выражаюсь чрезмерно сложно для Вашего понимания.
Если бы Вы действительно хотели критиковать, а не разводить срач, Вам удалось бы выкопать, например, на удивление слабый лавинный эффект применённого шифра. Это не требует никаких дополнительных допущений, вся информация берётся из текста.
Но нет же, Вы решили прикинуться, что знаете текст СИ лучше меня.
DrSchmallhausen
0
Если бы Вы действительно хотели критиковать, а не разводить срач, Вам удалось бы выкопать, например, на удивление слабый лавинный эффект применённого шифра. Это не требует никаких дополнительных допущений, вся информация берётся из текста.
Охвау. Для того, чтобы обсуждать фанфик по цветным коням, необходимо быть специалистом по криптографии?

Ну охуеть теперь.
Вы решили прикинуться, что знаете текст СИ лучше меня.
Вам это показалось.
GL_DOS
0
Охвау. Для того, чтобы обсуждать фанфик по цветным коням, необходимо быть специалистом по криптографии?
Ну охуеть теперь.

Но как же так?! Вы ведь у нас специалист по всему! =)
Ещё раз. Это всего один из примеров того, что в основу СИ положено изрядно расхождений с фактами реального мира. Расхождений незаметных, не спорю — но Вы и не старались их замечать, а сразу строили свою критику на допущениях.
Вам это показалось.

См. выше.
DrSchmallhausen
0
Вы и не старались их замечать
Что бросалось мне в глаза с учётом личного опыта — то замечал. Ваш аргумент инвалид.
См. выше.
См. выше.
GL_DOS
0
Ваш аргумент инвалид.

В отличие от фактов, личный опыт XX–XXI вв. в значительной мере неприменим к реалиям СИ. Что я, собственно, и пытался донести.
DrSchmallhausen
0
личный опыт XX–XXI вв. в значительной мере неприменим к реалиям СИ
Какие Ваши доказательства?©
Что я, собственно, и пытался донести.
А мне кажется, что это была попытка скрыть то, что написана заштампованная и нелогичная хрень.
GL_DOS
0
Какие Ваши доказательства?©

Да все предыдущие обсуждения по теме СИ.
заштампованная и нелогичная хрень.

Ну Вы понели, да? [trollface.png]
DrSchmallhausen
0
Да все предыдущие обсуждения по теме СИ.
Что делал курьер с чемоданчиком на земле?
GL_DOS
0
Нёс.
DrSchmallhausen
0
Угу. Мегакрутая корпорация пожлобилась на топливо для флаера и флэшку вместо дискет.
GL_DOS
0
пожлобилась на топливо для флаера

Лолшто.
и флэшку вместо дискет

Лолшто.
DrSchmallhausen
0
Лолшто.
Ну а как же — чудо-чемоданчик, у которого содержимое портится от воздействия магнитного поля? И при всём этом резервной копии данных нет.
GL_DOS
0
Так.
Полагаю, о магнитной индукции и влиянии переменного высокочастотного поля на микроконтроллеры ввода-вывода в Вашем случае рассказывать бесполезно?
DrSchmallhausen
0
Полагаю, о магнитной индукции и влиянии переменного высокочастотного поля на микроконтроллеры ввода-вывода в Вашем случае рассказывать бесполезно?
В Вашем мире не существует защищенных накопителей информации и даже для особо важных применений идёт китайская дешёвка в пластмассовых корпусах?
GL_DOS
0
не существует защищенных накопителей информации

Существуют, но не для такого объёма данных.
китайская дешёвка в пластмассовых корпусах

Совсем без корпусов.
Вы представляете себе, что такое петабайт? А десять петабайт? Сто?
Ну и, кстати, вопрос, читали ли Вы СИ вообще, также любопытен.
DrSchmallhausen
0
Существуют, но не для такого объёма данных.
Угу. В мегакрутой корпорации, решающей судьбы мира, не нашлось сварщика, чтобы сделать из металлического листа защитный экран для готового накопителя. Который, напомню, запросто тянет жеребёнок. И бэкапов нет — все яйца уложены в одну корзину. И кабеля, по которому можно передать данные, тоже нет.
Фейспалм.
Такое впечатление, что это не мегакорпорация, а какая-то шарага, в которой сотрудники канцелярские скрепки за свой счёт покупают.
Вы представляете себе, что такое петабайт?
1024 терабайта. Всего-то 170 жёстких дисков по 6 терабайт по состоянию на сегодняшний день.
А десять петабайт? Сто?
Вы считаете, что я должен кончить радугой от одного только порядка цифр?
кстати, вопрос, читали ли Вы СИ вообще, также любопытен.
А угадайте.
GL_DOS
0
не нашлось сварщика, чтобы сделать из металлического листа защитный экран для готового накопителя

С физикой, похоже, у Вас тоже нелады…
И кабеля, по которому можно передать данные, тоже нет. Фейспалм.

Вот уж действительно фейспалм. Марш читать СИ. «Отсутствие кабеля» прямым текстом объяснялось.
Вы считаете, что я должен кончить радугой от одного только порядка цифр?

Нет, я считаю, что Вы должны прикинуть, сколько электронов в таком раскладе придётся на один бит данных, и насколько легко будет такой бит повредить. Ну и про скорость доступа тоже не забудьте, и прикиньте степень миниатюризации (→ уязвимости) самих контроллеров для её обеспечения, при отсутствии забитости содержимого самими контроллерами.
DrSchmallhausen
0
С физикой, похоже, у Вас тоже нелады…
Да нет, это у Вас с физикой нелады, и ЗФ-2 Перельмана Вы тоже по всей видимости не читали.

Страшно далеки Вы от реальности...
Марш читать СИ. «Отсутствие кабеля» прямым текстом объяснялось.
Ваши обоснования смотрятся довольно бледно. Кстати, времена диал-апа Вы тоже по всей видимости не застали.
Нет, я считаю, что Вы должны прикинуть, сколько электронов в таком раскладе придётся на один бит данных, и насколько легко будет такой бит повредить.
Это если считать, что все данные нужно перетянуть сразу, одним куском и без использования транспорта.
Ну и про скорость доступа тоже не забудьте, и прикиньте степень миниатюризации (→ уязвимости) самих контроллеров для её обеспечения, при отсутствии забитости содержимого самими контроллерами.
150Пб хранилище я когда-то на фотографии видел. В формате 6-метрового контейнера.
GL_DOS
0
Да нет, это у Вас с физикой нелады, и ЗФ-2 Перельмана Вы тоже по всей видимости не читали.

О, как я ждал этого камента!
А теперь перечитайте её самостоятельно — и найдите мне там переменное МП.
DrSchmallhausen
0
найдите мне там переменное МП
А какая разница — переменное или постоянное?
Задача защитного экрана — предоставить магнитному полю более короткий путь, чем через середину контейнера. И стальная оболочка с этим справляется. А заодно она является гарантией отсутствия незаметного доступа к содержимому, если сплошная.
GL_DOS
0
Две клетки фарадея, одна в одной с заземлением, не?
BadWolf
+1
Угу, с цепью до земли, свисающей от кейса =)
DrSchmallhausen
0
Ну таки да, ездят же так бензовозы. Ну или много маленьких цепей, как у Меркавы-Далет на забашенной корзине.
BadWolf
+1
Аж картинка перед глазами: выходит из маглева клерк, весь ничем из себя не примечательный — только цепью от кейса по земле гремит.
Ничто не выдавало в Штирлице советского разведчика.
DrSchmallhausen
0
На самом деле магнитная защита не нуждается в заземлении.
GL_DOS
0
Ну вот, говорят, что нуждается…
Определитесь уже там промеж себя, что ли =)
DrSchmallhausen
0
Электростатическая — нуждается, магнитная вполне может обходиться.
GL_DOS
0
Даже если переменное МП рождает электрическое?
DrSchmallhausen
0
Внутри проводника электрическое поле отсутствует. По определению.
GL_DOS
0
Ну вот не знаю, на ТЭЦ у нас водородные установки турбин, которая под генераторами расположены, были заключены в клетку фарадея из сетки рабицы и заземлены. Правда, защитное заземление/зануление — оно для всех электроустановок обязательно.
На установке МИОМ, с которой я на практике дело имел — рабочая область ограничена так же клеткой из сетки рабицы, иначе, при срабатывании разрядника в радиусе 15 метров горит нахер вся электроника.
BadWolf
0
Ну вот теперь убедите в этом GL_DOS`а, который утверждает, что я не знаю, как работает защита.
DrSchmallhausen
0
Вы утверждаете, что такую защиту создать невозможно.
Я утверждаю, что, два слоя сетки-рабицы вас спасут. При желании — разберите микроволновку, посмотрите, как там сделана экранировка.
и, чтобы не быть голословным, вот та самая, конкретная установка.
tniti.com/products/magnitno-impulsnyie-ustanovki-miu-t
В разработке принимал участие мой отец, в бытность сотрудником данного предприятия, поэтому принцип действия я в общих чертах представляю.
Рабочий орган — та красная штука, посередке, над столиком.
Целиком вся эта бандура огораживается.
BadWolf
0
Вы утверждаете, что такую защиту создать невозможно.

Ух ты! Где?
Я утверждаю, что, два слоя сетки-рабицы вас спасут.

Если чо, эффективность экранирования напрямую связана с соотношением периода ячейки и периода колебаний «на вход».
DrSchmallhausen
0
Сплетите из тонкой проволоки, по принципу оплетки на коаксиальных кабелях.
BadWolf
0
Банальный стальной лист даст ещё меньший размер ячейки.
GL_DOS
0
И на несколько порядков промахнётся от целевого диапазона.
DrSchmallhausen
0
У нас магнитное экранирование.
GL_DOS
0
Вот даже найдя в интернетах статью, Вы не удосужились понять, о чём она.
Приведённый рисунок — защита от постоянного поля. От переменных защищаются иначе, см. ниже по статье.
И при этом есть такая штука как коэффициент экранирования.
DrSchmallhausen
0
От переменных защищаются иначе, см. ниже по статье.
Магн. экраны из Сu и А1 менее эффективны, чем ферромагнитные, особенно в случае низкочастотного эл.-магн. поля, но простота изготовления и невысокая стоимость часто делают их более предпочтительными в применении.То есть ферромагнетики остаются эффективными даже в переменных магнитных полях. А вопрос стоимости для нас не является определяющим.

Так что да — даже найдя в интернетах статью, Вы не удосужились понять, о чём она.
GL_DOS
0
Так что да — даже найдя в интернетах статью, Вы не удосужились понять, о чём она.

Не знаю, смеяться здесь или плакать. Смеяться, наверное.
Почитайте в тех же самых интернетах про электромагнитное уничтожение данных.
Корпуса винчестеров выполняются из алюминия (того самого Вашего A1, хе-хе), меди (Cu, тоже цитировалось) и магния.
DrSchmallhausen
0
Почитайте в тех же самых интернетах про электромагнитное уничтожение данных.
Ну и при чём тут оно?
GL_DOS
0
Вам по словам разъяснить?
Электромагнитное — потому что под действием поля.
Уничтожение — потому что были, и уже нет.
Данных — потому что в кейсе лежали данные.
DrSchmallhausen
0
Разъясняю по слогам: ЗА-ЩИ-ТА.
В контейнере особо важные данные. Резервной копии нет.
Что будете делать, если информация будет повреждена при транспортировке?
GL_DOS
0
От удара защита была. От поля — нет. Чисто потому что ездить доставщику пришлось не снаружи маглева, а внутри, что обеспечивало достаточную защиту от ЭМ.
DrSchmallhausen
0
От поля — нет. Чисто потому что ездить доставщику пришлось не снаружи маглева, а внутри, что обеспечивало достаточную защиту от ЭМ.
Не катит. Ради такого случая сделали бы защитный контейнер с диким запасом по всем защитным свойствам.
GL_DOS
0
И кого бы этим загрузили? Те, кто в закрытом отделе сидят — они такое не проектируют. Заказывать штучный экземпляр на стороне — приведёт ещё к куче проблем с документооборотом, см. ниже.
DrSchmallhausen
0
приведёт к проблемам с документооборотом
Уровень доступа, блин!
А проблем с документооборотом там и так хватает. Одной больше, одной меньше…
GL_DOS
0
Уровень доступа, блин!

Вот именно. Вся матсобственность компании находится на учёте. Кто там говорил про RFID на всём и вся?
А проблем с документооборотом там и так хватает. Одной больше, одной меньше…

У Вас одинэс головного мозга.
DrSchmallhausen
0
Вся матсобственность компании находится на учёте. Кто там говорил про RFID на всём и вся?
Впишем ещё одну RFID-метку в БД, воспользовавшись своим положением. Или этот контейнер, оплаченный наличными, будет ждать за воротами.
У Вас одинэс головного мозга.
У нас Lotus Notes. И жалобы от пользователей были минимум раз в неделю.
А вы говорите — электронный документооборот…
GL_DOS
0
У нас Lotus Notes. И жалобы от пользователей были минимум раз в неделю.

Ну так меняйте внедренцев. У нас Microsoft`овский пакет. Казалось бы, кошмар — а ни фига, надо только внедрить грамотно.
Или этот контейнер, оплаченный наличными, будет ждать за воротами

Да ждать-то он, может быть, и подождёт. А вот как объяснить его приход в место назначения, которое, в отличие от, основное здание компании? Пусть даже не его самого, а хотя бы содержимого?
DrSchmallhausen
0
Ну так меняйте внедренцев.
Не мои заботы.
А вот как объяснить его приход в место назначения, которое, в отличие от, основное здание компании?
А никак.
Вот накладная, вот груз, получите, распишитесь, спасибо, до свидания.
GL_DOS
0
Не мои заботы.

Ну так и перестаньте экстраполировать собственную ситуацию на вообще все случаи.
А никак.

Ну-ну. Вот Вам пакет из ниоткуда, получите-распишитесь. Поздравляю, Вы заразились сибирской язвой.
DrSchmallhausen
0
перестаньте экстраполировать собственную ситуацию на вообще все случаи
Это можно только Вам?
Вот Вам пакет из ниоткуда, получите-распишитесь. Поздравляю, Вы заразились сибирской язвой.
У приёмщика почты нет полномочий отказаться от приёма. Лезть внутрь контейнера — тоже.
Сунет в дезинфекционную камеру в крайнем случае.
GL_DOS
0
Это можно только Вам?

Ну-ка, ну-ка, где?
У приёмщика почты нет полномочий отказаться от приёма. Лезть внутрь контейнера — тоже. Сунет в дезинфекционную камеру в крайнем случае.

Ну вот от приёмщика оно пошло по назначению и попало в базу.
Что, ни у кого из цепочки передачи не вызовет подозрений незадекларированный кейс? Это, есличо, вполне попадает под GMET.
DrSchmallhausen
0
Ну вот от приёмщика оно пошло по назначению и попало в базу.
Ну и затереть запись в базе.
GL_DOS
0
А кейс останется. И при следующем этапе передачи, не найдя для него записи, политика любой вменяемой компании предпишет нашедшему возбудить служебное расследование. Не просто юристам отправить «ой, а вот я тут незадекларированное нашёл, что делать?», а безопасникам — «у нас тут что-то непонятное доставляется, проверяйте».
DrSchmallhausen
0
А кейс останется.
Его заберёт личный порученец Оуэнса.
GL_DOS
0
Тем не менее, по линии юристов проверка уже будет, прямо «со входа». И логи транзакций, в которых будет значиться удаление записи, будут веским основанием передать это безопасникам.
DrSchmallhausen
0
Тем не менее, по линии юристов проверка уже будет, прямо «со входа».
Не будет. Контейнер заберут до сканера.
логи транзакций, в которых будет значиться удаление записи
У Вас какие-то неправильные логи транзакций.
GL_DOS
0
Контейнер заберут до сканера.

И куда его, простите, заберут?
У Вас какие-то неправильные логи транзакци

Это потому что запрещают сделать так, как Вы сказали? :3
DrSchmallhausen
0
И куда его, простите, заберут?
Куда надо.
Это потому что запрещают сделать так, как Вы сказали?
Это потому, что любой просматривающий при разграничении уровней доступа увидит от своего уровня и ниже. То, что выше уровнем, для него невидимо.
GL_DOS
0
Куда надо

А надо-то как раз туда, где всякие проверки нехорошие.
Именно поэтому всё должно выглядеть настолько легально, насколько это вообще возможно.
Это потому, что любой просматривающий при разграничении уровней доступа увидит от своего уровня и ниже. То, что выше уровнем, для него невидимо

Ну и вот мы видим, что есть запись о приходе, а в базе этого нет. Нуичо? ©
Такие штуки при заявленном уровне слабого машинного интеллекта выполняются без труда, и даже без какой-либо экстраординарной причины. Просто для профилактики.
DrSchmallhausen
0
Ну и вот мы видим, что есть запись о приходе, а в базе этого нет. Нуичо?
Переписываем запись о приходе от своей учётной записи с высшим уровнем доступа. Всё, для обычных пользователей она невидима.
Именно поэтому всё должно выглядеть настолько легально, насколько это вообще возможно.
Вот контейнер. Вот накладная. В чём проблемы?
GL_DOS
0
Переписываем запись о приходе от своей учётной записи с высшим уровнем доступа. Всё, для обычных пользователей она невидима.

Ну и что это за СУБД такая, в которой логи хранятся в БД (и генерируют логи, и так до упора)?
Вот контейнер. Вот накладная. В чём проблемы?

Итак, поехали по второму кругу. На колу мочало, блин…
DrSchmallhausen
0
Ну и что это за СУБД такая, в которой логи хранятся в БД (и генерируют логи, и так до упора)?
А я откуда знаю?
Всю БД сожрал вирус. Есть только вчерашний бэкап. Пистон айтишникам уже вставлен.
Всё.
GL_DOS
0
А я откуда знаю? Всю БД сожрал вирус. Есть только вчерашний бэкап. Пистон айтишникам уже вставлен.
Всё.

Вы не имеете представления о том, как работает IT-отдел и для чего он нужен.
В таких системах не бывает «залётных» вирусов.
Бывают так называемые таргетированные атаки.
И если это не повод для расследования — то я уже не знаю, что тогда повод.
Вы снова пытаетесь отвести подозрения ещё большими подозрениями.
DrSchmallhausen
0
Вы не имеете представления о том, как работает IT-отдел и для чего он нужен.
Имею, сам работал.
В таких системах не бывает «залётных» вирусов.
Зато бывают скачки напряжения. Инфонакопитель от такого скачка сгорел с концами. Бывает.
И если это не повод для расследования — то я уже не знаю, что тогда повод.
Ну провели расследование. Узнали, что вломились через беспроводной интерфейс в расписании движения автобусов.
Дальше что?
GL_DOS
0
Зато бывают скачки напряжения. Инфонакопитель от такого скачка сгорел с концами. Бывает.

Нет, не бывает. Есть бесперебойники. Отказ питания пытался спровоцировать судья — и опа, в здании уже куча ГСБшников.
Ну провели расследование. Узнали, что вломились через беспроводной интерфейс в расписании движения автобусов. Дальше что?

У Вас там все айтишники были настолько профнепригодны?
DrSchmallhausen
0
Нет, не бывает. Есть бесперебойники.
LOL. ИБП включается между БП и силовой сетью. А импульс, спаливший нагрузку БП, выдаст в неё непосредственно сам БП, пошедший вразнос. ИБП в такой ситуации не спасает вообще никак.
Учите матчасть.
У Вас там все айтишники были настолько профнепригодны?
У нас был свой круг задач.
GL_DOS
0
Учите матчасть.

Матчасть мне известна, и как раз поэтому вынужден отказать Вам в легитимности этого нового метода. Для отказа БП в обход ИБП нужно курочить БП. Кто и как это будет делать? И главное, как устроить запланированный отказ и не оставить следов его запланированности?
DrSchmallhausen
0
Для отказа БП в обход ИБП нужно курочить БП.
Уже на современных материнских платах можно управлять напряжением питания ядра процессора. А в блок питания можно просто кусок проволоки сунуть определённым образом, чтобы на выходе появилось полное напряжение сети.
И главное, как устроить запланированный отказ и не оставить следов его запланированности?
А это уже сугубо технические вопросы. Есть масса методов, которые применяются в случае необходимости.
Можно, например, в плановом порядке заменить источник питания на свежеотремонтированный. И чисто случайно он окажется отремонтированным некачественно.
GL_DOS
0
Уже на современных материнских платах можно управлять напряжением питания ядра процессора.

И что? Мы сейчас про дисковый массив.
А в блок питания можно просто кусок проволоки сунуть определённым образом, чтобы на выходе появилось полное напряжение сети.

Цитирую:
И главное, как устроить запланированный отказ и не оставить следов его запланированности?


А это уже сугубо технические вопросы.

Как и все предыдущие, тащемта.
И чисто случайно он окажется отремонтированным некачественно.

Ага, со строго запланированным временем сбоя.
DrSchmallhausen
0
И главное, как устроить запланированный отказ и не оставить следов его запланированности?
Впаять в плату неработоспособный элемент в цепи обратной связи. Например.
Ага, со строго запланированным временем сбоя.
И этот момент будет — как только блок станет в разъём и на него будет подано напряжение.
GL_DOS
0
И этот момент будет — как только блок станет в разъём и на него будет подано напряжение

Ну и кто сказал, что, во-первых, его заменят строго тогда, когда уже дойдёт курьер, но ещё не будет сделан бэкап, и во-вторых (но по важности в-первых, кстати) — что запись попадёт именно на этот узел кластера, а не на другой?
DrSchmallhausen
0
кто сказал, что, во-первых, его заменят строго тогда, когда уже дойдёт курьер, но ещё не будет сделан бэкап
У них там ХИТРЫЙ ПЛАН. График ППР известен заранее. От него и плясать.
что запись попадёт именно на этот узел кластера, а не на другой?
Вам ещё и целый кластер нужен для трекинга материальных ценностей?
Ну тогда выгорит вся стойка.
GL_DOS
0
График ППР известен заранее. От него и плясать.

Исполнителем будет кто?
Вам ещё и целый кластер нужен для трекинга материальных ценностей?

Единая БД. Единая.
Ну тогда выгорит вся стойка.

А чо уж не всё здание?

Это, как и где-то там ниже, называется «если бы да кабы».
Вы понимаете, что уже наплодили больше возможностей для фатальной случайности, чем изначально хотели преодолеть?
DrSchmallhausen
0
Исполнителем будет кто?
Исполнителей будет несколько. А проще всего будет самому Оуэнсу за накопителем смотаться. Его даже досматривать не будут.
Единая БД. Единая.
Угу. Так, чтобы уж в случае чего вся работа компании гарантированно стала раком.
Что там было про яйца и корзину?
Вы понимаете, что уже наплодили больше возможностей для фатальной случайности, чем изначально хотели преодолеть?
Вы изначально натянули гондон на глобус.
GL_DOS
0
Угу. Так, чтобы уж в случае чего вся работа компании гарантированно стала раком.
Что там было про яйца и корзину?

Единая база не означает единой машины, сюрприз?
Я не зря про кластер сказал. А их может быть и несколько, с подключением и отключением по нагрузке.
Исполнителей будет несколько.

Откуда они возьмутся?
А проще всего будет самому Оуэнсу за накопителем смотаться. Его даже досматривать не будут.

Будут-будут.
Компании, в которых практикуется подобное раздолбайство, обычно теряют позиции и оказываются выкинуты с рынка.
Вы изначально натянули гондон на глобус.

Какие Ваши доказательства? ©
DrSchmallhausen
0
Откуда они возьмутся?
Из персонала.
Будут-будут.
И как вы это себе представляете?
Высший руководитель компании требует его немедленно пропустить. Удостоверение личности в полном порядке.
И что, охранник будет возмущаться его поведением и возбухать? Ему работать тут надоело?
Компании, в которых практикуется подобное раздолбайство, обычно теряют позиции и оказываются выкинуты с рынка.
Какие Ваши доказательства?©
GL_DOS
0
Из персонала.

Ну и как Вы себе это представляете?
«Псс, чувак, не хочешь покоцать сервер», да?
И кто после этого там что-то на глобус натягивает, м?
И как вы это себе представляете?

Элементарно. Есть в корпоративной этике такое понятие как Business Need. На русский переводится крайне коряво, поэтому пусть будет так. Так вот, с какого хрена Оуэнсу куда-то идти и что-то делать безо всякой заявленной business need?
Совет директоров насторожится мигом.
DrSchmallhausen
0
GL_DOS
0
И?
DrSchmallhausen
0
А какая разница — переменное или постоянное?

L.O.L. Без комментариев.
Ваши обоснования смотрятся довольно бледно. Кстати, времена диал-апа Вы тоже по всей видимости не застали.

#define «довольно бледно»
Это если считать, что все данные нужно перетянуть сразу, одним куском и без использования транспорта.

Все Ваши претензии свидетельствуют о том, что Вы никогда не работали в крупной компании, и не в курсе, как там дела с отчётностью, и сколько потребуется приложить усилий, чтобы скрыть даже нелегальное распространение информации о выпуске продукта. Тут же у нас скрывается целый немаленький отдел — и более того, высшие руководящие чины уже начали догадываться, что у них под носом творится (вспомните ЭФ). Транспорт и прочее — это лишний камушек на готовую сорваться лавину.
150Пб хранилище я когда-то на фотографии видел. В формате 6-метрового контейнера.

Заметьте, 6 кубометров — это много.
DrSchmallhausen
0
Заметьте, 6 кубометров — это много.

Как связан стандартный 20-футовый контейнер и шесть кубометров? Ваши претензии свидетельствуют, что вы никогда не работали на производстве и не представляете себе, что такое 6-метровый контенер.

А 6 кубомаетров — это мало. Это ~1/5 такого контейнера.
BadWolf
+2
А так это о грузовом контейнере, в которых MS собиралась поставлять суперкомпьютеры?
Ну так 150 петабайт — это не про него, а про перенос Outlook.
DrSchmallhausen
0
Это стандартный ISO-контейнер размером 6*2,4*2,4 м. Я такие, обычно, под маломощные котельные или блочные ГРП принимаю, когда возиться времени нет.
BadWolf
+1
Мне наплевать, стандартный он или нестандартный.
Если уж 6 м³ будет проблематично незаметно вынести — то 35 м³ — и подавно.
DrSchmallhausen
0
Мне наплевать, стандартный он или нестандартный.
Если уж 6 м³ будет проблематично незаметно вынести — то 35 м³ — и подавно.
Имея высший уровень доступа «ноль-плюс»? Да как два пальца!
GL_DOS
0
Угу, вручную, силами самих себя, имеющих доступ.
DrSchmallhausen
0
Оформляем левую накладную, пломбируем, грузим контейнер на фуру, накрываем брезентом, вывозим.
BadWolf
0
Палится моментально, вне зависимости от уровня доступа. Отдела же как бы не существует.
DrSchmallhausen
0
Палится моментально, вне зависимости от уровня доступа.
Оформляем левую накладную на другой отдел. Перед этим опционально выводим системы слежения на ремонт и затираем логи после.
GL_DOS
0
Оформляем левую накладную на другой отдел.

И выясняется, что этот другой отдел не имел к перевозке отношения.
DrSchmallhausen
0
Раз у нас высший уровень доступа — оформим перевозку задним числом.
GL_DOS
0
И нарушим целостность БД.
Единственный возможный вариант здесь — вообще не декларировать.
А при перевозке 35 кубометров это проблемно.
DrSchmallhausen
0
И нарушим целостность БД.
Пользователи 1С смотрят на вас я даже не знаю как.
GL_DOS
0
О, в будущем все сидят на 1С?
Чудны дела твои…
DrSchmallhausen
0
При желании в любую БД можно внести правки задним числом. Хотя бы найдя старый бэкап, импортировав в него новые записи и подменив оригинал полученной ботвой.
GL_DOS
0
Восстановление из бэкапа рабочей базы? И, разумеется, никто из IT-отдела ничего не поймёт.
DrSchmallhausen
0
И, разумеется, никто из IT-отдела ничего не поймёт.
IT-отдел совершенно случайно отравится грибами. В полном составе или только та смена, которая отвечала за конкретную серверную стойку.
GL_DOS
0
Офигенно.
Пытаясь избежать подозрений, Вы накручиваете ещё больше подозрений.
DrSchmallhausen
0
Сработала автоматика пожаротушения. И задула серверную углекислотой.
Бывает.
GL_DOS
0
См. предыдущее сообщение.
DrSchmallhausen
0
Делаем как раньше, в накладной пишем «РАДИОАКТИВНО! НЕ ВСКРЫВАТЬ! УТИЛИЗАЦИЯ!», возле двери кладем маленький кусочек чего-нибудь радиоактивного, чтобы слегка фонило. Вывозим.
BadWolf
0
Это, знаете ли, будет ещё более подозрительно. Откуда столько? И тем более если фонит?
DrSchmallhausen
0
Это, знаете ли, будет ещё более подозрительно. Откуда столько?
Эти вопросы грузчиков не интересуют. Тем более что они вне их компетенции.
GL_DOS
0
А при чём тут грузчики?
DrSchmallhausen
0
А кто будет грузить? Неужели высшее руководство собственноручно?
Кстати, чем крупнее организация — тем больше в ней будет во все времена ошибок и неразберихи.
GL_DOS
0
В условиях централизованного электронного документооборота — чушь.
DrSchmallhausen
0
Вы неисправимый оптимист.
GL_DOS
0
Это выясниться уже потом. Когда контейнер будет уже далеко.
BadWolf
0
И тем не менее вскроется. Какой полярный зверёк начнётся, когда всё выплывет, в условиях того, что программа уже внедрена, пояснять?
DrSchmallhausen
0
Устроить зачистку всех причастных. Проблем-то?
GL_DOS
0
У каждого из которых есть бложек в Сети и хотя бы один подписчик. Ага.
DrSchmallhausen
0
Дать денег.
BadWolf
0
Эффективность → 0.
DrSchmallhausen
0
У каждого из которых есть бложек в Сети и хотя бы один подписчик. Ага.
Согласно Вашему же тексту разработчиков программы зачистили именно так.

Ну и что это за корпорация зла, которая разрешает своим сотрудникам блоги вести?
GL_DOS
0
Небольшой экскурс в историю для знающих её, по сведениям, лучше меня.
И, кстати, где корпорация зла-то? Как-никак, благую цель себе избрали… =)
DrSchmallhausen
0
Это вообще к чему?
GL_DOS
0
Вот к этому:
Согласно Вашему же тексту разработчиков программы зачистили именно так.
DrSchmallhausen
0
Ну и? Что, даже бложики их не спасли? Странно…
GL_DOS
0
Их отсутствие.
Как маленькому объясняю, чесслово.
DrSchmallhausen
0
А какая нам разница — прибить двадцать учёных или двадцать учёных и пять сисадминов? Тем более что этих синтетов потом всё равно можно восстановить из бэкапа.
GL_DOS
0
В отличие от учёных, админы люди не законспирированные.
И кто вообще сказал, что они все как один из Белого, где вся память пишется?
DrSchmallhausen
0
И кто вообще сказал, что они все как один из Белого, где вся память пишется?
Значит, будем писать память на работе.
Да вообще заставим их на работе жить.
GL_DOS
0
Значит, будем писать память на работе. Да вообще заставим их на работе жить.

«Если бы да кабы» засчитано.
DrSchmallhausen
0
Да кого вообще этот офисный планктон волнует?
GL_DOS
0
Не быть Вам в отделе кадров, гы.
С таким отношением Вы моментально на разбирательство нарвётесь, когда по Вашим следам пойдут безопасники.
DrSchmallhausen
0
Мне и в КБ неплохо.
Тем более что по сеттингу типа киберпанк с толпами безработных.
GL_DOS
0
До конца дочитайте.
DrSchmallhausen
0
Ваши претензии свидетельствуют, что вы никогда не работали на производстве и не представляете себе, что такое 6-метровый контенер.
LOL!
Без комментариев.
Да, Вы не знаете, как работает магнитная защита. Мы уже знаем, что от производственных вопросов вы страшно далеки.
это много
Зато не сопрёт кто попало.
более того, высшие руководящие чины уже начали догадываться, что у них под носом творится
Высшие руководящие чины и так в курсе, что там творится. Хотя бы потому, что они же сами эту кашу и заварили.
GL_DOS
0
Да, Вы не знаете, как работает магнитная защита.

Какие Ваши доказательства? ©
Высшие руководящие чины и так в курсе, что там творится. Хотя бы потому, что они же сами эту кашу и заварили.

Прям все-все разом? Марш читать.
DrSchmallhausen
0
Прям все-все разом? Марш читать.
У кого нет уровня «ноль-плюс», тот не является высшим руководством.
GL_DOS
0
Если само существование такого уровня доступа только-только вскрылось?
Марш читать.
DrSchmallhausen
0
Если само существование такого уровня доступа только-только вскрылось?
Для кого?
GL_DOS
0
Марш читать.

Там и узнаете.
DrSchmallhausen
0
Заметьте, это был риторический вопрос.
А перечитывать я эту ересь не собираюсь.
GL_DOS
0
Ну вот Вы и разыграли Ваш единственный аргумент.
«Мне не понравилось». Что ж, право Ваше.
Только я Вас умоляю, не пытайтесь под своё «нихочу» пытаться подводить доказательную базу. У Вас не получается.
DrSchmallhausen
0
У Вас не получается.
Это у Вас не получается убедить меня в реальности того, что мне показывают.
Если у Вас нет уровня доступа «ноль-плюс» — значит, Вы НЕ высшее руководство. ВНЕ зависимости от того, что написано в пропуске.
GL_DOS
0
Ну так Вы же верующий, мы выясняли.
С Вами, как с любым верующим, занимательно спорить, но невозможно переубедить.
DrSchmallhausen
0
Ну так Вы же верующий, мы выясняли.
Нет, Вы не знаете классики.
GL_DOS
0
Вам просто хочется в это верить.
Доказательства обратного ищите в недавней истории сообщений.
DrSchmallhausen
0
Что ж, попытаюсь максимально доступно: при столь куцых сходствах заявлять о воровстве — это глупо.
IRL хватило скруглённых углов прямоугольника, если вы поняли, о чём я.
GL_DOS
0
Это не «куцые сходства». Это «куцые различия». Те самые скруглённые углы.
Еле нагуглил, блин.
DrSchmallhausen
0
Это не «куцые сходства». Это «куцые различия». Те самые скруглённые углы.
Даладна? У образца А скруглённые углы, у образца Б скруглённые углы. Будете утверждать, что различие между образцами заключается в скруглённых углах?
GL_DOS
0
А, стоп. Так там обвинение строилось на том, что и здесь, и тут углы? Я, честно говоря, только по заголовкам пробежался.
Сейчас смотрю картинки — там сходство очевидное же. Но, видимо, углы были единственным, к чему смогли официально придраться законники.
DrSchmallhausen
0
видимо, углы были единственным, к чему смогли официально придраться законники
Насколько я помню — не единственное.
GL_DOS
0
Ну вот, а говорите:
IRL хватило скруглённых углов

Сами же себе противоречите.
DrSchmallhausen
0
Сами же себе противоречите.
Там, помнится, была целая куча исков. По поводу углов был только один из них.
GL_DOS
0
«Стальные Крылья» — графомания. Скрапс — шлюха. /thread
innumeratis
+2
У СК-фагов синдром «Королевского жирафа». )))
Ertus
0
Извините, вы опоздали. Срачик уже закончился.
Noncraft
0
Я подвел под ним черту.
innumeratis
0
Что ты имеешь против Скрапс, ирод?
КГ/АМ
GL_DOS
0
А как же Земляночка? Кстати жду рецензию на неё, давно тут что-то не бабахало…
Carbon
0
Если вы про УЗ, то рецензия на неё была, но давно. Год назад или чуть меньше.
Skutler13
0
А как же Земляночка?
Аналогично. Бебелевская писанина — адов пиздец и холокост. Только благодаря тому, что её вычитывали 5 человек, её можно было читать без желания выцарапать себе глаза.
Кстати, бункер в СК спизжен из Земляночки.

ЗЫ. Бебелю можно было многое простить хотя бы за то, что ГГ не превращается в пони и не начинает сразу целоваться с ними в дёсны и спасать мир. Ибо МС уже заебали в край.
GL_DOS
0
СК ворует идеи у УЗ. Я даже не знаю что сказать. Это как одна субстанция, откусывает кусок у другой. Хотя землянка мне понравилась все таки поболее чем пятнистые крылья.
Skutler13
0
Мне даже интересно какие фанфики ты считаешь хорошими.
Carbon
+1
Их можно искать среди тех, где:
1) ГГ НЕ превращается в пони,
2) НЕ является фанатом МЛП,
3) НЕ знает про Эквестрию,
4) НЕ является Мэри Сью-суперспецспецназовцем-убермагом,
5) НЕ бросается спасать мир,
6) НЕ шипится с М6 и
7) НЕ лезет в койку к принцессам.
Это так, для начала. Несовпадение с любым из указанных условий автоматически превращает фанфик в говно. Хотя 2 и 3 допустимо в YHaY.
Я находил даже фанфик с попаданцем-аликорном, при прочтении которого не хотелось проломить череп аффтара сковородкой.
GL_DOS
+3
Забавно, у меня почти такие же вкусы. Кстати «Повелители жизни» по всем критериям подходят как ни странно, а никто не читает, вот.
Carbon
0
Вот, кстати, тот самый фанфик с аликорном: www.fimfiction.net/story/74802/jake-and-the-kid
Весьма рекомендую.
GL_DOS
0
Попробую конечно, но 230 тысяч…
Carbon
0
Так это с учётом артиклей. Тут вон 750+ сожрали и ещё требуют.
Кстати, там ещё и вторая часть пишется.
GL_DOS
0
Забавно, но под эти требования не подходит даже сам сериал.
Zloy_frag
0
под эти требования не подходит даже сам сериал
Что неудивительно, так как он является просто средством продвижения пластмассовой хрени. Ну и да, с попаданцами в сериале как-то туго.
GL_DOS
0
Продажа фигни? Скажи это Лорен Фауст
Г1
ЭГ это обратная попаданка.
HerbSmoker
0
Скажи это Лорен Фауст
Ну и где она сейчас?
Г1
Я его не смотрел. Боюсь, что 99% здесь сидящих — тоже. Но пластиком торговали уже тогда.
ЭГ это обратная попаданка.
ЭГ — это фантомат, но уж никак не попадалово.
GL_DOS
0
Многие, MLG к примеру или Сияние Скверны. Тот же Понь Бледный что я читал на лайвжурнале или вышеназванная землянка. Еще могу назвать Антропологию, но, к моему сожалению, после середины она безбожно испортилась (на мой взгляд, конечно).

Проклятое зрение. Ошибся и решил что вопрос адресован мне. Виноват.
Skutler13
0
Бебелевская писанина — адов пиздец и холокост.

А ведь чуть более полугода назад Вы в ней находили и логику, и смысл и атмосферу… Как же так? =)
DrSchmallhausen
+1
А ведь чуть более полугода назад Вы в ней находили и логику, и смысл и атмосферу… Как же так?
Элементарно. Сырой текст довели до читаемого состояния другие люди. Исходник — ужасен.
GL_DOS
0
Кое-кто, похоже, Янус Полуэктович.
Noncraft
0
Кое-кто просто не видел исходники.
GL_DOS
0
Опять же, ранее Вы так не думали.
Замечательная штука wget + grep, не находите?
DrSchmallhausen
0
ранее Вы так не думали
Да ну? У вас какое-то особо избирательное зрение. УЗ там прямо названа мной трэшем.
GL_DOS
0
…и Вы этот трэш всецело одобряли. Ещё цитаток?
DrSchmallhausen
0
Вы этот трэш всецело одобряли
Как что-то плохое.
Да, мне надоели попаданцы-брони, попаданцы-читеры и сюжеты типа «жизнь говно — попал — заняшился со всеми — вдул М8/9». Deal with it.
GL_DOS
0
Третья на моей памяти попытка рационализации собственного поведения.
Непохожая, надо сказать, на предыдущие.
DrSchmallhausen
0
Третья на моей памяти попытка рационализации собственного поведения.
Программист берётся за психологию и читает чужие мысли давностью 9 месяцев через интернет. Как мило.
GL_DOS
0
Программист берётся за психологию. Как мило.

Ещё бы. А с учётом конкретной области специализации, ещё и необходимо.
DrSchmallhausen
0
и читает чужие мысли давностью 9 месяцев через интернет

Ну, в конце концов, Вы же их зачем-то пишете, верно?
DrSchmallhausen
0
Потому что Глэжос решил, что лизать бебелю не комильфо, особенно безвозмездно.
HerbSmoker
0
… сказал пейсатель, у которого бомбануло от того, что его креатив оценили заслуживающим того образом.
GL_DOS
+4
Ты давно не заходил на Сториз? Двно не заходил ко мне в публикации? Забыл что мне писали и пишут до сих пор?
Да, меня оценили заслуживающем того образом. Да, у многих даже бомбило и они организовывали сливы меня. И да, назначение меня админом — это тоже признание.
Ты там ещё на стуле нормально сидишь? Комфортно?
HerbSmoker
0
Не хочу показаться букой, тем более что к товарищу Хербу отношусь ровно, но насколько я помню, под СЗЖ все негативные комментарии нещадно тёрлись.
Да и про назначение админом я бы не стал рассказывать, при условии знакомства с реальными обстоятельствами истории тех событий.
Но это меня опять несет, не обращайте внимания.
Skutler13
0
Конечно, несёт. И ты даже отчасти прав. Я сам стёр комент копипасту о том, как кто-то трахал дельфина. И тот коммент из 500 слов «хуй». А вот анальные корчи бебеля я удалять не стал, они улетели вместе с баном сего забавного типа.
Верю, что знакомства с определёнными индивидуумами тоже не очень способствует твоему знанию того, что происходило на сторизе почти год назад.
HerbSmoker
0
Андрей, пожалуйста, не надо вот этого. Ну удалял ты не понравившиеся тебе комментарии, это и так все видели. Так не надо делать вид, будто удалялись только совсем уж бредовые отзывы и «анальные корчи».
А знакомство с этими индивидуумами у меня произошло почти ровно год назад. И оно всё же способствует пониманию всей ситуации.
Полезно узнать версию обеих сторон, чтобы сформировать собственное мнение.
Skutler13
0
Приятно, когда меня называют по имени. Твои знакомые предпочитают говорить «хер».
Об удалении комментов я тебе повтаряю: на сторизе запрещены оскорбления и флуд в комментах. Такое правится и удаляется соответсвенно. Если хочешь обвинить меня в превышении должностных обязательств предоставь доказательства.
Что же о событиях, так под настроение я возможно и расскажу. Я обитаю в мамбле Гокласа и Идема_ид, добро пожаловать.
HerbSmoker
0
Ну, мне кажется что лучше было бы не лично рассказать, а написать как бы «пресс-релиз», с обстоятельтвами тех событий. Мне кажется этим можно было бы избежать всех этих дискуссий на тему «ты бомбанул, нет ты бомбанул.»
Skutler13
0
А он есть. Отчёт ДСП о событиях хранится (или хранился) у Орхида. Сейчас админ эврипоняча Рэндом и я отчитываюсь ТОЛЬКО перед ним. Или ты хочешь разжечь срач? Потому что некоторые личности объявят «пресс-релиз» ложью.
HerbSmoker
0
Вот что меня больше всего и удивляет в этой истории.
Вы (и другие) часто ссылались на базы данных, отчеты и тому подобное. Но, несмотря ни на что, никаких доказательства этому ни разу не предъявлялось. Ни баз, ни отчетов ничего.
И всё это только потому что вы не хотите «разжечь срач?».
Простите, но я не верю. Это как-то слишком нелепо.
Skutler13
0
Давай разберём на примере.
Солинкорд ушёл со стоиза после набега Бебеля. Пруфы в комментариях под его фанфиком. Но солинкорд убрал фанфик в черновики, поэтому ты не можешь их почитать. Однако я могу прочесть. Но не имею права открывать ни фанфик ни комменты для публичного доступа без согласия на то Правообладателя (Солинкорда). И я лучше дальше буду слыть пиздоболом, чем нарушу правила раскрою конфиденциальную информацию.
Тоже самое с БД. Скиншоты моих запросов ничего вам не дадут, их объявят подделкой, а давать в открытый доступ права на чтение никто в своём уме не будет. Там пароли, почта, неопубликованные произведения.
HerbSmoker
0
Андрей, то что вы сейчас сказали про Солинкорда это наглая и абсолютно не прикрытая ложь. Я до сих пор общаюсь и с тем и с тем и могу с абсолютной точностью заявить что ушел он вовсе не из-за Бебеля. Даже более, они до сих пор в тёплых отношениях и даже я вместе с ними изредка играю в Star Wars.
Надеюсь, ваши скриншоты менее выдуманы чем версия с уходом Солинкорда?
Skutler13
0
По-моему ушёл он потому что ему банально надоело писать. Да и гг Мэри Сью тот ещё.
Carbon
+1
Именно. А еще потому что он уже давно собирался написать что-то серьезное, не похожее на MLG.
Skutler13
+1
Ну да, что-то типо:«пасаны, я пишу такой трэш, но вы хаваете да ещё и добавки просите!».
Хотя чо ожидать от народа для которого «ЭйДжей, я люблю тебя!» лучшее произведение в жизни.
Carbon
+3
Я же написал «пример». Ну что вы.
HerbSmoker
0
То есть, посты о накрутках и набегах являются такими же «примерами»?
Skutler13
0
Там нет слово пример. Однако как я уже говорил, есть правила, которые не разрешают открывать свободный доступ. Может быть у вас есть на примете некий авторитет, чтьё мнение бы вас убедило бы?
HerbSmoker
0
Да, у меня есть такой авторитет и даже не один. Их называют доказательствами.
А то выходит что можно убрать абсолютно любого неугодного человека, обвинив его в чем угодно и не предоставить никаких доказательств ссылаясь на Государственную тайну.
Мы вроде не в США или СССР 30-х годов живем.
Skutler13
0
А тут нет государственной тайны. Есть элементарная этика. Вам бы понравилось бы, если бы администрация Табуна выложила бы в открытый доступ ваш адрес, телефон, биографию и пароль от аккаунта? И всё это без вашего разрешения.
Ах да, свидетельские показания не являются доказательствами?
HerbSmoker
0
То есть, вы не публикуете доказательства из-за жалости к Бебелю и его «банде»?
И да, пока что я видел только два свидетельства, ваше и Егора. И я не могу назвать вас не заинтересованными лицами.
Skutler13
0
Вот вы говорите доказательства. Сейчас я не имею возможности запустить скл клиент и сделать выгрузку, но смогу вечером. Предположим я сделал скиншот или отослал вам экселевский файл, где видно, что с аккаунтов в одном рендже в примерно одно время по одним и тем же фанфикам шли одинаковые голоса. Что вам это даст?
Итпочему вас не устраивают свидетельские показания.
HerbSmoker
0
А что это дало вам?
Я уже сказал почему не устраивают. Вы лица заинтересованные и ваше мнение несколько предвзято, я считаю.
Skutler13
0
Выборка? Она дала доказательсва.
Тогда назовите незаинтересованных. Только не говорите, что это бебель и ко.
HerbSmoker
0
огда назовите незаинтересованных. Только не говорите, что это бебель и ко.
Мне одному кажется, что всем похуй?
Выборка? Она дала доказательсва.
С такими «доказательствами» у нас гугл чуть ли не ежедневно работать перестаёт. У половины страны.
GL_DOS
0
Вам бы понравилось бы, если бы администрация Табуна выложила бы в открытый доступ ваш адрес, телефон, биографию и пароль от аккаунта? И всё это без вашего разрешения.
Ололо, дианон!
GL_DOS
0
Андрей, то что вы сейчас сказали про Солинкорда это наглая и абсолютно не прикрытая ложь.
Ну охуеть теперь.
GL_DOS
0
Но суть ты уловил, и сразу же поставил на скиншоты ярлык «враньё»
HerbSmoker
0
Ну так, если я знаю что всё было совсем не так, то как я еще могу назвать ваши слова про набег Бебеля на Солинкорда?
Странные у вас примеры. И для чего они, кстати?
Skutler13
0
Раз вы всё знаете заранее, зачем спрашиваете?
HerbSmoker
0
Это называется «перекрестный допрос».
GL_DOS
0
Чтобы узнать вашу версию событий. Это преступление?
Skutler13
0
Я уже сказал, где меня можно услышать. Писать здесь долго и бессмысленно
HerbSmoker
0
Боюсь что мамлой я пользоватся просто не умею. Поэтому у меня нет иного выбора, кроме как писать здесь.
И я не назвал бы это бессмысленным.
Skutler13
0
Здесь я уже писал, а мамблом научиться пользоваться дело двух минут. Или вы чего-то стесняетесь?
HerbSmoker
0
Не стесняюсь, а вот пользоваться не получается. Не запускается и всё. Боюсь это из-за сборки винды.
Skutler13
0
Быть такого не может. Попробуйте разные сборки, а так же виртуальную машину виндовс.
HerbSmoker
0
Админ блога помощи новичкам, опасается зазодить в мамбл, первый пост в СБК скорее всего для поднятия кармы и теперь рецензия на произведение другого админа того же блога.
Не верите ли вы в совпадения, как не верю в них я?
HerbSmoker
+1
Ну, если вы обладаете хорошей памятью, то вспомните наш диалог в посте Гокласа про открытие регистрации и его опасения по этому поводу. Да и другой «активности» у меня не мало. Да и можно ли назвать совпадением, то, что я вижу мало чего интересного на табуне?
Skutler13
0
Чувак, да ты фейк!
Carbon
+1
Возможно и нет
HerbSmoker
0
Ну так посмотрите в вашей базе, уверен что там найдется ответ.
Skutler13
0
Я не админ Табуна, не модератор даже. И посмотреть, что там когда-то было в возможно удалённом посте не имею возможности.
HerbSmoker
0
Писать здесь долго и бессмысленно
«Потому что в итоге меня всё равно ткнут мордой в грязь у всех на виду».
GL_DOS
-2
на сторизе запрещены оскорбления и флуд в комментах. Такое правится и удаляется соответсвенно.
Ага, оскорблением считается всё, что может повредить нежным розовым пейсательским соплам.
GL_DOS
0
Ты вправе считать так
HerbSmoker
0
назначение меня админом — это тоже признание
Признание того, что ты кому-то там подлизал? Бесспорно.
Двно не заходил ко мне в публикации? Забыл что мне писали и пишут до сих пор?
Мне вот кажется, что, будучи админом, ты сам себя хвалишь от лица твинков и редактируешь чужие записи в выгодную тебе сторону.
Да, меня оценили заслуживающем того образом.
После чего у тебя пригорело и ты снёс неугодные комментарии. Отчасти вместе с пользователями.
Ты давно не заходил на Сториз?
Да. Потому что с тобой на месте админа Сторис превратился в лужу унылого говна. Приятных заплывов.
GL_DOS
0
1. Ваши доказательства
2. Ваши доказательства (ах да, на Табуне у меня нет прав удалять негодное, тогда почему же никто не ругает? Неужели ты пиздишь?)
3. Выше написал
4. Пара десятка благодарностей за наведение порядка на Сторизе говорят об обратном
HerbSmoker
0
1. Ваши доказательства
А ваши где? Уже 9 месяцев прошло, а мы их так и не увидели.
2. Ваши доказательства
Аналогично.
4. Пара десятка благодарностей за наведение порядка на Сторизе говорят об обратном
У Бебеля была пара сотен плюсов, на этом фоне пара десятков вообще не смотрится.
GL_DOS
0
Ты утверждаешь что-то, ты и предоставляй доказательства.
А плюсы ставили произведению, бебель же был забанен за поведение. И не мной, а Орхи. Навсегда. Я лишь препятствоаал его возвращению. Так что не по адресу
HerbSmoker
0
Ты утверждаешь что-то, ты и предоставляй доказательства.
Только после вас.
плюсы ставили произведению, бебель же был забанен за поведение. И не мной, а Орхи. Навсегда. Я лишь препятствоаал его возвращению. Так что не по адресу
И что с того? Почему мы не должны думать, что что ты сам себе благодарности пишешь?
GL_DOS
0
Я что-то тут утверждал? Пока это ты выдвигал обвинения. Так что факты или пиздобол.
HerbSmoker
0
Я что-то тут утверждал?
А хоть бы и не тут.
Так что факты или пиздобол.
Так как насчёт логов?
GL_DOS
0
Ну раз нет, то и пруфов с меня требовать глупо. Ты глупый?
HerbSmoker
0
Ну раз нет, то и пруфов с меня требовать глупо.
Вы первый начали — вы и доказывайте факты.
GL_DOS
0
Я что-то тут утверждал? [2]
HerbSmoker
0
Нет, подожди. Ведь официально говорилось что вся та история с Бебелем произошла из-за накруток УЗ на сторизе, разве нет? А теперь ты говоришь что на самом деле его удалили за поведение.
Где же правда?
Skutler13
0
И то и то правда. Но началось всё с набегов на чужие произведения.
Carbon
0
Хорошо, предположим что всё это правда. Но где доказательства? Я много видел тем и постов с подобными дискуссиями, но везде и всё сводилось к тому что «я видел, я знаю, но никому не покажу.»
Странно всё это.
Skutler13
0
Не покажу что? Я это видел своими глазами, Орхи подтвердил, что были накрутки, у него же есть и логи и айпишники с админки.
Carbon
0
Да, я знаю что они у него есть. Вернее — я знаю что он говорил что они у него есть. Но почему он ни разу их не предъявил? Либо это особая форма мазохизма, либо одно из двух.
Skutler13
0
Карбон написал правду. Там ьыло одновременное плюсование своего и слив других + набеги хомячков в чужие произведения с целью навалить говнеца в комменты
HerbSmoker
0
Сторис превратился в лужу унылого говна

У меня например пропал целый десяток трололо комментариев вместе с рассказами. Последний вроде Найт оф зе найт реверсал идишен, потому что он не понравился Гокласу!
Carbon
0
У меня например пропал целый десяток трололо комментариев вместе с рассказами. Последний вроде Найт оф зе найт реверсал идишен
Помнится, оригинальный Найт оф зе найт тоже с концами пропал. Интересно, кому не понравился?
GL_DOS
0
Может и самому автору. Он вообще с приветом был.
Carbon
0
Его кто-то скрыл практически в то же время, как вышел реверс идишн. Кстати, его мы таки вернули
HerbSmoker
0
Троллинг в мою сторону засчитан.
Веселая и добрая рецензия, пускай и имеющая скорее любительский оттенок. Читал с удовольствием, с меня лайк.
Lorenciano
+3
Ах ты… сказал же что до осени появляться не будешь!
MacMillan
0
Цыц, 3g… 2g модемы еще никто не отменял. Хотя комп поездку не пережил. «гори в Аду тот паразит, который поменял место автовокзала в Краснодаре!»
Lorenciano
+1
позволяя отречься от них

Может, всё-таки отвлечься? :D
RaCa
+1
Оу, благодарю — сейчас исправлю.
Skutler13
0
Вот именно, что из Гайдая это мутировало в непонятное мочилово…
10111
+3
Ну, 7 глав прочитал. Уж не знаю, о каких недостатках, не описанных в рецензии, шла речь выше, но те что в ней отмечены — заметил сполна. Как, впрочем, и достоинства.
Да, орфография ни к черту. Да, пунктуация хромает. Да, местами корявое построение фраз. Но сюжет — захватывает, а персонажи действительно живые. Ну и атмосфера самого произведения потрясающая.
И знаете, что бы вы там себе не думали, но про «Стальные Крылья» я могу сказать ровно то же самое. Что одному, что другому произведению недостает, по большей части, хорошего редактора для исправления всех этих мелких косяков с орфографией, пунктуацией и согласованием причастных и деепричастных оборотов.
Noncraft
+2
СК уже исправлено.
Mastaday
-1
Ну я читал, во-первых, со сториса, а во-вторых, месяц назад. Так вот, месяц назад на сторисе, если что и было исправлено, то далеко-о-о-о не все и не везде.
Noncraft
0
ГДоки в помощь. Там все исправлено с помощью самих читателей.
Mastaday
0
Это радует. Хотя я вряд ли буду перечитывать крылья в ближайшие несколько месяцев.
Noncraft
0
Ради второй книги стоит найти время.) Автор действительно учился в ходе написания. И первую часть можно рассматривать как пробник, пролог. Ну а вот вторая уже действительно хороша.
Mastaday
+1
Я же сказал, ПЕРЕчитывать. Только месяц назад легион дочитал.
Noncraft
0
Простите, а не вы ли на одном анонимном ресурсе повсюду пытались хвалить и нахваливать эти самые крылья?
Skutler13
0
Я обитаю только на Табуне, Сторисе и рассказах ДаркПони
Mastaday
0
про «Стальные Крылья» я могу сказать ровно то же самое. Что одному, что другому произведению недостает, по большей части, хорошего редактора для исправления всех этих мелких косяков с орфографией, пунктуацией и согласованием причастных и деепричастных оборотов.
Из этих ваших крыльев надо выносить КЕМ 80% текста, а не орфографию с пунктуацией и согласованием поправлять.
GL_DOS
0
Браво, первая разумная мысль у тебя появилась таки.
HerbSmoker
0
Тоже очень понравился фанфик. Спасибо за интересную рецензию.
И главное. Спасибо Fantomу за его работу!
Abc121
+3
Что касается недостатков, то они тоже присутствуют, и главный из них заключается в том, что веселая и добрая комедия в духе Гайдая постепенно и плавно переходит в политический триллер в духе «Песни льда и пламени»

Честно говоря, я именно поэтому бросил читать этот роман (уже довольно давно). Когда стало понятно, что дух оригинальной комедии полностью утрачен, и то, что начиналось как забавная комедия-кроссовер, начало превращаться в какие-то потуги на эпичность. Почему? Потому что это стало выглядеть неуместно. Каждому своё, комедии — комедию, драме — драму. А тут всё равно как если бы Морис Дрюон или Джордж Мартин, начиная свои саги как нечто серьёзное, вдруг ни с того ни с сего перевели их в хохотушки в духе пародийного средневековья вроде «Янки при дворе короля Артура» или какого-нибудь «Робин Гуд: мужчины в трико».
Ertus
+7
Собственно, именно поэтому я и указал что считаю его главным недостатком.
Skutler13
0
А что плохого в том, чтобы менять жанр по ходу повествования?
Тот же «Янки при дворе короля Артура» был поначалу чистой комедией. А под конец появился как раз эпический размах и серьёзность, впрямь как у обсуждаемого автора:
Спойлер" Мы старались поставить разум выше чувства, долг выше любви; наш рассудок подчинился нам, но сердца подчиниться отказались. Пока против нас было только дворянство, только двадцать пять или тридцать тысяч рыцарей, уцелевших после последних войн, мы оставались единодушны и нас ничто не тревожило; каждый из этих пятидесяти двух мальчиков, которые стоят перед тобою, говорил: «Они сами того хотели – так им и надо». Но обстоятельства изменились – вся Англия идет на нас! О сэр, подумай, размысли: этот народ – наш народ, мы плоть от плоти его, кость от кости, мы любим его, – не требуй от нас, чтобы мы выступили против своего народа!"
Меня больше задевают в текстах «Принцесса Селестия меняет профессию» и в «Стальные крылья» всякие нелогичности, а ещё сбивчивый темп повествования и целая куча «нестреляющих ружей» (иными словами, многое в тексте надо бы вычеркнуть). И то и то читал с интересом до какой-то поры, потом забросил. Может, дочитаю как-нибудь.
kvasya
+1
Хм, понятно, что рецензия написана с целью привлечь новых читателей и поклонников во время полного штиля( июль, август- время отпусков, в том числе и от интернета). Сам рассказ я не осилил в виду стойкой аллергии на кокошники, принцесс — попаданцев и войны в мире пони.
Carbon
+4
Miloslavskiy
+1
Слащаво. И ещё раз слащаво. Возможно потому, что для рецензии нужно ну хотя бы знать такие термины, как «композиция», «многоактовая структура» и особенно «жанровая чистота». Такие дела.
HerbSmoker
0
Знаешь, на безрыбье и читательский отзыв — рецензия.
Strim
+1
— мне нужен отпуск, чтобы разнообразить жизнь
— пожуй говна, это надолго запомнится
HerbSmoker
0
Ты ждешь профессиональной критики на любительскую литературу? Это фанфикшен, критик, как и автор, учится в процессе работы. Хорошо уже то, что кто-то вообще решил этим заняться.
Strim
0
Тогда критик критически воспримет мой отзыв и сделает вывод, чем повысит свое умение критиковать
HerbSmoker
0
для рецензии нужно ну хотя бы знать такие термины, как «композиция», «многоактовая структура» и особенно «жанровая чистота». Такие дела.
Ну-ну.
GL_DOS
0


Опустим необоснованную критику автора этой так называемой рецензии по другим произведениям, которые он даже не дочитал. Оставим это на его толстой совести.
Но, к счастью, некая часть (не берусь высчитывать проценты) фанфиков идет не по проторенному пути с дружбомагией и шиппингом, а старается привнести какую-либо идею, подражая тем самым настоящей, качественной литературе.

Вместо этого эксплуатируя другую поистине гениальную идею — в очередной раз смешать пони с клюквой. О подражании какой конкретно качественной литературе идет речь — не понятно.
Одним из таких фанфиков является недавно обретший популярность “Принцесса Селестия меняет профессию”, и, как не трудно догадаться, сей опус является кроссовером.

Обретший популярность? Разве что из разряда «на безрыбье и рак рыба», не более. Что же касается выбранного жанра — использование персонажей из таких непохожих вселенных, к сожалению, практически всегда ведет к одному — герои становятся кальками самих себя, творя бред направо и налево только лишь ради того, чтобы наставить подпорок провисающим частям сюжета.
Ввод трех сюжетных линий, описывающих совсем разных персонажей в совершенно чуждой им обстановке, является главной отличительной особенностью фанфика.

На момент прочтения хоть какое-то развитие получил только сюжет в мире пони. Поначалу чередующиеся сюжетные линии взаимоотношений людей с говорящими лошадьми в разных мирах в последующих главах сменяются по большей части описаниями войны с грифонами. Создается впечатление, что автор просто не знает, что делать с остальными двумя ветками.
Всё-таки не каждый день можно увидеть Селестию, сидящую на троне Московии шестнадцатого века, Милославского и Ивана Грозного, сооружающих мортиры из “ПартиКэннонов” Пинки-Пай или принцессу Луну, пьющую “обезболивающее” в квартире Шурика.

Что же еще можно сделать с существом из другого мира, кроме как посадить на трон? В самом основании рассказа заложен, простите, полный бред. В следующих главах мы, конечно, увидим, как Луну избирают в президенты.
Не менее странными (точнее, полным идиотизмом) выглядят и действия грифонов.
Пушки, которые наклепали за три дня, также оставим на совести автора.
Сюжет подается достаточно бодро и легко. Поначалу повествование идет мощным напором, выливая ушат холодной воды на голову читателю, но по-истечению нескольких глав рассказ плавно переходит в неспешное и более спокойное русло.

Вот так парой слов можно превратить недостаток скачкообразной подачи сюжета в достоинство. Вам точно автор не приплатил, дорогой рецензент?
Персонажи являются живыми, дышащими существами со своими характерами и привычками, и сделаны вовсе не из картона, склеенного “авторским виденьем”.

Нет, как раз тут именно из картона. «Я царь, я вздерну подбородок и буду вести себя так-то и так-то» — написано на лбу у Ивана Грозного.
не задаваясь вопросами о мотивации и логике.

=)
Но, как я уже говорил, этот фанфик очень похож на настоящую литературу, и это главное.

Прямо таки мимикрирует. Ладно, пора заканчивать с обзором сих трудов и заняться чем-нибудь полезным. Конечно, не хочется говорить о неутешительном конце для незаконченного фанфика, быть может его еще переработают, или продолжение истории окажется действительно стоящим. Но а пока что на троечку с плюсом может и натянули, не более. Чтиво для тех, кому лень искать нормальные книги, либо для тех, кто еще не наелся прочими фанфиками про пони…
Zloy_frag
+7
О, точно! Я совсем щабыл же спросить автора поста! Так сколько ты получил за это? А то, видишь ли, профессиональный интерес и всё такое.
HerbSmoker
0
Я совсем щабыл же спросить автора поста! Так сколько ты получил за это? А то, видишь ли, профессиональный интерес и всё такое.
Это чувство, когда чужое произведение оценивают выше твоего…
Ну вы поняли, да.
GL_DOS
0
Э-э-э, сударь, вы живёте в какой-то другой вселенной
HerbSmoker
0
Ну да, а фанфик с превращенцем-аликорном мне, очевидно, привиделся.
GL_DOS
+2
Нео не привидился. Тебе бугурт мой привидился.
HerbSmoker
0
Нео не привидился. Тебе бугурт мой привидился.
Сначала выучите русский язык.
GL_DOS
0
HerbSmoker
0
И это говорит тот, кто позиционирует себя как пейсателя и обижается, когда читатели его творчества не кричат от восторга, ага.
GL_DOS
+3
Обижаюсь? Бог-машина с вами.
HerbSmoker
0
Сугубо имхо, знание орфографии и пунктуации мало говорит о мастерстве писателя, как бы странно это не звучало.
Zloy_frag
+3
знание орфографии и пунктуации мало говорит о мастерстве писателя, как бы странно это не звучало.
НетЪ.
GL_DOS
+2
И вот Херб на ровном месте начинает выдвигать серьезные обвинения. Король Сториса, my ass. Заумные термины вроде «жанровой чистоты» и «композиции» ты выучил, а понятие о трудовой этике у тебя осталось на уровне слесаря из ЖЭКа.
innumeratis
+9
Заумные термины вроде «жанровой чистоты» и «композиции» ты выучил
А правописание — нет.
GL_DOS
+3
Скажи уж прямо: на уровне прокуротуры
HerbSmoker
0
Нет, потому что для прокурора обвиняемый все равно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.
А ты охамел и бомбишь на ровном месте.
innumeratis
+4
В самом основании рассказа заложен, простите, полный бред.
Этот бред унаследован от сериала-первоисточника. Лошади всякие цветные и говорящие, с рогами и крыльями. Как они будут копытами что-то делать?
Пушки, которые наклепали за три дня
А ничего, что в сериале паровозы есть?
GL_DOS
0
А ничего, что в сериале паровозы есть?

Вы когда-нибудь запускали в производство то, чего раньше не было? 3 дня — абсурд, сколько бы ресурсов у них ни было. Особенно с учетом того, что спеца по заданному профилю, кто бы знал устройство от и до, у них не было. А они еще и канониров натренировали…
Zloy_frag
+4
Вы когда-нибудь запускали в производство то, чего раньше не было? 3 дня — абсурд, сколько бы ресурсов у них ни было.
А что там запускать в производство? Цилиндр паровой машины — практически готовый мортирный ствол.
Особенно с учетом того, что спеца по заданному профилю, кто бы знал устройство от и до, у них не было.
Ну давайте, объясните мне, что там такого сложного в дульнозарядной пушке.
А они еще и канониров натренировали…
С учетом стрельбы картечью? Повернуть ствол в ту сторону, подождать приближения противника, ткнуть запальником. Всё.
GL_DOS
0
Цилиндр паровой машины — практически готовый мортирный ствол.

Расчеты сам проводил? Вопрос не в том, чтобы получить изобретение в единичном экземпляре, а в том, чтобы выдать его в такой кратчайший срок на-гора для целой армии. Не реально. Кстати, странно, что придирка только к этому пункту. С остальным согласен?
Zloy_frag
+3
Расчеты сам проводил?
Какие и для чего?
Вопрос не в том, чтобы получить изобретение в единичном экземпляре, а в том, чтобы выдать его в такой кратчайший срок на-гора для целой армии. Не реально.
А что, в Эквестрии массовая призывная армия?
С остальным согласен?
Остальное не читал.
GL_DOS
-1
Ну, кстати, не так, чтобы совсем уж не было. Пати-пушка не из воздуха появилась, кроме того, в сериале мелькала и условно-настоящая пушка (В серии «Testing, testing, 1, 2, 3» Пинки устроила подобие исторической реконструкции, довольно ясно дающей понять, что артиллерию Эквестрия когда-то использовала). Не знаю, как там дела обстоят в фанфике, но в принципе, быстрый запуск пушек в производство вполне возможен, если были сохранены соответствующие знания. Возможно даже наличие самих этих пушек в законсервированном виде, так как если когда-то Эквестрия и решила «перековать мечи на орала», вовсе не обязательно, что перековано было все.
Strim
+3
С военной и технологической точки зрения мир Эквестрии в каноне вообще слабо прописан, и любое представление об обороноспособности оказывается натянутым.
Возможно даже наличие самих этих пушек в законсервированном виде, так как если когда-то Эквестрия и решила «перековать мечи на орала», вовсе не обязательно, что перековано было все.

Может быть, будь это прописано в рассказе, это было бы более реалистичным ходом событий…
Zloy_frag
+1
Канон изобилует большим количеством дыр, из которых можно вытаскивать эпического вида рояли (чем, к слову, сценаристы не брезгуют пользоваться), но все же современную Эквестрию он более или менее описывает. По крайней мере, приблизительное представление о её обороноспособности (благо, было несколько заварушек) и технологическом уровне мы составить можем.
Но вот прошлое Эквестрии (да и мира в целом) прописано не просто плохо, фактически, оно не прописано вообще. Так что скрытый потенциал технологий, в том числе и военных, действительно оценивать практически невозможно. Как и в случае с магией, в любой момент может всплыть что-то новенькое, что было давно забыто или намеренно спрятано.
Strim
0
Когда только ещё вышла глава про пушки, спецом смотрел, сколько отливалась пушка во времена Ивана Грозного. Даже по отработанной технологии (!) получается никак не три дня. Там они что-то мутят из глины, потом аккуратно просушивают, потом опять мутят, опять сушат, потом веревки, потом ещё что… а до литья мы даже ещё не дошли… Короче я бы дал месяц минимум.

Разумеется, всё можно как-нибудь объяснить задним числом. Но предупредительность со стороны автора и внимание к таким деталям — это всегда приятно. (я не говорю, впрочем, что фик плох)
kvasya
0
Это не только приятно глазу, но, зачастую, просто необходимо для построения нормальной жизнеспособной вселенной. Если не прорабатывать такие моменты, очень легко можно ненароком нарушить логику мира или войти в противоречие с собственным же сюжетом. Особенно это касается масштабных произведений.
Канон у нас дырявый и за счет этих дыр обладает некоторой гибкостью, это так. Но использовать их нужно с умом, заполняя и достраивая, а не плодя новые.

Вообще, если забыть о Иване Грозном и просто подумать, как могли бы в Эквестрии появиться пушки, вряд ли происходило бы полное копирование средневековых технологий, даже если бы пони о пушках и способах их производства узнали впервые. Скорее, было бы творческое переосмысление увиденного. Все же кое-какая промышленность у Эквестрии есть, а значит, есть и инженеры, способные применить существующие наработки к новой задаче.
Strim
0
Вообще, если забыть о Иване Грозном и просто подумать, как могли бы в Эквестрии появиться пушки, вряд ли происходило бы полное копирование средневековых технологий, даже если бы пони о пушках и способах их производства узнали впервые. Скорее, было бы творческое переосмысление увиденного. Все же кое-какая промышленность у Эквестрии есть, а значит, есть и инженеры, способные применить существующие наработки к новой задаче.

Угу. Я вообще бы арбалеты готовил против крылатых. Эффективнее и проще. А из пушки по грифонам, это почти как по воробьям… Если только картечью. Собственно, об этом где-то уже отписывался. Но самое простое и в то же время действенное решение — праща. Изготовить может любой, была бы верёвка и инструкция. Снаряды валяются прямо под ногами. За три дня научиться более менее сносно стрелять может даже жеребёнок. Низкая точность стрельбы с лихвой компенсируется массовостью. Против тяжёлого доспеха не слишком эффективно, но я уверен: по крылу попадёт — мало не покажется. Вотъ )))
kvasya
0
СпойлерВ аналитическом когда-то была темка об оружии, скорее всего, в ней и отписывался. А с крылатыми все совсем плохо — слишком маневренная цель даже для картечницы. Чтобы защитить, скажем, крепость, ими придется стены утыкать в несколько рядов, чтобы можно было прикрывать всю полусферу. И то эффективность такой обороны будет практически нулевой, против небольших отрядов она не поможет — эти штуки жутко долго перезаряжаются, пальнув по одиночному врагу или небольшой стайке, канонир надолго обеспечит брешь в обороне, а меж тем эти одиночные враги, нападая с множества направлений, могут объединяться и наносить концентрированные удары. Арбалеты и прочее легкое метательное оружие более эффективно, но имеет серьезные ограничения по возможной высоте стрельбы — противник легко может оставаться вне их досягаемости, при этом имея возможность атаковать самому. Пращи так и вовсе бесполезны — камни летят не только крайне неточно, но еще медленно и недалеко. Никакой массовостью это не компенсировать. К тому же раскрученную пращу не довернешь за летящим грифоном, в отличие от арбалета. Противник очень быстро сблизится, получив минимальный урон, а дальше просто будет летать над головами и эти самые головы рубить — ответить пращникам будет нечем. Ну, не считая панического бегства. К слову, при ночных атаках все выглядит еще веселее — противник может совершенно безопасно подобраться к крепости и свалиться на обороняющихся в буквальном смысле как снег на голову.
В общем, как ни крути, а пока не появится ничего скорострельного и дальнобойного, против крылатых нормально работать будет исключительно магия. Причем тоже довольно специфическая, обычные «лучи добра» будут уходить в большинстве своем в молоко. А вот какая-нибудь «стена огня» или «цепь молний» может оказаться вполне эффективной.

Пегасы и грифоны, не говоря уж о прочих летающих, вроде драконов, несомненно будут одними из самых опасных противников, которые только населяют мир пони. Единственная возможность крылатым хоть как-то противостоять — лишить их преимуществ полета, то есть зарыться в грунт или в скалу, устроив укрепления там. Особенно второй вариант предпочтителен — землянку или дот запросто можно превратить в большую братскую могилу при должном старании, а вот устроенный в скале форт станет серьезной проблемой. И пушки в нем как раз могут очень даже пригодиться. Но все равно, это лишь способы обороны, как сражаться с крылатыми в поле или атаковать их собственные поселения, я слабо представляю. По крайней мере, без поддержки очень сильной магии или других летающих.
Strim
0
Всё так. Но в условиях: «за три дня надо из мирного города сделать крепость и из мирного населения сделать армию, способную противостоять грифонам в антимагических доспехах (и где-то надо оснащение раздобыть за три дня!)», я бы положился на пращу. Я последний час смотрел ролики на ютубе про неё. Изящное оружие! Не так уж и сильно луки да арбалеты её превосходят. Рекорд дальности из пращи — разное говорят, но полкилометра точно есть. Африканские племена до сих пор используют для охоты на мелкую и на крупную дичь, прицельная дальность — 100 метров. Для выстрела достаточно одного оборота на 360 градусов, что довольно быстро. Самая долгая часть — вложить камень в карман. От града снарядов, находясь в каком-никаком строю должно быть сложно увернуться.
В ближнем бою можно пожалуй помимо обычного оружия вооружить часть земнопоней пиками или охотничьими рогатинами (тоже простейшее оружие, за три дня наклепают), чтобы грифоны не удумали атаковать с разлёту или в пикировании, на манер эдакой воздушной тяжёлой кавалерии.
Довольно неприятная хрень со стороны грифонов бомбардировки города с недосягаемой высоты (особенно ночные). Пегасы могут попытаться сыграть роль истребителей. Единороги могут организовать силовые поля наподобие поля в серии про свадьбу.
Ночной штурм — обоюдоострая печаль. Ведь грифоны не обладают ночным зрением? Налететь в темноте на что-то смертельное (например, рогатину) — запросто.
Единорогов я бы не стал списывать со счетов. Я помню главу, где произошел первый бой. Маг скастовал фаербол, но грифон не поджарился. Что, даже тепла не почувствовал? Как же так? Ну хорошо. А если поднять факел магией и ткнуть им в грифона — тоже ничего не будет? Телекинез + изобретательность = сила. Можно придумать тысячу и один способ, как телекинез использовать на войне.
Всё что выше написал — это исходя из предположения, что грифоны будут атаковать преимущественно с лёту. Но по идее, одновременно летать и воевать в доспехах тяжело, должны быстро выдыхаться. А на земле всё проще. Там даже пушки сгодятся. Не знаю, как этот момент отражен у автора, дальше первого упоминания пушек ещё не читал )

Но все равно, это лишь способы обороны, как сражаться с крылатыми в поле или атаковать их собственные поселения.

Это да, пичаль. Примерно как с кочевниками. Поди их ещё покори. Фиг достанешь. Тут видимо надо не войной, а политикой давить. Отжимать потихоньку территории, строя крепости на границе. Перекрывать торговые пути, моря голодом и дефицитом. Вести пропаганду. Травить их как-нибудь исподтишка. Диверсии. Подкупы. И т.д…
kvasya
0
Спойлер
«за три дня надо из мирного города сделать крепость и из мирного населения сделать армию, способную противостоять грифонам в антимагических доспехах (и где-то надо оснащение раздобыть за три дня!)», я бы положился на пращу.
Я бы положился на ноги. Но если уж драка неизбежна, то праща действительно едва ли не единственный вариант метательного оружия. Из-за своей простоты, прежде всего, так как обеспечить население другим оружием за три дня практически нереально. Но я бы больше рассчитывал на психологический эффект от ощущения вооруженности, чем на реальную пользу. Изящным оружием праща становится лишь в умелых руках, а тут у нас даже не руки, а копыта. Максимум, на что можно рассчитывать — снаряд полетит куда-то в сторону врага.
От града снарядов, находясь в каком-никаком строю должно быть сложно увернуться.
И в этом главная проблема. Грифонам не нужен строй. Никто не пойдет строем в лобовую атаку, их главное преимущество в скорости и маневренности, они налетят сверху, сбоку, с тыла, разрывая строй противника и сея панику. Будут кружить вокруг него, не давая прицелиться. А когда враг перестанет понимать, с какой стороны идет удар, куда ему бежать и кого бить, когда его рассеят, тогда ударит основная масса грифонов. Учитывая, что у нас тут неподготовленное ополчение едва ли не с дрекольем наперевес против профессиональных солдат, шансов у стрелков изначально нет. Они своими пращами едва ли вообще воспользоваться успеют, грифоны мгновенно выйдут на дистанцию ближнего боя и там станет уже не до этого.

В ближнем бою можно пожалуй помимо обычного оружия вооружить часть земнопоней пиками или охотничьими рогатинами (тоже простейшее оружие, за три дня наклепают), чтобы грифоны не удумали атаковать с разлёту или в пикировании, на манер эдакой воздушной тяжёлой кавалерии.
Пики эффективны, пока есть строй. Строй будет существовать ровно до того момента, пока в него не полетят дротики и камни. Как только лес копий сломается, с отрядом можно делать все, что угодно, атакуя с воздуха, грифоны способны вклиниться в самый его центр, сея панику и заставляя неподготовленных пехотинцев разбегаться.

Пегасы могут попытаться сыграть роль истребителей. Единороги могут организовать силовые поля наподобие поля в серии про свадьбу.
Если пегасов окажется достаточно, чтобы противостоять грифонам. Там уже крылатые против крылатых, без какой-либо поддержки с земли. Кстати, такие налеты на город могут использовать специально, чтобы выманить пегасов на бой.
Единороги возможно могут организовать силовые поля, так пока мы эту способность видели только у Шайнинга, Кейденс и Твайлайт. Очевидно, умение это довольно редкое, учитывая, что оборона всего Кантерлота держалась на одном-единственном единороге.
Маг скастовал фаербол, но грифон не поджарился. Что, даже тепла не почувствовал? Как же так? Ну хорошо. А если поднять факел магией и ткнуть им в грифона — тоже ничего не будет?
Но да, даже обычный телекинез, если его использовать с умом, дает неплохие возможности. Так что на магов вся и надежда. Не важно, во сколько слоев антимагической брони закутаны эти грифоны, хороший маг найдет способ, как до них добраться.

Всё что выше написал — это исходя из предположения, что грифоны будут атаковать преимущественно с лёту. Но по идее, одновременно летать и воевать в доспехах тяжело, должны быстро выдыхаться.
Скорее всего, у них будут и тяжелобронированные и «легкие» бойцы, а сами атаки преимущественно очень быстрыми. Самая главная же проблема даже не в атаке с воздуха (хотя это та еще проблема) а в невероятной мобильности войск — враг может мгновенно взять тебя в кольцо, отрезать от основных сил и начать атаку со всех направлений, включая центр. И никакие пушки уже не помогут.
К слову, так же мгновенно в случае чего грифоны могут отступить. Контратаковать их не получится.

Примерно как с кочевниками. Поди их ещё покори. Фиг достанешь. Тут видимо надо не войной, а политикой давить. Отжимать потихоньку территории, строя крепости на границе. Перекрывать торговые пути, моря голодом и дефицитом. Вести пропаганду. Травить их как-нибудь исподтишка. Диверсии. Подкупы. И т.д…
Большая часть из этого не сработает. Что толку в крепостях на границе, если их совершенно спокойно можно обойти? Перехватить грифонов могут только пегасы, а пегасов не так уж много. Морить голодом, перекрывая торговые пути, тоже не получится, грифоны с большим удовольствием награбят все необходимое и без торговли. Остается только гадить по мелочи, но таким способом их разве что обозлишь. Чтобы говорить с грифонами на равных, нужно представлять для них реальную угрозу.
Strim
0
Что толку в крепостях на границе, если их совершенно спокойно можно обойти?

Оставлять врагов в тылу и углубляться в сердце враждебной страны нехорошо. Войскам в крепостях достаётся сразу несколько выигрышных стратегий. Я бы пошел разорять приграничные села грифонов (люблю такие приколы выкидывать в стратегиях) =3
Самое важное, армии грифонов надо как-то питаться. Находясь в буферной зоне они не смогут добывать пищу, разоряя села. В буферной зоне любое село — оно же крепость. Поэтому им остаётся три выхода: им либо надо будет тащить дополнительные запасы на себе в надежде добраться до хавчика раньше, чем с голода все перемрут. Либо охотиться, но это весьма сомнительное мероприятие, голодать по-любому будут. Либо им нужно снабжение провиантом с тыла. Только вот это снабжение будет легко перехватываться гарнизонами крепостей, которые они оставили позади.
Грифонам не нужен строй. Никто не пойдет строем в лобовую атаку, их главное преимущество в скорости и маневренности, они налетят сверху, сбоку, с тыла, разрывая строй противника и сея панику.
Всё-таки я уверен, что грифонам нужен строй, если они собираются биться в рукопашной. Утрированный пример. Кружатся, значится грифоны над башней, и вдруг один из них спикировал вниз, чтобы «сеять панику». Один пони наставил на него рогатину, второй быстренько метнул из пращи камень, а третий ждет наизготовку с мечом. Расклад не очень. А вот если бы грифоны синхронно бы нападали, каждый пони был бы занят своим врагом.
Если пегасов окажется достаточно, чтобы противостоять грифонам. Там уже крылатые против крылатых, без какой-либо поддержки с земли.

Вы сами подали замечательную мысль, что грифонам надо деление на специальности. Сомневаюсь, что грифоны, груженные снарядами смогут противостоять пегасам. Аналогично, тяжеловооруженные войны также вероятно будут предпочитать драться с земными пони. Для охраны первых и вторых от пегасов, я бы на месте грифонов выделил группу легковооруженных «истребителей». Но тогда получается всё честно, две трети грифонов заняты землей, одна треть — пегасами )))
kvasya
0
Не знаю, к месту ли моё вмешательство в спор, но всё же я возьмусь сопоставить некоторые утверждения и доводы с моим фиком.
Насчёт спора о праще и арбалетах, как о средствах дальнего боя. Это в первую очередь одиночные выстрелы, которые, собственно, имеют конкурента — магию телекинез. Внесу ясность в антимагическую защиту грифонов: поглощается лишь прямое воздействие (фаербол), а, к примеру, в горящем лесу, разожжённым этим фаерболом, грифонам никакая броня не поможет. Тут уж дело в смекалке, однако тот же банальный телекинез остаётся доминирующим заклинанием: даже если предмет долетел до цели, будучи в телекинетическом хвате, доспех поглотит этот хват, но набранная предметом скорость никуда не денется и удар будет осуществлён. Запуск единорогом камня — чем не праща? Бросок копья — чем не баллиста? Но картечные залпы списывать со счетов не стоит, потому как только на одних метаниях магов будет сложно протянуть, а вот в купе рисуется не хилая дальняя борьба.
Теперь немного о использовании мортир против воздушных целей. Это очень проблематично, потому как строй грифонов, как писалось выше, действительно очень хаотичен во время атак с воздуха (атаки на земле в этом плане поболее соблюдают формацию). Тут в ход идут пегасы: играя от обороны, они стягивают на себе разреженный строй грифонов, заставляя их уплотняться или просто вести неравную борьбу. Грифоны, как мне виделось, пойдут первым вариантом, т.к. время играет против них (прибытие подкрепления из других городов пони). Пегасам остаётся лишь оттаскивать бой с плотной формацией грифонов к артиллерийским батареям и в последний момент разлететься в стороны, освобождая место для залпа уже не по десятку целей, а по целой толпе. И последующая контратака пока пушки перезаряжаются. Таким образом артиллерия будет прикрывать отход пегасов залпом, когда натиск нестерпим.
Я довольно долго проецировал битву и, как мне кажется, учёл почти всё. Если есть конкретные вопросы, могу ответить, как именно это отображено в моём рассказе.
Fantom
+1
Ясно, спасибо за объяснение.
Запуск единорогом камня — чем не праща? Бросок копья — чем не баллиста?

Да кто их знает, этих единорогов? Хоть об этом мы не говорили, я по-дефолту предположил, что единороги имеют какое-то ограничение на скорость, которую они могут придать предмету, а так же на дальность действия магии. То есть они могут метнуть копьё, или бросить камень, но это будет по эффекту близко к тому, как если бы они кидали их своими копытами, и то не факт.
kvasya
0
Да, мощность будет где-то равная, иначе такие броски чреваты большими затратами энергии, которой лучше не разбазариваться.
Fantom
0
Есть один вариант, когда картечницы могут сработать, этого я действительно не учел. Они сработают, если грифоны не будут о них знать. Естественно, только один раз и только в одной битве, но эта битва будет выиграна гарантированно — заманить грифонов на залп вполне можно, а второго уже не потребуется. Однако, «прикрывать» отход пушками не получится, как только пегасы отступят, грифоны последуют за ними. А пушки стреляют не по нажатию кнопки, им нужно время, чтобы запал прогорел до пороха. Выстрелить сразу как разлетятся пегасы не удастся, да и самим пегасом поймать тот самый «последний момент», когда надо разлетаться, вряд ли получится, даже если им будет подан соответствующий сигнал — все же они в это время будут связаны боем. Чтобы действительно выстрелить по толпе, придется бить и по своим и по чужим. Тактика, к слову, использовавшаяся мальтийским орденом против турок во время осады Родоса и позже во время осады Мальты, когда небольшие отряды заманивали врага на пушечный залп, вызывая огонь на себя.
Так что план хорош, но для пегасов он будет практически самоубийственным — всех их отвести не удастся и частью отряда неизбежно придется пожертвовать.
Strim
0
Спойлер
Оставлять врагов в тылу и углубляться в сердце враждебной страны нехорошо. Войскам в крепостях достаётся сразу несколько выигрышных стратегий. Я бы пошел разорять приграничные села грифонов (люблю такие приколы выкидывать в стратегиях) =3
Мм, полагаю, так просто до поселений грифонов не добраться. Они совершенно спокойно могут построить деревеньку где-нибудь на утесе. Кроме того, их не особо-то разоришь — улетят, прихватив добро, а пока войска будут возвращаться назад, вернутся с подмогой. Не забывай, они не просто мобильны, а сверхмобильны, собрать оставшихся воинов по деревням и нанести концентрированный удар по врагу им ничего не стоит. Скорее всего, те даже до тех деревенек не доберутся, за крепостями наверняка будут наблюдать, и вышедшие из них войска встретят. Притом там и тогда, когда и где это будет выгодно грифонам.
Опять же, углубившиеся войска грифонов, даже если они отправили их большую часть, с легкостью могут выслать подкрепление обратно. У них десятикратное преимущество в скорости передвижения и отличная возможность вести наблюдение за вражескими войсками, информацию о их передвижении они получат очень быстро.
Самое важное, армии грифонов надо как-то питаться. Находясь в буферной зоне они не смогут добывать пищу, разоряя села.
Им не нужно находиться в буферной зоне и штурмовать деревни-крепости. Они её легко могут перелететь и ударить в незащищенное место, заодно собирая там необходимый фураж. Точно так же, рейдерские отряды могут легко избегать столкновений с войсками Эквестрии просто улетая от них. Единственная проблема это пегасы, но, думаю, такой расклад грифонов вполне устроит — воздушный бой должен быть им хорошо знаком, кроме того, им выгодно выбивать пегасов, когда они оказываются без поддержки основных войск. Если война превратится в противостояние грифонов и пегасов, Эквестрия, скорее всего, проиграет.

Всё-таки я уверен, что грифонам нужен строй, если они собираются биться в рукопашной. Утрированный пример. Кружатся, значится грифоны над башней, и вдруг один из них спикировал вниз, чтобы «сеять панику». Один пони наставил на него рогатину, второй быстренько метнул из пращи камень, а третий ждет наизготовку с мечом. Расклад не очень. А вот если бы грифоны синхронно бы нападали, каждый пони был бы занят своим врагом.
Угу, камень, скорее всего, пролетел где-то «к западу» от грифона, потому как тот не дурак и в лобовую атаковать не станет, стоящие «на изготовку» вертятся кругом, пытаясь отследить момент атаки, грифон налетает откуда-нибудь сбоку, наносит удар и отступает. Причем, это может быть даже другой грифон, увидевший, что пони отвлеклись и решивший использовать этот момент для неожиданного удара. Если пони очень повезет, удар успевают отбить, но скорее всего, становится на одного пони меньше. Процесс повторяется.
А вообще, грифоны вполне могут действовать звеньями по пять-шесть бойцов, одновременно не теряя маневренности и сохраняя слаженность действий. Да и даже если строй будет, он будет крайне неплотный и больше напоминающий стаю, чем обычные боевые порядки. Вообще, способность располагать войска
в объеме, а не на плоскости, маневренность и скорость грифоны должны уметь использовать в полной мере, так что у них наверняка будут свои способы построения войск, наиболее для них подходящие.

Вы сами подали замечательную мысль, что грифонам надо деление на специальности. Сомневаюсь, что грифоны, груженные снарядами смогут противостоять пегасам. Аналогично, тяжеловооруженные войны также вероятно будут предпочитать драться с земными пони. Для охраны первых и вторых от пегасов, я бы на месте грифонов выделил группу легковооруженных «истребителей». Но тогда получается всё честно, две трети грифонов заняты землей, одна треть — пегасами )))
Грифоны, груженые снарядами, после сбрасывания этих снарядов вполне в состоянии пегасам противостоять, более того, это отличный способ этих пегасов выманить — прилететь, груженными сумками с камнями, и если те решат их перехватить, просто выкинуть сумки и вступить в воздушный бой. Тяжеловооруженные воины, естественно, броню свою выкинуть не смогут и перед пегасами они действительно более уязвимы — крылья в полете не особо-то защитишь. Но у них задачи довольно специфические, штурм и захват укреплений и зданий, их будут использовать там, где крылья бесполезны. Тяжеловесных бойцов будет не так уж много. Так что да, разделение по специальностям будет, но разделят их таким образом, чтобы воевать максимально эффективно и ни в коем случае не терять своих главных преимуществ — скорости и способности к воздушному бою. И, разумеется, уничтожение пегасов будет первоочередной задачей, для грифонов очень важно иметь превосходство в воздухе. Легковооруженных бойцов-истребителей будет столько, сколько необходимо.
Strim
+1
Ладно, ладно, вот тебе плюсик, а я уже что-то выдохся. Пойду посплю ))))
kvasya
0
Да, тут очень долго можно рассуждать и рассматривать варианты. Возможность полета очень сильно меняет тактику и стратегию враждующих сторон… да и вообще, очень многое она меняет.
Strim
0
Самое важное, армии грифонов надо как-то питаться.
Пониной. Они же хищники помимо сего прочего.
GL_DOS
0
Когда только ещё вышла глава про пушки, спецом смотрел, сколько отливалась пушка во времена Ивана Грозного. Даже по отработанной технологии (!) получается никак не три дня. Там они что-то мутят из глины, потом аккуратно просушивают, потом опять мутят, опять сушат, потом веревки, потом ещё что… а до литья мы даже ещё не дошли… Короче я бы дал месяц минимум.
Паровозостроение. Которого во времена ИГ не было даже в проекте.
GL_DOS
0
прям рецензия на рецензию ))
Puppysmiles
0
Уж не знаю какой фик сам по себе — не читал, судить не берусь. Но вот идея его мне кажется довольно странной и даже упоротой и отталкивает, потому мне читать фик данный не хочется. Потому что я не любитель такого вида кроссовера — пони и реального мира людей, не нравится сам по себе такой жанр.
А данный фик как мне кажется, отдаёт таки жанром, как я называю, кроссовером «МЛП с ___» (вписать нужный вариант) — где зачастую выступает банально какая-нибудь игра-шутер, к примеру. Кроссоверы со вселенной какого-нибудь фильма тоже бывают. И каким соусом это блюдо не поливай — всё равно мне оно кажется не съедобным. Чисто моё мнение.
Bf109
+1
Если я все правильно понял, за тридцать глав фанфик значительно отошел от первоначальной идеи комедийного кроссовера.
Strim
+1
Это сделало его лучше? Лично я, когда начинал читать, как раз ожидал комедии без претензий.
Zloy_frag
+2
Просто отметил, что эти изменения нужно учитывать.
Strim
+1
Не то что кроссоверы со свиньями и зайцами!
RaCa
+2
Сюжетная линия Луны весёлая, жаль что весь остальной рассказ не сделан в таком же духе. В ней именно то, что я ожидал от такого кроссовера, а вовсе не всякие войны с грифонами, где поняшек калечат и убивают.
BUzer
+3
От рецензии тут одно название, нафиг такое писать.
Will_O_The_Wisp
+2
GL_DOS и DrSchmallhausen
Вам бы фанфики писать уже стоило бы, причём реалистичные с технической точки зрения. А то разводите бодягу на 100 комментов в какой-нибудь рандомной теме. Продуктивнее надо быть!
Carbon
+2
Боюсь, мы с ним не уживёмся в одном фанфике.
GL_DOS
0
Жаль, я бы на это посмотрел
BadWolf
+2
Ну и как Вы себе это представляете?
«Псс, чувак, не хочешь покоцать сервер», да?
Было в «Не родись красивой».
Есть в корпоративной этике такое понятие как Business Need. На русский переводится крайне коряво, поэтому пусть будет так. Так вот, с какого хрена Оуэнсу куда-то идти и что-то делать безо всякой заявленной business need?
Я извиняюсь — Оуэнс высший руководитель БРТО, business need он себе нарисует в документах любой.
GL_DOS
0
Было в «Не родись красивой»

И кто-то ещё говорит про трэш.
Я извиняюсь — Оуэнс высший руководитель БРТО, business need он себе нарисует в документах любой

Не того полёта птичка, чтобы, даже безотносительно BN, срываться и самолично что-то возить. Он, на минутку, глава компании, а не мальчик на побегушках. Поэтому единственный логичный вариант, зачем он может так поступать — именно что протащить втайне ото всех нечто очень «левое».
DrSchmallhausen
0
И кто-то ещё говорит про трэш.
А что, СИ им не является?
Он, на минутку, глава компании
И этим всё сказано. У него есть абсолютно непрошибаемое для всего остального персонала обоснование: «Я так хочу». Просто потому, что он может.
единственный логичный вариант, зачем он может так поступать
Генеральный директор абсолютно не обязан посвящать в свои планы кого бы то ни было. Хочет — и едет. Может, ему внеплановую учебную пожарную тревогу там захотелось объявить и посмотреть, как персонал подготовился к такому.
GL_DOS
0
А что, СИ им не является?

А что, является?
У него есть абсолютно непрошибаемое для всего остального персонала обоснование

Генеральный директор абсолютно не обязан

Что такое «совет директоров», и чем он отличается от абсолютной монархии, в курсе? Выходит, что нет.
DrSchmallhausen
0
А что, является?
Вполне.
Что такое «совет директоров», и чем он отличается от абсолютной монархии, в курсе?
А что такое «визит высокого начальства» и «вставление пистонов подчинённым» — в курсе?

Реальная компания N: три типа пропусков — красные, жёлтые, зелёные. Первым допускается отклонение от времени прихода-ухода 5 минут без бланка установленной формы за подписью кого положено, вторым — 30 минут, третьи ходят через проходную как и когда хотят.
Зелёный пропуск положен лицам в ранге от заместителя начальника отдела и выше.
GL_DOS
0
Вполне

Пруфы.
А что такое

И снова безосновательная экстраполяция. Признайтесь честно, Вы необучаемы?
DrSchmallhausen
0
Пруфы.
Весь сюжет в нескольких начальных главах и нескольких конечных, да и тот позаимствован из фильмов «Джонни-мнемоник» и «Небесный капитан и мир будущего». Весь остальной объём — СТРАДАНИЯ.
И снова безосновательная экстраполяция.
Пруфы.©

Кстати, Вы к ней вполне себе прибегали.
GL_DOS
0
Пруфы.

Здесь.
Прошлый Ваш рекорд тифлоамнезии долго не продержался: теперь Вы не помните (и не видите) сообщения, являющегося непосредственным предком того, на которое отвечаете.
Весь сюжет в нескольких начальных главах и нескольких конечных, да и тот позаимствован из фильмов «Джонни-мнемоник» и «Небесный капитан и мир будущего». Весь остальной объём — СТРАДАНИЯ.

Вас кто-то обманул.
Лучше почитайте самостоятельно, а не позорьтесь в очередной раз, доверяясь случайным мнениям из Интернета.
DrSchmallhausen
0
Здесь
Nice try. Но не засчитывается.
теперь Вы не помните (и не видите) сообщения, являющегося непосредственным предком того, на которое отвечаете.
Даже если это так — что делать с Вашей безосновательной экстраполяцией?
Лучше почитайте самостоятельно
И этот человек меня ещё в чём-то обвиняет?
GL_DOS
0
не засчитывается.

Угу. Ещё скажите коронное «я в домике!» — и совсем-совсем не засчитается =)
что делать с Вашей безосновательной экстраполяцией?

А щито Ви таки хотите с ней делать?
И этот человек меня ещё в чём-то обвиняет?

Связность мысли теряете.
DrSchmallhausen
0
А щито Ви таки хотите с ней делать?
Ну я даже не знаю.
личный опыт XX–XXI вв. в значительной мере неприменим к реалиям СИ
Есть в корпоративной этике такое понятие как Business Need.
Вы уж или трусы наденьте, или крестик снимите. Может, всё же Ваш личный опыт корпоративной этики и электронного документооборота там неприменим?
GL_DOS
0
Может, всё же Ваш личный опыт корпоративной этики и электронного документооборота там неприменим?

Ооо… неужели мы добрались до этого момента.
Так вот. Вполне может оказаться так, что личный опыт у нас обоих станет неприменим. Но, увы и ах, это не факт, это допущение.
Как я уже говорил где-то выше, претензии, основанные на допущениях — всё равно что претензии к бабушке насчёт того, что будь у неё мудя, была бы она дедушкой.
А знаете, что самое классное? Авторам такие допущения так или иначе делать приходится. И поэтому допущения автора, если не несут в себе противоречий с фактами, в рамках произведения считаются верными.
DrSchmallhausen
0
И поэтому допущения автора, если не несут в себе противоречий с фактами, в рамках произведения считаются верными.
Их слишком много, таких допущений в отдельно взятом случае.
А факты таковы — чем выше должность у отдельно взятого человека, тем больше у него возможностей мухлевать с отчётностью и по-всякому злоупотреблять служебным положением. Проверено тысячелетиями;)
Но этот ответ я запомню;)
GL_DOS
0
#define слишком
DrSchmallhausen
0
#define слишком
Больше критического количества. Точнее — лень считать. Кстати, ответа на вопрос, откуда у детской игрушки такие специфические познания в криптографии, мы так и не дождались.
GL_DOS
0
Больше критического количества. Точнее — лень считать.

То есть, Вы сознаётесь в том, что Вам только кажется, что их «больше критического количества», а на самом деле это количество даже не определено.
Это прекрасно. Правда.
На самом же деле, они все влезают в один десятичный разряд.
Кстати, ответа на вопрос, откуда у детской игрушки такие специфические познания в криптографии, мы так и не дождались.

В очередной раз замечу: если бы Вы читали текст глазами, а не чем-либо ещё, то были бы в курсе, что, во-первых, мышу около двух десятков биологических лет, проведённых в мире высоких технологий, а во-вторых, его знания примерно соответствуют знаниям современного «продвинутого пользователя», прочитавшего пару научно-популярных статей по теме. В мире СИ была как минимум одна такая — за авторством Каа, когда тот вынес наружу метод атаки на стандарт записи.
DrSchmallhausen
0
То есть, Вы сознаётесь в том, что Вам только кажется, что их «больше критического количества», а на самом деле это количество даже не определено.
Это Вам так кажется. На самом деле это количество не нуждается в точном определении.
Вопрос о махинациях с отчётностью, как я вижу, решено было замолчать.
если бы Вы читали текст глазами, а не чем-либо ещё, то были бы в курсе, что, во-первых, мышу около двух десятков биологических лет, проведённых в мире высоких технологий, а во-вторых, его знания примерно соответствуют знаниям современного «продвинутого пользователя», прочитавшего пару научно-популярных статей по теме.
А тут мы вспоминаем про физический размер мозга. От которого, помимо всего прочего, зависит площадь его коры. Которая должна быть достаточно большой для хранения памяти об этих десятках лет.
стандарт записи
Который ещё и непонятно зачем сделан доступным для чтения стандартными средствами. Это не говоря уже о том, что супермегаважную инфу поленились забэкапить.
GL_DOS
0
На самом деле это количество не нуждается в точном определении.

Для демагогии — действительно не нуждается. Я больше скажу — точное определение в этом случае вообще противопоказано. Что, собственно, и наблюдается.
Ну и да, раз уж мне кажется — то срочно обоснование в студию. Или решите замолчать?
Вопрос о махинациях с отчётностью, как я вижу, решено было замолчать.

Пф. Мне напомнить, сколько вопросов «решили замолчать» Вы?
Ну и раз уж такая пьянка, то вот Вам информация к размышлению. Обязательно (от слова обязательно) дочитайте до конца, там самое интересное.
И это здесь, в XXI веке. Обладая же техническими возможностями будущего, сложность мухлежа элементарно повысить ещё на пару порядков.
А тут мы вспоминаем про физический размер мозга. От которого, помимо всего прочего, зависит площадь его коры. Которая должна быть достаточно большой для хранения памяти об этих десятках лет.

А тут мы вспоминаем, что до сих пор нет единой теории насчёт того, как именно информация хранится в мозгу, и Ваши претензии о невозможности записи объёма информации в ~K бит на кору площади ~N м² сейчас тянут на Нобелевку.
Который ещё и непонятно зачем сделан доступным для чтения стандартными средствами.

А кто будет альтернативные разрабатывать и тестировать? Прикиньте на минутку, сколько занимает такой процесс. На это прозрачно намекается в тексте: даже скомпрометированный метод используется спустя полгода постфактум, с костылём в виде дополнительного программного кодирования.
Это не говоря уже о том, что супермегаважную инфу поленились забэкапить.

Уже комментировал. Потрудитесь прочитать.
DrSchmallhausen
0
Ну и да, раз уж мне кажется — то срочно обоснование в студию.
Обоснование того, что Вам кажется, что мне кажется, что… и т/д? И этот человек обвиняет меня в демагогии?
И это здесь, в XXI веке.
Всё новое — это хорошо забытое старое.
Обладая же техническими возможностями будущего, сложность мухлежа элементарно повысить ещё на пару порядков.
Или понизить. Потому что это бумажные архивы править тяжело и следы остаются, с цифровой БД всё проще. Читайте о«Донохью, там это прекрасно показано. А обладая же соответствующими финансовыми возможностями, на всякие проверки и отчётность можно вообще класть с прихлопом.

Кстати, а как этот супер-мега-засекреченный отдел зарплату получает, раз его официально не существует?
А кто будет альтернативные разрабатывать и тестировать?
IT-отдел, естественно. Можно и на аутсорсинг отдать.
Прикиньте на минутку, сколько занимает такой процесс.
Порядка полугода в наше время. Едва ли разработка Хитрого Плана(ТМ) займёт меньше времени.
даже скомпрометированный метод используется спустя полгода постфактум, с костылём в виде дополнительного программного кодирования
Это от безблагодатности, раз им бэкапы религия делать не даёт.
Уже комментировал. Потрудитесь прочитать.
Потрудитесь придумать обоснование получше той лапши, которую Вы пытаетесь вешать мне на уши.
GL_DOS
0
Обоснование того, что Вам кажется

Нет, обоснование моей неправоты в том, что при мажорировании необходима априори заданная константа.
С логикой поспорили уже, с предсказуемым результатом — теперь с другими разделами поспорим.
Всё новое — это хорошо забытое старое.

И?
Кстати, а как этот супер-мега-засекреченный отдел зарплату получает, раз его официально не существует?

Путём мухлежа, разумеется. Раскрытие которого суть дело времени — к чему, в частности, и спешка.
Успеют вовремя свернуться — пойдёт Оуэнс на кичу просто за финансовые махинации. Не успеют — всё выплывет, и тады ой.
Читайте о«Донохью

  1. Какого из?
  2. Каким именно образом он отменяет действительность?
IT-отдел, естественно. Можно и на аутсорсинг отдать.

facepalm.png
Порядка полугода в наше время.

facepalm.png
им бэкапы религия делать не даёт

facepalm.png
Потрудитесь придумать обоснование получше той лапши

Обоснования «лапши». Сюда.
DrSchmallhausen
0
И?
И.
Какого из?
Который «Перекрёстки».
Каким именно образом он отменяет действительность?
А в каком месте он её отменяет?
facepalm.png
facepalm.png
facepalm.png
То есть ответить нечего.
Путём мухлежа, разумеется.
Ну и что мешает аналогичным путём отправить накопитель?
Успеют вовремя свернуться — пойдёт Оуэнс на кичу просто за финансовые махинации.
То есть БД придётся править всё равно.
Обоснования «лапши». Сюда.
Дело в том, что по тексту получается, что персонал БРТО — сказочные долбоёбы.

Охранники в здании — сказочные долбоёбы, потому что в течение долгого времени пропускали внутрь абсолютно левых людей.
Служба эксплуатации особых изделий — сказочные долбоёбы, положившие болт на регулярное тестирование боевого синтета.
IT-отдел — сказочные долбоёбы, не способные наладить защиту информации и таскающие её в единственном экземпляре без бэкапа.
Финансовый отдел — сказочные долбоёбы, раз у них при наличии электронной отчётности деньги месяцами, если не годами и десятилетиями, куда-то налево утекают.
Отдел энергетики — сказочные долбоёбы, не замечающие левых врезок в сеть и перерасхода электроэнергии.
Генеральный директор — сказочный долбоёб, не умеющий придумать отмазку для своего появления в филиале.
И так далее.
Непонятно, как БРТО ещё существует при такой их концентрации на единицу площади.
GL_DOS
0
И.


То есть ответить нечего.


Который «Перекрёстки».

Ну т.е. реальности Вы предпочитаете фэнтезятину? Круто, вот уж от кого не ожидал.
То есть ответить нечего.

Да что Вы. Ответить мне здесь как раз много чего есть — только, увы, по большей части непечатно.
Вы со всей очевидностью не имеете ни капли понятия, как такие вещи вообще делаются.
Что делать, если «разработанный за полгода на аутсорсинге» стандарт вдруг всё возьмёт и похерит? Вспомните, как пытались мне втирать про теорию надёжности (которая, опять же, в оригинале суть теорема перемножения вероятностей) и оцените, что будет рациональнее брать — стандарт, который используют все и везде, а значит, за годы зарекомендовавший свою работоспособность, или изобретать велосипед, для которого без повсеместного применения просто никак не собрать такого же размера тестовую базу.
им бэкапы религия делать не даёт

Что насчёт религии — это скорее к Вам, мы это уже выясняли ранее.
Когда заметаешь следы и в экстренном порядке сматываешь удочки, держать петабайты бэкапов либо накладно (на «обыкновенном» массиве накопителей), либо опасно (например, на дубликате кейса, который не ровён час утащат в суматохе) — а на практике вообще и то и другое вместе.
Ну и что мешает аналогичным путём отправить накопитель?

А как метод отмывки финансирования под проект связан с логистикой?
То есть БД придётся править всё равно.

Совсем не обязательно.
Охранники в здании — сказочные долбоёбы, потому что в течение долгого времени пропускали внутрь абсолютно левых людей.

Лолшто.
Служба эксплуатации особых изделий — сказочные долбоёбы, положившие болт на регулярное тестирование боевого синтета.

Произошедшее — это ситуация, не включённая в тесты. Его, как это называется, жизнь к такому не готовила.
IT-отдел — сказочные долбоёбы, не способные наладить защиту информации и таскающие её в единственном экземпляре без бэкапа.

См. выше.
Финансовый отдел — сказочные долбоёбы, раз у них при наличии электронной отчётности деньги месяцами, если не годами и десятилетиями, куда-то налево утекают.

Не «куда-то налево», а, например, на высокорисковые инвестиции, которые в 95% случаев просто не отбиваются никак.
Отдел энергетики — сказочные долбоёбы, не замечающие левых врезок в сеть и перерасхода электроэнергии.

Почему левых? Что не так, если всё будет официально оформлено?
Генеральный директор — сказочный долбоёб, не умеющий придумать отмазку для своего появления в филиале.

Далеко не просто «появления».
Непонятно, как БРТО ещё существует при такой их концентрации на единицу площади.

При иллюзии их концентрации, существующей только кое у кого в голове.
DrSchmallhausen
0
Ну т.е. реальности Вы предпочитаете фэнтезятину?
перечитайте эпизод с трудоустройством грифона.
Вы со всей очевидностью не имеете ни капли понятия, как такие вещи вообще делаются.
Что делать, если «разработанный за полгода на аутсорсинге» стандарт вдруг всё возьмёт и похерит? Вспомните, как пытались мне втирать про теорию надёжности (которая, опять же, в оригинале суть теорема перемножения вероятностей) и оцените, что будет рациональнее брать — стандарт, который используют все и везде, а значит, за годы зарекомендовавший свою работоспособность, или изобретать велосипед, для которого без повсеместного применения просто никак не собрать такого же размера тестовую базу.
Что мешает сделать стандартный программный интерфейс с нестандартным физическим разъёмом? В простейшем случае такая задача решается силами одного студента за несколько вечеров.
А как метод отмывки финансирования под проект связан с логистикой?
Левая накладная на контейнер и далее по тексту.
Лолшто.
Ага. Отдела ведь официально не существует.
Почему левых? Что не так, если всё будет официально оформлено?
Потому что нету этого отдела.
Далеко не просто «появления».
И? Чтобы получить правильный ответ, нужно задать правильный вопрос, но в данном случае для того, чтобы правильно задать вопрос — надо знать бОльшую часть ответа.
При иллюзии их концентрации, существующей только кое у кого в голове.
Ага, конечно. Во всей корпорации не нашлось не то что специального защитного контейнера — даже простых наручников или пары кабельных стяжек, чтобы этот кейс пристегнуть к запястью. Даже в рюкзак его положить или под одежду запихать не догадались.
Когда заметаешь следы и в экстренном порядке сматываешь удочки
А куда спешить? Раз БРТО создана ради оптимизации генофонда населения планеты — время подготовиться было. И алгоритм шифрования разработать про запас, и кабели проложить, и заранее гнать по этим кабелям терабайты чуши в режиме 24/7/365, чтобы топить данные в информационном шуме, и приучить персонал к тому, что генеральный директор в филиале появляется раз в неделю для разъяснения по щам, и собственного двойника приготовить, чтобы он сидел на телефоне и отвечал на звонки.
GL_DOS
0
перечитайте эпизод с трудоустройством грифона.

Ещё раз: это каким-то образом отменило наблюдаемую действительность?
Что мешает сделать стандартный программный интерфейс с нестандартным физическим разъёмом? В простейшем случае такая задача решается силами одного студента за несколько вечеров.

Ещё одно свидетельство того, что Вы не разбираетесь в том, о чём судите.
Мешает сразу целый ворох причин. Наиболее доступной из них при Вашем текущем уровне подготовки будет, пожалуй, требуемая скорость доступа.
Времена, когда достаточно одарённый самоучка мог спаять себе какой-нибудь ДВК-2М, имея только текстолит и мешок рассыпухи, давно прошли уже сейчас. А уж в будущем, когда в физические ограничения уткнулись по-настоящему вплотную — и подавно.
Левая накладная на контейнер и далее по тексту.

Пусть существует возможность совершать финансовые транзакции определённого объёма определённым юрлицам.
Сделайте с помощью этих средств левую накладную. Уже предвижу истории одна изумительней другой.
Ага. Отдела ведь официально не существует.

В структуре БРТО — действительно, не существует. Кто мешает ему существовать за её пределами? Ткните пальцем в этого негодяя.
Потому что нету этого отдела.

И что? Его вообще нигде нету?
Если существует множество А, и в некотором его подмножестве A` ⊂ A нет элемента a — то можно ли утверждать, что a ∉ A?
Подсказка: отдел вполне может существовать как отдельная венчурная компания.
в данном случае для того, чтобы правильно задать вопрос — надо знать бОльшую часть ответа.

И совет директоров — идеальные кандидаты для того, чтобы такой вопрос задать.
Во всей корпорации не нашлось не то что специального защитного контейнера — даже простых наручников или пары кабельных стяжек, чтобы этот кейс пристегнуть к запястью<…>под одежду запихать не догадались

Плюс два свидетельства того, что Вы не читали текст.
БРТО создана ради оптимизации генофонда населения планеты

И ещё одно.
И алгоритм шифрования разработать про запас

Снова плаваете в матчасти.
и кабели проложить, и заранее гнать по этим кабелям терабайты чуши в режиме 24/7/365, чтобы топить данные в информационном шуме, и приучить персонал к тому, что генеральный директор в филиале появляется раз в неделю для разъяснения по щам, и собственного двойника приготовить, чтобы он сидел на телефоне и отвечал на звонки

…и снова напарываетесь на ставшие уже привычными грабли. В очередной раз пытаетесь отвести подозрения, навлекая ещё бóльшие.

Ну и конечно не следует забывать про то, что Вы решили замолчать.
Мне порядком надоели Ваши дилетантские суждения, с которых Вы соскакиваете, как только я Вас загоняю с ними в угол.
С этого момента я батогами буду выколачивать из Вас признания Вашей неправоты по поводу того, от чего Вы решили отмолчаться.
Когда такого добра наберётся некоторое критическое количество (скажем, пять штук) — беседа будет автоматически прекращена.
DrSchmallhausen
0
это каким-то образом отменило наблюдаемую действительность?
то её подтвердило вообще-то. А Ваш текст ею не является.
Ещё одно свидетельство того, что Вы не разбираетесь в том, о чём судите.
Мешает сразу целый ворох причин. Наиболее доступной из них при Вашем текущем уровне подготовки будет, пожалуй, требуемая скорость доступа.
Ещё раз: а куда мы торопимся? Ну будет писаться на минуту дольше, и что с того?
Времена, когда достаточно одарённый самоучка мог спаять себе какой-нибудь ДВК-2М, имея только текстолит и мешок рассыпухи, давно прошли уже сейчас.
Мне порядком надоели Ваши дилетантские суждения, с которых Вы соскакиваете, как только я Вас загоняю с ними в угол.©
Народ вполне себе клепает четырёхслойные печатные платы в домашних условиях. В настоящее время. Инструкции на специализированных ресурсах имеются. Оправданность таких игрищ с учётом возможности заказать изготовление плат в Китае — вопрос другой.
Пусть существует возможность совершать финансовые транзакции определённого объёма определённым юрлицам.
Сделайте с помощью этих средств левую накладную.
Чем накладная по сути отличается от платёжки?
отдел вполне может существовать как отдельная венчурная компания
И что мешает официально послать оттуда коробку?
И совет директоров — идеальные кандидаты для того, чтобы такой вопрос задать.
Утилизировать, восстановить из резервных копий, сделать вид, что ничего не было.
Снова плаваете в матчасти.
Обоснуйте.
Плюс два свидетельства того, что Вы не читали текст.
А докажите.
И поэтому допущения автора, если не несут в себе противоречий с фактами, в рамках произведения считаются верными.
Тут один уже пробовал пегасов в наземный бой толкать.
GL_DOS
0
А Ваш текст ею не является.

Является, ещё как является. Или мсьё у нас солипсист?
Что до того, как «мой текст» описывает реальность — то опять же мимо: текст по приведённой ссылке писался далеко не мной.
Ещё раз: а куда мы торопимся? Ну будет писаться на минуту дольше, и что с того?

Точно-точно на минуту?
Трындец… я пожалуй даже не буду сам напоминать оценку объёма данных, читайте заново историю сообщений.
Мне порядком надоели Ваши дилетантские суждения, с которых Вы соскакиваете, как только я Вас загоняю с ними в угол.©

О. Ну-ка, ну-ка?
За всю нашу богатую переписку, не было ни единого случая, когда у меня не нашлось бы к Вам возражений — кроме, вероятно, тех пары-тройки мест, что я в разгар дискуссии мог потерять.
Оправданность таких игрищ с учётом возможности заказать изготовление плат в Китае — вопрос другой.

Ну что ж, раз всё настолько просто — разработаете мне в названные сроки стандарт, пригодный для надёжной передачи данных со скоростью хотя бы пару ТБ/с?
Да у нас же ж Вас немедленно на работу возьмут, на зарплату всего подразделения дармоедов с Thunderbolt`ом их убогим. Дерзайте. Снова сарказм, да.
Чем накладная по сути отличается от платёжки?

Областью применимости.
И что мешает официально послать оттуда коробку?

В том-то и дело, что ничего. И — специально для не читавших — именно это было проделано, сюрприз! Вызвана служба доставки, прислан курьер, отдан кейс. Курьер поехал доставлять.
И всё было бы в полном порядке и с ним, с документацией, если бы не.
Утилизировать, восстановить из резервных копий, сделать вид, что ничего не было.

Массово? Нонсенс. Тут одного-то руководителя целая проблема была скопировать, куда уж там сразу многих.
Обоснуйте.

Обосновываю. Вы в упор не видите очевидной для любого второкура-айтишника вещи, принятой как допущение, которая автоматически сделала бы ненужной все Ваши камлания выше. Если учесть её — то воровство, в том виде как оно было описано, оказалось бы полностью бесполезным.
Понимаете, Ваши википедийные знания выдаёт как раз их фрагментарность и непонимание полной картины.
А докажите.

15я глава. QED
Тут один уже пробовал пегасов в наземный бой толкать.

И?

А теперь по замолчанному:
В структуре БРТО — действительно, не существует. Кто мешает ему существовать за её пределами? Ткните пальцем в этого негодяя.

И ещё одно.

…и снова напарываетесь на ставшие уже привычными грабли. В очередной раз пытаетесь отвести подозрения, навлекая ещё бóльшие.

Три из пяти. Неплохо идёте.
DrSchmallhausen
0
Трындец… я пожалуй даже не буду сам напоминать оценку объёма данных
Который взят абсолютно с потолка.
Областью применимости.
А у нас полный доступ ко всей документации. Забыли?
именно это было проделано, сюрприз! Вызвана служба доставки, прислан курьер, отдан кейс. Курьер поехал доставлять.
Общественным транспортом. Даже на такси денег пожалели.
Оптимизация затрат, да. Даже степлеры, видимо, берут в аренду.
Вы в упор не видите очевидной вещи, принятой как допущение, которая автоматически сделала бы ненужной все Ваши камлания выше.
Телепаты в отпуске.
Если учесть её — то воровство, в том виде как оно было описано, оказалось бы полностью бесполезным.
Тащить заголовок архива на отдельном носителе?
И?
И. Мне кажется, тут точно такой же случай.
15я глава. QED
И?
разработаете мне в названные сроки стандарт, пригодный для надёжной передачи данных со скоростью хотя бы пару ТБ/с?
Не моя специализация.
Понимаете, Ваши википедийные знания выдаёт как раз их фрагментарность и непонимание полной картины.
А не Ваша ли была идея поливать пшеничное поле ацетоном?
GL_DOS
0
Который взят абсолютно с потолка.

Который был вычислен.
Вычислен исходя из заявленного населения, оценки (спекулятивной, конечно — но увы, лучше не было) информационной ёмкости мозга человека, а также допущения о том, что каждому придётся править одну тысячную долю процента всего, что там хранится.
Так что насчёт абсолютности я бы помолчал.
А у нас полный доступ ко всей документации. Забыли?

Ну и?
Даже на такси денег пожалели.

Признайтесь, Вы часто ездите на такси в какой-нибудь Лос-Анджелес?
Телепаты в отпуске.

Здесь знания нужны, а не телепатия.
Тащить заголовок архива на отдельном носителе?

Просто принципиально использовать несколько раздельных. В принципе, должно хватить и двух. Главное обеспечить ситуацию, когда ни один из них нельзя будет прочесть, не имея другого. Конкретных методов реализации — куча.
Мне кажется, тут точно такой же случай.

Ключевое слово.
Кажется — креститься надо.
И?

Не знаете, что такое QED? QED — это Quod Erat Demonstrandum.
Не моя специализация.

А утверждаете так, будто Ваша. Обоснованно ли утверждаете тогда?
А не Ваша ли была идея поливать пшеничное поле ацетоном?

А я что, где-то когда-то утверждал, что разбираюсь в диверсионной деятельности?


В структуре БРТО — действительно, не существует. Кто мешает ему существовать за её пределами? Ткните пальцем в этого негодяя.

И ещё одно.

…и снова напарываетесь на ставшие уже привычными грабли. В очередной раз пытаетесь отвести подозрения, навлекая ещё бóльшие.

Является, ещё как является. Или мсьё у нас солипсист?

О. Ну-ка, ну-ка?

Массово? Нонсенс. Тут одного-то руководителя целая проблема была скопировать, куда уж там сразу многих.

Ещё плюс три.
Шесть из пяти.
Из них признано — 0. Я предупреждал.
Вынужден завершить диалог ввиду несостоятельности аргументации противоположной стороны.
Давайте, запостите последним — и закончим уже этот бессмысленный спор.
DrSchmallhausen
0
Вычислен исходя из заявленного населения
Которое тоже взято с потолка.
каждому придётся править
Для чего это делать с такой точностью?
Ну и?
Какая разница, в какую папку положить файл?
Признайтесь, Вы часто ездите на такси в какой-нибудь Лос-Анджелес?
Я — нечасто. Но мне и ядерный чемоданчик пока что в руки не давали.
Просто принципиально использовать несколько раздельных. В принципе, должно хватить и двух. Главное обеспечить ситуацию, когда ни один из них нельзя будет прочесть, не имея другого. Конкретных методов реализации — куча.
И тут мы вспоминаем, кем являются в этом случае работники IT-отдела.
Не знаете, что такое QED?
Не помню, что там было в 15 главе.
А утверждаете так, будто Ваша.
2000 параллельных линий Gigabit Ethernet — вот, пожалуйста, канал на пару терабит в секунду. Получите и распишитесь.
А я что, где-то когда-то утверждал, что разбираюсь в диверсионной деятельности?
Вы утверждали, что завод синтетической пищи надёжнее поля.
GL_DOS
0
мог спаять себе какой-нибудь ДВК-2М, имея только текстолит и мешок рассыпухи
ДВК-2М с самого начала строился на спецИМС, которые «рассыпухой» не являются.
GL_DOS
0
Ну так сами вон про сумрачных гениев рассказываете выше. Что им мешает десять тыщ транзюков спаять? По Вашей же логике — ничего. [/sarcasm]

Остальное завтра.
DrSchmallhausen
0
Что им мешает десять тыщ транзюков спаять?
То, что на выходе будет не ДВК-2М.
GL_DOS
0
Т.е. иными словами, Вы утверждаете, что интеловский восьмидесятник, или что у него там было вместо проца, принципиально невозможно реализовать на «обычных» транзисторах?
Это неверно.
DrSchmallhausen
0
Вы утверждаете, что интеловский восьмидесятник, или что у него там было вместо проца, принципиально невозможно реализовать на «обычных» транзисторах?
Это неверно.
Приписать оппоненту собственную точку зрения, а потом её успешно опровергнуть — это круто.

Скрученное из «обычных транзисторов» нечто будет иметь к прототипу отношение довольно опосредованное. По крайней мере, о механической совместимости придётся забыть.
GL_DOS
0
Скрученное из «обычных транзисторов» нечто будет иметь к прототипу отношение

Дальше можно было не писать.
Да, будет.
DrSchmallhausen
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Скрыто Показать