Теневой анклав или почему не нужно “Возрождать Эквестрию”.
РецензияПрошло уже больше трех лет с момента публикации одного из самых известных фанфиков в сообществе MLP. Его популярность хоть немного и угасла, но всё равно продолжает светить слабым пламенем, подогревая в начинающих фикрайтерах всё новые и новые идеи.
Конечно же, речь идет о Fallout Equestria и его идейных продолжателях. Правда, продолжателей идей Эквестрии в постъядерном мире не так уж и много. Зато куда больше подражателей. Если задаться целью и хорошенько поискать, то можно обнаружить что около 15% процентов всего фанфикшена MLP состоит из названий “FO:E %%что-то там%%”.
Лично мне абсолютно непонятно, отчего юных авторов столь привлекает идея о ядерно-магической войне в мире пони, с последующим выживанием в этом самом мире. Этот вопрос я оставлю открытым, ибо ответа на него у меня просто нет.
Так же не стану судить оригинальный FO:E и его ответвления, а остановлюсь именно на подражателях. Ибо копии являются лишь копиями, и их сложно считать творчеством. А что же такое фанфик, как не любительское творчество?
И именно такое “конвейерное творчество” сегодня я и хочу разобрать. Скажу сразу, всё что я тут излагаю и выдумываю, является лишь моим скромным и никому не интересным мнением, основанным на ознакомлении с рассказом.
Как некоторые уже поняли, речь идет о рассказе “FO:E Тени Анклава”, который является одним (а может и самым) известным FO:E фанфиком.
В прошлом обзоре на “Принцесса Селестия Меняет Профессию” я уже говорил, что (по моему мнению) залогом успешного произведения являются: идея, подача сюжета, проработка персонажей и стиль.
С идеей у “Теней Анклава” есть некоторые проблемы. По сути, это история о очередных эпичных подвигах во имя бобра, страданиях невинных поняшечек, отвратительных злодеях и высокодуховных главных персонажей, которые готовы на всё ради незнакомых, а то и враждебных им существ.
Оригинальность зашкаливает, заставляя читать рассказ без перерыва на обед.
Весь сюжет построен как на обычных, общих штампах, так и на штампах присущих исключительно FO:E.
Герой с “оригинальной” историей и высокими моральными принципами (которые непонятно откуда взялись) нахождение и формирование типичной фэнтезийной команды (Вор, лучник, рыцарь и так далее), обязательная однополая (и не только) эротика, расчлененка, псевдожестокость и скучные бои во благо Великой Справедливости ™. Хотя в сюжете проскальзывают попытки отойти от проторенной тропинки и добавить свою струю в виде раскрытия оккультизма и тайных ритуалов в общий поток. В антураже FO:E, это смотрится достаточно свежо и оригинально. Но этот проблеск надежды губит просто безумное количество роялей в кустах и сам метод подачи сюжета — герои, разбираясь с одной задачей тут же принимаются за другую, вляпываясь в новые неприятности. Всё это разбавлено клопотой и боёвкой. Линейно, безыдейно, надуманно и скучно.
Так что, по моему мнению — как с идеей, так и с сюжетом у фанфика большие проблемы.
Персонажи так же не отличаются оригинальностью. Главный герой эталонный Марти-Сью, “лучший офицер анклава” с тяжелым детством, туманным настоящим и мутным будущим. Сопереживать подобному железобетонному чуду с комплексом паладина решительно не хочется. С остальными дела обстоят не лучше. Типичный добренький здоровяк, такая же медичка, молчаливый снайпер и так далее. Как я уже говорил — стандартная команда из любой RPG. С мотивацией у них тоже не все гладко: “Я сделал это потому что так правильно.” и более ничего.
Зато с фоновыми персонажами дела обстоят “получше”. Они являются именно фоном и почти не выделяются на фоне его, за исключением пары штампованных реплик.
Как бы я не старался, ничего положительного про героев сего эпоса я сказать не могу. Просто картон с клеем вместо души.
Стиль повествования выглядит куда лучше, чем остальное. Вычитка находится на достойном уровне, текст не перегружен деталями и умопомрачительным описанием пуговиц, да и читается довольно таки легко, несмотря на большие объемы текста. И всё было бы совсем здорово, если бы не чрезмерная тяга автора к многочисленным эротическим сценам и заострения внимания на межполовых (и не только) отношениях. Ну прямо как передачи по РЕН-ТВ после полуночи.
Подводя итог, я не могу не признать, что отношусь к вселенной “FO:E” как к скучной бумажной версии Fallout 3 с пипбаками и понями. Но к подражателям, я отношусь как к изначально мертворожденным. И именно это я увидел, читая “Тени Анклава”.
Если отбросить постъядерную пустошь, говорящих пони и магию, то получится типичное героическое фэнтези в духе фильмов 80-Х или Аниме жанра Сёнен.
Рассказ не блещет ни оригинальность, ни сюжетом, ни персонажами. Произведение изобилует разного рода клише, штампами и заоблачным количеством роялей. Убери хоть один клавишный инструмент и всё повествование разрушится (Особенно волшебный дом, к которому сходятся все дороги, находится шар памяти и еще законсервированное убежище, вдогонку), как печень алкоголика после двадцати лет беспробудного пьянства.
В плюсы можно записать лишь (на мой взгляд) это лёгко читабельный стиль, качественная вычитка, да и попытка (пусть и неудачная) хоть немного отойти от шаблонов subмира “FO:E”, добавив магии и оккультизма.
Но вычитка и авторский стиль не могут сделать скучный пустой сюжет насыщенным и ярким.
Моё мнение — читать рекомендуется только очень преданным фанатам “FO:E”.
Остальные, скорее всего, примут его не многим лучше, чем я.
Fallout: Equestria — Тени Анклава
Предыдущая рецензия
394 комментария
Ну, не только ЙА, но и олдфагов фолача, у которых от изобилия трешковости, в первоисточнике, начался зуд в одном месте. И появилось желание сделать лучше.
Да, я отрицательно изначально оценила тему, посчитав мнение предвзятым. Ты в ответ, просто минусанул последнее мое, что тебе было доступно… Кхм… Я переволновлась… Да, это недостойная реакция. Но мне было обидно…
И да, я переволновался, но мне было очень больно
когда я читал это.Ты в ответ минусанул мое сообщение про то, что книга другому броняше отправится во вторник, из-за выходных дней. Чем он тебе мог не угодить, я не понимаю. Причем минус туда прилетел аккурат после моего.
Вас никто не заставлял читать рассказ, по сеттингу который вам не нравится. Кроме разве-что если кто посоветовал пострадать… Всетаки рецензии пишут те, кто относится к сеттингу спокойно. Не фанат, но и не ненавистник)
Один
Два
То есть, если мне не понравился этот фанфик, то виноват в этом именно я? Или то что раз рецензия, то она обязана быть хвалебной? И да, вас тоже никто не заставлял писать рассказ.
Спойлер[IMG]http://i.imgur.com/xx4oIPZ.jpg[/IMG]
Следуя вашей логике, всем должны нравится ваши обзоры) Я посчитала аочт предвзятым. Оценила. Все просто <)
Комментарии, это да. Увидев минус на комментарий который вас никак не касался, я, как говорится, погорячилась. =\ Тут мне, и вправду, только стыдиться…
(Извиняюсь за кривую вставку картинки -_- Забыла что нужно другой код.)
Далее, смотрим выше. Вы минусуете мой комментарий, единственный наверно, где еще можно было ставить плюсы\минусы)
Ну и дальше, моя реакция… Позорная. Но все же ответная.
Может уже хватит?
А вообще, комрад Fantom прав. Ей богу, как дети. Ребят! Вы Брони или кто? Давайте, миритесь уже.
Видимо, тут есть доля правды :)
Это половина всего что нужно. А Селестия есть?
А ЕСЛИ НАЙДУ?
P.S. FoE не люблю не меньше, чем автор рецензии.
Толстовато, правда, а потому минус. Вот если бы ты в хвалебной рецензии ложку г*на припас...
ЗЫ: чего на девушку агришься?
И да, наличие двух полушарий на уровне груди, не дает особых привилегий и не освобождает от ответственности.
По поводу полушарий я в принципе согласен, вот только повод надуманный какой-то. В самом деле, не целовать же ей тебя за то что ты ее работу обосрал с высоты своего величия?
И если я не могу опубликовать своё личное мнение, то почему это может сделать кто-то другой?
Вы сами поняли что написали?
Это ПЕАР.
Увы, но похоже мой собеседник выше слился. Пойду и я.
Те же мысли возниклы, когда прочитал коммент Skutler13
рука-лицо
У современной интернет-молодежи детекторы троллинга давно заклинило. Вбросом объявляется любое сколько-нибудь расходящееся с «нормой» мнение, а в тролли записывают так и вовсе всех подряд.
Логика тут простая: тебе не понравилось чужое мнение и ты почувствовал себя оскорбленным? -> Значит, в твою стороную вбросили. -> Высказавший мнение — тролль.
Достаточно часто в последнее время развелось вот этого вот всего…
Слушайте, может хватит в каждом посте видеть набеги и скрытые замыслы?
Вот иногда удивляет меня местная публика: «никаких холиваров, всё дружбомагичненько», а сам со всей возможной злобной на гримассе уже тыкает мышкой в минус. «Это не моё субъективное мнение», а сам начинает срачец на n постов. Никакой антитолерантности, а за спиной разговор о том, что у кого-то прическа, извиняюсь, гейская. Лицемерненько-с
P. S. Не холиварим, у каждого свое мнение.
И это минус не мой, а ваш. Если бы вы не знали значение слова «Рецензия», то я бы тоже был виноват?
ОХВАУ
И что с того? Фик оценивается с тем, что есть на данный момент. Что имеется — по тому и оценивают. А если там впереди «светлое будущее» — я только «за». А пока…
А уж по количеству МС и роялей оригинальное ФОЕ даст 100 очков вперед «Теням».
А ещё мне непонятно в чём смысл это рецензии, зачем свое «скромное и никому не интересное мнение» выпячивать.
И как недостатки оригинально «FO:E» могут являтся достоинствами Теней?
А вообще предлагаю Вам (если уж поперло рецензировать) избегать в своих рецензиях штампов, не пытаться анализировать фики к которым Вы относитесь неприязненно («Так же не стану судить оригинальный FO:E и его ответвления, а остановлюсь именно на подражателях. Ибо копии являются лишь копиями, и их сложно считать творчеством.»), а также избегать заявлений типа «15% процентов всего фанфикшена MLP состоит из названий “FO:E %%что-то там%%», подтвердить правдивость которых Вы не можете.
Да, например, я читал.
Там есть мнение которое мне многие высказывали что после десятой главы качество произведение во много раз лучше, вот и решил поинтересоваться, насколько это правда по мнению автора рецензии.
Советую всё же прочитать и сформировать своё собственное мнение.
Конечно, не со всем, что написано вверху я согласен полностью, но в 80% это точные попадания
Да в общем-то всё что выше можно к любому ФоЕ фику прилепить, меня именно вопрос улучшения качества интересует между первыми десятью главами и всем последующим текстом.
Как для меня, никакой корреляции в номере главы и количестве ошибок я не заметил
Стоит подробить первую часть на абзацы, возможно ввести пару заголовков. Выделение курсивом/жирным шрифтом важных мыслей внутри текста также повышает читабельность.
За «самый известный фанфик» таки спасибо. И да, я назван юным автором, сколько же вам самому лет, чтобы судить меня с высоты своего возраста и опыта?
И да, он и впрямь самый известный русскоязычный FO:E фанфик, ибо самый большой и выделяется на фоне остальных.
Лично мне двадцать три года.
Я сужу по активности. Ваш друг постоянно ставит минусы всем моим темам, связанными с «Тенями», в 22 главе вы вообще отметились одновременно, как и в теме рассылки (честно говоря не могу понять, чем вам помешал пост с информацией для заказчиков). Позавчера я поставил минус вашей рецензии, сегодня прихожу домой и вижу эту тему, довольно забавное совпадение. Конечно, это не было единственной причиной, т.к. от вас исходит явная враждебность к нам, но это могло послужить катализатором. Скажете писали при полном отсутствии предвзятости?
Человек высказал свое мнение в критической форме. Да, очевидно что «Тени» на него не произвели приятного впечатления. Ну и что? Всем увы угодить невозможно.
Lezvion, но ведь твой фанф читают, и многим он нравится. Даже книги уже в ход пошли (кстати поздравляю). У тебя есть своя аудитория, для которой ты пишешь, и сам получаешь от этого удовольствие. Так что забейте вы уже на эти минусы и войнушки в песочнице. Просто пиши, и успехов в дальнейшем творчестве ^^
Я все понимаю, что человек сделал рецензию. Молодец, критика всегда нужна, и своевременная жесткая критика может дать нужный толчек.
Но я не понял зачем понадобилось выносить на публику весь вот этот ссор. Ну есть у них проблемы, есть же личка, написали бы, поговорили. И все, сейчас бы всех вот этих дискуссий не было бы. Мне трудно понять зачем срачь с кем то выносить на публику.
Мне кажется что ему очень хочется возразить той «субстанции» что я понаписал про его рассказ, но за неимением аргументов, он пытается убедить меня в том что я просто его недолюбливаю/завидую.
Хотя, возможно, что я ошибаюсь.
Как я уже говорил, на публику выносил не я. По крайней мере не я начал.
Не будь этого комментария, я бы вообще здесь не появился, однако мне не нравится, когда моего лучшего друга пытаются выставить на посмешище (других объяснений необходимости появления этого комментария я не нашел). Суть выноса разборок на свет – показать, что автор рецензии и его друг тоже далеко не безгрешны и в общем-то предвзяты.
Вот сразу скажу чтоб никто меня не обвинил в симпатиях к кому-то и тд. Я «Тени» не читал, хотя давно собирался, но все еще запрягаю.
Позволю себе такую небольшую критику в адрес автора рецензии. ИМХО, критик должен сохранять нейтралитет и хладнокровие. Сухо, плюсы, минусы, какие то интересные моменты, собственные ощущения, заключение. Без эмоций. Данный скрин это как раз проявление эмоций, собственно как и весьма не лестное сравнения фанфа с… не будем углубляться.
Lezvion заступился за лучшего друга, похвально. Но потом перешел в атаку подкидывая что Skutler13 тоже не ангел. Что собственно мне в некотором роде видится подачей на ответку, чего имхо делать не стоит. Защита это защита, а нападение это нападение.
А судить о каких вещах по предвзятости определенно гиблое дело, получается искаженная картина, посторонний человек видит предмет обсуждения на каким он является, а именно каким его видит автор.
И опять же, Люкс извинилась, конфликт улажен. Суть продолжать споры я не вижу.
Ну и да, добавил о предвзятости и почему не считаю написанное выше рецензией. Это уже лично от себя.
Да, только мне плевать на Фантома. У меня и без него жена есть.
Вы можете считать как угодно, а я буду считать иначе.
Своё резкое «фи» могли высказать и в менее эмоциональной и более короткой форме.
И чем там занимается мой друг, это его дело, свечку стараюсь не держать и в той теме я искал не вас, а вашу буйную подругу.
Скрин
Моя же подруга отреагировало на ведро не слишком хорошо пахнущей субстанции, которая внезапно обрушилась ей на голову. Причем она извинилась, а вы продолжаете называть ее буйной.
А по поводу твинков и скриншотов мне тоже не всё ясно. Если целый ряд плюсов подряд вас не смущает, то почему беспокоит два минуса? И откуда уверенность в твинках? Неужели ваше произведение настолько прекрасно, что нет людей кому-бы оно не понравилось?
И я не считаю слово буйная за оскорбление.
Они меня не беспокоят, разборки по поводу плюсов и минусов начали вы вот этим не слишком достойным комментарием, я лишь их продолжил. Разъяснить? В тот день я отлучился от компьютера на какое-то время, возвращаюсь – минус 12 за короткий промежуток. Вы с вашим другом, а так же явный твинк сразу после вас (пользователь не оставил ни одного поста и комментария, однако имеет более 120 кармы из-за оценок в профиль и зарегистрирован с февраля). Скажете не сговор?)
Отнюдь, хватает тех, кому оно не нравится. Вы довольно яркий пример. Но у нас сформировалась своя аудитория, есть постоянные читатели, да и продажи о чем-то говорят. Однако я вижу, что вы считаете, что оно никоим образом не должно не нравиться вообще никому (кроме самых сильных фанатов оригинального F:E), раз уж череда плюсов кажется вам такой подозрительной. Не находите подобное мнение довольно глупым?
Выйдите на улицу и зарежьте кого-нибудь. Работникам полиции скажите, что не считаете убийство за преступление. Да, я люблю утрировать, однако так лучше доходит.
По поводу вашей подруги — а какая у меня должна была быть реакция?
Обоссыте, только не бейте?Сколько там у кого кармы и сколько комментариев это не ко мне. Знать ничего я не знаю и узнавать не хочу. Вот только я догадываюсь, что сговоры существуют только у вас в голове.
Я рад что у вас есть аудитория и продажи самоизданной малотиражной книжки, но это не значит что Тени должны мне нравится и судя по плюсам и комментариям в этой теме, я далеко не один такой.
И да, у вас всё таки что-то не так с логикой.
Этот бред я так и не смог понять. Повторите для тупых, пожалуйста.
Т.е. ваша рецензия обязательно должна была ей понравиться и она должна была поставить только плюс без права на минус? И раз она все-таки посмела сделать не так, как вы хотели, то надо выставлять это в комментарии? Странное мнение. Какая у вас должна была быть реакция? Не знаю. Но я бы, как минимум, не выслеживал бы ее в ленте активности.
Да-да, за несколько минут мне приходят минусы от двух друзей и какого-то левого твинка и это просто совпадение. А сейчас появляется вываливаемое на голову имхо юного рецензиста, которое подается под видом рецензии.
Да, на всех угодишь, однако есть те, кому она нравится, причем их не так уж и мало. Вы ведь не будете этого отрицать? Или наши читатели тоже возникли у меня в голове? И да, минусов у вашей темы тоже немало.
Повторяю:
Мне кажется вы считаете, что Тени не должны никому нравиться. Мнение основано на этих высказываниях:
Мне абсолютно фиолетово что она там поставила рецензии, но зачем метатся по всем моим комментариям и минусовать их? Ведь если бы я этого сразу не заметил, то бы и не подумала извинится. Ну, я так думаю, конечно.
И да, каюсь, я никогда больше не буду лезть в ленту активности, это ваше место и только ваше.
А плюсы от двух друзей вас не тревожат? И почему минусы могут ставить только заговорщики и твинки? Вы сами-то в это верите?
Я вижу вас таки задело прилагательное «юный».
Повторюсь, я рад за вас и ваших поклонников. Но я не являюсь фанатом вашего творчества и тоже имею права высказывать своё мнение, которое, (О ужас!) тоже находит отклик.
Повторяйте. Я написал иное.
И пожалуйста, перечитывайте сообщение прежде чем его отправлять. Ошибки не способствуют пониманию ваших мыслей. Их и так то сложно понять, а тут еще и это…
В ленте активности меня не было уже больше года. Заметьте, это не я делал скриншоты оттуда.
А почему меня должны тревожить плюсы от друзей? И почему вы так славно обтекаете мои вопросы? Впрочем, можете не отвечать, мнение я уже составил.
С высоты 23 прожитых лет называть меня юным довольно странно.
Если не поставленная в нужном месте запятая не позволяет вам понять текст, то у меня для вас плохие новости – многие пишут гораздо хуже. Боюсь, вам пора бежать из интернета.
Как и вы.
С этим я вас поздравляю. Медаль Героя вы определенно заслужили.
А почему тревожат минусы?
Я вас поздравляю.
Всё таки зацепило.
Я про опечатки и бессвязные предложения. Запятые можете себе хоть на лбу налепить, не поможет.
Я рад за них.
Давно пора.
Перечитал «рецензию». Рояли в кустах, мертворожденность, не оригинальность и прочее. Указаний на конкретные ошибки или советов, как исправить ситуацию не заметил. Может вы мне их процитируете?
Да начало это один сплошной рояль. Пегас, лучший офицер анклава(tm), останавливается в захолустье. Там же появляется гонимая рейдерами бывшая смотрительница убежища, которую Марти-Сью благополучно спасает. Затем, словно по часам, туда появляется бывшее крыло Грея, которое он уничтожает. В это же самое время сюда приходит стальной рейнджер, убивающий снайпера анклава. И все сразу подружились. А ещё оказывается(!) под этим самым захолустьем самое настоящее, никем не занятое стойло(!). Вот это поворот! Ну и так далее, таких роялей там ещё много.
Чего вам не понятно? Вы перебрали множество штампов в своём фике. Всё подробно указанно в тексте.
Хотели совет? Вы с ним не согласитесь — перепишите всё.
Горизонты не читал, сказать нечего. Отследить безымянные зарисовки не представляется возможным.
Вся армия — Шедоуболты? Неплохо.
Оговорился, да. Подразумевались пегасы.
Встречный вопрос – почему вы так горячо всем этим интересуетесь?
Пуск можно легко заметить и даже перехватить, а ядерный терроризм не очень.
В обход системы ПРО.
И поверь мне, если уж этот завод был бы таким крупным, нашли бы способ его уничтожить. Можно было бы использовать бомбардировщики, подкатить допотопную пушку с жар-яйцом, тайно построить шахту, в конце-концов. Особенно в Зажопске то. Никто не ожидает, что ракета стартует с твоей территории.
Потому самым логичным будет уничтожить его, дабы противник не смог использовать его.
ПыСы — Кстати, немцы заводы вывозили в тылы, так, к слову)
P.S. Интересная информация. Просто я читал мемуары белорусского подпольщика, который работал на минском заводе и ремонтировал пущенные под откос поезда. Значит работа велась и не захваченных территориях.
Ладно, бог с ним, с ядерным, так у этой же армии и боты были, и ракетницы, и прочее. Обстрелять завод, и все. Вывезти они его все равно не смогут, а так хоть противнику не достанется.
Кстати о птичках — как у бота с серийным производством могло быть разное оружие? Ладно там моделей семь — восемь разных моделей, но тысячи ботов с разным уникальным вооружением? Ну хрен знает…
Тело — серийное, а оружие выдается святым рандомом. Ну, модульная постройка.
8^3 (восемь моделей на 3 места) = 512.
В тексте прямо говорилось, что так деморализовали противника — типа он не знал, к чем готовится.
Если честно, то противник тупо готовился бы ко всему, чем пользовались зебры. И к пулеметам, и к гранатометам, и к огнеметам. И ни о какой «деморализации» речи бы не шло. Скорее мысли, по типу «опять эти суки механические»
Вы сейчас про зебринских дроидов?
Как там назывался город, в котором все завертелось? Маленький такой, невзрачненький.
Зажопск, кстати, это нарицательное, обозначает самый что ни на есть стереотипнейший городок в глуши. Возможно еще подразделение на Зажопск Нижний и Верхний. Нижний-село на полтора домика, Верхний-поселок городского типа в самой заднице.
Бордерляндс, подумаешь. Строило пушки семь-восемь заводиков, каждый строил по одной части, потом на главном заводе их собирали вместе.
Бандитам на Пандоре это не мешало!Ну, вдруг хоть какой-то стандарт сцепок у них был?
Шайвиль. Завод находился от него в 1-2 днях пути. Как по вашему армия могла его обстрелять?
Можно было бы забить на этот мелкий городишко, без стратегической ценности (кроме стойла, но не думаю, что зебры об этом бы узнали) и пройти дальше, вглубь фронта. И уничтожить действительно ВАЖНУЮ цель. А тут просрали тысячи полимеров, на взятие мелкого городишки. Хорошо сыграно, как говорится.
Да, так и есть. Вы указали некий «стандартный комплект», в который неизвестно что входит, и мистические УНИКАЛЬНЫЕ дополнения.
Тут довольно много бессмысленного текста, которого можно назвать «моим скромным мнением о всем FOE»Самим фандомом MLP начал увлекаться чуть больше полутора года назад и в скучное межсезонье, благодаря постоянной тяге к каким-нибудь книжкам и глупым рассказам, следуя совету друга все таки решился прочитать это самое FOE. С первых глав рассказ затянул меня атмосферой одной из моих любимых вселенных, а именно вселенной оригинального Fallout. И честно говоря меня не слишком пугал ни откровенно говоря паршивый на то время перевод, ни неопытность автора фанфика, которая выливалась в огромное кол-во ляпов и лулзов. Проще говоря меня затянуло. Но первое впечатление все же зачастую бывает обманчиво. Уже после середины рассказа моя рука все чаще прикладывалось ко лбу, а к заключительному десятку глав читать стало просто скучно. Иными словами, к концу фанфик просто скатился на дно. Стаи аликорнов, божественные сущности… Что за бред? Как это может относиться к фоллауту? Дочитал я его до конца лишь только чтобы избавиться от ощущения незаконченности.
Ныне же фанфиков по FOE овер дохера! И я честно уже запутался во всех этих названиях. Горизноты, тени, еще одна Селестия знает что… Я честно пытался читать каждый из них, но на те ощущения которые мне подарили первые главы оригинального FOE я не наткнулся нигде. Все это сквозило ощущением наигранности, пародии, жалкой попытки приобщиться к общей идее, да и вообще мало имело отношения к атмосфере оригинального фолаута.
Не в обиду сказано авторам нынешних фанфиков по вселенной FOE, но этот фик уже изжил себя. Пытаться добиться славы оригинального FOE, все равно что пытаться вернуть к жизни умерших.
Есть же тучи других почти что шедевральных фанфиков, таких как например Фоновая пони, Грехи прошлого, да еще сходу можно назвать десяток других менее известных фиков с оригинальной идеей. Зачем же пинать уже мертвую лошадь, почему бы не направить свой энтузиазм на создание чего либо нового?
Вообщем я все, а то понесет меня дальше на всякую нудную философию ><
ИМХО, каждый старается прежде всего рассказать свою историю.
Хотят все, но мало кто прикладывает к этому усилия.
Попробуйте переписать «Ромео и Джульету» в слэшер с кровавыми убийствами и дайте человеку знакомому и испытывающему симпатию к оригиналу почитать это. Я думаю тогда вы поймете, что должен чувствовать человек читая подобные фанфики.
Современный.
Возможность создать «лучшее произведение» была до формирования классики.
Сейчас нельзя стать лучше великих писателей. Во многом в силу особенностей восприятия литературы.
А ещё к «лучшему произведению» не стремится автор скромный.
Не каждый бегун ставит целью побить рекорд. Кто-то бегает по парку для поддержания формы.
С писаниной также.
Второй соавтор выплеснул;
Парочка «фанатиков» в наперстках немного принесли;
Да и все как-то.
Ну и как-то «нам твое мнение не интересно, твое мнение УГ, зачем выложил, если ты не лестную кидал» и все в таком же духе.
Вижу тут уязвленное самолюбие Лезвиона и Ко. Типичное «ВРЕЕЕЕТИИИИ».
Но зато комментарии весьма и весьма показательны — и мне право слово зело огорчительно видеть подобное поведение как авторов, опустившихся до коврового минусования, аппелляции к возрасту и так далее, так и видимо просто мимопроходящих с заявлениями типа «твое мнение никому не интересно — сиди в углу и молчи в тряпочку».
И тем не менее плюс, ибо критика и развернутые отзывы нужны и потому достойны поддержки пока несут в себе хоть какую-то пользу и держаться в рамках приличия.
Хотя нет, они есть, только завуалированы умными словечками
если коротко — потенциалом.
Будем надеяться, что «пока нераскрыт»
Хотя в основном мне нравятся Фапнфики по ФОЕ, и не все они плохи, просто Тени анклава у меня первые в списке переоценённых.
Отрецензируй всех!
Потому что холоп мало того что не похвалил, так еще и с боярином спорить посмел!
Хороший вопрос
На слова: «Хорошо бы уменьшить количество удачных стечений обстоятельств, или дать им обоснование по ходу текста, дабы не создавалось ощущение рояля в кустах.», думаю, никто бы не обиделся. Просто мягче, а не в этом оскорбительном тоне, который оставляет после себя ощущение сродни тому, как обливают помоями… В конце концов, по хорошему, разборы делаются для того, чтобы автор рассказа, стал писать лучше и продолжил совершенствоваться, а не ради попытки высказать свое пренебрежительное фи и смешать с грязью.
Лично я пишу, так как считаю нужным.
А то что ваша команда ведет себя как стадо %%известно кого%% и в упор не замечает этих самых вина уже не моя.
Вроде, совсем недавно как раз прочитала пару… Но, боюсь, мои разборы выйдут более похожими на хвалебные речи, с перечислением плюсов и парой сомнительных минусов. И то, я постараюсь их подать как особенность. Автор поймет и при этом, не сожжет себе нервы. По сути, я стараюсь вести себя с окружающими так, как я хотела бы, чтобы вели со мной. Это прекрасно работает и в реальной жизни с довольными пациентами, так и в виртуальной. Кроме случаев срыва.
(Конечно, то, что неприятно, я стараюсь не читать. )
Хотя подождите-ка… Ох черт!
Это уже старое нытье, кстати, по поводу «как надо писать критику/рецензию». Ответа так и не нашли.
Глубокое заблуждение касательно рецензентов. Серьёзно.
на подобное произведение по крайней мере. И она вполне себе должна быть эмоциональной и отражать позицию самого человека.
А на счёт идеальных критиков, то они наверняка подходят идеальным произведениям.
Но когда твой труд называют мертворожденным… Может у меня просто болезненная реакция на это сравнение, после увиденных реальных мертворожденных детей и их мам.
Вы серьезно? Нет, то есть вы правда так считаете?
С брони я не общаюсь. Я не получаю никакой пользы от эфимерной «славы» которую, может, желают некоторые. Если она вообще может быть.
Мне просто самой интересно, к чему и как пойдет история. И мне стыдно бросать рассказ незаконченным, когда кто-то начал его читать и ждет продолжения.
Поверьте, мне намного проще быть простой потребительницей.
То есть, с вами не делятся?
А сейчас вы что делаете?
Это не удивительно.
Ну, читатели потребляют рассказ, а вы потребляете их внимание. Не надо говорить про альтруизм. Его в принципе не встречается.
Что же касательно продаж – мы действуем по принципу Kkat. Доходов издание не принесло, мы просто вышли в ноль.
Как и вам.
Бегаете по постам, комментариям и тому подобным.
Вашей.
Я мониторю Табун и общаюсь в интересных темах. Можете мне это запретить?)
2 человека из 8. Посмотрите в словаре значение слова «весь»
Каким таким комментарием? Вы сами-то понимаете что пишете?
Нет и не желаю. Иначе было бы скучно.
Я не знаю сколько вас там, но троих я тут уже видел. И таки да, мечетесь.
Сейчас вы меня вытянули на общение) Это исключение, а не правило. До этой темы, моя активность, да боже, составляла 1-2 сообщения в месяц) И то, вроде сообщения про Дэклана Гилбрайта, который классно перепел последнего единорога)
(А еще. Хочу главу про Луну или Селестию! ^_^)
Ну, на самом-то деле, было, но это сродни паре замечаний было.
Тем не менее, замечания этого брони нашли отклик как в новых главах, так и в некоторых корректировках прошлых.
Не сложно, просто надо уметь или хорошо стараться.
Скажите об этом Покрышкину или Чуйкову.
Александр Невский, Евпатий Коловрат, Дмитрий Донской… Можно долго перечислять.
Не буду спорить. В тех же советских фильмах, герои для народа были. Они создавались.
То есть, вы считаете что раз фэнтези, то значит сказка и всё можно? Скажите об этом Сапковскому.
И не только фильмах и не только создавались.
Тут мировоззрения… Я знаю как хрупок человеческий организм. Мне сложно поверить в некоторые моменты.
Тем не менее, невозможно отрицать великих людей. Во всех смыслах.
А потом говорите «это не критика, это обсирание!».
Так что критику мимо ушей пропустили.
Или то критикой не было.
А это просто тяфканье со стороны клозета.
Я просила не лесть! Я просила мягче! А не цинизм и ехидство. Это совершенно разные вещи.
Неужели так сложно понять, что нужно просто быть добрее даже в отрицательном действии? В конце концов, каковы заповеди общения между брони? Доброта и толерантность?
Ладно. Извините. Видно мои взгляды были ложны.
И отсюда сразу идентификационный вопрос: достаточен ли ваш уровень мужественности и суровости для именования себя брони?
Высказали — отвечай прямо, и не пытайся скрыться за «пожалейте», как ты сейчас делаешь.
даже хейтеры немного по мне брони (которые делают акцент на *только непринятия/ненависть к понитеме*)
Как говорится — самое страшное не ненависть, а наплевательство/равнодушие/игнор.
Любая собака предпочтет, чтоб ее пнули, чем просто мимо провели взгляд, как через пустое пространство.
По другому если сказать — даже черный пеар, с ушатами говн и помоев — это пердже всего пеар, и в Самую последнюю очередь *черный*
А так — замечательно — пришли, увидели, возмутились — и теперь, если прогресса не будет, окажется что критик был правым, а авторы так себе, и плюсики отхватывают незаслуженно.
Ты неинтересен!
Но мне было бы любопытно
Великое достижение, ничего не скажешь.
Донцова гавно, но круче чем миллион таких же говнописов
Черный квадрат малевича — говно и сделан намного позже чуть ли не десятков таких же квадратов других худов, но пропиарен и малевич круче, тех что пребывают в забвении.
Любой каприз за ваши деньги, как говорится.
кто тебе деньги даст, дурик? На такое?
Вот тебе еще одна такая от меня:
*Сколько волка не корми, а у слона всё равно толще!*
И причем тут современный? 1000лет назад тоже такие услуги могли делать
Мое впечатление на рецензию — ТС открыл нам Страшную Правду! (это чтото вроде — напугал попа мудями)
Ну есть, да и чё — это в 100%, за вычетом ничтожной доли статпогрености, есть во всех произведениях.
Да, измельчали рецензенты… Вот я помня времена Одноглазого Анального Пирата (ака Краснеющего от Своей Гетеросексуальной Ориентации) всплакнул с ностальжи… Тут както жиденько, правда и Лезвион, не Алекс…
Напишешь обзор на средней руки отечественный фикшен — тонны срача, ненависти и «ябылучшенаписал».
Предсказуемо, окей.
Логично, что пофиг, 90 процентов его не читало из-за языка.
Очень редко (почти никогда) ктото говорит (хотя ТоТ клянется, что из таких) я — жалкий, ничтожный, подлый, мерзкий, гадкий, недостойный, низкий, гнусный и тд — обязуюсь все исправить по вашему желанию (а не доказывает, что аргументы критиков дрянь)
Дело не в этом. Обсуждается работа автора, и в подавляющем большинстве случаев в обзоре не будет написано «автор — урод и никогда не должен был брать в руки перо». Так что неприятно вовсе не личное отношение, а отношение к твоим трудам, в которые многие действительно «душу вложили». В стиле: «Я же столько плюсиков получил и друзяшкам нравится — как оно может быть плохим? Наверное автор рецензии что-то против меня лично имеет!» Причём эту реакцию я подмечал и у приличного числа вроде как взрослых людей, режиссёров и писателей.
Я, конечно, не говорю за все случаи, т.к. иногда и автор обзора палку перегибает в силу того, что тоже любитель, а иногда и автор оказывается ИЗЛИШНЕ харизматичен. Но по личному табунскому опыту могу сказать, что как-то оскорбить автора цели никогда не ставится, и практически любую критику стоит внимательно изучить и вынести из неё уроки. Так это работает.
К тому же обзоры/рецензии привлекают внимание к первоисточнику, в чём любой автор вроде как заинтересован.
Здесь именно такой случай
Люди имеют чувства, не всем это удается. Было бы замечательно стать бесстрастным холодным разумом на искусственной основе (ведь даже сам мозг вырабатывает гормоны, которые влияют на него же), но пока не так.
Можно пример, где автор рецензии как-то пытается оскорбить лично автора произведения? Т.к. при всех весьма спорных утверждениях касательно рассматриваемого произведения, того самого «автор — урод» я в тексте так и не узрел, почему попытки высказать личную обиду мне и кажутся столько странными.
Тогда какой смысл требовать беспристрастности от автора рецензии? Это нечто, к чему стоит стремиться, но придираться к тому, что на любительские произведения пишут не менее любительские рецензии опять же довольно странно. Я уже не говорю о влиянии предыдущего жизненного опыта и множества других факторов при оценке работы.
Впрочем длинную писанину и ТС не интересно и комментатором также
«автор — урод» — разве это не автоматом присваивается в случае — твое произведение плохое? Урод в смысле плохо написал. Я так понял.
С чего бы? Я выдавал очень критические отзывы (на табуне публикуется далеко не всё), при этом достаточно положительно относясь к автору произведения. Высказанное отношение к работе автора не является неким вызовом ему самому или попыткой оскорбить.
Это уже чуточку другое. Не каждый может быть профессиональным критиком, как не каждый может быть настоящим писателем. Но это никого не останавливает от обоих этих видов деятельности.
Пускай пробует и практикуется — может быть и будет толк.