[перевод] Почему Fallout: Equestria стоит прочесть, даже если его ненавидишь
* * *
Небольшая рецензия от дядюшки Плохого Коня, циничного англоязычного фикрайтера и известного критика.
Большая часть фантастических произведений попадает под две категории: идеалистичная и реалистичная. Первая задаёт вопрос: «Классно же, когда мир такое место, где добро всегда побеждает зло и концовка хорошая?» А вторая ей отвечает: «Мир — место поганое и несправедливое, ничего не изменится».
Fallout: Equestria — реалистичная книга, и она говорит: «Мир — несправедливое место, но если будем играть по правилам, то концовку получим хорошую».
Так что? Зачем мешать поней с Фоллаутом?
«Властелин колец» и второсортные фильмы про Вторую Мировую научили нас: хоббиты и англосаксы — образец добродетели, орки и немцы — нет. Всё, можно начинать воевать. И большинство фантастики с радостью подхватывает эту концепцию. Зачем объединять Fallout и My Little Pony? Хотя бы затем, чтобы продемонстрировать: не злодеи творят злодейства. Смысл был в том, чтобы взять миленьких невинных лошадок и показать, как они могут докатиться до убийств и изнасилований.
Fo:E — не про экшончик
Да, в нём много экшена, но книга в первую очередь не про это. Впервые я понял, что Fo:E отличается от других книжных боевичков, когда наша протагонистка по имени Литлпип выходит на бой против снайпера в библиотеке. Снайпер — финальный босс локации. Литлпип зачистила здание от рейдеров, вот она поднимается по лестнице, и сейчас грянет схватка…
И тут мы перескакиваем через сцену: последняя битва случилась за кадром, и нам лишь подводят итоги. А почему? А потому что не в этом суть. Потому что книга не про экшен.
В том, что это так, я убедился ещё на первой встрече с Монтереем Джеком. По всем канонам Литлпип была обязана его спасти. Я негодовал: да она ж зелень и вообще не в том положении, чтоб геройствовать! — и уже приготовился возгореться, когда она вытащит рояль из заднего прохода…
И этого не происходит.
Это хороший пример, как написать зубодробительный приключенческий роман с пищей для ума
До прочтения Fo:E я считал, что книги делятся на две категории: для умных и для быдла. Умные любят мысли. Быдло — пострелушки и потрахушки. Fallout: Equestria же с помощью экшена поднимает интересные вопросы, из-за чего он и раздулся до таких размеров. Да, это муторно, — но реально. (За примерами ходить не надо: «Илиада», «Гамлет», «Дон Кихот».)
Подобного ты ещё не читал
Во время чтения фанфика мне казалось, что он гениален. Но в итоге после некоторых размышлений я пришёл к выводу, что в этом виновата непредсказуемость. Fo:E выглядит гениальным из-за того, что книги профессиональных писателей до тупости банальны. Они рассказывают разные истины, но такие, что мы знаем, потому что их пережевали уже тысячу раз. Однако о чём-то на бумаге говорить нельзя, а о чём-то требуется откровенно врать, ведь этот обман приятен читателю и продаёт книгу.
Примеры подобной лжи, встречающейся в большинстве иных произведений:
За пределами Fo:E очень редко нарушаются (в эпическом фэнтези вообще никогда) такие правила, как:
Постепенно Литлпип открываются причины войны. Сначала виновата Пинки, потом Флаттершай, зебры, ещё кто… и вдруг ты понимаешь, что виноватых-то нет. Все поступали так, как поступили бы в реальности, и по несчастливому стечению обстоятельств устроили конец света. Нет какого-то злодея, которого убьёшь — и всё будет хорошо. Один из персонажей устраивает покушение на царственную особу, но терпит фиаско; позже другой персонаж лишь подчёркивает, что это в любом случае ничего бы не изменило. А что есть? Есть ворох крохотных глупых ошибок, растущий, как снежный ком.
В прочей литературе протагонист загнан в положение, которое обостряется до тех пор, пока не настаёт кульминация и развязка, распутывающая все узлы. В Fo:E же после первых злоключений за дверьми Стойла героиня постепенно обзаводится признанием, любовью, силой, друзьями и богатством, что расслабляет её и сильнее соблазняет остановиться, бросить спасение мира на чужие плечи. Кульминация (исполненная отвратно, но в задумке шедевральная), последнее искушение — это богиня, в коей Литлпип черпала силы, чтобы идти дальше. И та противостоит ей и велит поворачивать назад, потому что Литлпип и так постаралась, а пони, которых она пытается спасти, не стоят самопожертвования.
Одно из ответвлений сюжета крутится вокруг того, что Литлпип подсела на наркотик, временно разгоняющий мозги, но с долгоиграющими последствиями. От той же проблемы, как нам известно, страдала Пинки Пай. И та, и другая обосновывает зависимость тем, что цель оправдывает средства. И да, обе правы!
В другой сцене команде надо крайне быстро добраться из пункта А в пункт Б. На пути — злобное поселение адских гончих, а команда недавно выяснила, что они не просто монстры и умеют говорить. Кто-то спорит: надо договориться; можно, конечно, пройти по трупам, но это обострит межрасовые противоречия. Другие возражают: их дело слишком важное, и договориться так маловероятно, что разумнее расчехлить пушки. Так они и делают — у них даже получается, но Kkat нигде не показывает, какой именно вариант считает правильным с авторской точки зрения.
Насилие умело балансирует на грани. Ситуация может стремительно пойти вразнос — и не в стиле дилетантских приёмчиков типа «он перешёл на тёмную сторону».
Персонажей не ставят перед удобным чёрно-белым моральным выбором. Во многих случаях они друг с другом спорят, как поступить, и нередко на вопрос не даётся ответа, например, когда Каламити убивает напавшего на них жеребёнка ответным выстрелом. (Другая книга показала бы моральную двойственность: мол, Каламити — антигерой, трахается, распутничает и носит чёрное, но с золотым сердцем. Fo:E же преподносит его как прагматичного добряка. Каламити присущи все черты «тёмного» персонажа, только вот он ни разу не тёмный.)
В сюжете фигурирует, по-моему, шесть главных сторон. Большая часть изначально позиционируется как зло, но в итоге все либо переживают внутренний раскол, либо наделяются вменяемыми целями.
Один из главных злодеев, Красный Глаз, — это очучеленный апологет принципа «цель оправдывает средства». Но в одночасье ты понимаешь, что он единственный, у кого есть план по спасению Эквестрии. Более того, план рабочий! Героиня выживает лишь благодаря слепой удаче и тому, что Красный Глаз хочет уступить своё место ей. Вопреки бесконечной череде невезений его махинации достигают успеха.
Сюжет как бы готовит нас: сейчас будет геройское противостояние с главгадом, битва против армии зла! Но вместо этого Красный Глаз побеждает и отпускает протагонистку, потому что осознаёт, что у них схожие цели, а та вынуждена пойти с ним на союз, чтобы сохранить паритет сил.
А ещё есть сцена, где между зебрами и пони произошло кровавое сражение. Флаттершай применяет первое мегазаклинание, исцеляющее раненых по всему полю боя. Все, кто не мёртв, подымаются на ноги, — и битва начинается по новой.
В общем:
В книге тьма изъянов. Главная героиня слишком часто выезжает из смертельно опасных ситуаций верхом на рояле. Красный Глаз — болванчик; какие бы средства ни оправдывали цель, гора изнасилованных трупов своих же подчинённых как-то не помогает возрождению страны. Жертва Литлпип в финале так и вовсе не жертва, автор слилась на последней минуте. Злая шутка Селестии над Луной, обернувшаяся войной… Я всё понимаю, Kkat хотела придать Селестии ангста, но это не соотносится с её персонажем.
Fo:E — наследие той гик-культуры, что молится на «Звёздные войны» и «Властелин колец». Я частенько оглядываюсь на эти франшизы и понимаю: несмотря на все положительные стороны, они ведут опасный, пагубный нарратив о конфликте и его причинах. Fallout: Equestria не так вылизан, но куда более правдив.
Читать Главу 2 в русском переводе. (Пролог и первая глава — гуливэ.)
Оригинал рецензии на Fimfiction
Небольшая рецензия от дядюшки Плохого Коня, циничного англоязычного фикрайтера и известного критика.
Большая часть фантастических произведений попадает под две категории: идеалистичная и реалистичная. Первая задаёт вопрос: «Классно же, когда мир такое место, где добро всегда побеждает зло и концовка хорошая?» А вторая ей отвечает: «Мир — место поганое и несправедливое, ничего не изменится».
Fallout: Equestria — реалистичная книга, и она говорит: «Мир — несправедливое место, но если будем играть по правилам, то концовку получим хорошую».
Так что? Зачем мешать поней с Фоллаутом?
«Властелин колец» и второсортные фильмы про Вторую Мировую научили нас: хоббиты и англосаксы — образец добродетели, орки и немцы — нет. Всё, можно начинать воевать. И большинство фантастики с радостью подхватывает эту концепцию. Зачем объединять Fallout и My Little Pony? Хотя бы затем, чтобы продемонстрировать: не злодеи творят злодейства. Смысл был в том, чтобы взять миленьких невинных лошадок и показать, как они могут докатиться до убийств и изнасилований.
Fo:E — не про экшончик
Да, в нём много экшена, но книга в первую очередь не про это. Впервые я понял, что Fo:E отличается от других книжных боевичков, когда наша протагонистка по имени Литлпип выходит на бой против снайпера в библиотеке. Снайпер — финальный босс локации. Литлпип зачистила здание от рейдеров, вот она поднимается по лестнице, и сейчас грянет схватка…
И тут мы перескакиваем через сцену: последняя битва случилась за кадром, и нам лишь подводят итоги. А почему? А потому что не в этом суть. Потому что книга не про экшен.
В том, что это так, я убедился ещё на первой встрече с Монтереем Джеком. По всем канонам Литлпип была обязана его спасти. Я негодовал: да она ж зелень и вообще не в том положении, чтоб геройствовать! — и уже приготовился возгореться, когда она вытащит рояль из заднего прохода…
И этого не происходит.
Это хороший пример, как написать зубодробительный приключенческий роман с пищей для ума
До прочтения Fo:E я считал, что книги делятся на две категории: для умных и для быдла. Умные любят мысли. Быдло — пострелушки и потрахушки. Fallout: Equestria же с помощью экшена поднимает интересные вопросы, из-за чего он и раздулся до таких размеров. Да, это муторно, — но реально. (За примерами ходить не надо: «Илиада», «Гамлет», «Дон Кихот».)
Подобного ты ещё не читал
Во время чтения фанфика мне казалось, что он гениален. Но в итоге после некоторых размышлений я пришёл к выводу, что в этом виновата непредсказуемость. Fo:E выглядит гениальным из-за того, что книги профессиональных писателей до тупости банальны. Они рассказывают разные истины, но такие, что мы знаем, потому что их пережевали уже тысячу раз. Однако о чём-то на бумаге говорить нельзя, а о чём-то требуется откровенно врать, ведь этот обман приятен читателю и продаёт книгу.
Примеры подобной лжи, встречающейся в большинстве иных произведений:
- Карма работает. Вселенская справедливость — мерило всего, и добрые поступки рано или поздно возвратятся сторицей.
- Мир — изначальное состояние вселенной. Конфликты происходят лишь в тех случаях, когда люди ошибаются. Любой конфликт возникает по чьей-то вине и может быть разрешён мирным путём, если мы будем лучше.
- Настоящих моральных дилемм не бывает. Есть добро и зло; каждый в глубине души знает, что добро, а что зло. Плохое случается потому, что у людей есть соблазн поступать неправильно.
- Моральная проблема — это когда ты подвергаешься искушению сделать что-то для самого себя. Люди в большинстве своём хотят быть эгоистами. Если поступаешь нравственно, ты по определению переступаешь через себя.
- Эмоции ценнее разума с нравственной точки зрения. Полагаться на разум вместо эмоций — дорога ко злу.
- Нравственность не зависит от ситуации. Добро остаётся добром в любой ситуации. Насилие — либо благо, либо безусловное зло. Быть нравственным означает знать правила и следовать им в любых обстоятельствах.
- Цель никогда не оправдывает средства;
- Прагматичная политика — зло, она не работает. В любых обстоятельствах правильно действовать с оглядкой на идеал.
За пределами Fo:E очень редко нарушаются (в эпическом фэнтези вообще никогда) такие правила, как:
- До самой кульминации положение дел у протагониста ухудшается по наклонной.
- Конфликт всегда большой. В конфликте всегда задействованы две стороны. Другие участники могут на него влиять, но итог сводится к битве между двумя противниками. Каждая сторона однородна: все персонажи на ней придерживаются примерно одних убеждений, ценностей и т.п. На одной стороне — плохие, на другой — хорошие.
- При наличии злого антагониста герой всегда противостоит злодею, а злодей — герою.
Постепенно Литлпип открываются причины войны. Сначала виновата Пинки, потом Флаттершай, зебры, ещё кто… и вдруг ты понимаешь, что виноватых-то нет. Все поступали так, как поступили бы в реальности, и по несчастливому стечению обстоятельств устроили конец света. Нет какого-то злодея, которого убьёшь — и всё будет хорошо. Один из персонажей устраивает покушение на царственную особу, но терпит фиаско; позже другой персонаж лишь подчёркивает, что это в любом случае ничего бы не изменило. А что есть? Есть ворох крохотных глупых ошибок, растущий, как снежный ком.
В прочей литературе протагонист загнан в положение, которое обостряется до тех пор, пока не настаёт кульминация и развязка, распутывающая все узлы. В Fo:E же после первых злоключений за дверьми Стойла героиня постепенно обзаводится признанием, любовью, силой, друзьями и богатством, что расслабляет её и сильнее соблазняет остановиться, бросить спасение мира на чужие плечи. Кульминация (исполненная отвратно, но в задумке шедевральная), последнее искушение — это богиня, в коей Литлпип черпала силы, чтобы идти дальше. И та противостоит ей и велит поворачивать назад, потому что Литлпип и так постаралась, а пони, которых она пытается спасти, не стоят самопожертвования.
Одно из ответвлений сюжета крутится вокруг того, что Литлпип подсела на наркотик, временно разгоняющий мозги, но с долгоиграющими последствиями. От той же проблемы, как нам известно, страдала Пинки Пай. И та, и другая обосновывает зависимость тем, что цель оправдывает средства. И да, обе правы!
В другой сцене команде надо крайне быстро добраться из пункта А в пункт Б. На пути — злобное поселение адских гончих, а команда недавно выяснила, что они не просто монстры и умеют говорить. Кто-то спорит: надо договориться; можно, конечно, пройти по трупам, но это обострит межрасовые противоречия. Другие возражают: их дело слишком важное, и договориться так маловероятно, что разумнее расчехлить пушки. Так они и делают — у них даже получается, но Kkat нигде не показывает, какой именно вариант считает правильным с авторской точки зрения.
Насилие умело балансирует на грани. Ситуация может стремительно пойти вразнос — и не в стиле дилетантских приёмчиков типа «он перешёл на тёмную сторону».
Персонажей не ставят перед удобным чёрно-белым моральным выбором. Во многих случаях они друг с другом спорят, как поступить, и нередко на вопрос не даётся ответа, например, когда Каламити убивает напавшего на них жеребёнка ответным выстрелом. (Другая книга показала бы моральную двойственность: мол, Каламити — антигерой, трахается, распутничает и носит чёрное, но с золотым сердцем. Fo:E же преподносит его как прагматичного добряка. Каламити присущи все черты «тёмного» персонажа, только вот он ни разу не тёмный.)
В сюжете фигурирует, по-моему, шесть главных сторон. Большая часть изначально позиционируется как зло, но в итоге все либо переживают внутренний раскол, либо наделяются вменяемыми целями.
Один из главных злодеев, Красный Глаз, — это очучеленный апологет принципа «цель оправдывает средства». Но в одночасье ты понимаешь, что он единственный, у кого есть план по спасению Эквестрии. Более того, план рабочий! Героиня выживает лишь благодаря слепой удаче и тому, что Красный Глаз хочет уступить своё место ей. Вопреки бесконечной череде невезений его махинации достигают успеха.
Сюжет как бы готовит нас: сейчас будет геройское противостояние с главгадом, битва против армии зла! Но вместо этого Красный Глаз побеждает и отпускает протагонистку, потому что осознаёт, что у них схожие цели, а та вынуждена пойти с ним на союз, чтобы сохранить паритет сил.
А ещё есть сцена, где между зебрами и пони произошло кровавое сражение. Флаттершай применяет первое мегазаклинание, исцеляющее раненых по всему полю боя. Все, кто не мёртв, подымаются на ноги, — и битва начинается по новой.
В общем:
В книге тьма изъянов. Главная героиня слишком часто выезжает из смертельно опасных ситуаций верхом на рояле. Красный Глаз — болванчик; какие бы средства ни оправдывали цель, гора изнасилованных трупов своих же подчинённых как-то не помогает возрождению страны. Жертва Литлпип в финале так и вовсе не жертва, автор слилась на последней минуте. Злая шутка Селестии над Луной, обернувшаяся войной… Я всё понимаю, Kkat хотела придать Селестии ангста, но это не соотносится с её персонажем.
Fo:E — наследие той гик-культуры, что молится на «Звёздные войны» и «Властелин колец». Я частенько оглядываюсь на эти франшизы и понимаю: несмотря на все положительные стороны, они ведут опасный, пагубный нарратив о конфликте и его причинах. Fallout: Equestria не так вылизан, но куда более правдив.
Читать Главу 2 в русском переводе. (Пролог и первая глава — гуливэ.)
Оригинал рецензии на Fimfiction
1425 комментариев
Спойлер
Мне кажется автор статьи маловато читал профессиональных авторов, либо он про каких-то иных авторов говорил, чем понял лично я…
Просто у меня лично сложилось мнение, что автор статьи сравнил все прочитанные им книги до ФоЕ и внезапное оно переплевывает их чуть ли не все по оригинальности.
Это по-вашему намёки?
>рекламировать ФоЕ
Автор, если тебе заняться нечем — переводи YHaY.
Я прошлых коллекторов уже доел. Хотя… да. надо мыть руки перед едой
Приятно было прочитать, словом.
Или статья подразумевает, что его надо прочесть дважды?
Я ожидал возражений, но потом подумал, что умный человек так не напишет.
Вообще не обязательно.
Я как бы увидел там те моменты про которые написано в посте и мне зашло. Давал читать друзьям, не связанными с фендомом, они тоже почитали ничего отвратного не увидели.
простая логика (правда не школьная):
(ты ненавидишь фое) -> (ты читал фое) = истина
(ты читал фое) -> (ты ненавидишь фое) = ложь
т.е. смысл фразы был о том, что человеку, чтобы ненавидеть надо прочесть хотя-бы один раз.
а тогда весь смысл статьи пропадает.
Особенности свободного расположения слов в предложении делают наш великий и могучий чертовски неоднозначным. =/
Ненавидеть вполне можно вещь не знакомую, но чересчур разрекламированную. Она начинает выбешивать самим фактом своего существования.
Им вообще бесполезно что-то объяснять, не поймут.
Полсотни страниц осилил.
Потом, конечно, в топку.
А ненависть в отношении подростковой писанины это через чур гипертрофированно.
А ЛитлПип на втором месте)
не стоит.
Есть столько книг хороших и просто лучших чем ФоЕ, которые можно прочитать вместо него.
Если дело конечно до скажем такого не дойдет:
Вообще спору нет. Есть куча фанфиков лучше, но порой значимость произведения(или чего-то еще) идет не от его качества скажем так. Как это не парадоксально. Это как например рестлер Последний Воин, который на ринге был горазд только самые базовые приемы проводить, канаты трясти и орать совершенно невменяемые промо.
Спойлер
Однако все же человек занял свое место в истории и даже вдохновил других, куда более талантливых звезд реслинга, которые смотрели его детьми по телику.
Разница не в жанре, а роли которую сыграл человек в данным момент времени в определенном месте, не смотря на качество.
Парадокс парадоксов друг.
Вот именно. Парадокс, а вовсе не гений. Гения уже отшили, он вышел из моды.)
Не важно точное определение рамок жанра и его масштабов. Просто в определенный момент определенная вещь зашла, и по стечению определенных обстоятельств дала нечто большее.
Пример с рестлером хуже только в том плане, что в России банально этот тип спортивного развлечения не на уровне нынешнего потребления «фаст-фуда» в США, и не имеет свой культ почета как в Японии, а просто «Ну, ё мое, как это можно смотреть? Это жеж все не по настоящему».
Был неказистый, но запоминающийся своим неадекватным поведением рестлер Последний Воин — после вдохновившись его выступлениями например появилась такая прекраснейшая команда как Харди Бойз, а так же рестлер Эдж.
Эдвард Вуд — Тим Бертон.
Как бы не относились к Ваниле Айсу — парень был пусть и не совсем удачным, а главное скоротечным, но выходом рэпа в массы.
Так же и ФоЕ. Музыка, рисунки, мэмы, игры, фанфики — пополнили фэндом брони.
Васька из соседнего двора накачался так, что сможет свалить любого рестлера
Ты не в тот глазок смотришь. :) Мои сравнения никаким образом не происходит из сравнения кто круче. Вся примеры определяет одна главная вещь. Было нечто такое, на что смотришь и понимаешь — ну, не является эта вещь настолько хорошей. Не важно кто ее делал, за какие деньги, под каким дулом пистолета у виска и ради каких конкретных целей. А то что случился парадокс. Нечто дало толчок большему, не смотря на свой небольшой уровень. Оно дало большое количество топлива внутри фэндома, который и живет за творчества брони. Да, не ФоЕ единным, но по этому фанфику видеоигры, настолки, музыку, рисунки и даже свою отдельную ветку «фанатства» запустили.
Без этого никуда. Он занял роль мамонта, первое подобное крупное произведение в фандоме. А мог остаться никем незамеченным и неизвестным. Тоже факт. Но история распорядилась иначе.
Доводилось слышать, как в какой-то стране обрушился утёс из мусора и отправил на тот свет десятки жителей трущоб? Целое стихийное бедствие. Из человеческих отходов. Так-то.
Можно подумать, параметр «крутизна» потерял значение в этом мире! Дудки!
Твои примеры не показательны, и я уже пояснил, почему. А пример с рестлингом ещё и смешон, поскольку сам рестлинг по своей сути смешон. Неудачные примеры, в общем.
Не парадокс, а стечение трендов. Такое бывает.
Топливо? Для поджигания крупов?
Вокруг каждого значительного мема складывается то же самое. Это же попса! Запили что-нибудь глубже тёпленькой Фоллаут-Эквестрийской грязьки — и никакого хайпа не будет. Много ли артов, игр и плюшек сотворили по «Процессу» Ф. Кафки, а? То-то же.
В серии MLP:FiM с разросшимся Спайком было прямое указание на суть такого явления. Разросся-то разросся, а умнее не стал.
Хорошие по качеству фанарты, музыка и годная игрушка, например — это мусор?
Поэтому видимо и идет:
Мне в данном случаи, как и описано выше, нет интереса сравнивать что «круче». Пусть это будет в топиках «Лучшая пони/сезон».
Ага. Как и мульт про пони для маленьких девочек, где главные героини в прорисовке отличаются прической, наличием рога/крыльев и цветом. Который могут смотреть только ущербные задроты. Знаем. Проходили.
А ФоЕ это и не Кафка, и не круче его. В этом-то и вся соль о которой я я и толдычу. Высокая литература тут и в пень никому не вперлась в данном случаи, как и «уберскилл» рестлинга от Ультимативного Война, как «идеально» выверенные сюжеты и спецэффекты Вуда и оригинальность, а так же мощь слова от Айса.
Опять же, я и не говорил об этом ни разу. Он не был, не стал и не станет лучше. Он занял своем место.
Вот именно. Это пройдено. Коль скоро ФоЕ — произведение с возрастным рейтингом, матюками, кровью и уестествлением тех, кто уцелел, но не спрятался, основная ЦА aka маленькие девочки тут уже ни при чём. Это взрослый контент. В рестлинге рейтинг пониже будет.
А я талдычу о том, что твои примеры — из профессионального мира, а сравнивать нужно с любительщиной. Пока же создаётся такое впечатление: ты ведёшь к тому, что ФоЕ — уже не просто графомания, а некая полупрофессиональная работа, которой до труЪ-профессионалов уже полшага, а если фанаты покричат ещё немного, то и в классику литературы протолкнут. Не надо так.)
О том и речь же.
Пониже. Ага. Только вот смотря какой. Промоушен WWE придерживается рейтинга PG13. Есть инди промоушен Chikara — где главная фишка в командном реслинге, забавных гимиках(роли, что отыгрывают рестлеры) и реслинг-френдли, то есть ограничения по минимуму. А были и есть хардкорные реслинг конторы вроде ECW и CZW. И в последних бывают матчи с использованием колючей проволоки, бутылок, лампочек, кнопок, шипов, газонокосилок, шприцов, степлеров и чего только в голову взбредет. И ты вряд ли будешь показывать детям как один мужик убивает в кровь стулом другого по голове, которая лежит на кирпичах. Или протыкает обе щеки шприцом. Или тем более имитация удаления глаза при помощи ложки.
Вот тут да. Но просто выбери я нечто иное из того, что пришло в голову, то это были бы «Кексики». А они не подходят, ибо в фандома они не сыграли так более… Какое бы слово подобрать? Широко, скажем так. Остальные работы не подходят по размаху, либо сделаны лучше, что так же помешало бы мне использовать их для сравнения.
Мне уже наскучило, тем более, что наши точки зрения на сабж несильно расходятся. Можно приканчивать диспут.
Как фанат реслинга, а не только самого популярного промоушина, скажу тебе от всей души. Не смотри его по 2x2. Сейчас там и так в шоу с сюжетами, пропиской боев(в матче где нужно выкинуть противника через третий канат, решили выпендриться и сделать трюк, якобы не считается — ибо он же не обоими ногами пола коснулся, по которому и засчитывается вылет. Так что все. А потом а блинчики раскиданные по полу встал — тоже не считается. Какой наркоман это прописал!? То есть тогда если рестлер в обуви, то это тоже можно не засчитывать как касание ногами пола? А если рестлер с одной ногой? Значит его вообще невозможно удалить из этого матча… Как же это плохо >_<) и проталкиванием новых звезд часто беда, а там еще и обрезка по времени и чудо-комментаторы, цитаты которых просто разобрали на мемы. Карусель с ними и рядом не стояла.
«Еврейский апперкот», «захват шекалотки», «многоразовый чемпион по тяжеловесью в юниверс WWE», «задает жару!(с частотой в каждые две минуты)», «он сам кладет их и спит с этими вещами».
Поддержу.
Сильное заявление.
А вот сейчас обидно было.
Я в своё время полистал, выкинул после 10ой страницы.
Это и без фола можно было прекрасно сделать. Натягивают великие идеи на простой фанфик двух вселенных как сову на глобус.
Автор — классический черноквадратчик.
Отпишусь в личку позже.
Первое впечатление от начала: вода доведённая до состояния тумана, усушил бы в хлам, куча замечаний. Но я обещал искать хорошее…
Усушивать там нельзя, там нужно передать ощущение от персонажа и постепенно нагнетать обстановку. Ну будет интересно услышать о хорошем.
Попробую. Мне, конечно, далеко до автора из этой темы, он живет в альтернативной реальности. В ФоЭ накопал всякого, ещё немного и поставит на одну полку с настоящей литературой. Но, может и я у тебя найду чегонить.
— Нет, не та же самая.
Ну как же? Простейшая штука, всё на воображение.
Читают же те, кому мало МЛП и мало Фоллаута.
На первом же абзаце? Ого…
СпойлерСохраняя дистанцию, скрываясь в тёмных переходах между вагонами, грифон следовал за спутниками этнолога, стараясь не потерять из виду их накидки. Ему отчаянно не хотелось снова попадаться на глаза той подозрительной золотистоокой ящерке. Её взгляд был холодным и непривычным для песчаного народа. Чутьё бывалого авантюриста било тревогу каждый раз, когда он присматривался к рептилии.
Вот почему я завис на первом же абзаце. Это уже местами изменено и сокращено, но кое где ещё даже не знаю, как поступить. Ты не сможешь столько словоблудия в картинках устроить.
— Изменил, сократил, выкинул важные моменты атмосферы и передающие характер ситуации и напряжённость. Причины поведения грифона и его наблюдения, включая ощущения и ход мыслей. Отличная работа конечно. Включая и то, что ранее он ящеркой был замечен и потому попадаться снова не хотел (А это надо, потому что некоторые читающие по диагонали в предыдущей главе могли этот момент упустить). И то, что путники за которыми он шёл, могли в любой момент остановиться и заметить его, если он сократит дистанцию, или скроются, если увеличит.
И почти все вопросы в абзаце раскрываются уже в следующем. А это напоминает ощупывание слона в темноте и попытки угадать что это.
И примеров такому масса, где на ключевую отличающую деталь делается акцент, при всём том, что беглый взгляд вроде ничего такого не выделяет.
Таже ошибка. Ты хоть пытаешь понять, что я тебе говорю? Диксди! Ну!
Сдавайся, или мы никогда не доберёмся до компостера.
В дуэли да, посмотрим, наверное будет занятно.
Улыбнуло.
Кстати, мы ещё не видели предложений-монстров. Только маленький монстрик с перегрузом. Почти симпатичный. Может и правда есть прогресс? Сегодня продолжу знакомство с главой.
ЛужковФолачъ?Чатик открыли и ладно. К тому же, Ккат/конь далеко, а Диксди рядом.
Не болей, няша. А уж вопросов я задам, не сомневайся.
Да я стараюсь… не всегда удаётся.
Это скорее не телепортации. Первые два тома были по принципу анимационной условности, где унылые путешествия сокращались «тёмным экраном». Потом путешествия стали немного прописываться, но это показалось скучно читателям и пришлось снова вернуться к небольшим «сокращениям» пути. Да, там с этим потом будет лучше. Но и длинней.
сундуккнигу и перебирать любовно.Какую главу из второго смотреть? Давай самую удачную, чтоб времени не терять.
Приступим помолясь.
Коей, кстати, тоже нашел, но немного.
Если подытожить, то не совсем чтоб уж плохо, но даже элементарных косяков оставлено достаточно, чтоб сделать вывод — халтура. Мухи в меду не шевелились, даже наоборот, но ты и дал главу с действием, есть такое подозрение.
Надо было наверно читать в гд и оставить пометки, но было лень и не знаю, а надо ли вообще.
Да, не исключено, что сумбур частично от этого, но точно не только.
С другой стороны, это ж Арма — он садист-извращенец от литературы и обладает специфическим вкусом. Не принимай всё близко к сердцу
Какие мелочи мной пропускаются?
Возможно, что Дикс имел ввиду вот эти:
И это да, была на тот момент восьмая орковская крупная работа
Идите нахер, это моя трава
Плавали, знаем, спасибо не надо такого.
Ты меня перевираешь, используя доведение до абсурда. Не стоит. К тому же, я стараюсь смотреть к чему была деталька, но у тебя их бывает по 3 штуки каждого типа. Не буду описывать твое «за деревьями не видно леса», но ты ещё помнишь ту хрень о двери?
Ну да всем и не выйдет… Ну вот возьми кусок где детальки кажутся не к месту… а я попробую расписать для чего они все были. Почему нет.
Компостер-то обоснование имел.
Твое заблуждение в том, что ты думаешь, будто я не понимаю для чего детальки. Иногда чем то нужно жертвовать, иначе потонешь в них.
Выбирай на свой вкус и неси сюда. Попробую сократить без вреда.
Держи, сокращай...«Око Медузы» послушно выхватывало из кажущихся естественными узоров скрытые символы, словно указатели, начертанные на полу и стенах. В брошенном кабинете Эйранда нашла статуэтку единорожки с томным взглядом. Неизвестный мастер сделал её гриву из розового мрамора, а всё остальное из белого, лишь слегка потерявшего свою новизну из-за покрывающей его сетки трещин. У лопаток виднелись пазы, куда можно было вставить крылья, но металл креплений под натиском времени сдался и крылья отвалились, потерявшись в покрывающей пол зелени. На подставке виднелась золотистая табличка с едва сохранившейся надписью «В память о Мол… т.и». Кем она была, и что с нею случилось, Эйранду не интересовало. Повреждённую статуэтку не продать аукционерам, а тащить с собой отсюда лишний груз ей и вовсе не улыбалось. За спиной покинувшей комнату пони, у самого окна, тихо скользнула тень, оставив на подоконнике невесомое сероватое перо с коричневыми прожилками.
Знаки обрывались у стены в просторной комнате, уставленной столами. Закреплённые на столешницах валики с копытной подачей небольших молоточков с вырезанным на них эквестрийским алфавитом покрылись вездесущим мхом. Предки печатных машинок, приводимые в действие бронзовыми колёсами с утяжелителями, медленно превращались в хлам, предоставленные самим себе. Обойдя столы, осторожно переступая через обломки мебели и отвалившиеся под собственным весом чугунные рамы, она добралась до единственной привлёкшей её внимание вещи. Бронзовой двери в стене в полутора подковах от пола. Позеленевшие рукояти отбрасывали тени на узкую щель с едва различимыми знаками на поверхности роликов. Заглатывающая шарик рыбка, стилизованное изображение редкого гостя Эквестрии — ламы, падающая звёздочка с хвостом в виде радуги, эскимо и знак вопроса, стоящий сразу перед вписанным в квадрат треугольником. Последний знак был чуть смещён, словно его не докрутили до конца. На нём едва различались острые грани схематично нарисованной ёлки.
Рычажок на удивление легко повернулся, чихнув зеленоватой трухой. Знак довернулся, и спрятанная внутри пружина плавно толкнула дверь наружу. Перед Эйрандой оказался совершенно пустой, если не считать ставшие пылью бумаги, сейф, встроенный в самую толстую стену ратуши ещё при строительстве. Такие хранилища часто совмещали с огромным корпусом часов на внешней стороне. Это экономило металл и одновременно позволяло синхронизировать механизмы. Например, пока не наступало утро, сейф открыть не представлялось возможным и тем, кто знал код от замка. Старые, но верные вещицы в городах, где преимущественно жили пони, а на магию не было средств или единорогам просто нечего было в таких местах делать. Эйранда была даже готова поспорить, что части механизма были откованы из магоупорного металла.
— Пусто… — протянула она.
Выглядело слишком глупо в драке на холодном оружии. Если один убегает, то второй догоняет и рэжэт прямо в спину, ибо нефиг. А у тебя какие-то маневры тупые. Сошлись и разбежались, если правильно помню.
Если переделывать не понимая заложенной сути, то это просто переделка под то что тебе хочется, а значит немного не тот результат, да и смысла в таком маловато.
Чего там понимать-то? А вот согласен ли я с заложенной сутью — другой вопрос.
Смотри, я могу сделать хорошую пиццу, а могу и плохую. Сугубо? В зависимости от вкусов? Однако, если вместо теста использовать грязь, а вместо приправ — камни — никто уже не заговорит про сугубость и разность. Кроме камнеедов
Но, как заметил орк
Говоря серьёзно — у любого читателя, надо полагать, есть книги которые ему нравятся и которые не нравятся. О качестве самих книг такое разделение не говорит ничего. Ставить фанфик в один ряд с Сервантесом, Гомером или Шекспиром, что делает автор статьи, я бы не стал. Ни этот ни, пожалуй, любой другой.
Концепция «вот это классика, и потому годнота» работает только в определенное время, ибо стандарты меняются, как и критерии.
ИМХО тот же пример с Сервантесом настолько притянут за уши, насколько это вообще возможно. И проблема не в разделении классика / не классика. Ту же самую классику любят не все и не всю. Можно с великим удовольствием читать Гюго и не переваривать Хеммингуэя, или наоборот. Подставте любые другие фамилии, или названия конкретных произведений. Всё это в любом случае вкусовщина, даже если принимать за отправную точку, что книги прошедшие некое испытание временем априори лучше — что тоже не всегда факт.
Так вот есть там отрывок...
Я сказал «НЕТ». Пусть и прочёл пост, но отриц. мнение моё не меняется.
Ну не милотой и добротой же!
Кроме этого много чего есть. Есть игры с понями в каноничном мире, они мне нравятся. Артов много хороших. Находил видео, которые мне зашли. Я ищу где канон или если нахожу неканон, то хотя бы не такие, как Foe и Кексики с Фабрикой, где перевернули всё верх ногами.
одеялыидеалы замараны! Ты прав, но не съезжай в нелитературные направления творчества. Разные масштабы.Хоть и тогда он уже не любил всё это, но был сдержан хотя бы)
Если бы не высказывал своё недовольсто, то тогда бы на меня смотрели как на «брони-обыкновенный» или частью «толпы», который все схавал, облизывается абсолютно любым контентом, и клопает на пони. А может он ещё и гей или прочий толераст. (А ещё он, может быть, любит Луну, а Селестию диктатором обзывает, считает Рейнбоу Деш лесбиянкой, сериал променял на Эквестрийскую пустошь)
Всё это неправда. Люди разные, но тут так всё выглядит, будто здесь все люди одинаковые и никаких несогласных в любой теме.
За такое при Луне в «Разбитое копыто» отправляли!
Да всем насрать друг на друга, Тёма. Кто что думает, кто кем является… Никому это не интересно. А ФоЕ срачи — это очень интересно, ибо лулзы. От того срёмся)))
И нет, всем действительно похер.
От этого у меня сложился стереотипы про броней, что если ты не не увлекаешься всем этим, а сидишь в каноне, то ты не настоящий брони. По мне это тоже самое, что ты никакой не геймер, если в Контр Страйк не играл.
Не говоря уже о том, что большинству просто норм с того, каким образом ты по поням угораешь — у всех свои вкусы и такие дела.
Кажется, я даже натыкалась в каком-то фике на что-то такое — группа поне начала уничтожать других во имя Селестии, а Селестия, узнав об этом, проломила себе череп копытами от фейсхуфа.
Чо? ЦДУМ мне приснился?
Там ситуация просто атас.
А он начал постить политоту, азазашутки про смерти кучи людей и разжигать срачи.
С тех пор я не доверяю пабликам вк по поням.
Таких *банатов я видел только в зеркале пять лет назад.
Ну а почему бы и нет?)
Выше.
Если чуть по длиннее, но всё равно коротко: с ними даже поговорить не о чем, для них «митол музыка сотоны», лучший аниматор это чувак, который анимации на самом деле переводит, а если новый арт, который запостили в их группе, запостили в какой-то другой, то значит, что его нагло украли.
Классика для всех кто влился в сообщество поклонников Пони.
Сложные проблемы!
Спойлер
А к лёгкому деткору как относитесь?
Пикча Ордена.
Мда.
Смотрел документалки о брони и сравниваю, что было тогда и сейчас. Хочется приобщиться к старому миру.
Да только тогда ж, например, все полюбили косоглазую Дёрпи, а я её не понимаю. Тогда все проклинали Твайликорна, а я незнаю как реагировать на это событие, ибо сезон при мне был не последний. (Такое вот олдфажество и Ньюфажество)
И родился не в то время. Когда сериал вышел мне было 13. Думаю все знают, какое сейчас отношение к школьникам в интернете.
Чрезвычайно банально. В одной книге против двух огромных армий было применено уберзаклятье, уничтожившее девять десятых (если не больше) живой силы с обеих сторон. Это по праву «неожиданный поворот».
Представь себе, но для других наоборот это развитие событий чрезвычайно банально.
Банальность подобных приёмов проистекает от числа повторений. Излечивание героев на поле битвы, придание им новых сил, открытие «второго дыхания» каким-либо способом — всё это мы видели в фильмах и читали сотни раз. А примера уничтожения одним махом десятков тысяч воинов — много ли? Наверное, можно счесть, что в Хиросиме было что-то подобное (хотя это реальность, а совсем не медиа- либо литпродукция). В ЗВ целые планеты уничтожали, хотя там у них не уберзаклятья, но фиг с ней, с разницей. Ну, по пальцам пересчитать можно. Неубедительно. Приём ещё не стал банальностью.
Придирка безосновательна и бессмысленна. Автор явно не обладает эмпатией.
Шутка Селестии не была злой, и не являлась причиной войны, война уже шла до событии шутки Селестии. И написали об этой шутке вовсе не ради придания Селестии ангста. Данная шутка — фундамент для других печальных событии, которые последовательно одно за другим и привели к ядерному апокалипсису.
ФоЕ чудесен! Все, кто этого не понимает, идиоты! )
Что уж говорить о Достоевском или Толстом, где книги написаны почти по современными сборникам советов, как НЕ надо писать. Тогда это было хорошо, сейчас это уже читается плохо.
Ага. И вот это самое «тупо» — жизненное кредо многих людей.
Это оформительские детали. И они не должны отвлекать, если цель — дать идею.
Но я не согласен, что эти детали отвлекают, если только рандомный ученик не страдает от синдрома дефицита внимания.
Замечу, что оформительские детали сильно влияют на атмосферу произведений. Чуть ли не каждому фикрайтеру из тех, кто появляется в «Табуне» пеняют за недостаток этих самых деталей. Что же у нас получается? В классической литературе это зло, а в фанфикшене — добро? Двойные стандарты! ©
Кстати, я вдруг подумал, что пони, везущие паровоз, скорее всего, являются аллюзией на этих ребят:
Спойлер
И заодно на таких:
Спойлер
А в той же Румынии рабочая лошадь — совершенно обыденное явление.
Спойлер
Ну-с, где тут у нас амарантовый цвет?
Спойлер
Струнка пропустил «к» или не пропустил? Орк озадачен
И то, и то правильно, но отвечает на немного разные вопросы.
Пойду-ка я в стелларис, у меня там Растения ещё не рабы
А нефиг меня было захватывать в моей первой игре!
Я так много обнов пропустил?
Ксенофобы милитаристы могут рассчитывать на интересный эндгейм со всякими там кризисами. Плюс, всяки там Империи подчас оказываются во много раз больше нас и легко могут дать люлей за… ну вот не нравится им, что ты ксенофоб. Могут потребовать отменить рабство и геноцид. На геноцид, кстати, многие пычемя-то обижаются и потом долго-долго припоминают какие мы были плохие. Но это в том случае, если ты просто разумный. А вот если ты поглощающий рой…
У меня там как 150 лет партия идёт, империя на полгалактики, все её люто ненавидят за размеры, а ещё нет никакого контроля ибо ГРЕБАННЫЕ СЕКТОРА.
Да обновись ты, там много контента годного
Да вот сейчас читаю вики по стелларису, офигеваю, сколько шикарного я пропустил. Однозначно иду обновляться.
А что варп убрали — обидно, он был клёвый.
Но, вообще, сочетаемость предлогов и глагольно-падежные управления это штука чрезвычайно подвижная, так что срачей можно огрести немерено и на пустом месте, тот же в/на чего стоит.
А так да, спорить можно до хрипоты при желании :)
«Послал Пинки кексиков». «Послал Пинки Васю» (упакованного, в качестве ингредиента для кексиков).
Очень странная претензия. Люди обожают шевелить мозгами, как по мне. Другое дело, что это должно быть как-то для них обосновано — и вот здесь уже может быть как проеб с ЦА, так и банально неудачная подача, которая заставила людей обратить внимание на мелкие раздражители.
Вот это вот все «читатели не такие» — это, извини меня, банальное оправдание в стиле «я слишком элитен, поэтому меня не ест серое быдло». Вон, Ролинг написала книгу, в которой количество неизвестных слов и реалий зашкаливает, но школота радостно читала и просила еще.
Поэтому да. В конкретно взятом месте процент читателей которым не интересно вникнуть к буквы и увидеть за ними содержание, может быть довольно высоким. Особенно учитывая отсутствие форса, отзывов или иной какой-то шумихи. Так и есть. Насчёт Роулинг ситуация иная. Прежде всего её раскрутило издательство куда её пхнули с её рукописью и была некоторая фанбаза из окружения. В добавок книга вышла в другой стране и там большая часть слов не такая уж и неизвестная. Это при переводе пошли косяки, но хайп и известность книги там сыграла роль мотивации к прочтению. А потом пошли фильмы, которые снова подняли хайп даже у тех, кто книги не читал.
Художка, грубо говоря, интересна тем, что позволяет отработать какие-то социальные ситуации и переживания. Поставить себя на место персонажей и сделать какие-то выводы, хотя бы банально «я бы так не поступил» или «вот этот клевый, хочу быть как этот». Это ТОЖЕ информация. И она является более важной, чем значение слов.
То есть, у тебя как-то выходит, что ты объявляешь людей тупыми, потому что им не интересна побочная информация, затрудняющая восприятие того, в чем состоит основная задача художественного произведения. Это как-то странно, как по мне.
Художка с социальными ситуациями и переживаниями интересна ровно до того момента пока читатель хочет развлечься в принципе или если его окружающая жизнь чего-то лишена. Важность резко падает если есть пресыщение такой информацией в целом или суждение идёт предвзято.
Нет, не совсем так. Людям не интересна информация которую нельзя использовать с какой-то выгодой или информация которая требует усилий и не приносит выгоды. Вот так точнее. В этом случае любая сложность будет поводом назвать текст скучным и любой спокойный момент будет поводом для дропа. Таким образом информация которую нужно изучить или вникнуть в описания для получения более сочного ощущения атмосферы будет считаться лишней, потому что не имеет практической отдачи иной кроме как более полно ощутить атмосферу описанного мира и событий… в тексте который читатель и так дропает. Проще говоря — читатель хочет развлечения, но недоволен тем, что ради него придётся во что-то вникать или читать внимательно, по возможности не упуская ключевые детали раскрывающие сюжет. Если же чтение идёт по диагонали, текст становится непонятным и чем дальше тем больше, а разбираться желания нет — то результат предсказуем.
Ну и да, если встретив на всю книгу 5-8 неизвестных слов читатель выказывает недоумение автору в стиле «зачем использовать такие сложные слова которые нужно гуглить или вообще знать заранее», призывая писать проще, то возникают некоторые сомнения в начитанности таких читателей и опыте чтения вообще.
Спойлер— Аттам джирту, кийя интала, Зекора? [Как ты, моя дочь, Зекора?] — Раздался слегка хриплый и кажущийся суровым голос, заставивший её вздрогнуть и вглядеться внимательнее. Тембр, заставивший сердце стучать быстрее и мысли путаться, не веря в услышанное и одновременно желая, чтобы это было правдой.
Слова, звучали знакомо и, хотя она давно отвыкла от них, губы сами произнесли ответ на этом языке.
— Ани нагаа. Аттам джирту… аккайая? [Я в порядке, как ты, мама?]
Не обязательно. Не все используют психологические портреты.
А что в этих образах прям такого средневекового?
Это не noblesse oblige, не droit de cuissage.
У нас сейчас все еще полным полно замков, есть несколько принцесс и даже мельницы.
Это из
Литература, она и есть сейчас основная возможность познакомиться с жизнью прошлых поколений, не для ее чтения нужно изучать термины, но узнавать их из нее.
Средневековые они или устаревшие русские не важно.
Основная возможность сейчас ознакомиться с жизнью прошлых столетий — историческая литература. Художка того времени это дополнительные материалы.
Эт ты сейчас про сухую аналитику, написанную предвзятыми потомками?
Дааа, это определенно лучше для прочтения, чем попытаться пошевелить мозгами и понять что означает одно незнакомое слово на страницу в контексте, и сверить со сносочкой.
И это не как что-то плохое, это как факт.
Хайнлайн все же изначально писал не для того, чтобы школота узнавала из него мысли. У него были другие задачи, а сейчас его текста используются как развлекательное чтение. В случае развлечения уходы от основной линии, доставляющие удовольствие читателю и не вредящие повествованию (тот же фансервис) — хорошо, полезно, вкусно.
Не совсем. Часть романов Хайнлайна прямо ориентирована на тот возраст читателя, который в СССР называли «старшим школьным».
«Так думал молодой повеса» — слово, вышедшее из употребления.
«Летя в пыли на почтовых» — слово, о значении которого можно лишь смутно догадаться.
«Друзья Людмилы и Руслана» — название малоизвестного среди школьников произведения.
Смотрим дальше.
«Сперва Madame за ним ходила» — отживший институт, без пояснений не понятно, кто это.
«Потом Monsieur ее сменил» — та же хрень.
«Как dandy лондонский одет» — и еще одно непонятное слово.
Разбор значения всех этих слов, понимания, как тогда жили, несомненно, интересен с точки зрения истории. Но если смотреть на произведение как на произведение, это ненужные дополнения. Более того, Пушкин же писал о реалиях, которые в его время были всем понятны. Если сейчас они требуют объяснения, значит, теряется замысел автора, писать в актуальном ключе.
Это какое-то быдло, его уже не жаль.
А когда я был школьником, я що, такие тексты не встречал?
Я из фразы «летя в пыли на почтовых» понял, что это лошадки. Потому что про вагоны такого не скажешь.
Там, небось, еще и специальные подковы использовались, и гвоздями особенными подбивались, да?
И да, почему бы и нет? Чай не все Холмсы, чтобы себе чердак памяти только необходимым заставлять.
б) Знать ничего не нужно, даже как тебя зовут, но вреда от такого знания нет, а польза есть.
Добровольного узкого специалиста (к тому же выдуманного) и жертв идеологической обработки.
А так нет, конечно не являются.
Почему я должен этому сопережеать, почему это у меня должно вызвать какие-то эмоции кроме скуки? Пораскинув мозгами, я мог выудить из текста много инфы, типа, время действия (поздняя осень 60-70-х гг XIX века), место (среднерусское нечерноземье глубинка, но где-то недалеко от проезжей дороги) и т.п.
Но все это оставалось ничего не значащими деталями, до тех пор пока мне некто извне не указал на что я на самом деле должен обращать внимание. И вот только тогда всё сложилось и стала понятна мера, степень, глубина произведения.
А всё от чего? А от того, что глубокое и вечное подано через проблематику, которая была остро-социальна полтораста лет назад, а сейчас без специальной настройки просто не распознается и не читается.
Почему? Как раз таки универсальное (не путать со всеобъемлющим!) в том смысле, что приложить его можно абсолютно к чему угодно.
Во-первых, может. Но важно иметь в виду, что не вообще лучше, а конкретно здесь и сейчас для целей развлечения конкретного меня. Во-вторых, плевать мне на анонимуса! В вопросах поглощения развлекательного контента я сугубо субъектиен и эгоцентричен. Впрочем, ни на ваше ни на чьё-либо ещё право не соглашаться со мной в вопросах скучноты того или иного художественного объекта я ни в коей степени не покушаюсь. Безусловно, все люди разные и скучно им может быть от совершенно разных вещей.
Не получится. В разное время при разном настроении скучным могут оказаться вещи которые увлекали еще недавно. И наоборот неожиданный взгляд, мысль или новая информация могут заставить пересмотреть взгляды на вещи, которые раньше казались скучными.
и где я морщусь напоказ? Или не напоказ? Ведь того же Бунина я вполне признал достойным, просто требуется определенная настройка и подготовка.
Как будто декадентство это что-то плохое.
Так и срамной уд можно приложить к чему угодно. Но только каков будет результат этого акта?
Это был намёк конкретно на тебя.)
А эгоцентризм — это хорошая мысль! Что-то я в последние годы расслабился и стал рассуждать отстранённо, за лучших из читателей. Фтопку их, дармоедов! Буду рассуждать за лучшего из них — себя. ;)
Т. е. у вещей под ярлыком «скукота» ещё есть шанс?)
Похоже на то. Практически только что. Это сакраментальное: «Да, это хорошее произведение, да, классика и всё такое, но архаично, несовременно, неактуально, думать надо — пните кто-нибудь, чейтатель не поймёть...» — и далее по нисходящей с намёком между строк: «Не читайте это, дети,
козламикозлятами станете!»Такое примерно ощущение.
Удовлетворительно. На тройку.
Ну а чем не развлечение попытка разобраться чем же тебя так скучают те или иные вещи? А там глядишь как знать что выплывает и чем обернётся.
Вот недавно открыл томик Бальзака ради прикола поискать и зачитать вслух самый толстый абзац. Нашел почти сразу такой, что занимает 3,5 страницы и принялся читать. А там герой рассуждает как его развели жить по «английской системе», то бишь, сцуко, в кредит. И чем больше читаешь, тем больше кажется что перед тобой литературно оформленные цитатки башорга по соответствующей тематике.
А ведь это было архаикой в 80-х, когда издалась эта книга. Ну что в этих фрагментах могли понять люди никогда не знавшие про ипотеку и машину в кредит, или, хотя бы, не жившие на съемной квартире?! А теперь прямо-таки жиза.
Но разве это морщение? И что поделать, если без правильного и вовремя даденного пинка некоторые вещи не поймёшь, хоть обчитайся.
Удовлетворительно это хорошо, удовлетворяться я люблю ))
Что до глубины произведения — вполне, но ничего сверхъестественного.
Список «запретных идей» и «правил» эпического фэнтези просто вымораживают. Такое ощущение, что автор статьи даже не слышал о «Ведьмаке», «Песни льда и пламени» и целом поджанре натуралистического фэнтези, хотя благодаря играм и сериалу их обсуждали чуть ли не на каждом углу. Так же довольно забавно, что автор обвиняет вообще всю литературу в том, протагонист постоянно загоняется в угол внешними обстоятельствами, тогда как в ФОЭ открыли — о чудо! — внутреннюю мотивацию персонажей. Славься ФОЭ во веки веков за эту дивную новую идею!
В общем, я хотел поподробнее всё это описать, но табун, как обычно, всё зажевал, так что ограничусь одним абзацем и передам привет всем, кто заявляет, что обзор хорош не потому что мнение автора совпадает с их мнением, а потому, что хорош.
Со стороны автора это был
ФоЕ — глубочайшее произведение, простирающее корни скрытых смыслов до самой магмы, пластов «двойного дна» в нём больше, чем кругов ада, а философия одинокой души в жестоком мире, подобно ветвям Древа Жизни, достигает Седьмого Неба и колет в пятки самому Господу! Скажу больше: злоключения героини как раз соотносятся с хождениями по кругам дантовского Ада, каждый шаг по Путоши ведёт её к последующему очищению, испытания походят на искушения Святого Антония, страдания намекают на страсти Христовы (не всегда по форме, но чаще по эмоциональному накалу), а череда отправленных на тот свет пони — не суть нарушение заповеди «подставь другую щёку», а лишь освобождение от призраков прошлого, ведь в Пустоши нет и не было никаких таких дурацких заповедей! И только глупец не увидит, как Литтл Пип, не сворачивая, идёт к катарсису, изнуряет и истязает грехами своё тело, но только ради того, чтобы обрести в итоге духовную чистоту!
Лучше пусть кто-нибудь проанализирует статью и поставит маркеры: тут явный сарказм, тут гиперболизированный сарказм, тут сарказма нет вообще. Как только доля сарказма перестаёт быть ровным графиком и становится ломаной кривой, начинаются вопли непонимания.
Confusion:
По-моему, этот пост как раз ненавязчиво так отражает, почему я не читаю FO:E. Мне об этом уже рассказали другие книги, хотя бы то же самое фэнтези: Джордж Мартин, Мэттью Стовер, Глен Кук, Ричард Морган, Стивен Эриксон. А MLP — это моё убежище от бесконечного мрачняка.
Bad Horse:
Конкретно их не читал, возможно, в чём-то здесь заблуждаюсь. Но из того, что я всё-таки прочёл, у меня сложилось впечатление, что «тёмное» фэнтези — это фэнтези, где автор обиделся на весь мир. Авторский глас за строками ровно точно так же верит в примитивную систему ценностей, и от этого ему только обиднее, что она не работает. Сколько из этих мрачных историй заканчиваются на высокой светлой ноте?
Fallout: Equestria — не обижен. В нём полным-полно гримдарка, но автор и протагонисты остаются идеалистами. Они придерживаются простого и прямого, как палка, нравственного принципа: «Страдание есть зло, давайте сведём его к минимуму». Им бывает плохо, когда они сами причиняют страдания на пути к своей цели, однако это не подаётся как «гляди, читатель дорогой, сколь тщетны попытки жить жизнью праведника» или «всё напрасно, существование бесцельно, бороться нет смысла». Это подаётся с оптимизмом и надеждой, с верой в (буквально) светлое будущее, просто уж надо замарать копыта, чтобы получилось. (Такая манера повествования немного не в моде; спасибо анархо-, наци- и компартиям за то, что её изговнякали.)
А разве не так? Я про орков с немцами.
Ща как дам обоим по лбу!
самая первая работа сверху
Введите адрес ссылки…
А, ну да. Ты ж просрал культуру орков и почти полностью ассимилировался.
Вообщем, я сейчас найму адвоката, счетовода и культуролога.дабы подсчитать весь нанесенный урон моей расе и назначить достойную плату в виде контрибуции. Орк тут навосстанавливает потом
Дальше не читал.
Она про НЫТЬЁЁЁЁЁ!
Злого человека добрый человек
Из гранатамета — ШЛЕП его, козла
Все таки добро — посильнее зла…
Да, определённо не про экшон.
Что-то я совсем всё перепутал.
Извините.
Непочему. Не будь мышом, не ешь кактус. Если что-то не нравится, не насилуй себя и не читай/смотри/слушай. Любые доводы ознакомиться с тем, что тебе не нравится есть суть софистика.
-Так ведь других нет!
-А Вы никаких не читайте.
Оно сгубило множество произведений.
Приводя к твоей аналогии, откушав вкусного кексу, чем обжираться дальше кексами сомнительными, лучше отведать супу, салату и второго.
Вот сравнивать библию и книжки в духе рен-тв нельзя.
Я вон знаю про такого типа
и даже раз встречал мужика, который ныл, что весь этот бред писал вместе с ним, а тот его оттер потом.
Как раз и есть родоначальник жанра.
А отличается проверкой временем, вот если те пару тысяч лет просуществуют с такой популярностью — можно будет сравнить.
Например, каждый знает об Армагедоне. Знаете, как он появился? По одной из теорий, в таком милом местечке, как Мегиддо произошла стычка египетских войск с войском царя Иосия, который был почитаемый за свои религиозные реформы. Хотя даже стычкой это назвать нельзя — просто один лучник попал точно в голову царя и битва на этом кончилась. Для евреев это была трагедия (а как иначе, убили богоизбранного царя, при котором Иудейское гос-во ловило профит), которая и вылилась в итоге в миф о Армагедоне, ибо Армагедон — ещё одно наименование Меггиддо, только на другом языке.
Вот так вот бывает, дети
Совсем не плохо. Ибо как можно считать плохой оригинальность? Я в целом, а не про фоллаут, ибо он не сильно-то оригинален.
Неужели тебе так мало нравиться?
У Лунариса в последнее время на игрушки времени нету, он сейчас даже вместо того, чтобы дочитать Лавкрафта, «Элементарную теорию вертолета» штудирует.
Казалось бы причем тут ФоЕ?
Т.е. подделки по литературе 19-20 веков тебе читать не труъ, а вот фанфики-кроссоверы фоллаута и млп — норм?
У нас с вами определенно разные духи фоллаута, это точно.
Погодите, и они говорят, вот этого в ФоЭ нет? Че бля?
Да, Литтлпип творила хуйню, но из-за того, что у нее дохера хорошая карма, для нее, ее друзей и для в общем хороших парней все кончалось хэппи эндом, блять!
Ага. То есть, «нам нужно быть лучше» типа в рассказе не проходило стопицот раз. И то, что мирно Литтлпип разошлась только с «ну вот совсем правильными парнями», а все остальные были с душком — тоже типа нет (Роттингтейл и когти Блэквинг).
Ну да. Ведь у нас все хорошие парни — монолитны в этом, а все остальные — плохие уроды, и у них только одна разница — либо мы пытаемся их убедить в том, что они ошибаются, либо мы им сразу пулю в лоб без разговоров.
Без разговоров. Литтлпип не переступала через себя (потому что у нее толком и не было таких ситуаций переступание для себя не в счет, если последствия касаются только тебя, а у Литтлпип только так и было), когда надо было бы простить, а она не может.
Мой разум говорит, что Общество Сумерек — это местные Иллюминаты, Когти ничего не видят плохого в выжигании деревень, только заплати. Мой разум говорит мне, что Литтлпип не трогала Гауду и Хомейдж только из-за эмоций и вообще не врубала свой мозг никогда. Про то, что все остальные должны взять и считать Рейнджеров Эпплджек (всех вообще) хорошими, просто потому что они стали Рейнджерами Эпплджек, я промолчу.
Мозгов нет также и у автора, который продолжает в это верить.
И перед этим внезапно говорят о том, что добро есть добро всегда, моральных дилемм не бывает, и тд и тп.
У Литтлпип была цель — сделать збс. Но она ушла с полдороги, даже не начав (или ушла, сделав первый шаг и свалив все, и исполнение и ответственность на других).
Прагматики там ноль, если чо.
В конфликте две стороны — условные хорошие парни (Хомейдж, Гауда, и тп и тд), и условные плохие парни, которые не объединяются, потому что они не знают магию дружбы (КГ, Стальные Рейнджеры, Анклав).
Каждая сторона однородна, реально — автор, наверное, не подумал, что Гауда до встречи с Литтлпип могла убивать и маленьких детей, потому что контракт обязывает, что Иллюминаты — это вообще добрые пони, которые в погоне за артефактом Твайлайт не вырежут поселение, с помощью этого артефакта выживающего (аки Стальные Рейнджеры, если чо).
КГ прямо противопоставляется Литтлпип, але. Ну, назвать его антигероем сложно, таки да, но все одно и то же — выходец из Стойла, одна за дружбомагию, другой нет и рабовладелец ваще.
Автор — тупой хер, и не вчитывался вообще. Я все сказал.
У меня сломался сарказмометр.
… из-за того, что он сломался, я даже не знаю — он сломался из-за перенасыщенности этого текста сарказмом или, наоборот, так усердно пытался засечь сарказм там, где его нет, что рухнул!
И она могла либо впасть в отчаяние, либо переключить себя на новую идею.
Ну, или долбануться в изучение магии.
Я за последний вариант о/
Окопалась так, что полностью на самообеспечении и в отрыве от остального мира — она Глим, она могёт. И когда мегазаклинания упали, она продолжила сидеть там, дополнительно укрепив и потелепортировавшись по ключевым местам, которые более не охранялись живыми понями, чтобы спереть классных книжечек.
И вот через две сотни лет выходит она… дрожите и трепещите! Богиня перед её мощью, взращённой за две сотни лет — ребёнок в песочнице! И даже перк «главгерой» не поможет Пипке справиться с ней…
Хотя, в принципе, я вполне себе представляю, как она живёт не в бункере, а в каком-то городе, доходит там до высших ступеней командования, а потом отводит от него мегазаклинания голой магией и царствует, радостная.
И вполне себе представляю, как она запиливает на артефактной основе магических секьюротронов. В одиночку, всю армию, сразу же проапгрейченную версию, и никакие Курьеры к оладушкам не нужны!
Правда, думаю, у неё не было бы проблем «я сижу прикованная к аппарату жизнеобеспечения».
И ещё одна загвоздка — в каноне у нас уже есть аналог Лас Вегаса — Лас Пегас. Впрочем, она вполне могла бы править и там, хе.
Разве что уже после того, как Трикся начала активно пускать своих олякорнов по Пустошам и распространять идеи Единства, но то и естественно.
Но тогда просто либо она бы стала одним из множества её безликих олякорнов, либо сотворила бы по обыкновению что-то имбовое и нарушила бы для себя порядок вещей.
Ну а ещё, из банального — она могла бы смочь в откат времени и тогда, и попытаться отменить войну или изменить её исход.
И, очевидно, она сделает так, чтобы всё случилось не спонтанно, а по плану — соответственно, аликорны должны получиться более полноценными.
Ну и гхыр Пипка её взорвёт, конечно же.
Так что быть Пустоши Единой!
Хм. Хочу, короче, годный фик про это. С рефлексией Психованной, когда всё уже получится, и она завоюет всю Пустошь, очистит её и будет процветать.
Кинуть, что ль, заявку на фикбук.
Но, так то, я вполне себе могу представить, что Богиня действительно недостаточно крута для того, чтобы годно противостоять тому плану с бомбой. Она… не производит впечатление особо умной. Она просто получила в распоряжение имбовую магию и
исказилась ейдолбанулась.А то вдруг Богиня и вправду хотела спасти, а? Тогда это все бы объяснило.
Она повёрнутая и долбанутая, она не может мыслить здраво, в её мышлении есть значимые косяки и провисания. Так что, да, она просто недостаточно разумна, чтобы противостоять этому плану.
А, ну и да. Просто замечу, что тогда, когда Пипка шла нагибать Богиню, у Богини уже были планы на Пипку, в которых Пипка должна была оставаться живой — чтобы выпилить Красного Глаза, тащемта. Так что ей банально не было нужды по её мнению тогда выпиливать Пипку.
Не вижу никаких предпосылок к этому, кроме как «я так щитаю».
А до этого момента, когда Пипка там Роттингтейла шла спасать от когтей Блэквинг, у нее тоже были планы? И потом в кучи случаев?
Но нет и предпосылок к тому, что она не долбанута. И я бы сказала, что «личность, рождённая спонтанно из магического слияния препаратом, который изначально не для этого вообще пилился» — вполне себе предпосылка для образования нездоровой личности.
Но не в этом суть. Смотри, что мы видим? Мы видим, что она не ведёт себя здраво.
Вот в этой вот куче случаев не ведёт. Могла бы выпилить Пипку — не выпиливает Пипку. Ты сам так считаешь — пишешь, что будь у неё мозгов больше, чем у курицы, Пипка бы не преуспела.
И, собственно, если считать это за правду, то какие у нас есть варианты? «У неё больше мозгов, чем у курицы, но она не останавливает Пипку, потому что авторский произвол/ывалпдры/другое» и «Да, по каким-то причинам у неё таки мозгов меньше, чем у курицы!». И первый вариант либо не предоставляет никаких объяснений, либо не предоставляет объяснений внутри мира, так что, чтобы объяснить, как развиваются события внутри мира, надо брать второй вариант.
(хотя, вообще, можно было бы сказать, что до того, как у Богини появился план-капкан
с участием Пипки, она просто не считала её достаточной угрозой, чтобы запариваться о ней, а после ей она уже нужна была живой, лол)
Отсутствие доказательства — это не доказательство отсутствия. Приведите другой аргумент.
Мы видим, что Гауда — хороший грифон и ваще годится на место правителя восстановленной Эквестрии. (Похер, что она наемник, окда?)
Мы видим, что Общество Сумерек — местный ЗОГ и ваще чуть ли не Стальные Рейнджеры по отношению к артефактам Твайлайт со всеми вытекающими последствиями.
Мы видим, что у попавших в рабство пони не отрезают рог, не состригают гриву и хвост и не делают каких-либо отличительных отметок, чтобы можно было сразу увидеть беглого раба, и что КГ не устраивает таких взаимоотношений с прилежащими городами, что там беглым рабам в открытую не появиться.
Мы видим, что Анклав, вместо того, чтобы забомбить в хламину всех внизу и задавить своей военной машиной, играет в какое-то средневековье.
Мы видим, что в ФоЭ все играют в идиотский мяч. А так же полную несостоятельность работы любых спецслужб в Анклаве и СРов.
Потому что все в ФоЭ играют в идиотский мяч, чтобы Литтлпип могла выиграть, очевидно же.
У меня отсутствует твёрдое доказательство того, что она долбанута — допустим, хотя мне кажется, что такое спонтанное образование личности вместе с долбанутым поведением — достаточные предпосылки. Но это не означает по умолчанию, что она не долбанута.
«Все играют в идиотский мяч» — это не внутримировое объяснение.
Нет, конечно, взгляд на проблему «в ФоЕшке везде и всюду творится столько идиотии, что идти и пытаться предоставлять какие-то объяснения происходящему не имеет смысла» — тоже вариант. Но только это — не аргумент против «ну вот если мы всё-таки идём и пытаемся как-то внутри мира объяснить, почему Богиня ведёт себя по-идиотски, то мы можем предположить, что она малость поехавшая», это говорит «не-е-ет, мы не пытаемся идти искать внутримировое объяснение, это слишком бессмысленно». Это — взгляд на проблему, который делает бессмысленным само по себе подобное рассуждение.
Да, это внешнемировое объяснение, почему там столько тупизны. Литтлпип — Мэри Сью, авторской воли в фанфике полным-полно, все ее противники ведут себя по-дурацки. На одном дыхании можно кучу случаев привести, чтобы убить Литтлпип.
Но «а что, если таки пытаться рассматривать внутримировые объяснения» таки предполагает, что далее попытаются рассматривать именно внутримировые объяснения.
Так что, полагаю, эта ветка малость бессмысленна
как и вся моя жизнь. Я про внутримировые объяснения, ты — про внешние, в итоге никто ни к чему ни придёт.Внутри мира я не могу найти никаких объяснений, кроме такого, что Литтлпип — дура. Но в случае с отстойной противодезертирской работы Анклава и СРов такое не прокатит. А когда начинаешь думать, почему КГ такой дурак, то вообще пиздец получается. И этот пиздец — что там все идиоты. Прибавляем туда авторского произвола (как же, хороших Когтей послали убивать ни в чем не повинного гуля… А потом внезапно выясняется, что он плохой гуль, и поэтому Когти все еще остаются хорошими.)
Первые два действительно можно списать на мировосприятие именно Пипки.
Ну а остальное… что же, по крайней мере с ходу выдать внутримировых объяснений этому я не могу.
Однако это не мешает мне пилить внутримировые объяснения по другим моментам.
И после этого начать думать, что Богиня — это не заглюченное по самое не могу существо, а еще один идиотский пинатель мяча — вполне естественно.
Ну и, так то, то, что и другие пони не белые и пушистые, и без их становления рейдерами понятно. А вот с чего бы это образовываться такому количеству настолько долбанутых долбанчиков-рейдеров — таки непонятно. Не, всегда можно сказать, что это Дискорд шалит, чтобы жилось на Пустошах веселее. Это действительно добавляет веселья! И помогает выживать, не заморачиваясь над построением норм цивилизации, что Дискорду с неплохой вероятностью и нужно. Но объяснять такое через Дискорда — это слишком просто, потому что всё можно объяснить через Дискорда! Это как вариант с тем, что всё происходит в симуляции — этим тоже всё можно объяснить.
Ты хочешь кушать. Вон тот с тобой тоже хочет кушать. Вы друзья. И от голодухи занимаетесь разбоем.
Они даже не пытаются кое-как устроить свою жизнь, чтобы обеспечить себе ну хотя бы норм условия. Они долбануты. И их при этом настолько много, что создаётся впечатление, будто они превосходят по количеству жителей пустошевых населений — и каким образом тогда они вообще выживают, если живут разбоем?
Э, а что такого в расчленении народа, пока это не твой народ? Жизнь в долбанушестве — только в головопушках.
Потому что трешкодети не знают других рейдеров и думают, что в перестрелке можно уложить сколько хочешь народу, надо только уметь делать ПЕРЕКАТЫ и УВОРОТЫ. А олдфагобояре помнят старых Великих Ханов.
Ну вот, тебе самому кажется странноватым, что есть такие вот кучи рейдеров, они все долбануты, обладают логикой уровня ИИ моба из третьей ФоЕшки и выпилить их — ничего не стоит, верно?
Потому что хочется? Потому что считают это нормальным? Потому что это, считай, все равно что столб государственной границы, который говорит «ты переходишь границу, где тебя будут судить по другим законам, остановись, подумой»?
Мне многое в ФоЭ кажется странным. Поэтому я и считаю ФоЭ как фанфик — унылым говном.
Ну вот, я беру момент, который тебе кажется странным, и говорю — «вот тут попытались в обоснуй этого момента, что думаешь по его поводу?». И как-то так.
Трешкодети пишут, что видят, и не думают мозгами.
Допустим, это — один из тех аргументов, в достоверности которого я уверена «ну так».
Вообще, я как-то так и отношусь ко всей проблеме с рейдерами, обсуждения которой неоднократно видела — «ну, такое».
Но мне просто интересно стало, как в целом относятся к тому кеку из Горизонтов как к типа обосную.
Зря вы так думаете. Если у Старлайт остались еще какие-то замашки, то было бы два варианта — не становясь аликорном, вступить в ряды пропагандистов Единства, или же не вступая в Единство вообще, пилить свою фракцию. Потому что в вопросах власти — или ты управляешь, или тобой.
Справедливо.
Но вариант «пойти покопаться в магии, вывернуть свой фокус и стать во главе Единства» тоже вариант, я считаю. По всей видимости, магия там действительно такая, что в ней копаться и копаться. Кто закопается глубже и шире всех — тот будет самым богичным. Ну и что бы нашей Психованной не закопаться глубже всех, с её то способностями?
… она всё равно имела бы шансы на становление основной личностью, потому что немного-немало культ вела, но не в этом суть!
Она бы разобралась в магии процесса, в том, как там всё устроена, и, хорошенько всё подраскопав, внесла бы своей магией такие изменения, чтобы получилось так, как она хочет. И вот тогда уже брать и нагибать Богиню!
Ну, либо вкачать магию разума и чисто ею нагнуть Богиню, лол.
Но, просто… это спонтанная магическая штука, возникшая из-за ошибки, она не была сделана так, чтобы её нельзя было подредактировать, поменять ключевые моменты или ещё что в этом духе. Это звучит как то, в чём можно, разобравшись, обнаружить кучу ньюансов, дыр, в которые можно пролезть, и прочих няшностей.
То есть, мне кажется, что это в некоторой степени логично. Когда происходит какая-то неведомая непонятная ересь, но в ней начинают разбираться, то чем дальше разбираются, тем больше могут на подобные ереси влиять, извлекать из них полезную информацию и использовать их в своих целях.
Ну и магия разума. Глимка в ней сильна, не особо в ней себя тренируя. Если она пойдёт целенаправленно её качать, то чё бы и с Богиней не потягаться.
А вдруг не магия, вдруг обыкновенная биология?
Ну не. Хотя бы потому, что при становлении олякорном магия очевидно меняется, так что вопрос не может не затрагивать магию.
Да и коллективный разум скорее реализован через магию, чем как-то через чистую биологию.
Не говоря уже о том, что для поней биология — это в том числе и вполне себе магия. Не в смысле «биология — непонятная ересь, которая как-то берёт и работает», а в смысле «в биологии поне есть магические элементы, так что наука о биологии у поней — в том числе отчасти наука о магии».
Да, очень хорошо сработала биология, что дало этому существу излишние псионические способности.
Превращение — биология.
Где? Не вижу.
У муравьев тоже через магию коллективный разум?
Хде?
Если изменение биологии даёт тебе дополнительную магию, то, что логично, идёт влияние на магию — это изменение не только чисто твоей биологии, то и твоей магии. И хотя бы в том, какие изменения происходят в твоей магии, можно магией и покопаться.
Ну и, так то, в принципе, и в биологии магией тоже можно покопаться.
Обеспечивающее, опять-таки, дополнительную и магию. Так что и изменение твоей магии тоже есть.
Ну, например, отращивание способного магичить рога, способность магичить то, что даже будучи однорогом чувак ранее не магичил, отращивание способных поднять тебя в воздух крыльев — это всё дополнительная магия, которая запихивается в тебя в процессе.
У муравьёв нет передачи мыслей на расстоянии, что мы, однако, наблюдаем здесь.
Но, допустим, есть способ реализовать и настолько продвинутый коллективный разум чисто через биологию — с помощью неизвестных нам принципов.
Только вот это не отменит того, что магические изменения с понями всё равно происходят.
Рог, способный колдовать? Маленькие крылышки, позволяющие свободно чувствовать себя в небе, обращение с погодной магией, Сверхзвуковой Радужный Удар? Кьютимарка?
Или ты считаешь, что всё это — не внутренняя магия поне, внутренней магии в поне вообще нет, это внешняя магия так воздействует на совершенно не содержащих магии поне, что они начинают вести себя как содержащие магию? Знаешь, даже так это ничего особо не меняет — окей, ты будешь, фактически, изучать не магобиологию себя, а то, как внешняя магия воздействует на твою биологию. Всё равно будешь познавать, как лучше этим управлять.
Ну и, конечно, всегда можно сказать, что вся магия — это биология, просто реализованная через неизвестные нам пока принципы. Правда, это примерно ничего не поменяет — для нас примерно совсем без разницы, как мы назовём явление: «магия» или «просто неизвестные нам принципы сил природы».
Магией можно и в физике покопаться, например, и в химии, но это не заменяет ни физику, ни химию магией.
Хде? Получение новых заклинаний можно списать и на то, что Богиня им обучает.
Конкретно то ЗВТ, что было в фанфике, рога не отращивало.
Но доказательств этого нет.
Доказывается здесь то, что Богиня была изначально поломанной, а не Ккат просто не может в немножко подумать, как можно было бы убить Литтлпип.
Ты высказал мнение, что искать внутримировые причины бессмысленно, ибо Ккат не может в это всё.
И, казалось бы, всё, окей, обмен мнениями состоялся.
Ты начал критиковать мой вариант внутримирового объяснения? Окей, без проблем, обсуждения — это замечательно, и то, что твои замечания даже будучи справедливыми не отменяли бы возможности моей трактовки, а также то, что твои замечания, они, ну, такие, этого не отменяет.
Но только вот ты и сюда притаскиваешь обратно то, что, мол, всё, тут возможно для меня только внешнемировое объяснение. Ну очень рада за тебя, однако каким образом это относится к моей попытке внутримирового объяснения, которую мы обсуждали и которая сама по себе подразумевает, что, дети, давайте таки попытаемся найти внутримировое объяснение — непонятно мне.
Но просто «весь текст абсурден, не пытайтесь объяснять ничего внутримировой логикой!» — не аргумент против «вот давайте возьмём этот конкретный пример и всё же попытаемся объяснить его внутримировой логикой, и тогда допустим вот такой вот вариант внутримирового объяснения!».
То есть, он начинает с того, что оспаривает само по себе объяснение, оспаривает, оспаривает, а потом в этой же ветке снова начинает вести шарманку про то, сколь идиотичен весь мир Ккат.
И вот этого я не понимаю.
Он сначала идёт на диалог именно об этой конкретной попытке объяснения, а потом уже начинает запираться в своё «ФоЕшка заслуживает только объяснения, что Ккат не умеет в миростроение!».
Слишком мало внутримировых объяснений другим тупостям, чтобы думать, что Богиню реально создали глючной, чем просто Ккат не смогла в нормальную логику. Если бы СРы и Анклав не был бы тупыми, я бы поверил. Но они тупые донельзя.
Но смысл, когда идёт обсуждение «а давайте всё же попытаемся во внутримировое объяснение!» сначала начать критиковать его, а когда какой-то аргумент с твоей стороны проваливается, уезжать обратно в «Ккат просто не может во внутримировую логику» — ведь с таким взглядом так и стоило бы сразу же высказываться, а не пытаться предоставлять аргументы против этой конкретной попытки объяснить этот конкретный момент внутримировой логикой.
Ну и чё бы тогда вообще не бегать по всем веткам, где пытаются в объяснение внутримировой логикой, с криками «все эти ваши рассуждения бессмыслены, ведь Ккат просто не может в логику!»?
Он так и делает.А зачем?
Поиграть, что ль, в эту игрень.
Только наоборот. Сначала попытались объяснить это своей головопушкой, что Богиня глючная, я пришел и привел другие причины, по которым объяснение «Богиня глючная» не прокатило бы.
Это тот момент, когда шло обсуждение
Потом ты пошёл и начал говорить, что это конкретное внутримировое объяснение не прокатит.
У нас завязалась дискуссия на эту тему.
А потом в некоторый момент ты выдаёшь
Разве что кто-то так болеет за мои аргументы, что ему аж обидно от того, насколько странно ты на них смотришь.
Ты можешь быть удивлён, но минус комментарию могут ставить не потому что «обиделись», а, например, потому что посчитали написанное в нём глупостью.
Вот эти три прочитаны)
Я объясняла, почему считаю, что твои аргументы не работают.
Если ты считаешь, что объяснять головопушками — глупо, то почему ты не говоришь сразу же, мол «головопушки — глупо, до свидания», а сначала начинаешь копаться в этой головопушке, пытаясь её опровергнуть, а потом уже говоришь, такой…
… нет, даже не то, что головопушки — глупо, до этого ты только сейчас дошёл, ты говоришь, что «Ккат слишком глупая, это всё бессмысленно!», и когда тебе говорят, мол, замечательно, а при чём тут эта конкретная головопушка и глупость Ккат, ты повторяешься… и, в итоге, приходишь к тому, что объяснять головопушками вообще глупо.
И вот этого я не понимаю.
Ну тогда это еще большая глупость, доказывать, почему чья-то головопушка не круче твоей.
— Твоя головопушка не работает, потому что авзязя.
— Но ведь авзязя — неправда, а даже если бы авзязя было бы правдой, это — лишь один из возможных вариантов. Если бы в авзязя было бы, почему моя головопушка не может работать в принципе, то ок, но она лишь рассматривает частный случай, в котором моя головопушка не работает.
— Ты просто доказываешь, что чья-то головопушка не круче твоей!
В общем, нет, я предоставила головопушка как объяснение, ты выступил против неё, а я просто стала её защищать в ответ на это.
Потому что объяснять головопушкой — это не то же самое, что головопушки — глупо.
Я высказываю свою головопушку как объяснение.
Что считаешь ты?
Что объяснять головопушками — глупо.
Что говоришь ты?
Что моя головопушка не работает, потому что авзязя.
Я говорю, что авзязя — неправда, а даже если бы и могла быть правдой, была бы только частным случаем, не отменяющим возможность существования моей головопушки.
И только через пару повторений последних двух пунктов ты говоришь, мол, объяснять головопушками — это глупо.
Чего я не понимаю?
Того, почему, если ты считаешь, что объяснять головопушками — это глупо в принципе, ты начинаешь пытаться доказывать, что вот эта конкретная головопушка не работает, потому что авзязя, вместо того, чтобы, собственно, выразить твоё и так аннулирующее в твоих глазах эту головопушку мнение — что объяснять головопушками глупо.
Нет, я говорю «а почему именно твоя головопушка, а не вот эта?».
Тогда я не опровергаю авзязя, а отвечаю, что «а вот эта не работает, потому что вот так вот».
Но даже если ты докажешь, что да, все изменения в Богине и новоиспечённых олякорнах — это не магия вот вообще ни разу ни в каком из отношений, то ты всё ещё не докажешь того, что Богиня не долбанута.
То есть, это всё ещё гхыр знает какой процесс, и не принципиально, магический или биологический, в котором сварился разум. Процесс, на произведение которого никто вообще не рассчитывал. А разум — штука тонкая. Я бы сказала, что тут будет даже странновато, если после такого разум не будет поломанным хотя бы немного.
Такая трактовка действительно допустима и даже не является чем-то слишком высосанным из пальца или маловероятным. Это — вполне естественное предположение на основе тех фактов, что мы имеем.
Окей, заклинания.
Но…
Сила заклинаний, которая явно становится больше. Хорошо, допустим, то же заклинание абсолютного щита, та же телепортация, тот же неслабый телекинез — на это, на самом деле, все однороги способны, просто они не знают, как соптимизировать правильно и как энергию посылать, ну или мысленного пространства для полного плетения у них не хватает! Однако…
Рог, способный на колдунство — выращивает у пегасов и земнопоней.
Крылья, способные на полноценный полёт — у земнопоней и однорогов.
Плюс коллективный разум с полноценным обменом мыслями и восприятием.
А земнопони и пигасы что получали — кость изо лба? Окей, пусть будет кость. Позволяющая им колдовать, и колдовать мощно. Это — магическое изменение.
Но даже если я прохлопала часть текста, в которой оказывалось, что Богиня хавает только однорогов, то всё ещё остаются крылья и коллективный разум.
Без обид, но ты немного странный. Это не попытка оскорбить или что-то в этом духе, но если на основе всей информации, что тебе дана, ты делаешь такие выводы, то, как по мне, ты странный.
Если почти каждый однорог может в роголазер, щит и телепортацию, то что же мы этого вообще не видим в действии?
Это как не уметь ловить рыбу, живя рядом с озером, когда голодаешь, а в озере плавает жирная вкусная рыбка. Невероятная лень или рак спида мозга.
Ну, вообще, если бы я жил в Пустошах однорогом, и у меня не было бы щита, но были бы к его созданию какие-никакие способности, позволяющие хоть как-то его создать, то, да, я бы попросила другана покидать в меня камешками, мешками и подушками. Не было бы другана — я бы крышечками за это платила. Потому что щит — очень, очень полезно.
Но окей, допустим, магия достаточно сложна, чтобы самостоятельно ты гхыр чему научился, допустим, на Пустошах если и есть учителя магии, то их крайне мало и дерут они огого.
Это всё ещё не отменяет того, что крылья, рог и коллективный разум — очевидно магические преобразования.
Но да, кстати, это — действительно вариант для заработка, причём неплохой такой.
— Я заплачу тебе 1000 крышечек за то, что ты будешь по мне стрелять пока я изучаю щит, но так, чтобы мне казалось будто это по настоящему, ок?
— Окей!
*бух*
— Ещё один придурок с крышками и желанием обучиться щиту… да ещё и врун, всего 100 крышек в кармане.
Примерно поэтому никто не стал ничему учиться, а просто выживал как мог с меньшими затратами. Если есть 10 секунд за которые можно убежать или создать щит который подведёт, думаю 99% выберут бегство за укрытие.
Ну и…
— Эй, пацан, будешь ассистировать в моих тренировках щиту в этом месяце, и я буду платить тебе 20 крышечек за раз! Тебе всего то и нужно, что кидать в меня камешки!
*пацан-оборванец с маленьким количеством сил, ресурсов и крышечек, но со свободным временем*
— Окей!
Однако, чтобы твой аргумент состоялся, достаточно просто сказать, что магия достаточно сложная, чтобы самостоятельно изучить даже щит было примерно никак невозможно — как я и писала выше.
Ну и помимо того, что в пределах 10 секунд может не быть укрытий — Пустоши, десу — щиты создаются быстро, быстрее, чем за 10 секунд.
А так да, магия сложная. В пустоши укрытие не нужно, противника видно так же как и тебя противнику.
Только вот у тебя может не оказаться оружия. Или у тебя может закончиться боезапас. Или не оказаться столь же дальнобойного оружия, сколь есть у соперника. Или тебе банально перезарядить ружьё надо. Или тебе напарника прикрыть надо. Или ты хочешь попытаться в мирное урегулирование конфликта. Или с двух сторон на тебя набигают, и оба хотят стрелять. Или с одной стороны, но много — пока ты в одного стреляешь, другие пришибут…
Короче, много ситуаций, когда щит будет полезным.
А уж если его можно модифицировать так, чтобы в нём была дырочка ровно под твоё оружие или — вообще рай! — чтобы он бы односторонним, не пропуская снарядов к тебе, но пропуская снаряды от тебя, то вообще незаменимая штука!
А у меня эта головопушка уже развилась в неравенство между единорогами. Способными в защиту и нападение и теми, кто могли вообще всё что угодно.
Из этого неравенство не просто наголовопушить изичка, из этого оно следует.
Как и щит не такой силы.
Телепортация разве часто встречается?
Но не в этом суть. Как я и сказала — вполне возможно, что каждый из единорогов способен на то в магическом плане, на что способны аликорны. Это не отменяет других аргументов.
Не, можно вообще дерпануться и сказать, что каждый пони на самом деле способен сам по себе на то, на что способен любой из аликорнов! И на коллективный разум — тоже! А все эти изменения происходят так, как они происходят потому, что Богиня внушила им делать с собой эти изменения! И Богиня знает, как это делать, потому что купание в чане сделало её мозг работать на 146 процентов, и теперь она всё лучше знает и понимает! А внушила она это с помощью коллективного разума, который реализован неизвестным способом через биологию!
Это дерпануто, но это всё ещё не будет отменять того, что Трикся свалилась в чан с неведомой ересью, про которую известно недостоверно, чисто в теории, как она реагирует с телом лишь в маленьких масштабах, а что будет, если в ней искупаться — это бябя. И вот именно эта бябя случается с Трикси. И если мы берём эту совершенно дерпанутую версию, то это зелье в малых количествах должно расширять разум так, чтобы пони понял, как самостоятельно построить из себя аликорна, и направлять его так, чтобы он видел для себя возможной только форму аликорна — соответственно, дофига влияние на разум. И вот Трикси в этом купается. И мне кажется, что и в таком случае вероятность того, что Трикси малость поедет разумом после этого, как минимум допустима.
Где пруфы, Билли? Нам нужны пруфы!
>> Аликорны же придела не имеют… или каким-то образом ограничивают сами себя — закон баланса или ещё чего-то.
Пру-у-уфы!
Весь тред о том, могла ли Трикси быть долбанутой или нет. Так что… я не совсем понимаю, к чему ты написал то, что написал, кроме вот этого предложения — которое, если по сути, то в поддержку моей позиции. Если как просто «к слову, о Трикси и силе аликорнов» — ок!
Ну и раскрывала она так. Из заклинаний аликорны могли только в щиты да плюс каждый в своё одно заклинание, всего разновидностей коих трёх. А нам достоверно известно, что без нагнетающей мозги Богини олякорны способны на куда большее.
Плюс волшебные пиу-пиу молнии, плюс зверский телекинез.
В любом случае, на полное раскрытие потенциала не походит.
Чиво? А с чего это базовый набор, а не базовый набор, которым обучают представителей каких-то профессий, например, тех же стражников? А то, понимаете ли, вы так скажете, что на станках все люди умеют работать, если в качестве выборки возьмете выпускников станкового ПТУ.
Ну да, а в высшую математику могут все, потому что это производная арифметики.
Сродни сказать, что кто понимает физику, тот поймет и химию, потому что две стороны одной медали.
— Сможете больной, конечно сможете. Успокойтесь, операция совсем не страшная.
— Хорошо, а то раньше я не умел…
Нопе. Так как в состав Богини вошло четыре единорога, а не три расы З-П-Е, коллективное сознание Единства принимало в себя только кандидатов-единорогов. А все остальные либо помирали в страшных мучениях, либо мутировали в страшные мучения и всё равно помирали.
… но я знаю, что вики — не стопроцентный пруф. Однако и ничто другое, кроме куска непосредственно канона, им не будет, так что запрашиваю кусок канона, однозначно подтверждающий приведённую информацию.
… и, как я и писала…
Кстати там это было прямо написано, что она не сможет поглотить остальных, пока вроде не поглотит много единорогов или вообще всех.
В вики ничего такого не нашла.
Так что, пока не увижу цитату из канона, вопрос для меня останется открытым.
© глава 43
О чём это говорит? О том, что Богиня была сформирована только из единорогов, из-за чего она несовершенна и производит несовершенных аликорнов.
Но тут ничего не сказано о том, что новые аликорны могут штамповаться только из единорогов.
Это можно принять как очень косвенное свидетельство в пользу. Но не как однозначное доказательство.
© глава 29
Рабы там, очевидно, представлены всеми тремя расами. Тут-то и кроется самая мяготка: Единство — это не только совокупный разум аликорнов, но и таки целая церковь а-ля 1-й Фоллач. Плюсуем это к тому, что нам показывают единорога-священника (тут уже искать надо, где конкретно было).
Вот вам и пожалуйста: единорогов — в аликорны, остальных как-то причислять к церковной структуре.
Да так, что охота с головой уйти в анализ и черкнуть пару статеек на вики.
Малое количество особо чувствительных лунатиков, с которыми мегааликорн говорит во снах — это не организованная церковь, куда берут всех недостойных присоединения.
Остальных можно просто поглощать. Ведь для такого существа, как Богиня, понятие «разум» вполне отделяется от понятия «тело». Поглотил — а когда, наконец-таки, найдешь способы воспроизводства аликорнов так, чтобы кол-во доступных тел (аликорнов) получилось равным количеству поглощенных разумов — тогда можно и обратно возвращать.
На самом деле аликорны появляются просто — Селестия лежит в каком-то бункере, и тискается там с жеребцами, а потом с помощью магии рождаются аликорны. Так Голд сказала.
Вполне можно объяснить длиной рога. У аликорнов длина рога больше жи.
А уж доводить, что дескать все единороги умеют во все заклинания, только не могут нормально параметры задать — это уже натягивание совы на глобус. Уж куда лучше сказать, что заклинания — это тоже навык, и заклинания тоже надо учить.
Напомню, что в фанфике ЗВТ делало аликорнов из единорогов. Делание аликорнов из пегасов и земнопони — это уже из головопушек, сродни типа «просто твай не успела ЗВТ доделать, потому что ее очень торопили, поэтому она пошла для начала по легкому пути». Крылья вполне приделываются биологией, генетика, чо.
Я не вижу никакой магии в превращении единорога в аликорна. В превращении человека в супермутанта магии не было.
Если при превращении в аликорна у тебя увеличивается магическая мощь, то ты изменяешься с магической точки зрения. То, каким именно образом — дело десятое, хоть рог увеличился, хоть просто магичность повысилась, хоть ещё что. Не отменяется того момента, твои магические способности увеличились => твоя магия изменилась => в тебе произошли магические изменения.
Это была намеренная гиперболизация с целью показать, что даже если предположить какое-нибудь упоротое объяснение этому конкретному моменту, другие аргументы это не отменяет.
Мне так и не дали твёрдого утверждения этого в каноне ФоЕ, но окей, допустим.
Крылья. Крылья, которые слишком мелкие, чтобы обеспечить такое существо, как аликорн, полётом, на чистой физике, а даже если они на самом деле огромны, просто никто этого не замечал, то летать этот аликорн всё равно будет как ворона с гантелей — ну не приспособлено их тело для полётов на чистой физике, ну что тут поделать. Да что там, нам в самом сериале показано, что поняши без магии летать нема, и нет никаких оснований считать, что аликорны то вот без магии летать могут.
Как бы, крылья в них от пегасов. У пегасов в крыльях магия. У аликорнов в крыльях магия. Добавление крыльев аликорну — добавление новой магии. Логично?
И всё ещё остаётся коллективный разум с полноценной передачей мыслей, ощущений, навыков и воспоминаний.
Потому что ни человек, ни супермутант вообще никакой магией не обладали, может? Потому что у человека при превращении в супермутанта не появлялось новых магических способностей?
Без обид, но у меня возникает ощущение, что ты меня троллишь.
Либо так, либо между нами какая-то понятийная пропасть.
Ну и плюс взаимодействие с облаками — тоже явно магическое — добавляется.
С чего бы? Почему магии изначально не было дохера, просто рог маленький очень?
Отличная от земной гравитация? Не, не слышал.
Почему должна быть в превращении пони в аликорна? Почему аликорн — это просто не доведенное до эволюционного совершенства пони?
Ле псионика.
Потому что если магии изначально было «дохера», то почему бы маленький рог мешал колдунствовать эту магию?
То есть, смотри. Либо размер рога не влияет на способность пони к колдунству, и тогда само по себе увеличение рога никак на эту способность, собственно, не влияет. Либо размер рога влияет на способность пони к магии, и тогда увеличение рога — это изменение магических способностей пони и изменение в его магии.
Again, в сериале пегасы не могли в полёт, когда у них отбирали магию. Совсем. Полёт поняшек в этой вселенной основан на магии.
Плюс взаимодействие с облаками.
Ну и нет примерно никаких указаний на то, что гравитация там отлична от нашей.
Да потому что, блен, пони — само по себе существо магическое, аликорн — само по себе существо магическое, с магическими параметрами, превосходящими пони. Превращая пони с поняшной магией в аликорна с аликорнячей магией ты наращиваешь в нём магию, ты делаешь его более магичным, ты изменяешь его с точки зрения магии. Магия — естественная часть жизни и живых существ там.
Вот правда — тут либо какая-то огроменная понятийная пропасть между нами, что нам друг до друга никак не достучаться, либо ты троллишь просто.
А какая к оладушкам разница, как мы назовём происходящую по неведомым нам принципам ересь, если она останется неведомой нам по принципам ересью? Мы можем любую магию поней обозвать псионикой, может любую псионику назвать магией, от этого вообще ничего не поменяется.
Вот чем, скажи мне, в мире пони псионика отличается от магии?
Ой, ну знаете, типа конденсатор, типа индукция, вот это все из физики. Там таки тоже на размеры завязаны.
Я таки это к тому, что надо рассматривать все возможные объяснения, а не только те, которые подходят.
Я до сих пор не вижу магического следа в биологии и как он меняется в мутации в аликорна.
Никак. Но у людей появляются соблазны объяснять все с помощью магии, которые надо отсекать.
То есть, тот конкретный обоснуй плох и не годен только потому что использует тот же довод, что какие-то другие плохие негодные обоснуи?
Нет, этот конкретный обоснуй плох тем, что под него можно подвести любой желающий тебя результат. Это не СР и Анклав тупые, это МАГИЯ.
«Этот конкретный обоснуй» — «Богиня тупая потому что МАГИЯ»
«Другие плохие негодные обоснуи» — «СР и анклав тупые потому что МАГИЯ»
Конкретный случай применения обоснуя, ок?
Так что теперь можно по сути? Так или не так?
Я, кажется, объяснил, чем мне такой обоснуй не нравится.
То, что где-то точно так же плохо обосновывают другие вещи, меня не волнует.
Только вот в физике работает физика.
А в магии — магия.
И подводишь к этому весьма криво.
Я, несмотря на все твои попытки, не вижу адекватных путей объяснить преобразований из единорога в аликорна, в котором не задействована магия.
А даже если бы они были, это бы не отменяло того, что наличие магии в преобразовании — это естественный для предположения вариант, потому что у них там примерно всё вообще на магию завязано, и было бы естественно, если бы и этот конкретный отдельный взятый эксперимент, проводимый Министерством, блен, Магии, тоже содержал её в себе. И это работает как один из вариантов.
И да — всё ещё, даже если в этом преобразовании нет ни капли магии, долбанутость личности Трикси после этого ну более чем вероятна — уже писала, почему.
Окей.
Каким бы интересным в силу своей сложности не было бы испытание «понять, почему именно собеседник не понимает, и всё же донести до него мысль!», я думаю, что всё же не возьмусь за него — я попыталась за него взяться, предприняла несколько попыток, но они все оказались совершенно бесполезными.
Ты меня не понимаешь, и я не понимаю, почему ты меня не понимаешь.
Возможен, конечно, и тот вариант, что я тебя не понимаю, а ты не понимаешь, почему я тебя не понимаю, но ты же понимаешь — с моей точки зрения происходит таки первый вариант.
В общем, по всей видимости, конкретно это обсуждение зашло в тупик, а его продолжение имеет ещё меньше смысла, чем его начало.
Я понимаю претензию, когда на любую рандомную штуку человек кричит «Это магея прост!!» и, удовлетворившись этим, убегает в туман, типа всё круто объяснил и доволен.
Но я же не так делаю.
Я говорю, что…
… и знаешь, что? Тут часть «магическая», на самом деле, вообще не принципиальна. То, что это магия, просто даёт ещё больший простор для непредсказуемых и упоротых результатов, потому что магия зачастую в понях так работает, но это, опять-таки, не принципиально.
Это применимо и к не затрагивающему магию процессу!
Магия тут просто своим упоротым действием способствует тому, чтобы Трикси от такого спонтанного воздействия не просто померла, а сохранила сознание в том или ином виде — ну или была преобразована в новое сознание, не суть.
А в биологии — биология.
Биология.
После долбанутости СРов и Анклава говорить что-то о вероятностях — это немного слишком.
Мне видится именно так.
Бритва Оккама гласит, что не надо лишних сущностей приплетать. Если допущений хватает на то, что тут поработала биология — то норм будет и без магиии. Если допущений не хватает — то что же, пусть будет.
Я всё ещё не вижу, как весь этот процесс пройдёт без задействования так или иначе магии.
Но мы уже поняли, что конкретно эта ветка обсуждения — полный тупик для нас с тобой.
Вообще, на самом деле в лёгкую. В живой природе есть существа с многими формами развития, грубо говоря гусеница-кокон-бабочка. А есть из них некоторые, которые могут всю жизнь прожить на «детских» стадиях, успешно размножаясь и не переходя во «взрослые». А при выполнении определённых условий(например, похолодания) и происходит трансформация на следующий этап. Подобный механизм вполне может быть и у пони, когда каждый пони с рождения — это личиночная стадия аликорна.
Как вариант, только вот преобразование всё ещё будет магическим, даже если его источник внутренний.
А при превращении пони в аликорна увеличение магических способностей есть. Значит, в пони при этом идут в том числе и магические преобразования. Значит, в процессе замешана и магия.
Почему это магические способности увеличиваются, а не способность использования больше магии из-за увеличенного рога?
Кроме того, крылья, кроме того, коллективное сознание.
Э, не. Так можно сказать «способность поднимать больше тяжестей — тоже магическая способность», когда всего-напросто персонаж мускулы подкачал.
Биология.
Псионика.
Поднимание большего количество тяжестей может быть объяснено чисто физической накачкой.
Большее количество магией же этим быть объяснено не может.
Я уже описала, почему нет.
А тут ты, вроде как, и не стал отрицать того, что между псионикой и магией нет очерченных различий в мире поней.
А добавление сюда псионики — в общем-то безосновательное усложнение системы. Кто там что-то говорил про бритву Оккама?
А вы откуда знаете? Может, у неё магические способности увеличиваются в сто раз. Летать-то она начинает ни с того, ни с сего.
У вас дыра в логике. Спаять трансформатор можно и без течения электрического тока, но ток он увеличивает.
Да, вроде как, с точки зрения физики полёт бабочки вполне себе понятен.
Вся нужная магия изначально в пони, а аликорнизация позволяет более эффективно использовать это всё дело?
Как вариант, в принципе. Принимается.
Правда, кажется странным, как то, что в пони изначально такая мощь, как и то, что это всё дело непременно вливается в коллективное сознание, только начав использовать эту мощь, но ну да ладно, не в этом дело. Допустим, это — вариант, в котором происходят чисто биологические изменения.
Только вот это не отрицает того, что, как я уже пару-тройку раз писала, что возникновение не самого рационального разума в таком спонтанном эксперименте очень и очень вероятно.
Один из вариантов; другой — что магия находится непосредственно в окружающем мире, в мировом эфире, или вообще течёт по проводам *картинка с воткнутой в розетку гривой Селестии*. Но да, аликорнизация позволяет более эффективно её использовать, также как большего размера лопасти у мельницы позволяют ей прикладывать большую силу и молоть больше зерна.
Мы правда не понимаем друг друга.
Спойлер
Ну, я могу покопаться в головопушке и сказать, что мозг псионика еще задействован не только как орган управления рогом, но и как передатчик/приемник.
Действительно головопушка, оснований для которой нет.
Причём, даже если нечто именно такое есть у поней, они всё ещё могут называть это магией. И, скорее всего, даже называют — я не припомню ни единого упоминания этого слова, «псионика», как в каноне, так и в ФоЕ.
А «конформизм» в каноне и ФоЭ упоминался или нет? Но он там играет очень важную роль.
Окей, тогда процесс при образовании идёт не только магический, а ещё и псионический, очень рада за него!
Правда, случаи «психологическое понятие, которым герои не бегут называть себя, просто показывая ситуации, в которых оно проявляется» и «естественное название для процессов, которые у нас вот тут вот происходят, но мы их так не называем потому что потому что» — немного разные ситуации, но немного не в этом суть.
Кстати, ещё один момент.
Помнишь, как называется штука, в которой купалась Трикся? Зелье Вынужденной Трансформации.
И, конечно, совсем уж чётких определений ни зельям, ни магии нам не давали, но не естественно ли, что зелье — это нечто, включающее в себя магию?
Твайлайт отказывалась видеть в зельях магию, емнип.
*анимистических зебринских мракобесий.
Веселее только обсуждать кто кого назвал куском навоза)))
Хотя вероятность что когда-нибудь потянет познакомиться подробней есть, и она и то куда выше, чем что захочется познакомиться с очередным типичным кроссовером МЛП с реальным миром людей, где попадет какой мутный двуногий хмырь и на него внезапно (в следствии спермотоксикоза МТА-автора), ну прям все кобылки в Понивилля западают, и заводит себе трёх-семерых жен, или превращается при телепотрировании в супер-аликорна, спасающего мир и покрывает всех принцесс и всех кобыл в округе.
Фи.., как что-то плохое. не забывай, что есть просто прекрасный фик-кроссовер Mlp с дайкайдзю.
Но учитывая, кем Рампейдж является для Дэуса(а так же то, что Дэус знал это), Дэус никогда бы не сказал такого в сторону Рампейдж, так что всё просто, слова Неброня являются прямым оскорблением.
Всё же оценка комментариев должна быть путём именно оценки конкретных высказываний человека, а не выражения личной неприязни к нему.
Ну, такое.
хуфигню.Если приложить достаточные усилия, может и осилить.
(задумчиво) если даже в комментах был срач — то может это просто означает что в них нужно что-то засеять? Авось взойдёт ...
Про правильную и неправильную литературу — чем-то напомнило «фантастика не литература!» из довольно далёкого (и не только советского, как оказалось) прошлого… По мне так фанфик вполне работает как нормальная тяжеловесная литература «для подумать» — но это сильно зависит от того, что ещё было прочитано, в какой последовательности..
Про то, что мол фанфики насильно навязывают их фаны… ага, а будто обязательная школьная программа И фаны (!) Пушкина с Достоевским на каком-то другом принципе работают… Литература не распространяется «бестелесным» путём.
А ещё я пришёл к выводу, что для текст-ориентированного меня фанфик куда лучше видео-оригинала, ибо, похоже, я сам воображаю сцены и «рисовку», и меня не отвлекает слишком позитивный зрительный образ (у меня тяжёлые отношения с оптимизмом… потому как реальность-то конечно всегда права, но вот отдача частенько бьёт не по адресу… Т.е. игнорят реальность одни овероптимисты, а получают сдачу от реальности… другие (другое поколение, другие группы существ ..)).
— Свою текилу я пока что не нашёл. И вряд ли найду. Проклятые...
— Где моя большая словопушка?
Таки у авторов тех Сьюх просто начинал гореть пердак от перечисления косяков, на что они выдавали сакрамнтальное «ну тогда не было бы книги, если бы жестокий демон не оказался в дураках, поменяв свое копье возмездия на перочинный ножик хуетени» и в таком духе.
Так чего ты добиваешься?
Но представь себе ситуацию, что ты живешь в очень жестоком мире. И каждый день при тебе пинают одного и того же щенка. Вот просто так, потому что могут. Ты можешь пройти мимо, а можешь заступиться… потому что не заступиться не можешь. Ты изменишь мир вокруг? Черт побери, нет. Ты добьешься этим чего-то? Черт побери, нет. Но есть вещи, которые для тебя святы и не отреагировать ты не можешь. А пройдя однажды мимо этой беспричинной бойни, ты станешь как весь мир. Стоит ли винить орка за врождённое чувство справедливости?
Вон спроси у Нарфа, как он орка критиковал? Писал ему, что орк молодец? Нет, он указал орку на ошибки, он сказал — вот тут фообще фигня, а тут орк вообще спалился и бездарь. И орк пошел переделывать, смотреть, разбираться — а не кричать, что Нарфа мне конкуренты послали и зависть его гложет.
Видишь ли, Вадиман, орк не издавался, но критику принимать умеет. Даже неприятную. А что же это за автор такой, раз дрищет от критики ему неугодной? Мир ведь не всегда пахнет розочками
Вот орк может, тем более что он готов прислушиваться с Нарфом, а кто-то не может. И так он вообще никакую критику не научится принимать.
Ну это-то единственное различие.
Знаешь в чем беда? Орк выживет. А все, кто не научится принимать критику — нет
Вот и останется орк один со своим самолюбием.
Собственно, как и все остальные, научившиеся адекватно принимать любую критику
Ну вот представь себе ситуацию, что орк не пошёл учиться на критике и больше читать, а издал свой первый опус. Его даже кто-то высоко оценил, а девочки в школах пищат при его упоминании. Первый месяц, пока не появится что-то новое. Каков шанс, что я не буду жить прошлой славой, а буду стремиться писать лучше? Зачем? Рецепт успеха прост и лежит на коленке — повторяй до бесконечности. Орк этот рецепт знает, но не спрашивай. почему орк так не сделает сейчас. Для орка это преступление, а идти против себя нехорошо.
Кстати, можешь испробовать сам. Читани Лейну, комменты на Самиздате всё ещё открыты. Напиши, отметив хорошее и плохое — потом узришь
Но многие тебе скажут, что слова орка — железно
У орка принципы
Замени графомана на фашисты — и увидишь советского человека.
Только Советский солдат сражался за родину, я — за хорошую литературу.
Считай это признанием графоманофобии в очень агрессивной форме. А так, как я заведомо вижу в них врага, не считаю нужным с ними цацкаться и церемонится.
Принципы.
Это пока орк один. Но нас становится всё больше — тех, кто давится этой графоманистой массой. Мир меняется, чувак, когда-нибудь люди придут поддержать орка.
Плюс, не забывай — принципы. Нельзя пройти мимо, потому что нельзя. Наступать на глотку принципам — не лучшее. Это не путь джедая
Нет, чувак, я ж не составлял графики, как я тебе это докажу?
В итоге — так себе работы получают хайп и внимание, вместо того, чтобы пройти мимо. Авторы разборов соревнуются в колкости фраз и иронии, оттачивая исключительно неконструктивную критику. Это ШОУ, Орк. Такое же шоу как и многое другое. И когда оно наскучит все эти борцы будут не у дел или пойдут делать обзоры про что-то другое хайповое — аля «смотрите какая лажа пришла с Алиэкспресс».
Это возможность показать себя, причём не прикладывая никакого труда вообще. Текст готовый, разбирать особо не надо, всё что нужно круто постебаться и всё. Критики не создают. В лучшем случае они разбирают и помогают понять вещь иначе, в худшем — это клоунада ради сиюминутной известности и всё. Ничего она не меняет, потому что и задачи такой не стоит.
Что там говорить, даже примеров как сделать то же самое годно из других книг — и то уже лень приводить. Зачем? Хохмачный обзор про фик и так сожрут, зачем стараться. В итоге авторы качество поднимать должны, а критикам и так сойдёт? Ну ну…
Орк, конечно, не претендует на лавры, но…
Кстати, на эту тему есть книга у тех же Дяченок, «Казнь» называется.
Сам концепт, основная идея — кукла, которая хочет стать живой, ведёт разговоры с писателем и узнаёт об окружающем мире — вещь довольно неплохая. Первая глава смотрится миленько, хоть и несколько затянуто, одно и то же повторяется, другими словами пересказывается одно и то же, но это особо не напрягает. Впрочем, чувство затянутости периодически возвращается на протяжении всего рассказа, в той или иной степени, но в начале оно, пожалуй, заметнее всего.
А вот дальше начинается катавасия. Как обычно писатели делают? Они берут знакомый всем мир, делают в нём парочку изменений, и преподносят читателю. При этом читатель обычно с первых страниц видит, чем примерно этот мир отличается от нашего, и дальнейшее раскрытие мира — логично состыковывается с картиной в голове читателя. Тут же такого нету: несколько раз эта картина мира изменяется, и в неё приносятся новые, чуждые сущности и понятия, доставляя дискомфорт читателю и мешая поверить в условную реальность происходящего. То к говорящей кукле прибавляется какая-то мутная демоница-социофобка, то какой-то богопесец и порка ангельских девочек, то какие-то сталкеровские аномалии и ночной дозор, который до кучи работает политической цензурой. Нет, к концу книги значительная часть из этого как-то в сюжет увязывается, но… зачем? Какая основная цель книги — описание переживаний куклы или демонстрация «вот, смотрите, какой я мир крутой придумал, все фантасты завидовать будут?». Что в основном сюжете изменилось бы, если бы, например, выпилили под корень всю организацию ОНО? Не является ли это тем самым вторым зайцем из поговорки?
Отсылки, описания других миров. Опять таки — зачем? Если с рассказом про рабыню-эльфийку ещё более или менее понятно, то ценность снов с рыбами, а уж тем более — описания игры(которое, я думаю, вызовет отторжение у любого — у тех, кто играл, рука потянется ко лбу при словах удар прикладом, а у тех, кто не играл — при словах криссалид и сектоид) для меня лично остаётся под большим сомнением.
Лексика — как минимум под вопросом. Если повествование ведётся от лица куклы, которая пару дней назад увидела компьютер в первый раз — откуда она знает столько слов и терминов? Откуда она разбирается, скажем, в действии программ и психиатрии? Сомневаюсь, что писатель говорил с ней на эту тему, равно как и предыдущая владелица.
Сами рассуждения между писателем и куклой — местами выглядят более или менее, местами, например в эпизоде с генералом — выглядят довольно фальшиво, как фонограмма, будто имеющиеся, готовые слова других авторов вложили в уста этих персонажей.
В целом вердикт — могло быть хуже. По крайней мере я дочитал это; однако, значительную часть я читал через силу, с мыслью «когда же это наконец закончится, воткнёт автор это ОНО или оно так и будет болтаться вне сюжета в воздухе».
Собственно как-то так.
— А потом вернусь к чтению. Из-за вот такого подхода 80% авторов это «улицы разбитых фонарей» и «серия позоров».
В общем, дай мне свой отзыв с подобной оценкой чужого опуса. И желательно, чтобы итоге автор на него сдетонировал.
Нарф-то мне в личку писал
Уж лучше бездушный эстет, чем говноед с душой.
Перестанешь?
Кстати, а хочешь прикол? Орк тоже был графоманом. И знаешь, если бы не некоторые обстоятельства. был бы по другую сторону баррикад. Был момент юношеского максимализма, когда мои опусы нахваливали — мол, так хорошо, что лучше того, что сейчас издаётся, ах-ах, как интересно, динамично и ново!
Все оптимисты верят в романтику на войне. Пессемисты чаще выживают
Орк вон в своём опусе даже зассал и не осмелился сказать, что оно такое на самом джеле — это счастье
Не скажу, что могу такое практиковать, не по всем пунктам, по крайней мере. Мне много чего не нравится, и я не могу это исправить. Но как пища для размышлений и некоторые полезные советы...
Это автор считает себя обиженным мной и прибегает устраивать срач и безуспешно пытается… а я выше писал, как пытается и чем. Чем ещё больше отталкивает потенциальных читателей. Я сэкономил кому-то время жизни, чувак.
Заметь, орк критиковал так же Нарфа и НеБроня, и критику они приняли нормально. Орк признает за тем, кто пишет хорошо, что тот пишет хорошо. Но не надо ждать от орка невозможного
Конечно же он так скажет, ведь для каждого, издавшего за десять лет аж десять тысяч экземпляров — это достижение века. Им в голову не приходит мысль, что издатель их печатает не потому, что они хороши, а потому что хорошие книги пишут раз в столетие, а потому приходится заполнять промежутки шлачком.
Видишь ли, меня как критика глубоко не волнуют их признание, а деньги… чувак, 1-2 рубля за экземпляр — вот их деньги. Поверь, больше заработаешь, когда будешь писать в журналы «Тайные истории» про то, что видел Демикорна
Так они и так не старались. У орка «все плохо» вызывает желание переписать и сделать лучше, а не бросить на полпути. Спроси у Нарфа про целеустремленность — он тебе расскажет, что орк ему фанфик уже год пишет, второй пошел. Но пишет, карабкается, ошибается. исправляет и пишет. Потому что для орка важно качество, потому что орк — орк.
Точно так же, как есть уровни на каждом из которых приемлемое качество и если ниже его опускать нельзя, то выше поднимать не всегда целесообразно.
Когда Дикс в последний раз видел текст орка?))))
У нас, кстати. дуэль, не забывай.
Считать что они смыслят больше, это всё равно что бездумно склоняться перед якобы непререкаемым авторитетом. А его нет. Без разницы сколько лет они там крутятся, если на проверку это дутая система представления чего-то как обязательного для вхождения в те или иные круги общения. Держаться на плаву можно разными способами, и что не тонет ты тоже прекрасно знаешь. Отчего считать всех удержавшихся лучше себя, это подходит на поклонение какое-то, реально бездумное хождение на поводу со светлой верой, что приведут тебя куда надо. А это и не так может быть.
То же самое и про оценку критериев. Страдающий от жажды будет ценить глоток воды, в то время как от пресыщения и вседоступности и амброзия будет безвкусной перезрелой жижой. Отчего награды получают не те, кто делает хорошо, а те, кто сумеет удивить зажравшееся сообщество, развлечь тех, кому уже и так навалом зрелищ. Вот только в результате это приобретает формы монстра, экзальтированные и рафинированные фразы, исковерканные и гротескные изображения, понимание которых возможно только теми, у кого свои призмы восприятия уже давно исковерканы.
Так что выбор есть… или прокладывать свой путь и решать как сделать лучше смотря по сторонам и изучая своей головой. Или под хвост нюхать, в надежде что кто-то из высшего света направит, внимая каждому чиху из подхвостья.
Как по мне, лучше по тропе с чистым воздухом идти…
Чувак, двадцать лет на книгу — это не от того, что вся она такая распиздатая, а потому что техника литературы тогда была не на высшем уровне. Тот же Толстой уступает современникам из Англии, что малость говорит о развитии литературы в разных странах как таковой.
И да, нету своего пути, Дикс. Нет и не будет. Хочешь написать что-то отличающееся от стандарта? Мы ждём тебя в нашей когорте. В какой? А вон видишь тех неудачников, что не издаются и не наступают на горло принципам, не желают писать примитив? Иди к нам, дорогой товарищ!
Кто же сказал, что ерунду? Это Дикс с действительностью просто не хочет сталкиваться, вот она для него и ерундой становится.
Моя стихия — концепт. Нет ничего невозможно, нет особых правил, если требования и задачи, которые решаются по разному и с разность степенью качества. Нет смысла ходовой товар делать штучным. Как и нет смысла из-за технической стороны переделывать тексты с первых глав. И уж тем более преклоняться перед каждым, кто придёт и с порога начнёт заявлять как всё плохо. Вспоминается по этому случаю претензии как плохо играют, какой мелкий мяч, совершенно бесполезные палки и беготня. И что вообще бейсбол на футбол не похож, поэтому его переделать надо.
И обозначение этому одно — вкусовщина.
Орк, ты ходишь со своим вкусом и указываешь как надо делать чтобы было ок тебе, но боюсь ты не думаешь как должно быть тем, кому нравятся те или иные истории. Что ещё хуже, скорее всего более годный аналог критикуемого ты не сразу и отыщешь, чтобы показать как нужно. И у кого действительность отличается?
Кстати говоря, те ужасы, о которых орк говорил — их авторы проповедники «свободной литературы» Они говорят точно так же, как Диксди
Так что… коммент от годного писателя чьи тексты интересны и нравятся будет намного больше иметь веса, чем от того, кто «сделал много всего крутого и знает как надо», но примеров не приводит и собственные тексты держит в столе. Такой вот расклад.
И что забавно, те кто держат тексты пока они не станут лучше, оказываются в ловушке собственных позиций. Наговорили много, авторитет сделали на воздухе, а оправдать его не способны. И рукописи продолжают лежать в столе, потому что там они останутся гениальными навечно.
Забавно, не так ли?
А дуэль орк три месяца закрывал, так и не закрыл. Потому что орк не только орк, но и ленивая жопа впридачу.Ну и да, если солдат будет дрючить бездарь сержант, толку будет даже меньше в итоге. Тут вам не там, тут авторитет заработать надо и не воплями и тыканьем мордочкой, а делами, примерами и обоснованиями. Нет репутации, аргументы хрустальные и крошатся от первого же вопроса? Увы… можно и посланным оказаться.
Да это не орк виноват, это графоманы виноваты.
Главный закон критики, если плохо вообще всё, обсуждения нет, кому-то зайдёт, кому-то нет. Если есть что-то годное, то говоря только о плохом есть шанс, что при изменениях и хорошее потеряется.
Не обязан. А если всё вышло плохо — мне усиленно искать плюсы там, где их нет? А зачем?
Пфф, не так страшно потерять хорошее, как не исправить плохое
Так они и так вместо хорошего делали плохое.
Смотри, если я не умею рисовать и не стремлюсь учиться, то хоть как мне жопу вылижи, я лучше не нарисую.
Нет, чувак, это не моя критика априори бесполезна. Это им априори не следует браться и портить светлый лик Литеры!
Я видывал такое. от чего все ваши Жбонды гениями литературы покажутся. И да — там могло бы быть оправданием, если бы писал ребенок. Но это писал взрослый человек…
«ДафОдылась чеТат Ы нйе таКвоейё сИторие гды впСче всз плАхо»
И что? Куда хуже когда текст плохой настолько, что хорош и его награждают грантами. Вот это уже жутко. Но думаю там Орку сразу на дверь укажут, а толпы элитных поклонников быстро пояснят почему Орк не прав, и почему эта вещь шикарна и приносит кучу денег.
Но как же банальные практика и набор опыта, которые позволяют улучшить качество?
То, что у кого-то всё плохо сейчас, не значит, что у него будет всё плохо потом.
Или ты о том, что им априори не стоит позиционировать себя как серьёзных литераторов, тогда как они — просто графоманы?
А те кто делают тексты, улучшают через отзывы, практику, эксперименты в отдельных историях или правят что можно по ходу дела, поступают не правильно и засоряют интернет графоманством. Как-то так.
К вам примерно солдат с войны приходит и про фашистов рассказывает, а вы — ну не могут же они такие зверства творить, а вдруг солдат привирает?
Довольно сложно объяснить ситуацию, когда вы от этих графоманов мало того, что далеки, но и имели счастье никогда с ними не общаться. А так-то да — эвано как выглядит, ходит жуткий орк и безобидных начписов долбит.
Хотел бы я взглянуть на то кладбище загубленных орком талантов. Сдаётся мне, что пусто оно буде
Но даже не в этом суть.
Каким бы ни был графоман, он скорее будет прогрессировать, если будет писать и выставлять свои работы, чем если будет, так сказать, «не браться и не позорить светлый лик Литеры».
И особенно это применимо к адекватным графоманам.
Чаинка заблуждается. Чаинка не видела.
Окей, есть те графоманы, которые пишут, выкладывают и вообще не прогрессируют при этом.
Но большинство ли таких?..
… честно говоря, вообще без понятия, моя выборка слишком специфична и неточна.
Пфех. Если он будет хотеть этого. А так у нас еще один Алекс будет.
Лол.
Если тролль скажет, что Гитлер — жестокий человек, а неофашисты будут ему доставлять, никак правды не отменяет.
Если кому-то что-то доставляет, то не потому, что он обязательно тролль, а потому что железобетонная логика графоманья дарит много часов здорового смеха. Главргумент «иначе бы книги не было!» встречался так часто, что откладывай я по рублю каждый раз, купил бы себе Делориан у Дока Брауна.
Если сказать, что критик хуй и тролль, это не сделает его автоматически неправым.
2. Потому что количество комментов, при котором страница начинает долго грузиться и/или глючить, в среднем случае измеряется тысячами. Хотя глючность должна возрастать с каждым новым комментом, не рационально субъективно привязывать глючность к количеству комментов (т.к. не отказываться же теперь от комментов и не обвинять же каждого комментатора (обычных комментов, без кучи тяжёлого для браузера контента) в том, что из-за него страница стала чуть более глючной); сотни можно, но тут изменение не слишком заметно. Другое дело тесячи. Чем больше тысяч комментов, тем большее флудеры прошли испытание и приблизились к Дзену. Ещё есть порог, пройдя который
страница перестаёт нормально (с комментами) грузиться у залогиненных юзеров (вероятная причина — ограничение объёма памяти, выделяемого PHP-скрипту, на стороне сервера, так что всем создаваемым программным объектам не хватает там места).Но сейчас CloudFlare возвращает для того поста ошибку HTTP 504 (Gateway time-out) (а грузится долго даже если юзер не залогинен)Думаю, это не все причины и есть ещё.
Спасибо, что переводите такое!
KKAT ВЕРНУЛАСЬ, ОНА ПИШЕТ НОВЫЙ ФФ
ОН НЕ ПО ФОЕ, НО ЭТО НЕ ВАЖНО
Она никогда не покидала фэндом (ладно-ладно, почти) и посмотрела весь сериал. Ей зашли последние 2 сезона, которыми она и вдохновилась. Я в шоке.
Если бы не всеми нами любимая Student Six, то она бы, возможно, и не вернулась, дадададада. Поэтому любите этих милых непони, ведь их полюбил сам автор нашего обожаемого ФОЕ!
Все, я ушел.
Большая часть фантастических произведений как раз находится где-то посередине. И то, что автор нашел в Фоллаче, можно при желании найти много где еще.
Ну а это вообще клиника, если человек считает, что это что-то новаторское и гениальное.