[перевод] Почему Fallout: Equestria стоит прочесть, даже если его ненавидишь

+131
в блоге Пони-писатели
* * *
Небольшая рецензия от дядюшки Плохого Коня, циничного англоязычного фикрайтера и известного критика.

Большая часть фантастических произведений попадает под две категории: идеалистичная и реалистичная. Первая задаёт вопрос: «Классно же, когда мир такое место, где добро всегда побеждает зло и концовка хорошая?» А вторая ей отвечает: «Мир — место поганое и несправедливое, ничего не изменится».

Fallout: Equestria — реалистичная книга, и она говорит: «Мир — несправедливое место, но если будем играть по правилам, то концовку получим хорошую».

 


Так что? Зачем мешать поней с Фоллаутом?

«Властелин колец» и второсортные фильмы про Вторую Мировую научили нас: хоббиты и англосаксы — образец добродетели, орки и немцы — нет. Всё, можно начинать воевать. И большинство фантастики с радостью подхватывает эту концепцию. Зачем объединять Fallout и My Little Pony? Хотя бы затем, чтобы продемонстрировать: не злодеи творят злодейства. Смысл был в том, чтобы взять миленьких невинных лошадок и показать, как они могут докатиться до убийств и изнасилований.

Fo:E — не про экшончик

Да, в нём много экшена, но книга в первую очередь не про это. Впервые я понял, что Fo:E отличается от других книжных боевичков, когда наша протагонистка по имени Литлпип выходит на бой против снайпера в библиотеке. Снайпер — финальный босс локации. Литлпип зачистила здание от рейдеров, вот она поднимается по лестнице, и сейчас грянет схватка…

И тут мы перескакиваем через сцену: последняя битва случилась за кадром, и нам лишь подводят итоги. А почему? А потому что не в этом суть. Потому что книга не про экшен.

В том, что это так, я убедился ещё на первой встрече с Монтереем Джеком. По всем канонам Литлпип была обязана его спасти. Я негодовал: да она ж зелень и вообще не в том положении, чтоб геройствовать! — и уже приготовился возгореться, когда она вытащит рояль из заднего прохода…

И этого не происходит.

Это хороший пример, как написать зубодробительный приключенческий роман с пищей для ума

До прочтения Fo:E я считал, что книги делятся на две категории: для умных и для быдла. Умные любят мысли. Быдло — пострелушки и потрахушки. Fallout: Equestria же с помощью экшена поднимает интересные вопросы, из-за чего он и раздулся до таких размеров. Да, это муторно, — но реально. (За примерами ходить не надо: «Илиада», «Гамлет», «Дон Кихот».)

Подобного ты ещё не читал

Во время чтения фанфика мне казалось, что он гениален. Но в итоге после некоторых размышлений я пришёл к выводу, что в этом виновата непредсказуемость. Fo:E выглядит гениальным из-за того, что книги профессиональных писателей до тупости банальны. Они рассказывают разные истины, но такие, что мы знаем, потому что их пережевали уже тысячу раз. Однако о чём-то на бумаге говорить нельзя, а о чём-то требуется откровенно врать, ведь этот обман приятен читателю и продаёт книгу.

Примеры подобной лжи, встречающейся в большинстве иных произведений:

  • Карма работает. Вселенская справедливость — мерило всего, и добрые поступки рано или поздно возвратятся сторицей.
  • Мир — изначальное состояние вселенной. Конфликты происходят лишь в тех случаях, когда люди ошибаются. Любой конфликт возникает по чьей-то вине и может быть разрешён мирным путём, если мы будем лучше.
  • Настоящих моральных дилемм не бывает. Есть добро и зло; каждый в глубине души знает, что добро, а что зло. Плохое случается потому, что у людей есть соблазн поступать неправильно.
  • Моральная проблема — это когда ты подвергаешься искушению сделать что-то для самого себя. Люди в большинстве своём хотят быть эгоистами. Если поступаешь нравственно, ты по определению переступаешь через себя.
  • Эмоции ценнее разума с нравственной точки зрения. Полагаться на разум вместо эмоций — дорога ко злу.
  • Нравственность не зависит от ситуации. Добро остаётся добром в любой ситуации. Насилие — либо благо, либо безусловное зло. Быть нравственным означает знать правила и следовать им в любых обстоятельствах.
  • Цель никогда не оправдывает средства;
  • Прагматичная политика — зло, она не работает. В любых обстоятельствах правильно действовать с оглядкой на идеал.

За пределами Fo:E очень редко нарушаются (в эпическом фэнтези вообще никогда) такие правила, как:

  • До самой кульминации положение дел у протагониста ухудшается по наклонной.
  • Конфликт всегда большой. В конфликте всегда задействованы две стороны. Другие участники могут на него влиять, но итог сводится к битве между двумя противниками. Каждая сторона однородна: все персонажи на ней придерживаются примерно одних убеждений, ценностей и т.п. На одной стороне — плохие, на другой — хорошие.
  • При наличии злого антагониста герой всегда противостоит злодею, а злодей — герою.

Постепенно Литлпип открываются причины войны. Сначала виновата Пинки, потом Флаттершай, зебры, ещё кто… и вдруг ты понимаешь, что виноватых-то нет. Все поступали так, как поступили бы в реальности, и по несчастливому стечению обстоятельств устроили конец света. Нет какого-то злодея, которого убьёшь — и всё будет хорошо. Один из персонажей устраивает покушение на царственную особу, но терпит фиаско; позже другой персонаж лишь подчёркивает, что это в любом случае ничего бы не изменило. А что есть? Есть ворох крохотных глупых ошибок, растущий, как снежный ком.

В прочей литературе протагонист загнан в положение, которое обостряется до тех пор, пока не настаёт кульминация и развязка, распутывающая все узлы. В Fo:E же после первых злоключений за дверьми Стойла героиня постепенно обзаводится признанием, любовью, силой, друзьями и богатством, что расслабляет её и сильнее соблазняет остановиться, бросить спасение мира на чужие плечи. Кульминация (исполненная отвратно, но в задумке шедевральная), последнее искушение — это богиня, в коей Литлпип черпала силы, чтобы идти дальше. И та противостоит ей и велит поворачивать назад, потому что Литлпип и так постаралась, а пони, которых она пытается спасти, не стоят самопожертвования.

Одно из ответвлений сюжета крутится вокруг того, что Литлпип подсела на наркотик, временно разгоняющий мозги, но с долгоиграющими последствиями. От той же проблемы, как нам известно, страдала Пинки Пай. И та, и другая обосновывает зависимость тем, что цель оправдывает средства. И да, обе правы!

В другой сцене команде надо крайне быстро добраться из пункта А в пункт Б. На пути — злобное поселение адских гончих, а команда недавно выяснила, что они не просто монстры и умеют говорить. Кто-то спорит: надо договориться; можно, конечно, пройти по трупам, но это обострит межрасовые противоречия. Другие возражают: их дело слишком важное, и договориться так маловероятно, что разумнее расчехлить пушки. Так они и делают — у них даже получается, но Kkat нигде не показывает, какой именно вариант считает правильным с авторской точки зрения.

Насилие умело балансирует на грани. Ситуация может стремительно пойти вразнос — и не в стиле дилетантских приёмчиков типа «он перешёл на тёмную сторону».

Персонажей не ставят перед удобным чёрно-белым моральным выбором. Во многих случаях они друг с другом спорят, как поступить, и нередко на вопрос не даётся ответа, например, когда Каламити убивает напавшего на них жеребёнка ответным выстрелом. (Другая книга показала бы моральную двойственность: мол, Каламити — антигерой, трахается, распутничает и носит чёрное, но с золотым сердцем. Fo:E же преподносит его как прагматичного добряка. Каламити присущи все черты «тёмного» персонажа, только вот он ни разу не тёмный.)

В сюжете фигурирует, по-моему, шесть главных сторон. Большая часть изначально позиционируется как зло, но в итоге все либо переживают внутренний раскол, либо наделяются вменяемыми целями.

Один из главных злодеев, Красный Глаз, — это очучеленный апологет принципа «цель оправдывает средства». Но в одночасье ты понимаешь, что он единственный, у кого есть план по спасению Эквестрии. Более того, план рабочий! Героиня выживает лишь благодаря слепой удаче и тому, что Красный Глаз хочет уступить своё место ей. Вопреки бесконечной череде невезений его махинации достигают успеха.

Сюжет как бы готовит нас: сейчас будет геройское противостояние с главгадом, битва против армии зла! Но вместо этого Красный Глаз побеждает и отпускает протагонистку, потому что осознаёт, что у них схожие цели, а та вынуждена пойти с ним на союз, чтобы сохранить паритет сил.

А ещё есть сцена, где между зебрами и пони произошло кровавое сражение. Флаттершай применяет первое мегазаклинание, исцеляющее раненых по всему полю боя. Все, кто не мёртв, подымаются на ноги, — и битва начинается по новой.

В общем:

В книге тьма изъянов. Главная героиня слишком часто выезжает из смертельно опасных ситуаций верхом на рояле. Красный Глаз — болванчик; какие бы средства ни оправдывали цель, гора изнасилованных трупов своих же подчинённых как-то не помогает возрождению страны. Жертва Литлпип в финале так и вовсе не жертва, автор слилась на последней минуте. Злая шутка Селестии над Луной, обернувшаяся войной… Я всё понимаю, Kkat хотела придать Селестии ангста, но это не соотносится с её персонажем.

Fo:E — наследие той гик-культуры, что молится на «Звёздные войны» и «Властелин колец». Я частенько оглядываюсь на эти франшизы и понимаю: несмотря на все положительные стороны, они ведут опасный, пагубный нарратив о конфликте и его причинах. Fallout: Equestria не так вылизан, но куда более правдив.

Читать Главу 2 в русском переводе. (Пролог и первая глава — гуливэ.)
Оригинал рецензии на Fimfiction

1404 комментария


Спойлер
Господа, делайте ваши ставки, господа! Не стесняемся, делаем ставки! Какой цифры достигнет фое-срач на этот раз: пятьсот комментов, тысяча, полторы, целых две? Делаем ставки, господа, делаем ставки!
500, статья написана лучше чем фое.
Я местами читал прошлые срачи по фоллаут эквестрии, и судя по тому, как себя ведет большая часть завсегдатаев этих срачей, в самом худшем случае нас ждет длящийся неделю чатик из трех человек, повторяющие друг другу давно заевшие их самих фразы. Так что на вашем месте я бы не стал ставить на пятьсот, просто дружеский совет =)
не учавствовал в фое срачиках ни разу. и наблюдать за ними смысла особого не имею, если я и увижу цифру случайно то мне честно говоря будет пофиг какая она будет.
— Как минимум 700 комментов будет.
Да чего уж там, за тыщщу перевалит — зуб даю! Зуб любого табунного пользователя, исключая меня.)
— 700+ комментов. Ура.
Давайте тогда уж до 1000 добьём, чтобы традицию соблюсти )).
Сейчас выходные, может сотню-другую соберёт.
Кажется, первые полтысячи уже позади! И это даже не закончился первый день. Шансы на полуторатысячный срач велики, я гарантирую вам!
Да нахрен нам срач-то? Жить скучно стало?
Уже видно что как обычно — до отказа.
Тысячный барьер преодолен, поздравляю!
И ты Брут…
Мне надо было как-то оправдать отсутствие активности. D:
Fo:E выглядит гениальным из-за того, что книги профессиональных писателей до тупости банальны.

Мне кажется автор статьи маловато читал профессиональных авторов, либо он про каких-то иных авторов говорил, чем понял лично я…
Автор статьи преувеличивает, но по-своему он прав. Надо видеть разницу между просто автором и профессиональным автором. Первый пишет прежде всего для себя, второй связан по рукам и ногам контрактом и сроками, поэтому вынужден штамповать. Хороший пример — «бабушка фэнтези» Андрэ Нортон. Написала больше сотни романов, из которых я прочёл едва ли дюжину. Но уже на середине этого количества попёрли такие самоповторы, что я быстро закруглился с творчеством старушки.
Если в этом плане, то вопросов нет.
Просто у меня лично сложилось мнение, что автор статьи сравнил все прочитанные им книги до ФоЕ и внезапное оно переплевывает их чуть ли не все по оригинальности.
Автор любит потроллить, я полагаю. Поэтому сознательно делает намёки на гиперболизацию. Многие ведутся.)
Fo:E выглядит гениальным из-за того, что книги профессиональных писателей до тупости банальны

Это по-вашему намёки?
Нет, нет, ещё раз вывешивать листок с надписью «Sarcasm» я уже не стану, даже не просите!
Ну а я ещё раз спрошу: с чего вы взяли, что это сарказм? Что всё это написано ради шутки. Судя по комментариям, многие люди согласны с точкой зрения автора.
А если они в шутку согласны?
Вполне возможно. Даже если он и не любил до этого, то это возможность поднять хайп к себе. Мы же вот с тобой обсуждаем, пусть и не на его территории всемирной паутины. Значит автор статьи может ставить галочку.
В данном случае я рад набрасывать, потому что хайп вокруг ФоЕ считаю чрезмерным и противоестественным, поэтому оставляю за собой право проходиться по данной теме любым аллюром.
>2018
>рекламировать ФоЕ
Автор, если тебе заняться нечем — переводи YHaY.
Та ну, фигня какая-то. 25 комментов — красная цена
Не, утро субботы — а уже за 3 часа 11 комментов. Да и уверен, ты тоже не удержишься от соблазна
Фигняяя, здесь нет «Все крайтики сосут, ФоЕ рулит потому что Рулит!», есть вполне адекватная точка зрения, с подчеркиванием плюсов. Но Дуфу следует влепить минус — ибо когда у хайпофоев спрашивали про эти плюсы, они отчаянно молчали, а теперь будут слово в слово копировать отсюда.
Не волнуйся, твои друзья придут сюда в течении ближайших часов.
И скажут тоже самое. Нет смысла спорить — тут всё по полочкам
Ну вот, ты проиграл. Отдавай деньги. Хотя фоесрача тут нет, потому что орк об этом не озаботился.
Ну, держи свои двадцать пять комментов, подумаешь
Один вижу, а ещё где?
А они в других постах
Из банка к тебе придут, им тоже скажешь, что деньги в других местах?
Ясен пень. Пришли ко мне, у меня денег нет, что они, деньги у меня материализуют?
Поведут в суд и посодют тебя в тюрьму.
Пфф, ахахахаха, нет, они продадут мой долг коллекторам
Я тогда тоже продам. Иди, это, орочиху мой.
Ну окей, я, конечно, добрый, но чем так выслужились представительницы народа орочи?
Так женилась на тебе. Нет чтоб за нормального мужика замуж выйти.
Ненененене, за меня вышла замуж орчица, ты что-то попутал. Она вот кстати будет недовольна, что ты меня послал какую-то левую бабу мыть
Все вы на одно рожу. Чем они отличаются хоть?
Ну, как бы орочи — это какие-то китайцы или ещё какие азиаты…
А орчики тогда кто?
Село такое есть))))
А орк, значится, неженат. Тогда сам подмойся. Возможно, потом мне будет стыдно, но сейчас у меня хорошее настроение.
Мне и так неплохо)))
Я прошлых коллекторов уже доел. Хотя… да. надо мыть руки перед едой
Тогда точно посодют.
Та не посодют, у нас разрешено есть коллекторов. ибо есть неблагородная и недостойная профессия. Наоборот, грамоту дадут. А вот если я чиновника коррумпированного поймаю, так ещё и наградят. А разве у людей не так?
На цыган перейди лучше.
Ты сам себе законом быть не можешь, тебе власти не разрешат.
Так у нас законы такие.
Где «у нас-то»? Ты один.
Ну вот в моём государстве, где я один, я и есть закон
Одному нельзя. Ты же не в лесу живёшь, там интернета нет.
Почему? Я государство одного орка. А услуги интернета и купить можно
Услуги интернета провести нужно и обслуживать. Будут ещё с каким-то непонятным государством договоры заключать.
Будут-будут, куда денутся
А куда бы им не деться? Они у тебя не живут.
Так я временно их пущу, даже выдам визы
А тебя кто признал, чтоб тебе можно государством было быть?
Земля на которой живу — выкуплена и является частной собственностью. Мне пофиг, кто там что признал
А государством нельзя быть, вот.
А мне можно
Низзя
Моя земля, мои правила
Ну вообще говорят что можно. Королевство Северный Судан как было основано?
Когда?
В государстве одного орка находятся залежи биологического топлива. И демократии мало, импортировать пора.
Пущай идут, мне нужен газ, а я слышал, что демократы воняют…
Ты же не в лесу живёшь, там интернета нет.
К слову, в почти любом подмосковном лесу есть вполне себе 4G.
Орк пошел по пути Великой Ллевеллинлляндии?
Орк про такую не слышал
Просвещайсяи дальше
<684_D1_AEB_9550_4065_8874_89_EE551_E4_AF4
А почему они не ебутся? Ты стареешь, Бризюк…
Вот сольёте этот акк ебаный, тогда попиздишь у меня!
У них всё либидо в пухи на +5 ушло!)))
Шо, опять?
Снова, мон шер, снова.
Хорошая критическая статья, между прочим. Не потому, к какому именно итогу пришел автор, нет. Потому, что автор не просто банально и бесполезно оценивает произведение, а смотрит на него в контексте культуры в целом, сравнивает и ставит на основе некоторые весьма интересные вопросы.

Приятно было прочитать, словом.
Мне трудно определить, где сарказма больше — в статье или у тебя невольно.
Если ты ненавидишь фое значит ты уже его читал.
Или статья подразумевает, что его надо прочесть дважды?
Если ты ненавидишь фое значит ты уже его читал.
Да необязательно.
«Не читал, но осуждаю»
Я ожидал возражений, но потом подумал, что умный человек так не напишет.
Если ты ненавидишь фое значит ты уже его читал.

Вообще не обязательно.
Я как бы увидел там те моменты про которые написано в посте и мне зашло. Давал читать друзьям, не связанными с фендомом, они тоже почитали ничего отвратного не увидели.
Как это противоречит процитированной тобой фразе?
А, я понял почему ты не понял.
простая логика (правда не школьная):
(ты ненавидишь фое) -> (ты читал фое) = истина
(ты читал фое) -> (ты ненавидишь фое) = ложь

т.е. смысл фразы был о том, что человеку, чтобы ненавидеть надо прочесть хотя-бы один раз.
а тогда весь смысл статьи пропадает.
А, теперь вкурил.
Особенности свободного расположения слов в предложении делают наш великий и могучий чертовски неоднозначным. =/
Если ты ненавидишь фое значит ты уже его читал.

Ненавидеть вполне можно вещь не знакомую, но чересчур разрекламированную. Она начинает выбешивать самим фактом своего существования.
Это неосознанная подмена понятий. Не мне тебя учить психологии.
Ненависть есть ненависть, чем она вызвана — вопрос другой. Возможно неприятием вселенной фолаута, а может вселенной пони? Возможно стиль автора и его манера подачи будет бесить. Причин возненавидеть что-то не ознакамливаясь полностью полно.
В любом случае, для людей, слепо что-то ненавидящих, нет никакого смысла делать статью.
Им вообще бесполезно что-то объяснять, не поймут.
Если ты ненавидишь фое значит ты уже его читал.

Полсотни страниц осилил.
Потом, конечно, в топку.
А ненависть в отношении подростковой писанины это через чур гипертрофированно.
За пределами Fo:E очень редко нарушаются (в эпическом фэнтези вообще никогда) такие правила, как
Ну вот так вот фоелюбы разбираются в эпическом фэнтези. Ничего нового.
Психошай — лучшая пони!!!)
А ЛитлПип на втором месте)
Неправда. Сансет лучшая пони, ПЛ на втором месте.
— А вот хороший разбор, на самом деле. И что забавнее всего — перевод.
up
Почему Fallout: Equestria стоит прочесть, даже если его ненавидишь

не стоит.
Но хотя бы полистать стоит(сказал человек которого хватило примерно на 12 глав), если интересен сам фандом. Как ни крути, а свою веху фанфик внес в свое время.
Но хотя бы полистать стоит

Есть столько книг хороших и просто лучших чем ФоЕ, которые можно прочитать вместо него.
Если дело конечно до скажем такого не дойдет:
— Послушайте! Хоть вы и хозяин только мелочной лавки, но, может быть, вы поймете вопль души старого русского интеллигента и снизойдете.
— А в чем дело?
— Слушайте… Ведь вам ваша вывеска на ночь, когда вы запираете лавку, не нужна? дайте мне ее почитать на сон грядущий — не могу заснуть без чтения. А текст там очень любопытный — и мыло, и свечи, и сметана — обо всем таком описано. Прочту — верну.
— Да все вы так говорите, что вернете! А намедни один тоже так-то вот — взял почитать доску от ящика с бисквитами Жоржа Бормана, да и зачитал. А там и картиночка и буквы разные… У меня тоже, знаете ли, сын растет!..
Есть столько книг хороших и просто лучших чем ФоЕ, которые можно прочитать вместо него.

Вообще спору нет. Есть куча фанфиков лучше, но порой значимость произведения(или чего-то еще) идет не от его качества скажем так. Как это не парадоксально. Это как например рестлер Последний Воин, который на ринге был горазд только самые базовые приемы проводить, канаты трясти и орать совершенно невменяемые промо.

Спойлер
Однако все же человек занял свое место в истории и даже вдохновил других, куда более талантливых звезд реслинга, которые смотрели его детьми по телику.
Рестлер в качестве примера — это сильно! Не за горами примеры из детских утренних шоу и мультиков!)))
Первое, что на ум пришло. Нужен другой пример? Пожалуйста: Эдвард Вуд с его эпичными картинами как «План 9 из открытого космоса». Ванила Айс или часть группы джазменов в более доисторических временах, которые взяли на себя роль по несению музыки людей черной кожи, заметно упростив ее для масс.
Разница не в жанре, а роли которую сыграл человек в данным момент времени в определенном месте, не смотря на качество.
Парадокс парадоксов друг.
Эти примеры чуть лучше. Правда, «упрощение музыки чернокожих» — спорная сентенция. Из сложной музыки чернокожих я могу назвать разве что музыку Джимми Хендрикса. Всё остальное (джаз, блюз и производные) — вполне простая музыка. Да, и куда упрощать того же Хендрикса? До уровня ворованных семплов в рэпе? Пффф!
Парадокс парадоксов друг.
Вот именно. Парадокс, а вовсе не гений. Гения уже отшили, он вышел из моды.)
А я говорил ФоЕ гениально? И в пример приводил тоже гениев? Я говорю о том, что произведение может сыграть свою роль в обществе не смотря на качество. Что порой из чего-то несуразного, вдруг может пробиться нечто интересное.
Не важно точное определение рамок жанра и его масштабов. Просто в определенный момент определенная вещь зашла, и по стечению определенных обстоятельств дала нечто большее.
Пример с рестлером хуже только в том плане, что в России банально этот тип спортивного развлечения не на уровне нынешнего потребления «фаст-фуда» в США, и не имеет свой культ почета как в Японии, а просто «Ну, ё мое, как это можно смотреть? Это жеж все не по настоящему».
Был неказистый, но запоминающийся своим неадекватным поведением рестлер Последний Воин — после вдохновившись его выступлениями например появилась такая прекраснейшая команда как Харди Бойз, а так же рестлер Эдж.
Эдвард Вуд — Тим Бертон.
Как бы не относились к Ваниле Айсу — парень был пусть и не совсем удачным, а главное скоротечным, но выходом рэпа в массы.
Так же и ФоЕ. Музыка, рисунки, мэмы, игры, фанфики — пополнили фэндом брони.
Я критикую только твой подход к сравнениям. Они не отражают сути. Ты сравниваешь профессионалов. Уровень их профессионализма не важен, важно то, что все они сидели на контрактах и получали деньги. А Kkat — любитель. Поэтому правомерны только сравнения уровня «Васька из соседнего двора накачался так, что сможет свалить любого рестлера» или «детские страшилки в духе „Ведьмы из Блэр“ против фильмов Тима Бёртона». ФоЕ оказался вирусным, не более. Высосанное из копыта влияние сабжа на фанфикшен — миф, придуманный фанатами понифицированного Фоллаута. Нет никакой значимости, есть только очень среднее произведение в презренном поджанре «кроссовер».
Посмотри сколько раз мелькает ФоЕ в фандоме, находя отражение в творчестве и дискусиям в фандоме брони.

Васька из соседнего двора накачался так, что сможет свалить любого рестлера
Ведьмы из Блэр“ против фильмов Тима Бёртона

Ты не в тот глазок смотришь. :) Мои сравнения никаким образом не происходит из сравнения кто круче. Вся примеры определяет одна главная вещь. Было нечто такое, на что смотришь и понимаешь — ну, не является эта вещь настолько хорошей. Не важно кто ее делал, за какие деньги, под каким дулом пистолета у виска и ради каких конкретных целей. А то что случился парадокс. Нечто дало толчок большему, не смотря на свой небольшой уровень. Оно дало большое количество топлива внутри фэндома, который и живет за творчества брони. Да, не ФоЕ единным, но по этому фанфику видеоигры, настолки, музыку, рисунки и даже свою отдельную ветку «фанатства» запустили.
ФоЕ оказался вирусным, не более

Без этого никуда. Он занял роль мамонта, первое подобное крупное произведение в фандоме. А мог остаться никем незамеченным и неизвестным. Тоже факт. Но история распорядилась иначе.
Посмотри сколько раз мелькает ФоЕ в фандоме, находя отражение в творчестве и дискусиям в фандоме брони.
Вижу гору. Подхожу ближе. Вижу свалку. Да, большая, да, эпичная. Но свалка.
Доводилось слышать, как в какой-то стране обрушился утёс из мусора и отправил на тот свет десятки жителей трущоб? Целое стихийное бедствие. Из человеческих отходов. Так-то.
Ты не в тот глазок смотришь. :) Мои сравнения никаким образом не происходит из сравнения кто круче. Вся примеры определяет одна главная вещь. Было нечто такое, на что смотришь и понимаешь — ну, не является эта вещь настолько хорошей. Не важно кто ее делал, за какие деньги, под каким дулом пистолета у виска и ради каких конкретных целей. А то что случился парадокс. Нечто дало толчок большему, не смотря на свой небольшой уровень. Оно дало большое количество топлива внутри фэндома, который и живет за творчества брони.
Можно подумать, параметр «крутизна» потерял значение в этом мире! Дудки!
Твои примеры не показательны, и я уже пояснил, почему. А пример с рестлингом ещё и смешон, поскольку сам рестлинг по своей сути смешон. Неудачные примеры, в общем.
Не парадокс, а стечение трендов. Такое бывает.
Топливо? Для поджигания крупов?
Да, не ФоЕ единным, но по этому фанфику видеоигры, настолки, музыку, рисунки и даже свою отдельную ветку «фанатства» запустили.
Вокруг каждого значительного мема складывается то же самое. Это же попса! Запили что-нибудь глубже тёпленькой Фоллаут-Эквестрийской грязьки — и никакого хайпа не будет. Много ли артов, игр и плюшек сотворили по «Процессу» Ф. Кафки, а? То-то же.
Без этого никуда. Он занял роль мамонта, первое подобное крупное произведение в фандоме. А мог остаться никем незамеченным и неизвестным. Тоже факт. Но история распорядилась иначе.
В серии MLP:FiM с разросшимся Спайком было прямое указание на суть такого явления. Разросся-то разросся, а умнее не стал.
Вижу гору. Подхожу ближе. Вижу свалку. Да, большая, да, эпичная. Но свалка.
Доводилось слышать, как в какой-то стране обрушился утёс из мусора и отправил на тот свет десятки жителей трущоб? Целое стихийное бедствие. Из человеческих отходов. Так-то.

Хорошие по качеству фанарты, музыка и годная игрушка, например — это мусор?

Можно подумать, параметр «крутизна» потерял значение в этом мире! Дудки!

Поэтому видимо и идет:
«Васька из соседнего двора накачался так, что сможет свалить любого рестлера»

детские страшилки в духе „Ведьмы из Блэр“ против фильмов Тима Бёртона

Твои примеры не показательны, и я уже пояснил, почему

Мне в данном случаи, как и описано выше, нет интереса сравнивать что «круче». Пусть это будет в топиках «Лучшая пони/сезон».

А пример с рестлингом ещё и смешон, поскольку сам рестлинг по своей сути смешон. Неудачные примеры, в общем.

Ага. Как и мульт про пони для маленьких девочек, где главные героини в прорисовке отличаются прической, наличием рога/крыльев и цветом. Который могут смотреть только ущербные задроты. Знаем. Проходили.

Вокруг каждого значительного мема складывается то же самое. Это же попса! Запили что-нибудь глубже тёпленькой Фоллаут-Эквестрийской грязьки — и никакого хайпа не будет. Много ли артов, игр и плюшек сотворили по «Процессу» Ф. Кафки, а? То-то же.

А ФоЕ это и не Кафка, и не круче его. В этом-то и вся соль о которой я я и толдычу. Высокая литература тут и в пень никому не вперлась в данном случаи, как и «уберскилл» рестлинга от Ультимативного Война, как «идеально» выверенные сюжеты и спецэффекты Вуда и оригинальность, а так же мощь слова от Айса.

В серии MLP:FiM с разросшимся Спайком было прямое указание на суть такого явления. Разросся-то разросся, а умнее не стал.

Опять же, я и не говорил об этом ни разу. Он не был, не стал и не станет лучше. Он занял своем место.
годная игрушка
Это которая? Если та самая, то игры так и нет-то.
Запускать не сильно охота, но по скринам похоже на одну, из многочисленных флэшек, в которые я когда-то играл.
Хорошие по качеству фанарты, музыка и годная игрушка, например — это мусор?
Продолжу аналогию. Великий художник может нарисовать пейзаж со свалкой мусора. Это будет круто и злободневно. Композитор может создать великую «Мусорную симфонию». Скульптор может создать крутую концептуальную скульптуру из мусора (и создают, кстати). Но мусор останется мусором.
Ага. Как и мульт про пони для маленьких девочек, где главные героини в прорисовке отличаются прической, наличием рога/крыльев и цветом. Который могут смотреть только ущербные задроты. Знаем. Проходили.
Вот именно. Это пройдено. Коль скоро ФоЕ — произведение с возрастным рейтингом, матюками, кровью и уестествлением тех, кто уцелел, но не спрятался, основная ЦА aka маленькие девочки тут уже ни при чём. Это взрослый контент. В рестлинге рейтинг пониже будет.
А ФоЕ это и не Кафка, и не круче его. В этом-то и вся соль о которой я я и толдычу. Высокая литература тут и в пень никому не вперлась в данном случаи, как и «уберскилл» рестлинга от Ультимативного Война, как «идеально» выверенные сюжеты и спецэффекты Вуда и оригинальность, а так же мощь слова от Айса.
А я талдычу о том, что твои примеры — из профессионального мира, а сравнивать нужно с любительщиной. Пока же создаётся такое впечатление: ты ведёшь к тому, что ФоЕ — уже не просто графомания, а некая полупрофессиональная работа, которой до труЪ-профессионалов уже полшага, а если фанаты покричат ещё немного, то и в классику литературы протолкнут. Не надо так.)
Продолжу аналогию. Великий художник может нарисовать пейзаж со свалкой мусора. Это будет круто и злободневно. Композитор может создать великую «Мусорную симфонию». Скульптор может создать крутую концептуальную скульптуру из мусора. Но мусор останется мусором.

О том и речь же.

Вот именно. Это пройдено. Коль скоро ФоЕ — произведение с возрастным рейтингом, матюками, кровью и уестествлением тех, кто уцелел, но не спрятался, основная ЦА aka маленькие девочки тут уже ни при чём. Это взрослый контент. В рестлинге рейтинг пониже будет.

Пониже. Ага. Только вот смотря какой. Промоушен WWE придерживается рейтинга PG13. Есть инди промоушен Chikara — где главная фишка в командном реслинге, забавных гимиках(роли, что отыгрывают рестлеры) и реслинг-френдли, то есть ограничения по минимуму. А были и есть хардкорные реслинг конторы вроде ECW и CZW. И в последних бывают матчи с использованием колючей проволоки, бутылок, лампочек, кнопок, шипов, газонокосилок, шприцов, степлеров и чего только в голову взбредет. И ты вряд ли будешь показывать детям как один мужик убивает в кровь стулом другого по голове, которая лежит на кирпичах. Или протыкает обе щеки шприцом. Или тем более имитация удаления глаза при помощи ложки.

А я талдычу о том, что твои примеры — из профессионального мира, а сравнивать нужно с любительщиной. А пока создаётся такое впечатление; ты ведёшь к тому, что ФоЕ — уже не просто графомания, а некая полупрофессиональная работа, которой до труЪ-профессионалов уже полшага, а если фанаты покричат ещё немного, то и в классику литературы протолкнут. Не надо так.)

Вот тут да. Но просто выбери я нечто иное из того, что пришло в голову, то это были бы «Кексики». А они не подходят, ибо в фандома они не сыграли так более… Какое бы слово подобрать? Широко, скажем так. Остальные работы не подходят по размаху, либо сделаны лучше, что так же помешало бы мне использовать их для сравнения.

Не важно точное определение рамок жанра и его масштабов. Просто в определенный момент определенная вещь зашла, и по стечению определенных обстоятельств дала нечто большее.

Не важно кто ее делал, за какие деньги, под каким дулом пистолета у виска и ради каких конкретных целей. А то что случился парадокс. Нечто дало толчок большему, не смотря на свой небольшой уровень.
Хорошо. Ты любишь WWE, а я каждый раз, когда вижу это по 2х2, но могу убрать с лица глупую улыбку, которая появляется у меня при виде «Лунтика», а в прошлом — «Телепузиков». Такие дела.
Мне уже наскучило, тем более, что наши точки зрения на сабж несильно расходятся. Можно приканчивать диспут.
Хорошо. Ты любишь WWE, а я каждый раз, когда вижу это по 2х2, но могу убрать с лица глупую улыбку, которая появляется у меня при виде «Лунтика», а в прошлом — «Телепузиков». Такие дела.


Как фанат реслинга, а не только самого популярного промоушина, скажу тебе от всей души. Не смотри его по 2x2. Сейчас там и так в шоу с сюжетами, пропиской боев(в матче где нужно выкинуть противника через третий канат, решили выпендриться и сделать трюк, якобы не считается — ибо он же не обоими ногами пола коснулся, по которому и засчитывается вылет. Так что все. А потом а блинчики раскиданные по полу встал — тоже не считается. Какой наркоман это прописал!? То есть тогда если рестлер в обуви, то это тоже можно не засчитывать как касание ногами пола? А если рестлер с одной ногой? Значит его вообще невозможно удалить из этого матча… Как же это плохо >_<) и проталкиванием новых звезд часто беда, а там еще и обрезка по времени и чудо-комментаторы, цитаты которых просто разобрали на мемы. Карусель с ними и рядом не стояла.
«Еврейский апперкот», «захват шекалотки», «многоразовый чемпион по тяжеловесью в юниверс WWE», «задает жару!(с частотой в каждые две минуты)», «он сам кладет их и спит с этими вещами».

Мне уже наскучило, тем более, что наши точки зрения на сабж несильно расходятся. Можно приканчивать диспут.

Поддержу.
Всё остальное (джаз, блюз и производные) — вполне простая музыка

Сильное заявление.
До уровня ворованных семплов в рэпе?

А вот сейчас обидно было.
Но хотя бы полистать стоит(сказал человек которого хватило примерно на 12 глав)

Я в своё время полистал, выкинул после 10ой страницы.
Зачем объединять Fallout и My Little Pony? Хотя бы затем, чтобы продемонстрировать: не злодеи творят злодейства. Смысл был в том, чтобы взять миленьких невинных лошадок и показать, как они могут докатиться до убийств и изнасилований.

Это и без фола можно было прекрасно сделать. Натягивают великие идеи на простой фанфик двух вселенных как сову на глобус.
Чо, опять!?
Автор — классический черноквадратчик.
— Ну как, понравилось обоснование компостера?
А где я его должен был найти?
— Хм… и правда… Вот тут.
А я поста с главой ждал.
Отпишусь в личку позже.
— К посту картинка не готова, поэтому будет пост сразу с двумя главами.
К каждому посту рисуешь?
Первое впечатление от начала: вода доведённая до состояния тумана, усушил бы в хлам, куча замечаний. Но я обещал искать хорошее…
— Ну по возможности да, для поста в 2 главы как раз.
Усушивать там нельзя, там нужно передать ощущение от персонажа и постепенно нагнетать обстановку. Ну будет интересно услышать о хорошем.
Думаю, что можно и нужно.
Попробую. Мне, конечно, далеко до автора из этой темы, он живет в альтернативной реальности. В ФоЭ накопал всякого, ещё немного и поставит на одну полку с настоящей литературой. Но, может и я у тебя найду чегонить.
— Было бы круто… Но вообще в целом любая литература — настоящая. Ведь она написана и её читают. А найти во многом можно разного, зависит от того, что можно увидеть. У меня вот тоже немало скрытых пасхалок и вещей созданных через изучение вопроса. Но кто с темой не знаком, пройдёт мимо.
Да едрить твою, чем пасхалки ценность-то? Это бонус, не более, почему ты снова говоришь о них как о целом слое произведения?
— Именно, что бонус. Рассчитанный на читателя в теме или просто начитанного. Без него произведение имеет и другие слои. Просто в основном литературу ценят поверхностно. Снаружи всё есть, значит замечательно, а если с торта не удаётся слизать сразу глазурь и крем, то отрезать себе кусочек уже непозволительная роскошь и насилие над собой. Проще мимо пройти, так наверное? Тогда и не удивителен хайп по поводу ФоЭ, всё вкусное снаружи. Причём на разный уровень восприятия или начитанности. Так в чём же проблема?
То есть снаружи НЕ должно быть вкусно, а до всего вкусного надо докапываться? Я не говорю, что произведение должно быть поверхностным, но твоя позиция выглядит так, будто ты считаешь, что сверху должны быть только скудные сливки.
— Нет, я считаю, что из-за лени отдельных читателей, позиция заливать шоколадом и сливками не всегда съедобные внутри истории становится основополагающей для литературы в целом. Иначе никто дальше упаковки не пойдёт, полижет пластик, скажет что скучно и уйдёт. И не спасёт подход к построению мира, сложные взаимоотношения персонажей, тайны и загадки окружающие их и всякие отсылки. Читатель просто не откроет упаковку. А вот всё щедро политое экшеном уйдёт на ура и будет постоянно хайпиться.
Так или иначе, произведение в идеале должно быть интересным на любом уровне, и в первую очередь на поверхности. Хотя я бы поспорил насчёт экшена. Это же, как говорится, ВСЕГО ЛИШЬ ЁБАНЫЕ БУКВЫ. Смотреть такое гораздо интереснее. А крупные батальные сцены в книгах — так вообще скукотища.
— Произведение всегда интересно настолько, насколько заинтересован сам читатель. В отличии от фильма, книга требует от него тоже вложения некоторых сил, внимательности и наличия воображения с богатым запасом визуальных образов и слов. Ставить книгу и фильм на одну планку — довольно странно. Тогда и игры должны быть с одной кнопкой — нажать для победы и очередной клёвой сценки. Ах да, такие уже есть…
Ну-ка, ну-ка, где я поставил их на одну планку?
— Где-то вот тут…
Это же, как говорится, ВСЕГО ЛИШЬ Ё****Е БУКВЫ. Смотреть такое гораздо интереснее.
А теперь прочитай предложение перед этим.
— Ну да, фильмы на поверхности выглядят намного интереснее чем первые страницы любой книги.
Да ты специально притворяешься, что не понял!
— Да окей окей… просто книги и правда требуют некоторой вовлечённости читателя и работают только если и читающий прикладывает некоторые усилия со своей стороны.
Это как шлюхе-бревну пока по щам не надаёшь, чтобы она шевелиться начала?
Ты не хочешь меня понимать. Ладно, я разжую, вдумчивый ты наш читатель. Ты говоришь, что экшон в книге привлекает поверхностных читателей со скудным словарным запасом и багажом знаний. А я говорю, что читать описание экшна скучно, сравнивая это с просмотром экшна в кино. И тут ты заявляешь: «книга требует от него тоже вложения некоторых сил, внимательности и наличия воображения с богатым запасом визуальных образов и слов». Не чувствуешь противоречия? По моей версии, ты не стал полностью читать мой комментарий и стриггерился на сравнение книг и кино, вставив шаблон про их разницу, который у тебя, возможно, в блокноте на рабочем столе лежит, откуда ты скопировал.
— И где же тут противоречие? Читатели со скудным словарным запасом и багажём знаний выбирают экшен, потому что само наличие слова экшен привлекает к книге. Он оказывается скучным, если сравнивать его с экшеном в фильме, где фильм делает за зрителя всю работу, в отличии от книги. В итоге мы получаем — книги с экшеном привлекают, но именно потому что экшен там скучный, он проигрывает экшену в фильме. Вуаля, всё в порядке.
Не просто проигрывает, а вообще скучно его в книге читать.
— При этом книги с маркировкой «экшен» есть. Другое дело, что для этого нужно читать быстро и при этом же так же быстро представлять всё это, рассматривая картинки за буквами. А такое умение или появляется с опытом… или не появляется вообще. Можно сказать что это как палка в детстве. Она может быть и лошадкой, и мечом, и копьём, и посохом мага, таинственным артефактом или жезлом власти. НО если нет воображения — она будет просто палкой. Так же и книга будет просто бумагой с буквами, а не порталом в мир приключений. А фильм решает за зрителя 90% усилий. Сиди, жуй попкорн и наслаждайся зрелищем.
Ага, это ты того самого непритязательного зрителя без воображения и словарного запаса, читающего книгу, сейчас описываешь?
— Ага. Ведь проблема большинства читателей в том, что они не умеют читать. Не в смысле незнания букв или слов, а в плане восприятия текста и перевода его в визуальный ряд.
И поэтому им интересно читать экшн, да. Я скоро ругаться начну на тебя грубыми словами.
— Нет. Они смотрят на обложку, видят «Экшон» и думают, что там будет всё так же динамично как в фильме. Короткими фразами и в стиле «бух, бах, бдыщь, а он прыгнул, а они бубух, а там из-за стены ух, и снова бац.» А там оказывается нудные баталии и всякое такое, включая размеренный ритм дуэлей и прочего… такая вот штука.
Открывают одну книгу, разочаровываются и никогда больше не прикасаются. И не восхищаются всяким ФоЕ с экшоном.
«бух, бах, бдыщь, а он прыгнул, а они бубух, а там из-за стены ух, и снова бац.»
А это разве не та самая палка?
— Именно. Смотрят фильмы.

— Нет, не та же самая.
А ФоЕ тогда кто читает?
Ну как же? Простейшая штука, всё на воображение.
— Они же, но именно поэтому и недотягивает. Одно только спасает, ФоЭ читают игроки в Фоллаут и частично перекладывают впечатления от игры и динамику на прочтённое, дополняя пробелы игровым опытом и условностями. Поэтому текст годен или не очень, в зависимости от опыта. Так что там не чистое воображение, а требование к опыту игры и знание обеих вселенных.
Читают же те, кому мало МЛП и мало Фоллаута.
А я когда читал, о Фоллауте только краем уха слышал, и мне понравилось. А потом только разочаровался, когда увидел заимствования.
— Вся суть ФоЭ на заимствовании из Фоллаутов и МЛП. В разных пропорциях и с кучей отсылок к тем и другим. Это ядро ФоЭ. А остальное — сюжет вокруг него. Так что разочаровываться там нечему…
На МЛП там нечего отсылаться, это ж фанфик по нему, а не по Фоллауту.
— Вообще-то прежде всего по фоллауту… а потом уже по пони.
Там шуба Фоллаута надета на пони, а не наоборот.
«Шуба фоллаута» на пони смотрится как испанские сапоги и галстук…
А это тут не причём.
Это — причём. Именно это, с моей точки зрения, делает фое полным говном.
Вот именно, что не причём.
Прочитав Stardust, я через некоторое время таки решился поиграть в xcom, и когда пару раз прошёл, решил перечитать — впечатления были ещё лучше, чем от первого прочтения.
Ну серьезно, ты сейчас буквально за «вкусное снаружи» осуждаешь ФоЕ.
— Ага. Потому что толпы тех, кому ФоЭ не зашёл слизали верх и обнаружили не самое вкусное внутри. Хотя ожидали что дальше будет ещё круче и вкуснее. Как бы хорошая литература постепенно наращивает интенсивность вкуса, отчего каждая глава кажется вкуснее предыдущей. А не так, что первая супер, а дальше ожидание повтора.
Где именно «внутри»? Эта скучная ходилка прочитана мной на 2/3. Фанаты твердили: читай, это шик-блеск. А что оказалось? Серость, пустая картонная серость. Раньше ещё задевали попытки изнасиловать мир неестественным способом, а сейчас вообще фиолетово.
— Ну так снаружи то глазурь была со сливками. Экшен там и прочее…
Чо? Какой экшн? Где? Вообще ничего яркого в произведении. Запомнилась лишь попытка нагнать атмосферы, типа впечатлить меня пластилиновыми ужасами.
Ты сейчас про ФоЭ или про главу? Потому что выше было про ФоЭ с глазурью снаружи.
Про ФоЭ, естественно. Главу я только начал, на первом же абзаце вогнало в ступор.
— Ну как же, беготня, стрельба, конфликты, сложные решения, нападение роялей… а не, это из другой оперы. В общем постоянная динамика событий. Это же и есть экшен.
На первом же абзаце? Ого…
Куета это и не неси пурги. Настояший экшн писать — это уметь надо. Ккат сосет. У всех.
— Там выше было, что даже самый качественный экшен, проигрывает кино. Вот тебе и всё.
Я кино в гробу видал в белых тапках. Честно скажу, что за лет пять и пяти фильмов до конца досмотреть не смог. Кино — пережёванная за тебя жвачка. Книга всегда лучше.
Не в случае восставшего из ада, например.
Такую хрень я даже не качаю. Сорян, бро.
Клайв Байкер, только уже представленный.
— Которого тоже считали унылым… как и Дина Кунца… и пр…
А он и уныл, но не больше, чем Восставшие из ада. Впрочем, экранизация Полуночного Экспресса вышла вполне себе.
— Кстати да…
— В целом да. Но тоже зависит от фильма.
Для меня тут аксиома и спорить не буду. Были достойные экранизации, например, Голсуорси хорошо получилось, или ПЛиО, если брать понятное. Но лучше книги? Не знаю таких.
«Звездная пыль».
Сказка? Смотрел, она хороша. Но не читал книги и не могу сравнить.
Ну, я одну знаю, по книжке Нила Геймана.
Угу, проверил, именно та «пыль». Фильм хороший получился, нет вопросов. Но лучше ли книги — не знаю.
Ну, ИМХО, фильм чуть лучше книги вышел, тут случай, когда не книгу режут чтобы втиснуть в хронометраж, а наоборот, расширяют некоторые моменты.
Все может быть. Вот сними фильм по Диксди и выйдет лучше. Почти наверняка.
— Да даже артбук будет лучше… чем и занимаюсь.
Артбук- это книга для неграмотных? Просвети дебила.
Это книга концептов к разным вещам.
— Артбук это сборник иллюстраций, концептов, набросков, локаций, предметов быта и не только, раскадровки движения персонажей. Обычно делается из материалов к играм, фильмам, мультсериалам… В целом является сборником финальных иллюстраций и концептов.
Кстати, реально, а почему комикс по Диксди не сделаешь? Тыжкомиксист, и в этой форме умеешь делать заведомо збс.
— Потому что я делаю иллюстрации, и комикс рисовать намного сложнее текста в плане времени. Хорошо если выйдет артбук сделать как хочется.
Давай. Любопытно будет посмотреть, как ты сам себя выжмешь.
— В смысле?
Воду, долбанную воду везде. Пустые предложения не о чем.
— Так картинки-то как раз на ней и будут основаны. Причём деталей там будет даже больше чем в тексте. Да и уже больше.
Завтра я протрезвею и расскажу, как космические корабли бороздят просторы театра. Нет. Ты будешь вынужден вычленять суть.
— Я раскрою тебе страшный секрет… я сначала рисую, а потом описываю в тексте всё то, что было самым важным. Так что на картинке деталей будет больше… увидишь это на примере Канакин. Вот такая вот штука.
Да ты просто не сможешь столько нарисовать. Для главы и то нет картинки. А пишешь ты помногу, даже по комментариям видно.
— Для главы рисуется, а так — описания как раз лягут в арты. тех же локаций например и предметов. Ну и артбук я буду рисовать по завершению работы над фанфиком, хотя отдельные иллюстрации уже сейчас готовятся.
Твоим артбуком можно будет прихлопнуть слона?
СпойлерСохраняя дистанцию, скрываясь в тёмных переходах между вагонами, грифон следовал за спутниками этнолога, стараясь не потерять из виду их накидки. Ему отчаянно не хотелось снова попадаться на глаза той подозрительной золотистоокой ящерке. Её взгляд был холодным и непривычным для песчаного народа. Чутьё бывалого авантюриста било тревогу каждый раз, когда он присматривался к рептилии.
Вот почему я завис на первом же абзаце. Это уже местами изменено и сокращено, но кое где ещё даже не знаю, как поступить. Ты не сможешь столько словоблудия в картинках устроить.
— Да на это и расчёт. Потому что по нему можно будет потом сделать сериал.

— Изменил, сократил, выкинул важные моменты атмосферы и передающие характер ситуации и напряжённость. Причины поведения грифона и его наблюдения, включая ощущения и ход мыслей. Отличная работа конечно. Включая и то, что ранее он ящеркой был замечен и потому попадаться снова не хотел (А это надо, потому что некоторые читающие по диагонали в предыдущей главе могли этот момент упустить). И то, что путники за которыми он шёл, могли в любой момент остановиться и заметить его, если он сократит дистанцию, или скроются, если увеличит.
Очень предсказуемая реакция. Нет, не выкинул ничего важного. Хотелось бы отрубить перегруз с накидками и приклеить к нему осторожность обратно. «Снова» подразумевает, что уже виделись, как и подозрительная. Что делать с непривычным для непонятно кого не знаю. В общем, по любому абзацу сплошные вопросы. А ведь есть же люди к кому и за главу столько не наберётся.
— ну там строчка про сохранение дистанции выкинута всё таки. «Непривычный», это означало, что взгляд чщерки отличался от привычного взгляда у песчаного народа. Ведь она маскируется под представителя из них, а вот взгляд её выдал.
И почти все вопросы в абзаце раскрываются уже в следующем. А это напоминает ощупывание слона в темноте и попытки угадать что это.
Подумай ещё о непривычном и поймешь, что так нельзя. Я в тебя верю!
— Почему же нельзя… «Хоть они и выглядели как кочевники, прибыли на непривычных для них ездовых животных». «Уют бара был таким же, как и в любом уголке Бракмара, но напитки были непривычными для таких мест». «В углу кучковались непривычные для этого заведения типы, пусть даже они и пытались выставить себя постояльцами». «Гость расплатился непривычными для этих мест монетами, хотя и выглядел ничем не отличимо от жителей города».
И примеров такому масса, где на ключевую отличающую деталь делается акцент, при всём том, что беглый взгляд вроде ничего такого не выделяет.
Ты так часто говоришь там «непривычный»?
— Конкретно там, один раз на почти 10 страниц, но видимо этого уже много. Выше просто примеры использования конструкций, в которых ничего такого кошмарного нет.
Ну, если ты говоришь это каждый раз, когда появляется новый персонаж (или один и тот же)…
— Нет, не каждый…
Не видишь разницы?
Гость расплатился непривычными для этих мест монетами
Монеты непривычны местам. А взгляд непривычен толи народу, толи образу народа у грифона.
— Именно, взгляд непривычен народу, образу народа и вообще тому, под кого ящерка прикидывается. Согласись, взгляд живых глазок и металлических с блеском кристаллов по углам сильно отличается, особенно если в тени накидки видно не очень много. Грифон не видел её без накидки, он может судить только по тому, что виднеется. И из крошечных наблюдений, он понимает насколько ящерка не такая как должна была быть, нося на себе явно позаимствованную одёжку. Это же и показывается структурой фраз и мелочами по ходу повествования и изучения цели грифоном. Грифоном — наполовину хищником с отличным зрением подмечающим мелочи и развитым инстинктом прежде всего. На этом построены все абзацы его ветки истории. Через ощущение, ключевые моменты и то, что показывается от третьего лица но через призму его восприятия. Ну!
Чо «Ну»? Не запряг. Зачем ты мне объясняешь очевидные вещи, не в них же вопрос, а в построении предложения. Читатель должен споткнуться и решать, кому «непривычен» взгляд. Три варианта. Не комильфо.
— Так там же было — «Её взгляд был холодным и непривычным для песчаного народа.» А ниже уже было о том, что она прикидывается под него. И выше тоже. Можно было конечно добавить «для представительницы песчанного народа» или «ящерки из песчанного народа», но это уже было лишним как-то.
«для представительницы песчанного народа» или «ящерки из песчанного народа»

Таже ошибка. Ты хоть пытаешь понять, что я тебе говорю? Диксди! Ну!
Сдавайся, или мы никогда не доберёмся до компостера.
— Так и есть непривычный (не свойственный) для той за кого она себя выдаёт, взгляд. В чём проблема-то?
Если бы он был не свойственным, мы бы тут ничего не обсуждали. Хотя, вру, обсуждали бы какуюнить другую хрень. Не свойственный народу и все понятно. Никаких толкований.
— Ну… просто дальше «не свойственный» встречается, поэтому чтобы повторов не было… представляю как долго придётся читать остальные абзацы, если тут одно слово так затормозило процесс.
Решим, может там как раз можно будет непривычный. чендж и нет проблем. Посмотрим.
— нее, там нигде больше непривычного нет…
И не говори. Все уже такое привычное. Почти что традиционное. Я конечно могу скипать все косяки, но мы же договаривались, что ты покажешь прогресс. Поэтому только и застопорился. Прогресса не видать. В дуэли может блеснёшь? Орку навалять несложно.
-не ну это косяк с натяжкой конечно… так-то если судить. Нюанс восприятия слова одинаково работающего в целом. Там дальше прогресс будет… угу.
В дуэли да, посмотрим, наверное будет занятно.
Там дальше прогресс будет… угу.

Улыбнуло.
Кстати, мы ещё не видели предложений-монстров. Только маленький монстрик с перегрузом. Почти симпатичный. Может и правда есть прогресс? Сегодня продолжу знакомство с главой.
— Всегда приятно дарить радость и повод для улыбки! С симпатичными монстриками. Так что дальше будет много открытий чудных.
О, в этом я даже не сомневаюсь!
— Вот и замечательно!
Казалось бы причем здесь Лужков Фолачъ?
— Ну… тексты же… всякое такое…
Флудить о Фолаче? Обсуждать всерьёз высосанную конем гениальность этой донной писанины?
Чатик открыли и ладно. К тому же, Ккат/конь далеко, а Диксди рядом.
— Дааа, автор трилогии с оригинальным миром и кучей сайд историй с развлекательными рассказиками на расстоянии коммента!!! Даже почти в реальном времени. Аттракцион невиданной доступности… бесценно просто.
Эй, полегче, не зазвездись. Быть автором трилогии не легко, но ещё сложнее быть автором, которого можно читать. У тебя есть усидчивость, идеи и фантазия. Осталось научится выдавать это в съедобном виде.
— Ну так… поэтому и доступность есть на расстоянии коммента. Все кто хочет может читать, оставлять всякие вопросики… вот, там даже два сториса есть, вместо одного. На всякий случай. И улучшения делаются от главы к главе. 17 вот пишется, медленно правда, потому что самочувствие сейчас не очень хорошее (и ещё неделю будет). И всякое такое.
Угу, знаем мы эти улучшения. Тома первый и второй.
Не болей, няша. А уж вопросов я задам, не сомневайся.
— Ну они там есть… улучшения.
Да я стараюсь… не всегда удаётся.
Страшусь узнать, каким был первый том до улучшений, если то, что я читаю сейчас весьма монструозно.
— Первый и второй том правились да… но в основном от всяких топорных совсем фраз. И теперь там только опечатки правятся если обнаруживаются. А вот после второго тома были пожелания добавить больше описаний, больше мелких деталей поясняющих всякие штуки, больше подробностей всяких, отчего третий том стал немного больше размером и более весомый. Но вообще текст усложняется от первых глав к 47мой, потом постепенно упрощается после 60 где-то…
Удивительно, вроде полно описаний и их действительно порой интересно читать(хотя в большинстве случаев их слишком много и они не о чём), и при этом происходят какие-то телепортации, особенно в самом начале. То в Понивиле, то в Кантерлоте, то у Вандерболтов на базе, то уже в Вечнодиком… Надеюсь, в оставшейся две-трети текста будет получше с этим.
— Да, описания это очень круто… их порой многовато, но для того, чтобы передать всё точно, а большая часть деталей потом играет роль дальше или поясняет случившееся ранее. Или увиденное.
Это скорее не телепортации. Первые два тома были по принципу анимационной условности, где унылые путешествия сокращались «тёмным экраном». Потом путешествия стали немного прописываться, но это показалось скучно читателям и пришлось снова вернуться к небольшим «сокращениям» пути. Да, там с этим потом будет лучше. Но и длинней.
Мне это очень резало восприятие, потому что потерялось какое бы то ни было чувство расстояния. Особенно в начале и особенно в сцене падения сквозь пол с последующим падением в Вечнодикий.
— А, ну там она провалилась в облака внезапно, между скалами и спланировала вниз, то время пока она падала, в кадре была Спитфайер и потом поиски её. Для персонажа это было как удар об скалы, потеря времени и ощущений и пробуждение уже на земле, где удар смягчил артефакт. После чего рассыпался истощив свои силы. Т.е. та самая динамика и перевод на события просходящее в другом месте, пока ничего интересного не происходит. Описание падения и приземления наверное было бы скучным…
Суть не в этом, суть в том, что выходит база Вандерболтов находится или в, или рядом с Вечнодиким, а значит и с Понивилем, что на мой взгляд не так. Или по-крайней мере маловероятно упасть в Вечнодиком, упав с базы.
— Клаудсдэйл плавает, а вот учебный лагерь находится неподалёку от Кантерлота на возвышенности. Так что падение было по дуге от верхней точки к Вечнодикому, планированием. А не вертикально. А Понивиль как бы, довольно близко к Кантерлоту находится. Довольно близко.
Сомневаюсь, что лагерь рядом с Кантерлотом, а про Клаудсдейл я ничего не говорил. Да и расстояние Понивиль-Кантерлот на мой взгляд от нескольких часов до половины дня пути. В общем, неважно, факт свершён, но осадок не убрать, потому что не соответствует моему представлению Эквестрии.
— Просто площадок скалистых для швартовки облаков не так много. Одна у радужных водопадов, вторая на вершине над Кантерлотом. Пришлось выбрать вторую, т.к. на это был намёк в самом сериале. За основу была взята оригинальная карта (та самая, каноничная и дополняемая авторами сериала), так что там несколько часов по земле на поезде, и намного меньше через полёт на ускорении. А так да… возможно не самый удачный момент. На деле возможно даже проблема в наличии скалы при падении. Упади она просто с Клаудсдэйла, можно было бы списать на то, что он проплывал над Вечносвободным. Т.к. эта столица пегасов постоянно двигается по лору трилогии между несколькими старыми плато.
Самый цимус начнется во втором томе. Первый можно пережить, а пережить второй — это уже задача. Во всяком случае, так было раньше. Эталонные мухи в меду. Хоть в палату мер и весов выставляй. Хотя, Диксди говорил, что вынес кучу скучного хлама в летописи. Хз теперь.
— Второй том хорош, в целом к его уровню я возвращаюсь в новых главах третьего. Но да, всё что было совсем лишнее, оказалось в летописях.
Вот возьму и посмотрю. Давно хотел увидеть хваленые «изменения» и когда-нибудь таки доберусь. Твое отношение к лишнему, как бы описать… Скупой рыцарь и рядом не стоял. Все в сундук книгу и перебирать любовно.
— Окей… вот как раз после проблемных глав уже с 13-14 стала подача информации проще и в стиле второго тома. Примерно последних 7-8 глав в нём. Как-то так. Я концептер, описания, даже мелкие, важны. Конечно самое бесполезное выкидывается на стадии первой правки (если взять первый вариант главы и какой она стала потом, лишнего там многого не будет). Но да, если деталь играет роль в атмосфере, передаёт восприятие персонажа, задаёт какой-то тон повествованию или обращает внимание на ключевые отличия или изменения, то она важна. Даже если на первый взгляд кажется ненужной. Вот такие упущенные детали например создают вопросы уже даже в первом томе. То же расположение учебного лагеря, то же перемещение Клаудсдэйла, в итоге только в 16 главе третьей части постепенно рассказывается или упоминается старый Клаудсдэйл и отсылка к кочевым пегасам до того, как столица была построена из облаков. При этом раскрывая в мелких деталях их культуру.
Ты просто Плюшкин и тянешь в книгу всякую дрянь. Ниточки, ржавые гвозди, коровьи лепешки.
Какую главу из второго смотреть? Давай самую удачную, чтоб времени не терять.
— например вот эту, или вот эта, или вот эта
На сон грядущий.
Приступим помолясь.
— Иии да можно сказать на них будут равняться новые главы третьей части.
Помолился, приступил и достаточно быстро вырубился. Читал первую ссылку, 18 глава, вроде. Косяков тьма, это точно и не обсуждается. Присутствует также некий сумбур в изложении. Мне было трудновато понять происходящее и вовсе не из-за чтения с середины. Просто фокус скачет с пятого на десятое. Замещающие синонимы мешают иногда, советую с ними поаккуратней — иной раз они хуже тавтологии.
Коей, кстати, тоже нашел, но немного.
Если подытожить, то не совсем чтоб уж плохо, но даже элементарных косяков оставлено достаточно, чтоб сделать вывод — халтура. Мухи в меду не шевелились, даже наоборот, но ты и дал главу с действием, есть такое подозрение.
Надо было наверно читать в гд и оставить пометки, но было лень и не знаю, а надо ли вообще.
— Ну, зато динамичненько. И да, вполне возможно потому, что предыдущую не читал. Там одно из другого выходит, впечатление сумбура может быть. Конечно, хотелось же действия, вот оно действие. Есть спокойные куски, есть с действием. Дозированно так сказать. А так ну вот… как-то так.
Диксди, терпеть не могу, когда дурака включают. Мои претензии никогда не звучали как: «действия и только его». Отнюдь. Всего в меру и нельзя морить читателя «мухами» полкниги, а потом выдать ему это действо. Типа за всех прошлых и будущих «мух». Промежутки должны быть достаточно небольшие.
Да, не исключено, что сумбур частично от этого, но точно не только.
— Не ну, путешествия, изучение мира, постепенно нагнетание атмосферы, динамическая развязка и напряжение, потом спад и опять спокойные события, размышления, попытки понять новых себя у героев, момент передышки… разве нет? Ну и на этот случай пока одна ветка сюжетная спокойная, другая динамичная.
Звучит не так плохо, как на деле выходит. Ковыряться в носу подолгу нельзя. Вернее, можно, но надо уметь.
— А если бы трилогия позиционировалась как путешествие по Эквестрии и разгадывание тайн, экшен сцены вообще не нужны были бы?
Путешествие и тайны подразумевают некое действо. Да, можно обойтись и без экшна. Главное, не дать заскучать. Сумеешь? Нет проблем. У меня куча книг в любимых, где экшна около ноля.
— Ну тебе уже и так скучно и во втором томе. И в третьем. Те самые мелочи которые должны сделать всё интересным пропускаются, из-за этого остальное становится или непонятным или скучным. Потому что видимо текст в настрой не попадает или читается урывками… не знаю даже.
Дикс, а ты уверен, что ты именно теми мелочами пытаешься заинтересовать читателя, и не нужны какие-нибудь другие?
С другой стороны, это ж Арма — он садист-извращенец от литературы и обладает специфическим вкусом. Не принимай всё близко к сердцу
— Нет конечно если читатель ожидает совсем другое и настроится на книгу не выходит, тут уже ничего не поможет. Можно хоть с бубном плясать и клоп вставлять, не прокатит. Тут же история вроде как с самого начала задаётся в нужном ритме, время от времени разбавляясь сценами действия и динамичными событиями. Так что, возможно несоответствие вкуса.
А как на счет первого?
Какие мелочи мной пропускаются?
Наверняка атмосферонесущие и сюжетно важные
Возможно, что Дикс имел ввиду вот эти:
Всякая дрянь, гвозди, ниточки, пыль и щебень, это части мира. Живого мира, где что-то растёт, что-то разваливается, что-то брошено и валяется, а что-то бережно стоит на полочке. Движения персонажей и живущих в мире оставляют следы так же как и время и что бросается в глаза героям или играет роль — конечно остаётся в тексте.
Они секутся на ять. Поверь. Другое дело, что эти мелочи предпочитаю описать косвенно, намеками. Не стоит в лоб выдавать «он осторожен», лучше сделать его осторожным для читателя.
Ну, да, орк обычно об этом и говорит.
Обстановку описывать не до деталей, которые вызовут только ненужные вопросы, а самыми яркими образами, что найдутся и у читателя.
Ты слишком требователен к начписам. Ладно там к всяким оркам, но начписов-то пощади
Ничего себе начпис.
автор трилогии с оригинальным миром и кучей сайд историй с развлекательными рассказиками
Диксди у нас матерый зверь.
Ой, твой Диксди по колличеству написанного ещё мелко плавает и жопка наружку. Пойдем, я тебе отсыплю орковский опус на полторы тысячи страничек. Херня там, канеш, редкостная, но где ты ещё такую увидишь?
И это да, была на тот момент восьмая орковская крупная работа
Чертовы графоманы, поделились бы малой толикой этой дури чтоль. Хоть бы чо накатал мож. Иногда завидую.
Не спрашивая разрешения, она тронула творимый мной кошмар. За единорожкой гналась история. Длинные руки строк настигали её вереницей слов, фраз и чьих-то цитат. Язык диалогов жадно высунулся, роняя капли вязких, будто слюна, стихов. Она бежала к спасительному… а я не знаю. Наверно, это был дом. Дом коварно отступал, а под копытами бежали страницы бесконечной книги. Ещё немного, стучало маленькое сердце, ещё немного и меня прочитают!

Идите нахер, это моя трава
— Сделай мир, всё остальное мир сделает за тебя.
На этом этапе я и засыхаю. Мир все время не устраивает. Все как-то простовато слишком много «не верю» итд. Даже если взять, что дают в сериале. Начнёшь думать и прощай идея. Сдохло и стухло.
— А вот в этом и штука, что тебе нужно создать работающий и самодостаточный мир с правилами которые в его пределах работают и достоверны. И тогда в нём будет достоверно и расположение пыли в трещинах, и формы сколов на оружии, и физика сражений, и много чего другого от всего мира целиком до крошечной царапины на рукояти двери, которая выдаст незваных гостей и заставит персонажа насторожиться, увидев её тонкий отблеск пересекающий его отражение в металле.
увидев её тонкий отблеск пересекающий его отражение в металле.
… На камере наружного наблюдения.
— Да хотя бы и так, это покажет, что герой параноик, подключился к системе наблюдения, а камеры настолько хороши, что могут передать царапины на металле, что покажет высокую оснащённость дома технически и уже подготовит читателя к всяким техничным штукам… ага.
Просто вспомнилось распознавание номеров машин через отражение в номере другой машины и при этом через камеру наружного наблюдения.
— Не не, это всё лишние детали и всякая ненужная ерунда, которую надо выкинуть из текста как необязательная.
Это не ненужная ерунда, это абсурдный заворот! Художественный приём!
— Выкинуть… герои распознали номер? распознали. Как уже не важно, читатель додумает.
Да глупости-то не говори. Это не абы какая деталь, это сочная деталь. Такое смаковать надо!
— Скажи это читателям с подходом выше… для которых сок это вода.
Если сок очень сильно развести, его не отличишь от воды.
«Если уж писать, то только тогда, когда не можешь не писать» © Раз уж бросаю, значит могу. Или ещё не нашел того, о чем действительно стоило сказать. Не беда. Другие напишут больше и лучше.
— Угу.
— Есть одно существенное отличие. Легко стирать «лишние» штрихи когда ты уже увидел картинку. Потому что у тебя они уже отложились и ты продолжаешь видеть всю картинку целиком. Если их срезать на стадии когда вся картина не видна — всю картину ты и не увидишь. Вот в чём штука и проблема подхода удаления «лишних» деталей в тексте. То что реально лишнее и так убирается, но то что позволяет увидеть всё более полно и раскрывает событие или обстановку в точности как задумано — остаётся. В противном случае ты получишь текст который каждый будет представлять по своему читая его а при первом же конфликте с представленным, недоумевать весь оставшийся текст.
— Сделать его осторожным для читателя, того самого читателя который половину намёков пропустит, другую половину проигнорит, ещё что-то выкинет как ненужное, а потом будет недоумевать почему персонаж крадётся по шиферу. А скорее всего выкинет ещё и шифер, удивляясь с чего вдруг крыша от огня начала взрываться. После чего гневно напишет автору что автор, дескать, писать не умеет, какая-то неразбериха и вообще чёрт знает что там творится и вообще скучно. В финале же вообще даже вполне явно прописанные вещи будет представлять по своему и спрашивать, почему во дворце стражи не было и не указано нигде?
Плавали, знаем, спасибо не надо такого.
Выходит ты плетёшь сложную сеть сюжетных линий, а все для читателя, которому надо в лоб выдать готовенькое? Какое-то странное сочетание.
— А что поделать если попадаются читатели которым надо сразу все карты на стол выложить. Чтобы прямо с первых страниц было «Убийца горничная, которая затолкала владельцу особняка в горло веник для уборки пыли, а потом скрыла следы выставив всё это как приступ арахнофобии», а потом типа рассказывать все к этим выводам пришли герои стебясь с их тупости, ведь читатель уже знает что и как было, а эти «расследуют». Так что ли? Поэтому и прошлое раскрывается медленно по мере сталкивания с чем-то необычным или отличающимся от окружения. Поэтому и мотивы становятся яснее постепенно, поэтому блуждание по старым заброшенным коридорам открывает детали складывающиеся в общую картинку и осознание чем всё это было когда-то. Брошенные фразы, обрывки разговоров, записи, неясные образы — всё это детальки целого. Конечно можно взять конструктор, выкинуть всё кроме палки, колеса и болта с гайкой, а потом сетовать на скукоту и как-то не весело. А можно посмотреть и прикинуть какая деталька к чему и для чего была сделана. И что за ними стоит. Какую функцию выполняет. Но да, для этого нужно быть читателем настроенным на это. Видимо так.
Всем угодить не выйдет по любому, но это не значит, что нет определённых правил, которых стоит придерживаться.
Ты меня перевираешь, используя доведение до абсурда. Не стоит. К тому же, я стараюсь смотреть к чему была деталька, но у тебя их бывает по 3 штуки каждого типа. Не буду описывать твое «за деревьями не видно леса», но ты ещё помнишь ту хрень о двери?
— Дверь? Хм… ну…
Ну да всем и не выйдет… Ну вот возьми кусок где детальки кажутся не к месту… а я попробую расписать для чего они все были. Почему нет.
Компостер-то обоснование имел.
Ты чо! Как можно было забыть дубовую дверь? Там из нее страницу текста сделали.
Твое заблуждение в том, что ты думаешь, будто я не понимаю для чего детальки. Иногда чем то нужно жертвовать, иначе потонешь в них.
Выбирай на свой вкус и неси сюда. Попробую сократить без вреда.
-Ты там вроде один раз уже сократил так, что смысл поменялся… но окей.

Держи, сокращай...«Око Медузы» послушно выхватывало из кажущихся естественными узоров скрытые символы, словно указатели, начертанные на полу и стенах. В брошенном кабинете Эйранда нашла статуэтку единорожки с томным взглядом. Неизвестный мастер сделал её гриву из розового мрамора, а всё остальное из белого, лишь слегка потерявшего свою новизну из-за покрывающей его сетки трещин. У лопаток виднелись пазы, куда можно было вставить крылья, но металл креплений под натиском времени сдался и крылья отвалились, потерявшись в покрывающей пол зелени. На подставке виднелась золотистая табличка с едва сохранившейся надписью «В память о Мол… т.и». Кем она была, и что с нею случилось, Эйранду не интересовало. Повреждённую статуэтку не продать аукционерам, а тащить с собой отсюда лишний груз ей и вовсе не улыбалось. За спиной покинувшей комнату пони, у самого окна, тихо скользнула тень, оставив на подоконнике невесомое сероватое перо с коричневыми прожилками.

Знаки обрывались у стены в просторной комнате, уставленной столами. Закреплённые на столешницах валики с копытной подачей небольших молоточков с вырезанным на них эквестрийским алфавитом покрылись вездесущим мхом. Предки печатных машинок, приводимые в действие бронзовыми колёсами с утяжелителями, медленно превращались в хлам, предоставленные самим себе. Обойдя столы, осторожно переступая через обломки мебели и отвалившиеся под собственным весом чугунные рамы, она добралась до единственной привлёкшей её внимание вещи. Бронзовой двери в стене в полутора подковах от пола. Позеленевшие рукояти отбрасывали тени на узкую щель с едва различимыми знаками на поверхности роликов. Заглатывающая шарик рыбка, стилизованное изображение редкого гостя Эквестрии — ламы, падающая звёздочка с хвостом в виде радуги, эскимо и знак вопроса, стоящий сразу перед вписанным в квадрат треугольником. Последний знак был чуть смещён, словно его не докрутили до конца. На нём едва различались острые грани схематично нарисованной ёлки.

Рычажок на удивление легко повернулся, чихнув зеленоватой трухой. Знак довернулся, и спрятанная внутри пружина плавно толкнула дверь наружу. Перед Эйрандой оказался совершенно пустой, если не считать ставшие пылью бумаги, сейф, встроенный в самую толстую стену ратуши ещё при строительстве. Такие хранилища часто совмещали с огромным корпусом часов на внешней стороне. Это экономило металл и одновременно позволяло синхронизировать механизмы. Например, пока не наступало утро, сейф открыть не представлялось возможным и тем, кто знал код от замка. Старые, но верные вещицы в городах, где преимущественно жили пони, а на магию не было средств или единорогам просто нечего было в таких местах делать. Эйранда была даже готова поспорить, что части механизма были откованы из магоупорного металла.

— Пусто… — протянула она.
Когда? Не помню такого. Кусок большой, но посмотрим.
— Ну как же, дуэль в городе, где движение поменялись и порядок столкновения оружия и вообще динамика удара, включая ещё описания заброшенных строений и намёка на засушливое плато. Кусок большой, чтобы было что выкинуть и при этом так, чтобы он был логично законченный.
Острые и сухие листья? Помню-помню. А вот чтоб смысл менялся — нет. Там цель была динамики прибавить, если мне память не изменяет. Так что хз, мейби.
— ну как же… взял и сделал короткий удар лезвие о лезвие, когда там была затяжная сцепка, а потом ещё выкинул тактические манёвры и бег по улицам через укрытия, лишив тем самым момента что дуэль была на одном месте, а персонажи постоянно использовали окружение для получения преимущества.
Если бы у них получалось что-то использовать…
Выглядело слишком глупо в драке на холодном оружии. Если один убегает, то второй догоняет и рэжэт прямо в спину, ибо нефиг. А у тебя какие-то маневры тупые. Сошлись и разбежались, если правильно помню.
— До того как сошлись тоже разбежались и искали места где будет преимущество в бою. Для каждого. Т.е. это тактика на локации, использование окружения вокруг себя, ощущение поля боя. Манёвры двух обладающих скиллом это и есть битва, а не удар. Удар вообще может быть одним и решающим, всё дело в том кто первый ошибётся выбрав не ту позицию.
Ещё раз. Если один убегает, то второй получает это самое преимущество, а не бежит в другую сторону. Поэтому, нет, нельзя было оставить. Да и цель была декларирована сделать экшн из того, что есть, а не сделать твой экшн.
— А теперь представь улицы старого города, кучи ниш, проходов, арок, укрытий и залов, сквозных улиц и проломов. Едва они разбегаются местонахождение определить можно только на слух, на ощущения и предугадывание шагов противника. При этом двигаться нужно самой постоянно, чтобы не оказаться застигнутой врасплох. Примерно так. И именно в этом и есть ценность описанного и смысл происходящего, что после вот этой беготни несколько ударов решают бой в ничью.
Если переделывать не понимая заложенной сути, то это просто переделка под то что тебе хочется, а значит немного не тот результат, да и смысла в таком маловато.
Мне понятно, чего ты хотел достичь. Понятно также и то, что не вышло.
Чего там понимать-то? А вот согласен ли я с заложенной сутью — другой вопрос.
— Но эмм… такая вот суть была заложена, да… Учитывая ещё ограничения канона и копытность.
Мне она не зашла совсем. Согласен, что задача написать боевку пони очень даже непростая. Но у тебя там телекинез, все дела. Как бы написал я — другой вопрос, но точно не делал из схватки подобие шутана с онестрелом. Не роляет. Еслиб нужно было долгую с беготней, то преследование, наверно.
— Ну вот, а у меня боёвка аликорнов, которые придерживаются кодекса при этом через эту дуэль показывается, что расположение ключевое, удар вторичен — тактические навыки. Более того, битва как в старь, на честной стали в телекинезе. Где заняв выгодную позицию отразить удар проще, заметить противника легче. Это уже фехтование, дуэль в городе и многое другое. Да, может не зашло потому что вообще такое не нравится. А тут скорее момент что никто не знает где противник находится в лабиринте улиц.
Писец неудобно в комменте. Подчеркнулось не то. Ну нах. В гд быстрее было бы.
— ну кинь в ГД… Могу кинуть в ГД… да вообще как угодно можно. Всё равно же важные детали выкинешь, а часть даже не угадаешь откуда.
Да ничего я не выкинул почти. А вот под переделку там много. го
— Это уже с переделками?
Только комментарии. Там достаточно много сложных мест, чтоб так прямо взять и переделать.
— Комментарии отвалились.
Они на месте. Я их вижу. По идее там же ничего не надо, чтоб и ты видел? Не помню такого.
Спойлер
Создавай свой. Комменты писать лениво заново, но чтож теперь.
— Сделай в ссылке доступ с возможностью комментировать, а не просматривать просто.
Сделал. В этом и дело наверняка. Забыл эту фигню.
— Всякая дрянь, гвозди, ниточки, пыль и щебень, это части мира. Живого мира, где что-то растёт, что-то разваливается, что-то брошено и валяется, а что-то бережно стоит на полочке. Движения персонажей и живущих в мире оставляют следы так же как и время и что бросается в глаза героям или играет роль — конечно остаётся в тексте.
Мгла Стивена Кинга, особенно за счёт концовки?
Кинг для меня никто и звать никак. Очень давно закончил знакомство с ним. Вроде, это было на «Безнадёге», но не поручусь. Не осуждаю, но не интересуюсь вообще.
По моему это заходит слишком далеко. Хорош фик или нет — сугубо субъективная оценка. Не надо пытаться выкуривать из развлекательного произведения великие идеи и устраивать культ книги, даже если кому-то кажется что они там есть.
Шогул не прав. Есть критерии хорошей литературы и некачественной.
Смотри, я могу сделать хорошую пиццу, а могу и плохую. Сугубо? В зависимости от вкусов? Однако, если вместо теста использовать грязь, а вместо приправ — камни — никто уже не заговорит про сугубость и разность. Кроме камнеедов
Пицца всё равно невкусная.
А если доставочная, то может быть и погрызенной.)
Устоявшиеся и общепринятые критерии есть.
Но, как заметил орк
Кроме камнеедов

Говоря серьёзно — у любого читателя, надо полагать, есть книги которые ему нравятся и которые не нравятся. О качестве самих книг такое разделение не говорит ничего. Ставить фанфик в один ряд с Сервантесом, Гомером или Шекспиром, что делает автор статьи, я бы не стал. Ни этот ни, пожалуй, любой другой.
Ну так как ни крути, каменная пицца по критериям все равно фигня. На камнеедов ведь не равняются-с. Что же до «ставить в один ряд», так мы тут имеем призму «издавшегося». Смотри — я написал роман — хороший, плохой, неважно. Считается ли он романом до того, как издасться? Да. Может он быть лучше изданных книг? Тоже да.
Концепция «вот это классика, и потому годнота» работает только в определенное время, ибо стандарты меняются, как и критерии.
— СЪедобная пицца может быть вкусной или не вкусной. А вкус несъедобной пиццы вообще не важен.
Ну так я и привел пример съедобной и несъедобной. Хорошей и плохой. Орк прав, Диксди нашел секунданта?
— Орк всё ещё не прочитал те комментарии чтобы сделать верный вывод? Вау…
Орк тебя на дуэль вызвал, а ты ответил, что вызов принимаешь. Ищи секунданта, чтобы никто не сказал, что орк тебя нечестно победил
— А ну у меня он есть… нет проблем… Окей. Только не в ближайшую неделю, у меня загрузка по здоровью, а то ещё потом скажут, что Орк продул раненому противнику.
Коли уж на то пошло, в пику Диксу, пусть темой дуэли будет написать рассказ с постапоком, в котором есть многое. что есть в ФоЕ«Убежища, министерства, что ещё — решат секунданты», но чтобы при этом было не ФоЕ. Сама работа — небольшой рассказ
*Главное не заржать...* Окей, почему бы и нет. Количество слов?
Решают секунданты. Как и сроки. Участник, понятное дело, может сдаться на милость победителя и даже попросить у него прощения, но ты явно уверен в своих силах
— Боишься проиграть?
Нет. Сумасшедшие не испытывают страха
— Сочувствую…
Ты давай секунданта своего. А вот когда я тебя разделаю, тогда орк победитель, Дикс проигравший, мне хвала-почет и лучший торт от Пинки, а тебе ничего, только обнимашки Флаттершай, чтоб не плакал. А потом меня похвалит Твайлайт…
— DarkDarkness им будет… Но вся проблема в том, что ты проиграешь.
Тогда ты будешь мне завидовать, ведь меня жамкает Флатька, а ты всего лишь торт ешь
— Ничего торта на меня и всех моих демикорнов хватит.
А я попрошу Пинки маленький испечь, мне не откажет
Маленький торт в исполнении Пинки? Два графомана скрестили клинки, что может быть лучше? Самая вкусное мне, не важен исход.
— Будешь следить за дуэлью да?
Обязательно. Затрудняюсь спрогнозировать результат и поэтому интересно.
— Ну, надеюсь не разочарует тогда.
Разочаровать не выйдет точно. А вот удивить можно.
— Ну ок, полагаю через недельку начнётся веселье.
Кстати, как ваша дуэль со стрункой продвигается, я что-то запамятовал?
Никак. Струнка на дуэль вызвал, но пока не говорит ни о том, что за тема будет, сроки, и прочее…
Каждая книга чему-то учит. Причём с точки зрения автора чему-то хорошему.
Согласен и надо сказать, абсолютно ничего против не имею. Просто некий фанатизм, грубо говоря, в отношении FoE и его продвижения в массы уже порядком надоел. Фик по своему удачный, учитывая время написания, оказал большое влияние на фэндом и продолжает оказывать, породил целую плеяду продолжателей и подражателей. Но то упорство, с которым его постоянно вспоминают как нечто великолепное, идёт скорее во вред восприятию самого фика.
ИМХО тот же пример с Сервантесом настолько притянут за уши, насколько это вообще возможно. И проблема не в разделении классика / не классика. Ту же самую классику любят не все и не всю. Можно с великим удовольствием читать Гюго и не переваривать Хеммингуэя, или наоборот. Подставте любые другие фамилии, или названия конкретных произведений. Всё это в любом случае вкусовщина, даже если принимать за отправную точку, что книги прошедшие некое испытание временем априори лучше — что тоже не всегда факт.
Хеммингуэя
Просто к слову. Захотел я прочитать «Прощай оружие», о котором слышал.
Так вот есть там отрывок...
— Я думал, правда ли, что у Ринальди сифилис.
— И всё?
— Да.
— А у него сифилис?
— Не знаю.
— Я рада, что у тебя нет. У тебя ничего такого не было?
— У меня был триппер.
— Я не хочу об этом слышать. Тебе очень больно было, милый?
— Очень.
— Я б хотела, чтоб у меня тоже был.
— Не выдумывай.
— Нет, правда. Я б хотела, чтобы у меня все было, как у тебя. Я б хотела знать всех женщин, которых ты знал, чтоб потом высмеивать их перед тобой.
— Вот это красиво.
— А что у тебя был триппер, красиво?
— Нет. Смотри. как снег идёт.
Вот примерно за это я его и не очень люблю.