[перевод] Почему Fallout: Equestria стоит прочесть, даже если его ненавидишь

+131
в блоге Пони-писатели
* * *
Небольшая рецензия от дядюшки Плохого Коня, циничного англоязычного фикрайтера и известного критика.

Большая часть фантастических произведений попадает под две категории: идеалистичная и реалистичная. Первая задаёт вопрос: «Классно же, когда мир такое место, где добро всегда побеждает зло и концовка хорошая?» А вторая ей отвечает: «Мир — место поганое и несправедливое, ничего не изменится».

Fallout: Equestria — реалистичная книга, и она говорит: «Мир — несправедливое место, но если будем играть по правилам, то концовку получим хорошую».

 


Так что? Зачем мешать поней с Фоллаутом?

«Властелин колец» и второсортные фильмы про Вторую Мировую научили нас: хоббиты и англосаксы — образец добродетели, орки и немцы — нет. Всё, можно начинать воевать. И большинство фантастики с радостью подхватывает эту концепцию. Зачем объединять Fallout и My Little Pony? Хотя бы затем, чтобы продемонстрировать: не злодеи творят злодейства. Смысл был в том, чтобы взять миленьких невинных лошадок и показать, как они могут докатиться до убийств и изнасилований.

Fo:E — не про экшончик

Да, в нём много экшена, но книга в первую очередь не про это. Впервые я понял, что Fo:E отличается от других книжных боевичков, когда наша протагонистка по имени Литлпип выходит на бой против снайпера в библиотеке. Снайпер — финальный босс локации. Литлпип зачистила здание от рейдеров, вот она поднимается по лестнице, и сейчас грянет схватка…

И тут мы перескакиваем через сцену: последняя битва случилась за кадром, и нам лишь подводят итоги. А почему? А потому что не в этом суть. Потому что книга не про экшен.

В том, что это так, я убедился ещё на первой встрече с Монтереем Джеком. По всем канонам Литлпип была обязана его спасти. Я негодовал: да она ж зелень и вообще не в том положении, чтоб геройствовать! — и уже приготовился возгореться, когда она вытащит рояль из заднего прохода…

И этого не происходит.

Это хороший пример, как написать зубодробительный приключенческий роман с пищей для ума

До прочтения Fo:E я считал, что книги делятся на две категории: для умных и для быдла. Умные любят мысли. Быдло — пострелушки и потрахушки. Fallout: Equestria же с помощью экшена поднимает интересные вопросы, из-за чего он и раздулся до таких размеров. Да, это муторно, — но реально. (За примерами ходить не надо: «Илиада», «Гамлет», «Дон Кихот».)

Подобного ты ещё не читал

Во время чтения фанфика мне казалось, что он гениален. Но в итоге после некоторых размышлений я пришёл к выводу, что в этом виновата непредсказуемость. Fo:E выглядит гениальным из-за того, что книги профессиональных писателей до тупости банальны. Они рассказывают разные истины, но такие, что мы знаем, потому что их пережевали уже тысячу раз. Однако о чём-то на бумаге говорить нельзя, а о чём-то требуется откровенно врать, ведь этот обман приятен читателю и продаёт книгу.

Примеры подобной лжи, встречающейся в большинстве иных произведений:

  • Карма работает. Вселенская справедливость — мерило всего, и добрые поступки рано или поздно возвратятся сторицей.
  • Мир — изначальное состояние вселенной. Конфликты происходят лишь в тех случаях, когда люди ошибаются. Любой конфликт возникает по чьей-то вине и может быть разрешён мирным путём, если мы будем лучше.
  • Настоящих моральных дилемм не бывает. Есть добро и зло; каждый в глубине души знает, что добро, а что зло. Плохое случается потому, что у людей есть соблазн поступать неправильно.
  • Моральная проблема — это когда ты подвергаешься искушению сделать что-то для самого себя. Люди в большинстве своём хотят быть эгоистами. Если поступаешь нравственно, ты по определению переступаешь через себя.
  • Эмоции ценнее разума с нравственной точки зрения. Полагаться на разум вместо эмоций — дорога ко злу.
  • Нравственность не зависит от ситуации. Добро остаётся добром в любой ситуации. Насилие — либо благо, либо безусловное зло. Быть нравственным означает знать правила и следовать им в любых обстоятельствах.
  • Цель никогда не оправдывает средства;
  • Прагматичная политика — зло, она не работает. В любых обстоятельствах правильно действовать с оглядкой на идеал.

За пределами Fo:E очень редко нарушаются (в эпическом фэнтези вообще никогда) такие правила, как:

  • До самой кульминации положение дел у протагониста ухудшается по наклонной.
  • Конфликт всегда большой. В конфликте всегда задействованы две стороны. Другие участники могут на него влиять, но итог сводится к битве между двумя противниками. Каждая сторона однородна: все персонажи на ней придерживаются примерно одних убеждений, ценностей и т.п. На одной стороне — плохие, на другой — хорошие.
  • При наличии злого антагониста герой всегда противостоит злодею, а злодей — герою.

Постепенно Литлпип открываются причины войны. Сначала виновата Пинки, потом Флаттершай, зебры, ещё кто… и вдруг ты понимаешь, что виноватых-то нет. Все поступали так, как поступили бы в реальности, и по несчастливому стечению обстоятельств устроили конец света. Нет какого-то злодея, которого убьёшь — и всё будет хорошо. Один из персонажей устраивает покушение на царственную особу, но терпит фиаско; позже другой персонаж лишь подчёркивает, что это в любом случае ничего бы не изменило. А что есть? Есть ворох крохотных глупых ошибок, растущий, как снежный ком.

В прочей литературе протагонист загнан в положение, которое обостряется до тех пор, пока не настаёт кульминация и развязка, распутывающая все узлы. В Fo:E же после первых злоключений за дверьми Стойла героиня постепенно обзаводится признанием, любовью, силой, друзьями и богатством, что расслабляет её и сильнее соблазняет остановиться, бросить спасение мира на чужие плечи. Кульминация (исполненная отвратно, но в задумке шедевральная), последнее искушение — это богиня, в коей Литлпип черпала силы, чтобы идти дальше. И та противостоит ей и велит поворачивать назад, потому что Литлпип и так постаралась, а пони, которых она пытается спасти, не стоят самопожертвования.

Одно из ответвлений сюжета крутится вокруг того, что Литлпип подсела на наркотик, временно разгоняющий мозги, но с долгоиграющими последствиями. От той же проблемы, как нам известно, страдала Пинки Пай. И та, и другая обосновывает зависимость тем, что цель оправдывает средства. И да, обе правы!

В другой сцене команде надо крайне быстро добраться из пункта А в пункт Б. На пути — злобное поселение адских гончих, а команда недавно выяснила, что они не просто монстры и умеют говорить. Кто-то спорит: надо договориться; можно, конечно, пройти по трупам, но это обострит межрасовые противоречия. Другие возражают: их дело слишком важное, и договориться так маловероятно, что разумнее расчехлить пушки. Так они и делают — у них даже получается, но Kkat нигде не показывает, какой именно вариант считает правильным с авторской точки зрения.

Насилие умело балансирует на грани. Ситуация может стремительно пойти вразнос — и не в стиле дилетантских приёмчиков типа «он перешёл на тёмную сторону».

Персонажей не ставят перед удобным чёрно-белым моральным выбором. Во многих случаях они друг с другом спорят, как поступить, и нередко на вопрос не даётся ответа, например, когда Каламити убивает напавшего на них жеребёнка ответным выстрелом. (Другая книга показала бы моральную двойственность: мол, Каламити — антигерой, трахается, распутничает и носит чёрное, но с золотым сердцем. Fo:E же преподносит его как прагматичного добряка. Каламити присущи все черты «тёмного» персонажа, только вот он ни разу не тёмный.)

В сюжете фигурирует, по-моему, шесть главных сторон. Большая часть изначально позиционируется как зло, но в итоге все либо переживают внутренний раскол, либо наделяются вменяемыми целями.

Один из главных злодеев, Красный Глаз, — это очучеленный апологет принципа «цель оправдывает средства». Но в одночасье ты понимаешь, что он единственный, у кого есть план по спасению Эквестрии. Более того, план рабочий! Героиня выживает лишь благодаря слепой удаче и тому, что Красный Глаз хочет уступить своё место ей. Вопреки бесконечной череде невезений его махинации достигают успеха.

Сюжет как бы готовит нас: сейчас будет геройское противостояние с главгадом, битва против армии зла! Но вместо этого Красный Глаз побеждает и отпускает протагонистку, потому что осознаёт, что у них схожие цели, а та вынуждена пойти с ним на союз, чтобы сохранить паритет сил.

А ещё есть сцена, где между зебрами и пони произошло кровавое сражение. Флаттершай применяет первое мегазаклинание, исцеляющее раненых по всему полю боя. Все, кто не мёртв, подымаются на ноги, — и битва начинается по новой.

В общем:

В книге тьма изъянов. Главная героиня слишком часто выезжает из смертельно опасных ситуаций верхом на рояле. Красный Глаз — болванчик; какие бы средства ни оправдывали цель, гора изнасилованных трупов своих же подчинённых как-то не помогает возрождению страны. Жертва Литлпип в финале так и вовсе не жертва, автор слилась на последней минуте. Злая шутка Селестии над Луной, обернувшаяся войной… Я всё понимаю, Kkat хотела придать Селестии ангста, но это не соотносится с её персонажем.

Fo:E — наследие той гик-культуры, что молится на «Звёздные войны» и «Властелин колец». Я частенько оглядываюсь на эти франшизы и понимаю: несмотря на все положительные стороны, они ведут опасный, пагубный нарратив о конфликте и его причинах. Fallout: Equestria не так вылизан, но куда более правдив.

Читать Главу 2 в русском переводе. (Пролог и первая глава — гуливэ.)
Оригинал рецензии на Fimfiction

1425 комментариев

Doof
+1

Спойлер
DxD2
+1
Господа, делайте ваши ставки, господа! Не стесняемся, делаем ставки! Какой цифры достигнет фое-срач на этот раз: пятьсот комментов, тысяча, полторы, целых две? Делаем ставки, господа, делаем ставки!
Fancy_Tinker
+8
500, статья написана лучше чем фое.
SkuzlBuTt
+5
Я местами читал прошлые срачи по фоллаут эквестрии, и судя по тому, как себя ведет большая часть завсегдатаев этих срачей, в самом худшем случае нас ждет длящийся неделю чатик из трех человек, повторяющие друг другу давно заевшие их самих фразы. Так что на вашем месте я бы не стал ставить на пятьсот, просто дружеский совет =)
Fancy_Tinker
+4
не учавствовал в фое срачиках ни разу. и наблюдать за ними смысла особого не имею, если я и увижу цифру случайно то мне честно говоря будет пофиг какая она будет.
SkuzlBuTt
0
— Как минимум 700 комментов будет.
DxD2
0
Да чего уж там, за тыщщу перевалит — зуб даю! Зуб любого табунного пользователя, исключая меня.)
VIM
+2
— 700+ комментов. Ура.
DxD2
0
Давайте тогда уж до 1000 добьём, чтобы традицию соблюсти )).
Morning_Mist
+1
Сейчас выходные, может сотню-другую соберёт.
Morning_Mist
0
Кажется, первые полтысячи уже позади! И это даже не закончился первый день. Шансы на полуторатысячный срач велики, я гарантирую вам!
Fancy_Tinker
+1
Да нахрен нам срач-то? Жить скучно стало?
Morning_Mist
0
Уже видно что как обычно — до отказа.
nicklaich
0
Тысячный барьер преодолен, поздравляю!
Fancy_Tinker
0
И ты Брут…
S_Lunaris
0
Мне надо было как-то оправдать отсутствие активности. D:
Doof
0
Fo:E выглядит гениальным из-за того, что книги профессиональных писателей до тупости банальны.

Мне кажется автор статьи маловато читал профессиональных авторов, либо он про каких-то иных авторов говорил, чем понял лично я…
Sliver
+9
Автор статьи преувеличивает, но по-своему он прав. Надо видеть разницу между просто автором и профессиональным автором. Первый пишет прежде всего для себя, второй связан по рукам и ногам контрактом и сроками, поэтому вынужден штамповать. Хороший пример — «бабушка фэнтези» Андрэ Нортон. Написала больше сотни романов, из которых я прочёл едва ли дюжину. Но уже на середине этого количества попёрли такие самоповторы, что я быстро закруглился с творчеством старушки.
VIM Изменён автором
+2
Если в этом плане, то вопросов нет.
Просто у меня лично сложилось мнение, что автор статьи сравнил все прочитанные им книги до ФоЕ и внезапное оно переплевывает их чуть ли не все по оригинальности.
Sliver
0
Автор любит потроллить, я полагаю. Поэтому сознательно делает намёки на гиперболизацию. Многие ведутся.)
VIM
+1
Fo:E выглядит гениальным из-за того, что книги профессиональных писателей до тупости банальны

Это по-вашему намёки?
Legat89
+1
Нет, нет, ещё раз вывешивать листок с надписью «Sarcasm» я уже не стану, даже не просите!
VIM
0
Ну а я ещё раз спрошу: с чего вы взяли, что это сарказм? Что всё это написано ради шутки. Судя по комментариям, многие люди согласны с точкой зрения автора.
Legat89
+2
А если они в шутку согласны?
VIM
0
Вполне возможно. Даже если он и не любил до этого, то это возможность поднять хайп к себе. Мы же вот с тобой обсуждаем, пусть и не на его территории всемирной паутины. Значит автор статьи может ставить галочку.
Sliver
0
В данном случае я рад набрасывать, потому что хайп вокруг ФоЕ считаю чрезмерным и противоестественным, поэтому оставляю за собой право проходиться по данной теме любым аллюром.
VIM
0
>2018
>рекламировать ФоЕ
Автор, если тебе заняться нечем — переводи YHaY.
GL_DOS
+1
Та ну, фигня какая-то. 25 комментов — красная цена
orc01
+2
Не, утро субботы — а уже за 3 часа 11 комментов. Да и уверен, ты тоже не удержишься от соблазна
Fancy_Tinker
-2
Фигняяя, здесь нет «Все крайтики сосут, ФоЕ рулит потому что Рулит!», есть вполне адекватная точка зрения, с подчеркиванием плюсов. Но Дуфу следует влепить минус — ибо когда у хайпофоев спрашивали про эти плюсы, они отчаянно молчали, а теперь будут слово в слово копировать отсюда.
orc01
+2
Не волнуйся, твои друзья придут сюда в течении ближайших часов.
Fancy_Tinker
-2
И скажут тоже самое. Нет смысла спорить — тут всё по полочкам
orc01 Изменён автором
0
Ну вот, ты проиграл. Отдавай деньги. Хотя фоесрача тут нет, потому что орк об этом не озаботился.
Vadiman98
0
Ну, держи свои двадцать пять комментов, подумаешь
orc01
0
Один вижу, а ещё где?
Vadiman98
0
А они в других постах
orc01
0
Из банка к тебе придут, им тоже скажешь, что деньги в других местах?
Vadiman98
0
Ясен пень. Пришли ко мне, у меня денег нет, что они, деньги у меня материализуют?
orc01
0
Поведут в суд и посодют тебя в тюрьму.
Vadiman98
0
Пфф, ахахахаха, нет, они продадут мой долг коллекторам
orc01
0
Я тогда тоже продам. Иди, это, орочиху мой.
Vadiman98
0
Ну окей, я, конечно, добрый, но чем так выслужились представительницы народа орочи?
orc01
0
Так женилась на тебе. Нет чтоб за нормального мужика замуж выйти.
Vadiman98
0
Ненененене, за меня вышла замуж орчица, ты что-то попутал. Она вот кстати будет недовольна, что ты меня послал какую-то левую бабу мыть
orc01 Изменён автором
0
Все вы на одно рожу. Чем они отличаются хоть?
Vadiman98
0
Ну, как бы орочи — это какие-то китайцы или ещё какие азиаты…
orc01
0
А орчики тогда кто?
Vadiman98
0
Село такое есть))))
orc01
0
А орк, значится, неженат. Тогда сам подмойся. Возможно, потом мне будет стыдно, но сейчас у меня хорошее настроение.
Vadiman98
0
Мне и так неплохо)))
Я прошлых коллекторов уже доел. Хотя… да. надо мыть руки перед едой
orc01 Изменён автором
0
Тогда точно посодют.
Vadiman98
0
Та не посодют, у нас разрешено есть коллекторов. ибо есть неблагородная и недостойная профессия. Наоборот, грамоту дадут. А вот если я чиновника коррумпированного поймаю, так ещё и наградят. А разве у людей не так?
orc01
0
На цыган перейди лучше.
Breezypunchman
0
Ты сам себе законом быть не можешь, тебе власти не разрешат.
Vadiman98
0
Так у нас законы такие.
orc01
0
Где «у нас-то»? Ты один.
Vadiman98
0
Ну вот в моём государстве, где я один, я и есть закон
orc01
+1
Одному нельзя. Ты же не в лесу живёшь, там интернета нет.
Vadiman98
0
Почему? Я государство одного орка. А услуги интернета и купить можно
orc01
0
Услуги интернета провести нужно и обслуживать. Будут ещё с каким-то непонятным государством договоры заключать.
Vadiman98
0
Будут-будут, куда денутся
orc01
0
А куда бы им не деться? Они у тебя не живут.
Vadiman98
0
Так я временно их пущу, даже выдам визы
orc01
0
А тебя кто признал, чтоб тебе можно государством было быть?
Vadiman98
0
Земля на которой живу — выкуплена и является частной собственностью. Мне пофиг, кто там что признал
orc01
0
А государством нельзя быть, вот.
Vadiman98
0
А мне можно
orc01
0
Низзя
Vadiman98
0
Моя земля, мои правила
orc01
0
Ну вообще говорят что можно. Королевство Северный Судан как было основано?
narf
0
Когда?
Vadiman98
0
В государстве одного орка находятся залежи биологического топлива. И демократии мало, импортировать пора.
narf
0
Пущай идут, мне нужен газ, а я слышал, что демократы воняют…
orc01
0
Ты же не в лесу живёшь, там интернета нет.
К слову, в почти любом подмосковном лесу есть вполне себе 4G.
snakeonmoon
0
Орк пошел по пути Великой Ллевеллинлляндии?
S_Lunaris
0
Орк про такую не слышал
orc01
0
Просвещайсяи дальше
S_Lunaris
0
<684_D1_AEB_9550_4065_8874_89_EE551_E4_AF4
Breezypunchman
+1
А почему они не ебутся? Ты стареешь, Бризюк…
orc01
0
Вот сольёте этот акк ебаный, тогда попиздишь у меня!
Breezypunchman
+1
У них всё либидо в пухи на +5 ушло!)))
VIM
+2
Шо, опять?
SMT5015
+5
Снова, мон шер, снова.
VIM
+1
Хорошая критическая статья, между прочим. Не потому, к какому именно итогу пришел автор, нет. Потому, что автор не просто банально и бесполезно оценивает произведение, а смотрит на него в контексте культуры в целом, сравнивает и ставит на основе некоторые весьма интересные вопросы.

Приятно было прочитать, словом.
Ginger_Strings
+5
Мне трудно определить, где сарказма больше — в статье или у тебя невольно.
S_Lunaris
+3
Если ты ненавидишь фое значит ты уже его читал.
Или статья подразумевает, что его надо прочесть дважды?
nicklaich
+1
Если ты ненавидишь фое значит ты уже его читал.
Да необязательно.
Vadiman98
+5
«Не читал, но осуждаю»
Я ожидал возражений, но потом подумал, что умный человек так не напишет.
nicklaich
0
Если ты ненавидишь фое значит ты уже его читал.

Вообще не обязательно.
Я как бы увидел там те моменты про которые написано в посте и мне зашло. Давал читать друзьям, не связанными с фендомом, они тоже почитали ничего отвратного не увидели.
Escatello Изменён автором
0
Как это противоречит процитированной тобой фразе?
nicklaich
0
А, я понял почему ты не понял.
простая логика (правда не школьная):
(ты ненавидишь фое) -> (ты читал фое) = истина
(ты читал фое) -> (ты ненавидишь фое) = ложь

т.е. смысл фразы был о том, что человеку, чтобы ненавидеть надо прочесть хотя-бы один раз.
а тогда весь смысл статьи пропадает.
nicklaich
0
А, теперь вкурил.
Особенности свободного расположения слов в предложении делают наш великий и могучий чертовски неоднозначным. =/
Escatello Изменён автором
+1
Если ты ненавидишь фое значит ты уже его читал.

Ненавидеть вполне можно вещь не знакомую, но чересчур разрекламированную. Она начинает выбешивать самим фактом своего существования.
KaskeT
+1
Это неосознанная подмена понятий. Не мне тебя учить психологии.
nicklaich
+1
Ненависть есть ненависть, чем она вызвана — вопрос другой. Возможно неприятием вселенной фолаута, а может вселенной пони? Возможно стиль автора и его манера подачи будет бесить. Причин возненавидеть что-то не ознакамливаясь полностью полно.
KaskeT
+1
В любом случае, для людей, слепо что-то ненавидящих, нет никакого смысла делать статью.
Им вообще бесполезно что-то объяснять, не поймут.
nicklaich
+1
Если ты ненавидишь фое значит ты уже его читал.

Полсотни страниц осилил.
Потом, конечно, в топку.
А ненависть в отношении подростковой писанины это через чур гипертрофированно.
powerporco
+1
За пределами Fo:E очень редко нарушаются (в эпическом фэнтези вообще никогда) такие правила, как
Ну вот так вот фоелюбы разбираются в эпическом фэнтези. Ничего нового.
GL_DOS Изменён автором
+3
Психошай — лучшая пони!!!)
А ЛитлПип на втором месте)
lonelypony Изменён автором
0
Неправда. Сансет лучшая пони, ПЛ на втором месте.
Ertus
0
— А вот хороший разбор, на самом деле. И что забавнее всего — перевод.
DxD2 Изменён автором
0
up
nimbus
0
Почему Fallout: Equestria стоит прочесть, даже если его ненавидишь

не стоит.
JohnnyRebel
+5
Но хотя бы полистать стоит(сказал человек которого хватило примерно на 12 глав), если интересен сам фандом. Как ни крути, а свою веху фанфик внес в свое время.
Sliver
+1
Но хотя бы полистать стоит

Есть столько книг хороших и просто лучших чем ФоЕ, которые можно прочитать вместо него.
Если дело конечно до скажем такого не дойдет:
— Послушайте! Хоть вы и хозяин только мелочной лавки, но, может быть, вы поймете вопль души старого русского интеллигента и снизойдете.
— А в чем дело?
— Слушайте… Ведь вам ваша вывеска на ночь, когда вы запираете лавку, не нужна? дайте мне ее почитать на сон грядущий — не могу заснуть без чтения. А текст там очень любопытный — и мыло, и свечи, и сметана — обо всем таком описано. Прочту — верну.
— Да все вы так говорите, что вернете! А намедни один тоже так-то вот — взял почитать доску от ящика с бисквитами Жоржа Бормана, да и зачитал. А там и картиночка и буквы разные… У меня тоже, знаете ли, сын растет!..
S_Lunaris
+2
Есть столько книг хороших и просто лучших чем ФоЕ, которые можно прочитать вместо него.

Вообще спору нет. Есть куча фанфиков лучше, но порой значимость произведения(или чего-то еще) идет не от его качества скажем так. Как это не парадоксально. Это как например рестлер Последний Воин, который на ринге был горазд только самые базовые приемы проводить, канаты трясти и орать совершенно невменяемые промо.

Спойлер
Однако все же человек занял свое место в истории и даже вдохновил других, куда более талантливых звезд реслинга, которые смотрели его детьми по телику.
Sliver
0
Рестлер в качестве примера — это сильно! Не за горами примеры из детских утренних шоу и мультиков!)))
VIM Изменён автором
0
Первое, что на ум пришло. Нужен другой пример? Пожалуйста: Эдвард Вуд с его эпичными картинами как «План 9 из открытого космоса». Ванила Айс или часть группы джазменов в более доисторических временах, которые взяли на себя роль по несению музыки людей черной кожи, заметно упростив ее для масс.
Разница не в жанре, а роли которую сыграл человек в данным момент времени в определенном месте, не смотря на качество.
Парадокс парадоксов друг.
Sliver Изменён автором
0
Эти примеры чуть лучше. Правда, «упрощение музыки чернокожих» — спорная сентенция. Из сложной музыки чернокожих я могу назвать разве что музыку Джимми Хендрикса. Всё остальное (джаз, блюз и производные) — вполне простая музыка. Да, и куда упрощать того же Хендрикса? До уровня ворованных семплов в рэпе? Пффф!
Парадокс парадоксов друг.
Вот именно. Парадокс, а вовсе не гений. Гения уже отшили, он вышел из моды.)
VIM Изменён автором
0
А я говорил ФоЕ гениально? И в пример приводил тоже гениев? Я говорю о том, что произведение может сыграть свою роль в обществе не смотря на качество. Что порой из чего-то несуразного, вдруг может пробиться нечто интересное.
Не важно точное определение рамок жанра и его масштабов. Просто в определенный момент определенная вещь зашла, и по стечению определенных обстоятельств дала нечто большее.
Пример с рестлером хуже только в том плане, что в России банально этот тип спортивного развлечения не на уровне нынешнего потребления «фаст-фуда» в США, и не имеет свой культ почета как в Японии, а просто «Ну, ё мое, как это можно смотреть? Это жеж все не по настоящему».
Был неказистый, но запоминающийся своим неадекватным поведением рестлер Последний Воин — после вдохновившись его выступлениями например появилась такая прекраснейшая команда как Харди Бойз, а так же рестлер Эдж.
Эдвард Вуд — Тим Бертон.
Как бы не относились к Ваниле Айсу — парень был пусть и не совсем удачным, а главное скоротечным, но выходом рэпа в массы.
Так же и ФоЕ. Музыка, рисунки, мэмы, игры, фанфики — пополнили фэндом брони.
Sliver Изменён автором
+1
Я критикую только твой подход к сравнениям. Они не отражают сути. Ты сравниваешь профессионалов. Уровень их профессионализма не важен, важно то, что все они сидели на контрактах и получали деньги. А Kkat — любитель. Поэтому правомерны только сравнения уровня «Васька из соседнего двора накачался так, что сможет свалить любого рестлера» или «детские страшилки в духе „Ведьмы из Блэр“ против фильмов Тима Бёртона». ФоЕ оказался вирусным, не более. Высосанное из копыта влияние сабжа на фанфикшен — миф, придуманный фанатами понифицированного Фоллаута. Нет никакой значимости, есть только очень среднее произведение в презренном поджанре «кроссовер».
VIM
0
Посмотри сколько раз мелькает ФоЕ в фандоме, находя отражение в творчестве и дискусиям в фандоме брони.

Васька из соседнего двора накачался так, что сможет свалить любого рестлера
Ведьмы из Блэр“ против фильмов Тима Бёртона

Ты не в тот глазок смотришь. :) Мои сравнения никаким образом не происходит из сравнения кто круче. Вся примеры определяет одна главная вещь. Было нечто такое, на что смотришь и понимаешь — ну, не является эта вещь настолько хорошей. Не важно кто ее делал, за какие деньги, под каким дулом пистолета у виска и ради каких конкретных целей. А то что случился парадокс. Нечто дало толчок большему, не смотря на свой небольшой уровень. Оно дало большое количество топлива внутри фэндома, который и живет за творчества брони. Да, не ФоЕ единным, но по этому фанфику видеоигры, настолки, музыку, рисунки и даже свою отдельную ветку «фанатства» запустили.
ФоЕ оказался вирусным, не более

Без этого никуда. Он занял роль мамонта, первое подобное крупное произведение в фандоме. А мог остаться никем незамеченным и неизвестным. Тоже факт. Но история распорядилась иначе.
Sliver
0
Посмотри сколько раз мелькает ФоЕ в фандоме, находя отражение в творчестве и дискусиям в фандоме брони.
Вижу гору. Подхожу ближе. Вижу свалку. Да, большая, да, эпичная. Но свалка.
Доводилось слышать, как в какой-то стране обрушился утёс из мусора и отправил на тот свет десятки жителей трущоб? Целое стихийное бедствие. Из человеческих отходов. Так-то.
Ты не в тот глазок смотришь. :) Мои сравнения никаким образом не происходит из сравнения кто круче. Вся примеры определяет одна главная вещь. Было нечто такое, на что смотришь и понимаешь — ну, не является эта вещь настолько хорошей. Не важно кто ее делал, за какие деньги, под каким дулом пистолета у виска и ради каких конкретных целей. А то что случился парадокс. Нечто дало толчок большему, не смотря на свой небольшой уровень. Оно дало большое количество топлива внутри фэндома, который и живет за творчества брони.
Можно подумать, параметр «крутизна» потерял значение в этом мире! Дудки!
Твои примеры не показательны, и я уже пояснил, почему. А пример с рестлингом ещё и смешон, поскольку сам рестлинг по своей сути смешон. Неудачные примеры, в общем.
Не парадокс, а стечение трендов. Такое бывает.
Топливо? Для поджигания крупов?
Да, не ФоЕ единным, но по этому фанфику видеоигры, настолки, музыку, рисунки и даже свою отдельную ветку «фанатства» запустили.
Вокруг каждого значительного мема складывается то же самое. Это же попса! Запили что-нибудь глубже тёпленькой Фоллаут-Эквестрийской грязьки — и никакого хайпа не будет. Много ли артов, игр и плюшек сотворили по «Процессу» Ф. Кафки, а? То-то же.
Без этого никуда. Он занял роль мамонта, первое подобное крупное произведение в фандоме. А мог остаться никем незамеченным и неизвестным. Тоже факт. Но история распорядилась иначе.
В серии MLP:FiM с разросшимся Спайком было прямое указание на суть такого явления. Разросся-то разросся, а умнее не стал.
VIM Изменён автором
0
Вижу гору. Подхожу ближе. Вижу свалку. Да, большая, да, эпичная. Но свалка.
Доводилось слышать, как в какой-то стране обрушился утёс из мусора и отправил на тот свет десятки жителей трущоб? Целое стихийное бедствие. Из человеческих отходов. Так-то.

Хорошие по качеству фанарты, музыка и годная игрушка, например — это мусор?

Можно подумать, параметр «крутизна» потерял значение в этом мире! Дудки!

Поэтому видимо и идет:
«Васька из соседнего двора накачался так, что сможет свалить любого рестлера»

детские страшилки в духе „Ведьмы из Блэр“ против фильмов Тима Бёртона

Твои примеры не показательны, и я уже пояснил, почему

Мне в данном случаи, как и описано выше, нет интереса сравнивать что «круче». Пусть это будет в топиках «Лучшая пони/сезон».

А пример с рестлингом ещё и смешон, поскольку сам рестлинг по своей сути смешон. Неудачные примеры, в общем.

Ага. Как и мульт про пони для маленьких девочек, где главные героини в прорисовке отличаются прической, наличием рога/крыльев и цветом. Который могут смотреть только ущербные задроты. Знаем. Проходили.

Вокруг каждого значительного мема складывается то же самое. Это же попса! Запили что-нибудь глубже тёпленькой Фоллаут-Эквестрийской грязьки — и никакого хайпа не будет. Много ли артов, игр и плюшек сотворили по «Процессу» Ф. Кафки, а? То-то же.

А ФоЕ это и не Кафка, и не круче его. В этом-то и вся соль о которой я я и толдычу. Высокая литература тут и в пень никому не вперлась в данном случаи, как и «уберскилл» рестлинга от Ультимативного Война, как «идеально» выверенные сюжеты и спецэффекты Вуда и оригинальность, а так же мощь слова от Айса.

В серии MLP:FiM с разросшимся Спайком было прямое указание на суть такого явления. Разросся-то разросся, а умнее не стал.

Опять же, я и не говорил об этом ни разу. Он не был, не стал и не станет лучше. Он занял своем место.
Sliver Изменён автором
0
годная игрушка
Это которая? Если та самая, то игры так и нет-то.
Vadiman98
0
Sliver
-1
Запускать не сильно охота, но по скринам похоже на одну, из многочисленных флэшек, в которые я когда-то играл.
Vadiman98
0
Хорошие по качеству фанарты, музыка и годная игрушка, например — это мусор?
Продолжу аналогию. Великий художник может нарисовать пейзаж со свалкой мусора. Это будет круто и злободневно. Композитор может создать великую «Мусорную симфонию». Скульптор может создать крутую концептуальную скульптуру из мусора (и создают, кстати). Но мусор останется мусором.
Ага. Как и мульт про пони для маленьких девочек, где главные героини в прорисовке отличаются прической, наличием рога/крыльев и цветом. Который могут смотреть только ущербные задроты. Знаем. Проходили.
Вот именно. Это пройдено. Коль скоро ФоЕ — произведение с возрастным рейтингом, матюками, кровью и уестествлением тех, кто уцелел, но не спрятался, основная ЦА aka маленькие девочки тут уже ни при чём. Это взрослый контент. В рестлинге рейтинг пониже будет.
А ФоЕ это и не Кафка, и не круче его. В этом-то и вся соль о которой я я и толдычу. Высокая литература тут и в пень никому не вперлась в данном случаи, как и «уберскилл» рестлинга от Ультимативного Война, как «идеально» выверенные сюжеты и спецэффекты Вуда и оригинальность, а так же мощь слова от Айса.
А я талдычу о том, что твои примеры — из профессионального мира, а сравнивать нужно с любительщиной. Пока же создаётся такое впечатление: ты ведёшь к тому, что ФоЕ — уже не просто графомания, а некая полупрофессиональная работа, которой до труЪ-профессионалов уже полшага, а если фанаты покричат ещё немного, то и в классику литературы протолкнут. Не надо так.)
VIM Изменён автором
+1
Продолжу аналогию. Великий художник может нарисовать пейзаж со свалкой мусора. Это будет круто и злободневно. Композитор может создать великую «Мусорную симфонию». Скульптор может создать крутую концептуальную скульптуру из мусора. Но мусор останется мусором.

О том и речь же.

Вот именно. Это пройдено. Коль скоро ФоЕ — произведение с возрастным рейтингом, матюками, кровью и уестествлением тех, кто уцелел, но не спрятался, основная ЦА aka маленькие девочки тут уже ни при чём. Это взрослый контент. В рестлинге рейтинг пониже будет.

Пониже. Ага. Только вот смотря какой. Промоушен WWE придерживается рейтинга PG13. Есть инди промоушен Chikara — где главная фишка в командном реслинге, забавных гимиках(роли, что отыгрывают рестлеры) и реслинг-френдли, то есть ограничения по минимуму. А были и есть хардкорные реслинг конторы вроде ECW и CZW. И в последних бывают матчи с использованием колючей проволоки, бутылок, лампочек, кнопок, шипов, газонокосилок, шприцов, степлеров и чего только в голову взбредет. И ты вряд ли будешь показывать детям как один мужик убивает в кровь стулом другого по голове, которая лежит на кирпичах. Или протыкает обе щеки шприцом. Или тем более имитация удаления глаза при помощи ложки.

А я талдычу о том, что твои примеры — из профессионального мира, а сравнивать нужно с любительщиной. А пока создаётся такое впечатление; ты ведёшь к тому, что ФоЕ — уже не просто графомания, а некая полупрофессиональная работа, которой до труЪ-профессионалов уже полшага, а если фанаты покричат ещё немного, то и в классику литературы протолкнут. Не надо так.)

Вот тут да. Но просто выбери я нечто иное из того, что пришло в голову, то это были бы «Кексики». А они не подходят, ибо в фандома они не сыграли так более… Какое бы слово подобрать? Широко, скажем так. Остальные работы не подходят по размаху, либо сделаны лучше, что так же помешало бы мне использовать их для сравнения.

Не важно точное определение рамок жанра и его масштабов. Просто в определенный момент определенная вещь зашла, и по стечению определенных обстоятельств дала нечто большее.

Не важно кто ее делал, за какие деньги, под каким дулом пистолета у виска и ради каких конкретных целей. А то что случился парадокс. Нечто дало толчок большему, не смотря на свой небольшой уровень.
Sliver
0
Хорошо. Ты любишь WWE, а я каждый раз, когда вижу это по 2х2, но могу убрать с лица глупую улыбку, которая появляется у меня при виде «Лунтика», а в прошлом — «Телепузиков». Такие дела.
Мне уже наскучило, тем более, что наши точки зрения на сабж несильно расходятся. Можно приканчивать диспут.
VIM
0
Хорошо. Ты любишь WWE, а я каждый раз, когда вижу это по 2х2, но могу убрать с лица глупую улыбку, которая появляется у меня при виде «Лунтика», а в прошлом — «Телепузиков». Такие дела.


Как фанат реслинга, а не только самого популярного промоушина, скажу тебе от всей души. Не смотри его по 2x2. Сейчас там и так в шоу с сюжетами, пропиской боев(в матче где нужно выкинуть противника через третий канат, решили выпендриться и сделать трюк, якобы не считается — ибо он же не обоими ногами пола коснулся, по которому и засчитывается вылет. Так что все. А потом а блинчики раскиданные по полу встал — тоже не считается. Какой наркоман это прописал!? То есть тогда если рестлер в обуви, то это тоже можно не засчитывать как касание ногами пола? А если рестлер с одной ногой? Значит его вообще невозможно удалить из этого матча… Как же это плохо >_<) и проталкиванием новых звезд часто беда, а там еще и обрезка по времени и чудо-комментаторы, цитаты которых просто разобрали на мемы. Карусель с ними и рядом не стояла.
«Еврейский апперкот», «захват шекалотки», «многоразовый чемпион по тяжеловесью в юниверс WWE», «задает жару!(с частотой в каждые две минуты)», «он сам кладет их и спит с этими вещами».

Мне уже наскучило, тем более, что наши точки зрения на сабж несильно расходятся. Можно приканчивать диспут.

Поддержу.
Sliver Изменён автором
0
Всё остальное (джаз, блюз и производные) — вполне простая музыка

Сильное заявление.
До уровня ворованных семплов в рэпе?

А вот сейчас обидно было.
Rain_Dreamer
+2
Но хотя бы полистать стоит(сказал человек которого хватило примерно на 12 глав)

Я в своё время полистал, выкинул после 10ой страницы.
JohnnyRebel
0
Зачем объединять Fallout и My Little Pony? Хотя бы затем, чтобы продемонстрировать: не злодеи творят злодейства. Смысл был в том, чтобы взять миленьких невинных лошадок и показать, как они могут докатиться до убийств и изнасилований.

Это и без фола можно было прекрасно сделать. Натягивают великие идеи на простой фанфик двух вселенных как сову на глобус.
JohnnyRebel
+3
Чо, опять!?
Автор — классический черноквадратчик.
Arma
+1
— Ну как, понравилось обоснование компостера?
DxD2
0
А где я его должен был найти?
Arma
+1
— Хм… и правда… Вот тут.
DxD2
0
А я поста с главой ждал.
Отпишусь в личку позже.
Arma Изменён автором
0
— К посту картинка не готова, поэтому будет пост сразу с двумя главами.
DxD2
0
К каждому посту рисуешь?
Первое впечатление от начала: вода доведённая до состояния тумана, усушил бы в хлам, куча замечаний. Но я обещал искать хорошее…
Arma
0
— Ну по возможности да, для поста в 2 главы как раз.
Усушивать там нельзя, там нужно передать ощущение от персонажа и постепенно нагнетать обстановку. Ну будет интересно услышать о хорошем.
DxD2
0
Думаю, что можно и нужно.
Попробую. Мне, конечно, далеко до автора из этой темы, он живет в альтернативной реальности. В ФоЭ накопал всякого, ещё немного и поставит на одну полку с настоящей литературой. Но, может и я у тебя найду чегонить.
Arma Изменён автором
0
— Было бы круто… Но вообще в целом любая литература — настоящая. Ведь она написана и её читают. А найти во многом можно разного, зависит от того, что можно увидеть. У меня вот тоже немало скрытых пасхалок и вещей созданных через изучение вопроса. Но кто с темой не знаком, пройдёт мимо.
DxD2
0
Да едрить твою, чем пасхалки ценность-то? Это бонус, не более, почему ты снова говоришь о них как о целом слое произведения?
Vadiman98
0
— Именно, что бонус. Рассчитанный на читателя в теме или просто начитанного. Без него произведение имеет и другие слои. Просто в основном литературу ценят поверхностно. Снаружи всё есть, значит замечательно, а если с торта не удаётся слизать сразу глазурь и крем, то отрезать себе кусочек уже непозволительная роскошь и насилие над собой. Проще мимо пройти, так наверное? Тогда и не удивителен хайп по поводу ФоЭ, всё вкусное снаружи. Причём на разный уровень восприятия или начитанности. Так в чём же проблема?
DxD2
0
То есть снаружи НЕ должно быть вкусно, а до всего вкусного надо докапываться? Я не говорю, что произведение должно быть поверхностным, но твоя позиция выглядит так, будто ты считаешь, что сверху должны быть только скудные сливки.
Vadiman98
0
— Нет, я считаю, что из-за лени отдельных читателей, позиция заливать шоколадом и сливками не всегда съедобные внутри истории становится основополагающей для литературы в целом. Иначе никто дальше упаковки не пойдёт, полижет пластик, скажет что скучно и уйдёт. И не спасёт подход к построению мира, сложные взаимоотношения персонажей, тайны и загадки окружающие их и всякие отсылки. Читатель просто не откроет упаковку. А вот всё щедро политое экшеном уйдёт на ура и будет постоянно хайпиться.
DxD2
0
Так или иначе, произведение в идеале должно быть интересным на любом уровне, и в первую очередь на поверхности. Хотя я бы поспорил насчёт экшена. Это же, как говорится, ВСЕГО ЛИШЬ ЁБАНЫЕ БУКВЫ. Смотреть такое гораздо интереснее. А крупные батальные сцены в книгах — так вообще скукотища.
Vadiman98
+1
— Произведение всегда интересно настолько, насколько заинтересован сам читатель. В отличии от фильма, книга требует от него тоже вложения некоторых сил, внимательности и наличия воображения с богатым запасом визуальных образов и слов. Ставить книгу и фильм на одну планку — довольно странно. Тогда и игры должны быть с одной кнопкой — нажать для победы и очередной клёвой сценки. Ах да, такие уже есть…
DxD2
0
Ну-ка, ну-ка, где я поставил их на одну планку?
Vadiman98
0
— Где-то вот тут…
Это же, как говорится, ВСЕГО ЛИШЬ Ё****Е БУКВЫ. Смотреть такое гораздо интереснее.
DxD2
0
А теперь прочитай предложение перед этим.
Vadiman98
0
— Ну да, фильмы на поверхности выглядят намного интереснее чем первые страницы любой книги.
DxD2
0
Да ты специально притворяешься, что не понял!
Vadiman98
0
— Да окей окей… просто книги и правда требуют некоторой вовлечённости читателя и работают только если и читающий прикладывает некоторые усилия со своей стороны.
DxD2
0
Это как шлюхе-бревну пока по щам не надаёшь, чтобы она шевелиться начала?
Breezypunchman
-1
Ты не хочешь меня понимать. Ладно, я разжую, вдумчивый ты наш читатель. Ты говоришь, что экшон в книге привлекает поверхностных читателей со скудным словарным запасом и багажом знаний. А я говорю, что читать описание экшна скучно, сравнивая это с просмотром экшна в кино. И тут ты заявляешь: «книга требует от него тоже вложения некоторых сил, внимательности и наличия воображения с богатым запасом визуальных образов и слов». Не чувствуешь противоречия? По моей версии, ты не стал полностью читать мой комментарий и стриггерился на сравнение книг и кино, вставив шаблон про их разницу, который у тебя, возможно, в блокноте на рабочем столе лежит, откуда ты скопировал.
Vadiman98
0
— И где же тут противоречие? Читатели со скудным словарным запасом и багажём знаний выбирают экшен, потому что само наличие слова экшен привлекает к книге. Он оказывается скучным, если сравнивать его с экшеном в фильме, где фильм делает за зрителя всю работу, в отличии от книги. В итоге мы получаем — книги с экшеном привлекают, но именно потому что экшен там скучный, он проигрывает экшену в фильме. Вуаля, всё в порядке.
DxD2
0
Не просто проигрывает, а вообще скучно его в книге читать.
Vadiman98
0
— При этом книги с маркировкой «экшен» есть. Другое дело, что для этого нужно читать быстро и при этом же так же быстро представлять всё это, рассматривая картинки за буквами. А такое умение или появляется с опытом… или не появляется вообще. Можно сказать что это как палка в детстве. Она может быть и лошадкой, и мечом, и копьём, и посохом мага, таинственным артефактом или жезлом власти. НО если нет воображения — она будет просто палкой. Так же и книга будет просто бумагой с буквами, а не порталом в мир приключений. А фильм решает за зрителя 90% усилий. Сиди, жуй попкорн и наслаждайся зрелищем.
DxD2
0
Ага, это ты того самого непритязательного зрителя без воображения и словарного запаса, читающего книгу, сейчас описываешь?
Vadiman98 Изменён автором
0
— Ага. Ведь проблема большинства читателей в том, что они не умеют читать. Не в смысле незнания букв или слов, а в плане восприятия текста и перевода его в визуальный ряд.
DxD2
0
И поэтому им интересно читать экшн, да. Я скоро ругаться начну на тебя грубыми словами.
Vadiman98
0
— Нет. Они смотрят на обложку, видят «Экшон» и думают, что там будет всё так же динамично как в фильме. Короткими фразами и в стиле «бух, бах, бдыщь, а он прыгнул, а они бубух, а там из-за стены ух, и снова бац.» А там оказывается нудные баталии и всякое такое, включая размеренный ритм дуэлей и прочего… такая вот штука.
DxD2
0
Открывают одну книгу, разочаровываются и никогда больше не прикасаются. И не восхищаются всяким ФоЕ с экшоном.
«бух, бах, бдыщь, а он прыгнул, а они бубух, а там из-за стены ух, и снова бац.»
А это разве не та самая палка?
Vadiman98
0
— Именно. Смотрят фильмы.

— Нет, не та же самая.
DxD2
0
А ФоЕ тогда кто читает?
Ну как же? Простейшая штука, всё на воображение.
Vadiman98
0
— Они же, но именно поэтому и недотягивает. Одно только спасает, ФоЭ читают игроки в Фоллаут и частично перекладывают впечатления от игры и динамику на прочтённое, дополняя пробелы игровым опытом и условностями. Поэтому текст годен или не очень, в зависимости от опыта. Так что там не чистое воображение, а требование к опыту игры и знание обеих вселенных.
Читают же те, кому мало МЛП и мало Фоллаута.
DxD2
0
А я когда читал, о Фоллауте только краем уха слышал, и мне понравилось. А потом только разочаровался, когда увидел заимствования.
Vadiman98
0
— Вся суть ФоЭ на заимствовании из Фоллаутов и МЛП. В разных пропорциях и с кучей отсылок к тем и другим. Это ядро ФоЭ. А остальное — сюжет вокруг него. Так что разочаровываться там нечему…
DxD2
0
На МЛП там нечего отсылаться, это ж фанфик по нему, а не по Фоллауту.
Vadiman98
0
— Вообще-то прежде всего по фоллауту… а потом уже по пони.
DxD2
0
Там шуба Фоллаута надета на пони, а не наоборот.
Vadiman98
0
«Шуба фоллаута» на пони смотрится как испанские сапоги и галстук…
Yunnan Изменён автором
0
А это тут не причём.
Vadiman98
0
Это — причём. Именно это, с моей точки зрения, делает фое полным говном.
Yunnan
0
Вот именно, что не причём.
Vadiman98
0
Прочитав Stardust, я через некоторое время таки решился поиграть в xcom, и когда пару раз прошёл, решил перечитать — впечатления были ещё лучше, чем от первого прочтения.
Hariester
+1
Ну серьезно, ты сейчас буквально за «вкусное снаружи» осуждаешь ФоЕ.
Vadiman98 Изменён автором
0
— Ага. Потому что толпы тех, кому ФоЭ не зашёл слизали верх и обнаружили не самое вкусное внутри. Хотя ожидали что дальше будет ещё круче и вкуснее. Как бы хорошая литература постепенно наращивает интенсивность вкуса, отчего каждая глава кажется вкуснее предыдущей. А не так, что первая супер, а дальше ожидание повтора.
DxD2
0
Где именно «внутри»? Эта скучная ходилка прочитана мной на 2/3. Фанаты твердили: читай, это шик-блеск. А что оказалось? Серость, пустая картонная серость. Раньше ещё задевали попытки изнасиловать мир неестественным способом, а сейчас вообще фиолетово.
Arma
0
— Ну так снаружи то глазурь была со сливками. Экшен там и прочее…
DxD2
0
Чо? Какой экшн? Где? Вообще ничего яркого в произведении. Запомнилась лишь попытка нагнать атмосферы, типа впечатлить меня пластилиновыми ужасами.
Arma Изменён автором
0
Ты сейчас про ФоЭ или про главу? Потому что выше было про ФоЭ с глазурью снаружи.
DxD2
0
Про ФоЭ, естественно. Главу я только начал, на первом же абзаце вогнало в ступор.
Arma Изменён автором
0
— Ну как же, беготня, стрельба, конфликты, сложные решения, нападение роялей… а не, это из другой оперы. В общем постоянная динамика событий. Это же и есть экшен.
На первом же абзаце? Ого…
DxD2
0
Куета это и не неси пурги. Настояший экшн писать — это уметь надо. Ккат сосет. У всех.
Arma Изменён автором
0
— Там выше было, что даже самый качественный экшен, проигрывает кино. Вот тебе и всё.
DxD2
0
Я кино в гробу видал в белых тапках. Честно скажу, что за лет пять и пяти фильмов до конца досмотреть не смог. Кино — пережёванная за тебя жвачка. Книга всегда лучше.
Arma
0
Не в случае восставшего из ада, например.
Breezypunchman
0
Такую хрень я даже не качаю. Сорян, бро.
Arma
0
Клайв Байкер, только уже представленный.
DarkDarkness
0
— Которого тоже считали унылым… как и Дина Кунца… и пр…
DxD2
0
А он и уныл, но не больше, чем Восставшие из ада. Впрочем, экранизация Полуночного Экспресса вышла вполне себе.
DarkDarkness
0
— Кстати да…
DxD2
0
— В целом да. Но тоже зависит от фильма.
DxD2
0
Для меня тут аксиома и спорить не буду. Были достойные экранизации, например, Голсуорси хорошо получилось, или ПЛиО, если брать понятное. Но лучше книги? Не знаю таких.
Arma Изменён автором
0
«Звездная пыль».
S_Lunaris
0
Сказка? Смотрел, она хороша. Но не читал книги и не могу сравнить.
Arma
0
Ну, я одну знаю, по книжке Нила Геймана.
S_Lunaris
0
Угу, проверил, именно та «пыль». Фильм хороший получился, нет вопросов. Но лучше ли книги — не знаю.
Arma
0
Ну, ИМХО, фильм чуть лучше книги вышел, тут случай, когда не книгу режут чтобы втиснуть в хронометраж, а наоборот, расширяют некоторые моменты.
S_Lunaris
0
Все может быть. Вот сними фильм по Диксди и выйдет лучше. Почти наверняка.
Arma Изменён автором
0
— Да даже артбук будет лучше… чем и занимаюсь.
DxD2
0
Артбук- это книга для неграмотных? Просвети дебила.
Arma
0
Это книга концептов к разным вещам.
TotallyNotABrony
0
— Артбук это сборник иллюстраций, концептов, набросков, локаций, предметов быта и не только, раскадровки движения персонажей. Обычно делается из материалов к играм, фильмам, мультсериалам… В целом является сборником финальных иллюстраций и концептов.
DxD2
0
Кстати, реально, а почему комикс по Диксди не сделаешь? Тыжкомиксист, и в этой форме умеешь делать заведомо збс.
Ginger_Strings
0
— Потому что я делаю иллюстрации, и комикс рисовать намного сложнее текста в плане времени. Хорошо если выйдет артбук сделать как хочется.
DxD2
0
Давай. Любопытно будет посмотреть, как ты сам себя выжмешь.
Arma Изменён автором
0
— В смысле?
DxD2
0
Воду, долбанную воду везде. Пустые предложения не о чем.
Arma
0
— Так картинки-то как раз на ней и будут основаны. Причём деталей там будет даже больше чем в тексте. Да и уже больше.
DxD2
0
Завтра я протрезвею и расскажу, как космические корабли бороздят просторы театра. Нет. Ты будешь вынужден вычленять суть.
Arma Изменён автором
0
— Я раскрою тебе страшный секрет… я сначала рисую, а потом описываю в тексте всё то, что было самым важным. Так что на картинке деталей будет больше… увидишь это на примере Канакин. Вот такая вот штука.
DxD2
0
Да ты просто не сможешь столько нарисовать. Для главы и то нет картинки. А пишешь ты помногу, даже по комментариям видно.
Arma Изменён автором
0
— Для главы рисуется, а так — описания как раз лягут в арты. тех же локаций например и предметов. Ну и артбук я буду рисовать по завершению работы над фанфиком, хотя отдельные иллюстрации уже сейчас готовятся.
DxD2
0
Твоим артбуком можно будет прихлопнуть слона?
СпойлерСохраняя дистанцию, скрываясь в тёмных переходах между вагонами, грифон следовал за спутниками этнолога, стараясь не потерять из виду их накидки. Ему отчаянно не хотелось снова попадаться на глаза той подозрительной золотистоокой ящерке. Её взгляд был холодным и непривычным для песчаного народа. Чутьё бывалого авантюриста било тревогу каждый раз, когда он присматривался к рептилии.
Вот почему я завис на первом же абзаце. Это уже местами изменено и сокращено, но кое где ещё даже не знаю, как поступить. Ты не сможешь столько словоблудия в картинках устроить.
Arma
0
— Да на это и расчёт. Потому что по нему можно будет потом сделать сериал.

— Изменил, сократил, выкинул важные моменты атмосферы и передающие характер ситуации и напряжённость. Причины поведения грифона и его наблюдения, включая ощущения и ход мыслей. Отличная работа конечно. Включая и то, что ранее он ящеркой был замечен и потому попадаться снова не хотел (А это надо, потому что некоторые читающие по диагонали в предыдущей главе могли этот момент упустить). И то, что путники за которыми он шёл, могли в любой момент остановиться и заметить его, если он сократит дистанцию, или скроются, если увеличит.
DxD2
0
Очень предсказуемая реакция. Нет, не выкинул ничего важного. Хотелось бы отрубить перегруз с накидками и приклеить к нему осторожность обратно. «Снова» подразумевает, что уже виделись, как и подозрительная. Что делать с непривычным для непонятно кого не знаю. В общем, по любому абзацу сплошные вопросы. А ведь есть же люди к кому и за главу столько не наберётся.
Arma
0
— ну там строчка про сохранение дистанции выкинута всё таки. «Непривычный», это означало, что взгляд чщерки отличался от привычного взгляда у песчаного народа. Ведь она маскируется под представителя из них, а вот взгляд её выдал.
И почти все вопросы в абзаце раскрываются уже в следующем. А это напоминает ощупывание слона в темноте и попытки угадать что это.
DxD2
0
Подумай ещё о непривычном и поймешь, что так нельзя. Я в тебя верю!
Arma
0
— Почему же нельзя… «Хоть они и выглядели как кочевники, прибыли на непривычных для них ездовых животных». «Уют бара был таким же, как и в любом уголке Бракмара, но напитки были непривычными для таких мест». «В углу кучковались непривычные для этого заведения типы, пусть даже они и пытались выставить себя постояльцами». «Гость расплатился непривычными для этих мест монетами, хотя и выглядел ничем не отличимо от жителей города».
И примеров такому масса, где на ключевую отличающую деталь делается акцент, при всём том, что беглый взгляд вроде ничего такого не выделяет.
DxD2
0
Ты так часто говоришь там «непривычный»?
Vadiman98
0
— Конкретно там, один раз на почти 10 страниц, но видимо этого уже много. Выше просто примеры использования конструкций, в которых ничего такого кошмарного нет.
DxD2
0
Ну, если ты говоришь это каждый раз, когда появляется новый персонаж (или один и тот же)…
Vadiman98
0
— Нет, не каждый…
DxD2
0
Не видишь разницы?
Гость расплатился непривычными для этих мест монетами
Монеты непривычны местам. А взгляд непривычен толи народу, толи образу народа у грифона.
Arma Изменён автором
0
— Именно, взгляд непривычен народу, образу народа и вообще тому, под кого ящерка прикидывается. Согласись, взгляд живых глазок и металлических с блеском кристаллов по углам сильно отличается, особенно если в тени накидки видно не очень много. Грифон не видел её без накидки, он может судить только по тому, что виднеется. И из крошечных наблюдений, он понимает насколько ящерка не такая как должна была быть, нося на себе явно позаимствованную одёжку. Это же и показывается структурой фраз и мелочами по ходу повествования и изучения цели грифоном. Грифоном — наполовину хищником с отличным зрением подмечающим мелочи и развитым инстинктом прежде всего. На этом построены все абзацы его ветки истории. Через ощущение, ключевые моменты и то, что показывается от третьего лица но через призму его восприятия. Ну!
DxD2
0
Чо «Ну»? Не запряг. Зачем ты мне объясняешь очевидные вещи, не в них же вопрос, а в построении предложения. Читатель должен споткнуться и решать, кому «непривычен» взгляд. Три варианта. Не комильфо.
Arma Изменён автором
0
— Так там же было — «Её взгляд был холодным и непривычным для песчаного народа.» А ниже уже было о том, что она прикидывается под него. И выше тоже. Можно было конечно добавить «для представительницы песчанного народа» или «ящерки из песчанного народа», но это уже было лишним как-то.
DxD2
0
«для представительницы песчанного народа» или «ящерки из песчанного народа»

Таже ошибка. Ты хоть пытаешь понять, что я тебе говорю? Диксди! Ну!
Сдавайся, или мы никогда не доберёмся до компостера.
Arma Изменён автором
0
— Так и есть непривычный (не свойственный) для той за кого она себя выдаёт, взгляд. В чём проблема-то?
DxD2
0
Если бы он был не свойственным, мы бы тут ничего не обсуждали. Хотя, вру, обсуждали бы какуюнить другую хрень. Не свойственный народу и все понятно. Никаких толкований.
Arma
0
— Ну… просто дальше «не свойственный» встречается, поэтому чтобы повторов не было… представляю как долго придётся читать остальные абзацы, если тут одно слово так затормозило процесс.
DxD2
0
Решим, может там как раз можно будет непривычный. чендж и нет проблем. Посмотрим.
Arma
0
— нее, там нигде больше непривычного нет…
DxD2
0
И не говори. Все уже такое привычное. Почти что традиционное. Я конечно могу скипать все косяки, но мы же договаривались, что ты покажешь прогресс. Поэтому только и застопорился. Прогресса не видать. В дуэли может блеснёшь? Орку навалять несложно.
Arma Изменён автором
0
-не ну это косяк с натяжкой конечно… так-то если судить. Нюанс восприятия слова одинаково работающего в целом. Там дальше прогресс будет… угу.
В дуэли да, посмотрим, наверное будет занятно.
DxD2
0
Там дальше прогресс будет… угу.

Улыбнуло.
Кстати, мы ещё не видели предложений-монстров. Только маленький монстрик с перегрузом. Почти симпатичный. Может и правда есть прогресс? Сегодня продолжу знакомство с главой.
Arma Изменён автором
+1
— Всегда приятно дарить радость и повод для улыбки! С симпатичными монстриками. Так что дальше будет много открытий чудных.
DxD2
0
О, в этом я даже не сомневаюсь!
Arma
0
— Вот и замечательно!
DxD2
0
Казалось бы причем здесь Лужков Фолачъ?
snakeonmoon
0
— Ну… тексты же… всякое такое…
DxD2
0
Флудить о Фолаче? Обсуждать всерьёз высосанную конем гениальность этой донной писанины?
Чатик открыли и ладно. К тому же, Ккат/конь далеко, а Диксди рядом.
Arma
0
— Дааа, автор трилогии с оригинальным миром и кучей сайд историй с развлекательными рассказиками на расстоянии коммента!!! Даже почти в реальном времени. Аттракцион невиданной доступности… бесценно просто.
DxD2
0
Эй, полегче, не зазвездись. Быть автором трилогии не легко, но ещё сложнее быть автором, которого можно читать. У тебя есть усидчивость, идеи и фантазия. Осталось научится выдавать это в съедобном виде.
Arma Изменён автором
0
— Ну так… поэтому и доступность есть на расстоянии коммента. Все кто хочет может читать, оставлять всякие вопросики… вот, там даже два сториса есть, вместо одного. На всякий случай. И улучшения делаются от главы к главе. 17 вот пишется, медленно правда, потому что самочувствие сейчас не очень хорошее (и ещё неделю будет). И всякое такое.
DxD2
0
Угу, знаем мы эти улучшения. Тома первый и второй.
Не болей, няша. А уж вопросов я задам, не сомневайся.
Arma
0
— Ну они там есть… улучшения.
Да я стараюсь… не всегда удаётся.
DxD2
0
Страшусь узнать, каким был первый том до улучшений, если то, что я читаю сейчас весьма монструозно.
Alensar
0
— Первый и второй том правились да… но в основном от всяких топорных совсем фраз. И теперь там только опечатки правятся если обнаруживаются. А вот после второго тома были пожелания добавить больше описаний, больше мелких деталей поясняющих всякие штуки, больше подробностей всяких, отчего третий том стал немного больше размером и более весомый. Но вообще текст усложняется от первых глав к 47мой, потом постепенно упрощается после 60 где-то…
DxD2
0
Удивительно, вроде полно описаний и их действительно порой интересно читать(хотя в большинстве случаев их слишком много и они не о чём), и при этом происходят какие-то телепортации, особенно в самом начале. То в Понивиле, то в Кантерлоте, то у Вандерболтов на базе, то уже в Вечнодиком… Надеюсь, в оставшейся две-трети текста будет получше с этим.
Alensar
0
— Да, описания это очень круто… их порой многовато, но для того, чтобы передать всё точно, а большая часть деталей потом играет роль дальше или поясняет случившееся ранее. Или увиденное.
Это скорее не телепортации. Первые два тома были по принципу анимационной условности, где унылые путешествия сокращались «тёмным экраном». Потом путешествия стали немного прописываться, но это показалось скучно читателям и пришлось снова вернуться к небольшим «сокращениям» пути. Да, там с этим потом будет лучше. Но и длинней.
DxD2
0
Мне это очень резало восприятие, потому что потерялось какое бы то ни было чувство расстояния. Особенно в начале и особенно в сцене падения сквозь пол с последующим падением в Вечнодикий.
Alensar
0
— А, ну там она провалилась в облака внезапно, между скалами и спланировала вниз, то время пока она падала, в кадре была Спитфайер и потом поиски её. Для персонажа это было как удар об скалы, потеря времени и ощущений и пробуждение уже на земле, где удар смягчил артефакт. После чего рассыпался истощив свои силы. Т.е. та самая динамика и перевод на события просходящее в другом месте, пока ничего интересного не происходит. Описание падения и приземления наверное было бы скучным…
DxD2
0
Суть не в этом, суть в том, что выходит база Вандерболтов находится или в, или рядом с Вечнодиким, а значит и с Понивилем, что на мой взгляд не так. Или по-крайней мере маловероятно упасть в Вечнодиком, упав с базы.
Alensar
0
— Клаудсдэйл плавает, а вот учебный лагерь находится неподалёку от Кантерлота на возвышенности. Так что падение было по дуге от верхней точки к Вечнодикому, планированием. А не вертикально. А Понивиль как бы, довольно близко к Кантерлоту находится. Довольно близко.
DxD2
0
Сомневаюсь, что лагерь рядом с Кантерлотом, а про Клаудсдейл я ничего не говорил. Да и расстояние Понивиль-Кантерлот на мой взгляд от нескольких часов до половины дня пути. В общем, неважно, факт свершён, но осадок не убрать, потому что не соответствует моему представлению Эквестрии.
Alensar
0
— Просто площадок скалистых для швартовки облаков не так много. Одна у радужных водопадов, вторая на вершине над Кантерлотом. Пришлось выбрать вторую, т.к. на это был намёк в самом сериале. За основу была взята оригинальная карта (та самая, каноничная и дополняемая авторами сериала), так что там несколько часов по земле на поезде, и намного меньше через полёт на ускорении. А так да… возможно не самый удачный момент. На деле возможно даже проблема в наличии скалы при падении. Упади она просто с Клаудсдэйла, можно было бы списать на то, что он проплывал над Вечносвободным. Т.к. эта столица пегасов постоянно двигается по лору трилогии между несколькими старыми плато.
DxD2
0
Самый цимус начнется во втором томе. Первый можно пережить, а пережить второй — это уже задача. Во всяком случае, так было раньше. Эталонные мухи в меду. Хоть в палату мер и весов выставляй. Хотя, Диксди говорил, что вынес кучу скучного хлама в летописи. Хз теперь.
Arma Изменён автором
0
— Второй том хорош, в целом к его уровню я возвращаюсь в новых главах третьего. Но да, всё что было совсем лишнее, оказалось в летописях.
DxD2
0
Вот возьму и посмотрю. Давно хотел увидеть хваленые «изменения» и когда-нибудь таки доберусь. Твое отношение к лишнему, как бы описать… Скупой рыцарь и рядом не стоял. Все в сундук книгу и перебирать любовно.
Arma Изменён автором
0
— Окей… вот как раз после проблемных глав уже с 13-14 стала подача информации проще и в стиле второго тома. Примерно последних 7-8 глав в нём. Как-то так. Я концептер, описания, даже мелкие, важны. Конечно самое бесполезное выкидывается на стадии первой правки (если взять первый вариант главы и какой она стала потом, лишнего там многого не будет). Но да, если деталь играет роль в атмосфере, передаёт восприятие персонажа, задаёт какой-то тон повествованию или обращает внимание на ключевые отличия или изменения, то она важна. Даже если на первый взгляд кажется ненужной. Вот такие упущенные детали например создают вопросы уже даже в первом томе. То же расположение учебного лагеря, то же перемещение Клаудсдэйла, в итоге только в 16 главе третьей части постепенно рассказывается или упоминается старый Клаудсдэйл и отсылка к кочевым пегасам до того, как столица была построена из облаков. При этом раскрывая в мелких деталях их культуру.
DxD2
0
Ты просто Плюшкин и тянешь в книгу всякую дрянь. Ниточки, ржавые гвозди, коровьи лепешки.
Какую главу из второго смотреть? Давай самую удачную, чтоб времени не терять.
Arma
0
— например вот эту, или вот эта, или вот эта
DxD2
0
На сон грядущий.
Приступим помолясь.
Arma
0
— Иии да можно сказать на них будут равняться новые главы третьей части.
DxD2
0
Помолился, приступил и достаточно быстро вырубился. Читал первую ссылку, 18 глава, вроде. Косяков тьма, это точно и не обсуждается. Присутствует также некий сумбур в изложении. Мне было трудновато понять происходящее и вовсе не из-за чтения с середины. Просто фокус скачет с пятого на десятое. Замещающие синонимы мешают иногда, советую с ними поаккуратней — иной раз они хуже тавтологии.
Коей, кстати, тоже нашел, но немного.
Если подытожить, то не совсем чтоб уж плохо, но даже элементарных косяков оставлено достаточно, чтоб сделать вывод — халтура. Мухи в меду не шевелились, даже наоборот, но ты и дал главу с действием, есть такое подозрение.
Надо было наверно читать в гд и оставить пометки, но было лень и не знаю, а надо ли вообще.
Arma
0
— Ну, зато динамичненько. И да, вполне возможно потому, что предыдущую не читал. Там одно из другого выходит, впечатление сумбура может быть. Конечно, хотелось же действия, вот оно действие. Есть спокойные куски, есть с действием. Дозированно так сказать. А так ну вот… как-то так.
DxD2
0
Диксди, терпеть не могу, когда дурака включают. Мои претензии никогда не звучали как: «действия и только его». Отнюдь. Всего в меру и нельзя морить читателя «мухами» полкниги, а потом выдать ему это действо. Типа за всех прошлых и будущих «мух». Промежутки должны быть достаточно небольшие.
Да, не исключено, что сумбур частично от этого, но точно не только.
Arma Изменён автором
0
— Не ну, путешествия, изучение мира, постепенно нагнетание атмосферы, динамическая развязка и напряжение, потом спад и опять спокойные события, размышления, попытки понять новых себя у героев, момент передышки… разве нет? Ну и на этот случай пока одна ветка сюжетная спокойная, другая динамичная.
DxD2
0
Звучит не так плохо, как на деле выходит. Ковыряться в носу подолгу нельзя. Вернее, можно, но надо уметь.
Arma
0
— А если бы трилогия позиционировалась как путешествие по Эквестрии и разгадывание тайн, экшен сцены вообще не нужны были бы?
DxD2
0
Путешествие и тайны подразумевают некое действо. Да, можно обойтись и без экшна. Главное, не дать заскучать. Сумеешь? Нет проблем. У меня куча книг в любимых, где экшна около ноля.
Arma Изменён автором
0
— Ну тебе уже и так скучно и во втором томе. И в третьем. Те самые мелочи которые должны сделать всё интересным пропускаются, из-за этого остальное становится или непонятным или скучным. Потому что видимо текст в настрой не попадает или читается урывками… не знаю даже.
DxD2
0
Дикс, а ты уверен, что ты именно теми мелочами пытаешься заинтересовать читателя, и не нужны какие-нибудь другие?
С другой стороны, это ж Арма — он садист-извращенец от литературы и обладает специфическим вкусом. Не принимай всё близко к сердцу
orc01
0
— Нет конечно если читатель ожидает совсем другое и настроится на книгу не выходит, тут уже ничего не поможет. Можно хоть с бубном плясать и клоп вставлять, не прокатит. Тут же история вроде как с самого начала задаётся в нужном ритме, время от времени разбавляясь сценами действия и динамичными событиями. Так что, возможно несоответствие вкуса.
DxD2
0
А как на счет первого?
Какие мелочи мной пропускаются?
Arma
0
Наверняка атмосферонесущие и сюжетно важные
Возможно, что Дикс имел ввиду вот эти:
Всякая дрянь, гвозди, ниточки, пыль и щебень, это части мира. Живого мира, где что-то растёт, что-то разваливается, что-то брошено и валяется, а что-то бережно стоит на полочке. Движения персонажей и живущих в мире оставляют следы так же как и время и что бросается в глаза героям или играет роль — конечно остаётся в тексте.
orc01 Изменён автором
0
Они секутся на ять. Поверь. Другое дело, что эти мелочи предпочитаю описать косвенно, намеками. Не стоит в лоб выдавать «он осторожен», лучше сделать его осторожным для читателя.
Arma
0
Ну, да, орк обычно об этом и говорит.
orc01
0
Обстановку описывать не до деталей, которые вызовут только ненужные вопросы, а самыми яркими образами, что найдутся и у читателя.
Arma Изменён автором
+1
Ты слишком требователен к начписам. Ладно там к всяким оркам, но начписов-то пощади
orc01
0
Ничего себе начпис.
автор трилогии с оригинальным миром и кучей сайд историй с развлекательными рассказиками
Диксди у нас матерый зверь.
Arma
0
Ой, твой Диксди по колличеству написанного ещё мелко плавает и жопка наружку. Пойдем, я тебе отсыплю орковский опус на полторы тысячи страничек. Херня там, канеш, редкостная, но где ты ещё такую увидишь?
И это да, была на тот момент восьмая орковская крупная работа
orc01
0
Чертовы графоманы, поделились бы малой толикой этой дури чтоль. Хоть бы чо накатал мож. Иногда завидую.
Arma Изменён автором
0
Не спрашивая разрешения, она тронула творимый мной кошмар. За единорожкой гналась история. Длинные руки строк настигали её вереницей слов, фраз и чьих-то цитат. Язык диалогов жадно высунулся, роняя капли вязких, будто слюна, стихов. Она бежала к спасительному… а я не знаю. Наверно, это был дом. Дом коварно отступал, а под копытами бежали страницы бесконечной книги. Ещё немного, стучало маленькое сердце, ещё немного и меня прочитают!

Идите нахер, это моя трава
orc01
0
— Сделай мир, всё остальное мир сделает за тебя.
DxD2
0
На этом этапе я и засыхаю. Мир все время не устраивает. Все как-то простовато слишком много «не верю» итд. Даже если взять, что дают в сериале. Начнёшь думать и прощай идея. Сдохло и стухло.
Arma
0
— А вот в этом и штука, что тебе нужно создать работающий и самодостаточный мир с правилами которые в его пределах работают и достоверны. И тогда в нём будет достоверно и расположение пыли в трещинах, и формы сколов на оружии, и физика сражений, и много чего другого от всего мира целиком до крошечной царапины на рукояти двери, которая выдаст незваных гостей и заставит персонажа насторожиться, увидев её тонкий отблеск пересекающий его отражение в металле.
DxD2
0
увидев её тонкий отблеск пересекающий его отражение в металле.
… На камере наружного наблюдения.
Vadiman98
0
— Да хотя бы и так, это покажет, что герой параноик, подключился к системе наблюдения, а камеры настолько хороши, что могут передать царапины на металле, что покажет высокую оснащённость дома технически и уже подготовит читателя к всяким техничным штукам… ага.
DxD2
0
Просто вспомнилось распознавание номеров машин через отражение в номере другой машины и при этом через камеру наружного наблюдения.
Vadiman98
0
— Не не, это всё лишние детали и всякая ненужная ерунда, которую надо выкинуть из текста как необязательная.
DxD2
0
Это не ненужная ерунда, это абсурдный заворот! Художественный приём!
Vadiman98
0
— Выкинуть… герои распознали номер? распознали. Как уже не важно, читатель додумает.
DxD2
0
Да глупости-то не говори. Это не абы какая деталь, это сочная деталь. Такое смаковать надо!
Vadiman98
0
— Скажи это читателям с подходом выше… для которых сок это вода.
DxD2
0
Если сок очень сильно развести, его не отличишь от воды.
Vadiman98
0
«Если уж писать, то только тогда, когда не можешь не писать» © Раз уж бросаю, значит могу. Или ещё не нашел того, о чем действительно стоило сказать. Не беда. Другие напишут больше и лучше.
Arma Изменён автором
0
— Угу.
DxD2
0
— Есть одно существенное отличие. Легко стирать «лишние» штрихи когда ты уже увидел картинку. Потому что у тебя они уже отложились и ты продолжаешь видеть всю картинку целиком. Если их срезать на стадии когда вся картина не видна — всю картину ты и не увидишь. Вот в чём штука и проблема подхода удаления «лишних» деталей в тексте. То что реально лишнее и так убирается, но то что позволяет увидеть всё более полно и раскрывает событие или обстановку в точности как задумано — остаётся. В противном случае ты получишь текст который каждый будет представлять по своему читая его а при первом же конфликте с представленным, недоумевать весь оставшийся текст.
DxD2
0
— Сделать его осторожным для читателя, того самого читателя который половину намёков пропустит, другую половину проигнорит, ещё что-то выкинет как ненужное, а потом будет недоумевать почему персонаж крадётся по шиферу. А скорее всего выкинет ещё и шифер, удивляясь с чего вдруг крыша от огня начала взрываться. После чего гневно напишет автору что автор, дескать, писать не умеет, какая-то неразбериха и вообще чёрт знает что там творится и вообще скучно. В финале же вообще даже вполне явно прописанные вещи будет представлять по своему и спрашивать, почему во дворце стражи не было и не указано нигде?
Плавали, знаем, спасибо не надо такого.
DxD2
0
Выходит ты плетёшь сложную сеть сюжетных линий, а все для читателя, которому надо в лоб выдать готовенькое? Какое-то странное сочетание.
Arma
0
— А что поделать если попадаются читатели которым надо сразу все карты на стол выложить. Чтобы прямо с первых страниц было «Убийца горничная, которая затолкала владельцу особняка в горло веник для уборки пыли, а потом скрыла следы выставив всё это как приступ арахнофобии», а потом типа рассказывать все к этим выводам пришли герои стебясь с их тупости, ведь читатель уже знает что и как было, а эти «расследуют». Так что ли? Поэтому и прошлое раскрывается медленно по мере сталкивания с чем-то необычным или отличающимся от окружения. Поэтому и мотивы становятся яснее постепенно, поэтому блуждание по старым заброшенным коридорам открывает детали складывающиеся в общую картинку и осознание чем всё это было когда-то. Брошенные фразы, обрывки разговоров, записи, неясные образы — всё это детальки целого. Конечно можно взять конструктор, выкинуть всё кроме палки, колеса и болта с гайкой, а потом сетовать на скукоту и как-то не весело. А можно посмотреть и прикинуть какая деталька к чему и для чего была сделана. И что за ними стоит. Какую функцию выполняет. Но да, для этого нужно быть читателем настроенным на это. Видимо так.
DxD2
0
Всем угодить не выйдет по любому, но это не значит, что нет определённых правил, которых стоит придерживаться.
Ты меня перевираешь, используя доведение до абсурда. Не стоит. К тому же, я стараюсь смотреть к чему была деталька, но у тебя их бывает по 3 штуки каждого типа. Не буду описывать твое «за деревьями не видно леса», но ты ещё помнишь ту хрень о двери?
Arma Изменён автором
0
— Дверь? Хм… ну…
Ну да всем и не выйдет… Ну вот возьми кусок где детальки кажутся не к месту… а я попробую расписать для чего они все были. Почему нет.
Компостер-то обоснование имел.
DxD2
0
Ты чо! Как можно было забыть дубовую дверь? Там из нее страницу текста сделали.
Твое заблуждение в том, что ты думаешь, будто я не понимаю для чего детальки. Иногда чем то нужно жертвовать, иначе потонешь в них.
Выбирай на свой вкус и неси сюда. Попробую сократить без вреда.
Arma
0
-Ты там вроде один раз уже сократил так, что смысл поменялся… но окей.

Держи, сокращай...«Око Медузы» послушно выхватывало из кажущихся естественными узоров скрытые символы, словно указатели, начертанные на полу и стенах. В брошенном кабинете Эйранда нашла статуэтку единорожки с томным взглядом. Неизвестный мастер сделал её гриву из розового мрамора, а всё остальное из белого, лишь слегка потерявшего свою новизну из-за покрывающей его сетки трещин. У лопаток виднелись пазы, куда можно было вставить крылья, но металл креплений под натиском времени сдался и крылья отвалились, потерявшись в покрывающей пол зелени. На подставке виднелась золотистая табличка с едва сохранившейся надписью «В память о Мол… т.и». Кем она была, и что с нею случилось, Эйранду не интересовало. Повреждённую статуэтку не продать аукционерам, а тащить с собой отсюда лишний груз ей и вовсе не улыбалось. За спиной покинувшей комнату пони, у самого окна, тихо скользнула тень, оставив на подоконнике невесомое сероватое перо с коричневыми прожилками.

Знаки обрывались у стены в просторной комнате, уставленной столами. Закреплённые на столешницах валики с копытной подачей небольших молоточков с вырезанным на них эквестрийским алфавитом покрылись вездесущим мхом. Предки печатных машинок, приводимые в действие бронзовыми колёсами с утяжелителями, медленно превращались в хлам, предоставленные самим себе. Обойдя столы, осторожно переступая через обломки мебели и отвалившиеся под собственным весом чугунные рамы, она добралась до единственной привлёкшей её внимание вещи. Бронзовой двери в стене в полутора подковах от пола. Позеленевшие рукояти отбрасывали тени на узкую щель с едва различимыми знаками на поверхности роликов. Заглатывающая шарик рыбка, стилизованное изображение редкого гостя Эквестрии — ламы, падающая звёздочка с хвостом в виде радуги, эскимо и знак вопроса, стоящий сразу перед вписанным в квадрат треугольником. Последний знак был чуть смещён, словно его не докрутили до конца. На нём едва различались острые грани схематично нарисованной ёлки.

Рычажок на удивление легко повернулся, чихнув зеленоватой трухой. Знак довернулся, и спрятанная внутри пружина плавно толкнула дверь наружу. Перед Эйрандой оказался совершенно пустой, если не считать ставшие пылью бумаги, сейф, встроенный в самую толстую стену ратуши ещё при строительстве. Такие хранилища часто совмещали с огромным корпусом часов на внешней стороне. Это экономило металл и одновременно позволяло синхронизировать механизмы. Например, пока не наступало утро, сейф открыть не представлялось возможным и тем, кто знал код от замка. Старые, но верные вещицы в городах, где преимущественно жили пони, а на магию не было средств или единорогам просто нечего было в таких местах делать. Эйранда была даже готова поспорить, что части механизма были откованы из магоупорного металла.

— Пусто… — протянула она.
DxD2
0
Когда? Не помню такого. Кусок большой, но посмотрим.
Arma
0
— Ну как же, дуэль в городе, где движение поменялись и порядок столкновения оружия и вообще динамика удара, включая ещё описания заброшенных строений и намёка на засушливое плато. Кусок большой, чтобы было что выкинуть и при этом так, чтобы он был логично законченный.
DxD2
0
Острые и сухие листья? Помню-помню. А вот чтоб смысл менялся — нет. Там цель была динамики прибавить, если мне память не изменяет. Так что хз, мейби.
Arma
0
— ну как же… взял и сделал короткий удар лезвие о лезвие, когда там была затяжная сцепка, а потом ещё выкинул тактические манёвры и бег по улицам через укрытия, лишив тем самым момента что дуэль была на одном месте, а персонажи постоянно использовали окружение для получения преимущества.
DxD2
0
Если бы у них получалось что-то использовать…
Выглядело слишком глупо в драке на холодном оружии. Если один убегает, то второй догоняет и рэжэт прямо в спину, ибо нефиг. А у тебя какие-то маневры тупые. Сошлись и разбежались, если правильно помню.
Arma Изменён автором
0
— До того как сошлись тоже разбежались и искали места где будет преимущество в бою. Для каждого. Т.е. это тактика на локации, использование окружения вокруг себя, ощущение поля боя. Манёвры двух обладающих скиллом это и есть битва, а не удар. Удар вообще может быть одним и решающим, всё дело в том кто первый ошибётся выбрав не ту позицию.
DxD2
0
Ещё раз. Если один убегает, то второй получает это самое преимущество, а не бежит в другую сторону. Поэтому, нет, нельзя было оставить. Да и цель была декларирована сделать экшн из того, что есть, а не сделать твой экшн.
Arma Изменён автором
0
— А теперь представь улицы старого города, кучи ниш, проходов, арок, укрытий и залов, сквозных улиц и проломов. Едва они разбегаются местонахождение определить можно только на слух, на ощущения и предугадывание шагов противника. При этом двигаться нужно самой постоянно, чтобы не оказаться застигнутой врасплох. Примерно так. И именно в этом и есть ценность описанного и смысл происходящего, что после вот этой беготни несколько ударов решают бой в ничью.
Если переделывать не понимая заложенной сути, то это просто переделка под то что тебе хочется, а значит немного не тот результат, да и смысла в таком маловато.
DxD2
0
Мне понятно, чего ты хотел достичь. Понятно также и то, что не вышло.
Чего там понимать-то? А вот согласен ли я с заложенной сутью — другой вопрос.
Arma Изменён автором
0
— Но эмм… такая вот суть была заложена, да… Учитывая ещё ограничения канона и копытность.
DxD2
0
Мне она не зашла совсем. Согласен, что задача написать боевку пони очень даже непростая. Но у тебя там телекинез, все дела. Как бы написал я — другой вопрос, но точно не делал из схватки подобие шутана с онестрелом. Не роляет. Еслиб нужно было долгую с беготней, то преследование, наверно.
Arma Изменён автором
0
— Ну вот, а у меня боёвка аликорнов, которые придерживаются кодекса при этом через эту дуэль показывается, что расположение ключевое, удар вторичен — тактические навыки. Более того, битва как в старь, на честной стали в телекинезе. Где заняв выгодную позицию отразить удар проще, заметить противника легче. Это уже фехтование, дуэль в городе и многое другое. Да, может не зашло потому что вообще такое не нравится. А тут скорее момент что никто не знает где противник находится в лабиринте улиц.
DxD2
0
Писец неудобно в комменте. Подчеркнулось не то. Ну нах. В гд быстрее было бы.
Arma Изменён автором
0
— ну кинь в ГД… Могу кинуть в ГД… да вообще как угодно можно. Всё равно же важные детали выкинешь, а часть даже не угадаешь откуда.
DxD2
0
Да ничего я не выкинул почти. А вот под переделку там много. го
Arma Изменён автором
0
— Это уже с переделками?
DxD2
0
Только комментарии. Там достаточно много сложных мест, чтоб так прямо взять и переделать.
Arma Изменён автором
0
— Комментарии отвалились.
DxD2
0
Они на месте. Я их вижу. По идее там же ничего не надо, чтоб и ты видел? Не помню такого.
Arma Изменён автором
0
Спойлер
DxD2
0
Создавай свой. Комменты писать лениво заново, но чтож теперь.
Arma
0
— Сделай в ссылке доступ с возможностью комментировать, а не просматривать просто.
DxD2
0
Сделал. В этом и дело наверняка. Забыл эту фигню.
Arma Изменён автором
0
— Всякая дрянь, гвозди, ниточки, пыль и щебень, это части мира. Живого мира, где что-то растёт, что-то разваливается, что-то брошено и валяется, а что-то бережно стоит на полочке. Движения персонажей и живущих в мире оставляют следы так же как и время и что бросается в глаза героям или играет роль — конечно остаётся в тексте.
DxD2
0
Мгла Стивена Кинга, особенно за счёт концовки?
DarkDarkness
0
Кинг для меня никто и звать никак. Очень давно закончил знакомство с ним. Вроде, это было на «Безнадёге», но не поручусь. Не осуждаю, но не интересуюсь вообще.
Arma
0
По моему это заходит слишком далеко. Хорош фик или нет — сугубо субъективная оценка. Не надо пытаться выкуривать из развлекательного произведения великие идеи и устраивать культ книги, даже если кому-то кажется что они там есть.
Shogul
+4
Шогул не прав. Есть критерии хорошей литературы и некачественной.
Смотри, я могу сделать хорошую пиццу, а могу и плохую. Сугубо? В зависимости от вкусов? Однако, если вместо теста использовать грязь, а вместо приправ — камни — никто уже не заговорит про сугубость и разность. Кроме камнеедов
orc01
+1
Пицца всё равно невкусная.
Vadiman98
0
А если доставочная, то может быть и погрызенной.)
VIM
0
Устоявшиеся и общепринятые критерии есть.
Но, как заметил орк
Кроме камнеедов

Говоря серьёзно — у любого читателя, надо полагать, есть книги которые ему нравятся и которые не нравятся. О качестве самих книг такое разделение не говорит ничего. Ставить фанфик в один ряд с Сервантесом, Гомером или Шекспиром, что делает автор статьи, я бы не стал. Ни этот ни, пожалуй, любой другой.
Shogul
+1
Ну так как ни крути, каменная пицца по критериям все равно фигня. На камнеедов ведь не равняются-с. Что же до «ставить в один ряд», так мы тут имеем призму «издавшегося». Смотри — я написал роман — хороший, плохой, неважно. Считается ли он романом до того, как издасться? Да. Может он быть лучше изданных книг? Тоже да.
Концепция «вот это классика, и потому годнота» работает только в определенное время, ибо стандарты меняются, как и критерии.
orc01 Изменён автором
+1
— СЪедобная пицца может быть вкусной или не вкусной. А вкус несъедобной пиццы вообще не важен.
DxD2
+2
Ну так я и привел пример съедобной и несъедобной. Хорошей и плохой. Орк прав, Диксди нашел секунданта?
orc01
0
— Орк всё ещё не прочитал те комментарии чтобы сделать верный вывод? Вау…
DxD2
+1
Орк тебя на дуэль вызвал, а ты ответил, что вызов принимаешь. Ищи секунданта, чтобы никто не сказал, что орк тебя нечестно победил
orc01
0
— А ну у меня он есть… нет проблем… Окей. Только не в ближайшую неделю, у меня загрузка по здоровью, а то ещё потом скажут, что Орк продул раненому противнику.
DxD2
0
Коли уж на то пошло, в пику Диксу, пусть темой дуэли будет написать рассказ с постапоком, в котором есть многое. что есть в ФоЕ«Убежища, министерства, что ещё — решат секунданты», но чтобы при этом было не ФоЕ. Сама работа — небольшой рассказ
orc01 Изменён автором
0
*Главное не заржать...* Окей, почему бы и нет. Количество слов?
DxD2
0
Решают секунданты. Как и сроки. Участник, понятное дело, может сдаться на милость победителя и даже попросить у него прощения, но ты явно уверен в своих силах
orc01 Изменён автором
0
— Боишься проиграть?
DxD2
0
Нет. Сумасшедшие не испытывают страха
orc01
0
— Сочувствую…
DxD2
0
Ты давай секунданта своего. А вот когда я тебя разделаю, тогда орк победитель, Дикс проигравший, мне хвала-почет и лучший торт от Пинки, а тебе ничего, только обнимашки Флаттершай, чтоб не плакал. А потом меня похвалит Твайлайт…
orc01
+1
— DarkDarkness им будет… Но вся проблема в том, что ты проиграешь.
DxD2
0
Тогда ты будешь мне завидовать, ведь меня жамкает Флатька, а ты всего лишь торт ешь
orc01
0
— Ничего торта на меня и всех моих демикорнов хватит.
DxD2
0
А я попрошу Пинки маленький испечь, мне не откажет
orc01
0
Маленький торт в исполнении Пинки? Два графомана скрестили клинки, что может быть лучше? Самая вкусное мне, не важен исход.
Arma Изменён автором
0
— Будешь следить за дуэлью да?
DxD2
0
Обязательно. Затрудняюсь спрогнозировать результат и поэтому интересно.
Arma
0
— Ну, надеюсь не разочарует тогда.
DxD2
0
Разочаровать не выйдет точно. А вот удивить можно.
Arma
0
— Ну ок, полагаю через недельку начнётся веселье.
DxD2
0
Кстати, как ваша дуэль со стрункой продвигается, я что-то запамятовал?
narf
0
Никак. Струнка на дуэль вызвал, но пока не говорит ни о том, что за тема будет, сроки, и прочее…
orc01
0
Каждая книга чему-то учит. Причём с точки зрения автора чему-то хорошему.
Che_Bur
+1
Согласен и надо сказать, абсолютно ничего против не имею. Просто некий фанатизм, грубо говоря, в отношении FoE и его продвижения в массы уже порядком надоел. Фик по своему удачный, учитывая время написания, оказал большое влияние на фэндом и продолжает оказывать, породил целую плеяду продолжателей и подражателей. Но то упорство, с которым его постоянно вспоминают как нечто великолепное, идёт скорее во вред восприятию самого фика.
ИМХО тот же пример с Сервантесом настолько притянут за уши, насколько это вообще возможно. И проблема не в разделении классика / не классика. Ту же самую классику любят не все и не всю. Можно с великим удовольствием читать Гюго и не переваривать Хеммингуэя, или наоборот. Подставте любые другие фамилии, или названия конкретных произведений. Всё это в любом случае вкусовщина, даже если принимать за отправную точку, что книги прошедшие некое испытание временем априори лучше — что тоже не всегда факт.
Shogul
+1
Хеммингуэя
Просто к слову. Захотел я прочитать «Прощай оружие», о котором слышал.
Так вот есть там отрывок...
— Я думал, правда ли, что у Ринальди сифилис.
— И всё?
— Да.
— А у него сифилис?
— Не знаю.
— Я рада, что у тебя нет. У тебя ничего такого не было?
— У меня был триппер.
— Я не хочу об этом слышать. Тебе очень больно было, милый?
— Очень.
— Я б хотела, чтоб у меня тоже был.
— Не выдумывай.
— Нет, правда. Я б хотела, чтобы у меня все было, как у тебя. Я б хотела знать всех женщин, которых ты знал, чтоб потом высмеивать их перед тобой.
— Вот это красиво.
— А что у тебя был триппер, красиво?
— Нет. Смотри. как снег идёт.
Vadiman98
0
Вот примерно за это я его и не очень люблю.
Shogul
0
За что конкретно?
Vadiman98
0
Диалоги. Но это вкусовщина.
Shogul
0
Что в них конкретно не нравится? Если что, я не пытаюсь наехать или оправдать, или сказать «даже объяснить не можешь». Мне просто интересно.
Vadiman98
0
Прямота, простота, отчасти логика отдельных персонажей. Колорит словом. Прописано хорошо, подано хорошо, реалистично. Отторжение скорее стилистическое.
Shogul
0
Кому что. Тебе вот про триппер интересно, а я, когда сабж читал на это даже внимания не обратил.
powerporco
0
Мне не про триппер интересно, а от диалога смешно. «Тоже хочу триппер. Чтоб всё, как у тебя».
Vadiman98
0
Начинается опять. Я уже всё сказал.
Я сказал «НЕТ». Пусть и прочёл пост, но отриц. мнение моё не меняется.
ARTEM_XJ15
-1
Клопоту не любите, Fo:E не любите, так чем же Вам угодить?
Ну не милотой и добротой же!
Necto
+1
Так говоришь, будто кроме клопоты и Foe здесь вообще ничего нет.
Кроме этого много чего есть. Есть игры с понями в каноничном мире, они мне нравятся. Артов много хороших. Находил видео, которые мне зашли. Я ищу где канон или если нахожу неканон, то хотя бы не такие, как Foe и Кексики с Фабрикой, где перевернули всё верх ногами.
ARTEM_XJ15 Изменён автором
+1
Да! Ценности потеряны, одеялы идеалы замараны! Ты прав, но не съезжай в нелитературные направления творчества. Разные масштабы.
VIM
+1
Раньше он был адекватнее в этом плане.
Хоть и тогда он уже не любил всё это, но был сдержан хотя бы)
mirdver
0
Раньше может быть сдерживался. А потом меня что-то схватило, и начало меня раздражать всё, что гадит канон или развращает пони.
Если бы не высказывал своё недовольсто, то тогда бы на меня смотрели как на «брони-обыкновенный» или частью «толпы», который все схавал, облизывается абсолютно любым контентом, и клопает на пони. А может он ещё и гей или прочий толераст. (А ещё он, может быть, любит Луну, а Селестию диктатором обзывает, считает Рейнбоу Деш лесбиянкой, сериал променял на Эквестрийскую пустошь)

Всё это неправда. Люди разные, но тут так всё выглядит, будто здесь все люди одинаковые и никаких несогласных в любой теме.
ARTEM_XJ15
0
А ещё он, может быть, любит Луну

За такое при Луне в «Разбитое копыто» отправляли!
Doof
0
Городок в западно-американской степи. Салун. За столом сидят два ковбоя, местный и приезжий, и пьют виски. Вдруг по улице кто-то проносится на огромной скорости, паля во все стороны из револьверов…
Vadiman98
+2
И это всё, чтобы выделиться? А я думал, что что-то поинтереснее будет(
Да всем насрать друг на друга, Тёма. Кто что думает, кто кем является… Никому это не интересно. А ФоЕ срачи — это очень интересно, ибо лулзы. От того срёмся)))
mirdver
0
А мне кажется, что никому не насрать. Мне кажется, что ты либо любишь всё что я перечислил выше, либо ты не «наш».
ARTEM_XJ15
0
А это необязательно, знаете ли. Ибо что любить, кого и как — это дело каждого, и порицать за это как-то не комильфо.
И нет, всем действительно похер.
mirdver
+2
Если бы ты не высказывал своё недовольство, всем было бы пофиг =) С чего все должны думать, что ты клопаешь и всё такое если ты об этом нигде не говорил? С чего ты взял, что ВСЕ тут такие и такое отношение тут по умолчанию?
SMT5015
0
Потому что вижу, как все хвалят Foe, взрослый контент и чулки. Я читал статьи, где броней ругают, за деструктивный контент (особенно порно). Короче канон и дружбомагию забросили. Все сидят либо в клопоте, либо в Foe и в понификации Warhammer 40k и во всём в этом духе.

От этого у меня сложился стереотипы про броней, что если ты не не увлекаешься всем этим, а сидишь в каноне, то ты не настоящий брони. По мне это тоже самое, что ты никакой не геймер, если в Контр Страйк не играл.
ARTEM_XJ15
0
Что ты каноном ты называешь? Чисто сериал? Это ж скучно. Что ты вообще здесь забыл тогда?
Vadiman98 Изменён автором
0
Да нет, порода «не трогайте наших чистых и светлых поней с дружбомагией своими дарковыми и клопскими ручками, ироды!» весьма себе жива и здравствует среди броней.
Не говоря уже о том, что большинству просто норм с того, каким образом ты по поням угораешь — у всех свои вкусы и такие дела.
Tea
+3
Тогда не порода, а сразу идеология. А дальше инквизиция во имя Селестии )).
Morning_Mist
+1
Блядь, еретик, тебе Селестия в какой серии велела инквизицию делать??
Yunnan
0
Как будто это помешает инквизиторам!
Кажется, я даже натыкалась в каком-то фике на что-то такое — группа поне начала уничтожать других во имя Селестии, а Селестия, узнав об этом, проломила себе череп копытами от фейсхуфа.
Tea
0
и Селестия у них не наша. Наша бы не себе…
Yunnan
+1
Так одно другому не мешает!
Tea
0
А при чём тут серия с Селестией и инквизиция в её честь, призванная очистить фэндом от ереси?
Morning_Mist
0
Потому, что ересь, это то, что не угодно богу. А бог у нас Селестия. На самом деле, конечно, одна из, но монотеистам хватит.
Yunnan
+1
Хм. А мне всегда казалось, что ересь, это то, что неугодно инквизиторам, прикрывающимся именем бога.
Morning_Mist
0
Разница в том, что бога нету, соответственно, любой достаточно наглый хер может что угодно творить от его имени…
Yunnan
0
Это будет называться сектой.
Vadiman98
0
… пока армией не обзаведётся.
Yunnan
0
Организация запрещена в России.
Vadiman98
0
Это РПЦ то??
Yunnan
0
Где у неё армия? Толпа поклонников не считается, это не армия. Это во-первых. Во-вторых, РПЦ официальная, а официальной может быть только одна группировка. И то до тех пор, пока она сотрудничает с властью и не мешает ей.
Vadiman98
0
У неё в подчинении президент с армией и полицией, и это никак не меняет её септантской сути.
Yunnan
0
Ты преувеличиваешь власть церкви.
Vadiman98
0
Церковь есть гебня.
Yunnan Изменён автором
0
Во-вторых, РПЦ официальная, а официальной может быть только одна группировка.

Чо? ЦДУМ мне приснился?
narf
0
А это уже другая вера.
Vadiman98
0
У каждой секты другая вера…
Yunnan
0
Другой бог, другая мифология.
Vadiman98
0
Чо? Тот же самый монотеизм, того же самого абрамического корня. с теми же целями и смыслами мрачного существования. разницы ни на копейку.
Yunnan
0
Корни схожие, а религия другая, другие обряды и сама себя она идентифицирует как отдельная.
Vadiman98
0
Ну дак каждая секта себя классифицирует как отдельная и самая правильная. Православие, католицизм, протестантизм, даже баптисты на худой конец — и все официальные.
narf
+1
Ну так и Селестии у нас тоже тут как бы нету, а паладины есть, следовательно, при достаточном уровне наглости, что им мешает устроить Крестовый поход против тёмных оппонентов?
Morning_Mist
0
А нахрена мне против тебя ходить, Тёмный Оппонент?
Yunnan
0
А ты разве паладин?
Morning_Mist
0
Самый что!
Yunnan
0
Надо же, живой паладин, всамделишный! То-то я смотрю — подозрительный товарищ ))). Когда-то я тоже мог стать паладином, и меня вела дорога мечтательности, но потом мне прострелили няшность и я решил стать тёмным рыцарем ))).
Morning_Mist
+3
… пришлось купить латы и идти в солярий.
Yunnan
+1
Зато какой загар!
Morning_Mist
0
Ну, если баттхуртный… То, воот каво нада звать чернажопыми!11
Yunnan
0
«Настоящих брони» не существует. Никто кроме новичков вроде тебя подобными понятиями не пользуется.
SMT5015
+2
Ты в пабликах ВК не бывал.
Там ситуация просто атас.
mirdver
0
Я сидела в одном паблике. Его единственной функцией для меня было постить артики, чтобы я пополняла свою коллекцию заходящих мне артиков.
А он начал постить политоту, азазашутки про смерти кучи людей и разжигать срачи.
С тех пор я не доверяю пабликам вк по поням.
Tea
+1
А я со знакомыми полез в админы одной такой группы.
Таких *банатов я видел только в зеркале пять лет назад.
mirdver
0
Самокритичненько!
Tea
+1
*флешбек из седьмого класса*
Ну а почему бы и нет?)
mirdver
0
Я там тоже не бывал. Обрисуйте вкратце, пожалуйста, в чём именно атас?
Morning_Mist
0
Я сидела в одном паблике. Его единственной функцией для меня было постить артики, чтобы я пополняла свою коллекцию заходящих мне артиков.
А он начал постить политоту, азазашутки про смерти кучи людей и разжигать срачи.
С тех пор я не доверяю пабликам вк по поням.

Выше.
SMT5015
0
Если совсем просто и коротко, то это толпа девятилетних детей (которые во всём слушают свою маму) в теле взрослых.
Если чуть по длиннее, но всё равно коротко: с ними даже поговорить не о чем, для них «митол музыка сотоны», лучший аниматор это чувак, который анимации на самом деле переводит, а если новый арт, который запостили в их группе, запостили в какой-то другой, то значит, что его нагло украли.
mirdver
0
— А «митол» то за что!?
DxD2
+1
Потому-что хорошие мальчики его типа не слушают ))?
Morning_Mist
+1
— Правда что ли!? Жуть какая…
Классика для всех кто влился в сообщество поклонников Пони.
DxD2
+1
Мне нравится первый куплет, и я не знаю, достаточно ли этого, чтобы включить песенку в мой плейлист!
Сложные проблемы!
Tea
0
Никаких проблем. Она у меня давно там :).
Morning_Mist
0
— Стоит!
DxD2
0
Если и говорить про метал...
mirdver
+1
— Я пожалуй вот это больше… намного круче.
Спойлер
DxD2 Изменён автором
+1
Тоже крайне весёлая штука.
А к лёгкому деткору как относитесь?
mirdver
0
— Что-то кэннибал Корпс напоминает, но это уже как-то детством отдаёт. Мне всё же ближе Accept, Diamond King уж если так…
DxD2
+1
— А у вас определённо есть вкус.
mirdver
+1
— Соглашусь пожалуй.
DxD2
0
За Сотону, и её мужа Дьявола..
Yunnan
0
Какой ужас. Хорошо, что меня там и не было, такое трудно развидеть.
Morning_Mist
0
Я не сижу в ФОЕ, клопоте по уши и Вахе, но при этом нельзя сказать, что я вовсе не дарк.
Morning_Mist
+2
Да ты походу серый… Вон как светлое с тёмным мешаешь.
Yunnan
+1
Ну, может быть, может быть. Побуду пока Серым кардиналом )).
Morning_Mist
0
Дык, чтобы кардиналом, надо ещё и кардинальным бысть. А просто серым, это волчаро
Yunnan
0
Ладно, не важно. Не вижу ничего плохого в сером цвете.
Morning_Mist
0
Та, в нём ваще ничего не видно…
Yunnan
0
Ну вот и прекрасно. Раз не видно, можно жить преспокойно в неведении и наслаждаться тем, что нравится :)
Morning_Mist
0
Дык нечем, не видно же ничего…
Yunnan
0
— Да он просто сумеречный паладин…
DxD2
0
А такие бывают?
Morning_Mist
0
— Ага, они выступают против гримдарка и всякого такого… когда-то давно обитали тут, а потом вымерли.
DxD2
0
Ну, видимо вымерли всё же не все. А гримдарк я и сам не особо жалую.
Morning_Mist
0
— Помнится даже тема была с этим. И арты даже.
Пикча Ордена.
DxD2
0
Хм. Интересно, интересно. А где же можно разузнать подробнее обо всех бывших и существующих Табунских фракциях?
Morning_Mist
0
— Боюсь все данные погибли ещё в 2014… заодно с множеством орденов и всем прочим. Было весёлое время, от него остались только редкие картинки и тёплые воспоминания за кружечкой сидра в местных не догоревших трактирах. Но конкретно сумеречные выступали против всякого ужаса, насилия и всякого такого, но не сильно порицали всякие утехи и фривольности поднимающие настроение… и не только.
DxD2
0
Эх, жаль, что не удалось застать то время. Похоже они были в целом неплохими ребятами. Благодарствую, за полезное пояснение :).
Morning_Mist
0
— Даа, с 2012 по 2014 тут было очень весело! Да и потом тоже… а сейчас уже много новых посетителей, которые не знаю историю… и рассказать её уже некому…
Мда.
DxD2
0
Может тогда пришло время перевернуть страницу и написать новую историю?
Morning_Mist
+1
— Кто же её писать-то будет…
DxD2
0
Ну, раз много новичков, так может пусть они и пишут? Или может тогда нам самим?
Morning_Mist
0
— Посмотрим… может что и будет годное.
DxD2
0
Всё молчу и молчу, не зная что ответить, а теперь от этих слов у меня кажется стресс. Всё думаю и думаю, зачем я тогда здесь, если фэндом мёртв? Меня тогда вообще не было. Я всё пропустил.
ARTEM_XJ15
0
— С чего ты взял… Фэндом будет жить пока есть сериал… и пока есть те, кто вдохновляются им и делают новые классные штуки. Арты, тексты, музыку, плюшки, фигурки, обзоры и многое другое. Каждый является частью фэндома. Но с каждым считающим, что он остался последним, фэндом тоже рассыпается. Вот и всё. Ну и да, это форум, всё что на нём было — доступно. Открывай, читай, смотри, ощущай свет и тепло расцвета сообщества и смотри как оно развивалось и чем дышало. Табун помнит всё, всех и каждого, кто оставил след своим творчеством, мнением, мыслями или идеями, и каждая эта частичка является фундаментом для чего-то нового или источником для вдохновения тех, кто пришёл сюда позже. Вдохновившись более поздними сезонами или случайно заинтересовавшись. тысячи страниц готовы рассказать историю с незапамятных времён 2010 года по сей день!
DxD2
+2
Да я и сижу в старых сезонах с шестёркой, пока остальные давно встретили и приняли Старлайт.
Смотрел документалки о брони и сравниваю, что было тогда и сейчас. Хочется приобщиться к старому миру.
Да только тогда ж, например, все полюбили косоглазую Дёрпи, а я её не понимаю. Тогда все проклинали Твайликорна, а я незнаю как реагировать на это событие, ибо сезон при мне был не последний. (Такое вот олдфажество и Ньюфажество)
И родился не в то время. Когда сериал вышел мне было 13. Думаю все знают, какое сейчас отношение к школьникам в интернете.
ARTEM_XJ15
0
— Ну тут я ничем помочь не могу. Изменнеие Твайлайт было бы лучше, если бы оно было сделано так как планировала Лорен Фауст и не за 13 серий, а за 26. А так, да, старые сезоны хороши, новые тоже имеют отличные серии, а 8мой вообще обещает быть интересным. Так что… приобщайся в общем.
DxD2
+1
Сермяжная правда: «Чёрно-белая» мораль устарела, рулят пятьдесят оттенков серой морали.
VIM
+1
— Каждому по кастомной морали исходя из требований!!!
DxD2
+4
Кастомизация в диапазоне «маргинал — очень маргинальный маргинал»? ;)
VIM
+2
— Маргинально маргинальный маргинал с маргинальностью.
DxD2
0
Это недосягаемый идеал!)
VIM
0
Все цвета спектра — радость!
Tea
0
Любопытный взгляд, спасибо за перевод. Bad Horse вообще интересный чувак именно как блогер на околотворческие темы. Наверняка найдутся ещё интересные посты, достойные ознакомления с ними нашей аудитории.
GreenWater
+2
Сюжет как бы готовит нас: сейчас будет геройское противостояние с главгадом, битва против армии зла! Но вместо этого Красный Глаз побеждает и отпускает протагонистку, потому что осознаёт, что у них схожие цели, а та вынуждена пойти с ним на союз, чтобы сохранить паритет сил.
Такой приём называется «тянуть резину».
А ещё есть сцена, где между зебрами и пони произошло кровавое сражение. Флаттершай применяет первое мегазаклинание, исцеляющее раненых по всему полю боя. Все, кто не мёртв, подымаются на ноги, — и битва начинается по новой.
Чрезвычайно банально. В одной книге против двух огромных армий было применено уберзаклятье, уничтожившее девять десятых (если не больше) живой силы с обеих сторон. Это по праву «неожиданный поворот».
VIM
+1
В одной книге против двух огромных армий было применено уберзаклятье, уничтожившее девять десятых (если не больше) живой силы с обеих сторон. Это по праву «неожиданный поворот».

Представь себе, но для других наоборот это развитие событий чрезвычайно банально.
Alensar
+1
С трудом могу представить, если эти другие не интернет-тролли.
Банальность подобных приёмов проистекает от числа повторений. Излечивание героев на поле битвы, придание им новых сил, открытие «второго дыхания» каким-либо способом — всё это мы видели в фильмах и читали сотни раз. А примера уничтожения одним махом десятков тысяч воинов — много ли? Наверное, можно счесть, что в Хиросиме было что-то подобное (хотя это реальность, а совсем не медиа- либо литпродукция). В ЗВ целые планеты уничтожали, хотя там у них не уберзаклятья, но фиг с ней, с разницей. Ну, по пальцам пересчитать можно. Неубедительно. Приём ещё не стал банальностью.
VIM
+1
Излечивание(возрождение) ВСЕХ участников битвы — это редкость. Уничтожение ВСЕХ участников битвы — тоже редкость, но я встречал этот вариант почаще, чем первый. Здесь нет акцента на персонажах, вместо этого на битве, событии и последствиях этого события. Здесь нет акцента на героях(в случае из ФоЭ героев вообще нет).
Alensar
+1
Кто что читал, от того и пляшет. В моей памяти попытки вытягивания героев с того света «богами из машины» сильно превалируют. Воскрешение вообще лишено всякого смысла, ИМХО. Тем не менее, замечу, что принесение гекатомб без участия в эпицентре (или на близкой периферии) событий ГГ — это как-то тупо. Да, неучастие ГГ — ещё не клише, но тогда и акцентирование на таких событиях бессмысленно. Где личный опыт героя, где переживания? Нет, только эпик ради эпика, пустопорожний эпизод.
VIM
+1
Неправильно смотришь на событие, даже если воскрешение протагонистов и главных героев — это частое клише, то подобные события — нет. Эта сцена поставлена не ради эпика и не ради героев, а ради показа ошибки, которую допустил персонаж, который хотел как лучше. Событие, которое характеризует намерение персонажа. И естественно там есть PoV, глазами которого мы наблюдаем события.
Alensar
0
Какой ещё ошибки? В примере, на который намекал я, маг просто поставил точку в войне, так как она стала для него бесполезна, выполнив локальную задачу. Он сознательно уничтожил эти армии.
VIM
+1
А я говорю про ФоЭ… И ситуация, которую ты описал, мне попадалась чаще, нежели ситуация из ФоЭ.
Alensar
0
Ну, ОК. Будем считать, что ФоЕ в этом нисколько не клишировано… Гы.)
VIM
+1
Излечивание(возрождение) ВСЕХ участников битвы — это редкость.
Да ну, это унылая повседневность в скандинавском эпосе.
GL_DOS
0
— Чем больше читаешь, тем меньше удивляешься, а потом и вовсе читать становится нечего…
DxD2
+2
… И сам начинаешь писать. Любительскую писанину для трёх с половиной читателей и себя-любимого.)
VIM
+1
— Как-то в одной беседе всплыло интересное наблюдение. Читаешь что-то что тебе нравится. Логично, хочется прочитать снова того же, а не искать другое и не факт, что оно придётся по вкусу. Допустим есть несколько десятков авторов удовлетворяющих эту потребность с 3-4 книгами от каждого. Но потом начинается лотерея. Вроде похоже, но не то и скатывается к середине. Вроде та же атмосфера, но видны косяки и безответственность автора. А это вообще копия с тех самых книг. И вот тогда да, разобравшись как работает то, что нравится тебе начинаешь писать такое же. Возможно для тех, кому это тоже нравится и цепляет.
DxD2
0
Злая шутка Селестии над Луной, обернувшаяся войной… Я всё понимаю, Kkat хотела придать Селестии ангста, но это не соотносится с её персонажем.

Придирка безосновательна и бессмысленна. Автор явно не обладает эмпатией.
Шутка Селестии не была злой, и не являлась причиной войны, война уже шла до событии шутки Селестии. И написали об этой шутке вовсе не ради придания Селестии ангста. Данная шутка — фундамент для других печальных событии, которые последовательно одно за другим и привели к ядерному апокалипсису.
Joiner
+1
Я вообще нейтрально отношусь к ФоЕ. Но тут уже начались ставки и я не хочу их сорвать. Так что.

ФоЕ чудесен! Все, кто этого не понимает, идиоты! )
Che_Bur
0
Сугубые идиоты! Ну, или у них просто кончились вещества… ;)
VIM
0
Archi
+5
Doof
+2
Как жаль, что нам в школе не давали книг, в которых нет добра и зла и в которых ГГ не всегда побеждает, в которых даже не понятно, кто хороший, а кто плохой. Вот и приходится ФоЕ читать… Ну, по крайней мере по мнению автора.
Levvi
+3
К сожалению, вся мякотка книг, которые нам давали в школе, съедается тем, что они сильно устарели, давали их не вовремя, да еще и за редкими навязывали единственно верный взгляд на них.
Ginger_Strings
0
сильно устарели
Не все. Те же «Бедные люди» актуальны по-прежнему, особенно в провинции, где зарплата бывает меньше, чем МРОТ. И это только один из примеров.
VIM
+2
Я не про идеи. Идеи как раз не особо стареют, особенно базовые. Я про исполнение — язык, манеру повествования и т.д. Ну и про реалии, которые имеют историческую ценность, разумеется, но в плане непосредственно восприятия событий мешают.
Ginger_Strings
+1
Даладна. Почитай Бунина, например, где там у него архаика и старообразность стиля? Рубил сплеча, современным неучам от пейсательства на зависть.
VIM Изменён автором
+1
Бунин это пример хороший и не столь отдаленный от нас. А вот уже Пушкин, которого сложно нормально читать без словаря и исторической подковки — совсем иное дело.
Ginger_Strings
0
«Дубровского» читал? И чего же там сложного?
VIM
+2
Исторические реалии, например. Которые несколько не современные, и при этом имеют значение для понимания происходящего. Это ок, когда хочется дать, например, эту самую историю. Но плохо, если хочется дать непосредственно идею.

Что уж говорить о Достоевском или Толстом, где книги написаны почти по современными сборникам советов, как НЕ надо писать. Тогда это было хорошо, сейчас это уже читается плохо.
Ginger_Strings
+1
Исторические реалии, например. Которые несколько не современные, и при этом имеют значение для понимания происходящего. Это ок, когда хочется дать, например, эту самую историю. Но плохо, если хочется дать непосредственно идею.
А что, рейдерство и тотальное попирание законов в современной России совсем не похожи на то же самое двести лет назад? Неужто дрожки совсем не современны во времена «бумеров»? Или тебе по душе только лишь преподнесение подобных нарративов в форме «Левиафана»? А остальное, что без маргинальных утырков, без водки и матюгов — не модно-с?
VIM
+2
Я не буду обсуждать твои фантазии, продолжу основную линию. Параллели провести, несомненно, можно. Но только все эти дрожки в произведениях упоминаются без должного оформления, чтобы можно было понять, что это (как считается хорошим тоном в современных книгах при употреблении незнакомого сеттинга). Поэтому вместо чистой идеи школьник обязан дополнительно получить кучу фактов по истории — тупо чтобы понять, что происходит.
Ginger_Strings
0
Поэтому вместо чистой идеи школьник обязан дополнительно получить кучу фактов по истории
«Чистая идея» — это сферическая идея в вакууме? Интересно, как он её осмыслит без всего остального? Впрочем, о чём это я? Интернеты ломятся от сжатых изложений классических произведений, все необходимые для учебного процесса выводы собраны в перечень тезисов, поэтому оригиналы уже никто не читает.
тупо чтобы понять, что происходит.
Ага. И вот это самое «тупо» — жизненное кредо многих людей.
VIM
+2
Передергиваете, monsieur. Я говорю не о том, что произведение должно представлять чистый скелет без мяса — это очевидная глупость, оно на то и худлит, чтобы подавать идеи в красивом, вкусном оформлении. Говорю я о том, что с точки зрения получения идеи замена дрожек на BMW (как и всего сеттинга на современный) ничего не изменит.

Это оформительские детали. И они не должны отвлекать, если цель — дать идею.
Ginger_Strings
+1
Забавно, я говорю примерно о том же. На селе по сей день на телегах ездят.
Но я не согласен, что эти детали отвлекают, если только рандомный ученик не страдает от синдрома дефицита внимания.

Замечу, что оформительские детали сильно влияют на атмосферу произведений. Чуть ли не каждому фикрайтеру из тех, кто появляется в «Табуне» пеняют за недостаток этих самых деталей. Что же у нас получается? В классической литературе это зло, а в фанфикшене — добро? Двойные стандарты! ©
VIM
0
— Зато весело видеть в средневековье «вантуз», «гриль» и прочие изыски типа «тостера». Очень круто работают на атмосферу. Включая и «стеклянные банки с консервами» у владельцев лавок, вместо солений, заквасок и прочего…
DxD2
0
В наше время это детский лепет по сравнению с анахронизмами в каноне.)
Кстати, я вдруг подумал, что пони, везущие паровоз, скорее всего, являются аллюзией на этих ребят:
Спойлер
И заодно на таких:
Спойлер
VIM
+1
Энто ж конка!
S_Lunaris
+1
Она самая.)
VIM
0
— Кстати да.
DxD2
+1
И не только в селе. Зальзбург вон вполне себе город и ничего, лошадей с телегами полно. Идешь по дороге и смотришь, как бы в навоз не вступить.
DarkDarkness
0
В европах (преимущественно в западных) очень основательно поддерживают традиционные занятия и коневодство в частности. Во многом это делается для туристов, но и для себя тоже, чтоб не забыть это навсегда. Национальные породы лошадей также нужно поддерживать. Всё ж таки существуют очень престижные международные состязания по конкуру, выездке и т.д., не говоря о смотрах лошадей по каждой отдельной значимой породе. Последнее, конечно, к спорту отношения не имеет, но помогает в деле улучшения пород.
А в той же Румынии рабочая лошадь — совершенно обыденное явление.
VIM Изменён автором
0
Но я, вообще, из Пушкина вспомнил в первую очередь «Капитанскую дочку», которая сильно завязана на тогдашнее общество и войну с Пугачевым, незнакомую деткам в школе как реалия. А потом про «Онегина», в котором объем поясняющих сносок на строфу уже нередко превышает объем самой строфы.
Ginger_Strings Изменён автором
+2
Пополнение словарного запаса, дополнительные уроки истории страны со взгляда людей иного времени и история самого языка как такового? В топку!
Sliver
+2
— Да кому нужно это пополнение словарного запаса, если читатели триггерятся на «амарантовый и амиантовый цвет» в тексте и жалуются, что их загружают незнакомыми терминами.
DxD2
0
Ну, я точно не стану пихать в рассказ номера пантонов, все эти «Рефлекс Блю», «Транспарент Уайт», «Кул Грей 9» и т.д., когда всё-таки доберусь дописать рассказ из «Эквестрийских полиграфистов». Это никому не нужно. Профтерминов должно быть максимум десяток на большое произведение, а узкоспециальных слов вообще лучше избегать.
VIM
0
— Даже если учесть, что эти слова образованы от материалов и вполне обычны в жизни? И по идее знакомы любому носителю языка?
DxD2
0
Решать автору. В конце концов, всегда можно в скобках поставить расшифровку понятия или вывести терминологию в глоссарий, а ещё лучше — разъяснить смысл, например, в каком-нибудь диалоге. На твоей стороне как минимум Г.Л.ОЛДИ со «Шмагией», где нет никаких глоссариев, но имеется масса псевдонаучных понятий и терминов. Правда, там есть тонкость: почти все они интуитивно семантически понятны, как «глокая куздра».
VIM Изменён автором
0
— Не не, я говорю об обычных словах, которые в целом знакомы любому более менее начитанному читателю. Но могущие оказаться непонятными для читателя с крайне скудным запасом слов. Вся штука в том, что если автор знает больше и считает часть обиходных слов обиходными, всегда может оказаться так, что читатель их внезапно не знает. Так проблема ли автора, если обычное простое не такое уж узкоспециализированное слово оказывается непонятным? И проблема ли автора, если пояснение к слову или какой-то механике, событию или атмосфере оказывается читателем скучным? Не пояснишь — обвинят в использовании сложных слов типа «амарант». Пояснишь — зачем лишние слова в тексте, надо сократить и выкинуть их. Чтобы короче было. Используешь исторические отсылки, они остаются не понятными, потому что читатель внезапно многого не знает, не интересуется и ему просто без разницы почему было сделано так. В худшем случае, ещё будет доказывать ненужность чего-то в тексте.
DxD2
0
Кому как. Вот ты говоришь «амарант», а я сходу вспоминаю вот это кормовое растение aka сорняк:
Спойлер
Ну-с, где тут у нас амарантовый цвет?
VIM
0
— Полагаю цвет где-то тут.
DxD2
0
Амарант и амиант вполне обычны? Вы точно о русском языке говорите?
Legat89
+1
— Совершенно точно. Причём они до сих пор не вышли из употреблениях в целом-то. Первое название цветов, второе аналог названия асбеста. Другое дело, что возможно носители языка относятся к нему беспечно настолько, что забывают богатство собственного языка, но это скорее уже их проблема.
DxD2
0
Чот вспомнилось
SMT5015
+2
— туда же.
Спойлер
DxD2
+1
А где киноварь?
VIM
0
— Полагаю там же где целых 4 файла с огромным перечнем оттенков и цветов, какие вообще мало кому известны.
DxD2
+1
Мужик и баба — не корректно, должны быть художник и не художник…
Yunnan
0
— Я художник. И пишу… и рисую… и концепты делаю. По описаниям. И описания пишу для тех, кто потом рисовать будет, внятные и чтобы трактовались так, как было задумано учитывая сеттинг.
DxD2
0
Справедливо.
Sliver
0
Ты пишешь чисто развлекательную литературу, так что не вижу в этом проблем. Как по мне, таких жалобщиков стоит слать Пинки в подвал.
Ginger_Strings
0
Как по мне, таких жалобщиков стоит слать Пинки в подвал.

Струнка пропустил «к» или не пропустил? Орк озадачен
orc01
0
Где?
Vadiman98
0
Ну, наверно правильней «к Пинки в подвал»
orc01
0
«К Пинки» это «куда?», просто «Пинки» — это «кому?».
И то, и то правильно, но отвечает на немного разные вопросы.
Ginger_Strings
0
Ну ок, орк просто предположил и озадачился.
Пойду-ка я в стелларис, у меня там Растения ещё не рабы
orc01
0
Разрушишь их планеты 22 февраля?
RainDrow
0
И это тоже. Я каждые десять лет развлекаюсь, давая им разные права — то рабы-крепостные, то рабы-невольники, то скот…
А нефиг меня было захватывать в моей первой игре!
orc01
0
Какие крепостные? Какие невольники? Какой, чёрт возьми, скот?
Я так много обнов пропустил?
Rain_Dreamer
0
Видимо, да
orc01
0
Порабощать ксеносов в стелларисе — не лучшая идея.
Rain_Dreamer Изменён автором
0
Таки вы тоже склонны к священному экстерминатосу?
narf
0
Вы шо, ксеносов вообще захватывать нельзя — куча внутреннего гемора. А если порабощать и тем более геноцидить — всё, отношения с остальными государствами похерены.
Rain_Dreamer
0
Ничего не знаю, партия ксенофобов одобрила, святая инквизиция согласовала. И никакого гемора.
narf
+1
Партия ксенофобов была осуждена в Нюрнберге. туда им и дорога. Инквизиция давно признана НЕ святой. А гемор неизлечим.
Yunnan
0
Мы про стелларис, а не про реальность) А инквизиция у духовенства хороша. Можно пойти в псиоников и выбить ультралучшие пси-двигателя и псищиты
orc01
0
Кхм, раз уж ты шаришь, два вопроса: могут ли ксенофобы-милитаристы рассчитывать на интересный эндгейм (склоняюсь к мысли бросить ту партию) и связана ли псионика со спиритуализмом?
Rain_Dreamer
0
Псионика со спиритуализмом связана. Собственно, только спиритуалисты и могут в псионику — всяким там машинорабам и прочим играющимся с генами путь закрыт.
Ксенофобы милитаристы могут рассчитывать на интересный эндгейм со всякими там кризисами. Плюс, всяки там Империи подчас оказываются во много раз больше нас и легко могут дать люлей за… ну вот не нравится им, что ты ксенофоб. Могут потребовать отменить рабство и геноцид. На геноцид, кстати, многие пычемя-то обижаются и потом долго-долго припоминают какие мы были плохие. Но это в том случае, если ты просто разумный. А вот если ты поглощающий рой…
orc01
0
Ураааа!
У меня там как 150 лет партия идёт, империя на полгалактики, все её люто ненавидят за размеры, а ещё нет никакого контроля ибо ГРЕБАННЫЕ СЕКТОРА.
Rain_Dreamer
0
Вы в Стелларис-то играли вообще? Там нет никаких партий кроме лоялистов и сепаратистов.
Rain_Dreamer
0
АХАХАХАХА, Рэйн, обновись
orc01
+1
Я свежей инфы не смог нагуглить, расскажи, что там сейчас с партиями?
Rain_Dreamer
0
Кароч, сейчас есть партии, исповедующие тот или иной принцип, с своими требованиями(некоторые хотят, чтобы мы только воевали — милитаристы), другие — что война нахер не нужна. Фракцию можно принять(за влияние) — и тем самым сменить принцип пацифизма на что-нибудь нужное. Например, на милитаризм и в финале игры устроить всем не своим эксреминатус. Ну и так же они очки влияния приносят. Про подавление и продвижение фракций ты и сам должен знать.
Да обновись ты, там много контента годного
orc01
0
Наконец-то, именно этого и ждал.
Да вот сейчас читаю вики по стелларису, офигеваю, сколько шикарного я пропустил. Однозначно иду обновляться.
Rain_Dreamer
0
Вот как сейчас помню. Приходят ко мне из фракции во время войны и говорят Великий Лум, я пацифизма не чувствую. А я смотрю на орды рабов, что возделывают поля и добывают минералы и говорю — а у нас его нет, ахзахахаАХАХАХАХА
orc01
0
Эх, оказывается, через 11 дней глобальное обновление «Апокалипсис» релизнут, но ждать влом. Надеюсь, хоть сохранения не сотрутся.
А что варп убрали — обидно, он был клёвый.
Rain_Dreamer
0
narf
0
А если играть за коллективный разум, то вообще никаких не будет.
TotallyNotABrony
0
Ну, это уже не весело.
Rain_Dreamer
0
Вот сейчас на моего вассала выделываются какие-то там изоляционисты. Пойду им дам люлей, а заодно подарю рабский ошейник
orc01
0
«К Пинки» это «куда?»
Это к кому? А ответом на «куда?» «к Пинки» вполне естественно. И таки да, формально то может ты и прав, но все равно стойкое очень-очень-очень стойкое ощущение, что «к» пропущено.
snakeonmoon
+1
Взгляни на это как «передал ручку Васе». Не «к Васе» же.
Ginger_Strings
0
Вася не Пинки, Вася не в подвале, ручку передали, а не отправили. А так да.
Но, вообще, сочетаемость предлогов и глагольно-падежные управления это штука чрезвычайно подвижная, так что срачей можно огрести немерено и на пустом месте, тот же в/на чего стоит.
snakeonmoon
0
Да чего вы из за ерунды-то спорите?
orc01
0
Ну, «отправил посылку Пинки». Я именно от этого отталкивался, когда решал за предлог (а я решал).
А так да, спорить можно до хрипоты при желании :)
Ginger_Strings
0
Ну, «отправил посылку Пинки». Я именно от этого отталкивался, когда решал за предлог (а я решал).
Ну посылку-то да Пинки нужно отправлять, а вот Васю к Пинки посылают, ага.
snakeonmoon
+1
Если в виде посылки — то посылают таки просто «Пинки».
«Послал Пинки кексиков». «Послал Пинки Васю» (упакованного, в качестве ингредиента для кексиков).
Ginger_Strings
+1
Склоняй по русски — посылай Пинке.
Yunnan
0
— Да, но развлекательная литература должна развлекать, а не учить каким-то непонятным словам. А тут слова незнакомые, фразы сложные… слишком напрягает.
DxD2
0
Но кого-то именно это и развлекает — узнавать значения новых слов, пытаться по контексту догадаться или что-то такое. Это уже вопрос ЦА, а по большему счету — твоего личного выбора.
Ginger_Strings Изменён автором
0
— И таких считанные единицы, судя по комментам, отзывам и обсуждениям за всё время сколько я тут обитаю.
DxD2
0
Смотри соседний ответ, я там дополнил мысль.
Ginger_Strings
0
Ты не следишь за линией общения. Я не говорю, что это все плохо само по себе. Это хорошо, интересно и т.д. Но в случае, если у тебя стоит задача понять, что хотел сказать автор (для которого это все было актуальным и пояснения не требовало)-- это все лишняя, совершенно не нужная хрень, которая мешает понять идею.
Ginger_Strings
0
Ну, не знаю как где, но у нас в школе давали почитать самим, затем разбирали с учителем «кто, что и как думает», плюс мнение литературоведов из учебных материалов и тому подобное. Вроде все понимали, хоть и в ускоренном режиме было. Урок не такой уж большой, а людей много. И это как более старых, так и более новых книг касалось. Вроде до всех нормально доходило. Мозгами пошевелить дополнительно позволяло. А если человек уже не школьного возраста, то думаю ему грех лениться и попросту посмотреть сноску, или найти инфу по интересующему вопросу более подробно. Особенно в наши дни с интернетом.
Sliver
+2
— В наши дни очень многих в гугле забанили, а в википедию не пускают, потому что у них лапки. Увы. Дополнительно шевелить мозгами — непозволительная роскошь у современного читателя. За редкими исключениями СПГС или поклонников злободневных текстов. А так — что-то не понятно, дропнуть, что-то не пояснено, забить. Пояснено слишком доступно — скучно, не интересно, примитивно. Раскрыто по сюжету — затянуто и нудно. Выбирай любой вариант и не прогадаешь.
DxD2
+1
Дополнительно шевелить мозгами — непозволительная роскошь у современного читателя.

Очень странная претензия. Люди обожают шевелить мозгами, как по мне. Другое дело, что это должно быть как-то для них обосновано — и вот здесь уже может быть как проеб с ЦА, так и банально неудачная подача, которая заставила людей обратить внимание на мелкие раздражители.
Ginger_Strings
+1
— Люди ненавидят шевелить мозгами если у них нет такой склонности изначально. Большинство с радостью будет использовать уже разжёванную информацию поданную в самой простой и доступной форме. По возможности. Вместо текста — картинку, вместо картинки видео. В любом месте где есть возможность не думать, думать не будут. Но если всё таки нужно, и есть возможность забить — забьют. Мелкие раздражители будут всегда. Удачные подачи могут быть при полном отсутствии аналогов, во всех прочих — шансы что читатель дропнет выше. И причин может быть сотни. Включая первое же непонятное слово. «Увагххх, что ещё за гироскоп!? Откуда я знаю что это за гидро-в-скоп!? Дроп, писатель слишком мудрёные слова использует!» И таких примеров навалом будет если посмотреть.
DxD2
0
Нет, ты ошибаешься. Просто люди шевелят мозгами не над любой информацией, а над той, которая вызывает интерес для пошевелить. И тут либо нужно создать этот интерес, либо не совать ту информацию, которая читателю не нужна.

Вот это вот все «читатели не такие» — это, извини меня, банальное оправдание в стиле «я слишком элитен, поэтому меня не ест серое быдло». Вон, Ролинг написала книгу, в которой количество неизвестных слов и реалий зашкаливает, но школота радостно читала и просила еще.
Ginger_Strings Изменён автором
+3
Моя плюсует Струнку тут, Струнка сейчас прав
orc01
0
— Вот смотри. Есть категория людей которым вообще ничего не интересно. Шевелить над информацией им или приходится по обстоятельствам, потому что их заставляет или возможность выделиться среди других — т.е. вполне понятные цели. Есть те, которым интересна информация пока она расширяет их личные интересы. За пределами — хоть трава не расти. Уже 2\3 читателей. Создать интерес можно, но работает это не всегда, потому что интересы у читателей разные. Одним нужны детали, другим нет. Одним важна проработка мира и обоснованность, другим на это плевать с высокой колокольни.

Поэтому да. В конкретно взятом месте процент читателей которым не интересно вникнуть к буквы и увидеть за ними содержание, может быть довольно высоким. Особенно учитывая отсутствие форса, отзывов или иной какой-то шумихи. Так и есть. Насчёт Роулинг ситуация иная. Прежде всего её раскрутило издательство куда её пхнули с её рукописью и была некоторая фанбаза из окружения. В добавок книга вышла в другой стране и там большая часть слов не такая уж и неизвестная. Это при переводе пошли косяки, но хайп и известность книги там сыграла роль мотивации к прочтению. А потом пошли фильмы, которые снова подняли хайп даже у тех, кто книги не читал.
DxD2
0
Нету людей, которым ничего не интересно. Есть люди, которым, скажем, не интересно получать информацию из книг или из художки. Но это уже заведомо не ЦА, если ты хочешь давать информацию. Есть люди, да, которым интересна информация, которая чем-то близка и как-то помогает в жизни. И это, внезапно, вся остальная аудитория. Потому что всякие сюжетные завороты, характеры персонажей и т.д. — это тоже информация.

Художка, грубо говоря, интересна тем, что позволяет отработать какие-то социальные ситуации и переживания. Поставить себя на место персонажей и сделать какие-то выводы, хотя бы банально «я бы так не поступил» или «вот этот клевый, хочу быть как этот». Это ТОЖЕ информация. И она является более важной, чем значение слов.

То есть, у тебя как-то выходит, что ты объявляешь людей тупыми, потому что им не интересна побочная информация, затрудняющая восприятие того, в чем состоит основная задача художественного произведения. Это как-то странно, как по мне.
Ginger_Strings
0
— Угу, именно так. Но вот вторая категория, спорный момент. Чем в жизни помогают сюжетные повороты, характеры персонажей или какие-то сюжетные паззлы? Ничем… дропнуть всегда просто при первом же скучном или затянутом моменте. Особенно если текст даровый. Купленную книгу дропнуть обиднее, потому что она куплена или в подарок получена. А тут — проще кинуть и перейти на другое. Даже при учёте ЦА.

Художка с социальными ситуациями и переживаниями интересна ровно до того момента пока читатель хочет развлечься в принципе или если его окружающая жизнь чего-то лишена. Важность резко падает если есть пресыщение такой информацией в целом или суждение идёт предвзято.

Нет, не совсем так. Людям не интересна информация которую нельзя использовать с какой-то выгодой или информация которая требует усилий и не приносит выгоды. Вот так точнее. В этом случае любая сложность будет поводом назвать текст скучным и любой спокойный момент будет поводом для дропа. Таким образом информация которую нужно изучить или вникнуть в описания для получения более сочного ощущения атмосферы будет считаться лишней, потому что не имеет практической отдачи иной кроме как более полно ощутить атмосферу описанного мира и событий… в тексте который читатель и так дропает. Проще говоря — читатель хочет развлечения, но недоволен тем, что ради него придётся во что-то вникать или читать внимательно, по возможности не упуская ключевые детали раскрывающие сюжет. Если же чтение идёт по диагонали, текст становится непонятным и чем дальше тем больше, а разбираться желания нет — то результат предсказуем.
Ну и да, если встретив на всю книгу 5-8 неизвестных слов читатель выказывает недоумение автору в стиле «зачем использовать такие сложные слова которые нужно гуглить или вообще знать заранее», призывая писать проще, то возникают некоторые сомнения в начитанности таких читателей и опыте чтения вообще.
DxD2
0
Людям не интересна информация которую нельзя использовать с какой-то выгодой или информация которая требует усилий и не приносит выгоды.
Чушь собачья. Сори за мой французкий.
snakeonmoon
0
— Наблюдения показали что это так. Всем влом читать инструкции как спасти данные, но все разбираются быстро в них когда данные вот вот потеряются. В литературе любая книга под хайпом будет съедена, просто чтобы быть в теме и не хуже других, даже если читать её приходится через силу. Но при этом любая другая книга или информация которая не будет важна или не позволит выделиться — будет проигнорирована по той или иной причине.
DxD2
0
Как все сложно в этом мире бушующем.
Sliver
0
— жуть да…
DxD2
0
Не пугай меня так.) Я и без того трусишка.
Sliver
0
— Окей.
DxD2
0
Алсо, конкретно пополнение словарного запаса должно все же иметь цель. Знание слов вроде «повеса», «дрожки», «брегет» и т.д. имеет смысл только для чтения классической литературы. В быту ты их все равно, за редкими, не будешь употреблять. Читать что-то, чтобы это читать — странный расход сил в случае, если это не является для тебя развлечением.
Ginger_Strings Изменён автором
+1
— Пополнение словарного запаса может играть роль лучшего понимания атмосферы произведения где какие-то арахичные слова задают тон. Современное слово в средневековье — лютый ад…
DxD2
+1
Верно. Но произведения в сеттинге России XVII-XVIII веков это узкая ниша, а не мейнстрим. За них, исключая школу, не садятся без дополнительной цели узнать побольше (или, по крайней мере, готовности к этому). Со средневековьем же все куда проще — основные термины всем уже известны из игр и прочего либо легко угадываются.
Ginger_Strings Изменён автором
0
— Правда? Некоторые уже не знают что такое «ярмо», «плуг» и «обоз»…
DxD2
0
Для таких случаев используется прием контекстных пояснений. То есть, просто используй слова, с которыми могут быть проблемы, так, чтобы человек ясно понимал, что это такое. Проблемы в основном возникают не тогда, когда слово неизвестно, а тогда, когда понять его значение из текста нереально.
Ginger_Strings
0
-Если проблема со словом возникает там, где понимание слово или отсутствие понимания не сильно влияет на восприятие всей фразы целиком… я даже не знаю.
DxD2
0
Тут уже стоит задуматься, так ли не влияет. Грубо говоря, если в произведении написано «он налил себе хранции из графина и сделал небольшой глоток» — понятно, что это некая штука, которую тут пьют. Этого достаточно. А если «в сарае стояли бутылки с хранцией» — понимания нет, потому что это даже не факт, что жидкость, а уж зачем она нужна тем более непонтяно.
Ginger_Strings
0
— В случае «В зал вошёл амиантовой масти единорог», в целом без разницы какой цвет по желанию представит себе читатель, на сюжет и действия героя это не повлияет никак.
DxD2
0
Да, но ты же указал, что именно амиантовой, причем масти, а не цвета (не для всех очевидно, что контекстно это могут быть синонимы). То есть, ты сам акцентировал, что это важно. Ну, и не стоит забывать, что цвет в пониверсе является важным идентификатором и должен быть понятен хотя бы примерно.
Ginger_Strings
+1
— А вот тут включается стремление к самообразованию и наличие гугла везде, даже на планшете и мобильнике. Интересно? Почитай и представь. Нет — представляй как хочешь, и читай дальше. И так везде. Взять то же зебринский язык, вот там да, без сносок не обойтись было никак.

Спойлер— Аттам джирту, кийя интала, Зекора? [Как ты, моя дочь, Зекора?] — Раздался слегка хриплый и кажущийся суровым голос, заставивший её вздрогнуть и вглядеться внимательнее. Тембр, заставивший сердце стучать быстрее и мысли путаться, не веря в услышанное и одновременно желая, чтобы это было правдой.

Слова, звучали знакомо и, хотя она давно отвыкла от них, губы сами произнесли ответ на этом языке.

— Ани нагаа. Аттам джирту… аккайая? [Я в порядке, как ты, мама?]
DxD2
0
Ну, и не стоит забывать, что цвет в пониверсе является важным идентификатором и должен быть понятен хотя бы примерно

Не обязательно. Не все используют психологические портреты.
DarkDarkness
0
Любая ниша — узкая. Ты так говоришь, как будто все играют в те игры из которых ТЕБЕ известны средневековые термины.
Yunnan
+1
Чушь какая. Не любая совершенно. Найти сейчас человека, который не будет знать, что такое меч, замок, принцесса или мельница — очень сложно, хотя это все не современные образы. Найти же знающего до «Онегина», что такое брегет — задача.
Ginger_Strings
0
меч, замок, принцесса или мельница

А что в этих образах прям такого средневекового?
Это не noblesse oblige, не droit de cuissage.
S_Lunaris Изменён автором
0
Omelette du fromage.
Vadiman98
0
Эти слова были актуальны и встречались в быту в средневековье. Сейчас они сохранили актуальность лишь по причине того, что псевдосредневековье стало одним из основных сеттингов в массовой культуре.
Ginger_Strings
0
Чего?
У нас сейчас все еще полным полно замков, есть несколько принцесс и даже мельницы.
Это из
псевдосредневековья

основные термины всем уже известны из игр
S_Lunaris
+2
Ну, устройств фрикционной передачи вокруг нас тоже полно, но это не делает понятие общеизвестным.
Ginger_Strings
0
Ты опять с темы линяешь куда-то.
Литература, она и есть сейчас основная возможность познакомиться с жизнью прошлых поколений, не для ее чтения нужно изучать термины, но узнавать их из нее.
Средневековые они или устаревшие русские не важно.
S_Lunaris Изменён автором
+1
Лишь иллюстрирую, что не наличие замков и принцесс в мире сделало их общеизвестными.

Основная возможность сейчас ознакомиться с жизнью прошлых столетий — историческая литература. Художка того времени это дополнительные материалы.
Ginger_Strings
0
историческая литература

Эт ты сейчас про сухую аналитику, написанную предвзятыми потомками?
Дааа, это определенно лучше для прочтения, чем попытаться пошевелить мозгами и понять что означает одно незнакомое слово на страницу в контексте, и сверить со сносочкой.
S_Lunaris
+1
Это я сейчас про серьезный источник информации, где она оформлена в виде, удобном для поглощения информации. Если же ты садишься читать художку по теме, значит, основная твоя цель — развлечься, просто ты не против вместе с этим получить щепотку знаний.
Ginger_Strings
0
Нет. Автобиографическая повесть, к примеру, о Второй Мировой вполне хороший материал для ознакомления с жизнью в сороковых годах. Отдельные мемуары обладают выдающиемся литературными достоинствами.
DarkDarkness Изменён автором
0
По информативности с хорошей книжкой, которая ставит цель именно описать быт, он никогда не сравнится. Потому что задача иная.
Ginger_Strings
+1
Несомненно. Но это не отменяет факта, чту художественная литература существует далеко не только для развлечения. Она наглядно демонстрирует, как думали и оценивали мир люди того времени.
DarkDarkness
0
Не только. Но развлечение в том или ином виде является неотъемлемой частью — в отличие от подачи неких идей или информации. Для чистого получения информации есть более удобные форматы.

И это не как что-то плохое, это как факт.
Ginger_Strings
0
В моём понимании, развлечение — это когда тебе не скучно. Ты согласен?
Vadiman98
0
Хороший вопрос. Смотря в каком смысле понимать «развлечение». Когда я, хз, мемесы в контаче смотрю, и когда новый стишок сочиняю — мне и там, и там не скучно, но по-разному.
Ginger_Strings Изменён автором
0
Ну, предположим, дело ещё и в приложении определенной степени усилий.
Vadiman98
0
Ага. А так всё верно, в любом сеттинге будет куча слов для неискушённого читателя, будь то хоть бричка и двуколка, хоть бушприт и кливер, хоть мана и орк, хоть нарком и вднх — если читатель по какой-то причине с сеттингом не знаком, он офигеет от того что там творится.
narf
+1
Ты чё, никогда на мельнице небыл? Зерно вот тебе в колхозе выдадут, как часть зарплаты, куда молоть ездишь?
Yunnan
0
Как там в тридцатых? Какие мемесы репостят? Кто в хайпе?
Ginger_Strings
0
Чувак, истинно говорю тебе, в 21 веке, лет 10 назад, родичи мои деревенские так делали. А по детству, в восьмидесятых, и меня с собой брали, тогда ещё правда на телеге возили, и мельница была своя-колхозная.
Yunnan Изменён автором
0
Ды вообще не спорю, но у нас овер 80% населения таки живет в городах и с деревенским бытом знакомо весьма условно. Для многих и колхоз сейчас это что-то из советских времен, хотя они вполне себе существуют.
Ginger_Strings
0
Ну ахуеть теперь, давайте слова из деревенского быта в книжках запретим, раз их меньше 20 %…
Yunnan
0
Rади чего ви пеrедеrгиваете, милсдаrь? О запрете или ограничении слов речи даже не идет. Речь идет о том, что при составлении из слов текста следует учитывать условия его потребления и делать на это поправки. Не более того.
Ginger_Strings Изменён автором
0
Поправки на оскорбление чувства идиократии??
Yunnan
0
Если человек чего-то не знает — это не значит, что он идиот. Это значит лишь, что он чего-то не знает.
Ginger_Strings
0
Если его общий уровень знаний опущен ниже определённой планки, то он вполне идиот.
DarkDarkness
0
Нет. Потому что обстоятельства — они бывают всякими.
Ginger_Strings
0
Да. Просто термин «идиот» будет приобретать не только медицинское значение, но и древнегреческое.
DarkDarkness
0
Вопрос не в терминологии, а в том, что оценить набор знаний можно только исходя из некоторой системы. Которая может быть разной. Банально, если трехлетка не знает, что такое квантовый скачок — он не идиот. Потому что ему такое знать и не нужно, и рано, и вообще тут скорее удивит, если он знает.
Ginger_Strings
0
Поэтому я и сказал: общий уровень знаний опущен ниже определённой планки. Конечно, если трехлетка мал для определеного уровня, то с него спроса нет, но если двадцатилетний парень не знает прогрмму школы, в отличии от сверстников, то он идиот.
DarkDarkness
+2
Зачем сразу «идиот»? Обыкновенный неуч.
VIM
0
Вот и напихай в книгу больше неизвестного, чтобы интереснее читать было.
Yunnan
0
Тут уже кому что нравится, не все фанатеют от эффекта неожиданности.
Ginger_Strings
0
Найти же знающего до «Онегина», что такое брегет — задача.
Ну вы батенька даете! Все кругом знают, что Брегет это невидимые часы патриарха.
snakeonmoon
+1
Признаю, я не очень внимательно слежу за политическими мемесами :)
Ginger_Strings
0
А за ними и следить не надо. Брегет патриарха настолько протух, что о нем даже Малахов в телевизере наверное успел рассказать. Так что, даже если хочешь не знать, не получится.
snakeonmoon
0
Он же не знает слово «патриарх», оно же устаревшее…
Yunnan
0
Разумеется, знаю, я ведь не баттхерт и играл в «Эффект массы».
Ginger_Strings
0
— Представь себе, некоторые не знаю мельниц… Или не представляют их. 21 век же.
DxD2
0
Почитай, например, позднего Хайнлайна в издании «Terra Fantastica» (что успели издать, прежде чем издательство «лопнуло»). Найдёшь кучу сносок с объяснениями отсылок. Я понимаю, оно проще — читать слова без намёка на что-то большее, чем просто слова. Но это тупик. Умный текст не должен вызывать у читателя желание дропнуть, вместо этого должно быть желание повышать свой читательский уровень.
VIM
0
Начнем с того, что текст никому ничего не должен в общем случае. Задача текста зависит от условий его употребления, и мы говорим в том контексте, где задача — передать какие-то идеи. В этом случае сноски с объяснениями являются декоративным излишеством, все должно быть понятно из текста as is.

Хайнлайн все же изначально писал не для того, чтобы школота узнавала из него мысли. У него были другие задачи, а сейчас его текста используются как развлекательное чтение. В случае развлечения уходы от основной линии, доставляющие удовольствие читателю и не вредящие повествованию (тот же фансервис) — хорошо, полезно, вкусно.
Ginger_Strings Изменён автором
0
Начнем с того, что текст никому ничего не должен в общем случае. Задача текста зависит от условий его употребления, и мы говорим в том контексте, где задача — передать какие-то идеи. В этом случае сноски с объяснениями являются декоративным излишеством, все должно быть понятно из текста as is.
В идеале — излишни. Но идеал недостижим, как мы знаем. А «условия употребления» — это убиение времени в транспорте или где-то ещё? Тогда, безусловно, хватит иронического детектива или воровского романа, что-то более сложное не покатит априори.)
Хайнлайн все же изначально писал не для того, чтобы школота узнавала из него мысли. У него были другие задачи, а сейчас его текста используются как развлекательное чтение.
Не совсем. Часть романов Хайнлайна прямо ориентирована на тот возраст читателя, который в СССР называли «старшим школьным».
VIM Изменён автором
+1
Пушкина — сложно читать?! о_О
Ertus
0
Он слишком устарел. Вообще слов не понять.
Sliver
0
Да ладно. Например?
Ertus
0
Я пошутил.)
Sliver
0
Да. Ты сейчас смотришь с позиции чувака, который уже обладает тонной всяких знаний. А теперь глянь на того же «Онегина» со стороны школьника. Берем буквально вторую строфу:

«Так думал молодой повеса» — слово, вышедшее из употребления.
«Летя в пыли на почтовых» — слово, о значении которого можно лишь смутно догадаться.

«Друзья Людмилы и Руслана» — название малоизвестного среди школьников произведения.

Смотрим дальше.

«Сперва Madame за ним ходила» — отживший институт, без пояснений не понятно, кто это.
«Потом Monsieur ее сменил» — та же хрень.

«Как dandy лондонский одет» — и еще одно непонятное слово.

Разбор значения всех этих слов, понимания, как тогда жили, несомненно, интересен с точки зрения истории. Но если смотреть на произведение как на произведение, это ненужные дополнения. Более того, Пушкин же писал о реалиях, которые в его время были всем понятны. Если сейчас они требуют объяснения, значит, теряется замысел автора, писать в актуальном ключе.
Ginger_Strings
0
«Друзья Людмилы и Руслана» — название малоизвестного среди школьников произведения.
Нет. Вот это нет.
Vadiman98
0
Ну, его обычно проходят в той же шкалке перед «Онегиным», согласен. Но в рамках именно быта оно не актуально. Детки не сыпят цитатами оттуда, не обсуждают персонажей, не обзывают друг друга их именами.
Ginger_Strings
0
Да, но слышат, как минимум, об этом ещё с начальной школы.
Vadiman98
0
Ну, я слышал в свое время, да. Название. Но что значит «друзья Людмилы и Руслана» оставалось для меня тайной к моменту изучения «Онегина». И я в этом не был одинок, в классе никто этого не знал. А это был лицейский класс, где большинство учеников были из семей интеллигенции. И было это еще на советских дрожжах, где произведение было куда более значимо.
Ginger_Strings Изменён автором
0
«Так думал молодой повеса» — слово, вышедшее из употребления.


«Летя в пыли на почтовых» — слово, о значении которого можно лишь смутно догадаться.


«Сперва Madame за ним ходила» — отживший институт, без пояснений не понятно, кто это.
«Потом Monsieur ее сменил» — та же хрень.


Это какое-то быдло, его уже не жаль.
TotallyNotABrony
0
Это школьник, дурашка, которому немного лет. Ты и сам, небось, со значением «повесы» и «почтовых» не из быта знаком, а из курса литературы.
Ginger_Strings
+1
Достаточно мозги врубить, чтобы понять, что такое за зверь такой — почтовые. Небось лошадки. И повесы легко из песен 90ых узнаются.
TotallyNotABrony
0
Поколение 90-х уже школу закончило. А что до почтовых, то, врубив мозги, можно и про «почтовые вагоны» вспомнить, и предположить, что были какие-то почтовые брички, и т.д. Из контекста не понятно, что это и зачем. Заложенная отсылка не читается, а там ведь не просто так именно почтовые.
Ginger_Strings
+1
Поколение 90-х уже школу закончило.


А когда я был школьником, я що, такие тексты не встречал?

Из контекста не понятно, что это и зачем


Я из фразы «летя в пыли на почтовых» понял, что это лошадки. Потому что про вагоны такого не скажешь.
TotallyNotABrony
0
Ага. Но ты не понял, что это не просто лошадки, а вполне определенные лошадки, если точнее — даже указание на определенный способ передвижения по миру, характерный для того времени в некоторых ситуациях.
Ginger_Strings
0
Ага. Но ты не понял, что это не просто лошадки, а вполне определенные лошадки, если точнее — даже указание на определенный способ передвижения по миру, характерный для того времени в некоторых ситуациях.


Там, небось, еще и специальные подковы использовались, и гвоздями особенными подбивались, да?
TotallyNotABrony
0
Передергиваешь. В те времена слово «лошадь» не было ни для кого откровением, и если Пушкин специально указал «почтовых», а не просто лошадей — значит, имел сказать нечто большее, чем что лошадки.
Ginger_Strings
0
Не передергиваю. Рассказу нужны были быстрые лошади — вот вам и почтовые. То, что они там определенного способа передвижения по миру и прочее не было нужно автору.
TotallyNotABrony
0
А с чего ты взял, что почтовые — это быстрые лошади? Из текста это никак не следует, это твой вывод на основе знаний, выходящих за пределы текста. И современный школьник, банально в силу того, что сейчас и лошадь не все из них видели, не то что на почтовых ездили, не сможет сделать такой вывод.
Ginger_Strings
0
Я включил голову. Почты бывает либо много, либо срочно. Поэтому либо выносливые лошади, чтобы таскать дохера всякого, либо очень быстрые.
TotallyNotABrony
0
Ага. И вот чувак вместо того, чтобы следить за жизнью Онегина, которая является основным объектом интереса в романе, должен строить в голове все эти конструкции. Это и есть та самая ненужная декоративная мишура, мешающая понять идею.
Ginger_Strings
+1
В общем-то нет… использовать почтовых лошадок мог только тот, кто имел доступ к гонцам или был ямщиком. Т.е. не абы кто. Сами породы шли от привезённых из Рима и получивших использование в европе. Чуть позже их могли использовать люди так или иначе принадлежащие к министерствам. Т.е. небольшая деталь, но способная рассказать довольно много.
DxD2
+2
В общем-то нет она была для того, кто мог это понять влет. Но не для современных школьников, которым нужно для этого исследование. Мне ведь не нужно напоминать, что Онегин — это чисто развлекательное произведение со стороны Пушкина?
Ginger_Strings
+1
— И… что мешает школьникам изучить вопрос и тем самым увидеть картину более полно, с тонкостями и оттенками заложенными автором?
DxD2
+1
Ничего. Но зачем им это?
Ginger_Strings
0
Для развития? Школы и придуманы для изучения. Точнее обучения.
DarkDarkness
+2
Для развития чего нужно знать, что несколько веков назад столичная знать ставила в домах часы «брегет»?
Ginger_Strings
+1
Носила в карманах уж.
И да, почему бы и нет? Чай не все Холмсы, чтобы себе чердак памяти только необходимым заставлять.
S_Lunaris
0
Общего развития и исторических знаний в частности. Так можно исключить из программы всё исскуство, включая музыку. Да и большинство предметов вообще, ибо какой мне толк от знания, в каком году Катерина Вторая подписала такой-то указ?
DarkDarkness
+1
Ну, мне точно ни в каком. Собственно, поэтому я это и не знаю; и более того — поскольку другие разумные люди придерживаются того же мнения, у меня этого ни разу не спрашивали. А у вас?
narf
0
Ну, в отличии от музыки, знание истории неплохо помогало мне на политологии и культурологии, поэтому эти даты я знаю.
DarkDarkness Изменён автором
0
— Жуть правда…
DxD2
0
— Для понимания тонкостей конечно же!!! Общей картины и атмосферы!
DxD2
0
Тащем-то не совсем. В то время уже почта отходит от чисто государственного ведомства, появляются частные станции(разумеется, закупать на них лошадей из рима не требуют), подорожные уже сотню лет как свободно выписываются для частных поездок(за двойную плату) и всё вполне себе нормально.
narf
0
Кстати, пример отличного художественного текста, где многое сказано малым.
DarkDarkness
+1
С поправкой — для своего времени. Сейчас это уже способ сказать непонятно.
Ginger_Strings
0
Проблема низккого уровня фоновых знаний аудитории — не проблема автора. Но я не сторонник «книг для тупых». Тем не менее, принцип сказания много за счет малого актуален и сейчас, как был актуален в прошлом.
DarkDarkness Изменён автором
+1
Не стоит путать низкий уровень знаний вообще с отсутствием знаний специфических.
Ginger_Strings
+1
Так можно абсолютно любые знания назвать специфическими.
DarkDarkness
0
Нет, нельзя. Вполне очевидно, что знание, что такое «автомобиль», для среднего жителя современного города специфическим не является. А вот знание того, что такое «онучи», «овин» или какой-нибудь там «трифосфат» — очень даже.
Ginger_Strings Изменён автором
+1
а) Современные есть не только города.
б) Знать ничего не нужно, даже как тебя зовут, но вреда от такого знания нет, а польза есть.
S_Lunaris
+1
Ну да. Является ли идиотом Шерлок Холмс, который не знает, что Земля вращается вокруг Солнца? Являются ли идиотами, скажем, жители Северной Кореи, которые почти ничего не знают о творящемся на планете?
narf
0
Ты их еще сравни.
Добровольного узкого специалиста (к тому же выдуманного) и жертв идеологической обработки.
А так нет, конечно не являются.
S_Lunaris Изменён автором
+1
Рыжий, а ты знал, что многое вполне способен поведать и синтаксис, без лексического значения? Я к тому, что вроде говорится «лететь на вагонах». Скорее тут бы подошёл «поезд».
DarkDarkness
0
Вполне очевидное предположение, что предлоги в те времена могли использоваться иначе, к сожалению, сметает данный аргумент. Или что было тупо устойчивое выражение «на почтовых». С этим любой знаком с детства, в языке еще тонны подобной хреноты осталось, банально вспомнить, что тарелка на столе стоит, а нож — лежит.
Ginger_Strings
0
— А во времена варваров ножи из столов торчали. Потому что так было проще контролировать его наличие на столе, к ножу не липла грязь, а её можно было держать мясо двумя руками и разрезать пополам об лезвие.
DxD2
0
Ты удивишься, но нет — правила языка не претерпивают слишком крупных изменений за такой короткий промежуток времени. Вот разница, к примеру, с Киевской Русью — это да.
DarkDarkness
+1
Книга не дающая новых знаний — скучна.
Yunnan
0
Утвержения, абсолютизирующие субъектив — сосут.
Ginger_Strings
0
Почитай Бунина, например, где там у него архаика и старообразность стиля?
Стиль у Бунина безупречный (хотя не без странностей в описаниях), но архаики у него местами хватает, просто она другого рода. Помню читал «Тёмные аллеи». По первому впечатлению отлично сделанная и отполированная до алмазного блеска пустышка. Не, реально, герой приехал, поболтал с героиней о прошлом, уехал. Всё.
Почему я должен этому сопережеать, почему это у меня должно вызвать какие-то эмоции кроме скуки? Пораскинув мозгами, я мог выудить из текста много инфы, типа, время действия (поздняя осень 60-70-х гг XIX века), место (среднерусское нечерноземье глубинка, но где-то недалеко от проезжей дороги) и т.п.
Но все это оставалось ничего не значащими деталями, до тех пор пока мне некто извне не указал на что я на самом деле должен обращать внимание. И вот только тогда всё сложилось и стала понятна мера, степень, глубина произведения.
А всё от чего? А от того, что глубокое и вечное подано через проблематику, которая была остро-социальна полтораста лет назад, а сейчас без специальной настройки просто не распознается и не читается.
snakeonmoon
+3
Я давно наблюдаю за твоими постингами и не могу понять, какой для тебя смысл сводить всё к одной формуле — будет типовому читателю скучно или нет? Это ни разу не универсальное мерило. Не может же быть нескучный треш лучше крепкого размеренного произведения, которое показалось скучным какому-то анонимусу с горы? Может быть, раз и навсегда отделить нескучное от всего остального, а не бродить от классики к классике с «мерилом скучноты» и каждый раз брезгливо морщиться напоказ? Что это за декадентский спорт?
VIM Изменён автором
0
какой для тебя смысл сводить всё к одной формуле — будет типовому читателю скучно или нет?
А можно я прикроюсь Вольтером с его «Все жанры хороши кроме скучного»?
Это ни разу не универсальное мерило.
Почему? Как раз таки универсальное (не путать со всеобъемлющим!) в том смысле, что приложить его можно абсолютно к чему угодно.
Не может же быть нескучный треш лучше крепкого размеренного произведения, которое показалось скучным какому-то анонимусу с горы?
Во-первых, может. Но важно иметь в виду, что не вообще лучше, а конкретно здесь и сейчас для целей развлечения конкретного меня. Во-вторых, плевать мне на анонимуса! В вопросах поглощения развлекательного контента я сугубо субъектиен и эгоцентричен. Впрочем, ни на ваше ни на чьё-либо ещё право не соглашаться со мной в вопросах скучноты того или иного художественного объекта я ни в коей степени не покушаюсь. Безусловно, все люди разные и скучно им может быть от совершенно разных вещей.
Может быть, раз и навсегда отделить нескучное от всего остального
Не получится. В разное время при разном настроении скучным могут оказаться вещи которые увлекали еще недавно. И наоборот неожиданный взгляд, мысль или новая информация могут заставить пересмотреть взгляды на вещи, которые раньше казались скучными.
и каждый раз брезгливо морщиться напоказ?
и где я морщусь напоказ? Или не напоказ? Ведь того же Бунина я вполне признал достойным, просто требуется определенная настройка и подготовка.
Что это за декадентский спорт?
Как будто декадентство это что-то плохое.
snakeonmoon
+1
А можно я прикроюсь Вольтером с его «Все жанры хороши кроме скучного»?
Если очень хочется — пожалуйста!)
Почему? Как раз таки универсальное (не путать со всеобъемлющим!) в том смысле, что приложить его можно абсолютно к чему угодно.
Так и срамной уд можно приложить к чему угодно. Но только каков будет результат этого акта?
Во-вторых, плевать мне на анонимуса!
Это был намёк конкретно на тебя.)
А эгоцентризм — это хорошая мысль! Что-то я в последние годы расслабился и стал рассуждать отстранённо, за лучших из читателей. Фтопку их, дармоедов! Буду рассуждать за лучшего из них — себя. ;)
Не получится. В разное время при разном настроении скучным могут оказаться вещи которые увлекали еще недавно. И наоборот неожиданный взгляд, мысль или новая информация могут заставить пересмотреть взгляды на вещи, которые раньше казались скучными.
Т. е. у вещей под ярлыком «скукота» ещё есть шанс?)
и где я морщусь напоказ? Или не напоказ? Ведь того же Бунина я вполне признал достойным, просто требуется определенная настройка и подготовка.
Похоже на то. Практически только что. Это сакраментальное: «Да, это хорошее произведение, да, классика и всё такое, но архаично, несовременно, неактуально, думать надо — пните кто-нибудь, чейтатель не поймёть...» — и далее по нисходящей с намёком между строк: «Не читайте это, дети, козлами козлятами станете!»
Такое примерно ощущение.
Как будто декадентство это что-то плохое.
Удовлетворительно. На тройку.
VIM Изменён автором
0
Так и срамной уд можно приложить к чему угодно. Но только каков будет результат этого акта?
Прекрасным и глубоким он может быть. Это если, конечно, прикладывать правильно умеючи и по взаимному согласию ))
Т. е. у вещей под ярлыком «скукота» ещё есть шанс?)
Ну а чем не развлечение попытка разобраться чем же тебя так скучают те или иные вещи? А там глядишь как знать что выплывает и чем обернётся.
Вот недавно открыл томик Бальзака ради прикола поискать и зачитать вслух самый толстый абзац. Нашел почти сразу такой, что занимает 3,5 страницы и принялся читать. А там герой рассуждает как его развели жить по «английской системе», то бишь, сцуко, в кредит. И чем больше читаешь, тем больше кажется что перед тобой литературно оформленные цитатки башорга по соответствующей тематике.
А ведь это было архаикой в 80-х, когда издалась эта книга. Ну что в этих фрагментах могли понять люди никогда не знавшие про ипотеку и машину в кредит, или, хотя бы, не жившие на съемной квартире?! А теперь прямо-таки жиза.
«Да, это хорошее произведение, да, классика и всё такое, но архаично, несовременно, неактуально, думать надо — пните кто-нибудь, чейтатель не поймёть...»
Но разве это морщение? И что поделать, если без правильного и вовремя даденного пинка некоторые вещи не поймёшь, хоть обчитайся.
Удовлетворительно. На тройку.
Удовлетворительно это хорошо, удовлетворяться я люблю ))
snakeonmoon
0
Самая интересная вещь в Бунине, как по мне — сложность описываемой им картины. Это один из немногих писателей, которые регулярно используют запахи для создания окружения. И это волшебно.

Что до глубины произведения — вполне, но ничего сверхъестественного.
Ginger_Strings
+1
Да ладно, в «Тихом Доне», например, да и вообще у Шолохова, очень интересный и живой язык. А реалии подаются как раз для более глубокого восприятия событий.
Levvi Изменён автором
+2
«Война и Мир», «Преступление и Наказание», «Отцы и дети», «На дне»… Не? Ну, ладно.
Sliver
+1
Ты блять ещё Степана Разина вспомни нах.
Breezypunchman
-3
Тю! Емелька Пугачёв эпичнее!
VIM
+1
Зачем, если есть ФоЕ?
Sliver
0
«По крайней мере, по мнению автора»
Levvi Изменён автором
+1
нам в школе не давали книг, в которых нет добра и зла и в которых ГГ не всегда побеждает, в которых даже не понятно, кто хороший, а кто плохой.
А чё, «Мёртвые души » из программы уже убрали?
Yunnan
0
Же!
(За примерами ходить не надо: «Илиада», «Гамлет», «Дон Кихот».)
Doof
0
Пост полон чепухи и ахинеи. Автор хотел показать некую особенность ФОЭ, но показывает лишь своё крайне поверхностное знакомство с художественной литературой и непонимание базовых её принципов. Такое ощущение, что автор за всю свою жизнь прочитал не больше трёх десятков книг, да и те лишь под угрозой порки, а из фэнтези знаком лишь с «Властелином колец» по краткому пересказу.
Список «запретных идей» и «правил» эпического фэнтези просто вымораживают. Такое ощущение, что автор статьи даже не слышал о «Ведьмаке», «Песни льда и пламени» и целом поджанре натуралистического фэнтези, хотя благодаря играм и сериалу их обсуждали чуть ли не на каждом углу. Так же довольно забавно, что автор обвиняет вообще всю литературу в том, протагонист постоянно загоняется в угол внешними обстоятельствами, тогда как в ФОЭ открыли — о чудо! — внутреннюю мотивацию персонажей. Славься ФОЭ во веки веков за эту дивную новую идею!
В общем, я хотел поподробнее всё это описать, но табун, как обычно, всё зажевал, так что ограничусь одним абзацем и передам привет всем, кто заявляет, что обзор хорош не потому что мнение автора совпадает с их мнением, а потому, что хорош.
Legat89
+3
*Устало вздохнул:*
Со стороны автора это был
VIM
+1
Да ну? И в чём же он заключался? Как выражался? Всё это очень походит на текст, написанный на полном серьёзе.
Legat89
+1
В чём? В абсурдизации, разумеется! Хочешь, продемонстрирую?

ФоЕ — глубочайшее произведение, простирающее корни скрытых смыслов до самой магмы, пластов «двойного дна» в нём больше, чем кругов ада, а философия одинокой души в жестоком мире, подобно ветвям Древа Жизни, достигает Седьмого Неба и колет в пятки самому Господу! Скажу больше: злоключения героини как раз соотносятся с хождениями по кругам дантовского Ада, каждый шаг по Путоши ведёт её к последующему очищению, испытания походят на искушения Святого Антония, страдания намекают на страсти Христовы (не всегда по форме, но чаще по эмоциональному накалу), а череда отправленных на тот свет пони — не суть нарушение заповеди «подставь другую щёку», а лишь освобождение от призраков прошлого, ведь в Пустоши нет и не было никаких таких дурацких заповедей! И только глупец не увидит, как Литтл Пип, не сворачивая, идёт к катарсису, изнуряет и истязает грехами своё тело, но только ради того, чтобы обрести в итоге духовную чистоту!
VIM
+1
— Отлично!!! Прямо на обложку книги и в продакшен!!!
DxD2
+1
Этого мало. Если человек говорит что-то абсурдное, не значит, что он обязательно использует сарказм. Он вполне может быть глупцом или просто не разбираться в том, что говорит. Закон По. Для распознания сарказма нужно нечто большее, какой-то указатель. Например, как в моём корневом комментарии, где я не просто высказываю абсурдную идею, но и гипертрофирую моё восхищение до крайне нелепых высот. У автора статьи я такого не видел. В конце он наоборот снижает тон, говорит, что ФОЭ не без недостатков.
Legat89
+2
Тут уже Пушкин вгоняет кого-то в тоску тяжёлым для восприятия текстом, а ты хочешь быть провозвестником градаций сарказма? Бесполезное занятие.
Лучше пусть кто-нибудь проанализирует статью и поставит маркеры: тут явный сарказм, тут гиперболизированный сарказм, тут сарказма нет вообще. Как только доля сарказма перестаёт быть ровным графиком и становится ломаной кривой, начинаются вопли непонимания.
VIM
0
О чём вы? Я просто пытаюсь понять, почему вы уверены в том, что автор статьи написал её в шутку.
Legat89
0
У меня сложилось такое общее впечатление. Мы все понимаем, что автор — любитель, неровности в его писаниях неизбежны, поэтому кому-то может показаться, что он серьёзен. Но мне так не кажется.
VIM
+1
Вот насчёт фэнтези. Автор отвечает на один из комментов под постом.

Confusion:
По-моему, этот пост как раз ненавязчиво так отражает, почему я не читаю FO:E. Мне об этом уже рассказали другие книги, хотя бы то же самое фэнтези: Джордж Мартин, Мэттью Стовер, Глен Кук, Ричард Морган, Стивен Эриксон. А MLP — это моё убежище от бесконечного мрачняка.

Bad Horse:
Конкретно их не читал, возможно, в чём-то здесь заблуждаюсь. Но из того, что я всё-таки прочёл, у меня сложилось впечатление, что «тёмное» фэнтези — это фэнтези, где автор обиделся на весь мир. Авторский глас за строками ровно точно так же верит в примитивную систему ценностей, и от этого ему только обиднее, что она не работает. Сколько из этих мрачных историй заканчиваются на высокой светлой ноте?

Fallout: Equestria — не обижен. В нём полным-полно гримдарка, но автор и протагонисты остаются идеалистами. Они придерживаются простого и прямого, как палка, нравственного принципа: «Страдание есть зло, давайте сведём его к минимуму». Им бывает плохо, когда они сами причиняют страдания на пути к своей цели, однако это не подаётся как «гляди, читатель дорогой, сколь тщетны попытки жить жизнью праведника» или «всё напрасно, существование бесцельно, бороться нет смысла». Это подаётся с оптимизмом и надеждой, с верой в (буквально) светлое будущее, просто уж надо замарать копыта, чтобы получилось. (Такая манера повествования немного не в моде; спасибо анархо-, наци- и компартиям за то, что её изговнякали.)
Doof
+2
«манера повествования» — в оригинале storytelling — скорее даже не манера повествования, а манера подачи идей.
Doof
0
Понятно. Критик не пытается в сарказм — он просто неуч, который желает, чтобы вроде бы и был звездец, но чтобы заканчивалось хорошо. Грош цена его разбору.
DarkDarkness Изменён автором
0
Ну, он же сказал, что ему кажется, что темное фентези написано обиженками.
TotallyNotABrony
-1
Да всё в мире написано обиженками. Разве нормальный человек будет таким страдать?
narf
+1
Канеш, бананов то хватает, чё палку изобретать…
Yunnan
0
Не, ну я мог бы вступить в заочную дискуссию с автором — по этому комментарию я много чего нелестного мог бы высказать, ибо его автор опять начал нести какую-то ахинею и выдавать свои эмоции и ощущения, за реальность. Но какой в этом смысл?
Legat89
0
«Властелин колец» и второсортные фильмы про Вторую Мировую научили нас: хоббиты и англосаксы — образец добродетели, орки и немцы — нет

А разве не так? Я про орков с немцами.
Flashcord
+1
Ну так да. В этом и прелесть Толкиена: в кои-то веки создал мир, в котором благородные эльфы благородны(разве что Маэглин под вопросом), орки уродливы и всё такое, мир, который контрастировал с тем дерьмом, и окопными вшами, которые грызли самого бедного профессора. А чего не хватает автору ФоЕ? Лесбокобыл?
narf Изменён автором
0
мир, в котором благородные эльфы благородны
При том, что канонические фольклорные эльфы — вредные мелкие твари.)
VIM
0
Фольклорные эльфы априори неканоничны и различаются друг от друга больше, чем голая китайская хохлатка от водолаза.
narf
+2
Большая вариативность экстерьера сказочных существ — канон над канонами. А то вы сейчас раздёргаете эльфов в диаспоры по странам и регионам! Что тут ещё за сепаратизм? ;)
VIM
0
Мои эльфоарабы негодуют
orc01
+1
А эльфояпонцам пофиг. Они самодостаточны.)))
VIM
0
Канонические фольклорные драконы тоже злые и страшные. А сейчас они рожают от ишаков драконосликов.
Flashcord
+1
А это высмеивание через рушение штампов.
Vadiman98
0
А разве не так? Я про орков с немцами.

Ну так да.

Ща как дам обоим по лбу!
orc01
+1
Оркам и немцам?
Vadiman98
+1
Нарфу с Флешкордом. А на тебя стаю кукул нашлю!
orc01
0
Хорошо, что я не знаю, что это такое.
Vadiman98
0
Это очень давний лит.мем, известный немногим, кто торчал на сообществе ИМ-ХО.
самая первая работа сверху
Введите адрес ссылки…
orc01 Изменён автором
0
Блин, ты объясни уже по человечески, орки во вторую мировую за немцев воевали или против?
Yunnan
0
Орки во вторую мировую занимались агрокультурой подальше от буйных розовошкурых, и подумывали о возведении третьего Дворца Вождей. По что вы мирных строителей и агрономов обидаете, орк до сих пор не понимает
orc01
0
А чо это теперь…
А, ну да. Ты ж просрал культуру орков и почти полностью ассимилировался.
Vadiman98 Изменён автором
0
Не я просрал, а у розовошкурых бомбанул пукан с того, что орки вместо войны уже третью ракету в кросмос сочиняют, и решили истребить. Так что это, давайте-ка мне контрибуцию платите
orc01 Изменён автором
0
Так ты определись, агрокультуры и третий храм или ракеты.
Vadiman98
0
Так нам места не хватало под посев помидоров. Для огурцов хватило, для картохи — хватило. А вот на помидоры нет. Пришлось искать новые пути, и для этого мы устремились к звездам.
Вообщем, я сейчас найму адвоката, счетовода и культуролога.дабы подсчитать весь нанесенный урон моей расе и назначить достойную плату в виде контрибуции. Орк тут навосстанавливает потом
orc01
0
Вы ракеты без промышленности бы не построили.
Vadiman98 Изменён автором
0
У нас шаманы есть и маги, лол, нахер промышленность?
orc01
+1
Программисты что ли?
Vadiman98
0
Нееее, эти не в почёте. Обколются своим двоичным кодом и пускают потом зеленогазовые вирусы
orc01
0
Без программистов магии нет.
Vadiman98
0
Так шаманизм неспроста ж у орков в почёте! Вот как щас помню — приходят к нам эти погромисты и говорят — не пляшите с бубном, не изгоняйте БСОД синеву несущий. А мы дальше камлать
orc01
0
А, сисадмины то есть.
Vadiman98
0
Ну, у вас это так называется
orc01
0
Значит, про программистов ты не знаешь…
Vadiman98
0
Какой промышленности? Ракеты на храме растут.
Yunnan
0
Вот видишь, Вадя, умный человек всё верно говорит
orc01
0
Дык, настояшший то храм завсегда от каргового отличишь…
Yunnan
0
Потому что книга не про экшен.



Дальше не читал.
KillMeWithFire
+2
— А она и не про экшен. Вот Горизонты, про экшен.
DxD2
0
А она и не про экшен.

Она про НЫТЬЁЁЁЁЁ!
KillMeWithFire
0
Она про победу американских ценностей. Убьём всех плохих и проведём макдак в каждый дом, и всё такое.
narf
0
На исходе века взял и ниспроверг
Злого человека добрый человек
Из гранатамета — ШЛЕП его, козла
Все таки добро — посильнее зла…
lonelypony
+2
Она про НЫТЬЁЁЁЁ, про СТРАДАНИЯЯЯЯЯ, про НЕНУЖНЫЕ ПРЕВОЗМОГАНИЯЯЯЯЯ, про РОЯЛИ В КУСТААААААХ, а так же ЛЕСБУУУУУУУХ.
Да, определённо не про экшон.
Что-то я совсем всё перепутал.
Извините.
KillMeWithFire
+2
А как же 300 именных трупов, ~1000 неименных и в количестве *и убили всех остальных*?)
lonelypony
0
Когда счёт перешёл за сотню, нет смысла считать трупы.
KillMeWithFire Изменён автором
+3
В голове это звучало лучше.
KillMeWithFire
0
Почему Fallout: Equestria стоит прочесть, даже если его ненавидишь

Непочему. Не будь мышом, не ешь кактус. Если что-то не нравится, не насилуй себя и не читай/смотри/слушай. Любые доводы ознакомиться с тем, что тебе не нравится есть суть софистика.
KaskeT
+10
Посмотрел статью, сравнения с «прочей литературой» и пришёл к скорбному выводу, что у автора статьи очень малый багаж прочитанных книг. Всё что он перечислял как «достоинства которых нет нигде», я встречал уже не один и не два раза у самых разных авторов, как наших, так и зарубежных.
KaskeT
0
Видимо, люди, которые фанатеют от ФоЕ, как раз по этой причине и фанатеют, что не знают ничего лучше.
Levvi
0
— Вопрос… а много ли книг лучше ФоЭ, но с тем же самым содержимым? Много ли вообще книг по фоллауту достаточно известных, чтобы на них можно было равняться?
DxD2
0
А что, равняться надо только на книги по фоллауту?
Ertus
+2
— Вот смотри… есть допустим роман Портрет Дориана Грея. Отличная на мой вкус книга. Хочется чего-то похожего. А нет. Или просто копия с переделками или вообще не то по настроению или атмосфере. Нет аналогов лучше, да и хуже пожалуй нет тоже. Так и тут… читателю хочется книгу по фоллауту. Фоллауту 3 и Нью-Вегасу, ощущать пыль пустоши, гарь от сгоревшей проводки и терпкий аромат смазки для найденной в заброшенном складе винтовки. Хочется ощущать накал событий, некоторую картину общую, которая складывается из мелочей по ходу путешествия персонажа. Не просто «что-то отдалённо похожее», а именно с Фоллаутом. Со знакомыми локациями, терминами, возможно персонажами и прочим. Много такого есть? Неа. Вот есть ФоЭ, который объединил сразу две вселенные. И годного по качеству аналога — нету. Вот вообще нет. В этом проблема.
DxD2
+1
Ну, Рука Анклава ниче так книга по Фоллычу, ну всмысле она единственная насколько я знаю книга по настоящему фоллычу, без особых нововведений типа поней как в ФОЕ. Если просто оценивать как книгу(я про Руку Анклава), то merde, а как по вселенной, не имеет конкурентов вообще(ну, я не нашел, хотя долго искал), вот и норм, ну мне понравилось, но скорее всего из-за самого факта что это та самая Пустошь, вот как раз то, чего так не хватало, книга по чистокровному фоллауту(ну почти) А Фое… ну незнаю, для меня как для фана фоллыча, это не совсем то, чего хотелось-бы
MugGod Изменён автором
0
— Именно, вариантов лучше нет, а значит если удовлетворяет потребностям, ок будет. ФоЭ это скорее для тех кому и фоллаут и МЛП надо в смеси. И чтобы всё такое серьёзное и суровое. С моралью, что будет если забить на дружбу и делать службу.
DxD2
0
Самое интересное, что если так подумать, Фоллыч никогда не был игрой где все
серьёзное и суровое
в игре отношение к насилию, смерти, и расчлененке скорее веселое и задорное, не всегда, но довольно часто, ну фракции исключение, они типа да, все серьезные, а остальной мир, чет ваще будто психо обкололся и веселится по полной, я хз как в Фое, но франшиза именно такая
MugGod Изменён автором
+2
— Ну как же… суровое выживание на пустоши, съел цветок моркови и поплохело…
DxD2
0
Во-первых, не помню, чтобы там такое было, во-вторых, такую вещь сложно назвать суровой (не в плане хардкорной) в игре, тем более изометрической рпг.
Vadiman98
0
— Так это… Фоллаут 3 и Нью Вегас же… В основе.
DxD2
0
тем более изометрической рпг.
В любом случае.
Vadiman98
0
А что, нужно только такое содержимое?
VIM
0
— Есть фанаты ЗВ и есть книги по расширенной вселенной. И часть из них очень интересная, потому что написана хорошо. А вот есть Фоллаут. Не просто постапок какой-то, а именно по Фоллауту, книг нет. Поэтому что есть, то и есть годное. За не имение аналогов.
DxD2
0
-Не читайте советских газет.
-Так ведь других нет!
-А Вы никаких не читайте.
Levvi
+3
Слабенькое оправдание, ИМХО.
VIM
0
— Ну почему же… Если мир понравился, герои понравились и хочется продолжения, то почему нужно искать что-то другое, если есть возможность найти годное по теме? Другой вопрос, что годного не так много и порой годным становится то, что было или первым вообще или просто не имеющее аналогов лучше.
DxD2
+1
Таки книги по фоллауту не предмет первой необходимости, чтобы употреблять что есть, в обязательном порядке.
S_Lunaris
0
— Почему же? Если понравилось что-то, то хочется или продолжения или расширения вселенной. Вся суть фанфиков заключается в том, что оригинала мало. Мало оригинального контента, хочется ещё чего-то похожего, а его нет. Вот как пример, приходишь в кафе и хочешь шоколадный кекс. Вот он. Всё шикарно, но он такой единственный и больше нет. Что делать?
DxD2
+2
Ну фанфик это ещё и конструктор, собранный из того, что даёт вселенная, без необходимости описывать его структуру.
Levvi
0
— Угу… утоляющий голод фататов по отсутствию оригинального контента.
DxD2
+1
Это нездоровое желание тянуть одно и тоже без конца.
Оно сгубило множество произведений.
Приводя к твоей аналогии, откушав вкусного кексу, чем обжираться дальше кексами сомнительными, лучше отведать супу, салату и второго.
S_Lunaris
0
После сладкого кекса? Ты ебанутый?
Breezypunchman
0
Таки то, что кекс лучше есть на десерт, а со всякими ФоЕ знакомится получив представление о литературе, аргумент понятно в чью пользу.
S_Lunaris
0
Какой вообще тогда смысл сравнивать одну литературу и другую?
Breezypunchman
0
Какую другую?
S_Lunaris
0
Ну типа камасутру и библию.
Breezypunchman
0
А в чем проблема их сравнить?
Вот сравнивать библию и книжки в духе рен-тв нельзя.
S_Lunaris
0
РенТВ выпускает книги?! Хде??
Breezypunchman
0
Не рен-тв, а в духе их бреда.
Я вон знаю про такого типа
и даже раз встречал мужика, который ныл, что весь этот бред писал вместе с ним, а тот его оттер потом.
S_Lunaris
0
Бля, там вступления к ним, как в третьем дисайплс! Ахуенно же!
Breezypunchman
0
А чем это библия — не книжка в духе рен-тв???
Как раз и есть родоначальник жанра.
Yunnan
+1
Нифига она не родоначальник.
А отличается проверкой временем, вот если те пару тысяч лет просуществуют с такой популярностью — можно будет сравнить.
S_Lunaris
0
— У неё просто поддержка фанатов высокая…
DxD2
+2
Вообще не аргумент. Проверку временем выдерживают хорошо написанные сказки, независимо от научной правдивостиости. Сказки об псоглавцах, атлантиде,… библия, сильмарилььон… и прочая песнь льда и абсента.
Yunnan
0
А тем отличается, что в Библии скрывается длинная история целого народа. Просто не нужно воспринимать всё, что в ней сказано, как есть. Ибо со временем часть информации на момент её написания либо были забыты, либо наложилась друг на друга, из-за чего один царь вмещает в себя личности как минимум трёх.
Например, каждый знает об Армагедоне. Знаете, как он появился? По одной из теорий, в таком милом местечке, как Мегиддо произошла стычка египетских войск с войском царя Иосия, который был почитаемый за свои религиозные реформы. Хотя даже стычкой это назвать нельзя — просто один лучник попал точно в голову царя и битва на этом кончилась. Для евреев это была трагедия (а как иначе, убили богоизбранного царя, при котором Иудейское гос-во ловило профит), которая и вылилась в итоге в миф о Армагедоне, ибо Армагедон — ещё одно наименование Меггиддо, только на другом языке.
Вот так вот бывает, дети
mirdver
+1
— Была такая повесть о проклятье, заставившем одного персонажа каждый раз есть разные блюда и спать в разных местах. Пока блюда не кончились и во всех местах он уже спал. Вся штука в том, что не обязательно прямо копии, но могут быть книги схожие по атмосфере или способу подачи сюжета. И это ужасно, когда всё что нравилось перечитано, а аналогичного нет и не будет никогда.
DxD2
0
ИМХО
аналогичного нет и не будет никогда

Совсем не плохо. Ибо как можно считать плохой оригинальность? Я в целом, а не про фоллаут, ибо он не сильно-то оригинален.
всё что нравилось перечитано

Неужели тебе так мало нравиться?
S_Lunaris
0
Не, ты правда жрёшь обычную пищу после сладкого?
Breezypunchman
0
Да, я обедаю через пять часов сразу после того как закончил завтрак сладким.
S_Lunaris
0
Это тебя надо минусить за изврат, а не меня!
Breezypunchman
+1
Пффф, жру сладкую овсянку с колбасными бутерами, а йогурт клубничный с бутербродиком карбонадным, ммм самое то, да и вообще ничего не мешает мне жрать мясное рагу с киткатом в прикуску, так что, то еще норма
MugGod
0
Морожка была?
orc01
0
Летом.
S_Lunaris
0
Орк поймал Лунариса в плен и начал пытать, почему сейчас уже 10 февраля, а третья дополнение к маленьким кошмарам так и не вышло?
orc01
0
К кому-кому?
S_Lunaris
0
К Little Nightmares
orc01
0
(изображает полнейшую невиновность) Впервые про такое слышу.
У Лунариса в последнее время на игрушки времени нету, он сейчас даже вместо того, чтобы дочитать Лавкрафта, «Элементарную теорию вертолета» штудирует.
S_Lunaris
0
Нахер теорию вертолета, иди читай воспоминания вертолетчика вьетнамской войны. По стилистике — херня, но я читал, чтобы понять, как жилось боевому вертолетчику
orc01
0
Лунарис еще до эргономики не дошел, на это время найдется.
S_Lunaris
0
— Вот смотри… мне нравится литература IXX и начала XX века. Логично, что в любимых жанрах годных вещей не так много с той же стилистикой. Жанрах! Т.е. прочитав большую часть, нового и привлекательного в жанрах не будет, а в более свежих вариантах или халтура или пародия или сделанный по меньшему сопротивлению текст, пытающийся угодить всем сразу и попутно детям дошкольного возраста. Учитывая что авторов нет — шансы найти аналогичное стремятся к нулю. Читать что-то совсем другое не всегда хочется. Есть желание вот тех же самых ощущений. В итоге ищутся похожие вещи. Ради той самой атмосферы. Например не будет книг похожих на работы Ле Гуин, потому что нет её самой и не будет. Не будет книг в стиле Уэллса, потому что нет Уэллса. И новых авторов пищущих так же передавая атмосферу тоже не будет. Поискать можно, но уже не то или с толстым слоем призмы видения реальности. Я уже молчу про попытку каждого автора впихнуть проблемы общества к месту и не к месту в свои тексты ради повышения рейтинга.
DxD2
0
или халтура или пародия или сделанный по меньшему сопротивлению текст, пытающийся угодить всем сразу и попутно детям дошкольного возраста

Казалось бы причем тут ФоЕ?
Т.е. подделки по литературе 19-20 веков тебе читать не труъ, а вот фанфики-кроссоверы фоллаута и млп — норм?
S_Lunaris
0
— А при том, что ФоЭ передаёт дух фоллаута, который мне как раз нравится. Даже 4тый, который многим не зашёл. А вот книг по нему достаточно интересных нет. А вот с литературой 19-20 века другой момент. В них мне нравится раскрытие мира и атмосферы, чего сейчас отыскать в тех же жанрах проблематично в целом. Очень проблематично.
DxD2
0
ФоЭ передаёт дух фоллаута

У нас с вами определенно разные духи фоллаута, это точно.
S_Lunaris
+1
Третий и червёртый же, ну!
Breezypunchman
0
— Третий и Нью Вегас же…
DxD2
0
Третьего — да, Нью Вегаса — нет.
TotallyNotABrony
0
DarkDarkness
+2
Подобного ты ещё не читал

Во время чтения фанфика мне казалось, что он гениален. Но в итоге после некоторых размышлений я пришёл к выводу, что в этом виновата непредсказуемость. Fo:E выглядит гениальным из-за того, что книги профессиональных писателей до тупости банальны. Они рассказывают разные истины, но такие, что мы знаем, потому что их пережевали уже тысячу раз. Однако о чём-то на бумаге говорить нельзя, а о чём-то требуется откровенно врать, ведь этот обман приятен читателю и продаёт книгу.


Погодите, и они говорят, вот этого в ФоЭ нет? Че бля?

Примеры подобной лжи, встречающейся в большинстве иных произведений:


Карма работает. Вселенская справедливость — мерило всего, и добрые поступки рано или поздно возвратятся сторицей.


Да, Литтлпип творила хуйню, но из-за того, что у нее дохера хорошая карма, для нее, ее друзей и для в общем хороших парней все кончалось хэппи эндом, блять!

Мир — изначальное состояние вселенной. Конфликты происходят лишь в тех случаях, когда люди ошибаются. Любой конфликт возникает по чьей-то вине и может быть разрешён мирным путём, если мы будем лучше.


Ага. То есть, «нам нужно быть лучше» типа в рассказе не проходило стопицот раз. И то, что мирно Литтлпип разошлась только с «ну вот совсем правильными парнями», а все остальные были с душком — тоже типа нет (Роттингтейл и когти Блэквинг).

Настоящих моральных дилемм не бывает. Есть добро и зло; каждый в глубине души знает, что добро, а что зло. Плохое случается потому, что у людей есть соблазн поступать неправильно.


Ну да. Ведь у нас все хорошие парни — монолитны в этом, а все остальные — плохие уроды, и у них только одна разница — либо мы пытаемся их убедить в том, что они ошибаются, либо мы им сразу пулю в лоб без разговоров.

Моральная проблема — это когда ты подвергаешься искушению сделать что-то для самого себя. Люди в большинстве своём хотят быть эгоистами. Если поступаешь нравственно, ты по определению переступаешь через себя.


Без разговоров. Литтлпип не переступала через себя (потому что у нее толком и не было таких ситуаций переступание для себя не в счет, если последствия касаются только тебя, а у Литтлпип только так и было), когда надо было бы простить, а она не может.

Эмоции ценнее разума с нравственной точки зрения. Полагаться на разум вместо эмоций — дорога ко злу.


Мой разум говорит, что Общество Сумерек — это местные Иллюминаты, Когти ничего не видят плохого в выжигании деревень, только заплати. Мой разум говорит мне, что Литтлпип не трогала Гауду и Хомейдж только из-за эмоций и вообще не врубала свой мозг никогда. Про то, что все остальные должны взять и считать Рейнджеров Эпплджек (всех вообще) хорошими, просто потому что они стали Рейнджерами Эпплджек, я промолчу.
Мозгов нет также и у автора, который продолжает в это верить.

Нравственность не зависит от ситуации. Добро остаётся добром в любой ситуации. Насилие — либо благо, либо безусловное зло. Быть нравственным означает знать правила и следовать им в любых обстоятельствах.


И перед этим внезапно говорят о том, что добро есть добро всегда, моральных дилемм не бывает, и тд и тп.

Цель никогда не оправдывает средства;


У Литтлпип была цель — сделать збс. Но она ушла с полдороги, даже не начав (или ушла, сделав первый шаг и свалив все, и исполнение и ответственность на других).

Прагматичная политика — зло, она не работает. В любых обстоятельствах правильно действовать с оглядкой на идеал.


Прагматики там ноль, если чо.

До самой кульминации положение дел у протагониста ухудшается по наклонной.
Конфликт всегда большой. В конфликте всегда задействованы две стороны. Другие участники могут на него влиять, но итог сводится к битве между двумя противниками. Каждая сторона однородна: все персонажи на ней придерживаются примерно одних убеждений, ценностей и т.п. На одной стороне — плохие, на другой — хорошие.
При наличии злого антагониста герой всегда противостоит злодею, а злодей — герою.


В конфликте две стороны — условные хорошие парни (Хомейдж, Гауда, и тп и тд), и условные плохие парни, которые не объединяются, потому что они не знают магию дружбы (КГ, Стальные Рейнджеры, Анклав).
Каждая сторона однородна, реально — автор, наверное, не подумал, что Гауда до встречи с Литтлпип могла убивать и маленьких детей, потому что контракт обязывает, что Иллюминаты — это вообще добрые пони, которые в погоне за артефактом Твайлайт не вырежут поселение, с помощью этого артефакта выживающего (аки Стальные Рейнджеры, если чо).
КГ прямо противопоставляется Литтлпип, але. Ну, назвать его антигероем сложно, таки да, но все одно и то же — выходец из Стойла, одна за дружбомагию, другой нет и рабовладелец ваще.

Автор — тупой хер, и не вчитывался вообще. Я все сказал.
TotallyNotABrony
-1
Небронь не понял. Автор статьи говорит о том, что будь ты даже офигенно хорошим парнем, переступай через себя, иди на жертвы, принимай сложные моральные решения, спасай всю пустошь и тащи за десятерых, это не спасёт тебя и однажды тебя застрелит какая-то тупая наркоманка из стойла. Жизненно, что уж тут.
narf
0
Мораль такова — трахайся, бухай, ничего не делай.
TotallyNotABrony
0
И все возвращается на круги своя. Чувствую ФОЕ обсуждения будут жить еще при G5
Boshy
+1
А уж если тогда напишут новый…
SMT5015
0
Ну уже почти.
RaCa
+1
Help.
У меня сломался сарказмометр.
Tea
+1
Чтение худлита по DS вернёт его в норму.
GL_DOS
+1
DS
Domination & Submission? о_0
VIM
+1
— Дарк Соулс… же… Хотя…
DxD2 Изменён автором
0
Dark Sun же. Но этого вот Вашего там тоже хватает.
GL_DOS
+1
Забавно, создатели концепта тоже немного приворовали у Лема. Я про Море Ила. У Лема на Энции был грязеан. ;)
VIM
0
Я не уверена, что мой сарказмометр возможно починить…
… из-за того, что он сломался, я даже не знаю — он сломался из-за перенасыщенности этого текста сарказмом или, наоборот, так усердно пытался засечь сарказм там, где его нет, что рухнул!
Tea
0
Пол касаря уже есть! Поднажмем!
Archi
+2
Косарь уже, изи
MugGod
0
MAKE TWILIGHT GREAT AGAIN!
mirdver
0
А вот если бы избрали генсеком Психованную Лошадь, всей описанной в ФоЭ х-ни не случилось бы.
Ertus
0
Упаси Боже, лучше уж лучше Спайк — принцесса вселенной.
mirdver
0
Doof
+1
Полагаю, Психованная Лошадь как минимум первая бы запилила мегазаклинания. И точно не отдавала бы их зёбрам, не побоясь, однако, продемонстрировать их наличие наглядно.
Tea
0
А вот кстати интересно, что в этой альтернативной истории могло сулчиться с её сектой. Конечено же, М6 бы не пришли, потому что у них не было дружбокарты…
SMT5015
0
Образовалась бы очередная обширная фракция, навязывающая свои идеалы безметочников посредством громыхающих пушек ))?
Morning_Mist
0
Они инвалиды же. Не смогли бы. Кстати, и красноглазовский метод не работает же получается. Лол.
SMT5015
0
Может быть, М6 пришли бы, когда эта секта уже начала бы отнимать кьютимарки в больших масштабах?
Tea
0
Склоняюсь к тому, что всё само бы рассыпалось из-за случайности с закрашенной меткой.
SMT5015
0
Вероятно.
И она могла либо впасть в отчаяние, либо переключить себя на новую идею.
Ну, или долбануться в изучение магии.
Я за последний вариант о/
Tea
0
Вообще подобный персонаж просто обязан был как-то отметиться в этой истории, но как? Потому что впихивать куда-то чтоб был, как поступили с СМС, Тиарой, Снипсом-Снэйлсом как-то не комильфо.
SMT5015
0
Короч, Психованная Лошадь, будучи психованной, окопалась в бункере сразу же после распада её культа и посвятила всё своё время тому, что у неё хорошо получается — магии.
Окопалась так, что полностью на самообеспечении и в отрыве от остального мира — она Глим, она могёт. И когда мегазаклинания упали, она продолжила сидеть там, дополнительно укрепив и потелепортировавшись по ключевым местам, которые более не охранялись живыми понями, чтобы спереть классных книжечек.
И вот через две сотни лет выходит она… дрожите и трепещите! Богиня перед её мощью, взращённой за две сотни лет — ребёнок в песочнице! И даже перк «главгерой» не поможет Пипке справиться с ней…
Tea
0
— Она новая мисс Хаус посреди Нью Пони Вегаса!?
DxD2
0
Ну не, у Хауса таки был свой незатронутый всякими этими вашими бомбами город, а у неё — чисто свой бункер по такой версии…
Хотя, в принципе, я вполне себе представляю, как она живёт не в бункере, а в каком-то городе, доходит там до высших ступеней командования, а потом отводит от него мегазаклинания голой магией и царствует, радостная.
И вполне себе представляю, как она запиливает на артефактной основе магических секьюротронов. В одиночку, всю армию, сразу же проапгрейченную версию, и никакие Курьеры к оладушкам не нужны!

Правда, думаю, у неё не было бы проблем «я сижу прикованная к аппарату жизнеобеспечения».

И ещё одна загвоздка — в каноне у нас уже есть аналог Лас Вегаса — Лас Пегас. Впрочем, она вполне могла бы править и там, хе.
Tea
+1
Берите выше, в буквальном смысле, отсиживаться так на луне.
Yunnan
0
Как вариант!
Tea
0
— Вот да! Очень может быть! В смысле не заторонутый, он как раз отвёл от города почти 92% боеголовок, ведь он был как раз одной из целей.
DxD2
0
Ну так, не затронутый как раз потому, что он отвёл их от города.
Tea
0
Ммм, кстати, а не могла ли она как раз попасть в Единство? Она ведь как раз хотела, чтобы все были одинаковыми и никаких разногласий.
SMT5015
0
Хм.
Разве что уже после того, как Трикся начала активно пускать своих олякорнов по Пустошам и распространять идеи Единства, но то и естественно.
Но тогда просто либо она бы стала одним из множества её безликих олякорнов, либо сотворила бы по обыкновению что-то имбовое и нарушила бы для себя порядок вещей.

Ну а ещё, из банального — она могла бы смочь в откат времени и тогда, и попытаться отменить войну или изменить её исход.
Tea
0
А что если она пошла в министерство и работала над этим проектом, и Богиня была не случайностью, а её диверсией?
SMT5015
0
Тогда, очевидно, она будет под контролем Глимки.
И, очевидно, она сделает так, чтобы всё случилось не спонтанно, а по плану — соответственно, аликорны должны получиться более полноценными.
Ну и гхыр Пипка её взорвёт, конечно же.
Так что быть Пустоши Единой!

Хм. Хочу, короче, годный фик про это. С рефлексией Психованной, когда всё уже получится, и она завоюет всю Пустошь, очистит её и будет процветать.
Кинуть, что ль, заявку на фикбук.
Tea
0
Пипка гхыр бы завалила Богиню, если бы у кого-нибудь в ФоЭ было больше мозгов, чем у курицы.
TotallyNotABrony
0
Например, у рейдеров. Потому что в таком случае она лежала бы мёртвой ещё в начале, хе!

Но, так то, я вполне себе могу представить, что Богиня действительно недостаточно крута для того, чтобы годно противостоять тому плану с бомбой. Она… не производит впечатление особо умной. Она просто получила в распоряжение имбовую магию и исказилась ей долбанулась.
Tea
+1
Ну да, ведь пригнать сразу мегааликорна и обрушить здание и Кару Единства на голову ей религия не позволяла. Или из инвиза одним синим аликорном, пока Литтлпип и ко стояли не привале, перерезать нахер всю компашку.
А то вдруг Богиня и вправду хотела спасти, а? Тогда это все бы объяснило.
TotallyNotABrony
0
Не религия. Под «недостаточно крута» я подразумевала и недостаток разума. Как я и писала…
Она… не производит впечатление особо умной. Она просто получила в распоряжение имбовую магию и исказилась ей долбанулась.

Она повёрнутая и долбанутая, она не может мыслить здраво, в её мышлении есть значимые косяки и провисания. Так что, да, она просто недостаточно разумна, чтобы противостоять этому плану.

А, ну и да. Просто замечу, что тогда, когда Пипка шла нагибать Богиню, у Богини уже были планы на Пипку, в которых Пипка должна была оставаться живой — чтобы выпилить Красного Глаза, тащемта. Так что ей банально не было нужды по её мнению тогда выпиливать Пипку.
Tea
+1
Она повёрнутая и долбанутая, она не может мыслить здраво, в её мышлении есть значимые косяки и провисания. Так что, да, она просто недостаточно разумна, чтобы противостоять этому плану.


Не вижу никаких предпосылок к этому, кроме как «я так щитаю».

Просто замечу, что тогда, когда Пипка шла нагибать Богиню, у Богини уже были планы на Пипку, в которых Пипка должна была оставаться живой — чтобы выпилить Красного Глаза, тащемта. Так что ей банально не было нужды по её мнению тогда выпиливать Пипку.


А до этого момента, когда Пипка там Роттингтейла шла спасать от когтей Блэквинг, у нее тоже были планы? И потом в кучи случаев?
TotallyNotABrony
0
Не вижу никаких предпосылок к этому, кроме как «я так щитаю».

Но нет и предпосылок к тому, что она не долбанута. И я бы сказала, что «личность, рождённая спонтанно из магического слияния препаратом, который изначально не для этого вообще пилился» — вполне себе предпосылка для образования нездоровой личности.

Но не в этом суть. Смотри, что мы видим? Мы видим, что она не ведёт себя здраво.
А до этого момента, когда Пипка там Роттингтейла шла спасать от когтей Блэквинг, у нее тоже были планы? И потом в кучи случаев?

Вот в этой вот куче случаев не ведёт. Могла бы выпилить Пипку — не выпиливает Пипку. Ты сам так считаешь — пишешь, что будь у неё мозгов больше, чем у курицы, Пипка бы не преуспела.
И, собственно, если считать это за правду, то какие у нас есть варианты? «У неё больше мозгов, чем у курицы, но она не останавливает Пипку, потому что авторский произвол/ывалпдры/другое» и «Да, по каким-то причинам у неё таки мозгов меньше, чем у курицы!». И первый вариант либо не предоставляет никаких объяснений, либо не предоставляет объяснений внутри мира, так что, чтобы объяснить, как развиваются события внутри мира, надо брать второй вариант.

(хотя, вообще, можно было бы сказать, что до того, как у Богини появился план-капкан
с участием Пипки, она просто не считала её достаточной угрозой, чтобы запариваться о ней, а после ей она уже нужна была живой, лол)
Tea
+1
Но нет и предпосылок к тому, что она не долбанута. И я бы сказала, что «личность, рождённая спонтанно из магического слияния препаратом, который изначально не для этого вообще пилился» — вполне себе предпосылка для образования нездоровой личности.


Отсутствие доказательства — это не доказательство отсутствия. Приведите другой аргумент.

Но не в этом суть. Смотри, что мы видим? Мы видим, что она не ведёт себя здраво.


Мы видим, что Гауда — хороший грифон и ваще годится на место правителя восстановленной Эквестрии. (Похер, что она наемник, окда?)
Мы видим, что Общество Сумерек — местный ЗОГ и ваще чуть ли не Стальные Рейнджеры по отношению к артефактам Твайлайт со всеми вытекающими последствиями.
Мы видим, что у попавших в рабство пони не отрезают рог, не состригают гриву и хвост и не делают каких-либо отличительных отметок, чтобы можно было сразу увидеть беглого раба, и что КГ не устраивает таких взаимоотношений с прилежащими городами, что там беглым рабам в открытую не появиться.
Мы видим, что Анклав, вместо того, чтобы забомбить в хламину всех внизу и задавить своей военной машиной, играет в какое-то средневековье.
Мы видим, что в ФоЭ все играют в идиотский мяч. А так же полную несостоятельность работы любых спецслужб в Анклаве и СРов.

Вот в этой вот куче случаев не ведёт. Могла бы выпилить Пипку — не выпиливает Пипку. Ты сам так считаешь — пишешь, что будь у неё мозгов больше, чем у курицы, Пипка бы не преуспела.


Потому что все в ФоЭ играют в идиотский мяч, чтобы Литтлпип могла выиграть, очевидно же.
TotallyNotABrony
0
Да, отсутствие доказательства — это не доказательство отсутствия. И это играет против твоего утверждения в том числе.
У меня отсутствует твёрдое доказательство того, что она долбанута — допустим, хотя мне кажется, что такое спонтанное образование личности вместе с долбанутым поведением — достаточные предпосылки. Но это не означает по умолчанию, что она не долбанута.

«Все играют в идиотский мяч» — это не внутримировое объяснение.
Нет, конечно, взгляд на проблему «в ФоЕшке везде и всюду творится столько идиотии, что идти и пытаться предоставлять какие-то объяснения происходящему не имеет смысла» — тоже вариант. Но только это — не аргумент против «ну вот если мы всё-таки идём и пытаемся как-то внутри мира объяснить, почему Богиня ведёт себя по-идиотски, то мы можем предположить, что она малость поехавшая», это говорит «не-е-ет, мы не пытаемся идти искать внутримировое объяснение, это слишком бессмысленно». Это — взгляд на проблему, который делает бессмысленным само по себе подобное рассуждение.
Tea
+1
«Все играют в идиотский мяч» — это не внутримировое объяснение.


Да, это внешнемировое объяснение, почему там столько тупизны. Литтлпип — Мэри Сью, авторской воли в фанфике полным-полно, все ее противники ведут себя по-дурацки. На одном дыхании можно кучу случаев привести, чтобы убить Литтлпип.
TotallyNotABrony
0
Ну вот. Ты взял внешнемировое объяснение и удовлетворён этим.
Но «а что, если таки пытаться рассматривать внутримировые объяснения» таки предполагает, что далее попытаются рассматривать именно внутримировые объяснения.
Так что, полагаю, эта ветка малость бессмысленна как и вся моя жизнь. Я про внутримировые объяснения, ты — про внешние, в итоге никто ни к чему ни придёт.
Tea
+2
А внутримировое объяснение вот этому какое? Искра дружбы? Небронь не принимает мантру богоизбранности, он может с легкостью сказать, почему Гауда — плохой персонаж и карма от ее убийства повысится.
Внутри мира я не могу найти никаких объяснений, кроме такого, что Литтлпип — дура. Но в случае с отстойной противодезертирской работы Анклава и СРов такое не прокатит. А когда начинаешь думать, почему КГ такой дурак, то вообще пиздец получается. И этот пиздец — что там все идиоты. Прибавляем туда авторского произвола (как же, хороших Когтей послали убивать ни в чем не повинного гуля… А потом внезапно выясняется, что он плохой гуль, и поэтому Когти все еще остаются хорошими.)
Мы видим, что Гауда — хороший грифон и ваще годится на место правителя восстановленной Эквестрии. (Похер, что она наемник, окда?)
Мы видим, что Общество Сумерек — местный ЗОГ и ваще чуть ли не Стальные Рейнджеры по отношению к артефактам Твайлайт со всеми вытекающими последствиями.
Мы видим, что у попавших в рабство пони не отрезают рог, не состригают гриву и хвост и не делают каких-либо отличительных отметок, чтобы можно было сразу увидеть беглого раба, и что КГ не устраивает таких взаимоотношений с прилежащими городами, что там беглым рабам в открытую не появиться.
Мы видим, что Анклав, вместо того, чтобы забомбить в хламину всех внизу и задавить своей военной машиной, играет в какое-то средневековье.
Мы видим, что в ФоЭ все играют в идиотский мяч. А так же полную несостоятельность работы любых спецслужб в Анклаве и СРов.
TotallyNotABrony Изменён автором
0
Ну, это уже переход от обсуждение конкретного момента к обсуждению кучи других моментов.

Первые два действительно можно списать на мировосприятие именно Пипки.
Ну а остальное… что же, по крайней мере с ходу выдать внутримировых объяснений этому я не могу.
Однако это не мешает мне пилить внутримировые объяснения по другим моментам.
Tea
+1
Это самые важные вещи, произошедшие в книге с позиции влияния на остальной мир Эквестрии, если что. А получается, что куча этих моментов объясняется только авторским произволом.
И после этого начать думать, что Богиня — это не заглюченное по самое не могу существо, а еще один идиотский пинатель мяча — вполне естественно.
TotallyNotABrony
0
Кстати, интересно — как Небронь относится к той идейке, что подбрасывается в Горизонтах — что рейдеры все такие не потому что автору было лень думать, а потому, что Злой Коварный Анклав запустил на Пустошь штуку, которая поражает мозг поней и делает из них таких вот долбанутых рейдеров?
Tea
0
Голос логики подсказывает: добровольческий корпус действовал-таки исключительно в регионе Хуфингтона. А вообще, «ето не мы плахие, ето онклув плахой» убивает львиную долю оригинального посыла.
Doof Изменён автором
0
Заболевание передаётся короч!

Ну и, так то, то, что и другие пони не белые и пушистые, и без их становления рейдерами понятно. А вот с чего бы это образовываться такому количеству настолько долбанутых долбанчиков-рейдеров — таки непонятно. Не, всегда можно сказать, что это Дискорд шалит, чтобы жилось на Пустошах веселее. Это действительно добавляет веселья! И помогает выживать, не заморачиваясь над построением норм цивилизации, что Дискорду с неплохой вероятностью и нужно. Но объяснять такое через Дискорда — это слишком просто, потому что всё можно объяснить через Дискорда! Это как вариант с тем, что всё происходит в симуляции — этим тоже всё можно объяснить.
Tea
0
А вот с чего бы это образовываться такому количеству настолько долбанутых долбанчиков-рейдеров — таки непонятно.


Ты хочешь кушать. Вон тот с тобой тоже хочет кушать. Вы друзья. И от голодухи занимаетесь разбоем.
TotallyNotABrony
0
А ещё расчленением народа и жизнью в долбанушестве, в котором жить нормально не получится, а жить вообще, учитывая то, как легко и хорошо их можно выпилить — ну, не знаю, месяцок?
Они даже не пытаются кое-как устроить свою жизнь, чтобы обеспечить себе ну хотя бы норм условия. Они долбануты. И их при этом настолько много, что создаётся впечатление, будто они превосходят по количеству жителей пустошевых населений — и каким образом тогда они вообще выживают, если живут разбоем?
Tea
+2
А ещё расчленением народа и жизнью в долбанушестве, в котором жить нормально не получится, а жить вообще, учитывая то, как легко и хорошо их можно выпилить — ну, не знаю, месяцок?


Э, а что такого в расчленении народа, пока это не твой народ? Жизнь в долбанушестве — только в головопушках.

Они даже не пытаются кое-как устроить свою жизнь, чтобы обеспечить себе ну хотя бы норм условия. Они долбануты. И их при этом настолько много, что создаётся впечатление, будто они превосходят по количеству жителей пустошевых населений — и каким образом тогда они вообще выживают, если живут разбоем?


Потому что трешкодети не знают других рейдеров и думают, что в перестрелке можно уложить сколько хочешь народу, надо только уметь делать ПЕРЕКАТЫ и УВОРОТЫ. А олдфагобояре помнят старых Великих Ханов.
TotallyNotABrony
0
Ничего такого, но с чего бы этим заниматься вот вообще всем встречаемым рейдерам, причём в их же убежищах (это, кстати, к жизни в долбанушестве), дабы оно там пахло да разлагалось?

Потому что трешкодети не знают других рейдеров и думают, что в перестрелке можно уложить сколько хочешь народу, надо только уметь делать ПЕРЕКАТЫ и УВОРОТЫ

Ну вот, тебе самому кажется странноватым, что есть такие вот кучи рейдеров, они все долбануты, обладают логикой уровня ИИ моба из третьей ФоЕшки и выпилить их — ничего не стоит, верно?
Tea
0
Ничего такого, но с чего бы этим заниматься вот вообще всем встречаемым рейдерам, причём в их же убежищах (это, кстати, к жизни в долбанушестве), дабы оно там пахло да разлагалось?


Потому что хочется? Потому что считают это нормальным? Потому что это, считай, все равно что столб государственной границы, который говорит «ты переходишь границу, где тебя будут судить по другим законам, остановись, подумой»?

Ну вот, тебе самому кажется странноватым, что есть такие вот кучи рейдеров, они все долбануты, обладают логикой уровня ИИ моба из третьей ФоЕшки и выпилить их — ничего не стоит, верно?


Мне многое в ФоЭ кажется странным. Поэтому я и считаю ФоЭ как фанфик — унылым говном.
TotallyNotABrony
0
Ну, прост, я, конечно, не эксперт в вопросе, но вроде как жить среди разлагающихся трупов — это, ну, такое себе по жизнеспособности. Впрочем, может быть, я переоцениваю то, насколько постоянное нахождение с разлагающимися трупами вокруг влияет на твоё здоровье.

Мне многое в ФоЭ кажется странным. Поэтому я и считаю ФоЭ как фанфик — унылым говном.

Ну вот, я беру момент, который тебе кажется странным, и говорю — «вот тут попытались в обоснуй этого момента, что думаешь по его поводу?». И как-то так.
Tea
0
Ну, прост, я, конечно, не эксперт в вопросе, но вроде как жить среди разлагающихся трупов — это, ну, такое себе по жизнеспособности. Впрочем, может быть, я переоцениваю то, насколько постоянное нахождение с разлагающимися трупами вокруг влияет на твоё здоровье.


Трешкодети пишут, что видят, и не думают мозгами.
TotallyNotABrony
0
Ну вот, я беру момент, который тебе кажется странным, и говорю — «вот тут попытались в обоснуй этого момента, что думаешь по его поводу?». И как-то так.
Tea
0
Половина моментов там объяснена криво, половина не объяснена.
TotallyNotABrony
0
Окей.
Tea
0
Да сколько много, ёкарный бабай?
SMT5015
0
Нет, я точно не буду перечитывать ФоЕшку ещё раз, чтобы посчитать!
Допустим, это — один из тех аргументов, в достоверности которого я уверена «ну так».
Вообще, я как-то так и отношусь ко всей проблеме с рейдерами, обсуждения которой неоднократно видела — «ну, такое».

Но мне просто интересно стало, как в целом относятся к тому кеку из Горизонтов как к типа обосную.
Tea
0
Найти бы того, кто в процессе, чтобы посчитал. Как смерти в горизонтах, лол.
SMT5015
0
Ага. Чтобы закрыть вопрос!
Tea
0
Если это возможно. Фразы вроде «они стояли и отстреливали противников» всё испортят.
Vadiman98
0
Хотя бы количество в хлам упоротых банд. Я помню штуки четыре. Две из них в Понивилле, одна в Мэйнхеттене и одна где-то на подходах.
SMT5015
0
Пусть этот человек вырежет все куски текста, относящиеся к рейдерам, короче!
Tea
0
На самом деле, ему похеру. Его просто злит то, что у долбоебов рейдер — это просто ебанутый на голову пони.
TotallyNotABrony
0
Вообще это одна из попыток пофиксить дыры оригинала. И не сказать чтобы стало хуже.
narf
+1
Хм. Возможно, она не участвовала в разработке конечного варианта, потому что её попёрли в том числе за идеи, но частью результатов продолжили пользоваться и вылез такой побочный эффект. А потом да, сидела где-то и правила, потом узнала о Богине, тоже какие-то взаимоотношения были. В общем, много можно сделать.
SMT5015
0
А может быть из-за этой попытки война наоборот началась именно в таком виде?
Morning_Mist
0
А что если война началась из-за каноничной попытки?
SMT5015
0
Тогда, чтобы разобраться нужен фанфик по Старлайт совершившей такую попытку.
Morning_Mist
0
Разве что уже после того, как Трикся начала активно пускать своих олякорнов по Пустошам и распространять идеи Единства, но то и естественно.


Зря вы так думаете. Если у Старлайт остались еще какие-то замашки, то было бы два варианта — не становясь аликорном, вступить в ряды пропагандистов Единства, или же не вступая в Единство вообще, пилить свою фракцию. Потому что в вопросах власти — или ты управляешь, или тобой.
TotallyNotABrony
0
Хм.
Справедливо.

Но вариант «пойти покопаться в магии, вывернуть свой фокус и стать во главе Единства» тоже вариант, я считаю. По всей видимости, магия там действительно такая, что в ней копаться и копаться. Кто закопается глубже и шире всех — тот будет самым богичным. Ну и что бы нашей Психованной не закопаться глубже всех, с её то способностями?
Tea
0
Вы так говорите, будто Трикси была магичней Твайлайт, что именно она, а не Твайлайт стала во главе гештальта а Небронь таки думает, что там ни осталось ни Трикси, ни Твайлайт и Богиня — это вообще совсем другое существо
TotallyNotABrony
-1
Так Глим Глэм же и не стала бы делать что-то глупое, вроде «а прыгну в котёл с Единством и будь что будет!». Собственно, если бы её, как Твайку, запихали в котёл, то…
… она всё равно имела бы шансы на становление основной личностью, потому что немного-немало культ вела, но не в этом суть!
Она бы разобралась в магии процесса, в том, как там всё устроена, и, хорошенько всё подраскопав, внесла бы своей магией такие изменения, чтобы получилось так, как она хочет. И вот тогда уже брать и нагибать Богиню!
Ну, либо вкачать магию разума и чисто ею нагнуть Богиню, лол.
Tea
+1
Ну это уже фантазия из области «ну магия жи, все возможно».
TotallyNotABrony
0
Не, вполне возможно, что даже покопавшись в магии процесса, никаких способов перенять контроль на себя тут не будет.
Но, просто… это спонтанная магическая штука, возникшая из-за ошибки, она не была сделана так, чтобы её нельзя было подредактировать, поменять ключевые моменты или ещё что в этом духе. Это звучит как то, в чём можно, разобравшись, обнаружить кучу ньюансов, дыр, в которые можно пролезть, и прочих няшностей.
То есть, мне кажется, что это в некоторой степени логично. Когда происходит какая-то неведомая непонятная ересь, но в ней начинают разбираться, то чем дальше разбираются, тем больше могут на подобные ереси влиять, извлекать из них полезную информацию и использовать их в своих целях.

Ну и магия разума. Глимка в ней сильна, не особо в ней себя тренируя. Если она пойдёт целенаправленно её качать, то чё бы и с Богиней не потягаться.
Tea
+1
Но, просто… это спонтанная магическая штука, возникшая из-за ошибки, она не была сделана так, чтобы её нельзя было подредактировать, поменять ключевые моменты или ещё что в этом духе. Это звучит как то, в чём можно, разобравшись, обнаружить кучу ньюансов, дыр, в которые можно пролезть, и прочих няшностей.


А вдруг не магия, вдруг обыкновенная биология?
TotallyNotABrony
0
Обыкновенная биология, обеспечивающая коллективный разум всем, кто купается в определённой штуке, от существа, которое первое покупалось в этой штуке, и превращающее этих всех в олякорнов?
Ну не. Хотя бы потому, что при становлении олякорном магия очевидно меняется, так что вопрос не может не затрагивать магию.
Да и коллективный разум скорее реализован через магию, чем как-то через чистую биологию.
Не говоря уже о том, что для поней биология — это в том числе и вполне себе магия. Не в смысле «биология — непонятная ересь, которая как-то берёт и работает», а в смысле «в биологии поне есть магические элементы, так что наука о биологии у поней — в том числе отчасти наука о магии».
Tea
+1
Обыкновенная биология, обеспечивающая коллективный разум всем, кто купается в определённой штуке, от существа, которое первое покупалось в этой штуке


Да, очень хорошо сработала биология, что дало этому существу излишние псионические способности.

и превращающее этих всех в олякорнов?


Превращение — биология.

Хотя бы потому, что при становлении олякорном магия очевидно меняется, так что вопрос не может не затрагивать магию.


Где? Не вижу.

Да и коллективный разум скорее реализован через магию, чем как-то через чистую биологию.


У муравьев тоже через магию коллективный разум?

а в смысле «в биологии поне есть магические элементы, так что наука о биологии у поней — в том числе отчасти наука о магии».


Хде?
TotallyNotABrony
0
Да, очень хорошо сработала биология, что дало этому существу излишние псионические способности.

Если изменение биологии даёт тебе дополнительную магию, то, что логично, идёт влияние на магию — это изменение не только чисто твоей биологии, то и твоей магии. И хотя бы в том, какие изменения происходят в твоей магии, можно магией и покопаться.
Ну и, так то, в принципе, и в биологии магией тоже можно покопаться.

Превращение — биология.

Обеспечивающее, опять-таки, дополнительную и магию. Так что и изменение твоей магии тоже есть.

Где? Не вижу.

Ну, например, отращивание способного магичить рога, способность магичить то, что даже будучи однорогом чувак ранее не магичил, отращивание способных поднять тебя в воздух крыльев — это всё дополнительная магия, которая запихивается в тебя в процессе.

У муравьев тоже через магию коллективный разум?

У муравьёв нет передачи мыслей на расстоянии, что мы, однако, наблюдаем здесь.
Но, допустим, есть способ реализовать и настолько продвинутый коллективный разум чисто через биологию — с помощью неизвестных нам принципов.
Только вот это не отменит того, что магические изменения с понями всё равно происходят.

Хде?

Рог, способный колдовать? Маленькие крылышки, позволяющие свободно чувствовать себя в небе, обращение с погодной магией, Сверхзвуковой Радужный Удар? Кьютимарка?
Или ты считаешь, что всё это — не внутренняя магия поне, внутренней магии в поне вообще нет, это внешняя магия так воздействует на совершенно не содержащих магии поне, что они начинают вести себя как содержащие магию? Знаешь, даже так это ничего особо не меняет — окей, ты будешь, фактически, изучать не магобиологию себя, а то, как внешняя магия воздействует на твою биологию. Всё равно будешь познавать, как лучше этим управлять.

Ну и, конечно, всегда можно сказать, что вся магия — это биология, просто реализованная через неизвестные нам пока принципы. Правда, это примерно ничего не поменяет — для нас примерно совсем без разницы, как мы назовём явление: «магия» или «просто неизвестные нам принципы сил природы».
Tea
+2
Ну и, так то, в принципе, и в биологии магией тоже можно покопаться.


Магией можно и в физике покопаться, например, и в химии, но это не заменяет ни физику, ни химию магией.

Обеспечивающее, опять-таки, дополнительную и магию. Так что и изменение твоей магии тоже есть.


Хде? Получение новых заклинаний можно списать и на то, что Богиня им обучает.

Ну, например, отращивание способного магичить рога, способность магичить то, что даже будучи однорогом чувак ранее не магичил, отращивание способных поднять тебя в воздух крыльев — это всё дополнительная магия, которая запихивается в тебя в процессе.


Конкретно то ЗВТ, что было в фанфике, рога не отращивало.

Только вот это не отменит того, что магические изменения с понями всё равно происходят.


Но доказательств этого нет.
TotallyNotABrony
0
Чем тебя так ужасает это допущение, что ты требуешь ему доказательств?
SMT5015
0
поломкой головопушки

Доказывается здесь то, что Богиня была изначально поломанной, а не Ккат просто не может в немножко подумать, как можно было бы убить Литтлпип.
TotallyNotABrony
0
Но такая версия допустима, то что ты предпочитаешь внешнее объяснение — твои проблемы. А в контексте использования такой трактовки для фанфика по фанфику все эти требования доказательств вообще смешны.
SMT5015
+1
Допустима точно так же версия о том, что Ккат не может в нормальных противников, и нет, это не я сначала пришел тут со своей фантазией и яро ее защищаю, а как раз-таки наоборот.
TotallyNotABrony
0
Я высказала версию, почему по внутримировым причинам Трикси может быть долбанутой.
Ты высказал мнение, что искать внутримировые причины бессмысленно, ибо Ккат не может в это всё.
И, казалось бы, всё, окей, обмен мнениями состоялся.

Ты начал критиковать мой вариант внутримирового объяснения? Окей, без проблем, обсуждения — это замечательно, и то, что твои замечания даже будучи справедливыми не отменяли бы возможности моей трактовки, а также то, что твои замечания, они, ну, такие, этого не отменяет.
Но только вот ты и сюда притаскиваешь обратно то, что, мол, всё, тут возможно для меня только внешнемировое объяснение. Ну очень рада за тебя, однако каким образом это относится к моей попытке внутримирового объяснения, которую мы обсуждали и которая сама по себе подразумевает, что, дети, давайте таки попытаемся найти внутримировое объяснение — непонятно мне.
Tea
+1
— Да всё просто, ТНБ не хочет признавать наличие обоснований внутри мира ККат, потому что считает всё произведение построенным случайно и без внятных объяснений, а порой и без логики вообще, отчего сама попытка найти их там и обосновать через текст кажется абсурдной.
DxD2
0
Да, я это понимаю.
Но просто «весь текст абсурден, не пытайтесь объяснять ничего внутримировой логикой!» — не аргумент против «вот давайте возьмём этот конкретный пример и всё же попытаемся объяснить его внутримировой логикой, и тогда допустим вот такой вот вариант внутримирового объяснения!».
То есть, он начинает с того, что оспаривает само по себе объяснение, оспаривает, оспаривает, а потом в этой же ветке снова начинает вести шарманку про то, сколь идиотичен весь мир Ккат.
И вот этого я не понимаю.
Tea
+1
— Легко. ФоЭ просто плох и попытка пояснить внутримировой логикой какие-то события это шаг к признанию, что логика там присутствует. Не всегда доработанная, но есть. Да есть вещи которые были сокращены или сделаны размыто (ККат не хотела раздувать текст или просто не смогла продумать всё более внятно). И вот за них и держится вся позиция что ФоЭ это очень бездарно. Поэтому и конкретные примеры будут игнорироваться, чтобы не пошатнуть твёрдую веру в этот постулат. Вот так.
DxD2
+2
Но в том и дело, что он не полностью игнорирует.
Он сначала идёт на диалог именно об этой конкретной попытке объяснения, а потом уже начинает запираться в своё «ФоЕшка заслуживает только объяснения, что Ккат не умеет в миростроение!».
Tea
+1
— Именно!!! Собственно тебе открылась главная тайна обсуждений ФоЭ!
DxD2
0
ФоЭшка не заслуживает объяснения из головопушек, а додумывание «ну вон это все такое охеренно магическое» — всего лишь головопушка, на что я привел свою.
TotallyNotABrony
0
Но только вот ты и сюда притаскиваешь обратно то, что, мол, всё, тут возможно для меня только внешнемировое объяснение. Ну очень рада за тебя, однако каким образом это относится к моей попытке внутримирового объяснения, которую мы обсуждали и которая сама по себе подразумевает, что, дети, давайте таки попытаемся найти внутримировое объяснение — непонятно мне.


Слишком мало внутримировых объяснений другим тупостям, чтобы думать, что Богиню реально создали глючной, чем просто Ккат не смогла в нормальную логику. Если бы СРы и Анклав не был бы тупыми, я бы поверил. Но они тупые донельзя.
TotallyNotABrony
0
Я говорю — окей, позиция «всё слишком тупое, так что объясняем всё тем, что Ккат не может в нормальную логику» принимается, ты её высказал, все её поняли.
Но смысл, когда идёт обсуждение «а давайте всё же попытаемся во внутримировое объяснение!» сначала начать критиковать его, а когда какой-то аргумент с твоей стороны проваливается, уезжать обратно в «Ккат просто не может во внутримировую логику» — ведь с таким взглядом так и стоило бы сразу же высказываться, а не пытаться предоставлять аргументы против этой конкретной попытки объяснить этот конкретный момент внутримировой логикой.

Ну и чё бы тогда вообще не бегать по всем веткам, где пытаются в объяснение внутримировой логикой, с криками «все эти ваши рассуждения бессмыслены, ведь Ккат просто не может в логику!»?
Tea
+1
Он так и делает.
SMT5015
+1
Замечательно!
А зачем?
Tea
0
narf
0
*задумалась*
Поиграть, что ль, в эту игрень.
Tea
0
Я говорю — окей, позиция «всё слишком тупое, так что объясняем всё тем, что Ккат не может в нормальную логику» принимается, ты её высказал, все её поняли.
Но смысл, когда идёт обсуждение «а давайте всё же попытаемся во внутримировое объяснение!» сначала начать критиковать его, а когда какой-то аргумент с твоей стороны проваливается, уезжать обратно в «Ккат просто не может во внутримировую логику»


Только наоборот. Сначала попытались объяснить это своей головопушкой, что Богиня глючная, я пришел и привел другие причины, по которым объяснение «Богиня глючная» не прокатило бы.
TotallyNotABrony
0
Сначала попытались объяснить это своей головопушкой, что Богиня глючная

Это тот момент, когда шло обсуждение
«а давайте всё же попытаемся во внутримировое объяснение!»

Потом ты пошёл и начал говорить, что это конкретное внутримировое объяснение не прокатит.
У нас завязалась дискуссия на эту тему.
А потом в некоторый момент ты выдаёшь
«Ккат просто не может во внутримировую логику»
Tea
+1
Нет, я потом пришел и начал таки спрашивать, почему именно так, а не эдак, и потом, когда уже начинают строить допущения на свои допущения, снижается на самый начальный уровень. Потому что объяснять что-то своей головопушкой Небронь считает немного глупым и поэтому свои головопушки не особо-то и раскрывает, если не попросят, потому что в своей головопушке на своих же суждениях можно далеко уйти.
TotallyNotABrony
0
Ой, хто-то обиделся.
TotallyNotABrony
0
*развела руками в стороны*
Разве что кто-то так болеет за мои аргументы, что ему аж обидно от того, насколько странно ты на них смотришь.

Ты можешь быть удивлён, но минус комментарию могут ставить не потому что «обиделись», а, например, потому что посчитали написанное в нём глупостью.
Tea
+1
Конкретно этот человек — сомневаюсь.
TotallyNotABrony
+1
Что же это за человек такой, что так близко к сердцу принимает странное воззрение на выраженное в моих комментариях, если не секрет?
Tea
0
LonelyPony.
TotallyNotABrony
0
Я ни ваши ни его комменты не читаю) Якорь, *открыть в новой вкладке*, минус, закрыть)
lonelypony
-1
Оо
Tea
0
Причина — в самом низу) И с вами она никак не связана.
Вот эти три прочитаны)
lonelypony
-1
Упорототенько.
Tea
0
Только вот я не строила допущения на допущения.
Я объясняла, почему считаю, что твои аргументы не работают.

Если ты считаешь, что объяснять головопушками — глупо, то почему ты не говоришь сразу же, мол «головопушки — глупо, до свидания», а сначала начинаешь копаться в этой головопушке, пытаясь её опровергнуть, а потом уже говоришь, такой…
… нет, даже не то, что головопушки — глупо, до этого ты только сейчас дошёл, ты говоришь, что «Ккат слишком глупая, это всё бессмысленно!», и когда тебе говорят, мол, замечательно, а при чём тут эта конкретная головопушка и глупость Ккат, ты повторяешься… и, в итоге, приходишь к тому, что объяснять головопушками вообще глупо.
И вот этого я не понимаю.
Tea
+1
Я объясняла, почему считаю, что твои аргументы не работают.


Ну тогда это еще большая глупость, доказывать, почему чья-то головопушка не круче твоей.
TotallyNotABrony
0
— У меня есть головопушка.
— Твоя головопушка не работает, потому что авзязя.
— Но ведь авзязя — неправда, а даже если бы авзязя было бы правдой, это — лишь один из возможных вариантов. Если бы в авзязя было бы, почему моя головопушка не может работать в принципе, то ок, но она лишь рассматривает частный случай, в котором моя головопушка не работает.
— Ты просто доказываешь, что чья-то головопушка не круче твоей!

В общем, нет, я предоставила головопушка как объяснение, ты выступил против неё, а я просто стала её защищать в ответ на это.
Tea
+2
Спрашивать «работает ли твоя головопушка» — это моветон.
TotallyNotABrony
0
Если ты считаешь, что объяснять головопушками — глупо, то почему ты не говоришь сразу же, мол «головопушки — глупо, до свидания», а сначала начинаешь копаться в этой головопушке, пытаясь её опровергнуть, а потом уже говоришь, такой…


Потому что объяснять головопушкой — это не то же самое, что головопушки — глупо.
TotallyNotABrony
0
Ситуация:
Я высказываю свою головопушку как объяснение.
Что считаешь ты?
Что объяснять головопушками — глупо.
Что говоришь ты?
Что моя головопушка не работает, потому что авзязя.
Я говорю, что авзязя — неправда, а даже если бы и могла быть правдой, была бы только частным случаем, не отменяющим возможность существования моей головопушки.
И только через пару повторений последних двух пунктов ты говоришь, мол, объяснять головопушками — это глупо.

Чего я не понимаю?
Того, почему, если ты считаешь, что объяснять головопушками — это глупо в принципе, ты начинаешь пытаться доказывать, что вот эта конкретная головопушка не работает, потому что авзязя, вместо того, чтобы, собственно, выразить твоё и так аннулирующее в твоих глазах эту головопушку мнение — что объяснять головопушками глупо.
Tea
+2
Что моя головопушка не работает, потому что авзязя.


Нет, я говорю «а почему именно твоя головопушка, а не вот эта?».
TotallyNotABrony
0
Тоже вариант взгляда на ситуацию.
Тогда я не опровергаю авзязя, а отвечаю, что «а вот эта не работает, потому что вот так вот».
Tea
0
Зочем ломать головопушки? Они тоже жить хотят!

Но даже если ты докажешь, что да, все изменения в Богине и новоиспечённых олякорнах — это не магия вот вообще ни разу ни в каком из отношений, то ты всё ещё не докажешь того, что Богиня не долбанута.
То есть, это всё ещё гхыр знает какой процесс, и не принципиально, магический или биологический, в котором сварился разум. Процесс, на произведение которого никто вообще не рассчитывал. А разум — штука тонкая. Я бы сказала, что тут будет даже странновато, если после такого разум не будет поломанным хотя бы немного.
Tea
+1
Как и сказал Сэмт, я не совсем понимаю, почему ты, в общем-то, так пристал именно к этому.
Такая трактовка действительно допустима и даже не является чем-то слишком высосанным из пальца или маловероятным. Это — вполне естественное предположение на основе тех фактов, что мы имеем.
Tea
+1
Хде? Получение новых заклинаний можно списать и на то, что Богиня им обучает.

Окей, заклинания.
Но…
Сила заклинаний, которая явно становится больше. Хорошо, допустим, то же заклинание абсолютного щита, та же телепортация, тот же неслабый телекинез — на это, на самом деле, все однороги способны, просто они не знают, как соптимизировать правильно и как энергию посылать, ну или мысленного пространства для полного плетения у них не хватает! Однако…
Рог, способный на колдунство — выращивает у пегасов и земнопоней.
Крылья, способные на полноценный полёт — у земнопоней и однорогов.
Плюс коллективный разум с полноценным обменом мыслями и восприятием.

Конкретно то ЗВТ, что было в фанфике, рога не отращивало.

А земнопони и пигасы что получали — кость изо лба? Окей, пусть будет кость. Позволяющая им колдовать, и колдовать мощно. Это — магическое изменение.
Но даже если я прохлопала часть текста, в которой оказывалось, что Богиня хавает только однорогов, то всё ещё остаются крылья и коллективный разум.

Но доказательств этого нет.

Без обид, но ты немного странный. Это не попытка оскорбить или что-то в этом духе, но если на основе всей информации, что тебе дана, ты делаешь такие выводы, то, как по мне, ты странный.
Tea
+1
— Кстати да, телекинезом обладают все единороги. Щит не все, но многие. Телепортация тоже почти у всех. Это базовый набор.
DxD2
0
Да вроде нет. Лампочкой вот даже рандомная школота, да. А щит и телепортация — хз. Даже роголазеры и подобное вряд ли.
SMT5015
0
— Щитами почти каждый стражник владел, включая того же Шайнинга. Причём не слабо так, в его случае. Телепортацией пользовались многие другие единороги. Даже Трикси могла делать трюки после пары внятных уроков. Нее, это базовые вещи всё таки.
DxD2
0
Где эти каждые стражники? В студию. Телепортацию тоже. Трикся — всё же уровень врождённого дара и полученные ранее знания неизвестны.
SMT5015
0
— Стражники вроде в флэшбеках или ещё где в разных сериях. Телепортация там тоже показывалась, не каждого но вроде у многих. Та же Мундансер вроде. Трикси как раз шуллер и трюкачка, но с подачи хорошего обучения стала осваивать навыки. Врождённого дара у неё не было и вроде как её выставили из школы единорогов (не то по комиксу, не то по сериалу). В то же время амулет дал её ту ещё магию, а книга трансфигурации позволила Рэрити легко менять свойства материалов просто мановением рога. Хотя при этом у неё таких данных не было. Так что… свойственно всем, но развивается только в случае необходимости.
DxD2
0
Так Мундансер одарённая и вообще допонивилльская Твай. Амулет и книга владеют разумом и потому не считаются.
SMT5015
0
Тащемта, да.
Если почти каждый однорог может в роголазер, щит и телепортацию, то что же мы этого вообще не видим в действии?
Tea
+1
— Да в общем-то в сериале это было. Другое дело, что некоторым это просто не нужно. Хватает телекинеза. Это примерно так же как уметь ловить рыбу не живя рядом с озером или морем и не имея потребности в этом. Бесполезный навык.
DxD2
0
Да, щит, который защитит от пуль, не нужен в мире, где почти любой готов в тебя этими пулями запустить, как и телепортация, что позволит как свалить из почти любого заточения, так и обеспечит очень весомым преимуществом на поле боя — в которое может превратиться любое место в любой момент… пфффф, кому нафиг это надо, пойду дальше крышечки разводить.
Это как не уметь ловить рыбу, живя рядом с озером, когда голодаешь, а в озере плавает жирная вкусная рыбка. Невероятная лень или рак спида мозга.
Tea
+1
— Вся суть в том, что для того, чтобы уметь это делать, нужно иметь книги. В каноничной Эквестрии это не нужно. Все живут спокойно и по сути ничего такого экстремального не случается, чтобы изучать всем и каждому. В ФоЭ книг и учителей нет. В убежищах возможно вообще не учили телепорту, чтобы не было соблазна телепортироваться куда не надо. В итоге склонность есть, но развивать и учиться не по чему. В то же время, закрытые сообщества имели и книги и время, отчего вполне возможно их неприкосновенность поддерживалась и навыками. Как-то так. Можно конечно тренироваться в щиты самостоятельно, но первая же ошибка будет последней. Никто не будет понарошку стрелять из рогатки увеличивая мощность, пока навыки щита не разовьются. А вот телекинез да. Так же и с телепортом. Первая же ошибка становилась инсталляцией из костей в бетоне.
DxD2
0
Никто не будет понарошку стрелять из рогатки увеличивая мощность, пока навыки щита не разовьются

Ну, вообще, если бы я жил в Пустошах однорогом, и у меня не было бы щита, но были бы к его созданию какие-никакие способности, позволяющие хоть как-то его создать, то, да, я бы попросила другана покидать в меня камешками, мешками и подушками. Не было бы другана — я бы крышечками за это платила. Потому что щит — очень, очень полезно.

Но окей, допустим, магия достаточно сложна, чтобы самостоятельно ты гхыр чему научился, допустим, на Пустошах если и есть учителя магии, то их крайне мало и дерут они огого.
Это всё ещё не отменяет того, что крылья, рог и коллективный разум — очевидно магические преобразования.
Tea
+1
По поводу крышек — в той же башне за них и обучают. Это, кстати, и к вопросу о том, чем они там зарабатывают.
SMT5015
0
Можно допустить для того, чтобы объяснение DxD2 сработало, что цены слишком высоки, чтобы большая часть населения Пустошей смогла себе это позволить — они ж не Пипки, на рейдеров не набигают, по закрытым контейнерам не лазают (ведь, как известно, но Пустошах замки — это священно, и только кощунственные личности вроде Пипок смеют в них лезть).
Но да, кстати, это — действительно вариант для заработка, причём неплохой такой.
Tea
0
— Уже вижу диалог…
— Я заплачу тебе 1000 крышечек за то, что ты будешь по мне стрелять пока я изучаю щит, но так, чтобы мне казалось будто это по настоящему, ок?
— Окей!
*бух*
— Ещё один придурок с крышками и желанием обучиться щиту… да ещё и врун, всего 100 крышек в кармане.

Примерно поэтому никто не стал ничему учиться, а просто выживал как мог с меньшими затратами. Если есть 10 секунд за которые можно убежать или создать щит который подведёт, думаю 99% выберут бегство за укрытие.
DxD2
0
Ну, для начала, прямо-таки в поселении многие побоятся пристреливать.
Ну и…
— Эй, пацан, будешь ассистировать в моих тренировках щиту в этом месяце, и я буду платить тебе 20 крышечек за раз! Тебе всего то и нужно, что кидать в меня камешки!
*пацан-оборванец с маленьким количеством сил, ресурсов и крышечек, но со свободным временем*
— Окей!

Однако, чтобы твой аргумент состоялся, достаточно просто сказать, что магия достаточно сложная, чтобы самостоятельно изучить даже щит было примерно никак невозможно — как я и писала выше.
Ну и помимо того, что в пределах 10 секунд может не быть укрытий — Пустоши, десу — щиты создаются быстро, быстрее, чем за 10 секунд.
Tea
0
— Головопушка, но вроде щиты по нарастающей появлялись по прочности или частями, постепенно закрывая цель. Или имея более прочную одну сторону и слабее с другой стороны.
А так да, магия сложная. В пустоши укрытие не нужно, противника видно так же как и тебя противнику.
DxD2
0
Головопушка таки.
Только вот у тебя может не оказаться оружия. Или у тебя может закончиться боезапас. Или не оказаться столь же дальнобойного оружия, сколь есть у соперника. Или тебе банально перезарядить ружьё надо. Или тебе напарника прикрыть надо. Или ты хочешь попытаться в мирное урегулирование конфликта. Или с двух сторон на тебя набигают, и оба хотят стрелять. Или с одной стороны, но много — пока ты в одного стреляешь, другие пришибут…
Короче, много ситуаций, когда щит будет полезным.
А уж если его можно модифицировать так, чтобы в нём была дырочка ровно под твоё оружие или — вообще рай! — чтобы он бы односторонним, не пропуская снарядов к тебе, но пропуская снаряды от тебя, то вообще незаменимая штука!
Tea
0
— Вот для этого уже нужны те самые книги. Или дар проявится сам в критической ситуации. Скорее всего те, кто открыли это вторым способом, быстро займут более высокие места в тех или иных отрядах.
А у меня эта головопушка уже развилась в неравенство между единорогами. Способными в защиту и нападение и теми, кто могли вообще всё что угодно.
DxD2
0
Ну, у единорогов очевидно разные способности — как минимум.
Из этого неравенство не просто наголовопушить изичка, из этого оно следует.
Tea
0
— Как бы да.
DxD2
0
(чем они зарабатывали всей толпой в оригинальном третьем фоллаче, всё ещё неясно, впрочем, но пффффф)
Tea
0
— Информацией. Они продавали данные о складах с ценными вещами, и брали за это неплохие суммы, а потом на эти же суммы закупались у тех, кто знал кому продать найденное, зная цену. А те, получив товар, продавали уже тем, кто прекрасно отличал помоешный патрон от патрона к ценному стволу или детали к редкому устройству. А они в свою очередь снабжали ценными устройствами тех, кто шёл в заброшенные бункеры за снарядами, продовольствием или аппаратурой. И круг замыкался.
DxD2
0
Ну, допустим, с некоторыми скрипящими допущениями пойдёт.
Tea
0
— Информация самый ценный товар. Причём она имеет свойство портится со своим носителем заодно. И вытряхнуть сложно. Особенно если нужен план по проникновению в заминированный склад, где случайно забытая деталь обернётся билетом в один конец.
DxD2
0
Телекинезом — да, но не такой силы.
Как и щит не такой силы.
Телепортация разве часто встречается?
Но не в этом суть. Как я и сказала — вполне возможно, что каждый из единорогов способен на то в магическом плане, на что способны аликорны. Это не отменяет других аргументов.

Не, можно вообще дерпануться и сказать, что каждый пони на самом деле способен сам по себе на то, на что способен любой из аликорнов! И на коллективный разум — тоже! А все эти изменения происходят так, как они происходят потому, что Богиня внушила им делать с собой эти изменения! И Богиня знает, как это делать, потому что купание в чане сделало её мозг работать на 146 процентов, и теперь она всё лучше знает и понимает! А внушила она это с помощью коллективного разума, который реализован неизвестным способом через биологию!
Это дерпануто, но это всё ещё не будет отменять того, что Трикся свалилась в чан с неведомой ересью, про которую известно недостоверно, чисто в теории, как она реагирует с телом лишь в маленьких масштабах, а что будет, если в ней искупаться — это бябя. И вот именно эта бябя случается с Трикси. И если мы берём эту совершенно дерпанутую версию, то это зелье в малых количествах должно расширять разум так, чтобы пони понял, как самостоятельно построить из себя аликорна, и направлять его так, чтобы он видел для себя возможной только форму аликорна — соответственно, дофига влияние на разум. И вот Трикси в этом купается. И мне кажется, что и в таком случае вероятность того, что Трикси малость поедет разумом после этого, как минимум допустима.
Tea
0
— Суть в том, что у Трикси эго было больше чем у всех других вместе взятых, включая Твайлайт, отчего она подчинила всех единорогов каких смогла впитать на базовой стадии. Именно её эго сыграло ключевую роль. И перепады её хода мыслей результат прочих разумов подавленных и подчинённых. Возможно однажды они бы перевесили её, но… Остальные же получали дозированно умения по цвету, но зато максимально. Закон компенсации. В целом каждый единорог может развить свои навыки до уровня аликорна, но скорее всего достигнет некоторого предела. Аликорны же придела не имеют… или каким-то образом ограничивают сами себя — закон баланса или ещё чего-то.
DxD2
0
>> В целом каждый единорог может развить свои навыки до уровня аликорна, но скорее всего достигнет некоторого предела.
Где пруфы, Билли? Нам нужны пруфы!
>> Аликорны же придела не имеют… или каким-то образом ограничивают сами себя — закон баланса или ещё чего-то.
Пру-у-уфы!

И перепады её хода мыслей результат прочих разумов подавленных и подчинённых.

Весь тред о том, могла ли Трикси быть долбанутой или нет. Так что… я не совсем понимаю, к чему ты написал то, что написал, кроме вот этого предложения — которое, если по сути, то в поддержку моей позиции. Если как просто «к слову, о Трикси и силе аликорнов» — ок!
Tea
+1
— Трикси не долбанутая, Трикси имела супер Эго, которое распухало с каждым поглощённым единорогом и позволяла наращивать силы. Раскрывая при этом все врождённые таланты поглощённых, попутно суммируя их.
DxD2
0
По крайней мере это долбанутая версия оригинальной Трикси. Оригинальная Трикси, думаю, всё же не стала бы вести себя настолько так.
Ну и раскрывала она так. Из заклинаний аликорны могли только в щиты да плюс каждый в своё одно заклинание, всего разновидностей коих трёх. А нам достоверно известно, что без нагнетающей мозги Богини олякорны способны на куда большее.
Tea
0
— Да, но контроль делал их однозадачными, при этом работающими в команде. И на пике возможностей.
DxD2
0
То есть, считаешь, что у них просто не хватало оперативки на эффективный просчёт ситуации с более чем щитом плюс молниями плюс телекинезом плюс одним активным заклинанием, и при этом Богиня пришла к выводу, что наиболее эффективным вариантом будет сделать отдельно с чуваками-невидимками, чуваками-телепортерами и чуваками-телепатами? А что, как вариант.
Tea
0
— Именно!!! раделила по группам с чётко обозначенной ролью. Одни атакуют, другие прикрывают, третьи телепортируют первых и вторых.
DxD2
0
Из заклинаний аликорны могли только в щиты да плюс каждый в своё одно заклинание, всего разновидностей коих трёх

Плюс волшебные пиу-пиу молнии, плюс зверский телекинез.
Doof
0
А, точно, молнии.
В любом случае, на полное раскрытие потенциала не походит.
Tea
0
Щит не все, но многие. Телепортация тоже почти у всех. Это базовый набор.


Чиво? А с чего это базовый набор, а не базовый набор, которым обучают представителей каких-то профессий, например, тех же стражников? А то, понимаете ли, вы так скажете, что на станках все люди умеют работать, если в качестве выборки возьмете выпускников станкового ПТУ.
TotallyNotABrony
0
— Если показать — все могут. Руки-то есть.
DxD2
0
Когда ты не можешь в абстрактность, ты делаешь в мире грустить один философ алиэкспресс.
TotallyNotABrony
0
— Конкретика рулит!!! Единороги имеют магию, значит телекинез есть у всех, кроме тех у кого проблемы. Щиты могут делать все, потому что это производная от телекинеза в каком-то смысле. Телепортация требует понимания пространства и замещение объёма в одной точке, на объём в другой точке с перемещением между ними.
DxD2
0
Щиты могут делать все, потому что это производная от телекинеза в каком-то смысле.


Ну да, а в высшую математику могут все, потому что это производная арифметики.

Телепортация требует понимания пространства и замещение объёма в одной точке, на объём в другой точке с перемещением между ними.


Сродни сказать, что кто понимает физику, тот поймет и химию, потому что две стороны одной медали.
TotallyNotABrony
+1
— Доктор, доктор, а я после операции на пианино играть смогу?
— Сможете больной, конечно сможете. Успокойтесь, операция совсем не страшная.
— Хорошо, а то раньше я не умел…
narf
0
Рог, способный на колдунство — выращивает у пегасов и земнопоней.
Крылья, способные на полноценный полёт — у земнопоней и однорогов.

Нопе. Так как в состав Богини вошло четыре единорога, а не три расы З-П-Е, коллективное сознание Единства принимало в себя только кандидатов-единорогов. А все остальные либо помирали в страшных мучениях, либо мутировали в страшные мучения и всё равно помирали.
Doof
0
Я даже полезла в викию по ФоЕшке (да, и такая есть)…
Неизвестно, когда именно она этому научилась, и кто был ее первым аликорном (для создания новых аликорнов всегда требовались живые пони, единороги или пегасы)

The Goddess's goal is simple; she wants all ponies to join the Unity

… но я знаю, что вики — не стопроцентный пруф. Однако и ничто другое, кроме куска непосредственно канона, им не будет, так что запрашиваю кусок канона, однозначно подтверждающий приведённую информацию.

… и, как я и писала…
Но даже если я прохлопала часть текста, в которой оказывалось, что Богиня хавает только однорогов, то всё ещё остаются крылья и коллективный разум.
Tea
0
— По версии автора, богине нужны были сначала единороги все, потом после них она смогла бы поглощать пегасов, а после них, земнопони. В какой-то мере это отсылка к будущему Тиреку, который начинал с единорогов, а потом уже добирался до остальных.
Кстати там это было прямо написано, что она не сможет поглотить остальных, пока вроде не поглотит много единорогов или вообще всех.
DxD2
0
*развела руками*
В вики ничего такого не нашла.
Так что, пока не увижу цитату из канона, вопрос для меня останется открытым.
Tea
0
— Где-то это точно было.
DxD2
0
Как работает механика Божественности и Единства:

Это именно то, что вы и сказали: все они [аликорны Богини] — жалкое подобие аликорнов. Все они неполноценны. Словно недостаёт чего-то жизненно важного, что должно быть в аликорнах. И, таким образом, они слишком далеки от истинного аликорна, такого как Селестия.
Сущность Богини была сформирована четырьмя доминирующими пони. И эти пони, в свою очередь, обеспечили метафизическую основу, шаблон для последующих аликорнов.
— К несчастью, — продолжал Красный Глаз, — набору образцов крайне не хватало определённого разнообразия… <...> Все они были единорогами.
— Новое божество должно быть создано из образцов всех трёх рас, — сообщил Красный Глаз. — Это означает, что мне нужно найти пегаса и единорога, достаточно сильных разумом и душой, которые вместе со мной станут доминирующей частью нового Божества… После чего все мы хорошо познаем друг друга, вы во мне.
© глава 43
Doof Изменён автором
0
Это то я помню.
О чём это говорит? О том, что Богиня была сформирована только из единорогов, из-за чего она несовершенна и производит несовершенных аликорнов.
Но тут ничего не сказано о том, что новые аликорны могут штамповаться только из единорогов.

Это можно принять как очень косвенное свидетельство в пользу. Но не как однозначное доказательство.
Tea
0
— Вроде как она не может поглотить другие расы, пока не будут найдены нужные. Кстати — зебры и прочие не попадают в список.
DxD2
0
Чуть больше:

— Она сказала… Красный Глаз уже больше года не отправлял ей единорогов.

Я вспомнила свой опыт с работорговцами. И маленькие намеки на то, что Красный Глаз, ну или, по крайней мере, Стерн, были очень заинтересованы в единорогах.

Отлично, ещё один единорог. За эту красотку можно взять неплохую выручку.

Не будь у ней рога, я б сказал “брось обратно в озеро”.

— Но если Красный Глаз не отсылал единорогов Богине… — сказала я мрачно, — значит, он оставлял их себе.
Он не отправлял Богине единорогов, потому что из всех видов пони у них самая сильная магия, и берёг он их для того, чтобы самому поглотить их силу!
© глава 29
Doof
0
А про остальных пони очень интересный момент. В 25-й главе, где Пипка попадает в Филлидельфию, Стерн (которая правая лапа Красноглаза) обращается к рабам с такой речью:

— Тем не менее, для меня дело чести — дать вам этот вариант. Просто постарайтесь не быть слишком лёгким врагом для вашего оппонента, если всё-таки выберете его. — Затем, нахмурившись на нас ещё раз, она предупредила: — Это способы заработать свободу. Но есть ещё два способа получить её. Вы можете в любое время решить присоединиться к Единству. Если вы сделаете это, то ваша судьба будет в копытах Богини.

Рабы там, очевидно, представлены всеми тремя расами. Тут-то и кроется самая мяготка: Единство — это не только совокупный разум аликорнов, но и таки целая церковь а-ля 1-й Фоллач. Плюсуем это к тому, что нам показывают единорога-священника (тут уже искать надо, где конкретно было).

Вот вам и пожалуйста: единорогов — в аликорны, остальных как-то причислять к церковной структуре.
Doof
0
— Наворочено, очень наворочено…
DxD2
0
Чем Kkat умеет доставлять — грамотной подачей ворлдбилдинга. =)
Да так, что охота с головой уйти в анализ и черкнуть пару статеек на вики.
Doof Изменён автором
0
— Не, ну пробелы у неё тоже есть, но да, к делу подошла довольно толково.
DxD2
0
У вас там лик Иисуса на тосте ещё не прорезается?
narf
0
— Какие-то вы странные вопросы задаёте… вы не с Рен-Тв?
DxD2
0
Ну это не я делаю на основе весьма вольной трактовки одного единственного события какие-то далекоидущие выводы о существовании целого единого религиозного института, и называю это грамотной подачей ворлдбилдинга. А вот на рентиви статьи типа «факс напечатал странные символы, не иначе это письмо с нибиру» в порядке вещей.
narf Изменён автором
0
— Не факс, а принтер… принтер напечатал. Это ещё круче. Автор сама послала документ на принтер и получила послание. У нас отдел админов ржал с этого момента несколько дней. Особенно когда новым сотрудникам послание с Нибиру приходило. Особо впечатлительным говорили, что там пишут — «Беги отсюда, пока не поздно, игроделом станешь».
DxD2
0
Таки прорезался. Зачем Kkat его выжгла — не пойму. Пипка не раз поминает существование культа и, как уже говорил, встречает единорога-священника.
Doof Изменён автором
0
А пруфы не предьявите, где там вы организованную церковь нашли?
narf
0
Есть ли хоть один храм, писание, церковная иерархия, вот это всё? Или просто группка отчаявшихся, идущая в сторону Мэрикакеготамленда в надежде на транформацию? Откуда вы выдумали
единорогов — в аликорны, остальных как-то причислять к церковной структуре.
narf
0
Там было упоминание священников, в главе, когда знакомятся с Гаудой, и в главе с Арбой.
TotallyNotABrony
0
То, что я нашёл сходу, прямо противоречит идее Дуфа
— Согласно словам Проповедника, Богиня выбирает для своих разговоров совсем мало пони, и с этим Красным Глазом она разговаривает больше, чем с другими. Однако Проповедник не особо уверен, что Красный Глаз верно получает послания. Кажется, он считает, что Красный Глаз воспринимает их искажёнными.

Малое количество особо чувствительных лунатиков, с которыми мегааликорн говорит во снах — это не организованная церковь, куда берут всех недостойных присоединения.
narf
0
Я не вижу здесь противоречия. Республика жи, Богиня выбирает с кем разговаривать, а те разговаривают с остальными.
TotallyNotABrony
0
Богиня добрая. Она не горит желанием содержать трёх пони, которых может забить первая же банда рейдеров там, где можно их сожрать и выплюнуть одного аликорна.
narf
0
Ведь можно сожрать рейдеров. И тогда и фермеры довольны, и всяким Литолпипоподобным меньше поводов ее убивать.ю
TotallyNotABrony
0
Там был такой момент, что присоединение — оно только добровольно производится. Соответственно единственная цель подобных проповедников — склонить больше народу к преобразованию, а всякие там церковные иерархии нифига этому не помогают, а только добавляют головной боли Богине, которая не умеет в микро/макроконтроль.
narf
0
Этот момент, если я не ошибаюсь, был только в блоге Ккат.
TotallyNotABrony
0
Вот вам и пожалуйста: единорогов — в аликорны, остальных как-то причислять к церковной структуре.


Остальных можно просто поглощать. Ведь для такого существа, как Богиня, понятие «разум» вполне отделяется от понятия «тело». Поглотил — а когда, наконец-таки, найдешь способы воспроизводства аликорнов так, чтобы кол-во доступных тел (аликорнов) получилось равным количеству поглощенных разумов — тогда можно и обратно возвращать.
TotallyNotABrony
0
— Вот, да!
DxD2
0
Мысли Литтлпип и слова Красного Глаза. Хороший, точный источник, не то что слово Божие.
На самом деле аликорны появляются просто — Селестия лежит в каком-то бункере, и тискается там с жеребцами, а потом с помощью магии рождаются аликорны. Так Голд сказала.
TotallyNotABrony
0
Слова Красноглаза = слова высшего жреца Богини (по мыслям Пипки → в Лас-Пегасусе республиканцы запили культ Дарительницы Света → мысли Божие) = слова Богини = слово Божие. Конфирмед!
Doof Изменён автором
0
Ты плашку [СРАКАЗМ] забыл, держи.
TotallyNotABrony
0
Сила заклинаний, которая явно становится больше. Хорошо, допустим, то же заклинание абсолютного щита, та же телепортация, тот же неслабый телекинез — на это, на самом деле, все однороги способны, просто они не знают, как соптимизировать правильно и как энергию посылать, ну или мысленного пространства для полного плетения у них не хватает! Однако…


Вполне можно объяснить длиной рога. У аликорнов длина рога больше жи.
А уж доводить, что дескать все единороги умеют во все заклинания, только не могут нормально параметры задать — это уже натягивание совы на глобус. Уж куда лучше сказать, что заклинания — это тоже навык, и заклинания тоже надо учить.

А земнопони и пигасы что получали — кость изо лба? Окей, пусть будет кость. Позволяющая им колдовать, и колдовать мощно. Это — магическое изменение.
Но даже если я прохлопала часть текста, в которой оказывалось, что Богиня хавает только однорогов, то всё ещё остаются крылья и коллективный разум.


Напомню, что в фанфике ЗВТ делало аликорнов из единорогов. Делание аликорнов из пегасов и земнопони — это уже из головопушек, сродни типа «просто твай не успела ЗВТ доделать, потому что ее очень торопили, поэтому она пошла для начала по легкому пути». Крылья вполне приделываются биологией, генетика, чо.

Без обид, но ты немного странный. Это не попытка оскорбить или что-то в этом духе, но если на основе всей информации, что тебе дана, ты делаешь такие выводы, то, как по мне, ты странный.


Я не вижу никакой магии в превращении единорога в аликорна. В превращении человека в супермутанта магии не было.
TotallyNotABrony
0
— А каких-то лет 5 назад с этого плевались все…

Я не вижу никакой магии в превращении единорога в аликорна.
DxD2
+1
Не будем путать сеттинг сериала и сеттинг ФоЭ, окда?
TotallyNotABrony Изменён автором
0
— Сеттинг ФоЭ = Сеттинг сериала + сеттинг фоллаута.
DxD2
0
Не буду спорить, потому что в мире уже есть куча фанфиков «фоллаут + пони», которые не являются ФоЭ.
TotallyNotABrony
0
— Угу… и скоро будет ещё на один больше, если у Орка выйдет.
DxD2
0
Вполне можно объяснить длиной рога. У аликорнов длина рога больше жи.

Если при превращении в аликорна у тебя увеличивается магическая мощь, то ты изменяешься с магической точки зрения. То, каким именно образом — дело десятое, хоть рог увеличился, хоть просто магичность повысилась, хоть ещё что. Не отменяется того момента, твои магические способности увеличились => твоя магия изменилась => в тебе произошли магические изменения.
А уж доводить, что дескать все единороги умеют во все заклинания, только не могут нормально параметры задать — это уже натягивание совы на глобус.

Это была намеренная гиперболизация с целью показать, что даже если предположить какое-нибудь упоротое объяснение этому конкретному моменту, другие аргументы это не отменяет.
Напомню, что в фанфике ЗВТ делало аликорнов из единорогов. Делание аликорнов из пегасов и земнопони — это уже из головопушек, сродни типа «просто твай не успела ЗВТ доделать, потому что ее очень торопили, поэтому она пошла для начала по легкому пути».

Мне так и не дали твёрдого утверждения этого в каноне ФоЕ, но окей, допустим.
Крылья. Крылья, которые слишком мелкие, чтобы обеспечить такое существо, как аликорн, полётом, на чистой физике, а даже если они на самом деле огромны, просто никто этого не замечал, то летать этот аликорн всё равно будет как ворона с гантелей — ну не приспособлено их тело для полётов на чистой физике, ну что тут поделать. Да что там, нам в самом сериале показано, что поняши без магии летать нема, и нет никаких оснований считать, что аликорны то вот без магии летать могут.
Как бы, крылья в них от пегасов. У пегасов в крыльях магия. У аликорнов в крыльях магия. Добавление крыльев аликорну — добавление новой магии. Логично?
И всё ещё остаётся коллективный разум с полноценной передачей мыслей, ощущений, навыков и воспоминаний.
В превращении человека в супермутанта магии не было.

Потому что ни человек, ни супермутант вообще никакой магией не обладали, может? Потому что у человека при превращении в супермутанта не появлялось новых магических способностей?
Я не вижу никакой магии в превращении единорога в аликорна.

Без обид, но у меня возникает ощущение, что ты меня троллишь.
Либо так, либо между нами какая-то понятийная пропасть.
Tea
+1
— У аликорнов крылья не пегасов. Они больше, складываются в три раза и куда шире по площади. Так что там не чисто пегасья магия. Но да.
DxD2
0
Всё равно полётная магия там явно есть.
Ну и плюс взаимодействие с облаками — тоже явно магическое — добавляется.
Tea
0
— А ну да, хотя это скорее свойство копыт пегасов.
DxD2
0
Если при превращении в аликорна у тебя увеличивается магическая мощь, то ты изменяешься с магической точки зрения. То, каким именно образом — дело десятое, хоть рог увеличился, хоть просто магичность повысилась, хоть ещё что. Не отменяется того момента, твои магические способности увеличились => твоя магия изменилась => в тебе произошли магические изменения.


С чего бы? Почему магии изначально не было дохера, просто рог маленький очень?

Крылья. Крылья, которые слишком мелкие, чтобы обеспечить такое существо, как аликорн, полётом, на чистой физике, а даже если они на самом деле огромны, просто никто этого не замечал, то летать этот аликорн всё равно будет как ворона с гантелей — ну не приспособлено их тело для полётов на чистой физике, ну что тут поделать. Да что там, нам в самом сериале показано, что поняши без магии летать нема, и нет никаких оснований считать, что аликорны то вот без магии летать могут.


Отличная от земной гравитация? Не, не слышал.

Потому что ни человек, ни супермутант вообще никакой магией не обладали, может? Потому что у человека при превращении в супермутанта не появлялось новых магических способностей?


Почему должна быть в превращении пони в аликорна? Почему аликорн — это просто не доведенное до эволюционного совершенства пони?

И всё ещё остаётся коллективный разум с полноценной передачей мыслей, ощущений, навыков и воспоминаний.


Ле псионика.
TotallyNotABrony
0
С чего бы? Почему магии изначально не было дохера, просто рог маленький очень?

Потому что если магии изначально было «дохера», то почему бы маленький рог мешал колдунствовать эту магию?
То есть, смотри. Либо размер рога не влияет на способность пони к колдунству, и тогда само по себе увеличение рога никак на эту способность, собственно, не влияет. Либо размер рога влияет на способность пони к магии, и тогда увеличение рога — это изменение магических способностей пони и изменение в его магии.
Отличная от земной гравитация? Не, не слышал.

Again, в сериале пегасы не могли в полёт, когда у них отбирали магию. Совсем. Полёт поняшек в этой вселенной основан на магии.
Плюс взаимодействие с облаками.
Ну и нет примерно никаких указаний на то, что гравитация там отлична от нашей.
Почему должна быть в превращении пони в аликорна? Почему аликорн — это просто не доведенное до эволюционного совершенства пони?

Да потому что, блен, пони — само по себе существо магическое, аликорн — само по себе существо магическое, с магическими параметрами, превосходящими пони. Превращая пони с поняшной магией в аликорна с аликорнячей магией ты наращиваешь в нём магию, ты делаешь его более магичным, ты изменяешь его с точки зрения магии. Магия — естественная часть жизни и живых существ там.
Вот правда — тут либо какая-то огроменная понятийная пропасть между нами, что нам друг до друга никак не достучаться, либо ты троллишь просто.
Ле псионика.

А какая к оладушкам разница, как мы назовём происходящую по неведомым нам принципам ересь, если она останется неведомой нам по принципам ересью? Мы можем любую магию поней обозвать псионикой, может любую псионику назвать магией, от этого вообще ничего не поменяется.
Вот чем, скажи мне, в мире пони псионика отличается от магии?
Tea
+2
Потому что если магии изначально было «дохера», то почему бы маленький рог мешал колдунствовать эту магию?


Ой, ну знаете, типа конденсатор, типа индукция, вот это все из физики. Там таки тоже на размеры завязаны.

Ну и нет примерно никаких указаний на то, что гравитация там отлична от нашей.


Я таки это к тому, что надо рассматривать все возможные объяснения, а не только те, которые подходят.

Да потому что, блен, пони — само по себе существо магическое, аликорн — само по себе существо магическое, с магическими параметрами, превосходящими пони. Превращая пони с поняшной магией в аликорна с аликорнячей магией ты наращиваешь в нём магию, ты делаешь его более магичным, ты изменяешь его с точки зрения магии. Магия — естественная часть жизни и живых существ там.


Я до сих пор не вижу магического следа в биологии и как он меняется в мутации в аликорна.

А какая к оладушкам разница, как мы назовём происходящую по неведомым нам принципам ересь, если она останется неведомой нам по принципам ересью? Мы можем любую магию поней обозвать псионикой, может любую псионику назвать магией, от этого вообще ничего не поменяется.


Никак. Но у людей появляются соблазны объяснять все с помощью магии, которые надо отсекать.
TotallyNotABrony
0
Никак. Но у людей появляются соблазны объяснять все с помощью магии, которые надо отсекать.

То есть, тот конкретный обоснуй плох и не годен только потому что использует тот же довод, что какие-то другие плохие негодные обоснуи?
SMT5015
0
То есть, тот конкретный обоснуй плох и не годен только потому что использует тот же довод, что какие-то другие плохие негодные обоснуи?


Нет, этот конкретный обоснуй плох тем, что под него можно подвести любой желающий тебя результат. Это не СР и Анклав тупые, это МАГИЯ.
TotallyNotABrony
0
Перевожу:
«Этот конкретный обоснуй» — «Богиня тупая потому что МАГИЯ»
«Другие плохие негодные обоснуи» — «СР и анклав тупые потому что МАГИЯ»
Конкретный случай применения обоснуя, ок?
SMT5015
0
Тут обоснуй — это «МАГИЯ», а «Богиня глючная» — обосноваемое.
TotallyNotABrony
0
Капитан, ваша лодка подана. Именно это я и прояснял.
Конкретный случай применения обоснуя, ок?

Так что теперь можно по сути? Так или не так?
SMT5015
0
Так что теперь можно по сути? Так или не так?


Я, кажется, объяснил, чем мне такой обоснуй не нравится.
Нет, этот конкретный обоснуй плох тем, что под него можно подвести любой желающий тебя результат.

То, что где-то точно так же плохо обосновывают другие вещи, меня не волнует.
TotallyNotABrony
0
То есть, «Богиня тупая потому что МАГИЯ» всё же плохо только лишь потому, что «СР и анклав тупые потому что МАГИЯ» — тоже плохо?
SMT5015
0
Нет, «Богиня тупая потому что МАГИЯ» плохо потому что МАГИЕЙ любят объяснять все, что подходит доказующему.
TotallyNotABrony
0
Яснопонятно.
SMT5015
0
Ой, ну знаете, типа конденсатор, типа индукция, вот это все из физики. Там таки тоже на размеры завязаны.

Только вот в физике работает физика.
А в магии — магия.
Я таки это к тому, что надо рассматривать все возможные объяснения, а не только те, которые подходят.

И подводишь к этому весьма криво.
Я, несмотря на все твои попытки, не вижу адекватных путей объяснить преобразований из единорога в аликорна, в котором не задействована магия.

А даже если бы они были, это бы не отменяло того, что наличие магии в преобразовании — это естественный для предположения вариант, потому что у них там примерно всё вообще на магию завязано, и было бы естественно, если бы и этот конкретный отдельный взятый эксперимент, проводимый Министерством, блен, Магии, тоже содержал её в себе. И это работает как один из вариантов.
И да — всё ещё, даже если в этом преобразовании нет ни капли магии, долбанутость личности Трикси после этого ну более чем вероятна — уже писала, почему.
Я до сих пор не вижу магического следа в биологии и как он меняется в мутации в аликорна.

Окей.
Каким бы интересным в силу своей сложности не было бы испытание «понять, почему именно собеседник не понимает, и всё же донести до него мысль!», я думаю, что всё же не возьмусь за него — я попыталась за него взяться, предприняла несколько попыток, но они все оказались совершенно бесполезными.
Ты меня не понимаешь, и я не понимаю, почему ты меня не понимаешь.
Возможен, конечно, и тот вариант, что я тебя не понимаю, а ты не понимаешь, почему я тебя не понимаю, но ты же понимаешь — с моей точки зрения происходит таки первый вариант.
В общем, по всей видимости, конкретно это обсуждение зашло в тупик, а его продолжение имеет ещё меньше смысла, чем его начало.
Но у людей появляются соблазны объяснять все с помощью магии, которые надо отсекать.

Я понимаю претензию, когда на любую рандомную штуку человек кричит «Это магея прост!!» и, удовлетворившись этим, убегает в туман, типа всё круто объяснил и доволен.
Но я же не так делаю.
Я говорю, что…
Но, просто… это спонтанная магическая штука, возникшая из-за ошибки, она не была сделана так, чтобы её нельзя было подредактировать, поменять ключевые моменты или ещё что в этом духе. Это звучит как то, в чём можно, разобравшись, обнаружить кучу ньюансов, дыр, в которые можно пролезть, и прочих няшностей.

… и знаешь, что? Тут часть «магическая», на самом деле, вообще не принципиальна. То, что это магия, просто даёт ещё больший простор для непредсказуемых и упоротых результатов, потому что магия зачастую в понях так работает, но это, опять-таки, не принципиально.
Это применимо и к не затрагивающему магию процессу!
Магия тут просто своим упоротым действием способствует тому, чтобы Трикси от такого спонтанного воздействия не просто померла, а сохранила сознание в том или ином виде — ну или была преобразована в новое сознание, не суть.
Tea
+2
Только вот в физике работает физика.
А в магии — магия.


А в биологии — биология.

Я, несмотря на все твои попытки, не вижу адекватных путей объяснить преобразований из единорога в аликорна, в котором не задействована магия.


Биология.

долбанутость личности Трикси после этого ну более чем вероятна — уже писала, почему.


После долбанутости СРов и Анклава говорить что-то о вероятностях — это немного слишком.

Но я же не так делаю.


Мне видится именно так.

Магия тут просто своим упоротым действием способствует тому, чтобы Трикси от такого спонтанного воздействия не просто померла, а сохранила сознание в том или ином виде — ну или была преобразована в новое сознание, не суть.


Бритва Оккама гласит, что не надо лишних сущностей приплетать. Если допущений хватает на то, что тут поработала биология — то норм будет и без магиии. Если допущений не хватает — то что же, пусть будет.
TotallyNotABrony
-1
Бритва Оккама гласит, что не надо лишних сущностей приплетать. Если допущений хватает на то, что тут поработала биология — то норм будет и без магиии. Если допущений не хватает — то что же, пусть будет.

Я всё ещё не вижу, как весь этот процесс пройдёт без задействования так или иначе магии.
Но мы уже поняли, что конкретно эта ветка обсуждения — полный тупик для нас с тобой.
Tea
0
Я всё ещё не вижу, как весь этот процесс пройдёт без задействования так или иначе магии.

Вообще, на самом деле в лёгкую. В живой природе есть существа с многими формами развития, грубо говоря гусеница-кокон-бабочка. А есть из них некоторые, которые могут всю жизнь прожить на «детских» стадиях, успешно размножаясь и не переходя во «взрослые». А при выполнении определённых условий(например, похолодания) и происходит трансформация на следующий этап. Подобный механизм вполне может быть и у пони, когда каждый пони с рождения — это личиночная стадия аликорна.
narf
0
Да, если кого-то интересуют конкретные примеры — смотрите на Аксолотля
narf
0
То есть, в каждом пони есть изначально магия для преобразования, и она просто пробуждается внешними немагическими факторами, коими является то зелье?

Как вариант, только вот преобразование всё ещё будет магическим, даже если его источник внутренний.
Tea
0
Ну магия ли то, что гусеница превращается в бабочку? Что всё сразу в бедную магию-то пихать?
narf
0
Когда гусеница превращается в бабочку, у неё не увеличиваются магические способности. Ни у неё, ни у бабочки, вообще нет магических способностей.
А при превращении пони в аликорна увеличение магических способностей есть. Значит, в пони при этом идут в том числе и магические преобразования. Значит, в процессе замешана и магия.
Tea
+1
А при превращении пони в аликорна увеличение магических способностей есть


Почему это магические способности увеличиваются, а не способность использования больше магии из-за увеличенного рога?
TotallyNotABrony
0
Способность использовать больше магии — тоже магическая способность.
Кроме того, крылья, кроме того, коллективное сознание.
Tea
+1
Способность использовать больше магии — тоже магическая способность.


Э, не. Так можно сказать «способность поднимать больше тяжестей — тоже магическая способность», когда всего-напросто персонаж мускулы подкачал.

крылья


Биология.

коллективное сознание.


Псионика.
TotallyNotABrony
0
. Так можно сказать «способность поднимать больше тяжестей — тоже магическая способность», когда всего-напросто персонаж мускулы подкачал.

Поднимание большего количество тяжестей может быть объяснено чисто физической накачкой.
Большее количество магией же этим быть объяснено не может.
Биология.

Я уже описала, почему нет.
Псионика.

А тут ты, вроде как, и не стал отрицать того, что между псионикой и магией нет очерченных различий в мире поней.
А добавление сюда псионики — в общем-то безосновательное усложнение системы. Кто там что-то говорил про бритву Оккама?
Tea
+1
Когда гусеница превращается в бабочку, у неё не увеличиваются магические способности. Ни у неё, ни у бабочки, вообще нет магических способностей.

А вы откуда знаете? Может, у неё магические способности увеличиваются в сто раз. Летать-то она начинает ни с того, ни с сего.

А при превращении пони в аликорна увеличение магических способностей есть. Значит, в пони при этом идут в том числе и магические преобразования.

У вас дыра в логике. Спаять трансформатор можно и без течения электрического тока, но ток он увеличивает.
narf
0
Летать-то она начинает ни с того, ни с сего.

Да, вроде как, с точки зрения физики полёт бабочки вполне себе понятен.
У вас дыра в логике. Спаять трансформатор можно и без течения электрического тока, но ток он увеличивает.

Вся нужная магия изначально в пони, а аликорнизация позволяет более эффективно использовать это всё дело?
Как вариант, в принципе. Принимается.
Правда, кажется странным, как то, что в пони изначально такая мощь, как и то, что это всё дело непременно вливается в коллективное сознание, только начав использовать эту мощь, но ну да ладно, не в этом дело. Допустим, это — вариант, в котором происходят чисто биологические изменения.

Только вот это не отрицает того, что, как я уже пару-тройку раз писала, что возникновение не самого рационального разума в таком спонтанном эксперименте очень и очень вероятно.
Tea
+1
Вся нужная магия изначально в пони, а аликорнизация позволяет более эффективно использовать это всё дело?

Один из вариантов; другой — что магия находится непосредственно в окружающем мире, в мировом эфире, или вообще течёт по проводам *картинка с воткнутой в розетку гривой Селестии*. Но да, аликорнизация позволяет более эффективно её использовать, также как большего размера лопасти у мельницы позволяют ей прикладывать большую силу и молоть больше зерна.
narf
0
Ну просто у пони сдвоенная ДНК, а у аликорнов — счетверенная, или как-то так.
TotallyNotABrony
0
Шта? А полимераза как выглядит? Это объяснение ничуть не лучше.
narf
0
Не знаю. В фоллаче с ФЭВ прокатило.
TotallyNotABrony
0
*разводит руками*
Мы правда не понимаем друг друга.
Tea
0
— Строенная… там три вида.
DxD2
0
Вы хотите сказать, что у обыкновенных пони ДНК не в виде спирали? ой вей
TotallyNotABrony
0
— А кто знает… может быть.
Спойлер
DxD2
+1
Вот чем, скажи мне, в мире пони псионика отличается от магии?


Ну, я могу покопаться в головопушке и сказать, что мозг псионика еще задействован не только как орган управления рогом, но и как передатчик/приемник.
TotallyNotABrony
0
Ну, я могу покопаться в головопушке и сказать, что мозг псионика еще задействован не только как орган управления рогом, но и как передатчик/приемник.

Действительно головопушка, оснований для которой нет.
Причём, даже если нечто именно такое есть у поней, они всё ещё могут называть это магией. И, скорее всего, даже называют — я не припомню ни единого упоминания этого слова, «псионика», как в каноне, так и в ФоЕ.
Tea
+2
Причём, даже если нечто именно такое есть у поней, они всё ещё могут называть это магией. И, скорее всего, даже называют — я не припомню ни единого упоминания этого слова, «псионика», как в каноне, так и в ФоЕ.


А «конформизм» в каноне и ФоЭ упоминался или нет? Но он там играет очень важную роль.
TotallyNotABrony
0
Более того — ничего принципиально не изменится, даже если у них есть магия, которую они называют псионикой.
Окей, тогда процесс при образовании идёт не только магический, а ещё и псионический, очень рада за него!
Tea
+1
Так конформизм упоминался или нет?
TotallyNotABrony
0
Нет.
Правда, случаи «психологическое понятие, которым герои не бегут называть себя, просто показывая ситуации, в которых оно проявляется» и «естественное название для процессов, которые у нас вот тут вот происходят, но мы их так не называем потому что потому что» — немного разные ситуации, но немного не в этом суть.

Кстати, ещё один момент.
Помнишь, как называется штука, в которой купалась Трикся? Зелье Вынужденной Трансформации.
И, конечно, совсем уж чётких определений ни зельям, ни магии нам не давали, но не естественно ли, что зелье — это нечто, включающее в себя магию?
Tea
+1
но не естественно ли, что зелье — это нечто, включающее в себя магию?


Твайлайт отказывалась видеть в зельях магию, емнип.
TotallyNotABrony
0
Когда?
Tea
0
В фоэ, в в главе с Марипони.
TotallyNotABrony
0
Забавно.
Tea
0
Психованную лошадь первую припахало бы Министерство Морали кьютимарки стирать диссидентам, а если бы отказалась — припаяли бы какое-то обвинение в государственной измене за ту деревеньку в горах. Ибо нехер.
TotallyNotABrony
0
Верно. И при этом она не стала бы применять их первой. Потому что кьютимарксизм-старленинизм — гуманная идеология, и мегазаклинания были бы нужны исключительно для мирного сдерживания поползновений мирового империализма и исключения самой возможности посягательства на суверенитет социалистической Эквестрии.
Ertus
0
поползновений мирового империализма

*анимистических зебринских мракобесий.
Doof
0
Почему все посты про ФОЕ набирают так много комментов? Не понимаю.
Sasha-Flyer
0
Это очень весело, в очередной раз разбирать фанфик, который уже был разобран-переразобран и где казалось бы разбирать нечего, а потом начать сраться со всеми на тему «А годный ли был фанфик?
Веселее только обсуждать кто кого назвал куском навоза)))
mirdver
0
Выходит на Табуне есть лишь 3 популярные темы — ФОЕ, Флаер, набрасывание навоза?
Morning_Mist
0
А как же нетортизм?
SMT5015
0
Ну, тогда 6 популярных тем. Добавим к нетортизму — нытьё про скатившийся Табун, сериал и фэндом, а так же Старлайт «Психованную лошадь» Глиммер )))
Morning_Mist
0
Подвиды нетортизма.
SMT5015
+1
Но это не мешает подвидам будучи отдельными темами собирать срачи )).
Morning_Mist
0
ФлОЕр.
Sasha-Flyer
0
Так получается)
mirdver
0
Завидуешь? =3
Necto
0
Потому что есть определённое количество людей, которые по умолчанию готовы идти что-то писать и обсуждать под такими постами, полагаю.
Tea
0
Вот бы так в моих постах про нытьё было…
Sasha-Flyer
0
Нечего здесь понимать, просто клопай, и фсё.
Yunnan
0
На что клопать?
Sasha-Flyer
0
Да хоть на количество каментов…
Yunnan
0
Я не клопаю на числа.
Sasha-Flyer
0
Ух бля.
LittleLit
+2
А ты думал
mirdver
0
Кроссовер с пк-шутаном с фансервисом в виде гомокобыл, совершенно мутными шизофреническими зебрами «не в ладах с оригинальным сеттингом», которых надо ещё умудриться такими придумать, и тем, как мирные пони из утопического мира вдруг скатятся из-за борьбы за ресы по наклонной в содомию и пойдёт война родственных народов, конечно, не читал.

Хотя вероятность что когда-нибудь потянет познакомиться подробней есть, и она и то куда выше, чем что захочется познакомиться с очередным типичным кроссовером МЛП с реальным миром людей, где попадет какой мутный двуногий хмырь и на него внезапно (в следствии спермотоксикоза МТА-автора), ну прям все кобылки в Понивилля западают, и заводит себе трёх-семерых жен, или превращается при телепотрировании в супер-аликорна, спасающего мир и покрывает всех принцесс и всех кобыл в округе.
Bf109
+2
Ты про попаданцев забыл сказать.
Vadiman98
+1
мутный двуногий хмырь и на него внезапно (в следствии спермотоксикоза МТА-автора), ну прям все кобылки в Понивилля западают, и заводит себе трёх-семерых жен
Так и вижу название стёб-фанфика — "Серальник в Эквестрии". ;)
VIM
+1
А, стоп, он это всё таки сказал? А то я где-то по три слова с каждого абзаца прочитал мельком. А я уж подумал, что сбой в системе.
Vadiman98
+1
В первый момент прочитал как "Сральник в Эквестрии". )))
Ertus
+1
Занято!
Yunnan
+1
Они поменяли фамилию.
Vadiman98
+1
Тонко, тонко)
mirdver
0
Кроссовер с пк-шутаном с фансервисом в виде гомокобыл

Фи.., как что-то плохое. не забывай, что есть просто прекрасный фик-кроссовер Mlp с дайкайдзю.
wing_regent
0
Ох…
mageytash
0
1000!!!

lonelypony
+5
— А кто-то ещё сомневался… самые ходовые темы.
DxD2
0
1,5 часа ждала пока вы 999 наберете)
lonelypony
0
Дядюшка Вим таки предрекал. 8-)
VIM
0
Дядюшка Вим предрекал

Fancy_Tinker
0
Дядюшка Вим Линку пошел читать
orc01
0
Ога.)
VIM
0
И в честь такого знаменательного события шиппинг с Литлпип ))?
Morning_Mist
0
— Потому что с Блекджек будет на 1500 комментах.
DxD2
0
А с кем же будет на 2000?
Morning_Mist
0
— С Прелестью!
DxD2
0
Не знаком, поподробнее пжлст :).
Morning_Mist
0
— Это которая драконокобылка самая справа на картинке.
DxD2
0
Нууу, даж не знаю, предпочитаю кобылистых кобылок, нежели гибриды с драконами, но вам виднее.
Morning_Mist
0
Кобылистых кобылок предпочитаешь, говоришь?
TotallyNotABrony
0
Надеюсь ничего дурного в этом не находите? Вот та земнопонька в центре по мне была бы предпочтительнее )).
Morning_Mist
0
Да ты туда не смотри, там все сплошь и рядом тупые пезды.
TotallyNotABrony
0
Тады покажи сторону куда смотреть, чтоб были и поумнее и помилее :)
Morning_Mist
0
TotallyNotABrony
0
lonelypony
+1
— Рамэйдж!!! Даа… отлично!
DxD2
0
И ты тупая пезда.
TotallyNotABrony
0
— Деуса косплеишь?
DxD2
0
Неброня.
TotallyNotABrony
0
— Ужас, ТНБ угоризонтился!!!
DxD2
0
Ага, и в фике у него есть Блэкджек, вот ужас-то. А вот Лакуны нет.
TotallyNotABrony
0
А деуса так косплеить неправильно. Капса не хватает и восклицательных знаков.
Doof
0
У меня трагичной бэкстори нет, чтобы его косплеить.
TotallyNotABrony
0
Будь на картинке Блекджек, можно было бы и оправдаться, что это косплей Дэуса.
Но учитывая, кем Рампейдж является для Дэуса(а так же то, что Дэус знал это), Дэус никогда бы не сказал такого в сторону Рампейдж, так что всё просто, слова Неброня являются прямым оскорблением.
Joiner
+2
Неужели это было не настолько очевидно?
TotallyNotABrony
0
+1 в личный *черный список* и пройтись минусами по всем комментам в теме)
lonelypony Изменён автором
0
Дадада, говорит человек, которая удаляет в полночь свои топики, и похер, какие там диалоги происходят, ведь главное — ПРИНЦИП.
TotallyNotABrony
0
Ну, такое.
Всё же оценка комментариев должна быть путём именно оценки конкретных высказываний человека, а не выражения личной неприязни к нему.
Tea
+2
При желании можно отмазаться принятием коммента
И ты тупая пезда.
не в адрес ГГ картинки а в лично свой)
lonelypony
0
Всё равно.
Ну, такое.
Tea
0
Как оказалось это было все же в мой адрес)))
lonelypony
0
Действительно, резко выразился я, а как тупая пезда продолжила поступать ты.
TotallyNotABrony
+1
Хмм. Выглядит она конечно специфично, но вполне симпатичная, особенно если броньку снять. С другой стороны часом не рейдерша, или любительница доминировать ))?
Morning_Mist
0
— Ну…
DxD2
0
Ну у нее есть пара недостатков. Талисман в теле с душами предыдущих его хозяев, который дает бессмертие (респаун на месте даже из кучки пепла) и поэтому любовь к дракам чтобы приглушить *голоса в голове*. Ну и при определенных обстоятельствах кто-то с прошлых личностей может ненадолго перехватить управление телом и устроить какую-нибудь хуфигню.
lonelypony Изменён автором
+1
Ох ты ж какая, кхм-кхм… своеобразная пони, с такой надо быть поосторожней )).
Morning_Mist
0
Ну ладно, среди этих личностей попадаются вполне себе достойные пони. Например, замечательный врач, зебра-отрекшаяся, маньяк-убийца жеребят…
narf
0
Какие однако подробности. Тащите тогда уж и их в студию )).
Morning_Mist
0
Агась) Только 1500 скорее всего не наберется
lonelypony
+1
Мы думали, что и 1000 не наберётся.
Если приложить достаточные усилия, может и осилить.
Morning_Mist
0
Это был именно 1000й коммент)
lonelypony
0
Да вы издеваетесь)))
mirdver
0
Очень даже вполне возможно )))?
Morning_Mist
0
Хм, все оставляют комментарий, и я оставлю.

(задумчиво) если даже в комментах был срач — то может это просто означает что в них нужно что-то засеять? Авось взойдёт ...
Про правильную и неправильную литературу — чем-то напомнило «фантастика не литература!» из довольно далёкого (и не только советского, как оказалось) прошлого… По мне так фанфик вполне работает как нормальная тяжеловесная литература «для подумать» — но это сильно зависит от того, что ещё было прочитано, в какой последовательности..
Про то, что мол фанфики насильно навязывают их фаны… ага, а будто обязательная школьная программа И фаны (!) Пушкина с Достоевским на каком-то другом принципе работают… Литература не распространяется «бестелесным» путём.
А ещё я пришёл к выводу, что для текст-ориентированного меня фанфик куда лучше видео-оригинала, ибо, похоже, я сам воображаю сцены и «рисовку», и меня не отвлекает слишком позитивный зрительный образ (у меня тяжёлые отношения с оптимизмом… потому как реальность-то конечно всегда права, но вот отдача частенько бьёт не по адресу… Т.е. игнорят реальность одни овероптимисты, а получают сдачу от реальности… другие (другое поколение, другие группы существ ..)).
Andrew-R
+1
— Это ещё ничего, тут бывает так что ещё и у литературы литературной ценности нет… Фантастика которая не литература просто отдыхает в сторонке.
DxD2
+1
— Зачем нужно есть гнилой кактус, если можно выпить теки или же на крайняк съесть более хороший кактус?
TyolnVsRooden
0
Если у вас и вправду есть текила — что ж вы до сих пор не поделились ею со всеми страждущими?
narf
0
— … в моём случае я не люблю даже кактусы и продукты из них. Увы.
— Свою текилу я пока что не нашёл. И вряд ли найду. Проклятые...
TyolnVsRooden
0
— Забродивший пейот не отпускает…
DxD2
0
— Вставай орк, тут графоманов развелось, всё какую-то катушку оправдывают и никак не устроят полураспад Эквестрии!
— Где моя большая словопушка?
orc01
+1
— И ты под пейотом?
DxD2
0
Нет. Просто я вот как сейчас помню — прут эти сволочи на книжные полки, скалят клыки своих недопусов. А я загоняю второе правило хорошей литературы в патронник и жахаю в их зловонную пасть. А после, когда я был совсем окружен, и грызли меня Мэри-Сью, я призвал на помощь Святую Литеру — и излился на меня свет, очищая раны от их мерзкого сквернословия и канцеляризма…
orc01
+1
— Зная силу Сью… думаю тебя догрызли.
DxD2
+1
Не родилась ещё та Сьюха. Я громил их на Лейне, я гнобил их в ФоЕ, от меня получил по заслугам даже гг из Экстера!
orc01
0
— Просто ты не встречал крутых Сью… обоснованных крутых Сью… Они тебя сожрут только так.
DxD2
0
Скорее это они просто не встречали меня, иначе были бы уже не так круты. А уж как горели бы пердаки у их авторов…
orc01 Изменён автором
+1
— Орк не бывал ещё в настоящем мраке дикого полёта фантазии, угара и куража…
DxD2
0
Я выжил на беоне, салажонок. Когда вы только коснулись безумия, я нырнул в него по шею.
orc01
0
— Да это… вообще-то мы его и творим… *Прячет сомн любопытных существ за ширму*
DxD2
0
Нет, малыш. Истинное безумие носит зеленую кожу
orc01
0
— Не не, это просто забава-забава…
DxD2
0
От безумия один только вред. Ну ещё поржать можно.
Vadiman98
0
И останутся от орка рожки да ножки. Хотя нет, даже и рожек не останется )).
Morning_Mist Изменён автором
0
— Конечно не останется… Орки же не рогатые. Вроде.
DxD2
0
А ты их прям загнобил или просто обидел, отчего они послали тебя к чёрту?
Vadiman98
0
— Не он стоял у ворот крепости с плакатом «Мери Сью — фу». Очень крупным плакатом. С подсветкой.
DxD2
0
Загнобил таки, что они аж активировали армию ботов, чтобы задавить числом одного маленького орка. В ход шли любимые аргументы про тысячи просмотров ежедневно(у Лейны. Причем автор так и не смогла толком объяснить, почему первая работа в списке лучших на Самиздате, даже близко к просмотрам не подошла, а всё равно первая?(Елена Петровна ажно кривилась, что на Самиздате всё куплено, хотя источники, коим стоит верить с большой опаской говорили, что просмотры она активно закупает и ежемесячно)
Таки у авторов тех Сьюх просто начинал гореть пердак от перечисления косяков, на что они выдавали сакрамнтальное «ну тогда не было бы книги, если бы жестокий демон не оказался в дураках, поменяв свое копье возмездия на перочинный ножик хуетени» и в таком духе.
orc01
0
— Вот как…
DxD2
0
И что же, ты изменил их отношение?
Vadiman98
0
Вадиман наивен, Вадиман верит, что можно изменить мнение врослого человека «о своей кровинушке, которая издалась на протяжении десяти лет ажно десятитысячным тиражом вкупе, и имеет по стопясот мульонов просмотров ежедневно»(Что, кстати, доставляет. Тот же Пехов о таких просмотрах и не мечтал, но у него «Ловцы удачи» сразу 50 000 тиражом вышли, что намекает)
orc01
0
Я не настолько наивен, я не верю, что ты чего-то добьешься.
Так чего ты добиваешься?
Vadiman98 Изменён автором
0
А чего, в принципе, добиваются критики, рассказывая про очередной российский говнофильм? Для чего они делают полномасштабные обзоры, пытаются достучатся до кого-то, до чего-то? Это война, которую никогда не выиграть, Вади.
Но представь себе ситуацию, что ты живешь в очень жестоком мире. И каждый день при тебе пинают одного и того же щенка. Вот просто так, потому что могут. Ты можешь пройти мимо, а можешь заступиться… потому что не заступиться не можешь. Ты изменишь мир вокруг? Черт побери, нет. Ты добьешься этим чего-то? Черт побери, нет. Но есть вещи, которые для тебя святы и не отреагировать ты не можешь. А пройдя однажды мимо этой беспричинной бойни, ты станешь как весь мир. Стоит ли винить орка за врождённое чувство справедливости?
orc01
0
А чего, в принципе, добиваются критики, рассказывая про очередной российский говнофильм?
Они говорят в первую очередь с аудиторией, в первую очередь с не (до конца) определившейся, а не с создателями. Разве не знаешь, что оценки критиков влияют на успешность проката?
Vadiman98 Изменён автором
0
Ну, сомневаюсь, что до того, как Бэдкомедиан стал известен, его первые обзоры играли какую-то роль. Видишь ли, орк не идет напрямую к автору сказать, как тот плох, орк оставляет отзыв. Но автор, чуя как на его дитятку налетел страшный дядька, бегут защищать со всех дрисён, в комментариях. Собственно, кто сказал, что отзыв должен быть положительным а не имею право рассказать, что в тексте плохо и почему?
orc01
0
Собственно, кто сказал, что отзыв должен быть положительным а не имею право рассказать, что в тексте плохо и почему?
Мы с тобой даже спорили на эту тему. И я говорил, что агрессия отрицательно влияет на принятие критики.
Vadiman98
0
А орк меж тем тебе же говорил, что агрессия положительно влияет на последущие результаты. В армии сержант солдат дрючит не потому, что они правда такие бездари и бестолковщины, а потому что так из них можно выжать лучшее.
Вон спроси у Нарфа, как он орка критиковал? Писал ему, что орк молодец? Нет, он указал орку на ошибки, он сказал — вот тут фообще фигня, а тут орк вообще спалился и бездарь. И орк пошел переделывать, смотреть, разбираться — а не кричать, что Нарфа мне конкуренты послали и зависть его гложет.
Видишь ли, Вадиман, орк не издавался, но критику принимать умеет. Даже неприятную. А что же это за автор такой, раз дрищет от критики ему неугодной? Мир ведь не всегда пахнет розочками
orc01
0
В армии сержант солдат дрючит
Ты не сержант, ты хрен из интернета. А у сержанта есть власть, именно поэтому его приходится слушать.
Вот орк может, тем более что он готов прислушиваться с Нарфом, а кто-то не может. И так он вообще никакую критику не научится принимать.
Vadiman98
+1
Ты не сержант, ты хрен из интернета. А у сержанта есть власть, именно поэтому его приходится слушать.

Ну это-то единственное различие.
Вот орк может, тем более что он готов прислушиваться с Нарфом, а кто-то не может. И так он вообще никакую критику не научится принимать.

Знаешь в чем беда? Орк выживет. А все, кто не научится принимать критику — нет
orc01
0
Это ключевое различие.
Вот и останется орк один со своим самолюбием.
Vadiman98 Изменён автором
+1
Вот и останется орк один со своим самолюбием.
Когда-то орка обвинили в бездушии, на что орк сказал, что предпочтет быть бездушным эстетом, чем говноедом с душой. Нет, Вади, выйдет так. что орк таки рано или поздно добьется своего, или войдет в тренд — литература меняется каждый год. Вот только среди однодневок орк останется на плаву, а е выйдет в тираж после первого издания.
Собственно, как и все остальные, научившиеся адекватно принимать любую критику
orc01
0
А ты не думал о том, чтобы научить их принимать критику, а не пинать по приколу?
Vadiman98
+1
Я же написал, что это невозможно.
Ну вот представь себе ситуацию, что орк не пошёл учиться на критике и больше читать, а издал свой первый опус. Его даже кто-то высоко оценил, а девочки в школах пищат при его упоминании. Первый месяц, пока не появится что-то новое. Каков шанс, что я не буду жить прошлой славой, а буду стремиться писать лучше? Зачем? Рецепт успеха прост и лежит на коленке — повторяй до бесконечности. Орк этот рецепт знает, но не спрашивай. почему орк так не сделает сейчас. Для орка это преступление, а идти против себя нехорошо.
orc01
0
Такой-то уважаемый и хороший орк хочет помочь сделать лучше, а не постебаться или прикопаться, почему бы не удовлетворить его желание?
Vadiman98
0
Нет, для них я не «такой-=то уважаемый орк», для них я завистник и посланник конкурентов. Они заявляют это почти сразу — как я уже сказал, порой. главное очернить соперника побольше, а дальше и так заклюют. Чего, мол, с ботом общаться, у него всё куплено!
orc01
0
Вот именно из-за твоего поведения ты и не «такой-то уважаемый орк».
Vadiman98
+2
… А хейтер из интернета.
Vadiman98
+2
Лол, чувак, я буду для них уважаемым орком только тогда, когда распишу. как там всё шедеврально. А это претит орку. Это как заставить рыцаря доказывать всем, что дракон, сожравший деревню — на самом деле няшка. Ему совесть не позволит. Не позволяет и мне.
orc01
0
А ты пробовал хоть выделять хорошее и плохое вместо обычного разгрома? Орк недооценивает стремление людей к самосовершенствованию, просто из-за поведения орка автор думает, что от советов такого придурка ничего лучше не станет, тем более если они не видят лучших вариантов, а кто на них укажет?
Vadiman98
+3
Ты не поверишь, но сделал это в разборе Лейны. За что был полит помоями. Им неважно, что я выделил хорошее. Им важно, что я указал на ошибки. А должен-то был сказать, что всё безупречно.
Кстати, можешь испробовать сам. Читани Лейну, комменты на Самиздате всё ещё открыты. Напиши, отметив хорошее и плохое — потом узришь
orc01 Изменён автором
0
Как ты выделил? Я тут только на твоих голословных утверждениях основывать мнение о ситуации не могу.
Vadiman98
+1
Уже не смогу показать, ибо Елена Петровна перед очередным переизданием первой же книги подчистила все посты с критикой. Не только орковской — вообще всякой. Так что можешь только поверить в орочье слово. А можешь и не поверить.
Но многие тебе скажут, что слова орка — железно
orc01
0
Хочу увидеть этих многих.
Vadiman98
0
Ну не, не буду я сюда звать, а то захвалют, засмущают
orc01
0
Ну вот я тебе не верю тогда.
Vadiman98
0
Орк прям ниже написал, кто ты)))
orc01
0
— Ты же понимаешь, что это так не работает?
DxD2
+1
Конечно. Орк предлагает просто поверить его слову, ибо больше ничего предложить не может. Но не принуждает же, крича, что все кто орку не верит — пидорасы. Скорее орк скажет что наоборот — это осторожные люди
orc01
0
«Они плохие, я хороший». И подлизывается.
Vadiman98 Изменён автором
0
Неее, осторожные люди — это в первую очередь умные люди. Почему ты должен верить орку, если верить не хочешь? ИЧСХ, орк действовал бы точно так же на твоём месте. Просто орк верит в силу твоей наивности
orc01
0
Подлизываешься, говорю же. Просто эти «осторожные люди» не «графоманы», поэтому они тебе как бы не враги.
Vadiman98
0
Ну ты сказал. Примерно как «Просто все эти американцы не фашисты, поэтому они тебе как бы не враги».
У орка принципы
orc01
0
Я не понял.
Vadiman98
0
Орк не любит графоманов всей своей душой за то, что они марают чистый лик Литературы своими опусами. Орк не любит графоманов потому, что они графоманы.
Замени графомана на фашисты — и увидишь советского человека.
Только Советский солдат сражался за родину, я — за хорошую литературу.
Считай это признанием графоманофобии в очень агрессивной форме. А так, как я заведомо вижу в них врага, не считаю нужным с ними цацкаться и церемонится.
Принципы.
orc01
0
Ты же помнишь о бесполезности всего этого дела? Ты сам говорил, что результатов от твоей борьбы — пук и агрессия.
Vadiman98
+1
Да.
Это пока орк один. Но нас становится всё больше — тех, кто давится этой графоманистой массой. Мир меняется, чувак, когда-нибудь люди придут поддержать орка.
Плюс, не забывай — принципы. Нельзя пройти мимо, потому что нельзя. Наступать на глотку принципам — не лучшее. Это не путь джедая
orc01
0
Где доказательства, что их больше?
Vadiman98
0
Когда орк начинал, никто и не думал даже роптать. А сейчас полно диких Фанфикшнов, Рогов Изобилия, даже вон лорд Утер соизволил однажды низвергнуть свой гнев на стальные крылья.
Нет, чувак, я ж не составлял графики, как я тебе это докажу?
orc01
0
А когда орк начинал? Когда и сформировано ничего не было? Так конечно.
Vadiman98
0
Не совсем так. Видишь ли, всё начинается с малого. Движение ЖЮФов на книжные полки начиналось с робких единиц, а сейчас? Сейчас от них не продохнёшь.
orc01
0
Да вот только я не думаю, что крикунов в мире и интернете до этого меньше было.
Vadiman98
0
Ну не ходить же мне в самом деле по домам графоманов с дробовиком, верно?
orc01
0
Искать потенциально более эффективные способы? Ну не, нам же так не нравится, без обсирания не работает. Что-что? Так тоже не помогает? Ну не бросать же из-за этого бороться!
Vadiman98
+1
Вадиман всё таки наивен и верит, что кого-то можно переубедить?)))
orc01
0
Видимо, да. Я наивен. Ну уж лучше быть наивным, чем бездушным. Тем более, если пользы от того и другого одинаково.
Vadiman98
+1
А это спорно. Каждый бездушный когда-то был наивен. А учитывая, что время несет только опыт, то у тебя не так много путей дальнейшего развития
orc01
0
— Зачёт… Что дальше? Не можешь победить — возглавь?
DxD2
0
Если бы орк хотел, давно бы возглавил. У орка — принципы
orc01
0
— ну ну…
DxD2
0
Таки принципы. Орк ведь уже писал стандартную фентезятину и ведь хвалили
orc01
0
— Да окей, окей…
DxD2
0
Иди орка с дробовиком рисуй
orc01
0
— Неее… тебе и игрушечной рогатки хватит… пластиковой, цвета Трикси.
DxD2
0
Орк настолько крут, что дерет всех даже с рогаткой. Учитесь, сосунки
orc01
+1
— Святая наивность. Дикие фанфикшены, роги изобилия и всё прочее просто возможность показать своё авторитетное мнение и получить признание при жизни в определённых кругах. Возможно оказаться в кругах по выше. Это развлечение, не было бы одного — появилось бы другое. Долго место пусто не бывает.

В итоге — так себе работы получают хайп и внимание, вместо того, чтобы пройти мимо. Авторы разборов соревнуются в колкости фраз и иронии, оттачивая исключительно неконструктивную критику. Это ШОУ, Орк. Такое же шоу как и многое другое. И когда оно наскучит все эти борцы будут не у дел или пойдут делать обзоры про что-то другое хайповое — аля «смотрите какая лажа пришла с Алиэкспресс».

Это возможность показать себя, причём не прикладывая никакого труда вообще. Текст готовый, разбирать особо не надо, всё что нужно круто постебаться и всё. Критики не создают. В лучшем случае они разбирают и помогают понять вещь иначе, в худшем — это клоунада ради сиюминутной известности и всё. Ничего она не меняет, потому что и задачи такой не стоит.

Что там говорить, даже примеров как сделать то же самое годно из других книг — и то уже лень приводить. Зачем? Хохмачный обзор про фик и так сожрут, зачем стараться. В итоге авторы качество поднимать должны, а критикам и так сойдёт? Ну ну…
DxD2
+4
— Ну так и с чего тогда кому-то считать критику Орка обоснованной и весомой, если предполагается брать всё на веру. Авторы тоже не наивны. Их тоже часто пинали просто так. Отчего защитная реакция работает куда быстрее. И у многих наивное доверие каждому кто скажет критику отвалилось быстро. Пруфы или в лес. Жёсткий аргумент с учётом условий или туда же, если начинается разведение мути или приведение примеров к конкретному куску не имеющих отношения. Доводилось видеть баталии по принципу «набор условий такой-то результат такой-то», где критики меняли набор условий или отказывались его принимать как слишком тесный. Аля если у вас в холодильнике пусто, возьмите 200 грамм лосося, бутылку шампанского и свежих лобстеров. Понятно да?
DxD2
+2
Орк ведь не просто пришел и сказал — фу, орк показал где именно. Собственно, а во всех своих критических очерках на табуне орк делал не так же?
orc01
0
— Ещё бы сказать фу и не указать где именно. Но когда весь обзор состоит из фу… это даёт повод задуматься.
DxD2
+1
Ну это уже «проблемы негров», которые шерифа как бы и не волнуют вовсе.
orc01
0
Но у нас уже не дикий запад.
Vadiman98
+1
— У нас Дикий Фанфикшен!!!
DxD2
+2
Как будто он претендует на помощь автору.
Vadiman98
0
— А вот об этом выше.
DxD2
0
Ну мне вот тут Каратель вспоминается. С преступностью он борется не по закону, но очень эффективно.
Орк, конечно, не претендует на лавры, но…
orc01
0
… но он борется неэффективно. И сам это признаёт.
Vadiman98
0
Так ведь и Каратель, надо сказать, преступности меньше не сделал. Просто это не причина борьбу бросать.
Кстати, на эту тему есть книга у тех же Дяченок, «Казнь» называется.
orc01
0
Хоть один графоман после твоего набега перестал писать?
Vadiman98
+1
Пара-тройка была. Как минимум один пошёл на поправку.
orc01
0
Кто?
Vadiman98
0
Не стану называть имя. Но его ник начинается с «Н»
orc01
0
Нарф?
Vadiman98
0
Ноуп)))) Скажу даже больше, Нарф получше орка могёт
orc01
0
Ну так догнал и перегнал!
Vadiman98
0
По поводу догнал не скажу. но скажу. что орку есть чему поучиться у Нарфа. Я ж не видел его ранние работы, только то, что он мне показывал
orc01 Изменён автором
0
Надо Нарфа в тред.
Vadiman98
0
Таки он тут, вроде как, где-то выше был
orc01
0
Ну вот пусть приходит сюда и рассказывает, как тебя пинал.
Vadiman98
0
Надеюсь, он не обидится, если я помещу его отзыв на «лучшее произведение орка „Линку“Прочитал я сие произведение, вот немного сумбурных впечатлений.

Сам концепт, основная идея — кукла, которая хочет стать живой, ведёт разговоры с писателем и узнаёт об окружающем мире — вещь довольно неплохая. Первая глава смотрится миленько, хоть и несколько затянуто, одно и то же повторяется, другими словами пересказывается одно и то же, но это особо не напрягает. Впрочем, чувство затянутости периодически возвращается на протяжении всего рассказа, в той или иной степени, но в начале оно, пожалуй, заметнее всего.

А вот дальше начинается катавасия. Как обычно писатели делают? Они берут знакомый всем мир, делают в нём парочку изменений, и преподносят читателю. При этом читатель обычно с первых страниц видит, чем примерно этот мир отличается от нашего, и дальнейшее раскрытие мира — логично состыковывается с картиной в голове читателя. Тут же такого нету: несколько раз эта картина мира изменяется, и в неё приносятся новые, чуждые сущности и понятия, доставляя дискомфорт читателю и мешая поверить в условную реальность происходящего. То к говорящей кукле прибавляется какая-то мутная демоница-социофобка, то какой-то богопесец и порка ангельских девочек, то какие-то сталкеровские аномалии и ночной дозор, который до кучи работает политической цензурой. Нет, к концу книги значительная часть из этого как-то в сюжет увязывается, но… зачем? Какая основная цель книги — описание переживаний куклы или демонстрация «вот, смотрите, какой я мир крутой придумал, все фантасты завидовать будут?». Что в основном сюжете изменилось бы, если бы, например, выпилили под корень всю организацию ОНО? Не является ли это тем самым вторым зайцем из поговорки?

Отсылки, описания других миров. Опять таки — зачем? Если с рассказом про рабыню-эльфийку ещё более или менее понятно, то ценность снов с рыбами, а уж тем более — описания игры(которое, я думаю, вызовет отторжение у любого — у тех, кто играл, рука потянется ко лбу при словах удар прикладом, а у тех, кто не играл — при словах криссалид и сектоид) для меня лично остаётся под большим сомнением.

Лексика — как минимум под вопросом. Если повествование ведётся от лица куклы, которая пару дней назад увидела компьютер в первый раз — откуда она знает столько слов и терминов? Откуда она разбирается, скажем, в действии программ и психиатрии? Сомневаюсь, что писатель говорил с ней на эту тему, равно как и предыдущая владелица.

Сами рассуждения между писателем и куклой — местами выглядят более или менее, местами, например в эпизоде с генералом — выглядят довольно фальшиво, как фонограмма, будто имеющиеся, готовые слова других авторов вложили в уста этих персонажей.

В целом вердикт — могло быть хуже. По крайней мере я дочитал это; однако, значительную часть я читал через силу, с мыслью «когда же это наконец закончится, воткнёт автор это ОНО или оно так и будет болтаться вне сюжета в воздухе».

Собственно как-то так.
orc01
0
— Вот с этого момента я пойду посмеюсь…
Как обычно писатели делают? Они берут знакомый всем мир, делают в нём парочку изменений, и преподносят читателю.

— А потом вернусь к чтению. Из-за вот такого подхода 80% авторов это «улицы разбитых фонарей» и «серия позоров».
DxD2
0
Ну вообще-то Нарф прав. Орк выдумал велосипед, которые непонятно куда сейчас пристроить? Уникальный? Вообщем-то, да. Но вот без сиденья, педалей и вместо колес треугольники. Когда-то, возможно, это будет шедевр. А пока это хрень
orc01
0
А теперь дай мне свой отзыв.
Vadiman98
0
На что мой отзыв? На Нарфа?
orc01
0
Да неважно. Я просто хочу сравнить… и тут долго думал, как это назвать. Стиль? Риторику? Напор? Агрессивность? Вот это вот всё.
В общем, дай мне свой отзыв с подобной оценкой чужого опуса. И желательно, чтобы итоге автор на него сдетонировал.
Vadiman98
0
Ну ты загнул. Где я тебе сейчас такой отыщу? Большая часть из них ушла вместе с постами в сервис зону, другая подчищена бомбанувшими на самиздатике и беончике.
Нарф-то мне в личку писал
orc01
0
Вот неудобно с тобой, у тебя пруфов нет. Если будет, отпиши мне тогда.
Vadiman98
0
Окей
orc01
0
— Боюсь не будет… Т.к. позиция удобная…
DxD2
0
Ага, я тоже. Но я, чесслово, надеюсь.
Vadiman98
0
— Надежды умирают последними.
DxD2
0
— А как иначе воспринимать персону не имеющую для них авторитета в том или ином смысле, которая публикует очерняющие их творения комментарии, после которых читатели не захотят прочитать самостоятельно и самостоятельно сделать для себя выводы — плохо сделано творение или нет? А если Орк ещё имеет вес в каком-то круге, то он вообще становится героем того анекдота, где «Я слышал вашего оперного певца, мне сосед напел, мне не понравилось». В итоге воспринимаешься как очернитель. Особенно если при этом приводятся примеры «конкурентов», вообще сомнения не появляется в подосланности и пр.
DxD2
+1
Так там абсолютно школьное мировоззрение — кто говорит, что у меня плохо — бот, кто говорит что недостатков нет — тот хорош. Середины даже нет.
Уж лучше бездушный эстет, чем говноед с душой.
orc01
0
— Всё зависит от подачи.
DxD2
0
бездушный эстет
Звучит как «скучный формалист».
Vadiman98
0
Да как не звучи, по ту сторону не лучше.
orc01
0
Потому что орк постоянно в крайности бросается.
Vadiman98
0
Возможно. Графоманов это не оправдывает
orc01
0
Немного оправдывает: никто не захотел им помогать.
Vadiman98 Изменён автором
0
Почему же. Орк пришел им помочь, но они такюу помощь не принимают. Нельзя винить орка в том, что он не умеет оказывать помощь иначе.
orc01
0
Ну тогда и графоманов нельзя винить, они по-другому не могут…
Vadiman98
0
Так их никто не винит. Им просто говорят, что они графоманы. То, что у них от этого жутко рвётся пукан — чисто их личная проблема.
orc01
0
«Вы пидрилы. От того, что у вас от этого жутко рвётся пукан — чисто ваша личная проблема»
Vadiman98
+1
Ну как бы да? Не будь пидрилой — и жопа будет целее
orc01
0
Вот ты орк — пидрила, что к людям пристаёшь со своей руганью. Не приставай.
Перестанешь?
Vadiman98
+1
Ну, я пожму плечами и скажу — то, что я пидрила, проблема лично моя. И дальше пиздить графоманов
orc01
0
И пользы в итоге? Какой прок от обзывания пидрилами?
Vadiman98
0
Так никакого. Орк же не обзывается, орк констатирует факт.
Кстати, а хочешь прикол? Орк тоже был графоманом. И знаешь, если бы не некоторые обстоятельства. был бы по другую сторону баррикад. Был момент юношеского максимализма, когда мои опусы нахваливали — мол, так хорошо, что лучше того, что сейчас издаётся, ах-ах, как интересно, динамично и ново!
orc01
0
Орк же не обзывается, орк констатирует факт.
Это как все пессимисты называют себя реалистами.
Vadiman98
+2
ИЧСХ, они правы, ибо оптимизм таки с реализмом сталкивается не в лучшую для оптимизма пользу. Увы, но такова уж жизнь.
Все оптимисты верят в романтику на войне. Пессемисты чаще выживают
orc01
0
И в итоге никто из них не остаётся счастливым.
Vadiman98
0
Счастья не существует. По крайней мере того, о котором пишут в книжках. Это так, карамельный фантик, обёртка.
orc01
0
А что это по-книжному?
Vadiman98
0
В каждой книжке — по разному. Где дети где вторая половинка, где — когда у тебя всё збс. Вариантов тьма, выбирай как яд, себе по вкусу.
Орк вон в своём опусе даже зассал и не осмелился сказать, что оно такое на самом джеле — это счастье
orc01 Изменён автором
0
А по сути?
Vadiman98
0
Орк не знает
orc01
0
Погляди вот это.
Не скажу, что могу такое практиковать, не по всем пунктам, по крайней мере. Мне много чего не нравится, и я не могу это исправить. Но как пища для размышлений и некоторые полезные советы...
Vadiman98
0
Счастья не существует? наука с тобой не согласится… гормоны, все дела, только у каждого триггерит от разных событий, может кому-то счастье дают вот эти вот ваши
Где дети где вторая половинка
, тут уж кому как, другое дело, не существует постоянного счастья, вот это да, тут уже это просто физически невозможно, быстро привыкнешь к цветокоррекции так сказать, потом все выглядит так, как и должно выглядеть… и цвета уже не кажутся такими сочными и насыщенными
MugGod Изменён автором
0
— Если такое случится, я буду глаза протирать и проверять в том ли я измерении. Самый простой путь — стебаться критикуя. Минимум затрат, максимум фана и при удаче можно ещё и авторитет заработать и ЧСВ поднять. А вот это всё требует и труда, и внимательности, и анализа. Да ещё и с позиции встать на место автора и подумать, почему именно так было сделано, а не иначе. Но конкретный Орк на другое место вставать не умеет. Проверено уже.
DxD2
+1
Вот солдат думает: «Если я не сделаю, как говорит сержант, то он мне жопу оторвёт». А что сделает орк?
Vadiman98
0
— Будет стоять с плакатом «Фу бездари с Мери Сью».
DxD2
+1
Скажет, что вы есть графоман, и жопа автора взрывается сама. Проверял, хорошо работает
orc01
0
Так, блин, суть не в том, чтобы без жопы остаться.
Vadiman98
0
Конечно не в том. Ну так не я ж виноват, что они графоманы. Я увидел что плохо, пришел и сказал — ребят, у вас там посреди комнаты насрано. Это они ведь пускаются в пространные диалоги о том, что я ничего не понимаю, а это особое дизайнерское решение…
orc01
0
И пользы в итоге ноль. И поэтому орк впустую тратит время себя и автора.
Vadiman98
+1
Не совсем так. Я же не обращаюсь к автору напрямую, я сообщая инфу в отзыве. Отзыв кто-то прочитает и поймет, что тратить на это время не стоит, ведь большая часть положительных и восхищенных отзывов не распишут, что и как, они ограничиваются пятнадцатикопеечными комментариями «Проду!» или «Круто, тут всё збс»(Ну ладно, комменты эти пятикопеечны, не суть).
Это автор считает себя обиженным мной и прибегает устраивать срач и безуспешно пытается… а я выше писал, как пытается и чем. Чем ещё больше отталкивает потенциальных читателей. Я сэкономил кому-то время жизни, чувак.
orc01
0
Серьезно, какая польза от образования без доверия? Вот ты и думаешь, что образования для большинства не существует.
Vadiman98 Изменён автором
0
Орк критик, чувак, орк бесстрастен. Орк пишет то, о чем увидел — не вина орка, что видел он только плохое.
Заметь, орк критиковал так же Нарфа и НеБроня, и критику они приняли нормально. Орк признает за тем, кто пишет хорошо, что тот пишет хорошо. Но не надо ждать от орка невозможного
orc01
0
не вина орка, что видел он только плохое
Ну не факт. Об оптимистах и пессимистах слышал? Орк видит что-то плохое, и сразу начинает выискивать только плохое, ни на что больше не обращая внимания.
Vadiman98
+2
Беда-то в том, что орк это плохое находит. Если бы искал и не находил и начал придираться ради придирок…
orc01
0
Проблема в том, что орк больше ничего не хочет искать. Что у тебя за система в мозгу «казнить нельзя помиловать»?
Vadiman98
+2
Время и бои с графоманами накладывают свой отпечаток. Орк ведь когда-то тоже был наивен
orc01
0
И теперь орк мыслит как графоманы. Только с той разницей, что кличет себя борцом с ними.
Vadiman98
+1
Не совсем так. Орк допускает возможность, что может заблуждаться и ошибаться. Графоманы не сомневаются.
orc01
0
Я никогда не видел, чтобы орк конкретно такое признавал. По неважным мелочам, разве что.
Vadiman98
+1
Орк не признавал, что заблуждается. орк говорил, что может ошибаться. Нет постыдного в том, чтобы признать свою ошибку. Беда лишь в том, что орка в первую очередь в эту ошибку надо ткнуть носом, прямо и с аргументами. А не у всех есть всё и сразу.
orc01
0
Вот именно: «Я мог бы ошибаться, но я не ошибаюсь». По сути, это ничего не меняет.
Vadiman98
+1
Ну, погодь, как можно признать свою ошибку, если нет никаких опорных пунктов для обратного?
orc01
0
Так как же так вышло, что ты не ошибался?
Vadiman98
0
Как же не ошибался, когда ошибался? Во к примеру Нарфу удалось пошатнуть уверенность орка в том, что искусство, это постоянное усложнение процесса и конечного изделия.
orc01
0
Уже хорошо. А что насчёт писателей? Насчёт них ты ошибался?
Vadiman98
0
Да. Были авторы, коих я считал крутыми, а потом, став опытней понял, на каких струнах они играли и как работают. Так же понял, что делать лучше они не желают и гнали ширпотреб на потеху толпы и ради бабла. Уважение орка к ним, понятное дело, упало.
orc01
0
Я не это имел ввиду. А чтоб наоборот?
Vadiman98 Изменён автором
+1
Чтоб считал плохими, а оказались годнота? Парочка была. У орка довольно негативное отношение к жанру ЛИТрпг, и ЖЮФу, однако, Громыко сумела доставить, как и похождения шамана Махана. Но тут скорее неудачный предыдущий опыт и небольшие ожидания.
orc01
0
А с конкретными писателями, а не жанрами?
Vadiman98
0
Неее, с конкретными писателями пока не случалось
orc01
0
Даже чтобы ты считал, что они пишут какую-то муть, которую ты потом оценил?
Vadiman98
0
Ну пока не было
orc01
0
— А графоман скажет… «Орк, может я и графоман, но имею за это деньги и признание уже сейчас. А вы, господин критик паразитируете на обзорах моего творения, потому что собственного контента нет». И тут подорвётся орк.
DxD2
+1
«Орк, может я и графоман, но имею за это деньги и признание уже сейчас.

Конечно же он так скажет, ведь для каждого, издавшего за десять лет аж десять тысяч экземпляров — это достижение века. Им в голову не приходит мысль, что издатель их печатает не потому, что они хороши, а потому что хорошие книги пишут раз в столетие, а потому приходится заполнять промежутки шлачком.
Видишь ли, меня как критика глубоко не волнуют их признание, а деньги… чувак, 1-2 рубля за экземпляр — вот их деньги. Поверь, больше заработаешь, когда будешь писать в журналы «Тайные истории» про то, что видел Демикорна
orc01
0
— Да не, эротические романы для дам куда охотнее раскупаются и никогда не теряют в цене… так что… Просто суть в том, что критика от «всё плохо», создаёт ответную реакцию «всё плохо, незачем и стараться». А если идти от удачных моментов в тем, которые не получились (если они не получились, что не факт, потому что критик не всегда смотрит изнутри на структуру, предпочитая жевать обложку), соглашаясь с тем что удалось, автор с куда большим шансом согласится с мелкими изменениями и уже подготовленным воспримет критику реально проблемной вещи. Правило трёх да, работает и тут.
DxD2
+2
Просто суть в том, что критика от «всё плохо», создаёт ответную реакцию «всё плохо, незачем и стараться»

Так они и так не старались. У орка «все плохо» вызывает желание переписать и сделать лучше, а не бросить на полпути. Спроси у Нарфа про целеустремленность — он тебе расскажет, что орк ему фанфик уже год пишет, второй пошел. Но пишет, карабкается, ошибается. исправляет и пишет. Потому что для орка важно качество, потому что орк — орк.
orc01
0
— Я могу рассказать немало историй о бесполезном переделывании в погоне за лучшим результатом, когда ничего в итоге не было сделано вообще, т.к. время идёт, скилл растёт и начатое 8 лет назад будет отличаться о положения дел в дне текущем. Но это не повод каждый раз возвращаться назад и переделывать всё. Учесть в новой вещи да. Пройденный этап оставить пройденным — тоже да. Есть такое понятие как «порог эффективности». Если переделка становится глобальной, то проще сохранить некоторый уровень качества. Не опускать, но и не повышать его настолько, что часть скульптуры будет из глины, а часть из титанового сплава. Это тупо. Количество переходит в качество, но качество всегда обусловлено параметрами вполне известными. Есть сроки и есть время когда оно годно. За пределами сроков, это идеальное не будет нужно вообще. Поэтому порой лучше сделать вообще, чем в погоне за лучшим качеством жевать одно и то же, возвращаясь назад.
Точно так же, как есть уровни на каждом из которых приемлемое качество и если ниже его опускать нельзя, то выше поднимать не всегда целесообразно.
DxD2
0
Зато орк может показать, что было десять лет назад, и что сейчас. И всё благодаря тем, кто не скупился на пинки орку
orc01
0
— Ну у тебя и сейчас откровенно говоря текст так себе… а большая часть критики ушла в пар, сделав вычурность фичей, чтобы докопаться было сложнее. В итоге вместо улучшения, Орк пошёл по принципу адаптивности эволюции, потенциально неудачные моменты делая просто сложными для разбора или трактующимися неоднозначно, отчего критика теряет целеуказатель. Это как начинающие художники умело прячут неудачные руки и ноги за кустиками и камнями. Формально ошибки нет, но навыкам пользы это не несёт.
DxD2
+1
Ну у тебя и сейчас откровенно говоря текст так себе…

Когда Дикс в последний раз видел текст орка?))))
У нас, кстати. дуэль, не забывай.
orc01
0
— Не, я понимаю что рукопись лежащая в столе под десятью замками как у многих писателей, критиков, дипломированных филологов и прочих мастеров языка, генальная, прекрасная и не подвержена критики настолько всё в ней хорошо… пока её никто не видит. Но что орк скидывал, с того и оценка. В том числе и те моменты где ради попыток уйти от критики фразы строились по принципу завитушности и вычурности. Дуэль помню. после понедельника буду в рабочем строю что-то делать.
DxD2
0
Орк не выкладывал на табун вот уже два года, участвуя в лит.конкурсах. Что дало свои результаты — орк попал в шортлист рассказов, которые могли попасть в сборник самих Дяченко, получил положительный отзыв о своих работах от не самых последних людей в современной русской литературе, так же был приглашен на лит.семинар от издательства Снежный Ком(и успешно его пролюбил, ага)
orc01
0
— Да да, отличная история, просто супер… Хотя «современная русская литература» у меня ассоциируется с не самыми лучшими вариантами, получившими признание исключительно через «современность», а то и злободневность или какой-то хитрый китч, который никто не понял, но и осудить не хочет, потому что иначе какой он ценитель литературы. В целом на этом вообще держится «якобы серьёзная живопись, якобы серьёзная литература» и тд. Так что не показатель… А издательство мне это знакомо.
DxD2
0
История не история, однако, факт на лицо. Давай будем честными и признаем, что люди, творящие литературу сейчас и издающиеся сейчас, считающиеся современными же классиками явно побольше смыслят, чем мы. У них и оценка критериев идёт иначе, и опыта побольше. В конце концов, это они держались на плаву литмира всё это время, а мы у жопки нюхали
orc01
0
— Вот тебе факты. Люди творящие литературу сейчас, ориентированы на известность при жизни и отдачу от своей работы. Прежде всего. Времена когда писатель писал единственную книгу 20 лет, а потом ещё заканчивал жизнь мемуарами постепенно уходят, если не ушли вообще. Оставшиеся в таком стиле скорее исключение. Современные классики — это вообще из разряда «современное ретро».

Считать что они смыслят больше, это всё равно что бездумно склоняться перед якобы непререкаемым авторитетом. А его нет. Без разницы сколько лет они там крутятся, если на проверку это дутая система представления чего-то как обязательного для вхождения в те или иные круги общения. Держаться на плаву можно разными способами, и что не тонет ты тоже прекрасно знаешь. Отчего считать всех удержавшихся лучше себя, это подходит на поклонение какое-то, реально бездумное хождение на поводу со светлой верой, что приведут тебя куда надо. А это и не так может быть.

То же самое и про оценку критериев. Страдающий от жажды будет ценить глоток воды, в то время как от пресыщения и вседоступности и амброзия будет безвкусной перезрелой жижой. Отчего награды получают не те, кто делает хорошо, а те, кто сумеет удивить зажравшееся сообщество, развлечь тех, кому уже и так навалом зрелищ. Вот только в результате это приобретает формы монстра, экзальтированные и рафинированные фразы, исковерканные и гротескные изображения, понимание которых возможно только теми, у кого свои призмы восприятия уже давно исковерканы.

Так что выбор есть… или прокладывать свой путь и решать как сделать лучше смотря по сторонам и изучая своей головой. Или под хвост нюхать, в надежде что кто-то из высшего света направит, внимая каждому чиху из подхвостья.
Как по мне, лучше по тропе с чистым воздухом идти…
DxD2
+1
Ну, Дикс немного не улавливает фишку, что Моцарт годнота и сейчас, а вот Диму Билана никто не вспомнит. Дикс так же не знает, что Голубые Береты годнота и сейчас — а вот пару песен про войну от группы Фактор-2 уже никто и не вспомнит.
Чувак, двадцать лет на книгу — это не от того, что вся она такая распиздатая, а потому что техника литературы тогда была не на высшем уровне. Тот же Толстой уступает современникам из Англии, что малость говорит о развитии литературы в разных странах как таковой.
И да, нету своего пути, Дикс. Нет и не будет. Хочешь написать что-то отличающееся от стандарта? Мы ждём тебя в нашей когорте. В какой? А вон видишь тех неудачников, что не издаются и не наступают на горло принципам, не желают писать примитив? Иди к нам, дорогой товарищ!
orc01
0
— Не не, мне как-то ваш клуб фетишистов подхвостья мастистых представителей современной литературы не привлекает.
DxD2
0
Да толку-то, ты в сторонке встанешь, но далече не уйдешь. Ты будешь внештатный член клуба
orc01
0
— Говорит мне тот, для кого любой будет авторитетом, если с умным видом скажет какую-то ерунду. Окей… Но мне и тут хорошо. Мои тексты живут ровно столько сколько надо. нетленки мне не нужны, а в своей роли и так ок. Технология диктует и правила и качество и нюансы.
DxD2
0
Говорит мне тот, для кого любой будет авторитетом, если с умным видом скажет какую-то ерунду.

Кто же сказал, что ерунду? Это Дикс с действительностью просто не хочет сталкиваться, вот она для него и ерундой становится.
orc01
0
— Это как том анекдоте? Простите, но у вашего сына реализм? Орк, если кто-то умный говорит, что что-то делать нельзя в сфере в которой точности особой отродясь не было, да ещё и без железобетонных примеров, то это не означает, что мнение верное. Даже если там за спиной дипломов полная стенка. Как именно потому, что практика и кулуарное обсуждение вещи разные. В частности забавно слышать о решении проблем от тех, кто решал их в теории, а на практики от них не строчки, особенно в заявленных условиях.
Моя стихия — концепт. Нет ничего невозможно, нет особых правил, если требования и задачи, которые решаются по разному и с разность степенью качества. Нет смысла ходовой товар делать штучным. Как и нет смысла из-за технической стороны переделывать тексты с первых глав. И уж тем более преклоняться перед каждым, кто придёт и с порога начнёт заявлять как всё плохо. Вспоминается по этому случаю претензии как плохо играют, какой мелкий мяч, совершенно бесполезные палки и беготня. И что вообще бейсбол на футбол не похож, поэтому его переделать надо.
И обозначение этому одно — вкусовщина.
Орк, ты ходишь со своим вкусом и указываешь как надо делать чтобы было ок тебе, но боюсь ты не думаешь как должно быть тем, кому нравятся те или иные истории. Что ещё хуже, скорее всего более годный аналог критикуемого ты не сразу и отыщешь, чтобы показать как нужно. И у кого действительность отличается?
DxD2
+2
Боюсь, лорд Утер с Диксди не согласится, ибо критерии годноты в литературе таки есть. Увы, Дикс, пока ты только пляшешь от того, что ты есть некий революционер, а на деле…
Кстати говоря, те ужасы, о которых орк говорил — их авторы проповедники «свободной литературы» Они говорят точно так же, как Диксди
orc01
0
— Лорд Утер манипулирует ценностью своего мнения используя как уловку никому не продемонстрированные наработки, которые не будучи показанными могут позиционироваться как идеальные и совершенное. Но это не так. Поэтому и мнение его имеет такую же ценность. Критерии годноты зависят исключительно от восприятия оценивающего. А как уже говорилось, оценка тех кто зажрался и тех кто смотрит по средней линии будет сильно отличаться. Причём так же как и от тех, кто впервые открыл для себя литературу вообще и мало что прочитал. Но крайности не показатель годноты. И вообще не показатель. Я иду от того, что текст просто есть. Что-то вышло хорошо, что-то не очень и по мере чтения разного в рамках заданных жанров опыт оценки будет выше, чем если растекаться по всем жанрам или, что ещё хуже, выводить некоторые формулы.
Так что… коммент от годного писателя чьи тексты интересны и нравятся будет намного больше иметь веса, чем от того, кто «сделал много всего крутого и знает как надо», но примеров не приводит и собственные тексты держит в столе. Такой вот расклад.
И что забавно, те кто держат тексты пока они не станут лучше, оказываются в ловушке собственных позиций. Наговорили много, авторитет сделали на воздухе, а оправдать его не способны. И рукописи продолжают лежать в столе, потому что там они останутся гениальными навечно.
DxD2
+1
Пойдем со мной, Дикс, я покажу твоих последователей
orc01
0
— На кого ты равняешься Орк… кто для тебя пример у которых фразы хочется разбирать на части, понимать как они работают, следовать ощущениям магии слова и образов. А? Ты распинаешься о том, что хочешь мотивировать писателей писать лучше. И только через тычки? Авторы которые хотят сделать лучше, делают это увидев пример лучшей реализации их собственной мысли. Пусть даже это будет повтор. То что ты хочешь показать это как раз те, кого ты растишь. И такие как ты. Авторы, которым дали столько противоречивых и необоснованных советов, что у них не осталось направления и они хаотично пробуют всё, пока не приходят к единственной мысли — делать против вообще всех правил, на зло всем и как карта ляжет. Орк, ты и Утер и прочие критики генерите всю эту массу графоманов, которые понимают, что как не сделай всё равно будет не так, как надо им не покажут и не сделают. И до тебя были сотни других критиков, поэтому нападки ничем не отличаются и первая же фраза срабатывает как сигнал к защите. Поднятие бетонных стен с ржавыми кольями спецом для таких неженок теоретиков свято верящих в какие-то непоколебимые параметры годноты, серьёзности и прочего.
Забавно, не так ли?
DxD2 Изменён автором
+2
Нет, Дикс, те кого я хочу показать — твои последователи. Они говорят точь в точь как ты. Не я их взращиваю, я как раз наоборот
orc01
0
— Ну покажи…
DxD2
0
— Орк разочаровал Диксди… Диксди грустно… ожидания разрушены. Пфф…
DxD2
0
Орк показал тебе твоего последователя, который прикрывается твоими постулатами, а пишет хрень. Теперь пришла твоя очередь. Покажи же мне того отважного «крушителя правил», который смел и сумел
orc01
0
— Угу, Угу…
DxD2
0
А теперь представь, что если бы отзывы о твоих работах писали такие же как ты? Вот всегда, вот на постоянной основе, что-бы ты не написал, будут жестко критиковать, далеко бы ты ушел тогда? не думаю… ни о каких сборниках Дяченко речи бы и не было, ведь везде орки которым все не так…
MugGod Изменён автором
+1
Насколько я понял, он собственным примером и аргументирует действенность такого метода.
SMT5015
0
Так проблема в том, что как-бы этот «метод» не качал скилл обьекта, субьект все равно будет его критиковать, а если таких субьектов на дай боже разведется много, то ничто уже не спасет обьект, он так и останется гнить на дне, как бы хорошо он все не сделал, каждый раз критика будет одинаковая, вот в чем проблема, помимо минусов, нужно и про плюсы не забывать, о чем Дикс уже неоднократно писал тут, и пытался донести это до Орка, нельзя жить одним пинанием всего подряд, нельзя использовать только кнут, нужно и про пряники не забывать
MugGod Изменён автором
0
Тогда и поделом им, пусть не позорят светлый лик Литеры. Же.
SMT5015
0
Спроси у Нарфа про целеустремленность — он тебе расскажет, что орк ему фанфик уже год пишет, второй пошел. Но пишет, карабкается, ошибается. исправляет и пишет. Потому что для орка важно качество, потому что орк — орк.

А дуэль орк три месяца закрывал, так и не закрыл. Потому что орк не только орк, но и ленивая жопа впридачу.
narf
+1
Не закрывает орк, потому что второй работу не предоставил. Мне честь не позволяет
orc01
0
— Ну может у орка специфичные наклонности, кто его зелёного знает. Лучшее можно сделать и другими способами, единственно верного нет и что работает на орке, который видимо не всегда склонен критично оценить критику и готов слушать всё, что будет сказано с апломбом, не факт что будет работать с теми, у кого источников больше или аналитический ход мысли не позволяет не подвергать сомнению сказанное.
Ну и да, если солдат будет дрючить бездарь сержант, толку будет даже меньше в итоге. Тут вам не там, тут авторитет заработать надо и не воплями и тыканьем мордочкой, а делами, примерами и обоснованиями. Нет репутации, аргументы хрустальные и крошатся от первого же вопроса? Увы… можно и посланным оказаться.
DxD2
+1
Ну может у орка специфичные наклонности, кто его зелёного знает.

Да это не орк виноват, это графоманы виноваты.
orc01
0
— Потому что мало сказать что вышло плохо, нужно указать что вышло хорошо, а что получилось вообще отлично, чтобы потом это самое повторили, а не потеряли по пути «улучшения» сделав всё плохо совсем… или плохо — уровня и так сойдёт.
Главный закон критики, если плохо вообще всё, обсуждения нет, кому-то зайдёт, кому-то нет. Если есть что-то годное, то говоря только о плохом есть шанс, что при изменениях и хорошее потеряется.
DxD2
+1
Потому что мало сказать что вышло плохо, нужно указать что вышло хорошо, а что получилось вообще отлично, чтобы потом это самое повторили, а не потеряли по пути «улучшения» сделав всё плохо совсем… или плохо — уровня и так сойдёт.

Не обязан. А если всё вышло плохо — мне усиленно искать плюсы там, где их нет? А зачем?
Главный закон критики, если плохо вообще всё, обсуждения нет, кому-то зайдёт, кому-то нет. Если есть что-то годное, то говоря только о плохом есть шанс, что при изменениях и хорошее потеряется.

Пфф, не так страшно потерять хорошее, как не исправить плохое
orc01
0
И сделают вместо хорошего плохое. А вместо плохого другое плохое.
Vadiman98
+1
И сделают вместо хорошего плохое. А вместо плохого другое плохое.

Так они и так вместо хорошего делали плохое.
Смотри, если я не умею рисовать и не стремлюсь учиться, то хоть как мне жопу вылижи, я лучше не нарисую.
orc01
0
— Именно. Но сколько не вбивай в голову критикам эту простую мысль, они упорно идут по самому простому пути самовыражения своих вкусов и мыслей, вместо объективного разбора и реально полезной позиции улучшения. Порой даже кажется, что напротив, вся критика направлена на одно, сбить с толку, мотивировать авторов играть в угадайку и генерировать больше контента для «лулзов», чтобы критикам было что смаковать сидя в удобных креслах, с вином, моноклем и при этом ничего не производя зачастую.
DxD2
+1
— Если нет плюсов вообще, твоя критика априори бесполезна. Или выглядит смешной, если обсуждаемое и задумывалось как трэш, угар и кураж на уровне как вышло так и вышло и никто править это не будет. А то и вредна, потому что создашь внимание к вещи, которая возможно им не пользовалась до этого.
DxD2
+2
Так видишь ли, автор уверен, что у него не тржш, кураж и на уроне, а именно что серьезная литература. Но когда ты приходишь с мерилом серьезной литературы. почему-то, тушуются.
Нет, чувак, это не моя критика априори бесполезна. Это им априори не следует браться и портить светлый лик Литеры!
orc01
0
— Нет такого понимания как серьёзная и не серьёзная литература. Она или есть или её тупо нет и это телефонный справочник. Даже реклама может быть литературно сделана и иметь ценность. Пока ты мерило не выкинешь, так и будешь на себе прокрустово ложе таскать и везде всё не так будет. Да и не верится что-то, что прямо все жанры и подходы изучены настолько, что видны переходы от одного к другому и допущения. Так что пока у тебя в лапках «серьёзная литература должна быть такой», критика была и останется забавной, где каждый аргумент может быть разбит одним вопросом.
DxD2
0
У них таки есть. Диксди просто с графоманами не спорил. Ну, если хочешь, в следующий рейд пойдешь со мной. Если ты вернешься живым и даже не дропнешь, то, так уж и быть, стану называть тебя просто салагой
orc01
0
— Орк… ты чего… ты же меня в их число записал не так давно вроде как…
DxD2
0
И таки шо? Ты просто ещё настоящих графьев мана не видел. Ты так, ещё мелко плаваешь и жопка наружку. А я ТАКОЕ видел, что ужаснулся даже Глэдос
orc01
0
— После Жбонда меня как-то… мало что удивляет. Ну и фиков с викбука.
DxD2
0
В Трансформерах 88 года есть момент, когда Мегатрон говорит Старскриму. что тот не посмеет выбросить его. Ответ красноречивей всего остального. Может, поспорим?
orc01
0
— Игра в стиле «Кто вытащит более трэшовый трэш?» Вот поэтому трэш и на слуху всегда… нет бы годные вещи вытягивать.
DxD2
0
Нет-нет, спорим?
Я видывал такое. от чего все ваши Жбонды гениями литературы покажутся. И да — там могло бы быть оправданием, если бы писал ребенок. Но это писал взрослый человек…
orc01 Изменён автором
0
— И что это покажет? Что дна нет? Я и так знаю что его нет.
«ДафОдылась чеТат Ы нйе таКвоейё сИторие гды впСче всз плАхо»
И что? Куда хуже когда текст плохой настолько, что хорош и его награждают грантами. Вот это уже жутко. Но думаю там Орку сразу на дверь укажут, а толпы элитных поклонников быстро пояснят почему Орк не прав, и почему эта вещь шикарна и приносит кучу денег.
DxD2
0
Почему она приносит кучу денег, орк прекрасно знает, это социология разобрала давно
orc01
0
— Ну и?
DxD2
0
Дивов ист даст разжевать, Диксди искать.
orc01
0
Это им априори не следует браться и портить светлый лик Литеры!

Но как же банальные практика и набор опыта, которые позволяют улучшить качество?
То, что у кого-то всё плохо сейчас, не значит, что у него будет всё плохо потом.

Или ты о том, что им априори не стоит позиционировать себя как серьёзных литераторов, тогда как они — просто графоманы?
Tea
0
— Не не, им надо поступать так. Ничего не выкладывать, всем говорить какой у них шикарный текст и прекрасная задумка, и держать всё это в столе. Чаще всего ещё добавлять, что боятся как бы их наработки не украли или не стащили идею и лор мира. Бесценный. И таким образом создавать искуственную ценность своих текстов.
А те кто делают тексты, улучшают через отзывы, практику, эксперименты в отдельных историях или правят что можно по ходу дела, поступают не правильно и засоряют интернет графоманством. Как-то так.
DxD2
0
Быть может, дело в том, что подробно разбирать и искать хорошее это сложно, и проще заниматься расово-идеологическими чистками, пинками и воплями изгоняя графоманов из литературы, а г-едов загоняя к себе под знамёна?
SMT5015
+1
Беда тех, кто спорит с орком, что они представляют себе адекватных графоманов.
К вам примерно солдат с войны приходит и про фашистов рассказывает, а вы — ну не могут же они такие зверства творить, а вдруг солдат привирает?
Довольно сложно объяснить ситуацию, когда вы от этих графоманов мало того, что далеки, но и имели счастье никогда с ними не общаться. А так-то да — эвано как выглядит, ходит жуткий орк и безобидных начписов долбит.
Хотел бы я взглянуть на то кладбище загубленных орком талантов. Сдаётся мне, что пусто оно буде
orc01 Изменён автором
0
Но дело в том, что графоманы включают в себя как неадекватных графоманов, так и адекватных графоманов. Причём с ходу может быть неочевидно, какая разновидность перед тобой, не говоря уже о том, что чёткой границы банально нет.

Но даже не в этом суть.
Каким бы ни был графоман, он скорее будет прогрессировать, если будет писать и выставлять свои работы, чем если будет, так сказать, «не браться и не позорить светлый лик Литеры».
И особенно это применимо к адекватным графоманам.
Tea
+2
Ну так и орк не бросается на каждого графомана с топорами наперевес, а сначала разберется. Орк ведь говорит о неадекватных. Увы, таких много. Нет, Чаинка, ТАКИХ МНОГА! Но орк словочар и у него на всех хватит.
Каким бы ни был графоман, он скорее будет прогрессировать, если будет писать и выставлять свои работы, чем если будет, так сказать, «не браться и не позорить светлый лик Литеры».

Чаинка заблуждается. Чаинка не видела.
orc01
0
Ну, просто есть вероятность, что и неадекватный выправится, и сделает он это, выкладывая своё творчество, скорее, чем если он его выкладывать не будет. Так что взгляд «не марайте светлый лик Литеры и даже не пытайтесь» не кажется мне корректным даже в отношении неадекватных графоманов.

Чаинка заблуждается. Чаинка не видела.

Окей, есть те графоманы, которые пишут, выкладывают и вообще не прогрессируют при этом.
Но большинство ли таких?..
… честно говоря, вообще без понятия, моя выборка слишком специфична и неточна.
Tea
0
— Поддерживаю…
DxD2
+1
Каким бы ни был графоман, он скорее будет прогрессировать, если будет писать и выставлять свои работы, чем если будет, так сказать, «не браться и не позорить светлый лик Литеры».


Пфех. Если он будет хотеть этого. А так у нас еще один Алекс будет.
TotallyNotABrony
0
— Жбонд!
DxD2
0
Ах, да, потом они неизменно добавляют, что я есть посланец конкурента или просто завидую сверхбесбашенному успеху. Нет, они не пытаются признать ошибки, или хоть как-то оправдать дыры в своём творении — им хочется во всеуслышанье сказать, что критик есть хуй, а потому тролль. Что очень, очень доставляет
orc01
0
им хочется во всеуслышанье сказать, что критик есть хуй, а потому тролль.

Что очень, очень доставляет

Лол.
SMT5015
0
СМТ никак не хочет понять, что:
Если тролль скажет, что Гитлер — жестокий человек, а неофашисты будут ему доставлять, никак правды не отменяет.
Если кому-то что-то доставляет, то не потому, что он обязательно тролль, а потому что железобетонная логика графоманья дарит много часов здорового смеха. Главргумент «иначе бы книги не было!» встречался так часто, что откладывай я по рублю каждый раз, купил бы себе Делориан у Дока Брауна.
Если сказать, что критик хуй и тролль, это не сделает его автоматически неправым.
orc01
0
Если орк снова и снова делает то, что вызывает у презренных графоманов только лишь ненависть, которая орка неизменно забавляет, стоит ли верить, что орк — орк?
SMT5015
0
Конечно стоит. Что русскому хорошо — немцу смерить
orc01
0
Нет, он — Порк!
TotallyNotABrony
+1
А почему 1000 комментов — это постоянно какой-то великий подвиг? (все начинают испытывать эмоции от 1000 коментов)
ARTEM_XJ15 Изменён автором
0
— Потому что это круглая и классная циферка!!!
DxD2
+2
А если посерьёзнее? Потому что некому здесь разговаривать?
ARTEM_XJ15
0
— Просто это та самая тема которая всё ещё набирает кучу комментов. По разным причинам.
DxD2
+2
1. (Уже ответил DxD2.)
2. Потому что количество комментов, при котором страница начинает долго грузиться и/или глючить, в среднем случае измеряется тысячами. Хотя глючность должна возрастать с каждым новым комментом, не рационально субъективно привязывать глючность к количеству комментов (т.к. не отказываться же теперь от комментов и не обвинять же каждого комментатора (обычных комментов, без кучи тяжёлого для браузера контента) в том, что из-за него страница стала чуть более глючной); сотни можно, но тут изменение не слишком заметно. Другое дело тесячи. Чем больше тысяч комментов, тем большее флудеры прошли испытание и приблизились к Дзену. Ещё есть порог, пройдя который страница перестаёт нормально (с комментами) грузиться у залогиненных юзеров (вероятная причина — ограничение объёма памяти, выделяемого PHP-скрипту, на стороне сервера, так что всем создаваемым программным объектам не хватает там места). Но сейчас CloudFlare возвращает для того поста ошибку HTTP 504 (Gateway time-out) (а грузится долго даже если юзер не залогинен)

Думаю, это не все причины и есть ещё.
Farxial Изменён автором
0
Кароче, задолбали спорить, только интерес подогрели к Пустоши, ток бросил в фоллыч задрачивать (уже пол года где-то не заходил в четверку, 300+ часиков наиграл и вроде наигрался) вот теперь опять борюсь с желанием зайти на Нексус накачать с десяток другой модов, и еще сотню наиграть, не надо так… я не должен этого делать… нельзя поддаваться! Хотя… я там недавно видел мод на поселение в Сэнкчуари в виде разбившегося самолета… может все-таки… ну часиков десять всего может
MugGod
0
А ебись оно все конем, я на Нексус, всем пока!
MugGod Изменён автором
+1
Вот это правильное решение!
Doof
0
У меня порой складывалось впечатление, что иные посты (а порой и комментарии) на Fimfiction'е ценнее, чем иные рассказы на Табуне.
Спасибо, что переводите такое!
listic
+2
А Bad Horse'а, более того, переводить одно удовольствие. Спасибо за прочтение. ^^
Doof
+1
Я тут снекропостну слегка?

KKAT ВЕРНУЛАСЬ, ОНА ПИШЕТ НОВЫЙ ФФ
ОН НЕ ПО ФОЕ, НО ЭТО НЕ ВАЖНО


Она никогда не покидала фэндом (ладно-ладно, почти) и посмотрела весь сериал. Ей зашли последние 2 сезона, которыми она и вдохновилась. Я в шоке.
Если бы не всеми нами любимая Student Six, то она бы, возможно, и не вернулась, дадададада. Поэтому любите этих милых непони, ведь их полюбил сам автор нашего обожаемого ФОЕ!

Все, я ушел.
arsy-versy
-2
— Хорошая новость… Очень хорошая новость… а я пожалуй пойду посплю… хотя бы часок.
DxD2
+1
А ещё она четыре года назад написала приквел ФОЭ, но никто этого не помнит. Вот.
Doof
0
— Потому что перевода не было?
DxD2
0
Потому что уже не было такого поняфки хайп фандом живой?
SMT5015
0
И никто не собирался. Всё переводят — а эту нет, даже переводчики не ведают.)
Doof
0
— Ссылку в студию!
DxD2
0
Doof
+1
А я и думаю, кто же это пост воскресил. Дуфус стал некромантом!
mageytash
+2
Жизнь за Нер'зула!
Doof
0
— О, отлично!
DxD2
+1
Значит в фике будет шестерка студней, старлайт и ластер?
oxide
0
Комментарий спрятан королевской стражей
Совсем уже эти рейдеры обнаглели. Даже костюмчик сменить не дают.
RSD500
0
То, что мертво, умереть не может!
Doof
+2
partizan150
+4
Лол, почитал обзор, такое ощущение, что речь реально о каком-то крутом произведении, а нет, это про ФоЭ.
vorodor
+2
Так ведь о крутом произведении речь и идёт!
Doof
+2
Эммм… нет… в смысле ФоЭ конечно крут, но вообще не в том смысле как это подано в обзоре. Возможно это просто я, выросший на качественных произведениях, привык к завышенным стандартам, но всё что перечислено в статье, в данном конкретном произведении не то что бы особо впечатляет. Когда я читаю "Подобного ты ещё не читал" и вижу список того, что есть чуть ли ни в каждом произведении, причём гораздо лучше чем в ФоЭ, это немного обманывает ожидания. Фишка ФоЭ в том, что это красочный и юморной мэшап с понями, в котором автор органично переплетает ангст и драмму с мемасами и смехуёчками. Не качество как самостоятельного литературного произведения, а качество именно слияния, заваливающего отсылками каждые три секунды и при этом выглядящего максимально естественно и гармонично, вот что цепляет в ФоЭ. Это как Гарри Поттер и методы рационального мышления — убери оттуда Гарри Поттера и произведение станет довольно унылым и сумбурным, ибо держится целиком на сравнении с оригиналом.
vorodor
+2
Большая часть фантастических произведений попадает под две категории: идеалистичная и реалистичная. Первая задаёт вопрос: «Классно же, когда мир такое место, где добро всегда побеждает зло и концовка хорошая?» А вторая ей отвечает: «Мир — место поганое и несправедливое, ничего не изменится».

Большая часть фантастических произведений как раз находится где-то посередине. И то, что автор нашел в Фоллаче, можно при желании найти много где еще.
До прочтения Fo:E я считал, что книги делятся на две категории: для умных и для быдла. Умные любят мысли. Быдло — пострелушки и потрахушки. Fallout: Equestria же с помощью экшена поднимает интересные вопросы, из-за чего он и раздулся до таких размеров. Да, это муторно, — но реально.

Ну а это вообще клиника, если человек считает, что это что-то новаторское и гениальное.
RaCa
+1
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Скрыто Показать