Ага. Увидел.
1)Несколько раз перечитал этот эпизод и не увидел в чем проблема «фокуса». В данном случае повествование идет не непосредственно от «первого лица», когда пишет, якобы, персонаж и о себе, а от лица автора, пусть и описывая в первую очередь мысли и чувства главной героини.
2)Также не усматриваю тут нарушения. Произведение литературное, а потому «кобылкой из темного прошлого» она названа только лишь для красоты слога и уменьшения повторений слов типа «Тимм», «она», «пони» и т.д. Кроме того такое наименование намекает на посредственность имеющегося у них естественного освещения.
3) Полностью согласен. Исправлю.
4) Порылся в переносных смыслах понятия «эпитет», но, да, похоже я ошибся. Всегда полагал, что эпитетом может быть не только одно бесполезное прилагательное, служащее лишь для украшения, но и фраза, которая высказывается не для передачи информации, а только для сотрясания воздуха. Подумаю над тем, как выразиться более корректно в этом месте. Спасибо за сообщение!
Даже если текст от третьего лица, все равно в каждой сцене есть персонаж с которым читатель себя ассоциирует, и чью точку зрения отражает повествование. Только к такому персонажу применимы обороты вроде «она подумала», «ему показалось». Все прочие воспринимаются исключительно извне, через реакции, внешность и поведение. Все что нарушает фокал, сбивает и путает читателя. В частности, нельзя описывать детали внешности фокального персонажа, которые ему недоступны.
Заместительные плохи тем, что они могут путать читателя на предмет, кто тут чего делает и сколько народу, вообще, в сцене присутствует. А, если заместительные применяются к фокальному персонажу, то происходит внезапное отстранение читателя от персонажа. Т.е. читает себе читатель текст, проникся персонажем, и, бац, его отшвыривает в сторону.
Такие вещи очень заметны при первом прочтении. Автору они могут быть не очевидны, потому что автор воспринимает текст целиком весь со всех углов зрения разом, а читатель постепенно развертывает картину происходящего.
Да, при этом, теоретически, можно писать с нулевой точки зрения, когда вообще нет фокального персонажа, или, другая крайность, с позиции всевидящего ока. Но, во-первых, такое сложно воспринимать. Во-вторых, это не ваш случай. Ваш текст, как раз, имеет четко выраженного фокального персонажа.
Прикол в том, всеведующий повествователь от третьего лица очень часто маскируется под ограниченного и, внезапно, может как раз и характеризироваться вот такой, как ты сказал, сменой «фокального» персонажа. И воспринимать это отнюдь не сложно, многие писатели используют подобное.
Окей, буду знать. Но все равно считаю что фраза «Увидев, как округлились глазки у молодой кобылицы, он подмигнул ей и добавил,..» применима в этой ситуации потому как то, что он подмигнул ей лишь после того, как увидел её удивление, может означать и лишь её видение этой ситуации. Не могу сейчас привести конкретного примера, но я нередко встречал и в книгах написанных от первого лица обороты типа: «Заметив мои старания такой-то, сделал то и сказал это». Ну, мы не резко перефокусируемся на другое действующее лицо, а лишь пользуемся наблюдениями все того же главного героя.
Продолжение планируется, но пока я не могу начать им заниматься. Много забот ИРЛ, плюс другие незавершенные проекты. В результате, даже если я и начну сейчас писать, то опять же — напишу 1 главу, а потом снова буду долго-долго сидеть не обновляясь. Поэтому правильнее сначала закончить другие дела, а потом вновь возвращаться к этому. Думаю, ближе к лету я таки «разморожу» его и продолжу писать, ведь мне и самому хочется, чтобы оно было завершенным. В роли извинений за задержку и доказательства твердости моих намерений дописать книгу вот вам картинка по будущей части о_о картинка
Ага. Скорее всего зря. Хотя… Если я оставлю ферму то, возможно, я смогу вернуться к писательству. При этом все мы прекрасно понимаем, что жить без средств к существованию я все равно не смогу и поэтому оставив одну работу я тут же отправлюсь на поиски другой. В любом случае, не знаю. Была у меня раньше возможность писать книги, я их писал. Сейчас у меня такой возможности нет. Может, в будущем что-то изменится.
25 комментариев
1)Несколько раз перечитал этот эпизод и не увидел в чем проблема «фокуса». В данном случае повествование идет не непосредственно от «первого лица», когда пишет, якобы, персонаж и о себе, а от лица автора, пусть и описывая в первую очередь мысли и чувства главной героини.
2)Также не усматриваю тут нарушения. Произведение литературное, а потому «кобылкой из темного прошлого» она названа только лишь для красоты слога и уменьшения повторений слов типа «Тимм», «она», «пони» и т.д. Кроме того такое наименование намекает на посредственность имеющегося у них естественного освещения.
3) Полностью согласен. Исправлю.
4) Порылся в переносных смыслах понятия «эпитет», но, да, похоже я ошибся. Всегда полагал, что эпитетом может быть не только одно бесполезное прилагательное, служащее лишь для украшения, но и фраза, которая высказывается не для передачи информации, а только для сотрясания воздуха. Подумаю над тем, как выразиться более корректно в этом месте. Спасибо за сообщение!
Заместительные плохи тем, что они могут путать читателя на предмет, кто тут чего делает и сколько народу, вообще, в сцене присутствует. А, если заместительные применяются к фокальному персонажу, то происходит внезапное отстранение читателя от персонажа. Т.е. читает себе читатель текст, проникся персонажем, и, бац, его отшвыривает в сторону.
Такие вещи очень заметны при первом прочтении. Автору они могут быть не очевидны, потому что автор воспринимает текст целиком весь со всех углов зрения разом, а читатель постепенно развертывает картину происходящего.
картинка