Приливной захват: Может, это зебра?
+13
BatLarkв блоге Пони-писатели9 июня 2023, 11:06
Новая глава. После долгого ожидания научно-фантастическая тема началась по-настоящему.
Также, кто ждал продвинутую биологию, держите.
Ну и, разумеется, свободно падающая белая единороженка.
ficbook.net/readfic/9061022/34764382
Ищу соавтора! НФ-тема, мистика, мироустройство и шиппинг на мне, соавтор с хорошо подвешенным языком нужен для описательно-повествовательной стороны.
Создала обсуждалку: https://t.me/+zwx9iKQg4-NkN2E6.
Также, кто ждал продвинутую биологию, держите.
Ну и, разумеется, свободно падающая белая единороженка.
ficbook.net/readfic/9061022/34764382
Ищу соавтора! НФ-тема, мистика, мироустройство и шиппинг на мне, соавтор с хорошо подвешенным языком нужен для описательно-повествовательной стороны.
Создала обсуждалку: https://t.me/+zwx9iKQg4-NkN2E6.
2 253 комментария
Комментов не считая моего тоже ноль.
Ну что, душа моя родная, твой литературный дар оценён по достоинству. А ты всё — Пушкин, Толстой…
Ну дык имеем счастие владеть более интересным чтивом
Нам тут жрец Джигаллага пытается 36 уроков своими словами пересказывать.
Если это не НФ (какой она в 1940-х годах была), то что же тогда?
Может, ещё скажешь, что «Старна багровых туч» или «The Gods Themselves» не фантастика? О.о
Правда, непонятно тогда, к какому жанру относить подавляющее большинство дипломных работ в любом университете.Спойлер
Спасибо у меня в избранном куча комментариев оттуда, искать не нужно.
Бред какой-то, если честно. А что тогда можно назвать НФ по её мнению?
Ссылка на сам коммент со скрина, на всякий пожарный: tabun.everypony.ru/blog/stories/208007.html#comment13609757
То, что луна не оказалась треснутой не делает старую НФ типа «Звезды КЭЦ» не НФ.
Хотя если устраивать ранжировку, то Ефремов легко обгоняет «Стар Трек».
А твёрдая НФ для меня — это Жюль Верн, например.
Селекция, прямые манипуляции с геномом и ядерная энергетика — это не то, чего ожидаешь от книги вековой давности. Жаль, что с планетами вышел такой казус и твёрдой поверхности на Нептуне не оказалось.
Это как «Рядовой, тебя взяли в армию» — «А, OK, а я буду продолжать ходить на дискотеки».
И эти люди ещё говорят мне что-то о логике.
Да какой делать всё вместе? По логике, её несколько раз в неделю дёргают, там, на тренировки или выступления, а остальное время она дома проводит.
Вот человека дёргают несколько раз в неделю из Подольска в Москву на работу. Сколько у него свободного времени остаётся?
Это не переться в офис бумаги исписывать, это, вообще-то, эстрада, где рабочий день и расписание сильно отличаются от рабочего дня какого-нибудь офисного планктона.
Вандерболты это кто?
Спортсменкой была Рэйнбоу Дэш, читай внимательнее. А Вандерболтов я ввёл буквально только что, и они у меня всегда были эстрадой, хотя, впрочем, то, что они ещё и спортсмены, нельзя отрицать.
В том-то и дело.
В последнее время даже больше — МЦД теперь ездит почти к нему до работы, в отличие от доМЦДшных электричек, которые дальше Каланчёвской ходили редко)
Тем более в процессе кормления можно годной инфы накопать, как та статья по загрязнённости территории у ЧАЭС и ойенке доз, получаемых, если там копать окопы и сидеть в них.
В статье, кстати, как раз говорится, что подтверждённых случаев ОЛБ не было.
Я не говорю, что вреда здоровью не было (сейчас, емнип, в медицине принят беспороговый подход — считается, что вредна любая, сколь угодно малая доза); я говорю, что не было того, что можно было бы диагностировать, как ОЛБ (и тем более ХЛБ).
а так?
Ты попыталась придумать какую-то упоротую систему. И описала её не менее упорото, так, что читать скучно и неприятно. Потом большую часть главы скакали по облакам, а затем читателя напрочь убивают великолепной логикой про биомантию и некромантию.
Вот у меня к тебе вопрос. Т.к. каждому растению нужны ресурсы, двигаться они ножками не могут, а земнопони засаживают пустыни ими, почему ты по твоей логике считаешь это биомантией? Ведь между растениями будет конкуренция и борьба за выживание, где других будут притеснять наиболее успешные виды. Получив, по сути, некромантию, какой термин ты используешь сама. Ну, там, где был создан вид, что вытеснит других. Как у тебя по твоей же логике одно и тоже называется противоположными по смыслу терминами? Ты что, шизоид?!
Отчего рот раскрывать? От системы этой небесной? Так она описана плохо, ни для технаря, ни для гуманитария толком не понятна, и я уверен, за много лет существования 4 поколения была написана не одна десятка фиков с затрагиванием астрофизики и астрономии. И там это хоть читать не больно.
Алсо, почему простую эволюцию называют то некромантией, то какой-то биомантией, я хз. Предлагаю вам озаботиться придумыванием ноомантии, и потом хорошенько заняться ею, может станет понятней.
ZombiesEarth Ponies!Возможно, я его перепишу, но там долго думать надо. Пока что он в статусе «И чего это я такое написала?»
Победа здравого смысла над
авторской глупавторским произволом. Пойду себе тортик куплю, чтобы отпраздновать… XDХотя у меня сейчас нешуточный внутренний конфликт на эту тему.
взрослепросветлению.А конфликт потому, что у тебя спинной моск вместо основного заработал из-за безысходности и сигналы подаёт панические, что надо что-то делать со всем этим.
А теперь это так, констатация факта. Она не исправима, ей Диксди не вправил ничего, хоть и очень старался, куда уж нам-то.
Ты даже не слышал слово «экосистема», понятно. На одном квадратном метре типичного луга — десятки видов растений и сотни видов насекомых.
> не одна десятка фиков с затрагиванием астрофизики и астрономии
Я знаю, как она там затрагивается. Максимум, что солнце — термоядерный реактор. Ну или «астрономия» из компьютерных игр.
Впрочем, ты даже не задумался, почему такие фазы луны. Тебе просто «читать больно», что они не такие, как у нас.
Влажность воздуха держал бы лес… но откуда там лес?
Представь себе оазис размером с Сахару. Там далеко не везде будут суховеи.
Собственно, да, дело в масштабе — и озеленять целую пустыню это не ручной (и не копытный) труд, и во вторых дело в круговороте воды — пустыни сухие в том числе и потому что там с осадками не густо. Можно кнч попробовать вызвать осадки искусственно… но это уже к пегасам, а расчитывать только на колодцы для орошения — дохлый номер, близкие к уровню земли слои истощаются без подпитки от осадков и добыча воды требует все больших трудозатрат.
Алсо, вообще в деле тераформинга пустынь я бы сначала задумался о остановлении эрозии и искусственном скреплении всего этого подвижного массива песка, а уже потом об озеленении.
Что касается «где взять воду» — в Ниле хватит на треть Сахары, да и опреснение морской воды стремительно развивается.
Ну и чем ты собрался останавливать эрозию, если не дёрном?
Вода в Ниле во-первых не весь год в ощутимых количествах, во-вторых прикинь как она будет испаряться с увеличившейся площади и подумай еще раз на сколько ее хватит.
Ну дерном же в любом случае не выйдет — иначе он бы и сам давно там нарос.
Можно клеем (а еще чтоб его там производила какая-нить мелкая микробота), а можно и просто застеклить там все — пока корка потрескается время будет.
Вода будет испаряться, но она же от этого не исчезает. Ниже по ветру сконденсируется и дождём выпадет. Хотя на заполнение водоносных горизонтов много воды уйдёт.
А будет вода — и дёрн нарастёт. Он без воды тоже не растёт.
Ну так вода испариться, а выпадет где-нибудь в саванне или джунглях в сезон дождей, когда весь дерн в политой раз пустыне в пыль превратиться.
Чтобы полить пустыню нужен контролируемый искуственный круговорот воды в атмосфере — а это требует как минимум дешевой энергии и орбитального строительства.
Где выпадет вода — можно не гадать, модели атмосферы уже есть. Я, собственно, на основе них и говорю.
А забивать гвозди микроскопами — традиция давняя, но молотки тоже подойдут.
Под песком если чо всякое стекло мутнеет от эрозии убивая и без того низкий кпд.
Ну вот на основе модели, с чего воде испаренной с пустыни на нее сразу дождиком пролиться по вашему?
У меня, если что, это одна из запланированных тем в фанфике.
Если там была естественная пустыня — влага в горы не полезет, а совсем наоборот.
А один склон хребта потому и влажный, что влага туда «лезет».
Если Нил будет почти полностью испаряться — это что, мало воды, что ли?
И вероятно ни на сколько не увеличит осадки в Сахаре.
Почему я должна разжёвывать такую элементарщину?
К слову, емнип, Красное море — это один из самых быстро испаряющихся на единицу площади водоёмов (Атлантика и Тихий океан в этих широтах относительно прохладны, испаряется не так много воды, а значительная часть падает обратно из экваториальных штормов; а из Красного моря как раз всё уносится).
Условно говоря, при такой низкой солнечной постоянной потери, КПД и срок службы панели приводят к рентабельности всей этой идеи ниже не то, что единицы, а даже десятков процентов.
Там можно спокойно получать 200 Вт/м² при 40% КПД. Без концентраторов. 1 м² панели стоит 200 долларов. То есть доллар за ватт*(срок службы).
Энергоинтенсивность американской экономики — 9 мДж на доллар. То есть срок службы достаточен 9 миллионов секунд = 100 дней.
OK, в Африке энергоинтенсивность больше. Но не в тысячу раз.
А ещё не забываем, что обычные панельки могут работать в строго определённых и довольно узких температурных рамках, и при нагреве выше 50° КПД снижается чуть ли не по экспоненте. Даже я, ни разу не технарь, об этом из некоторых видео, где разбирались достоинства и недостатки панелек (и ряда других возобновляемых источников), знаю. А ставить панельки, которые работают при более высоких температурах, свойственных пустыням, выйдет на порядки дороже — если на них вообще редкозёмов нужных хватит. А самая главная проблема панелек, ветряков и прочих подобных источников энергии — банальные аккумуляторы, которых нет и на которые никакого лития и ряда других редкозёмов не напасёшься, чтобы использовать их в сколько-нибудь промышленных масштабах, а гравиаккумуляторы вроде башни с подымаемым на высоту грузом для запасания потенциальной энергии при всей простоте и относительной дешевизне конструкции, во-первых, ещё построить надо, во-вторых, у них сомнительная надёжность, тем более в условиях пустынь, где попадающий в подъёмный механизм песок, который прекрасно проникает в любые щели даже в закрытых помещениях, очень быстро превратит его в негодность.
Хотя бы просто задумайся, чем электростанция с выходной мощностью в 1 ГВт отличается от павербанка мощностью 5 Вт. Спойлер: мощность — это, пожалуй, самое меньшее, чем они отличаются, есть куча куда более принципиальных отличий.
Да, низкая солнечная постоянная. 1 кВт/м2 чистого излучения (не забываем про диапазон панели, атмосферу, тучи и ночь) — это ужасно мало, более-менее рентабельной экономически солнечная панель (со всем обвесом, включая охлаждение, преобразование и транспортировку энергии, позволяющей ей стать компонентом энергетической системы) становится при 10 и более кВт/м2 (именно поэтому концентрационные солнечные электростанции считаются в теории более эффективными, чем пассивные).
Всякая балансировка уже вторична, когда есть и генераторы, и потребители.
И по транспортному слою энергия распределяется между Замбией, Ботсваной и Мозамбиком. Да, это именно так и устроено. А когда каждый сидит на своей генке, то при плановом выводе еëв ремонт потребитель пососет хуй.
И это я не говорю про штатные ситуации, такие, как плановый ремонт, а также сложности логистики — не всегда удобно потребление и генерацию строить в одном месте. Зато когда у тебя развитая магистральная энергетическая сеть — ты можешь строить всё там, где удобно, и не париться с размещением номых как потребителей, так и генерации.
(И вроде работы по законсервировыванию до сих пор идут.)
А так на ней люди и сейчас работают (снятие с эксплуатации АЭС, особенно досрочное — долгий и сложный процесс). Радиационный фон там не такой уж и большой, вахтовым методом работать там вполне можно, главное не лезть в определенные места, где были серьёзные загрязнения.
Наверно, когда законсервирую окончательно, тоже будет какой-то регулярный контроль, учитывая расхераченный блок под саркофагом.
Теперь я хотя бы знаю цифры и вижу, что они явно не такие, как я предполагал)
Задолбалась пропускать опечатки с телефона…
Я говорю, что в ситуации, когда нет ни генераторов, ни потребителей, строить нужно и то, и другое. С чего в СССР и начали.
Если ты говоришь о ситуации, когда нужно подбирать количество генерации и потребления в сети так, чтобы оно было бы одинаковым — то это, во-первых, обычно обозначается словом не «вместе», а «одновременно», а во-вторых — это тупо и так очевидно.
Дуга постоянного тока, которую гасить труднее чем переменного… Панели знатно горят, уже не одна крыша от этого сгорела. Уж если хочется прям использовать солнце, то стирлинги куда лучше. Они вообще любое тепло жрут какое им подадут. А уж если объединить их с теплоаккумуляторами из того же песка, то они и ночью работать могут. В отличие от панелек.
Эта штука прекрасно работает без холодильника.
Стирлингу вообще любое превышение температуры над окружающей средой подойдет. Ими шахты с бородатых времен обслуживали.
Тут ещё, кстати, солнечные ТЭС не упоминали. Которых в том же Марокко большинство.
Это всё имеет смысл только в контексте футурологии. Что в тексте-прогнозе написать.
А с пыльными бурями, кстати, хорошо борятся лесополосы. Но их нужно поливать. Из Нила, например.
И всё равно угробить панели об песок, потому что плевать он хотел на эту лесополосу со всем прилегающим.
Если уж ты так хочешь упарываться в подобную футуристику, то ближайшая более-менее рабочая (но не прибыльная идея) это устроить участок, поливаемый системой распыления воды для того, чтобы песок прибить вниз. А вот уже в этот участок и поставить солнечные батареи. Которые, как только будет дана команда, будут закрываться от песчаной бури.
Но насколько это идиотски звучит, настолько и прибыли не имеет.
ВОООБЩЕ, вообще, если прям очень сильно не упираться в научность фантастики, то как вариант можно было бы заменить кремний в этих батареях на органику и взять за основу фотосинтез. Типо, создать органические панели, что при взаимодействии с водой и светом (теплом?) будет вырабатывать энергию.
Возможно даже, что они будут прочнее стеклянных панелей и смогут выживать в пустынную бурю. Самое главное, что они могут придать чуток уникальности сеттингу, особенно если автор собралась делать потом разницу меж правлением Солнценоски (?) и Трепетницы.
Только учитывайте, что предлагающий это не имеет высшего образования, а то мало ли идея шиза
Главное, чтобы весь не распили.
Но твоё самомнение и без того ясно.
даже если и считаю так, этого выше не говорил =)бревномдеревом))Опять же логично предположить: «почему до этого не додумались учёные?».
Могу лишь предполагать, что наши технологии не развиты до необходимой степени или КПД или выход энергии таких «двигателей» мала.
(Данное рассуждение, скорей всего, справедливо и для дыхательной цепи переноса электронов (в митохондриях).)
Зато в Эквестрии БатЛарк..!
В принципе, уже нарушает. Хотя, там серьёзных таких последствий нет (кричат про проблемы с рыбным промыслом, а также ходят слухи про то, что пойма стала менее плодородной), но, если продолжать в том же духе, будет очень плохо. Нил и так имеют в хвост и гриву, куда дальше-то его.
Если смотреть в пределах Египта, то там этих гидроэлектростанций раз, два и обсчёлся. Есть Асуанский каскад, есть какая-то мелочь, а на этом всё заканчивается.
Если смотреть чуть южнее, в Судан, то есть гигаваттник ГЭС «Мерове», есть поменьше — «Розейр» и огромная куча долгостроев.
Не считая безумных проектов вроде «Каттарской Депрессии», Египет в свою гидроэнергетику практически никак не может и должен зависеть от соседей или обходиться ТЭС и АЭС. СЭС не рассматриваются по очевидным причинам.
… Хотя, их строительство в Египте получило наибольший успех, то и дело, что в СМИ нечаянно всплывают неприятные подробности, вроде огромных размеров распилов, не самой высокой эффективности по сравнению с номиналом и так далее.
Другое дело, если сюда приплюсовать атом, с ним уже весьма реально — но похоже, с безопасностью нормально люди работать не умеют (казалось бы, ну раз человечество решило сэкономить и как следует получило ответочку в Чернобыле — так научись, блин, но нет же, надо было ещё на Фукусиму нарваться, из-за которой теперь про ядерную энергетику в обычном народе укоренилось мнение, что это жуть как опасно и вообще надо нафиг закрыть все АЭС). И вот в итоге мы видим, что тепловые станции на ископаемом топливе (которое, к слову, загрязняет радиоактивной сажей природу заметно больше, чем АЭС за время своей эксплуатации) теперь считаются более «зелёными», чем АЭС, ага.
Но вот однажды у меня в Марокко, в северной Сахаре, было несколько десятков мелких связистских объектов (не буду вдаваться в технические детали), запитанных с помощью солнечных панелей. Согласитесь, идея тоже была отличная — запитать кучку базовых станций в Сахаре от солнца. Ну серьезно классно, да? И по сравнению со взрослой генерацией объективно просто как три рубля. Вообще что может пойти не так?
Практика показала, что не так идет абсолютно все.
Например, с самого начала стало неприятным сюрпризом то, что солнце в Сахаре есть. Но только днем. А ночью там солнца нет. Уговорить марокасов сидеть по ночам без связи не удалось, хотя мы пытались, поэтому пришлось комплектовать объекты аккумуляторами. Не сказать, что сильно помогло, но по крайней мере у меня остался стойкий навык — если ночью позвонит марокканец, я легко и почти не просыпаясь уговорю его, что отсутствие связи ночью это совершенно естественное явление. Иншалла.
Кстати, производители аккумуляторов, когда им в RFP пишешь рабочий диапазон температур от -20 до +70, в ответ обычно звонят, глупо хихикают и просят отсыпать по-братски.
Но вообще проблема понятна, а у нас же инженеры или куда? Поэтому, конечно, ставим систему охлаждения. Которая — сюрприз! — забивается песком и сама дохнет в первое же лето. В количестве где-то близком к слову “все”. Кстати, мы за несколько лет выяснили конфигурацию оптимальной системы охлаждения объекта. Не хотел делиться ноу-хау, но так и быть. Знаете, какая? Прорези в стенах боксов. Как показала практика — менять просто сдохшее оборудование дешевле, нежели сдохшее оборудование и вместе с ним сдохшую систему охлаждения (профит!).
Так что ближе к началу каждого лета я затаскивал в Марокко фуру со свежей партией аккумуляторов процентов так в 50 от общего количества и еще много разного интересного…
Кстати, о песке. А вы знаете, что песком заносит панели, от чего они начинают деградировать? И процесс этот совершенно нелинеен? А чтобы его вовремя поймать, нужен опыт. Но люди с таким опытом не хотят работать за миску кус-куса… Это, кстати, вообще трагедия солнечной энергетики Сахары — вся эта байда требует специалистов, которые категорически не работают за кус-кус, а хотят за работу вполне себе осмысленные деньги!
Но вот занесло группу панелей песком и они на выходе выдают 3-5%, что с этим делать? Напрашивается логичный ответ — дать кому-нибудь миску кус-куса, пообещать пирожок с голубем (вот только не надо ржать — это известный марокканский деликатес), вручить веник в руки и отправить чистить панели. Да, решение прекрасное. Но нет. Панели у нас в антивандальном исполнении и с веником туда не залезешь, а если залезешь, то свалишься, а если свалишься, то у того, кто дал кус-кус и веник, будут удивительные приключения в марокканской трудовой инспекции. В общем, опуская долгие подробности — лучшее решение это машина-поливалка с подъемником и мойкой высокого давления. А вы когда-нибудь пробовали найти летом в Сахаре поливалку с водой, мойкой высокого давления и подъемником?… Нет, вот на этом месте просто представьте. Вы. Лето. Жара. Сахара. Вам нужна поливалка, полная воды. Но! Не какая-то там поливалка. Просто поливалка, даже с водой, вам без надобности! Вам непременно нужна с мойкой высокого давления. И еще подъемником!
Внимательный читатель, конечно, спросит — а зачем в антивандальном исполнении? И на этом месте я тоже спрошу — а в каком еще-то? Вообще у меня был легкий, можно сказать тепличный случай — режимная территория, патрулирование, антивандальное исполнение, система сигнализации на каждом объекте…. Но даже при всем этом у нас оборудование начали воровать…
Думаю, граждане марокканцы, начитавшись фейсбучеков, решили заработать на модном тренде солнечной энергетики. Далее ситуация развивалась слегка анекдотично — поскольку им самим в хозяйстве украденные панели были без надобности, они попытались продать их среди знакомых. Не вышло. После этого, не долго думая, они поставили образец украденного на местном рынке. Всех это настолько восхитило (кстати, к разговору о популярности солнечной генерации в солнечной стране), что об этом узнала полиция, где уже лежало наше заявление. Палка так просилась в руки, что даже марокканские полицейские не устояли и наши незадачливые воришки отправились отбывать весьма серьезные сроки.
Да, вот прямо сейчас, когда вы читаете эти строки, где-то далеко в марокканской тюрьме сидят люди, положившие свободу на алтарь солнечной энергетики Сахары!
Не забудем! Но и не простим!…
Могу долго говорить на эту тему. То, что написано выше — это даже не вершина айсберга, а так — вишенка на вершине айсберга… Но завершаю, а то уже левый глаз дергается от воспоминаний…
Краткое резюме. Если вам вдруг кто-то предложит что-нибудь запитать в Сахаре от солнца — открывайте гугл карты, ищите ближайшую трансформаторную подстанцию, потом саперную лопатку в руки, кабель в зубы и вперед — ройте и кладите. Даже если там километров сто — все равно ройте и кладите. Кладите и ройте. Потом спасибо скажете.
Да, я знаю, что такое экосистема. И биологию с биохимией я получше твоего знаю. Образование у меня такое, не 9 классов, а вышка по биохимии в степени магистра.
И да, на лугу «шотни видов пчолок и жжжжуков». Вот только они не за ручки держатся и не песни поют, а жрут других и мешают жить подобным. Даже растения. И даже если засадить луг нетипичной дрянью, по типу, ну не знаю, мухоловок, они или попередохнут, или настолько сократят популяцию, что просто забей. И именно вот это у тебя как-то одновременно и биомантия, и некромантия.
А почему? А потому что слова понравились, термины-хуермины, вот и вставила.
Не, знаешь, тебя тут честно говоря долго жалели. Давай я выдам общий вердикт.
Ты тупая малолетняя феечка по состоянию разума, которое лично своё хорошее придумать не может, зато пытается натащить всякого откуда только можно, лишь бы оправдать бездарность и немощность текста.
Твоя работа пуста как выеденное яйцо, в ней нет интересной истории, в ней нет нормального и адекватного мироустройства, в ней нет взаимодействия персонажей. Твоя история тупая переделка одной из серий самого млп, где ты просто сменила героев и нагадила дичью по типу кумулятивных снарядов на горбу у Трикси. Твой мир тупой и убивает сам себя, и этому тонны примеров, начиная от спрея от чейнджлингов заканчивая заклинания на поиск партнёра, которое прокнуть может на малолеток и вообще непонятно как работает. А твои герои общаются как картонные болванки между собой, словно держат сценарий перед глазами.
Засунь себе под рудимент хвоста твою астрономию, твой Улей, колибри, детский поступок с запиской от Кризалис, тупое свержение Селестии для подмены её на Флаттершай. И Трепетницу тоже туда засунь вместе с Прилежницей, переводчица от бога.
Тебе старались помочь. Ты испортила всё и стала клоунессой. Побибикай носом и катись отсюда на Фикбук.
Ох, подожди. Тебя и на Фикбуке не любят и не ценят. И комменты там соответствующие. Какое разочарование.
Саму главу не читала. И вам не советую
От намёков фанфик интереснее не станет.
Но я нормис, ♂️male♂️ и до кучи ничего не знаю толком, естественно я не знаю
счёт древних Русовпро Ньютона вне рамок школьной программы.Интересно, в сколько миллитолкинов из 10 этот язык можно будет оценить по степени проработки?
(не говоря уже о том, что даже у Толкина (=1000 миллитолкинов по определению) его языки используются крайне ограниченно, а большинство текстов написано на английском.)
Но я уверен, что ТС заплатила Пунктуации за раскрутку треда, так что на оставшуюся голду я найму частного детектива, чтобы он развязал этот клубок лжи.
Ожидал карданный подвес глаз, хрусталик в глицерине и яйцекладущих пегасов. Получил лапы у пони (если Стрекоза это вообще пони, разумеется) и вымачивание ооцитов в
спиртезельях. Р — Разочарование.«Единороженка» — почти как «мороженка».
Расскажите, там есть что-нибудь уровня глаз под 45 градусов, пони-трилобитов или медитативного наблюдения за синими гусеницами в пылу битвы?)
UPD: а, у нас тут есть белая единороженка, уже начинаю орать)
И сколько тысяч комментов будет этот тред?)
курнёт травысловит вдохновения, каковое её охватило в том самом топике.До следующей части ещё дожить надо. В этой осталось 250 дней действия. Может быть. А может, сделаю поменьше.
Мы тоже долго искали, а потом поняли, что лучше нас самих всё равно никто наши идеи не сможет выразить, так что теперь сами-сами, всё, ручками! Да, медленно, с просто черепашьей скоростью, но пишем. Так что посмотрите, подумайте. Но если совсем нет времени или сил, то советуем поискать среди студентов или выпускников филфаков.
Не ты ли себя выставляла как дофига знающую и шарящую? Не ты ли разводила пургу со своим «йа нипанимать вот эти взаимодействия и чуффства, мой моск иначе устроен»? Или ты считаешь, что это позабыто? Нет.
По-моему, это ты нифига не понимаешь в общении. Даже меньше, чем я.
Продолжай. Нам нравится.
Впрочем, если из твоего текста исключить все остальные переборы, то останется чистый лист, я считаю)
Трудно так писать, когда по существу обсудить не с кем.
Вот сфига ли здесь моих наблюдателей раскритиковали? Это вообще моя внутренняя кухня, которая читателя не колышет.
По существу — это, например, солнечный артефакт из этой главы. Про который никто ничего не сказал.
Но давай поговорим и о нём, чего бы и нет? Его механика работы не объяснена никак. Что это за приманка из сырой энергии? Почему она воздействует только на Солнце? Какие неведомые силы заставляют энергию переливать из одной миски в другую?
Не говоря уже о том, что написано всё настолько криво, что я до сих пор не могу понять что ты подразумевала.
Вот что это? Мгновенная смена условного заряда приманок, происходящая в четыре часа утра и в пять часов вечера? Или постепенное переливание квантов энергии из позиции в позицию?
Не только. На луну тоже. Но этим можно пренебречь.
На Экву тоже (по принципу отдачи).
> Или постепенное переливание
Там в тексте говорится про принцип маятника. (И есть маленькая отсылка на «Колебания маятника»).
> Какие неведомые силы
Магия, ясное дело. Я не вижу смысла заранее продумывать такие подробности, которые в тексте могут и не понадобиться.
Вот они! Вот они маго-реалисты нашего поколения! Мы не продумываем свою систему магии, авось на это потом не клюнет. В сухом остатке про солнечный артефакт ты не написал ничего, кроме того, что из-за него Солнце зависает на горизонте и единорогам приходится его из точки равновесия выводить.
Говорится, но контекст предполагает, что это говорится про Солнце и его инерцию, а не про переливание энергии между двумя точками. У Солнца в этой системе вообще предполагается инерция?
А ты с кем разговариваешь? Вроде бы я других собеседников тут не видела.
> из-за него Солнце зависает на горизонте
Не думаю, что из-за него. Хотя эффекты инсталляции я ещё не рассматривала.
Хорошая тема, чтобы подумать.
Там по-хорошему ещё силу Кориолиса надо рассмотреть.
> У Солнца в этой системе вообще предполагается инерция?
Солнце самое обычное, со всеми обычными характеристиками, только спектрально-переменное.
Ну контекст Солнце, контекст! Не написала в главе.
По какому такому принципу отдачи артефакт действует на три разных небесных огромных тела?
Каким именно образом реализуется принцип маятника?!
Почему всё так всрато описано?
Сила действия равна силе противодействия, ясен пень.
> Каким именно образом реализуется принцип маятника?!
Я подумаю.
> Почему всё так всрато описано?
Потому, что писалось ещё Старсвирлом.
Третий закон Ньютона: тела действуют друг на друга с силами, направленными вдоль одной прямой, противоположными по направлению и разными по модулю. Что и есть действие-противодействие.
Бильярдный стол, мы бьём по шару, он бьётся об шар. В момент удара шар движущийся действует на шар неподвижный своей силой. А тот в ответ действует своей, т.е. противодействием, отчего первый шар меняет свою траекторию и скорость. Из этих сил уже начинают вычитаться всякие силы трения, гравитация и далее по списку. Вот в чём смысл этого противодействия.
Давай, попробуй теперь это вставить в твою систему, если заикнулась.
Попытка описать типа древним наречием не должна быть похожа на плохо написанную дичь. Старсвирл не виноват, что именно ты так пишешь.
Кстати, раз уж на то дело пошло, то как насчёт воспользоваться советом пунктууаиции и вставить рисунок с изображениями приложенных к Солнцу сил в крайних точках? Хотя бы взаимодействие притяжения приманки, отталкивающей стены на горизонте и собственной инерции светила. Гравитацией Луны и Эквы, как я понимаю, предполагается пренебречь.
Нарисуй хоть для плоской, хоть для торообразной Эквы. Из твоих описаний баланс сил совершенно непонятен.
А вот луна у меня от Кеплера весьма далека.
А вот гравитационное поле Луны уже не столь монопольно, и поэтому время жизни аппаратов на низкой окололунной орбите не столь большое, как можно было бы ожидать.
(Разумеется, говорить о диполях, квадруполях и т.д. в гравитационном смысле не совсем корректно, тут скорее речь о псевдомультиполях).
А что обсуждали несчастные кумулятивные заряды — так они вообще дело десятое.
У тебя могут быть твои заклинания, твои типы магий и механизм работы, и если ты это опишешь хорошо — читателю и приятно читать это будет и он интересные идеи для себя найдёт. При этом «мистика», на самом деле, не обязательно должна быть привязана к магии и к сверхсилам. С натяжечкой, но мистикой можно назвать мой прикол из моих работ, когда на ИИ собрали от образцов ДНК всех причастных аликорнов один «мнимый» образец и от него замутили искусственное оплодотворение, от которого появились потом два главных героя. С точки зрения пони это куда круче магии и подходит для понятия мистики и чего-то невообразимого и очень непонятного. Может же работать? Может.
А твои жёсткие ляпы в тексте делают тебе медвежью услугу — они убивают абсолютно весь интерес тебя читать. Потому что серьёзно воспринимать написанное не хочется. Это фарс, шутка, смеха ради написано. Но не серьёзно.
Потому что если всерьёз на это смотреть, то эти снаряды и огромную мать её установку с треногой должны были отобрать и утащить как можно дальше в Улье. А после взрыва слететься всей толпой и просто в клочья разодрать всех пони. Ну или хотя бы снова обезвредить и заточить. Потому что это шесть мать его взрывов в стену, после которых должно тряхнуть и громыхнуть — моё почтение.
Как и твоя абсолютно тупая и детская записка от Кризалис. Эта мадам имеет яйца держать у себя правителей вражеской страны, прекрасно понимая, что чуть что, и ей не поздоровится и нужно будет биться за свою жизнь. Но сил поговорить самой видать не хватило.
Как и твои пространные и пустые диалоги на пути возвышения Флаттершай-Трепетницы. Сидящая 24/7 в лесу Зекора шарит за элементы куда больше, чем подруга принцессы и носительница элемента. Даже с учётом того, что Зекора кем-то там была в своей стране. Это просто глупо и нелепо, это как если бы школьник, впервые амперметр в сеть правильно подключивший, начал бы пояснять за жизнь и физику самому главному технологу на атомной электростанции. Вот настолько это тупо.
Как и отдача трона Селестией на пустом месте прямо в Улье. Не после, когда опасность минует и можно будет поговорить. На месте.
Как и заклинание по поиску партнёров, которое очень успешное, очень точное и вообще почти каждый единорог в столице государства её знает, но дальше не знает никто. И если даже поверхностно смотреть на заклинание, то возникает просто куча вопросов, которые тебе были заданы. Про то, почему это так непопулярно и неизвестно для других рас, почему не устраиваются кружки по поиску партнёра, раз оно хорошо так работает, почему услуги не предоставляются по поиску партнёра, раз так можно, почему оно у тебя то любовь до гроба ищет, то просто подходящего партнёра, почему заклинание прокает на подростков, почему это заклинание не овеяно грязными слухами и тайнами, ведь я приводил пример про суперзвезду и уборщика/мусорщика, между которыми заклинание прокнуло. Всё это только на самой поверхности лежит, мы даже не затрагиваем сложные моральные аспекты сего спелла.
В топку твоего кретинизма уходит и репеллент, после которого чейнджлинги обязаны были начать выслеживать всеми своими силами тех, кто догадался об их присутствии.
Туда же идёт абсолютно больная седорету в твоём исполнении. В первоисточнике это вынужденная система построения в обществе на специфичной планете. Так адаптировались и так приходится жить, иначе жить тяжело, ещё тяжелее. У тебя не седорету, у тебя конкретные табуны, основанные не на необходимости, а на обычном сексуальном влечении. Они могли быть необходимы в давнем прошлом пони для выживания, как племена у людей с пещерами, но сейчас это просто табуны для жарких ночей. Свингер пати, не более.
И это, и множество других вещей делают твой текст работой феечки лет 13-14, когда ну очень хочется высказаться по поводу, но ни умений, ни знаний, ни опыта нет, поэтому в текст ты тянешь всё, что попало, абсолютно никак не перерабатывая это во что-то уникальное, а потом сидишь и удивляешься — «почему это мою мистику никто не обсуждает?»
Да плевать на твою мистику, у тебя до неё проблем и просто смехотворных моментов столько, что плевать просто на мистику и на твою главную мысль. Какая вообще там идея, каво, куда, зачем? Тут глухие чейнджлинги и плакса Селя, тут брызгалка от жучар и оркестр в захваченном городке, тут Трепетница и Прелестница. И упоротое описание небесной системы.
Брехня. Уровень медицины пони, по какой-то странной причине аналогичен человеческому на данном этапе его существования — ну да не мне натягивать на авторское произведение свои головопушки о том, что у поней в лучшем случае медицина средневековая — суть в том, что мы, в большинстве случаев, знаем какие гены за что отвечают. Мы не можем назвать последствия вмешательства в геном, потому что многие гены участвуют в процессе формирования зародыша на самых разных этапах.
Итак, из канона мы уже знаем, что у Твайлайт двойка по истории. Теперь появилась и тройка по биологии, потому что то, что она описывает говорит о понимании биологии и процессов естественного отбора на уровне двухвековой давности. Не то, чтобы она была биологом, так что по крайней мере ей это простительно.
Но на будущее, если я правильно понимаю, предполагается стерилизация всех хворающих заразой с шансом смертельного исхода и тех у кого из-за возрастных изменений отказали органы. Так? С возможной стерилизацией и их потомков.
Так вот, второе во многих случаях просто излишнее ограничение генофонда, а первой — откровенно вредно для популяции. Видишь ли, устойчивость к одной и той же болезни может существенно отличаться в пределах одного вида, так что если мы будем запрещать размножаться пони, заболевшим смертельной хворью, но хотя бы потенциально способных выкарабкаться своими силами — мы существенно ограничим шансы на будущие популяции обзавестись жеребятами устойчивыми к этой конкретной заразе.
Почему ограничения генофонда — плохи? Ну, внезапно потому, что это мешает адаптивной радиации и тому самому приспособлению, под меняющиеся условия среды. Кембрийский взрыв произошёл после того, как на протяжении миллионов лет организмы без особого давления окружающей среды развивались кто во что горазд, слабо ограниченные воздействием естественного отбора.
Не смеши мои тапочки. MiRNA только недавно перекочевали из разряда «мусорного кода» в разряд «полезной штуки», а сколько ещё неисследованного осталось? Дофига и больше.
> заболевшим смертельной хворью, но хотя бы потенциально способных
В тексте «чья жизнь была спасена». То есть они побывали в реанимации.
А в десятки раз больше пони просто пару дней чихали, и этим обошлось. Так вот у них гены лучше.
А стабилизирующий отбор был ещё в Кембрии. Из-за него существуют всякие консервативные гены.
Не приписывай в мои уста чужих слов. Я сказал, что мы знаем какие гены отвечают за то, что сформируется из эмбриона. О том, что мы знаем какое влияние на будущий организм окажет конкретный организм на каждом этапе его формирования я не заикался. Мы этого не знаем сейчас, и я буду искренне удивлён, если мы будем об этом знать хотя бы через полтора века.
Угу, интересно будет взглянуть на тех жеребцов, которые подхватив аналог Эболы просто два раза покашляли. Не забывай, что летальность болезней разнится очень сильно, но в любом случае, на двух особей одного вида без патологических повреждений внутренних органов — будет воздействовать с сопоставимой летальностью.
И пока ты не сказал, я знаю, про то, насколько в стране с развитой медициной и общественной гигиеной маловероятна вспышка этой конкретной болезни. Она здесь как пример высоколетального заболевание.
Контекст речи о евгенике Твайлайт предполагает, что катастрофы и несчастные случаи — всё не вызванное состоянием здоровья конкретного пони. Сопротивляемость той или иной болезни врождённой свойство.
Ручка самоката, из-за аварии пробившая лёгкое — нет.
Алсо, повреждение органов вызванное в том числе работой с асбестом для жеребца — несчастный случай или повод попрощаться с бубенцами?
А Эбола имелась в виду эпидемия.
Поэтому кастрация всех неуместна. Ослабление организма, привёдшее к «спасению жизни» — комплексный процесс, где наследственность лишь один из множества факторов.
Катастрофы и несчастные случаи — это просто исключения.
Так в чём же у нас всё-таки задачка стоит? В сохранении генов или в эксклюзивном праве на размножение для не оперированных?
И не отсеешь тех, у кого были аналогичные проблемы от рождения, но кто с усугубляющими факторами, вроде вредной работы, алкоголизма или чрезмерны физических нагрузок — не столкнулся.
И жутко сократишь генофонд, да, что приведёт к ужасающим проблемам у потомков.
А стабилизирующий отбор есть у всех диких видов, включая виды с гигантским генетическим разнообразием. И оно от него никак не страдает.
Если да, то этого в естественном отборе не наблюдается.
Нет — то и родителей стерилизовать смысла не было, так как мы предполагаем, что проблема не генетическая.
А не генетического в биологии, по сути, не бывает. Так как один вдохнул асбест — и каюк, а другой вдохнул — и хоть бы хны.
А то получится, как у нас, предвзятые «эксперты» и вот это вот всё.
Введите адрес ссылки…
Учимся не использовать громкие слова в интернет спорах, если не представляем что они подразумевают.
Все виды естественного отбора влияют на генетическое разнообразие, иногда с такими катастрофическими последствиями для генофонда, как эффект основателя или прохождение популяции через бутылочное горлышко.
Иногда — как долговременная стагнация, с понижением способности вида к изменчивости в будущем.
Скажи латимерии, что у неё стагнация. Она скажет «А мне пофиг».
Стабилизирующий отбор легко превращается в движущий при изменении условий. У латимерии условия давным-давно не менялись, но это не проблема стабилизирующего отбора.
И кстати, зачем ты использовал для описания своего явления два термина, за которыми в культуре закрепилось совершенно другое значение? Я бы ещё понял перформанс, если бы некромантия подразумевала гадание на костях. Но зачем здесь? Почему бы хотя бы не взять Латинские корни — те же Мортус и Вита?
Я не сторонница дарвинизма, если что. Почитай лучше Кропоткина.
А значения я использую вполне стандартные: некромантия — поднятие мертвецов, биомантия — сотрудничество с живой природой. С какой стати мне использовать какие-то другие слова?
Некромантия — фиг с ней, значение более метафорическое, чем все привыкли, но ладно. А вот к Биомантии — вопросы. Общепринятое значение — манипуляция клетками другого существа или себя.
Кроме того, какое ещё поднятие мертвецов, когда создание нового вида растений, разрушающего экосистему — тоже считается некромантией?
Угу, только если Латимерия начнёт мне рассказывать о том, насколько разнообразный у её популяции фено и гено-тип — хохотать будем вместе.
Помнишь акул или осьминогов? Те добились своего эволюционного пика и теперь, как бы не менялись условия — а адаптироваться некуда. Чтобы стать принципиально другими им придётся обзавестись вредными мутациями, это естественный отбор не допустит.
Но предположим, акулы попали в озеро. Там другие критерии естественного отбора, так что изменятся, как миленькие.
Если вспомнить Ефремова, у него гуманоидная форма универсальна для разных планет. Я думаю, это чушь. И кроссовер поней с Ефремовым на это намекает.
Пегасы понятно, высокогорье, леса, а затем и небо.
И они должны быть различны между собой. Характерная развитая мускулатура груди у пегасов с неким килем. Генетически худощавые и слабоватые единороги, поскольку с детства, подобно магам из Поттера, вещи двигают магией и в принципе не очень утруждаются физподготовкой. И ля какие мощные по костям и мышцам земнопони. Вот тебе уже на пустом месте принципиально разные расы на одной планетке.
Скриншот
Или вымрут. С низкой изменчивостью я бы ставил на второе.
Ладно, перейдём на язык абстракций. Может так ты увидишь какие ограничения жёсткий отбор накладывает на дальнейшее развитие популяции.
Есть два хищных вида, один с очень ограниченной диетой, условный гепард, который охотится из засады на антилоп, плохо справляется с поимкой мелочи и брезгает падалью. Другой — условный волк, охотящийся на оленей, не брезгающий мелкой живностью, падалью…
Ясное дело, что наш гепард, чьё выживание жёстко зависит от возможности охотиться на антилоп лучше будет справляться со своей основной задачей, чем волк. У волков же гораздо более разнообразный фенотип. Серьёзно, посмотри на монгольских волков и на наших серых друзей.
А теперь мы резко меняем критерии отбора. Скажем, растения, которыми питались наши антилопы и олени питались были вытеснены новыми видами, те — не успели специализировать диету и за несколько тысячелетий полностью вымерли.
Кто из наших двух видов сможет с лёгкостью занять новые экологические ниши, а кто — будет вынужден пройти через такое бутылочное горлышко, что от изначальной популяции останётся десятые доли процентов особей?
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Открою тайну: наша всеядность — следствие естественного отбора. А всякие «расширенные гены» вызывают целиакию, непереносимость лактозы и так далее.
Если мы предельно твёрдо следим за тем, чтобы особи не отклонялись от средних показателей — различия в фенотипах у нас не будет.
Я за возможность размножения для больных фенилкетонурией, целиакией и так далее. И против «правки» генов. У евгеников всё наоборот.
Знаешь, одну из евгенических программ во всём, кроме названия, которая успешно применялась в наши дни? Раннее медицинскоее обследование плода и информирование родителей о возможных тяжёлых заболеваниях у ребёнка.
Возможность аборта уже сильно сократила процент некоторых наследственных заболеваний среди населения.
А плохо от этого будет генофонду будущих поколений, поскольку отсеиваешь ты далеко не только носителей передающихся по наследству заболеваний… Причём отсеиваешь весьма выборочно не стерилизуя жеребят, рождённых от «живых трупов».
Как в дикой природе? Да, как в дикой природе. Условно, поскольку цивилизация принесла с собой гораздо более высокую концентрацию угроз, с которыми в дикой природе популяция одновременно сталкиваться не будет. Но по такой логике и само по себе лечение могло бы стать табу.
И нет, подобные рассуждения от персонажа — звучали бы очень красиво. Культура может быть очень разной.
Вот только у тебя это не культурная особенность. У тебя такая кривая евгеника — не факт, который знает и поддерживает всё население, а… заговор врачей?
У тебя Твайлайт, рассказывает об этом Флаттершай, пони, которая очевидно изучала биологию и та не задаёт никаких вопросов.
Потому-то отбор и стабилизирующий, что отсеивает новые мутации, сохраняя генофонд в прежнем виде. А вот если его отключить, мутации станут накапливаться. И рано или поздно здоровых не останется.
Тут ты можешь загнуть какой-нибудь бред на тему «роботы нас спасут», но я не хочу такую Матрицу, где всё делают роботы, а толпа полуразложившихся людей витает в грёзах.
Я похож на чучело? Или из меня вытарчивает солома?
Нет? Тогда почему ты отвечаешь выдуманному чучелу, а не мне? Ты можешь процитировать где я говорил, что отбор нужно отключить?
Я говорил, что отсев ты провидишь крайне шизойдно, чем сокращаешь генофонд. Выкидывая в том числе и возможные полезные мутации, да.
И это мы рассматриваем ситуацию без культурного влияния цивилизации, хотя в развитых странах зачатие обычно происходит в гораздо более позднем возрасте, чем в дикой природе. В твоём случае приличная часть из тех, кто хотел зачать в позднем возрасте будет стерилизована.
Из-за чего проблема редукции предков у будущих поколений резко обострится.
Я выкидываю смертельные мутации, алё.
Мы снова возвращаемся к Матрице, только эти полуразложившиеся люди у тебя проходят по категории «возможно, полезные».
> приличная часть из тех, кто хотел зачать в позднем возрасте будет стерилизована.
Сколько именно процентов?
Четыре пони с тремя историями болезни и одной и той же причиной поступления в реанимацию.
Первый — действительно был с той или иной вредной мутацией, из-за чего у него в возрасте сорока лет произошёл отказ лёгкого.
Второй — в девять лет сломал рёбра, из-за чего одно из лёгких было повреждено и его пришлось удалить. Это считалось несчастным случаем, но в результате второе лёгкое из-за возросшей на него нагрузки выдохлось и
Третий — курил по пачке сигарет в день на протяжении сорока лет, прежде чем его лёгкие наконец перестали справляться с нагрузкой.
Четвёртая — маленькая кобылка, которую отец накормил перед тем, как её должны были сделать операцию, потому что не хотел морить её голодом. Её вырвало, рвота попала в дыхательные пути и её еле откачали.
Пятый — всю жизнь проработал с асбестом и уже там получил повреждения дыхательных путей.
Генетические дефекты есть только у одного. Нет, говорить, про то, что другие пони работающие с асбестом не получили таких повреждений некорректно. Ты не проводишь отбор всей популяции на работу с асбестом.
Ты предлагаешь стерилизовать всех пятерых.
Самый ранний возраст зачатия для человеческий девочек колеблется, но он находится в промежутке от восьми до двенадцати. Рискну предположить, что в предельно диких условиях, для которых ты предлагаешь отбор, это число было бы выше, но не значительно. Предположим, лет 16? В Испании средний возраст зачатия — 30 лет.
С развитием медицины всё большую роль в популяции будут играть эти «живые трупы», так что и время первой беременности будет наступать всё позже.
Так что, какой-то процент пони просто не сохранит способность к размножению к тому моменту, как решит зачать жеребёнка.
Случай 4 — по какому, собственно, поводу была операция?
Какое отношение возраст девочек имеет к вопросу «Сколько именно процентов»? Ответ должен быть числом.
Их можно было спасти, пусть даже Трансплантацией лёгких? Можно, значит и выжить они могли. Случай три и пять мог поступить до того, как их собственные лёгкие отказали, так что с очень ограниченными физическими нагрузками и отказом от курения можно было попытаться обойтись без пересадки.
Допустим перелом ноги из-за падения с самоката. Что-то, что тобой бы не воспринималось как повод к стерилизации.
Знаешь, данных о возрасте беременности в твоём мире, возрасте зачатия Эквестрийских пони в дикой природе и процентовке угодивших в реанимацию — назвать не могу.
Приходится брать примеры из нашего мира и если возраст беременности найти легко — то данных о том, в каком возрасте люди попадают на операционный стол — нет. И прости, но делать даже приблизительные расчёты на основе непроверенных данных я не хочу. Может, от двух до десяти процентов в наших условиях?
С развитием медицины и возросшей долей успешно переживших попадание в реанимацию он будет возрастать. Так что, если в утрированном гипотетическом будущем нормальным возрастом беременности будет шестьдесят лет — процент не успевших зачать сдвинется до 33% процентов популяции?
Нет, так как трансплант ждут годами, а им поплохело неожиданно.
4 случай — как ты думаешь, а нафига делают наркоз с интубацией? Да вот как раз для избежания таких случаев. Так что тут идёт речь о халатности врачей.
> данных о том, в каком возрасте люди попадают на операционный стол — нет.
Меня не интересует операционный стол. А статистика реанимации есть.
Опухоль может подождать, но без лечения рак убьёт довольно быстро.
Можно хоть чуть-чуть последовательности? У нас все попадания в реанимацию считаются вызванными генами — но жеребят, несущих гены угодивших в реанимацию родителей мы не стерилизуем.
Попадание в реанимацию — повод для стерилизации, но точно такая же смертельная болезнь, с которой больной обратился заранее — не даёт никаких причин беспокоиться о здоровье его детей.
Как я уже сказала, правила должны быть простыми.
Во времена Иисуса уже были проработанные случаи, дескать, убивать можно по принципу «Око за око». А он сказал просто «Не убий», и этим (в том числе) прославился.
> точно такая же смертельная болезнь, с которой больной обратился заранее — не даёт никаких причин беспокоиться о здоровье его детей.
Потому, что он не стал претендовать на приз Дарвина.
В дикой природе он бы не размножился. У тебя — да. Фёрштейн?
Необходимость стерилизовать почти всех, угодивших в реанимационную — ты оправдываешь естественны отбором и тем, что в дикой природе он бы не размножился.
Противоречие? Противоречие.
Жеребята, несущие гены смертельных заболеваний (по твоему определению) — не стерилизуются. Необходимость стерилизации их родителей ты оправдываешь поддержанием чистоты генофонда.
Противоречие? Противоречие.
Противоречие? Противоречие.
Прямо вот здесь. ↑
Ну и фиг с тобой, хочешь проводить отбор таким идиотско-дебильным методом — проводи, но тогда уж сделай последний шаг и стерилизуй жеребят переживших реанимацию родителей. А то чё они смертельные гены разносят?
Но твой косяк даже не в этом, а в том, что «не убий» по канону было сказано вообще Моисею (это есть ещё в «Исходе» и продублировано во «Второзаконии»).
Какая нам разница кто виноват? Она угодила в реанимацию, это не катастрофа и я сильно сомневаюсь, что это попадает под определения несчастного случая.
К слову, современный человек не выживет в дикой природе — зато неандерталец или ранний кроманьонец, вероятнее всего, не сможет, наоборот, освоить существование в среде, созданной нами. С точки зрения ранних Homo мы — «полуразложившиеся», однако в той среде, в которой мы живём, мы способны делать куда больше, чем наши предки вообще могли в любом случае.
Может быть и в будущем постчеловек, потерявший, например, способность перемещаться, но при этом с помощью нейроинтерфейса и наномедицины ведущий куда более активную и продуктивную интеллектуальную и творческую жизнь, чем мы сейчас, будет вершиной эволюции, а мы будем рядом с этим «полуразложившимся» выглядеть, как обезьяны рядом с нами сейчас.
Да и многие «дикари» сейчас такие, что вполне могут сменить копьё на автомат Калашникова, а в качестве валюты вместо жемчуга/соли/специальных камешков пользуются долларами.
Слушай, умей проигрывать, иначе это плохо смотрится.
Ну, то есть понятно, что оценки это такие, что хорошо питающийся, уютно живущий и активно учащийся кроманьонец по интеллектуальным способностям вполне сможет оказаться лучше современного алкаша-сапиенса из глухой деревни, но вопрос опять же, в среднем по популяции.
Кстати, я бы очень скептично относился ко всем исследованиям, говорящим про мышцы вымерших сотни тысяч лет назад видов с такой точностью.
Человек времён потопа передаёт привет.
Нет, по антропологии у нас данных больше, чем по чему-то не млекопитающему — есть даже описанные мумии вымерших людей — но по их реконструкциям и шизы больше. Истории о полуводных предках человечества мне встречались гораздо чаще, чем хотелось бы.
Кстати, читал и такое, что объём мозга начал понемногу уменьшаться, оптимисты говорят, что это-де мозг 2.0, более эффективный при меньшем размере, а
реалистыпессимисты — что тупеет человечество, потому что автоматизация, комфорт и интернетик.А это вообще наш вариант, ящитаю — идеальные условия, бороться не надо, всё за тебя сделано
роботамиприродой, думалку можно заглушить.Размеры и форма некоторых костей — мелочи, которые не стоят упоминания и на способности выживать или работать с информацией будут сказываться, но не настолько заметно, чтобы говорить об идиотах, не способных понять концепцию печатной машинки и белоручках, которые помрут за сутки в лесу.
Да, если взять офисного клерка и выкинуть его в саванну — он скорее всего сдохнет. А знаешь, кто ещё скорее всего сдохнет если его выкинуть в саванну? Лев, выросший в зоопарке.
На другой планете условия будут ещё больше отличаться, так что даже гуманоиды там будут другими, а негуманоиды тем более. И земляне, когда туда попадут, тоже изменятся, как миленькие.
Вспоминаем Хайнский цикл, где множество очень отличающихся гуманоидов, причём родственников.
Понятное дело, что сам Лысенко тоже читерил в то время (например, заранее заручился поддержкой Сталина и устроил заседание неожиданно для сторонников Вавилова), но это скорее похоже не на подтасовку, а на защиту своей точки зрения, пусть и неэтичными методами.
UPD: реально, пока музыка не отыграла, оторваться не мог.
Печально.
Но тут нормально разговаривает только половина народу.
Носом побибипай, клоунесса.
Но в моём тексте будет то, что хочу я. И не будет того, чего я не хочу.
Да кто мешает? Но тогда, если не хочешь чтобы у читателей были вопросы — изволь вставить в текст нормальные обоснуи почему всё именно так.
Та же твоя Евгеника в лёгкую объясняется спецификой культуры поней.
Вот только у тебя это не культура. У тебя это безумный, скрытый от общества заговор врачей, а Твайлайт сливает подругам государственную тайну.
Если это не так — то какого фига Трепетница, пони, с медициной связанная напрямую, в первый раз об этом слышит?
Не суть. Среднестатистический пони об этом явно не знает. Ни о биологии с некромантией, ни о стерилизации. Из-за чего и выглядит это как заговор врачей, а не культурный феномен.
А биологические темы вполне могут изучаться в средней школе, вот только Понивилль — это такое захолустье, что там только начальная школа есть.
Родители что? Школьницу вот так отпустят жить в другой наспункт? Они так в Клаудсдейле и остались.
Логичнее было бы предположить, что Флаттершай вернули, она доучилась, а затем за каким-то Дискордом переехала в Понивилль. Тогда не придётся строить фантастических допущений вроде безалаберности родителей (напомню, они подвергают её и её брата гиперопеке) или хитровымудренных схем, вроде, что вся родня приехала в Понивилль, не дала получить Флаттершай полноценное образование, а затем, с совершеннолетием, уехала.
Это ещё откуда?
По канону, она упала в Понивилль и там и осталась. Не вижу смысла это менять.
В принципе, достаточно подумать, как Зефир Бриз дошёл до такой жизни, впрочем, они не раскрываются достаточно подробно, к сожалению.
Я был почти уверен, что существовал один эпизод, помимо S6E11, в котором подробно показывались родители Флаттершай, но, видимо, такого никогда не было.
Ну, твоё дело. Впрочем, это всё равно выглядит очень странно — родители оставили на земле свою дочь, не дали ей получить нормальное образование, почти не контактировали с ней.
Здесь — то же самое, только, похоже, без родственников. ")
Но памятуя о том, что в фиках у пегасов часто чуть ли не общественное воспитание практикуется — всё ещё представить возможно.
Плюс, есть намёки на то, что получившие метку пони могут хоть в тот же день устроиться на работу и сертификаты об образовании не является жизненно необходимыми…
В общем, не к тому придрались.
И вообще она элемент Верности.
А если подумать, у Пинки образования вообще никакого нет.
«Рэйнбоу Крэш» это которое прозвище с дометочных времён?
И что?
Судя по Рэйнбуму, у неё спорт — явный талант.
А «Рэйнбоу Крэш» — прозвище, появившееся в результате неудачи. С кем не бывает?
Та же самая ситуация, что и в «Rarity takes Manehattan»: она продолжает жить в Понивилле.
Так что всякую такую фигню я дезавуирую, как чрезмерно нарушающую всякую логику.
Слетать в Клаудсдейл для пегаса как нам сбегать в соседнее село. Вроде бы далековато, но не слишком, полчаса будешь добираться. (Ну, или доехать на маршрутке из далёкого Подмосковья в эту самую Москву — горожане, пожалуйста, разъясните мне, жителю глубинок, корректность аналогии)
К тому же, пусть я и могу понять потенциальные причины снижения максимальной скорости Рэйнбоу Дэш, но всё равно её не следует никуда девать — а с ней до Клаудсдейла она должна долететь очень быстро.
А вообще, ты сама сказала, что в прошлом Флаттершай свалилась прямо в Понивилль, значит, до этого Клаудсдейла как
копытомрукой подать, чего не так то?Потоу что у тебя даже на фоне сериала того, что чрезмерно нарушает логику — целая куча.
Наконец-то я нашёл момент, подходящий, чтобы этот образчик дикого фанфикшена зафорсить))
*rainbow_factory.mp3*
Би-бип носом, и паунс отсюда. На Фикбук с модерацией комментов, где даже там тебя не то, чтобы хвалят.
Вместо того, чтобы сказать «У неё диполи и квадруполи! Но ведь эллиптической орбиты при этом не получится! Тогда в чём дело? А! Орбита не эллиптическая!» (перефразируя капитана Смоллетта).
Но особо умные слов «Приливной захват» не знают, а необычные фазы луны у них вызывают аллергию.
То есть человек просто не в теме, и не его это произведение, но вместо того, чтобы просто обсуждать что-то другое, он приходит сюда и брызжет грязью.
(Я про Пунктуацию).
Я когда пишу, то для меня критерий — это чтобы было смешно. Отсюда всякие штуки типа разговора о крови в этой главе.
Если у кого-то шутки вызывают аллергию — пусть читают что-нибудь другое.
Прочее упомянутое — тоже.
Это те моменты, которые мне у себя нравятся.
Заменить их можно только на то, что мне ещё больше понравилось бы, но такого никто не предложил.
Я только ещё не придумала, как подменили принцесс. Вот это и впрямь дыра.
Чем бы это не было, от этой вещи стало дурно конкретно чейнджлингу. Убежал он, или наорал, АБСОЛЮТНО ПРИ ЭТОМ ПРОВАЛИВ ВСЮ СВОЮ МАСКИРОВКУ — дело второе. Не понять, что это вещь конкретно против чейнджлинга — нельзя. Ну просто нельзя. Ну это равноценно пистолету в лоб направленному.
Там сюжет держится на применении мегазаклинания Трепетницей. Собственно, за мегазаклинание она и получает аликорна (и клыки, и превращение в дерево, так как это заклинание реморализации: клыки — это магическая отдача а-ля Сансет, а дерево — чтобы неповадно было).
Вот именно это ключевой момент, а не взрывчатка и не репеллент.
Соответственно, вначале их никто не должен обнаружить, но они должны сами себя выдать (кашель Каденции). Соответственно, у Каденции (или кого-нибудь ещё) должны быть нелады с лёгкими. Как их вписать? Контузия — вполне вариант.
Тем более Трикси со взрывчаткой работать умеет. Так что контузило Каденцию исключительно из-за намеренного нарушения техники безопасности (и шапкозакидательства а-ля «Я же аликорн»).
Репеллент был изобретён недавно, и чейнджлинги о нём не знают. Так что слова «они были обязаны опознать» — это просто трёп.
— Наглоталась слизи в коконе, аллергия на грибы в улье или сырость в подземелье, пыльца плесени, наглоталась воды которая на неё выплеснулась из водовода для питания подземных растений… Ну да, впечатавшаяся в рёбра стойка от кумулятивных снарядов с глушителем конечно логичнее.
Твой вариант с заполнением улья гарью куда как незаметнее, ага. Причём они даже не знают, есть ли смысл ломать пол — может, внизу просто скала.
«Каждый в этой комнате отупел».
Вот насколько у тебя не хватает нейрончиков в голове, чтобы понять, что проблема не в том, что репеллент это новая какая-то штука, а в том, что был применён он чётко против чёйнджлинга в осаждённом, захваченном городе.
В пятидесятый раз повторю тебе, любительнице гэгов на уровне постиронии. Как только бы один чейнджлинг понял, что применили что-то конкретно против него, поскольку на обычных пони это не действует и никто больше не задыхается, он должен был тут же сообщить об этом другим сородичам. Потому что это ставит под угрозу всю их операцию, потому что появился тот, кто знает о захвате города, и с этим надо что-то срочно делать.
А у тебя потом сгребают кучу инструментов загород и устраивают аншлаг. У захваченного города.
Это не смешно. Это плакать хочется.
Кроме того, чейнджлинг тоже не задыхается. Сюрприз, сюрприз. Это не нервно-паралитическое вещество, а просто очень вонючее.
Ну дошкольник скумекает, что операция под опасностью, ну серьёзно.
Не оправдывай тупость, от этого тупее выглядит.
Это мешает его популярности?
Так вот меня не устраивает ни то, ни другое. Я хочу что-то посередине. Серьезное, но смешное.
Ну где тут шутка?!
Спойлер
Что воняет? Тут смеяться?
Или где Кейданс оглушило? Гыгыгы, тупая пвынцесска, себя не бережёт, гыгы?
Или где Кризалис записочки оставляет?
Или гыгыгы сделать над заклинанием любовным?
Или гыгыгы над речью Старсвирла?
Где у тебя шутки-то? Пока одни только кринжовые моменты, где смешно НАД тобой и НАД твоей работой, а не С твоей работы и НЕ ВМЕСТЕ с тобой.
Из того, что ты перечислил, юмор только в призыве Дискорда.
Также в рассуждениях Бон Бон про репеллент. Также в разговоре про кровь между Прелестницей и Трепетницей.
Также в сцене с Лирой и сковородкой.
Сцена с запиской Кризалис призвана возмущать. Сцена с оглушением Каденции — вызывать сочувствие.
Кейданс не жалко, Кризалис не возмущает, а вызывает стыд за неё, шутки просто нет никаких и нигде, чтобы они смогли вырваться за пределы общего отвратительного качества текста. Какие-то конкретные попытки больше походят на плохой абсурд.
Это же ведь так ещё постараться надо написать!
Злодей — хочет уничтожить город и у него есть рейлган со снарядом достаточно большим, чтобы снести гору. Отличный план? Неправильно, отличное оборудование. Выстрелил наш безумный учёный в небо, чтобы через два часа снаряд рухнул на город словно метеорит.
Главные герои нашли не менее безумный способ избавиться от метеорита… Они устроили поп-концерт, собрали жителей всего города на представление, а затем завели песнь сердца такой силы, что звуковая волна от финального аккорда улетела в космос и превратила метеорит из практически неразрушимого металла в пыль.
Проблема в том, что тебя штормит из стороны в сторону. То тебя печёт, что ниреалистична, то — да пофиг, смешно ведь!
Тебе не кажется, что если приходится делать пометки «смеяться — здесь» — сцены со своей задачей не справляются?
Сцена бы работала гораздо лучше, если бы она знала, но не до конца понимала что это и зачем делается. Или если бы она про биомантию и некромантию знала в других терминах, потому что земнопони не является.
Сейчас — это не диалог, это монолог Твайлайт на тему «как ты прекрасно знаешь...», в котором наша Трепетница лишь поддакивает и задаёт те вопросы, на которые и Искорки ответ готов.
Вне зависимости от места, фик в конце будет зачитан и на него будет написано три коротких обзора.
Я бы ещё поняла советы типа «Слушай, а если сделать вот так, будет веселее».
Но тут мне, наоборот, задвигали, что я должна обидеться на озвучку Эверхуфа. С какой стати? Смешной текст нужно читать смешно.
Потому что они после интервью читают заведомо плохие, «кринжовые» фики, вот прям чтобы с описания или первых строк было понятно, что тут можно ловить лулзы. Либо не менее дикое, но по заявкам читателей. Это знаешь, как смех не вместе с автором, а НАД автором и тем, что он пишет.
Супер, что тебя это никак не трогает, но правда, лучше бы шла в их «Клуб Чтения», они по воскресениям разбирают фики.
И не будет ли это то же самое, что здесь?
Вот так, там же договариваются об эфирах и участвуют в них, как автор.
А этого я тебе обещать не могу. В конце концов, один из участников легендарных срачей и там сидит.
Она — носительница знаний о нашем будущем, и нужна хотя бы поэтому, но чем ей заняться в Эквестрии — большой вопрос. Учитывая, что она ровесница Свити Белль. Единственное возможное занятие — попаданствовать.
Она не единственная такая носительница, но остальные из других временных периодов.
А вообще с ней получается слишком много попаданцев. Лучше межмировые дневники
Вообще планета роботов хороша у Лема, особенно потому что роботов там нет.
(Кстати, я не уверен, что приливной захват вообще возможен при мультипольной конфигурации гравитационного поля, надо считать, но мне лень).
Мы поняли, что 60% текста в твоей голове и только там.
Что ты не умеешь в нормальные описания.
Что в упор не видишь логические дыры.
Почему бы тебе в ответ не понять, что твой текст бред сумасшедшего и абсолютно нежизнеспособен до строгой и долгой вычитки и вычищения всего этого бреда?
А в целом я предпочту написать текст хоть как-то, а потом заплатить редактору. Это всяко будет эффективнее.
Главное, оплату вперед ему давай, потому что ты ж ведь потом не заплатишь, когда он скажет «это несусветная дичь, переписывай всё».
Да и сравнивать текст нашей фройлен Простоты и Ракара… всё равно что сравнивать прокисшее магазинное молоко и то, что ты смог выдоить с вымени неделю назад сдохшей коровы. И то, и то отдаёт странным привкусом, но текст Ракара в своей сути хотя бы понятен. Здесь же — придётся воскрешать Тьюринга, чтобы понять, какой на ходу придуманный термин какое слово подразумевает.
Да, я сейчас подразумеваю небесные сферы и эпициклы.
Но загвоздка в том, что то бессвязное смешение слов, о котором вещает Старсвирл — не то что не работает — оно даже не представляется. Тебе и говорят — нарисуй хоть Солнце в крайних точках по концепции Старсвирла и покажи воздействующие на него силы.
Особенно учитывая, что, как ты сама выразилась, на артефакт, ни движение светила у тебя прямо сейчас не продуманы и всё в лёгкую может поменяться?
Имхо, реакция уже собственно на автора, а не на его фики.
Как только она перестаёт отвечать — комменты в треде резко заканчиваются
(в предыдущих тредах было примерно так).
Вон соседняя ветка, где происходит ровно то же самое, только комментатор другой
Не в тему, но вспомнилось, как Сандерсон повествование о каких-то сюжетно более или менее значимых моментах строит так, что к выяснению этого важного факта подходят одновременно персонажи из разных веток истории. Боженька тайминга, в общем. А ведь тоже не самая лёгкая задача.
Ну да, орбита не эллиптическая и проходит, условно, через центр планеты. Что тут такого странного, правда?
Поправил, не благодари)
Ты так и не смогла объяснить, зачем тебе нафиг наблюдатели, если сам нарратор — идеальный наблюдатель.
А зачем наблюдатели — я подробно объясняла в том посте с 4 тысячами комментариев, а сейчас нет настроения. Тем более у тебя и второй раз в одно ухо влетит, а во второе вылетит.
Что-то могла не протестировать, но это случайно.
Ну и если помнишь, я аргументировала, почему не могу использовать камеры (помимо того, что я просто не могу, есть и объяснение).
Вопрос не в вариантах, а в том, зачем эти варианты и почему не хватает нарратора.
— Станет понятнее или есть вообще желание вникнуть в пояснение что и как работает, учитывая как пояснения воспринимались ранее и воспринимаются сейчас.
Вот и ты сейчас уходишь от объяснения. Как обычно.
Это ты тупишь и изображаешь из себя барана, бьющегося башкой об ворота. Стоящих в поле. Пустом.
Ты лично почему-то думаешь, что если десяти одинаковых повторов не хватило, нужно повторить ещё десять. Объяснять по-другому даже не пытаешься.
Это весело.
А тут новые ляпы за ляпами, ляпы за ляпами.
— Собственно в этом и проблема. Хотя про «все так делают» уточню — если для конкретной задачи есть несколько решений и они рабочие и именно поэтому все так делают, а любое другое решение или не работает или неудачное, то что мешает сделать как все? Все пишут стол и стул, поэтому буду писать амбрекуамбер и суолкомет? Чтобы не быть как все? Ну тогда у тебя 100% попадание в результат.
То есть:
1) Берём экспериментальный текст,
2) Намешиваем туда знакомых паттернов до удобоваримости.
Так?
А вот с вдумчивым расставлением паттернов в твоём тексте не очень хорошо. Точнее даже с пониманием как их будут в контексте воспринимать.
— Ну на этом моменте у меня просто нет слов… вообще.
а ты проказница))Приём состоит в том, что наблюдатели наблюдают. Благодаря этому появляются описания мира. Вот ЭТО их функция, зачем пытаться присобачить им что-то ещё?
Давай возьмём пример одной из последних моих писанин. Герой и героиня проживают одни и те же дни и события.
Но герой сначала узнаёт, что заранее построенные планы меняются, и за пределы его зоны наблюдения улетают множество персонажей, в том числе и героиня. Потом он узнаёт, что героиня умерла, своими глазами видит то, что осталось от сгоревшего напрочь тела. Герой встречает реакцию оставшихся его родственников и воспринимает её по-своему.
В это же время героиня участвует во всём этом обмане героя. Она знает о сговоре, она в нём участвует, она знает, что инсценируют её смерть, как и смерть других персонажей, знает для чего так героя доводят и почему.
Вот они, два разных наблюдателя на одни и те же события в одном и том же временном промежутке. У них разные знания, разное мнение и рассказывают они о разном. И это работает как приём. ВОТ ЭТО ФУНКЦИЯ РАЗНЫХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ и разных точек зрения и повествования.
А у тебя тупо колибри. Летающие камеры. Смешной и графоманский ляп, который убери — ничего не поменяется. Замени их просто «было солнечно» и текст от этого только выиграет.
И не пытайся пихать сюда классификацию наблюдателей с упоротого сайтика по якобы литературе. Проблема не в том, что ты хочешь какой-то вид добавить, а в том, что это тебе нахрен не надо.
А мои наблюдатели — про мир. И если ты и дальше будешь мне указывать в таком стиле, я начну тебя слать матом.
2) Другие варианты не работают.
3) Все наблюдатели на поверхности планеты, и как следствие, читатель не может узнать ничего спойлерного. Что очень хорошо.
Это достаточная аргументация.
Рассказ вроде как про пони, Трепетницу, планету. Какие колибри, какие звери?!
А то ты уже начал проходные детали запрещать.
И тебе об этом не раз говорили.
Ты выдаёшь желаемое за действительное.
1. Не работает.
2. Правильнее сказать они тебе не нравятся или слишком банальны (слишком работающие) для твоего текста.
3. И поэтому у тебя и есть проблемы. Т.к. фактор показа мира читателю через восприятие и масштаб — не учитывается. И поэтому окружение описывается неуместным для конкретных сцен методом.
Учитывается. Но из твоих слов я так и не поняла, что имеешь в виду под ним ты.
Я так и не поняла смысл слова «глобальный» в этом комментарии.
— Это вопрос и проявление интереса или просто констатация факта не требующего пояснений?
— Как раз нет, во всех комментариях включая разбор первых 8 глав, было постоянно упоминание о том, что для представления где и почему находятся персонажи критично важно для представления что потом и как будет происходить. Как например если был пустой зал и вдруг появились коридоры с углами укрытия из ниоткуда. Постоянно было про то, что перед событиями где всплывают такие вот детали, они все должны были упоминаться персонажами, восприятием или показываться зрителю хоть как-то внятно. Это потом у тебя все что не получилось было выкинуто, а не исправлено.
Для нерусских: да.
> представления где и почему находятся персонажи критично важно для представления что потом и как будет происходить.
Скажи это Хомуре, для него это лишнее и нужно выкинуть.
> все что не получилось было выкинуто
Извини, но я ничего не выкидывала. Я просто перестала добавлять. Так как наблюдатели были запрещены вами же, а без них описания не идут.
Просто вы очень не хотите признавать, что сглупили.
— Ага, понятно.
— Т.е. мой разбор и комментарии почти по каждому абзацу на протяжении всех на тот момент написанных глав был бесполезен чуть полностью. Понятно.
— Это и называется «выкинуть всё что не получается». Т.е. делаешь салат, но резать помидоры не получилось, морковка слишком жёсткая, лук не нравится и так по списку пока не останутся вялые листья щавеля. А потом «что-то салат не салат». Вместо того чтобы анализировать примеры, использовать работающие конструкции и на их основе подавать задумку — отрицать их и придумывать вариант который явно будет работать не так как планировалось.
— Никто их не запрещал. Было предложено как подать их правильно и в контексте. Но увы, в силу отсутствия телепатии никому угадать не удалось нужный вариант. Почему? Потому что никакой вариант кроме написанного в точности как было в голове не приемлем, а любой пример-аналог критиковался сразу с порога.
— Я пожалуй сглуплю если начну снова разжёвывать те варианты подачи окружения и событий. Поэтому остановлюсь на смысле слова «глобальный».
В контексте подачи сцены, «глобальный» это нейтральный способ подачи критически важной для читателя информации которая показывает чуть больше чем видят персонажи или от наиболее осведомлённого персонажа, способного увиденное транслировать читателю через призму своего опыта, восприятия и понимания происходящего. Т.е. если у тебя крупный план пейзажа, то показывается крупный план пейзажа целиком без переключения от орла на сидяющую на высокой ветке белку, с неё на волка, с волка на птичку, с птички на гусеничку. Одна точка с которой видно и показано всё — окружение, действия персонажей, доносящйся их разговор и прочее.
«Локальный» в данном случае, специфическое восприятие какого-то элемента всего этого плана в приближении. Аля проносящееся огромное копыто над бегущим по земле муравьём, отражающаяся дорога с полем в глазу колибри, медленно стекающая по листку роса в которой мутно и перевёрнуто видны силуэты персонажей и так далее. Так вот у тебя последнее к месту и не у месту, а для первого подбирается максимально неуместный угол зрения.
При этом общий план может и должен содержать все детали которые сделают понятным происходящее, но вполне могут не раскрывать цели происходящего и последствий. Но никак не делать тайны из самого происходящего, потому что в этом случае оно будет выкинуто и дальнейшее развитие событий будет нелогичным, отрывистым и бессвязным.
Как раз твой был полезен. А Хомуру я заколебалась посылать.
> резать помидоры не получилось, морковка слишком жёсткая, лук не нравится и так по списку пока не останутся вялые листья щавеля
Не так. Был салат, съедобный для меня и тех, для кого готовился. Пришёл на кухню ресторанный критик и начал заявлять, дескать, помидоры плохо нарезаны и далее по тексту.
Ещё небольшая аналогия: я терпеть не могу чистить картошку, поэтому я её просто мою и режу пластинками. Если ресторанный критик мне скажет, что картошка плохо приготовлена, я могу ему и миску на голову надеть.
> Было предложено как подать их правильно и в контексте
Ты не ответил на простой вопрос: ЗАЧЕМ присобачивать наблюдателям какие-либо функции, кроме их основной (а это создание описаний).
— То причём тут это:
— И зачем тогда вместо выбора совета сделать своё и криво?
— Скорее не так. Просто листья салата в миске — это салат. Но пришли те кто считает что только листья салата, это салат как название растения, а не как блюда и предложили добавить ингредиентов способных название растения превратить в название блюда. И после этого получили ответ, что дескать «вот я беру целиком замороженную морковку, вставляю в салат и оно не работает». Вместо того, чтобы проанализировать пример и попробовать повторить сначала его, а потом своё по этим же этапам.
— Собственно подтверждает предположение. Что не любишь и не умеешь делать — выбрасываешь из процесса как в том анекдоте про блюдо с омарами. без омаров и всего прочего, но из того что под руку подвернулось. А потом логично что назвав получившееся не тем чем оно является получаешь волну возмущения и разочарования. Это как написать на книге «детектив» и ничего из детектива в неё не вставить. От названия и термина текст не станет детективом или научфантастикой или ещё чем.
— И какие же такие функции к ним неуместные предлагается «присобачить»? Перечислишь?
Я уже цитировала твои слова:
Вовлечёнными — ключевое слово.
Представь, у тебя есть ОС, а в ней есть сервисные процессы — наблюдатели. Они тихонько сидят и пишут описания.
Потом приходишь ты и говоришь: «Их нужно сделать вовлечёнными — добавить им крутой графический интерфейс, иначе всё плохо». НАФИГА? И сфига ли сервисный процесс без графического интерфейса «плох»?
Вовлечённый наблюдатель — наблюдатель который сфокусирован на важном из происходящего в данный момент в сцене и того что её составляет. Тот, что максимально удачно передаст это через призму восприятия т.к. собственно имеет её и может передать читателю. Тот, что будет иметь максимально уместный угол под которым будут события и сцена демонстрироваться чтобы в при всей неопределённости исхода происходящих событий в рамках описанного окружения избавить читателя от недоумений по поводу сиюминутных обстоятельств или окружения важных для развития событий в данный момент.
Проще говоря не обязательно искать кого-то в сцене находящегося ровно в 16 метрах от земли из живущих в мире, чтобы показать с этого угла идуших по дороге персонажей что-то выясняющих между собой, а потом уже донести до читателя фразы, когда они попадут в зону слышимости. Можно просто это описать. Вовлечённость тут исключительно в фокусе на важное из происходящего под правильным углом с тем набором деталей которые не будут вызывать у читателя вопросов по мелочам, оставляя вопросы в более важных и крупных вещах сюжета.
Вот об этом ты говорил?
Надо же, как просто можно сформулировать.
Если следовать этой простой формулировке, то когда надо детали не появятся там нужен хороший ритм и понимание текста в целом. В моей — решается ряд проблем до событий и немного во время. Ну и да, эта формулировка имеет ряд ограничений использования в тексте, а не под каждый случай. В общем дело твоё.
1) Найти свой стиль, в котором пишется легко и быстро.
2) Писать и забить на критику.
Я этому не следую, а зря.
Стиль у Буковски, у Пушкина.
Стиль у Ракара, у Лайри, как бы мне не хотелось этого признавать. У Драканга стиль. У Диксди. У других писателей по поням более-менее звенящих. Какой-то старый фик про попаданца-технаря с вертолетами имеет больше авторского стиля, чем твоя работа.
Потому что там это чётко выверенные обороты речи, приёмы и стиль повествования. Каждый из них опускает из текста конкретно своё или же наоборот, делает акцент на чём-то.
У тебя же шалтай-болтай. Ты подобно аутисту в одно втыкаешь, забывая про подобное в другом месте. Расписать становление Флаттершай как правящей личности это вот для тебя неважно и не нужно. А упороться в коконы биологически прокаченные это моё почтение, написано о них суммарно больше, чем о Трепетнице.
А насчёт критики… Да кому ты врёшь. Твои пустые, невзыгравшие посты тут говорят сами за себя. И твоя попытка собрать типа положительную аудиторию тоже. Тебе нужна «критика», в виде подлиза. «Ох, Батларк, как хорошо ты пишешь, какие акценты на гусенице, какое описание Улья! Ох, Батларк, введённые тобою люди ни с того, ни с сего — это то, что просто необходимо тексту! Ох, Батларк, твоя седорету это просто свежий воздух на поприще фанфиков!».
Вот этого ты хочешь. И плохо не то, что ты этого хочешь. А то, что ни капли не хочешь для этого что-то делать. Твой текст нечитабелен и отталкивает людей, и это видно как по комментам новичков тут, так и по комментам там. Угадай, кто в этом виноват? А кто не хочет перерабатывать свой же текст и ищет только отговорки? Ты. И только ты. Твоя свора из беток или не работает, или не воспринимается тобою. Ты виновата в том, что твой текст, которым ты надеюсь всё же горишь — читать больно.
Когда меня носом ткнули в то, что в первых главах как-то быстро проходит реакция главгероини на события, я пошёл и постарался исправить. Исправил хорошо или плохо — оставил это на суд читателей, а не самого себя. Потому что читателям я хотел донести свою историю, которую считал интересной, что-то рассказать, как-то интересно закрутить, чтобы это был не просто поток сознания, как это у тебя, а хотя бы было интересно читать.
А что у тебя?
Каво, чаво?
Это если считать что они существуют.
А всё почему? Потому, что НФ. Расчеты — дело долгое.
Ефремов, кстати, забил на расчёты. Как и большинство других научных фантастов.
Это тупо обычный рассказчик. Без колибри, без наблюдателей, без глаз. Самый простой и при этом самый эффективный, когда читатель не ломает голову об всякие вещи, что исчезнут через секунду рассказа и станут никому не нужны.
Просто, гениально, не вызывает отторжения
А наблюдатели в мире пони. Разница большая.
Теперь твоя душенька довольна?
Что, Селестия побери, с этим может быть не так, что тебе для этого необходимы колибри?
Про единорожек — телегу тянет одна Трикси, и об этом между ними дальше идёт разговор.
Понимаешь, эта метафора была бы уместна, если бы на этом было что-то сыграно (например, другая метафора: «Небесный апельсин лениво плыл по синему небу, подбираясь к будто бы пытающейся его проглотить пасти гор на горизонте», или сюжетное событие, например, кто-то из героев рассыпал коробку с апельсинами и начал мысленно сравнивать солнце с одним из апельсинов). Сейчас эта непривычная метафора ничем не обоснована (это очень популярная у тебя проблема) и потому звучит неуместно.Если это идёт прямо сразу (в пределах 1-2 предложений) — то сойдёт.
«Ярко-оранжевое небольшое — не в пример тому тёмно-красному бурлящему шару в полнеба, каковым оно было было месяц назад — Солнце плыло по небу...» куда лучше подходит сюда, потому что и заставляет обратить внимание на цвет, и показать, что он меняется.
Я не думаю, что уместно упоминать изменения солнца конкретно в этой главе.
Если ты объяснишь, что там пояснять — поясню.
Ты даже можешь пока не пояснять, почему так — а пояснить, когда Твайлайт до этого доберётся. Главное — заставить читателя понять, что это важный факт, а не просто неуместная метафора.
А вот язык надо нарабатывать, потому что при всей начитанности не догадаться до такого избитого паттерна как «ныряющая под мост река», это уметь надо.
Заметь, я с правками Хомуры в основном согласилась. Так что процент попаданий у него тоже выше.
Хомура в 1100 раз просто сказал то, что предлагалось давным давно в той форме которая разжёвывалась не раз. Открой комментарии с колибри и прочитаешь то же самое.
Не говоря уже о том, что это даже в разборах было не раз и не два.
> А я прекрасно помню перечень всех тех писателей
Хватит издеваться.
— Это не издевательство, это факт который использовался в аргументах с приводимыми в пример писателями которые вот авторитет и отличные. И если бы это так было — то базовые вещи от них перекочевали бы в текст с подвешенным языком просто по факту опыта чтения.
Раз тебя раздражают колибри, сделала так:
Ты смотришь фильм, тебя правда волнует где находится в пространстве точка с которой ты видишь происходящее в нём? Или в фильме указываются декартовы координаты принимающего изображения устройства? Без них ты не можешь увидеть как герой спускается с лестницы, а тем временем кто-то крадётся между контейнерами? Без уточнения где находится что-то через что ты видишь станет ли хуже описанное-показанное? Ну?
Ну а меня раздражает отсутствие высоты точки наблюдения.
«По площади шатались пони, переходя от одного ларька с вкусными блюдами к другому, пробуя на вкус каждое из заморских вкусностей» — читатель видит площадь сверху сбоку или с любого другого ракурса где она видна целиком или по большей части.
«В редких просветах виднелись ларьки с яствами между которыми цокая копытами ходили пони. Над ними мелькали силуэты разноцветных пегасов, несущих в копытах небольшие корзинки» — читатель находится примерно на уровне пони и за ними едва различает ларьки. А выше него летают пегасы.
«В светлом проёме двери лавки виднелись озарённые солнцем силуэты пони, спешащих попробовать все заморские яства. С улицы доносились ароматы выпечки, гомон радостной толпы и звуки инструментов» — читатель находится в помещении, возможно недалеко от двери. Всё что он видит силуэты попадающие тенями в проёме двери и в основном ориентируется на звуки и ароматы.
Все три варианта рассказывают про одну и ту же ярмарку с разных углов от лица «этакой камеры» показывающей читателю происходящее так, чтобы передать важные для него детали.
В первом случае глобальное — с возможностью перейти в события, место действия которых вся площадь.
Во втором локальная — но среди пони и позволяющая перейти к конкретному персонажу из них и уже настроить на то что будет дальше.
В третьем так же локальная, но ограниченная — позволяя с этой точки зрения перейти на персонажа или на что-то происходящее сразу за дверью или внутри лавки.
Нигде в них не было высот, не было личности-нарратора-наблюдателя, не было ненужных уточнений — показывалось то что происходило. То, что должен видеть читатель будучи невольным участником событий смотрящим на них со стороны.
1) Наблюдатель лежит на земле, лес рядом.
2) Наблюдатель в метре над землёй, лес в километре.
3) Наблюдатель в десяти метрах над землёй, лес в десяти километрах.
В любом случае лес на горизонте. Только ты не знаешь, где горизонт, если не указать высоту.
Я могу определить где лес, пока вижу хотя бы макушки деревьев из положения лёжа мордой в пол и косясь глазами.
ВСЁ, И НЕ НУЖНА ТВОЯ ВЫСОТА, ПРИКИНЬ?
И нет, имплицитный читатель редко находится в десяти метрах над землёй или лежит на ней, если, конечно, речь не идёт о рассматривании синих гусениц пару миллиметров размером или полёте над пейзажем — или если нарратор прямо не указал это.
А расстояние до леса в милях… Было какое-то слово… А, заклёпкометрия.
Колибри, ясен пень.
Да, есть приём, когда место действия показывается «кинематографически», таким вот «облётом камеры» — но это приём сложный и уместный в очень ограниченном количестве случаев, и у тебя точно не такой случай.
лежал труп в канаве и наблюдал…
Металл был горячий (на ощупь)
Металл пах горелой смазкой (на запах)
Металл тускло алел в полумраке (на цвет и визуально)
Металл оставлял после себя чёрные подпалины на дереве (визуально взаимодействие)
Металл шипел оказавшись в воде (прямое воздействие разница температур)
Всё это для того чтобы показать что металл был раскалённым, горячим. То же самое и с лесом и расстояниями и прочим. Даже „слева доносился скрип качающихся на ветру деревьев“ уже показывает лес, который не видно но слышно, значит примерно расстояние читателю будет понятно в меру его начитанности.
Выше просто примеры того, как можно избавиться от высот, направлений и прочего, при этом позволив читателю увидеть часть сцены там где она должна быть.
В противном случае: тебя учат открывать дверь. Ты через споры открываешь. На себя. А когда она от себя открывается, ты всё равно на себя дёргаешь. Ладно, этот момент опять тебе поправили и подсказали выслушав много претензий как плохо учат и какие все грубые. Однако знания открытия двери на и от себя у тебя к окну уже не применимы. А если дверь скользящая в сторону, ты её тупо выламываешь. А если это не дверь, а люк в полу — то это уже проблема века как адаптировать знания к этому. И вот ты идёшь и радостно ломаешь скользящие двери, выбиваешь витрины, отрываешь шнурки у звонков, бьёшь консервной банкой по полу и вытворяешь прочие непотребства обосновывая их стилем, своим видением и «сами так сказали» намешав это с рабочими, но в других ситуациях советами.
Логично что реакция на такое будет соответствующей. Поэтому не просто переделать, а провести анализ и понять что было не так, как стало, как сделать лучше, чем одна ситуация в тексте отличается от другой и как найти под неё соответствующее решение. Из множества доступных и правильных, вместо неправильного но «пусть будет и так сойдёт».
Камон. Мы не плюемся на то, что ты хочешь описать лес и равнину. Мы плюемся на то, как это описано. Мы не плюемся на то, что ты Флаттершай решила сделать принцессой. Мы плюёмся на то, как это криво проработано и насколько это разбросано по тексту в неуместных местах, где при желании запомнить нельзя и не хочется. Мы не плюёмся на то, что из Улья у тебя можно спастись. Мы плюёмся на то, как ты это описала и чем они спасаются. Кумулятивные, блин, снаряды взрывчатки с треногой-установкой.
Мы не плюёмся на то, что Твайлайт могла при смене власти Селестии получить возможность раскумекаться по поводу строения их звёздной системы и как там у них планеты вращаются таким прикольным образом. Мы плюёмся на то, как это плохо подано и описано.
И твою Трепетницу и перевод имён мы заплевали потому, что это хреновый и слабый ход. Ничего не мешает тебе выкинуть конченую идею с кончеными переводами уже давно привычных имён, не уподобляться Марии Спивак и потратить эти силы на работу с текстом и с твоей историей, чтобы зашить дыры в сюжете и косяки сгладить.
И это тебе позволит расти как писателю/фикрайтеру дальше. Просто сравни у любого из местных писак первые работы и последние. Да хоть мои возьми, какие там порой неуместные фразы вылетают, мысли появляются неуместные, как чопорно то или иное работает в первой моей глобальной работе, и как всё про тех же героев написано в последующих.
Но меня ты заставляешь именно сидеть над первыми главами, вместо того, чтобы писать дальше.
Развитие идёт как раз в сравнении «было и стало», в улучшении написанного дальше. Именно чтобы не закреплять неудачное, это самое неудачное нужно разобрать и понять почему оно так не удалось. Чтобы из главы в главу не повторять одно и то же криво сложенное только в другой ситуации.
Разборы 8ми глав были для чего? Именно чтобы через все моменты провести параллели того, что вышло не очень и стало повторяться снова и снова и снова.
Да. Я сидел. И в рамках даже Лунных Сонат видно, как «взрослел» мой текст. Ближе к концу всё меньше косяков. Не мне судить, думаю, те, кто меня читал и участвует в разговоре, могут меня опровергнуть или подтвердить мои слова.
А у тебя роста не видно. У тебя что в первых главах те же косяки, что были, что в последующих. Указывают по-сути на одно и то же — куда скачет текст, почему одно описано плохо, а другое хорошо, и при этом для сюжета или не нужно вовсе, или нужно только потом. И почему это не передвинуть туда.
Я тебе: «зачем ты его вводишь в начале?» Ты мне: «потому что он введён в начале».
Я не понимаю. Твой ход мыслей слишком альтернативен для меня (и для читателей).
1) Вечнодикий лес и хижина Зекоры.
2) Понивилль и дом Бон Бон.
3) Пейзаж, который в одном абзаце упоминает местонахождение Вечнодикого леса, местонахождение Понивилля, а также третий пункт — мост.
4) На мосту единорожки.
Теперь читатель знает, где они все расположены относительно друг друга. Что это не разные континенты.
Что тут непонятного?
Это тебе понятно, с высшим образованием. И к тому же применительно к нашему миру. Но речь о другом мире с другими правилами, а у читателя не факт, что высшее образование.
7 штук… и это только начало первой главы. Самый первый абзац. Буквально каждая строчка оного. Так какое там образование у читателя? Даже мне с двумя с половинами высшими всё же по парочке наименований пойти листать гугл и по ещё одному справочники чтобы хотя бы представить, что имел автор, а не воспринимать текст как ряд современных фентези в стиле: «Махрабубро маахбро уруюк гурдюк мыфкю а за ним шарпоргрех пирмандек ферцук марем!»
На мой взгляд, вполне понятно.
И это ведь только один такой пример. Но вопрос был не в этом. Вопрос был следующий:
Ответ я не вижу.
> Так какое там образование у читателя?
Я уже сказала, что этот вопрос на десятом месте.
Нет, блин, это понятно любому даже блин в начальной школе. И если у тебя не вывернутая в хлам геометрия (о чём надо было тогда сказать сразу), то это будет очевидно всем.
Иногда полезно сказать «параллельные не пересекались», если пространство вдруг евклидово.
Я тебя за язык не тянула, ты сам это сказал.
Если что-то критично важно для сюжета — то как раз-таки это то, что выкидывать категорически нельзя.
Например, если ты просто описываешь зал, то никому не интересно, что, например, одна из колонн в нём когда-то в незапамятные времена треснула и потому была заменена новой, с целью экономии сделанной из гипса. Но если именно за этой колонной спрячется один персонаж из команды протагониста, в которого злодей будет стрелять с другой стороны зала, и именно потому, что колонна была из гипса, она сломается и обрушится на этого персонажа, что переведёт его в разряд «парень, который умрёт первым», и его отсутствие потом не позволит протагонисту достичь цели лёгким путём, и ему придётся преодолевать трудности, ведущие к кульминации и развязке — вот тогда эту деталь ни в коем случае выкидывать нельзя.Чушь. Описания прекрасно делаются без всяких там «наблюдателей». Да, их можно провести с точки зрения персонажа, но именно чтобы раскрыть персонажа, а не наоборот, вводить персонажей, чтобы просто что-то описать.
Описания мира в начальных главах были? Были, и нефиг отрицать.
У тебя же колибри. Кому они сдались? Они главные герои? Они повлияют на сюжет? Они имеют разум и владеют знаниями, дающими им право быть выше истории, что происходит в рассказе? Они боги?
А звери? Звери нападут на кого-то? Звери повлияют значительно на чьё-то поведение? Звери способны изменить ход всего?
Нет? На все вопросы нет?
НУ ТАК И ЗАЧЕМ ТЕБЕ ОТДЕЛЬНЫЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ, КОГДА ОБЫЧНЫЙ НАРРАТОР «ЖИЛИ-БЫЛИ ДЕД ДА БАБКА» ОТЛИЧНО РАБОТАЕТ?
Почему всё так плохо-та?!
Хотя я могу делать литературную обработку того, что там наблюдатели навыдавали. Ещё бы понять в точности, что не так с тем, что они выдают.
И даже отсутствие POV этому не мешает. Я это делаю по умолчанию.
Правда, это придётся всё переписать, но такова цена успеха.
upd я рад что у Нас есть свои ии пишущие истории(а не только в сраном голивуде), да их больно читать, но это начало, вся эта ветка поможет в будущем для отладки и я горд за людей которые бесплатно всё это делают ради страны
инет станет вакуумом где ты один, и окончательно превратится в телек
Кроме того, я могу её запустить только в виде некого духа, который будет летать и смотреть.
Внешний нарратор на то и внешний, что он находится вне мира произведения и знает больше персонажей. Никаких этих духов не надо, он априори видит всё. Говоря твоими аналогиями, это дебаггер, который может где угодно тормознуть программу, показать тебе все регистры, локалы, колл-стек и всё, что угодно — и плевать на все области видимости и выделения/высвобождения в heap-е.
Не забывай о золотом правиле: хорошее произведение не то, куда больше нечего добавить, а то, из которого больше нечего выкинуть.
Во-вторых, ты не видишь разницы между Толстым и тобой лишь потому, что тебе не хватает компетентности эту разницу заметить.
Ну и в-третьих — Толстой тоже не самый идеальный писатель. Его уважают не за то, как он писал (его тексты — не лучший образец с технической точки зрения), а за то, о чём он писал.
Предлагают тех, кто когда-то был так или иначе на слуху и при этом писал не про откровенный 18+ (и я далеко не про интим). Программе, по сути, должна только предложить самые верхушки разных направлений литературы и временных промежутков. Чтобы неокрепший ум ± спермотоксикозной к моменту реальных обсуждений школоты мог прочувствовать разницу эпох и имел кругозор пошире вилки.
Но вообще это уже совсем другой вопрос.
Дело происходит на безымянной планете, которая вообще не участвует в повествовании. Однако же знаменитый писатель.
И кстати да, знаменитый. И хорошо очень даже писал. Отлично даже можно сказать. И недосказанность была уместной. Так что не так?
Это просто общий план происходящего в мире в радиусе героя, чтобы читатель представлял окружение, источники звуков и световых вспышек, изменения погоды и как она гонит неких существ на барьер через который не могут (а может и могут) проникнуть.
Это нагнетание атмосферы, которая в свою очередь будет влиять на восприятие и ход мыслей персонажа, на решения, на поступки и так далее, в том числе являясь оправданием всех последующих событий если такие случатся, а именно — герой промокнет, герой пропустит сигнал во время грома, герой встретится с пробившимся ящером через барьер (возможная битва с противником), герой потеряет связь (молния), на корабль героя упадёт огромный хвощ (деталь окружения). Т.е. всё перечисленное описывающее окружение, атмосферу и происходящее в мире, так же легко становится опорой для любых последующих событий с ними связанными.
То, что хотелось бы увидеть в твоём тексте в нормальном виде, а не как проплывающая по каналу картонка с надписью мелком «Это фон… для героев».
Но ничего этого не случилось. Консул просто улетел оттуда.
Но я тебя поняла.
Или у тебя, не знаю, органическое поражение мозга, препятствующее ведению речи от внешнего нарратора?
Развидин не помогает...
А ты выставляешь вроде как влияющие на твой мир события в этот контекст (пленение Селестии, падение её морального духа, что приведёт к смене власти на Трепетшай блен, ну так, навскидку), но потом типа такая: «да лааадно вам, это же всё шутки и несерьёзно. Ну установки для взрыва, ну репеллент, ну плевать всем на охрану самых важных в эту секунду пленников, ну да бывает же, ну шутка, ха-ха-ха, тупые жуки!»
Смешно? Мне нет. Интересно? Нет. Это стыдно. Стыдно такое читать и стыдно такое писать, не видя очевидных проблем.
Установка для взрыва вполне нормальная. И даже места в пещере достаточно, чтобы в соседнем коридоре никого не пришибло — если под взрыв не лезть.
Умение магии Трикси сделать в стене кусок из чашечек звучит куда логичнее, чем взрывчатка в Улье.
Эх, если бы не блокировщик магии, то можно было бы превратить весь замок жучиный в огромную такую чашку чая, в которой можно перемешать всех чейнджлингов до растворимости огромной такой ложкой чайной, которую бы притащил с собой Дискорд. Но увы, притащили только тротил из волшебной шляпы.
И даже без отмазки на фокус «это не те взрывы, что вы слышите»…
Говорят пони так называют железо.
О! Точно! Там же должны быть все эти яры рода макожи, которые Чудинов находил на куске штукатурки =)
Старлайт пыхтела, сопела, высовывала язык от старания. Удержать такую массу пуха на высоте превыше действия негатора было чуть ли не труднее, чем той же Твайке таскать Урсу — та хоть не пыталась разлететься в разные стороны. С другой стороны, пух был плотнее облаков, и значит, Трикси…
— Трикс, давай!
Теперь запыхтела уже фокусница, накапливая магию в брызжущем лучами роге.
— Ой!
Тр-рах!
— Дискорд!!! — взвыла Старлайт, не удержавшая изменённый объект.
— А что — Дискорд, это же классика! — обиделся драконикус, улепётывая от злющей Глиммер, наколдовавшей мегатапок.
Трикси мрачно потирала ущипнутый им круп, глядя на руины улья… накрывшегося медным тазом. Буквально.
хорошо хоть баночка не с Дэшкой в, эмм, не собственном соку =)осадочекпошлый намёк остался…С добрым утром! Ну, или ночью, как удобнее.
… или всё же грустно осознавать себя не прошедшей отбор?))
… На кошек?
А Лунный Жнец ещё и потакал этому злу, дада, не удивляйтесь.
И тут попёрло!
А хотя делай, делай. Когда к тебе набежим мы, дети Табуна, чисто для продолжения шоу, это будет забавно. Перебанить всех и остаться одна, потому что в отрыве от этой веселухи ваще никому не нужна.
Падение будет получше моего. Продолжай.
Теперь у меня в ЧС ровно один человек, ВашаПунктуация.
Т-90А лучше забань обратно, кстати.
Из-за той стародавней истории с «Невероятными союзниками», али ещё как засветился?
Впрочем, все уже итак поняли, что попытки что-то объяснить результата не принесут, но среди комментариев можно наткнуться на любопытные темы.
А вообще очень жаль, что очевидные вещи признавать не хочет.
Меня хватило на несколько абзацев, читалось сложно, переводы имён там, где не надо — что-то с чем-то. Плюсанула вначале, не читая, и зря. … а нет, не плюсанула оказывается. Без оценки и оставлю значит.
Вот я например тут наткнулся на (кто бы думал) интересную статью о радиоактивности почвы в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС =)
Угу))
А я полезла в дебри НФ, но поняла, что это не моё)))
нести бредстоять на своем… Когда нибудь она может и прислушается к советам, постарается и исправит ошибки ) А пока будем ждать. надеюсь до 1000 комментариев не дойдет… Из расчётов на то, что опасность космоса в том, что он холодный. Я это понял даже не сразу, но, БОЖЕ, КАК У МЕНЯ БОМБАНУЛО.
И это не самое худшее.
…
А ведь это ещё заявлялось как научная фантастика, причём, слог автора ещё неплохой, писать, вроде бы, умеет, но я же знал, что нельзя читать фанфики с Фикбука, пусть даже самые залайканные…
Термоизоляция важна, конечно, но из перечисленного кмк давление и радиация самые проблемные. Ну и нагрев опаснее охлаждения, как по мне. Если тепло можно сохранять/генерировать какое-то время, то вот защититься от прямых лучей (а там они все прямые) — та ещё задача. Разве что, всюду зонтик с собой таскать, как Мэри Поппинс.
Но это так, просто к слову.
www.scientificamerican.com/article/survival-in-space-unprotected-possible
Я помню, что в том четырёхтысячнике был комментарий с кучей ссылок на обучающие материалы для литераторов. Но сейчас найти не могу.
Может, он у кого-то в избранном сохранился? Я эту функцию только недавно изучила
Да нормально. Сериал стал обретать взрослые краски, позволяя раскрывать новые темы для повествования. Не так и много произведений, где затронут кАбылку с прицепом.
?
а то уж было подумал речь о том, что обычно принято под этим понимать.
Помытая в хлорке Твайлайт
Ей ещё какой-то айболит рог оттяпал(
Ну то есть с прицепом, но не настолько литералли)
Но вообще в ту тему аж рандом пришёл с пояснениями. Так что вряд ли.
А так да, довольно жестоко.
Если бы ещё с тобой можно было будущие сцены обсуждать…
До этого вы могли читать прошлые сезоны нашей Табуностройки:
Сезон 1: “Неприметный фанфик”
Сезон 2: “Затишье перед бурей”
Сезон 3: “Яйцекладующие пегасы и прочая нечисть псевдобиолога”
Сезон 4: “Седорету”
Сегодня я дорвался до благ цивилизации и сначала прочитал весь тред, а затем фанфик, поэтому осторожно много букв (2.000 слов), немного мата и очень много контента, возможно, с обсуждением непосредственно с автором.
БлагодарностиОчень сильно хочется поблагодарить VashaPunktuacia (очень зря BatLark его посылаешь, он дельные вещи говорит, и не потому что у него есть степень магистра, а потому что он не самоучка и биологию учил), и wing_regent за освещение биологической стороны вопроса, а также все других участников треда за прекрасное настроение после тяжёлых 4-х недель в Сибирской тайге.
Глава 1. Биология… биология никогда не меняется…Биомантия и НекромантияИнтересные термины были выбраны для описания механизмов влияния магии на живых существ, который в нашей культуре приобрели самые различные значения. С одной стороны, понятно, что автор хотела в общих чертах показать читателю, но не хватает конкретики, чтобы читатель смог понять; по этой причине в текстах (зачастую научно-фантастических) вводят через диалог и иными средствами ТЕРМИН. Но вводят не абы как, а строгим, понятным языком, прям как в учебнике или словаре сравни:
Экосистема — совокупность живых организмов и условий их обитания связанных круговоротом веществ и потоком энергии.
Экосистема — живые организмы и условия, объединённые круговоротом веществ.
В первом варианте понятно, что это не какая-то популяция или группа организмов, а смесь организмов и условий среды обитания (можно еще добавить абиотических, биотический и антропогенных), которые объединены круговоротом веществ и потоком энергии (вот про разграничение понятий круговорота веществ и ПОТОКА энергии надо также в тексте произведения проговорить отдельно, так как большинство людей, которые не изучали биологию не смогут понять почему мы их разграничиваем (пс… а ты сможешь понять?)).
Во-втором варианте вообще ни черта не понятно какие организмы все или нет, или популяция там имеется в виду, а может биологический вид? А только вещество нужно? Тип солнечный свет не важен? И еще тысяча и один вопрос.
Вот что конкретно имеется в виду под биомантией? Я определяю это как: “магический механизм влияния одного живого организма на другой живой организм”. Но тут же возникает диссонанс с моей трактовкой:
Например, если пони превратят пустыню в цветущую равнину — это биомантия…
Значит они из нечего могут воссоздать рай среди пустыни? Им не нужны семена растений? Или это все-таки влияние одного живого организма на другой живой организм и неживую природу?
Когда я задаюсь такими вопросами, то это показатель автору, что он не справился с задачей — объяснить читателю суть новых понятий.
Гифка
Некромантия со стерилизацией и кастрацией — это отдельный разговор…
А вот если они изобретут растение, которое вытеснит все остальные — это некромантия.
Некромантия (антипод биомантии) — “магический механизм влияния одного живого организма на умерший или умирающий организм, или создание нового организма”? Значит, если пони не умирает, но его лечат, то это биомантия, медицина или я опять на лыжах летом пытаюсь кататься?
Вот одна из ошибок, которую вы допускаете при введении новых и сложных понятий.
Гифка
Хотите мне возразить, что эти понятия не сложные? Хорошо, тогда ответьте мне на вопрос “биогеоценоз” — лёгкое понятие?
Биогеоценоз и прочие экологические термины, или почему общаться с экологами не значит понимать экологию.Есть набор терминов, которые необходимо ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ каждому экологу, их кто-то называет “экологическим минимумом (базисом)”:
1. Биотоп.
2. Биоценоз.
3. Биогеоценоз.
4. Экосистема.
5. Популяция.
6. Вид.
Самый сложный на мой взгляд к осмыслению — биологический вид, но распыляться я особо не хочу (если станет интересно, то прост спросите это будет еще один длинный комментарий), но мы тут “собрались” ради взаимосвязи двух понятий: биогеоценоза и экосистемы, смысл которой я уже затронул в прошлой микротеме.
Зачастую о многих экологических единицах — луг, лес, поляна, речка, пруд… — говорят как о биогеоценозе, но не всегда это верно. Вот конкретный злако-осоковых луг считается экосистемой и биогеоценозом, а луга территории Москвы считаются биогеоценозом (сначала ответь, а потом читай дальше, хоть себя не обманывай и подумай, хорошо ли ты понимаешь экологию)?
Суть-то в том, что нет, ведь в лугах Москвы находится множество биоценозов, которые образуют биогеоценозы, уже которые формируют экосистему лугов Москвы, но никак не биогеоценоз лугов Москвы, так как они не однотипны по однородной растительной группировкой (фитоценозом). Поэтому твоё выражение:
Вызывает у меня смех. Ты сама не понимаешь, что приведённое тобой ограничение в один квадратный метр автоматически делает не совсем корректное использования в этом контексте слово “экосистема”.
Вдвойне вызывает смех то, что проебалась с количеством видов насекомых и растений. Во время работы в биогеоценозе осоково-злакового луга мы смогли поймать около 54 видов насекомых и 93 экземпляра, а на одном квадратном метре располагалось не более 5 (в редких случаях 10 видов растений) и, дай бог, 10 видов насекомых (в том числе, и почвенные, и водные).
А знаешь, чем моя точка зрения отличается от твоей взятой с потолка статистики?
Пруфами, лягать эти 4 недели…
Пруф 1.
Пруф 2.
Пруф 3.
Другими словами, экологический минимум не сдан, теоретизированные знания эколога-самоучки не защищены. Гифку в студию.
Гифка
S_Lunaris пытался убедить, а я попытаюсь убить.Идею с солнечными панелями рассмотрели (Спасибо Хомуре), а вот про орошение пустыни рассказали не все.
Эколог ты наш, молодец, что пытаешься сделать непригодные земли плодородными, но тут нужно вспомнить о климатической зоне пустыни Сахара — аридная сухая зона.
Конкретно про Пустыню Сахара нужно сказать, что осадки там чрезмерно редки (может даже год не выпадать), следовательно, нужна постоянная подпитка, чтобы запустились процессы укрепления почвы, а завозить нужные материалы и воду очень дорого. Хочешь выкопать через всю пустыню Нил? Копай, я посмотрю.
Как уже ранее подметили важную роль (я б сказал первостепенную) играет влажность, ведь у нас там растения — суккуленты (Ксерофиты с тактикой запасания воды, потому что осадки редки). А как ты знаешь, если мы будем менять экологические факторы, то и виды растений суккулентов вымрут из-за повышения влажности, цепи питания нарушаться, а дальше конец экосистеме из-за нарушения обмена веществ и потока энергии.
А представь еще есть фактор почвы! Солнечного света (рассеянные или прямые солнечные лучи) и другие, которые будут мешать тебе изменять этот несчастный клочок земли.
Вправду, почему никто не орошает пустыни? И почему легче сделать бомбы? Человечество такое мерзкое, фуууу.
Дёрн блять нарастёт из-за изменения только влажности… ага блять… размечталась…
Гифка
Генетика, мутации, Евгеника и прочие приколы.Ухухуху! Естественный отбор, Стабилизирующий отбор, Дарвинизм и мутации, мой любимый коктейль.
wing_regent бился, бился и… убился…
Начнём с начала, попробую донести то мысль вышеназванного человека.
Есть правило: пони и его потомка стерилизуют, если у него есть смертельные генетические заболевания, но катастрофа и несчастные случае не ведут к стерилизации. Автор правила BatLark.
Я вижу уже много лазеек, но не суть.
И это ты называешь стабилизирующим отбором. И тебя совершенно не колышет, что естественный отбор и стабилизирующий отбор работают в тандеме (я на самом деле еще 3 отбор забыл), так как при работе ЛИШЬ ОДНОГО ИЗ НИХ популяция вырождается.
Я выкидываю смертельные мутации, алё.
Ну как ты выкинешь смертельные мутации, если особь фенотипически не отличается от здоровой, когда одна из аллелей несёт рецессивный ген болезни?
Привожу тупой пример, который никогда не появится в реалиях, но к этому примеру идёт все генетическое разнообразие (подправьте меня, если я уже заблуждаюсь) вида Ponicus Debilucys.
P. Аa x Aa
G. (A)(a) x (A)(a)
F. aa, Aa, Aa, AA.
В итоге мы стерилизуем 25%, 25 ПРОЦЕНТОВ КАРЛ, особей из потомства. И у нас 50% особей с рецессивным геном заболевания и 25% особей без болезни.
Пока что для меня это очередной прикол, который нужен, чтобы был.
Гифка
А теперь к мутациям.
Да, мутации возникают очень часто! Например… 1-2 мутации на поколение человека (ууу а сколько всего человек… ух число то какое огромное…).
Так почему же мы не вымерли к фигам? А большинство мутаций нейтральны, злокачественные мутации отсеиваются естественным и стабилизирующим отбором.
Конечно… одна из теорий гласит, что мы вымрем из-за накопления мутаций, так как сохраняем жизни людям, которые не должны были пережить определённые ситуации… Кхм…
Начнём мы пользоваться твоей системой и у нас не будет людей (=поней) с плохими генами: худощавые, с плохой иммунной системой, с аллергическими реакциями, но и не будет с хорошими генами сильные, здоровенные, без изъянов качки-Шайнинг-Арморы. Появится средний по показателям пони, которого новая зараза непременно сожрёт.
А кстати, некоторые заболевания могут же менять наш геном! Мы таких тоже стерилизуем? Или пусть с “плохими” генами дальше размножаются, катастрофа же!
Для меня очень спорно, а значит…
Гифка
Пока что все, мб что-то вспомню — напишу еще.
Глава 2. Фанфики… Фанфики тоже не меняются…Я ФИЗИК!
А помните тот артефакт, которым Твайлайт меняла солнце и луну местами? По такой логике, или артефакт, или Твайлайт расплющило бы к херам собачим.
А помните артефакт, который телепортирует в конкретную точку в фанфике? Так вот…
Прелестница спрыгнула с облака и на этот раз смогла телепортироваться вовремя.
На другое облако… в доме Дешки… с заклинанием хождения по облакам… Крч… Ура она умерла так как импульс сохраняется, физика победила!
Скорее всего, есть множества моментов, где по ЗАКОНАМ НЬЮТОНА главные героини должны были превращены в лепёшку и отнюдь не заклинанием.
А еще момент в фанфике с улицей, которая всегда в тени из-за холма. Видимо солнце решило как-то по-своему двигаться на небосводе… Игнорируя законы Кеплера и Ньютона, мои нервы и прекрасные мои глаза…
Флаттершай, прости, мы твой характер прое…
ПИЗДЕЦ… СЛОВ НЕТ.
У нас Флаттершай без образования ПОШЛА В ЛЕС ЛЕЧИТЬ ЗВЕРЯТ, УМЕЯ МАКСИМУМ ШИНУ НАЛОЖИТЬ И СДЕЛАТЬ ПЕРЕВЯЗКУ. ЕЁ РОДИТЕЛИ ОТПУСТИЛИ МОЛ ЖИВИ ТАМ… ЧТО С ЭТИМ ФАНФИКОМ НЕ ТАК?
ЭТО ЖЕ СКОЛЬКО КОТЯТ, КРОЛИКОВ И МЕДВЕДЕЙ ОНА УБИЛА, ПРЕЖДЕ ЧЕМ НАУЧИТСЯ ИЗ ЛЕЧИТЬ!
Думайте, что пишете, товарищ автор… У вас практикант-отшельник-мегамаг-аликорн БАЗИС ПО БИОЛОГИИ НЕ ЗНАЕТ, А ЛЕЧИТ ВСЕХ ЗВЕРЯТ. Пойду возьму цианистый калий…
Гифка
Просто Лулзы, как приложение к главе 2. (Много мата!)
Крутое построение фразы, мне нравится (нет).
Нет, блять, в библиотеке были книги Селестии и мороженное, нахуй это уточнее?
Может я тупой? Почему солнце заходит и восходит, а тень в одном и том же месте остаётся всегда?
Поэтому Спайк даже письмецо отправить не захотел, действительно… нахуй надо помогать или что-то выяснить? Приниси-подай-иди-на-хуй-не-мешай —вторая кличка Спайка.
Тут чисто имхо, ну изобрести можно механизм, а Растение вырастить или создать.
АААААААААААААААААААААААА!!! Я ВОЗЬМУ ТОМИК АФАНАСЬЕВА ПО ЭМБРОЛОГИИ И УЕБУ ИМ, ЕСЛИ ВСТРЕЧУ!
А Тема с оплодотворением кобыл и спасением мёртвых — не игра в бога?
Тут я уже настолько ебнулся, что понял почему так, объясняю: у нас руки – рабочий инструмент, поэтому десять пальцев на двух пар конечностей равен одному веку! 102=100 лет, а так как у нас пони по версии BatLark окто-латынь-я-не-помню-пода, то всего у них шесть рабочих пальцев на трёх пар конечностей, значит век равен 6³=216
Заключение.Я пиздец как доволен, что закончил это писать. ХЫЫЫЫ пойду утоплюсь…
дпных!Если aa — штука смертельная, то её не будет 25%.
А что же ты влияние отбора не написал?
Было изначально: Aa *2 (50% a).
Стало после отбора: Aa, Aa, AA (33% a).
Проценты изменились.
Почему в дикой природе это ни на что не влияет? А потому, что a-шки появляются заново ровно с той же частотой, что и исчезают. Можно даже обобщить и ввести коэффициент смертности aa. Тогда в равновесном состоянии скорость появления a-шек, их процент в популяции и коэффициент смертности жёстко связаны. Если какой-то признак нейтральный, то a и A будет приблизительно поровну (через много поколений). А если их не поровну, то признак не нейтральный (либо проявляется эффект основателя).
Однако нам не нужно гадать про равновесность, эффект основателя и тому подобное. Просто: пони прошёл через реанимацию из-за собственных характеристик, не из-за форс-мажора. Этого достаточно.
Подчеркну, что в менее развитой цивилизации, как и в дикой природе, он бы просто умер. Однако в дикой природе виды вполне успешно приспосабливаются к большинству патогенов.
Поэтому вот это:
> Появится средний по показателям пони, которого новая зараза непременно сожрёт.
Опровергается самим существованием миллионов видов. И да, в природе бывает, что патогены сжирают целый вид (тасманийские дьяволы и коалы тому пример). Но это исключительно редкие случаи, а для них есть исключительные меры (в обоих случаях предлагается создание незаражённых популяций). В дикой природе множество отдельных популяций спасает от таких случаев, но цивилизованным существам этот метод недоступен. Хотя я уверена, что если такая зараза где-то начнёт распространяться, в ход пойдёт всё возможное, вплоть до атомных бомб.
> но и не будет с хорошими генами
Это ещё почему?
> А кстати, некоторые заболевания могут же менять наш геном! Мы таких тоже стерилизуем?
Зачем? Всё зависит от смертельности. Если зараза не смертельная (для конкретного пациента) — то не выполняется основное условие.
> Так почему же мы не вымерли к фигам?
1) До прошлого века медицина была в зачаточном состоянии.
2) Пример с тасманийскими дьяволами и коалами отлично ложится на тот факт, что наш вид прошёл через бутылочное горлышко. Тем тасманийским дьяволам и коалам, которые выживут в изолированных популяциях, бутылочное горлышко тоже гарантировано.
В целом это означает, что хотя это крайне редкое явление, но в масштабах миллионов лет вполне реальное. Главное, не делать из мухи слона.
А тебе написать влияние стабилизирующего отбора? Ну… держи.
Было: 2Aa (50% а)
Стало: 2Aa (50% a)
А вот то, что должно было у тебя получится с твоим отбором:
Было: 2Aa (50% а)
Стало: Aa AA (25% a)
Мне пришлось несколько раз перечитать тред с генетикой, чтобы хоть чуть-чуть понять, что ты хочешь сделать.
Нет, у тебя не стабилизирующий отбор, перечитай теорию по С.О., я объяснять не буду.
Потому что читай определение стабилизирующего отбора.
В естественной системе новый вирус не истребит вид, но в твоём мирке, где мы искусственно сокращаем генофонд крайне неэффективным методом (да, у нас 25% а, но чтобы его достичь мы избавляемся от других полезных генов, которые смогли бы спасти вид при изменении условий среды), он истребит всех поней, так как по фенотипу у тебя средняя норма, шанс выжить невысок или средний.
Представь я сейчас пойду к пруду с латимериями и по рофлу закину им килограмм соли (утрирую), думаю они не успеют эволюционировать свои конечности в кулаки и дать мне лицу. Тоже самое, если кратковременно (год или два) сильно изменить условия среды обитания у вида, который медленно адаптируется к изменению среды.
…
Крч, попробую одним предложением сказать что не так с твоей концепцией: пизда поням
Из-за бессмысленной стерилизации и вывода «плохих» генов ты снижаешь шанс на выживания вида при резком изменении условий среды.
И ты вот так позорно слился? Ну ничего себе. Я-то думала, вот, крутой специалист, который знает матчасть. Но если бы ты её знал, то тебе бы не составило труда объяснить.
А получилось так: в книжке одно, я говорю другое, но ты не в состоянии выяснить, у кого и в чём ошибка.
Я уже сказал, что у тебя не стабилизирующий отбор, иди в симулятор, забей свои ограничения при неполном доминировании генов и посмотри на распространение аллели в популяции. В идеале чтобы понять, проведи еще 2 симуляции без введения ограничений и с ограничения стабилизирующего отбора, или найди в интернете график распространения признака(ов) в популяции при разных видах отбора.
А так да, не могу и плохой специалист — слился.
Пока что я ожидании новых лулзов.
Где? Ссылки, плиз, а то вдруг я пропустила.
> иди в симулятор, забей свои ограничения при неполном доминировании генов
Ворота передвигаем, ясно. Раньше шла речь о полном доминировании.
Ты ведь понимаешь, что если книжки врут и я права — это Нобелевка?
Если в книжке врут, а ты права — это хуевая книга (книга пока что выигрывает, к тому же ты почему-то рассматриваешь только частные случаи, когда тебе говорят про ситуацию в целом).
Еще раз повторяюсь. Перечитай тред, если поймёшь свои ошибки — круто, нет — нет.
И пойду и посчитаю. Раньше мне казалось, что биологи просто нещадно тупят, но если в книгах то же самое и запахло Нобелевкой… Это уже повод задуматься.
Поэтому ответь, пожалуйста, на вопрос: откуда там сокращение генофонда?
Почему в природе отбор вполне сочетается с биоразнообразием?
Если теория противоречит опыту, тем хуже для теории.
Ты сама исключаешь из своей популяции гомозиготных организмов по рецессивному признаку, как минимум, удалённых из генофонда особи могут забрать с собой другие гены, как максимум.
Причём тут биоразнообразие? Мы говорим про популяцию, а не про биоразнообразие на определённой территории. Почему работает? Потому что при работе естественного отбора возникают как новые виды, так и закрепляются признаки уже созданных видов, но сам естественный отбор это не единственная причина возникновения новых видов.
А нахрен этот вопрос тут нужен, кстати? И что более важное нахрен я на него отвечаю, если это очевидно.
То, что ты нашла называется нейтральной эволюцией, которая тут ни к селу, ни к городу, мы ж о популяции говорим.
И где ты тут про биоразнообразие нашла? (не, в целом я согласен, тут косвенно говориться о нём, но самого термина в тексте нет). И повторюсь. Нахер тут тебе нужно биоразнообразие? Ты осмысливаешь этот термин вообще и что он значит? Может это я уже при разговоре с тобой крышей еду?
Предлагаю забить и остаться при своих мнениях, т.к. я устал говорить одно и тоже через 3-4 сообщения.
UDP: к тому же ты всегда метаешься из одной крайности в другую, мысль уходят в совершенно другие дали. Тип нахер ты привела сюда нейтральную теорию молекулярной эволюции?
> И смысл, что ты это нашла?
А смысл в том, что там английским по чёрному говорится, что очищающий отбор не приводит к вымиранию, а всего лишь объясняет разницу между фактическим и эффективным размером популяции.
Так что восстановление очищающего отбора не повредит человечеству.
Причём у меня он и так мягче, чем в дикой природе, так как не затрагивает случаи врождённой инвалидности и тому подобного.
Хотя я, возможно, заменю название обратно, так как «очищающий» звучит гораздо страшнее, чем «стабилизирующий».
Очень грубо говоря, цветастых пегасов красных, оранжевых, ярко-желтых цветов сожрали бы условные огромные ястребы. А менее пёстрых цвета неба, пастельных тонов зелени, чтобы сверху сливаться типа с местностью, беловатых тонов — нет.
И в средние значения уходят цвета сине-голубые, зеленоватые и беловатые. Все остальные встречаются реже, потому что их сжирают быстрее. Вот что такое «очищающий отбор».
А то, что у тебя — это евгеника и тупая игра в бога. Ты не понимаешь, что живой организм — это совокупность всех его генов, от тех, что ответственны за цвет волос и размеры тела до тех, что ответственны за производство конкретного белка в теле.
И каждый из них может быть нужен в последствии при изменении.
А ты собираешься убивать по перечню болячек четверть от их носителей. Ты понимаешь, что ты убьёшь не 25% популяции, а куда больше? По итогу ты придёшь к тому, что всех надо сжечь, ибо все больны.
Ты чо, австрийская художница?
Что за чушь ты мне пытаешься приписать? Я говорю, повторяю, попал в реанимацию без форс-мажора — стерилизовать. Точка. Без каких-либо списков.
То есть для генетики «умер» (как и в дикой природе), а по факту живой.
И не путай стерилизацию с кастрацией. При стерилизации никто никому ничего не вырезает.
Но зато ты убережёшь человечество от своих плохих генов. Как только попадёшь по этому поводу в больницу. Согласна?
Вот на это я согласна, а не на ту хрень, которую ты предлагаешь.
А что касается рычага власти — так поэтому правило и сделано максимально простым, чтобы никто не мог переврать.
Во вторых — советую обратиться к истории или подумать над тем, что любое правило имеет возможность злоупотребления когда очень надо. Даже если нет, всегда будет фактор ошибки после которого чей-то род прекратится навсегда.
Ну и ужасы же ты рассказываешь.
Кстати, и вероятность ошибки нивелируется обратимостью процедуры.
Обратимость процедуры только в крайне короткий срок, и то не всегда. Что делает ошибку или преднамеренную ошибку весьма таким неэтичным рычагом в любом социуме какой не возьми. Это не говоря уже о потенциально побочных осложнений в процессе.
Ты хочешь ввести свою популяцию поней в состояние генетического равновесия, где не было бы аллелей, которые несут в себе смертельные заболевания, в котором естественный отбор и мутации в идеале отсутствуют (понятно, что от этого не избавиться, но если бы это было бы возможно, то было бы так)?
Почему в твоём фанфики накапливаются вредные мутации?
Почему поням нужна такая система защиты от вредных мутаций? Или эта система призвана не для борьбы с мутациями, а для чего-то иного?
С совсем злыми мутациями долго не живут и не плодятся.
С негативными мутациями живут долго, но плодятся реже из-за качества жизни.
И ты не поверишь, не поверишь, отвечаю! Отбор работает и без тебя.
Во как, да? Прикольно.
А у тебя тупо детская наивность. «Стерилизуем без вреда тех, кто лёг в больницу. И детей их».
А по выходу из неё — пациента будет ждать неприятный сюрприз.
Теперь переносим это в дикую природу. Ты говоришь, что это будет происходить с 20% пегасов. Но тогда это исключительно сильный фактор отбора, поэтому природа будет пыжиться изо всех сил, чтобы этот процент уменьшить. В результате мы получаем пегасов из канона, которые могут упасть и пойти дальше.
Возвращаем реанимацию. Теперь пегас, который, упав, не пошёл дальше, а остался лежать лепёшкой, попадает в реанимацию, а потом заводит детей. Его дети тоже лежат лепёшками. Постепенно пегасы привыкают, что полёты — это опасное занятие, и переселяются на землю.
Почему 20% пегасов с боязнью высоты должны победить 80% адекватный пегасов при панмиксии (свободном сращивании)?
Но на самом деле в небе останутся те популяции, которые введут отбор. Это даёт надежду для людей, так как что не сделают в одной стране, сделают в другой и получат награду от эволюции.
— Пегасы вынужденно живущие в убежищах с низким потолком постепенно получат атрофированные крылья, в силу низких потолков и отсутствия полёта через некоторое количество поколений.
Но просто потерявший крылья пегас не передаст детям травму. Это настолько бред, что по сути уже сейчас половина населения планеты была бы одноглазой, без рук и с костылём от рождения тогда.
Что-то ты мне не то приписываешь.
И у мамаши с вытянутой шее там дочурка такая же, и тут тоже так, все как писал Ламарк.
Она куда больше зависит от начальной высоты, температуры воздуха, ветра и т.п.
Отбор именно потому и получается, что работает с генами, потому что кучу других, не влияющих факторов, берёт абсолютно рандомно (а любая функция-перестановка белого шума даёт тот же белый шум).
То есть, в одних и тех же условиях выживает 50,00000000001% с хорошими генами и 49,99999999999% с плохими, а не так, что если выжил — значит гены хорошие, не выжил — значит плохие.
Тогда уж лучше пойти по принципу адептус механикус, сохранения ценных индивидов с полным замещением живых тканей на неорганические аугментации.
С какой стати? Скажи это тем, кто стал инвалидом по травме.
Но даже если взять реальные инвалидизирующие мутации, то они под мой критерий не подходят.
— Т.е. вся задумка вмешательство в репродукцию вовсе не для того чтобы контролировать мутации способные привести к снижению качества жизни? Ну отлично да…
Первых надо, по твоей логике, стерилизовывать, чтобы не было такого, что их дети, например, попали во вторую ситуацию, разве нет? И по куче других причин, вроде обречения жизни на подобные страдания.
Она простая, как табуретка. И не содержит ничего, о чём ты говоришь.
Я ищу в ней пользу и толику здравого смысла, изучаю границы и спорные случаи, но…
Спорные случаи могут быть в том, что считать реанимацией и что считать форс-мажором. Но никак не в попытках применить её совсем к посторонним случаям типа Хокинга.
Тогда сразу два вопроса:
1. Почему подобные механизмы поддержки здоровья не используются в нашем мире?
Исходя из твоего ответа, мир в фанфике такой же как наш. У человека возникают вредные мутации, но их закреплению препятствует естественный отбор, следовательно, у поней происходит также.
2. Не кажется ли тебе, что поставленная тобой цель — мнима? И на самом деле, придумав эту концепцию, ты неосознанно хотела сделать что-то другое (не знаю, например, позволить каждой особи спокойно жить и наслаждаться жизнью? Я не телепат, соре).
Ещё не успели начать применять. Люди даже ИТЭР до сих пор не построили, хотя должны были.
Формулировка мысли — это первый этап реализации.
> их закреплению препятствует естественный отбор
ПрепятствоВАЛ. А сейчас смотрят — ах, что-то растёт заболеваемость одним, другим, пятым и десятым.
> позволить каждой особи спокойно жить и наслаждаться жизнью
И это тоже.
— Есть предрасположенность, а есть внешние факторы. Вредоносных внешних факторов стало куда больше, что сразу повлияло на скрытую предрасположенность. При этом отказаться от этих факторов никто не хочет, следовательно рост заболеваний идёт вверх просто по причине, что обеспечить среду не так выгодно. Более того, целый ряд «вредных заболеваний» вполне подавляются более сильной генетикой и снижает предрасположенность дальше, не говоря уже о том, что в определённых условиях они вообще не проявляются никак если эти условия выдерживать.
Ха. Ну это просто чушь. В прошлом веке Рейн был сточной канавой Европы, в бензине был тетраэтилсвинец, а в зданиях — асбест.
Чушь.
Но это ладно… В магическом мире существа живут тысячелетия.
Чушь.
Что то чушь, что другое.
Вот представь, даже родиться не успел, а уже умер.
И таки да, мои пони живородящие.
Лол, да, пони — способ говорить о людях, например, в социальном или психологическом смысле. Но не в анатомическом же, лол.
И я тебе тайну открою, свинец из бензина убрали только тогда, когда собралась неопровержимая база из статистики заболеваний. И после сотни инцедентов с утечкой/выбросом тяжёлых металлов и иже с ними, что уже просто нельзя было закрывать глаза с учётом прибыли.
Как ты думаешь, в твоём очень идеальном мире, где даже не встаёт вопрос о какой-то безопасности седорету по теме ЗППП, сколько будет больных по внешним причинам?
Так вот, в седорету тоже есть понятие верности. И соблюдать её, внезапно, легче.
А мне ещё говорили что «выпилить целую расу на заре истории это жестоко». Да тут в сравнении это вообще цветочки.
(А помнится, ты мне эту перекомпонуемость в упрёк ставил).
Я вот думаю, не сделать ли дискордову телепортацию через трансилиентность.
От обычных пар отличается много чем. Например, что бесплодие — не проблема. Что дети растут не в одиночку. Что есть взаимопомощь (банально сварить суп на четверых раз в четыре дня легче, чем на двоих раз в два дня). И так далее.
Я так вот напомню, что чтобы обслуживать троих по хавчику, одна из седоретных должна быть чисто домохозяйкой. И за детьми тоже ухаживать. Тогда у неё будет время делать килолитры супов и прочей еды.
Так простите меня, в этой же вселенной есть заклинание поиска совместимостей между пони (о котором, впрочем, по воле автора знают немногие). Оно разве не может послужить в том числе для определения совместимостей генома? Если уж всё равно упарываемся в евгенику…
Реально, можно было бы описывать не сколько сами действия Флаттершай, а последствия через миниатюрные истории. Разные ситуации, пони…
Я просто напомню, что скилл сработал на малолетку. Ну так, на секундочку.
Кажется, я что-то упустил в обсуждении. Когда фик успел стать «Лолитой» в (анти)утопичном сеттинге?
В частности, давайте представим, что вид «пони» представлен не тремя основными расами (земнопони, пегас и единороги) и одной надрасой (аликорны), а что подвидов/племён больше — например, те же кирины, морские пони (НЕ гиппогрифы), лесные пони (аналог эльфов), ночные/пещерные пони (фестралы) и т.д., притом способные скрещиваться и давать нормальное потомство (неважно, благодаря их изначальной генетической совместимости или же благодаря какому-то зелью/заклинанию/иному внешнему воздействию, дающему возможность получать потомство от разных подвидов или даже видов). Но в отличие от основных трёх подвидов, остальные ввиду разных факторов довольно малочисленны. Плюс не забываем о том что в мире пони или из-за какого-то генетического «бага», то ли из-за особенностей вселенной жеребцов рождается условно в 2-3 раза меньше чем кобыл.
А теперь простая ситуация: фестрал (редкий подвид, да ещё и жеребец) влюбляется в условную земнопоньку. И ставит условие: или женюсь на ней, или ни на ком. Также сразу отбрасываем ситуацию, где в мире тиранический матриархат, т.е., грубо говоря, под кого жеребца подложат, с той он и будет спать, хочет он или нет. Плюс добавляем условие, что жеребцов по какой-то причине нельзя заставить завести потомство от той, кто ему не нравится — например, как в цивилизации ящеров у Шумилова, у него «не встаёт», если партнёрша не обладает особым запахом, который будет действовать возбуждающе на него и, допустим, ещё на пару сотен, может, тысяч сородичей (из всех нескольких сотен миллионов), раскиданных по планете; или, учитывая полумагическую биологию поней (нет, не настолько, как в «Destroyers of daydreams», где пони реально размножаются мордочкотыканьем, а, умирая, распадаются на «магические искорки»), завести жеребёнка без желания самого жеребца невозможно (неважно, как это реализуется — благодаря ли той самой пресловутой любви, или фрагменту магической эссенции, которую отец должен отдать добровольно и которую невозможно получить насильно, или благодаря ещё какому-то фактору), отчего его можно сколько угодно «доить», а результата не будет.
Вот при примерно таких условиях седорету (или её (его?) аналог) становится оправданным и жизненно необходимым: условному фестралу, влюбившемуся в условную земнопоньку, ставится условие, что он обязан поддерживать популяцию их подвида, а потому он обязан принять в свою семью как минимум двух представительниц своего племени и с каждой из них обязан завести как минимум по одному жеребёнку.
Хотя, если так посмотреть, это всё равно по факту будет скорее специфической разновидностью табунов, чем пресловутой седоретой…
Но ни мой вой, ни чья-то речь так и не будет услышана
Видимо, ты жила в весьма нестандартной семье (седорету, лол? Нет, это просто «мамка/папка и их любовники» =) и не очень понимаешь, как у большинства это устроено.
Четырехдневный суп… это должен быть очень хороший суп, чтобы сток прожить и в любом случае свежий лучше.
В один день варит одна пони на четверых, в другой день — другая пони на четверых, и так далее.
Никаких четырёхдневных супов нет.
И после этого мне говорят, что это у меня что-то с логикой.
С логикой и правда не очень. Потому что чем больше уходишь в детали, тем больше к деталям претензий. Чем больше мелочей акцентируешь как важные, тем больше за собой они тянут вопросов которые от основной мысли истории отвлекают. У тебя история про одно, но чтобы это не рассказывать, ты мечешься по деталям натасканными отовсюду. А в итоге получается мешанина из того, что вообще перестаёт восприниматься хоть как-то целым.
Жаль, тогда не взлетело (а сейчас, хоть тенденция к этому наблюдается — с фастфудом и доставкой еды — часто это еда уровня «перекусить по-быстрому», а не полноценный завтрак/обед/ужин).
Кучу времени бы экономило, кстати. Чем тратить час на кухне с утра — развёл стаканчик, бахнул и пошёл бодрячком на работу. Чем то же самое вечером — развёл ещё пару стаканчиков «со вкусом супа»/«со вкусом макарошек с котлеткой», и сидишь за компом, втыкаешь в табун, попивая потихоньку. Идеально же!
А вообще чо бы тогда просто не засунуть мозги в банку?
Никакого лага — ходить на работу не надо, разводить ничего не надо — мозг получает сразу глюкозу, вкуса тоже не надо — зачем тебе рецепторы на отсутствующем языке, если можно сразу простимулировать нужные клетки мозга?
И вообще как говорила одна сова — иллюзию оргазма я тоже могу наколдовать!
А нафига им тогда вообще сдалась эта Вселенная?
От пирамиды потребностей у них не осталось почти ничего, физическое они отбросили, социальное они очень быстро отбросят, творческое без социального им нафиг не сдастся, эстетика этим утилитаристам тем более не сдалась, шо окуклятся и будут заниматься саморазвитием ради саморазвития?
А у тебя только в случае 3 кобылки 1 жеребец возможно так или иначе воспроизведение, в случае бесплодности одной из кобылок.
Потому что если 2/2, то либо одна кобылка по очереди плодит от жеребцов, либо жеребец один на двух кобылок. И один чёрт дичь получается, либо куча близкородственных пони, либо одна свиноматка. Идеально просто.
Есть Боб, Кэтрин, Майкл и Сьюзи.
Боб сходится с Кэтрин, Сьюзи с Майклом. Их дети друг-другу не родня, и могут спокойно продолжать род без оглядки на кровосмешение. При этом для поддержания рождаемости что Кэтрин, что Сьюзи могут родить двоих детей, и все эти четверо ребёнка не связаны родством.
Но как только связать их в седорету, то смотри что получается.
Если пары НЕ меняются и детей заводят стабильно только по парам, то а зачем вообще твоя седорету, окромя исключительно интимного удовольствия?
Но если же пары меняются, то дети Сьюзи и Кэтрин могут конечно плодиться между собой, но с большей вероятностью рождая генетических уродцев. Которых ты, кстати, предлагаешь стерилизовать.
То есть, ты создала усложненную систему, которая абсолютно не нужна в твоём мире ни в каком случае, окромя письку почесать, так эта же система при твоих же условиях порождает заведомо стерилизуемых особей, которые в глобальном плане будут давать всё меньше потомства поколение за поколением.
Много мата 18+Это просто пиздец, это блядь уму непостижимо, сама себя же с потрохами съела в собственной работе, и стоит как овца тупая, в ворота лбом своим бьётся. Может ты аутяга? Может тебе лечиться нахуй надо? Я блядь не верю, что даже ребёнок такую хуйню напишет. Ребёнок усложнять всё так не будет ни для чего. Ну это пиздец, это просто смех и позор, довыёбывалась со своими «знаниями», кучей книжек умных и статьями с википедией про космос. Иди нахер книжки читай, можешь с атласа звёздного неба для детишек начать, там биологии нет и картиночки красивые.
Это элементарно, Ватсон.
Сьюзи родила от Майкла пусть будет Андрея. Кэтрин родила от Боба пусть Наташу. Наташа и Андрей не родня, но в одной седорету росли.
Вот другая седорету наплодила Настю и Колю. А вот Настя и Коля родились или от одной мамы, или от одного папы, неважно.
Наташа, Андрей, Коля и Настя сходятся в седорету. Теперь чтобы не было кровосмешения какого-либо, Коля может по сути спускать только в Наташу. Андрей может и в Наташу, отбросив предрассудок о сестрёнке, и в Настю.
А теперь прикол. Наташа и Коля делают мальчика Сашу. Андрей сделал Катю с Настей. Саша и Катя друг-другу теперь родня по крови, ведь у них родители родня по крови. Им между собой уже сходиться не стоит, шанс на генетический косяк повышается.
Повторяя цикл с РАЗНЫМИ соотношениями полов в седоретах мы продолжим плодить довольно близкую по крови родню в тех или иных поколениях.
И только если седорету будет из 2 неродных друг-другу кобылок и 2 неродных друг-другу жеребцов такой проблемы не будет. А теперь вопрос. Пара М+Ж и пара М+Ж ЧЕМ ЗНАЧИТЕЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ОБЫЧНОЙ ГЕТЕРОПАРЫ БЕЗ СЕДОРЕТУ? Опять свингерпати какое-то…
И нет, взятие «новой крови» извне НЕ РАБОТАЕТ. Потому что твои седорету могут забирать по 3 кобылки или по 3 жеребца, что снижает общий пул выбора. А если обмен в седорету может быть быстрым и морально безболезненным, опять же, нахер она нужна в сюжете? Если это нестабильное, «неверное» сборище четверых существ в одной постели?
Как, как, ну как можно рассуждать о какой-то биологии и генах, при этом имея в своей работе недотабун с уродцами в приплоде, которых будут стерилизовать. Ля, Эквестрия вымрет сама собой за 5-6 поколений, или опустится просто до уродцев каких-то.
Я тогда ещё раз для тупой повторю. Седорету изначально была создана из-за конкретных условий на планете. Это горная планета, где почти что только горы, и чтобы выжить там надо реально иметь дневную пару, которая живёт на вершинах (или где там, мне в целом плевать) гор и пашет там на сельхозе. А продукты передаёт ночным, живущим в тени гор у подножья, которые пашут на производстве вещей из полученного сырья. И как я помню, там были строгие правила, кто с кем может делать детей. Угадай, зачем они там. И такое состояние общества необходимо, потому что иначе они не смогут прокормить самих себя и что-то производить. Польза тут превалирует над вредом, им деваться некуда.
У тебя утопическая Эквестрия из мультика с явным достатком еды и развитым производством на их уровне прогресса, где пони в подавляющей своей части имеют жильё и хавчик, а ещё живут в относительной безопасности. Зачем. Им. Седореты. Кроме. Как. Разнообразия. В. Постели?
Алсо, ЕМНИП в оригинале оно было местной идей фикс, обеспечивая новости, темы для обсуждения, споров и дискуссий, как театр, кино, музыка и спорт вместе взятые, и ИМХО камнем висело на шее цивилизации, не выпуская из кастовой аграрки.
Это запрещено, ибо инцест. Ты вообще слушаешь, что я говорю?
> Зачем. Им. Седореты.
Это из заклинания видно будет. Оно подбирает четырёх пони с разными (дополняющими) способностями.
Теперь что для Насти, что для Коли, надо доставать новые две седорету. Где опять же, могут быть неприемлемые комбинации, когда дети появляются от одного и того же родителя.
А потом эти же дети пойдут искать новую седорету.
И так как дёргать из пула придётся по 3 существа, а не по 1, у тебя снова будет идти дефицит.
И рано или поздно это реально дойдёт до того, что у тебя все будут друг-другу довольно близкой роднёй. И если эта тема не практиковалась ещё с самых дальних и неразумных предков пони, то никакого механизма избежания генетических косяков никто не выработал. А значит, у тебя начнётся из-за кровосмешения вымирание банальное. Чисто биологическое. А тут ты ещё и стерилизацию устраиваешь.
Вопрос. На кой чёрт тебе нужна эта седорету, когда она что на первый взгляд кусок куска, что при её разборе кусок куска? Какие у неё плюсы по сравнению с обычными парами, чтобы терпеть такие очевидные минусы?
Про то, как это отображено в твоём обществе, я даже заикаться не буду. Никак это не отображено, просто никак. В чёртовом клопфике Ксенофилия автор смог между постельными сценами вплести целую, логичную и полноценную систему мира. Ситуациями показать, как и насколько она отличается и что в этой системе происходит. И отношение к жеребцам, и табуны, и дома переносные, и первая по табуну, и поведение жеребцов, и стычки из-за них, их статус «неприкасаемых и бесголосых». Можно читать Ксенофилию без постельных сцен и там будет история попаданца в действительно иной мир с иной системой, где табунный строй — это реальность их мира.
А у тебя этого нет, ты просто взяла приколюху и вписала её, никак и ничем не обосновав. А когда тебя начали тыкать в гуано, что у тебя в тексте, у тебя пошли заплатки. «Ой, да седорету может меняться, ой, да заклинание подбирает по способностям теперь, ой, да внутри блюдут правила по инцесту (хотя в моём же примере Андрей и Наташа друг-другу неродные и никакого вопроса инцеста, кроме чисто социального, там не стоит. Они максимально сводные брат с сестрой, тупо два существа, живущие в одном доме, соседи). Ой, вы не понимаете, всё в моей голове, я это напишу».
Может тогда тебе нахрен не нужна эта седорету вслед за колибри, гусеничкой и той вонючкой от жуков? Ты не умеешь их вписывать ну никак в твой мир и в твой сюжет, ты ими выжигаешь огромные дыры в полотне рассказа, так нахрена ты так усиленно пихаешь говнища в свой текст?
Знаешь, каков эффективный размер человеческой популяции? 3100. Не миллиарды и даже не миллионы. Если крайне грубо упрощать, то это 3100 оригиналов и 8 миллиардов клонов, Карл.
То есть хоть ты тресни, но в 12 поколении у тебя будут кровные родственники в предках.
А поням ты уже до десятого колена досчитал, и думаешь, что это аргумент.
Спойлер
Поехали. Максимально в тупую, без связей с полом, без доминирования какого-то, без всякого такого.
Наташа и Андрей росли в одной седорету, но с разными родителями. Следим за 1/2 от любого родителя у Андрея.
Настя и Коля тоже росли в одной седорету, но в ней они появились от одного родителя. Следим за 1/2 от этого родителя.
Так как у тебя не принято лапать сеструх и братанов, каждому из них заведём своё седорету. Пусть волею судьбы Наташа затусила с Колей и ещё двумя, Андрей с Настью и ещё двумя. Итого мы уже на первом же поколении от Боба и иже с ним должны отнять 4-х пони из общего пула на тот момент.
У Наташи с Колей родился мальчик Саша. А потом Наташа родила от другого Олю. В Саше 1/4 от бати/матери Коли.
Андрей и Настя родили Катю. В Кате 1/4 от бати/матери Коли. Затем Андрей помог заделать Никиту другой даме в седорету. В Никите 1/4 от бати/матери Андрея.
Катя и Саша друг-другу родня на 1/4, к ним уже точно надо отнять от общего пула 6 существ для седорет.
Оля и Никита не родня друг-другу, но т.к. они родились от тех, кто жил в одной седорету, им тоже надо отнять от пула 6 существ.
Итого ты за два поколения получила 4 родственника и отняла 16 пони из общего пула. Отняла, потому что теперь их гены будут в новом потомстве, которые друг-другу будут кровной роднёй.
Заебись общество построила, никаких проблем, да?
Ладно хоть не споришь, что никак не вписала седорету в общество своё
Ясно же говорилось, что Понивилль вообще-то слишком маленький для седорету и это практикуется в больших городах.
Какая разница, насколько крупный город, эта система сожрёт саму себя за хвост как Уроборос.
При этом чтобы в случае обычных пар такого не было каждому достаточно одного партнёра, одного! И так в каждой генерации, никакой прогрессии для размывания генов не надо! А у тебя в седорету она налицо!
Каждый раз по три для каждого из потомков, и не дай бог кто-то собьётся и сойдётся с троюродной сестрой/братом, там такая жесть в древе начнётся.
У каждого ребёнка два родителя и четыре предка.
У каждого предка два потомка и четыре внука.
Итого, у каждого человека 16-1 родственников во втором колене или ближе.
У поней будет не 2^4, а 4^4, то есть 256-1 родственников во втором поколении, связь между которыми запрещена.
Берём Кантерлот, там сто тысяч пони. Отнимаем из ста тысяч 256 запрещённых, остаётся 99 744 доступных пони. Тебе мало?
У тебя шаг за шагом эти 256 запрещённых пони будут «сжирать» «доступных», и вскоре у тебя внатуре все будут друг-другу родней. А если учитывать то, что в среднем никто за тысячу километров не едет и не ищет свою пару, то с увеличением количества родни у тебя седорету всё чаще будут собираться из родственников тех или иных ветвей, потому что они буквально по соседству живут, четверть города в твоей родне. И так по кругу, и чем дальше, тем быстрее.
Допустим. Остаётся почти 99 тысяч. Ладно, более 32 тысяч, если искать в своём поколении. Это всё равно дофига возможностей.
А следующее поколение ищет в своём поколении (преимущественно), так что у него свои 32 тысячи пони.
И как я уже говорила, люди (и пони) по-любому друг другу родня. Просто потому, что это один вид.
Ты снова пытаешься спасти свой бред, который же и породила.
Нисколько, так как такие связи запрещены, даже если биологически безвредны.
Повторяю: правила запрещают некоторые биологически безвредные случаи. А отнюдь не наоборот.
А что делать, если даже в крупном городе распределение седорет: 60% 2+2, 40% 3+1 и 3+1? 40 процентов седорет плодит минимум по 2 родственника. Через сколько поколений изменится соотношение?
Папарацци. Жуткие пони.
А архивы общедоступны.
> Через сколько поколений изменится соотношение?
А зачем ему меняться?
А с чего ему не меняться? Я напоминаю, тебе придётся отбирать по 3 неродных друг-другу пони, чтобы те по итогу родили МИНИМУМ 2 кровно родных пони, если поддерживать рождение 4-х пони. А на каждого ребёнка от седорету надо снова отбирать 3 неродных пони. Не, ничего в голове не смыкается, нейроны не шевелятся?
Возможно. Но архивы всё равно есть.
> тебе придётся отбирать по 3 неродных друг-другу пони, чтобы те по итогу родили МИНИМУМ 2 кровно родных пони
Ты про срок давности опять забываешь? Что было за двумя поколениями, интересует только Волдеморта сотоварищи.
Всё, делай что хочешь, ты неисправима и тупа как камушек.
Генетические болячки, от которых ты всё хочешь лечить твой мир, выползают как раз у внуков.
А ты их ещё и размножаешь. Так бы и писала, что у тебя кинк на кастратов и тебе хочется боли и страданий.
Тогда уважаемо, понимаемо, чо уж, меня переплюнула.
Внуки как раз входят в отслеживаемые поколения, забыл?
В России Вань и Мань отслеживают исключительно бабушки на скамейках.
А если нет, то поздравляю, ты создала мир, который сам себя убьёт, потому что по итогу вообще будет нельзя ни с кем плодиться по закону седореты. И твою седорету выкинут в окно нахуй, поступив как надо.
Достойно.
Это из серии «раз в год и палка стреляет». А то так можно дорассуждаться до того, что Урса в Понивилль каждый день приходит.
И нет, программа для знакомств — это не «это твоя вторая половинка с взаимной любовью до гроба», а обычно «с кем бы ты сегодня ночью хотел покувыркаться», ну или в крайнем случае «встретитесь, потусите, мб чё и выйдет».
> Совместимость в заклинании на чём вообще основывается-то?
В программе предполагалась соционика + психософия + аматорика.
> Предлагает ли оно идеальную совместимость на уровне соулмейтов или просто предлагает возможные варианты?
Варианты соулмейтов. Так как критерии не учитывают разные непредсказуемые факторы, которые тоже важны.
> Можно ли во втором случае использовать заклинание как эдакий «воллхак» и пользоваться им совсем не для поиска пары?
В тексте по факту получилось, что Трепетница нашла себе жеребёнка.
Под «воллхаком» я подразумевал возможность видеть предлагаемые варианты как «через стену», что при желании можно использовать совсем не для поиска пар, а, например, шпионажа или работы папарацци. И это было бы очень фигово, будь это не соулмейты, а просто магический сайт для знакомств.
С другой стороны, если это соулмэйты и если система работает даже с жеребятами, то есть ли у неё вообще тормоза или ограничивающие факторы? Можно ли их при касте заклинания попытаться ввести или нет? Или, хотите сказать, оно работает не только для поиска пополнения в седогарем?
Ты в свой текст вставила двойную пару, простите, свингеров, простите, табун, ох, извините, седорету.
И заклинание, которое сначала то хорошо и безотказно работает, то теперь уже не очень. То работает до горизонта (что формально позволяет согнать всех на площадки города и устроить «Давай поженимся»), то теперь не очень.
И ни первое неизвестно пони из других городов окромя столицы, ни второе.
Браво, БРА-ВО!
Такой жалости к себе у меня ещё никто не вызывал.
И ну не было бы беды, подумаешь, в самом деле не будут же они каждое поколение такую родню находить в пару.
Но.
Чисто логически — в обществе где как в твоём тексте евгенические замашки (ну, бывает, сам факт придумки такого мира не осуждаю, у нас в истории и похлеще бывало, а вот непонимание, что это на самом деле не лучшая для вида стратегия — ну такое, руинит исходно перспективную задумку мироустройства), будут строго за этим следить, даже за разовыми на несколько поколений такими схождениями.
Тут походит на вопрос терминологии, а не какое-то существенное различие.
Инбредная депрессия будет накапливаться и при скрещивании троюродных (и это всё ещё инбридинг), если это практикуется не разок-другой, а поколениями. Просто медленнее, потому у людей это не запрещено — маловероятно в современном мире, что будут в каждом поколении скрещиваться так. Ну и где какие-то замкнутые племена, там и более близкородственное практикуется (практиковалось?), с последствиями.
А если седорету разорвётся? Четыре больных особи пошли делиться радостью в новые седореты. Лол, это даже не арифметическая и не геометрическая прогрессия, это просто моё почтение.
Она не влияет на историю, она не описывает твоё общество пони, она не меняет положение героев (убери седорету — ничего не изменится), она не имеет какой-то необходимости для твоего мира (даже несмотря на чейнджлингов, у тебя мирная Эквестрия с достатком, необходимости сбиваться кроме чисто социальной ради буквального удовлетворения нет, ты даже не свистнула уже пропёрженную идею из Ксенофилии о малом количестве жеребцов).
И при этом твоя седорету вызывает множество вопросов. Насколько твоё общество воспринимает их? Какие соотношения полов считаются нормой, а какие нет? Если седорету вещь сильно практикуемая и подавляющая, не получится ли так, что из-за седорету с тремя жеребцами и одной кАбылкой на них начнёт падать рождаемость? А что там по генетическому разнообразию будет? Ну, в плане, вот два жеребца, две кобылки. А то и три кобылки на одного. В первом случае сначала они заделывают детей с одними парами, потом меняются. Получается, что дети этой седорету — буквально братья или сёстры по одному из родителей. И им уже не рекомендуется вместе заводить потомство. Как там у тебя с рождаемостью и генетическими проблемами, выскочка википедиевская? А не подскажешь, как там будет с рождаемостью и кровосмешением в случае одного жеребца на трёх кобылок? Когда все три потомка носят половинку от одного бати?
А если седорету охватывает преимущественно представителей однополой любви, не повлияет ли это на рождаемость? Четыре кобылки или четверо жеребцов без сомнения смогут воспитывать сироток, но +1 не сделают, с условием верности только в рамках этих отношений. Или ты опять будешь заплатки делать? Что там, дети из пробирок? Я мало вариантов вижу. Или типичное «мммааааагия?»
Выкинуть седорету, безусловно, проще. Ломать — не строить. Однако у меня тогда останется только НФ-линия, а там особо интересных событий мало. Собственно, уже сейчас получается, что НФ-линия сильно уступает по объёму фемслэш-линии.
Поэтому переквалифицировала текст в фемслэш с элементами гета.
Нет, ну это и правда особый талант — каждым сколь-нибудь серьёзным изменением кардинально ухудшать результат, тем самым ещё больше отбивая желание у адекватных людей не то что читать сие тварение, а даже просто оное открывать…
Нету. Тогда что я теряю?
Вот если бы все здешние комментарии стояли там, был бы другой разговор.
Поздравляю с успехом тогда, на табуне не было ни одного фанфика, который даже близко бы получал тысячи комментариев, лол.
Автор хочет внимания и всеобщего признания, а большинство её сказанных ранее идей о написании интересной идеи, показа чего-то нового, раскрытие неосвещенных тем — пыль в глаза.
Я выскажу своё мнение относительно этого феномена.
Все держат этот тред в топе только для одной причины — посмеяться, а все положительный оценки поставлены лишь для того, чтобы этот тред и твой аккаунт не улетели в сервис-зону и бан.
Короче, я зря трачу время на этом сайте, надеясь на понимание.
Даже ты, хотя оспорить не можешь, но и не соглашаешься.
В следующий раз я позову всех в комментарии Фикбука. Здесь ловить нечего. Адекватные люди здесь либо молчат, либо идут на поводу у хейтеров.
Ты из вторых.
Ну, как сказать, с некоторыми идеями я даже согласен, например, вспомним прошлый тред, где мне понравилась идея с активацией по XX хромосоме генов аликорнизации, с большинством, увы, не могу согласиться.
Согласиться не могу по трём причинам:
1. Предложенная тобой идея не согласуется с теорией (распространённый вариант).
2. Мы говорим о спорных моментах, и без исследований на реальных особях доказать невозможно (развитие земнопонь из пегасов (это в теории возможно, но как ты себе это представляешь — бред)).
3. Высказанная точка зрения является полным нелогичным бредом.
Если бы я шёл на поводу у хейтеров, то не соглашался бы с тобой по всем предложенным идеям, больше скажу, я бы стебался, а имеющуюся у меня литературу по биологии даже не доставал.
Надеясь на понимание чего? Мне интересно, что конкретно мы должны понять?
/стена текста/
Так какой интерес обсуждать-то это в комментариях Фикбука, когда его интерфейс и он сам отвратительны? Там нет веток, нет нормального форматирования комментария, нельзя параллельно и цельно вести две дискуссии о разных вещах, не запутавшись. К тому же, в комментарии Табуна может зайти любой, увидев одно только количество комментариев, и что-то да написать. А ещё тут нет модерации автором, и тому нельзя удалить комментарий или забанить под постом пользователя.
До Фикбука дай бог хотя бы пара-тройка человек дойдёт. А ещё там не будет наиболее интересных личностей, которые всю критику здесь вываливают на тебя. Ну, напишет биологическое, там, Salo, добавит что-то какой-нибудь Лунный Жнец, и усё.
makise_homura и ВашаПунктуация, очевидно, отлетят у тебя сразу в бан. И будет диалог слепого с глухим, причём буквально диалог, смысла в котором нет вообще.
Вся активность держится на том, что ты тут постоянно появляешься и пишешь наперекор табунскому окружению. Замолкни ты, замолкнут все тут разом. Для нас вести дискуссию тут – самоцель, что-то серьёзное написать давно никто не собирается, ведь всё самое важное было исписано в первый раз, в том четырёхтысячнике, но наткнулось на стену непонимания. Ничего нового, всегда так было, в том числе и в прошлые разы.
Комментарии в Фикбуке под рядом фанфиков в запредельных количествах собираются не просто так. Из недавнего, «Лишняя» или «Игра продолжается» заслужили это связными и интересными текстами, даже если сам троп попаданчества в аликорна заезжен в край. В данном же случае такого эффекта повторить не получилось: малосвязный текст, не всегда понятная логика, пропуск значительного множества информации, влияющей на повествование и восприятие. Это поднималось сотни раз, однако же.
Ракар много раз писал про себя любимого: «Это произведение для умных, тех, кто не любит заезженную банальщину», хотя, однако, этой самой заезженной низменной банальщиной оказался. Он говорил: «Мой мир тщательно и глубоко продуман, предельно логичен, его можно с интересом изучать годами», однако же люди в комментариях собрались и по полочкам разобрали, что в его мире, собственно, не так. Спойлер: вместо утопии получалась дикая антиутопия. Не говоря о том, что это такая антиутопия, где принцессы могут запросто обсуждать толстоту своего крупа, а служанки — хамить аликорну.
Ты можешь месяцами заявлять то же самое. Ты можешь месяцами заявлять, что твой текст понятен и логичен, однако, все люди настрочили тысячи комментариев потому, что считали обратное.
Ты можешь месяцами говорить, что то же седорету или программа стерилизации важны для фанфика и для его мира, что они имеют обоснование, однако, все люди настрочили тысячи комментариев, чтобы доказать неправоту этих слов.
Важно не то, что они говорят, важно то, что они это говорят. К тому же, такие комментарии приобрели массовый характер, а это значит, что нельзя списать что-то на одного человека. Если бы люди были с ними не согласны, «хейтерам» быстро бы понаставили минусов и пояснили за понятия. Даже в случае откровенно спорных текстов вроде «Стальных Крыльев», которые считаются эталоном графоманства, общество разделяется и срётся не с автором, а между друг-другом. Я думаю, это красноречиво говорит о том, в каком положении находишься ты.
Я думаю, один факт того, что твой текст натыкается на такую большую волну непонимания и неприязни (нет, хейтят не одна маленькая кучка. Много людей высказались негативно), должен говорить о том, что что-то идёт не так, и пора бы это самое что-то менять. Однако, ты выбираешь вести пространные и бессмысленные споры в огромных количествах, не задумываясь, а почему же, сука, они появляются? Salo написал стену текста на ДВЕ ТЫСЯЧИ СЛОВ, подробно разобрав, что у тебя не так. Ты зацепилась за косяк, как демагог, и сразу его объявила «не шарящим за биологию», не могущим опровергнуть всю предельную красоту твоего прекрасного мира. DxD2 провёл детальный анализ текста, разобрав чуть ли не по полочкам каждое слово, каждое предложение, каждый абзац. Ты сказала, что его помощь была бесполезной.
А потом удивляешься, откуда у тебя хейтеры. Действительно, блять, откуда.
Я полностью уверен, что ты сейчас зацепишься за какое-то слово
Даже с Пунктуацией внезапно стало легче общаться. Если так дальше пойдёт, я его даже разбаню.
DxD2… Фиг знает, короче. Он помог мне с текстом, но есть что-то типа несовместимости. По крайней мере, правки Хомуры я приняла почти целиком, а с DxD2 было много споров.
Хомура… К нему претензий нет. Он бесит, но и дело говорит. Одно другому не мешает.
Остальные слабо засветились.
— (текст-мешанина из А, Б, В и Г)
— Тебе надо выпилить из текста А и Б, В заменить на Д, а Г раскрыть через Е
— Хорошо. (текст с Д, остатками А, Г, раскрытым через Ж)
— Во, уже намного лучше, но ты забыла выпилить куски А, а Ж — выбор сильно хуже, чем Е
— Мне так нравится.
— Ладно, твой выбор, тебе решать.
— А ещё я подумала, что я использую в тексте Б, немного дополню А, а ещё не вместо, а вместе с Д добавлю В, ну и Ж, которое хоть как-то раскрывает Г, заменю на З, которое ни к селу ни к городу.
— Ээээ, нормально же было…
— (текст-ещё более худшая мешанина, чем вначале, из сильно раздутого А, вернувшегося Б, В, конфликтующего с Д, и Г, мало того, что не раскрытого, так ещё и щедро присыпанного совсем лишним З)Какой-то непонятный Хомура, в него крошат теорию литературы, физику, математику и кванты с теорией поля, и вообще он меня бесит (никита_литвинков.жпг)
И возникают вопросы: почему?
А в ответ обычно «Мне виднее».
Вот я могу сказать, зачем фемслэш-линия: потому, что чистая НФ банально скучна. Ну вот полетела Тантра на Зирду, застряла на железной звезде, и что? А вот если добавить борьбу с медузами и любовную линию Эрга Ноора и Низы Крит, сразу интереснее становится.
Тот же Марк Твен использовал «Наутилус», как антураж для приключений, а не просто писал про «Наутилус».
В общем, все и всегда разбавляют НФ чем-то более интересным.
Ты же даже своими примерами себя опровергаешь.
И да, приключения — это не фемслэш. Но тут уже что получится. Я даже не уверена, что у меня получится фемслэш.
Разница между ними в том, что ты против этого варианта (не объясняя, почему), а я его рассматриваю.
Вот что ты имеешь против фемслэша?
Я не он, но могу сказать, что этот жанр именно под этим названием заработал крайне негативную репутацию. Справедливо, что к работе, которая откровенно заявляет о том, что в ней будут отношения между двумя персонажами женского пола, начнут предъявлять завышенные требования, поскольку…
Ну, можно зайти на тот же Фикбук, вбить «Гарри Поттер, фемслэш» и пойти блевать.
Но даже если ты не будешь называть это фемслэшем, мало чего поменяется, потому что понячий фэндом крайне богат на лесбишиппинги, и к произведениям с ним тоже требования завышены.
Ужасайся: это джен.
То что приведено в пример, это слои. И один и другой слой в рассказах крепкие, чтобы и сторонники любовных историй и приключений с неожиданными западнями одинаково получили удовольствие при чтении. Нутилус написал Жюль Верн, если что. И да, он описывал приключения, но при этом вполне технично описал устройство и принципы работы. Те самые «душные описания заклёпок» приводящих в восторг инженеров и любителей стимпанка. Да, они могли быть не самыми точными, но это позволяло представить, а потом уже решить насколько достоверно и применимо. А вот у Марк Твена я только окаменелости помню. Ты их имела в виду?
НФ разбавляют чем-то интересным, чтобы было больше читателей. Но не выкидывают вообще засовывая что попало. Это одна из причин почему современные книги порой читать невозможно, т.к. заявляется одно, а потом 80% сюжета мы наблюдаем мыльную оперу.
Крови ей не на пустом месте предложили.
Именно, что в тексте ей предложили на пустом месте.
А может и имеет смысл, но мне похуй.
Вот не надо. Сказал мне Salo, что аргументация через плоских червей спорна — я теперь не буду её использовать. Есть другая аргументация, через митохондрии.
Сказал мне ты, что солнечные батареи в Сахаре не годятся — окей, буду использовать тепловые концентраторы. Но точно так же для орошения Сахары.
Есть опреснители на солнечных концентраторах. Вода от них стоит треть доллара за кубометр. То есть по деньгам безразлично, покупать пшеницу или выращивать на опреснённой воде. Но если пшеница подорожает в два раза (а она подорожает), то строить опреснительные станции станет выгодно.
Собственно, их и так уже строят. Вопрос в масштабе.
Это даже менее спорно, чем «репагулярное исчисление».
Что тебе на самом деле не нравится — это политическая нагруженность, так?
Ты понимаешь, что у того же Ефремова, Стругацких, Булычёва, да блин, какого-нибудь Хайнлайна или Брэдбери вся эта научность помогала показать идею произведения, а у тебя она мешает этому?
Оттуда же, откуда 2,5к комментариев под Лишней. Долго ждать новую главу, а интерес очень активно подогревается интригами и комментаторами. Вот и думают.
Адекватные люди пытались помочь с:
1. Структурой текста.
2. С режиссурой сюжета и диалогов, включая логические связи событий, причины и следствия.
3. С логикой миростроения, биомом, расположения элементов сцены в пространстве.
4. С подачей важных, второстепенных поддерживающих элементов и элементов атмосферы и украшательства.
5. С персонажами в плане соответствия их завяленным образам с соразмерной обстоятельствам реакцией.
6. С социальным укладом в рамках предполагаемой задумки и уже показанного в тексте.
И многим чем другим. Но те кто решил помочь, встретились с реакцией не вписывающейся в параметры логики и вместо ожидаемого результата увидели нарочитое искажение советов и изменения основанные на «абы как лишь бы изменения», а не в сторону способную если не научить чему-то в литературе, то хотя бы сделать текст лучше.
Т.е. молчат по причине осознания потраченного зря времени или да, ради веселья присоединяются к другим веселящимся просто потому что это тоже полезное времяпровождение. Просто повеселиться и отдохнуть.
Если бы мне кто-то так информацию структурировал, я бы плясала от счастья.
И «критиковать» и «помогать» — разные вещи. Вот я не устану благодарить Хомуру за добавленный пейзаж, так как это реально была помощь.
— Нет, ты стала обсуждать несовместимость и неприемлемость советов на этой базе.
— Все разборы строились на указании неудачных моментов. Явных ошибок, примеров как можно было бы сделать или наводящих вопросов, которые тебе стоило бы задать самой себе. Сильно это помогло? Не думаю.
Пример Хомуры это «напишите за меня так, чтобы мне понравилось».
1. Самое основное, неудачно использованные конструкции в фразах, которые ломают восприятие и представление происходящего. Туда же входят неудачные слова, выбивающиеся из заявленного стиля или стилистически и по смысловой-тональной нагрузке создающие неверное понимание описанного. Учитывая что не всегда можно подобрать слово, отмечается просто как неудачное, если есть замена — указывается. То же самое касается фраз целиком.
2. Очередность событийная или логическая. Когда в фразе одно стоит раньше другого и тем самым не позволяет понять происходящее без перечитывания без всякой необходимости в этом обусловленной собственно повествованием. Т.е. то что не влияет на сюжет правильной перестановкой.
3. Неуместность конструкций, таких как «сюда» без указания куда именно и акцента на то где именно «сюда» или «снова», при условии что это является повтором того что было до и имеет тот же результат. Если же конструкция выглядит как «герой дёргал ручку и в окошке выпала цифра пять», то использование «снова» при выпадании иной цифры уже не уместно.
4. Наводящие вопросы. Это момент когда в тексте информация вставлена без особого понимания для чего она тут не только читателем, но и автором. Это по сути возможность задать себе вопросы и ответив внести соответствующие корректировки. Потому что вариант на замену может банально не подойти в силу оставшихся за кадром элементов. Т.е. тут нужно подумать как подать лучше, а не хуже, используя наводящие вопросы.
5. Уточнения причин использования информации. Это моменты когда часть истории не соответствует заявленной цели в начале или просто уходит в сторону без всякого смысла. Т.е. туда идёт такое замечание как скачки требования к эрудированности читателя, резкие переходы к терминологии.
6. Соразмерность фокуса и реакции персонажей. Указание моментов где сами персонажи словами автора обнуляют ценность поданной информации так, чтобы она не задерживалась у читателя в принципе, даже если она на деле важная. Туда же идут и моменты несоразмерности реакции персонажей и скомканность повествования.
7. Окружение, т.е. ляпы в пространственной подачи того что окружает персонажей, не позволяя представить местность отчего описание теряет смысл превращаясь в набор слов. Как например пруд на перекрёстке.
Буквально глава ни о чём или, по крайней мере, рассказанная никак.
До сих пор это напоминало попытку прошибить лбом стену.
Алсо теги =/= присутствие в тексте, да.
А чо, неплохо. Это многое объясняет.
Например, при внедрения сперматозоидов естественный отбор работает еще как.
Большинство заболеваний возникают из-за влияния внешних факторов, но другие заболевания связаны исключительно с генетикой.
В твоём фанфике этим методом ты избавляешься от какой категории заболеваний (вызванные механическими; физическими; химическими; биологическими; психогенными факторами? Если мы будем брать только биологические факторы, то это наследственные и наследственно-предрасположенные заболевания?)
Можно заразится простудой так, что попасть в реанимацию (шанс малый, но не нулевой).
Исходя из твоих ответов, пока что можно утверждать, что ты избавляешься и от простуды этим методом (мне стоит сказать, что это бесполезно?).
Что ты такой трудный? Элементарная связь «реанимация без форс-мажора => стерилизация».
Пока что я не увидел ответ на мой вопрос: «ты избавляешься и от простуды этим методом, если пони из-за неё попадёт в реанимацию?», к нему добавляется вопрос: «если в следствии долгого нахождения пони в вредных для здоровья условиях среды у него развился рак и его отправили в реанимацию — его стерилизуют?».
А трудный я только для тебя.
Да. Точнее, от генов склонности к тяжёлому течению простуды.
> к нему добавляется вопрос
Да.
Серия логических рассуждений:
1. BatLark вводит концепцию, чтобы избавляться от вредных мутаций.
2. В обществе пони любого индивида, который умирает от какой-то болезни, спасают, но отбирают право размножатся, но жить дальше.
3. В дикой природе любой индивид, который умирает от какой-то болезни, не живёт дальше, следовательно не даёт потомства.
4. В обоих случаях гены особи выводятся из популяции.
Вопрос всем: кто на самом деле вывел из генофонда вредные мутации/гены BatLark или Природа? (спрашиваю у всех, так как за три дня диалогов с ней я перестал себе доверять...)
Вдогонку вспоминаем тезис, что мир пони, как наш. Следовательно естественный отбор работает и там, и там. Если бы он не работал, то концепция на таком уровне была бы успешной.
Возьмём червей-паразитов. Изначально это были вполне обычные черви, но так как они живут в тепличных условиях, у них накопились вредные мутации в отношении «излишних» органов. Поэтому этих органов у них теперь нет.
В общих чертах естественный отбор работал? Работал.
А вот в частностях не работал, и вот результат.
В случае паразитов произошла деградация, что также может быть частью эволюции. При переходе на такой образ жизни поколением за поколением у них деградировали ненужные органы, при этом сильнее развивались органы воспроизведения, а затем и вовсе различные стадии цикла жизни, которые давали определённые преимущества. Это не случайные мутации, а если хочешь называй это движущим отбором в сторону отброса ненужного и усиления нужного.
Но радует, что ты знаешь про деградацию.
Эх, Пунктуация опередил. Может быть вы поделитесь травой литературой.
ТОЛЬКО, мать его, ЛИТЕРАТУРОЙ, а не какой-то там википедией.
А если отправишь страничку с википедии, то автоматически считаешься позорно слитой.
2. Происхождение паразитический червей (почитал бы для общего развития).
Если есть, разумеется.
Причина очень проста: ваши взгляды разняться с академиком РАН, но не всегда это показатель, возможно вы читали другие точки зрения о тематике общей дегенерации.
Однако! На более микроскопическом уровне это уже общепринято: митохондрии уже давно неспособны жить без клетки-хозяина, так как потеряли нужные гены.
Если ты училась на биолога (не помню их предыдущих тредов, говорила ли ты, на кого училась), к твоим преподам большие вопросы. Скорее к тому, почему доучилась, а они не выкупили, КАК твой мозг преобразовывает их информацию. Потому что такой дичи вряд ли учили.
Для примера — это как попробовать второкласснику объяснить теорию функций комплексной переменной, там тоже кроме «ты не поймёшь» вряд ли можно как-то иначе.
У меня такого нет.
> По такой логике, или артефакт, или Твайлайт расплющило бы к херам собачим.
Именно. Поэтому мой солнечный артефакт и находится в горной толще (и он внушительных размеров).
Только претензия-то не ко мне, а к сериалу.
> Прелестница спрыгнула с облака и на этот раз смогла телепортироваться вовремя.
На другое облако… в доме Дешки… с заклинанием хождения по облакам… Крч… Ура она умерла так как импульс сохраняется, физика победила!
Она не удержалась на ногах и упала. На мягкое облако. А в её доме собираются установить мягкий мат.
> Скорее всего, есть множества моментов, где по ЗАКОНАМ НЬЮТОНА главные героини должны были превращены в лепёшку и отнюдь не заклинанием.
Я таких ляпов стараюсь избегать. Если найдёшь — скажи.
> А еще момент в фанфике с улицей, которая всегда в тени из-за холма.
Не всегда. А когда солнце восходит или заходит с той стороны.
> Видимо солнце решило как-то по-своему двигаться на небосводе… Игнорируя законы Кеплера и Ньютона
Блин, оно ещё в сериале движется «по-своему». Я только подвела физическое обоснование (заодно исправив некоторые моменты).
Смотри… представим, что этот твой артефакт из вибраниума, размером с гору, и усилен фиг-знает-чем. Ты сама говоришь, что артефакт влияет на луну с такой же силой, с который луна влияет на артефакт.
ТЫ ЧЕМ РЕШИЛА ГАСИТЬ СИЛУ В 7.36 × 1022 НЬЮТОНА? Окей, оно передвигается, ему лишь нужен малый импульс… представь какого твоему артефакту, если на него давит сила в 1 миллион тон? Это лишь половина импульса от массы Луны при скорости 10 м/с.
Я чисто представить не могу как такая конструкция вообще должна выжить после такого…
Иди спрыгни с пятого этажа, перед падением телепортнись на мягкий диван. Потом расскажешь ощущения.
Давай… обосновывай это… если скажешь, что этого у тебя в фаноне нет или что это сон Твайлайт — ты проиграла.
Я бы повесился, если бы мне сказали это обосновать. Смотреть с 4:30. Да за озвучку Карусели мне гореть в аду.
Я же тебе русским языком сказала, что у меня этого нет, ибо чушь.
> Иди спрыгни с пятого этажа, перед падением телепортнись на мягкий диван. Потом расскажешь ощущения.
Через одну секунду падения скорость (в нашем мире) 9,8 м/с. Пройденный путь менее 5 м. То есть это как если прыгать на мат (мат, а не диван, разница большая), расположенный в 5 метрах под точкой падения.
Понятно, что ощущения не особо приятные. Но когда альтернатива — расшибиться в лепешку, что ты выберешь?
Это если считать, что телепортация сохраняет импульс. Но такая телепортация нафиг никому не нужна. Так как все точки планеты движутся с разными скоростями, и телепортация с экватора Земли на противоположную точку дала бы скорость около 1 км/с.
Ты думаешь, это проблема? Нет. Так как лишний импульс можно (и необходимо) слить в пространство.
Можно слить его в параллельное заклинание телекинеза, направленное на окружающие предметы. Можно слить в гравитационные волны. Как больше понравится.
Если принять, что дискордов артефакт сливает импульс в гравитационные волны (так как окружающих предметов нема, пользователь в воздухе), то телепортироваться можно не только через 1 секунду падения, но и через любое время, без травм.
> на него давит сила в 1 миллион тон? Это лишь половина импульса от массы Луны при скорости 10 м/с.
С какого потолка ты взял это число? Ты же даже не знаешь параметров моей системы.
Но силы и напряжения там гигантские, спору нет. Но не запредельные. Особенно для мира магии, где есть упрочняющие заклятия.
Ну так и ты их не даёшь, ни нормальным образом, ни твоим йопанутым.
Ты не поверишь, ты не поверишь, но пять метров это тоже больно. Морду разбить можно даже упав на мягкое и на все 4 точки опоры. Особенно для Флаттершай, которая по характеру мягкая и пугливая, никак у тебя характер толком не поменяла и скорее всего от испуга сожмётся и ноги подожмёт, упав как булочка.
Лучше бы при зачатии Трепетницы слили бы в пространство, а не вот это вот всё...
*вдох*
Если ты вводишь такую фишку, почему ты её не описываешь НИКАК? Это же рассеивание довольно гигантской энергии. Постоянно. Каждый день. Час. Секунду. Каждый телепорт единорога. Каждое заклинание, если уж так говорить.
Ага. Так как сюжет посвящён их выяснению.
> никак у тебя характер толком не поменяла
Ну спасибо за признание, что я выдерживаю характер.
Вот только артефакт-то не для неё, а для маленькой хулиганки.
> Если ты вводишь такую фишку, почему ты её не описываешь НИКАК?
ПОКА что не описываю. Так как не умещается в сюжет. Осталось всего двадцать дней действия до тех пор, когда ей будет нужно сделать нечто нетривиальное, и все эти дни уйдут на подготовку.
Нет, ты не выдерживаешь характер, ты просто его как взяла, так и оставила. При том, что условия как бы подразумевают те или иные подвижки в характере. Как-никак, правитель новый.
И ну вот опять, не умещается в сюжет. То, что вызывает вопросы на важном месте, у тебя видите ли не вмещается. А приплести седорету, наблюдателей, биологию никому не нужную по сюжету — на это место есть. Так про что там у тебя фанфик-то?
Прошло всего три дня. Характер так быстро не меняется.
> биологию никому не нужную по сюжету
Сюжет идёт нормально: книга Ньютона найдена, книга с магией крови найдена.
При том, что усадить Искорку за Ньютона, а Трепетницу за магию крови было совсем не легко.
Я, ой, мы очень любим, когда умные люди размышляют на спорные темы, поэтому давай.
У неё там за Шай Дэшка следила, только я не знаю, это лучше или, всё-таки, хуже… Впрочем, в любом случае её родителей можно записывать в какое-нибудь антипособие, как НЕ надо делать. Отправить ребёнка в дикую и ОПАСНУЮ глушь безо всяких перспектив, без образования и нормальных опекунов. Мир пони, хуле хотели-то.
И без ружья!
Что-то типа наколякал, даже без вычитки, извини, но я устал это писатьПо просьбе TheScriptComp объясню понятия экологического минимума, освещу спорные моменты и ранее выдвинутую мысль о сложности осмысления науки экологии.
Предисловие.Предвосхищая вопрос: “зачем это нужно (= зачем ты это пишешь)?”, отвечу, что в современных популярных статьях, научно-популярном контенте, учебниках школьного уровня и википедии, посвященных разделам экологии (аутэкология, демэкология, синэкология и другим) находятся ошибки и недосказанности, которые мешают человеку верно осмыслить изучаемые аспекты.
Докажу свой тезис.
Возьмём для примера статью из википедии, посвященную закону ограничивающего фактора.
Закон ограничивающего (лимитирующего) фактора, или Закон минимума Либиха, — один из фундаментальных законов в экологии, гласящий, что наиболее значим для организма тот фактор, который более всего отклоняется от оптимального его значения. Поэтому во время прогнозирования экологических условий или выполнения экспертиз очень важно определить слабое звено в жизни организма[1]. Сформулирован немецким химиком Юстусом фон Либихом (1803—1873) в 1840 году. Позже, в 1913 году, закон обобщён и дополнен Шелфордом (Закон толерантности).
Именно от этого, минимально (или максимально) представленного в данный конкретный момент экологического фактора зависит выживание организма. В другие отрезки времени ограничивающими могут быть другие факторы. В течение жизни особи видов встречаются с самыми разными ограничениями своей жизнедеятельности. Так, фактором, ограничивающим распространение оленей, является глубина снежного покрова[1]; бабочки озимой совки (вредителя овощных и зерновых культур) — зимняя температура[1] и т. д.
Этот закон учитывается в практике сельского хозяйства. Либих также установил, что продуктивность культурных растений, в первую очередь, зависит от того питательного вещества (минерального элемента), который представлен в почве наиболее слабо. Например, если фосфора в почве лишь 20 % от необходимой нормы, а кальция — 50 % от нормы, то ограничивающим фактором будет недостаток фосфора; необходимо в первую очередь внести в почву именно фосфорсодержащие удобрения.
Картинка и пояснение к ней.Картинка и пояснение к ней.
По имени учёного названо образное представление этого закона — так называемая «бочка Либиха». Суть модели состоит в том, что вода при наполнении бочки начинает переливаться через наименее длинную доску в бочке, и длина остальных досок уже не имеет значения.
1. Бродский А. К. Краткий курс общей экологии, Учебное пособие для ВУЗов. — Изд. «Деан», 2000. — 224 с.
Основная претензия к данной статье — отсутствие конкретики при раскрытии темы, которое непременно повлечёт за собой неполное понимание смысла закона.
Начнём разбор статьи сверху-вниз:
С самого начала человека вводят в заблуждение.
Юстус фон Либих не формулировал общий закон для всех экологических факторов, а только для питательных веществ в почве, которые доставлялись путём внесения в агроэкосистему навоза, за него это сделало сообщество учёных, которые разрабатывали его теорию, ставшую законом, а другие учёные дополнили его умозаключения, а даже вывели собственные законы. Не определял он оптимальное значение, не находил он “слабое звено” (от этой формулировки я вообще плакать хочу), он вывел значимую зависимость, которую назвал законом (а по факту она была теорией), а затем подтвердил её экспериментально (и она стала законом).
Про максимальное влияние фактора он ничего не говорил, смысл тут приплетать закон толерантности Шелфорда, а потом мешать эти два закона в один, чтобы человеку было сложнее осмыслить и развести затем эти два закона (это я еще не говорил про дополнения Ю. Одума к закону толерантности, так что по факту вообще три закона тут намешано).
Смешит тут и фраза про “зависит выживание организма”, в оригинальной работе Либиха об этом речь особой не шло, там говорилось про урожайность полей. И зачастую при использовании закона подразумевается не смерть организма, а его территориальная ограниченность вызванная факторами среды или активность организма (бог с ним, пусть активность будет выражаться в процентах… сегодня я активный на 20%… что значит активный на 20% — хуй его знает…).
Бочка Либиха — это для меня отдельный смех. Ученый писал про агроэкосистемы и химию, а в итоге его закон в массовой культуре показывают как бочку…
В итоге мы имеем человека, у которого в голове намешаны ТРИ ЗАКОНА, который не знает сути закона, его смысла, а если его спросит: “что подразумевается под водой в бочке”, то он вообще повесится…
Особенно мне нравится, что в статье одна ссылка на источник (правильно, нахуй нам анализировать несколько источников!).
И еще представьте, если КРАТКИЙ КУРС ЭКОЛОГИИ — 224 страницы (прочитав их, конечно, сформируете мнимое понимание, так как для понимания сути всех законов по-хорошему надо читать сразу несколько книжек и первоисточник, но не суть).
Крч, как вы видите, ошибок в статье куча, а недосказанности еще больше (а это я еще выбрал не самый броский вариант, почитайте Закон толерантности Шелфорда на википедии, там автор ваще себя не напрягал).
Вывод: не читайте Википедию (да, это я тебе говорю, BatLark), а читайте первоисточники или проверенную учебную литературу для ВУЗов.
Одно дело, когда подобные ошибки допускаются в произведениях или диалогах не нацеленных на экологические аспекты — можно простить (ага, допрощались, теперь у нас экология — это про загрязнения…), а другое, когда подобные ошибки совершает человек-эколог (камень в огород сами-знаете-кого).
И с целью повышения качества текста этого произведения, общей грамотности народа (ну а вдруг епта), и по просьбе я пишу этот клочок текста.
Вид.Я ранее говорил, что по мне это самое сложно к осмыслению понятие, так как оно обманчиво просто, что доказывается мнением среди брони, что пегасы, единороги и земнопони — разные виды.
Тут нужно работать с самим понятием, только так можно понять, почему многие учёные используют данный вариант понятия.
Вид – это группа морфологически и генетически сходных особей, занимающих определенную территорию в пространстве (ареал), свободно скрещивающихся между собой и дающих плодовитое потомство, но репродуктивно изолированных от другой такой же совокупности особей.
По порядку.
1. Это группа особей, именно группа, мы не можем назвать видом одного представителя, так как он не может закрыть перечисленные в понятие остальные критерии и сравнивать сходность не с кем.
Тут возникает дискуссионный вопрос — к какому виду принадлежит Дискорд? Он один такой в сериале (КОМИКСЫ НЕ КАНОН! А жаль…), других особей сходных ему не наблюдаются, следовательно, Дискрод замаскированный Пони или Чейнджлинг (наверное, хороший бы получился фанфик, где Твайлайт пытается узнать у Дискорда представитель какого он вида…).
2. Группа морфологически и генетически сходных особей. Я бы убрал из определение слово “морфологически”, так как этот критерий уже не срабатывает из-за наличия видов-двойников в природе, но об этом позже.
Раньше критериев было много: генетический, географический, экологический, биохимический, физиологический, морфологический, этологический, исторический, цитологический, анатомический, придумайсвоёлогический, но по мере развития технологий и появление особей с сходными критериями (например, виды двойники Anthus richardi и Anthus godlewskii рода Anthus (коньки)), учёные начинали пренебрегать ими и искать универсальный критерий вида, который не нашли до сих пор.
Раньше было просто: одна кобыла жила на Эквестрии, значит Equus Celestius, другая Кобыла, что когда-то жила на луне — Equus umbra — деление вида по географическому критерию. А затем оказывается, что Лунная пони до этого жила на Эквестрии (географический критерий не сработал), ест она не лунные камни, а ту же еду, что и Celestius (экологический критерий тоже идёт на хрен), разговаривает и ведёт себя после социализации также, как и Celestius (этологический критерий…), исторически она жила там же, биохимия у неё такая же, а если она перекраситься в белый цвет и сделает разноцветную гриву, то все… пиздец и морфологическому критерию… НО есть спасение!
Генетически эти две особе сходны (с учётом погрешности). И так как генетический критерий сложней всего изменить, то он и стал ведущим.
Кроме того, некоторые критерии предопределяются генетически: анатомический, морфологический, цитологический, биохимический и другие, следовательно, смысл их использовать уже нет.
3. Занимающих определенную территорию в пространстве (ареал).
Занимает вид этот ареал не от балды, а благодаря появившимся адаптациям. Следует помнить, что границы ареала непостоянны. Тут особо сказать нечего мне.
4. Свободно скрещивающихся между собой и дающих плодовитое потомство (Панмиксия).
Видом можно назвать только те особи, которые могут участвовать в копуляции (да, могут совершать половой процесс и обеспечить работу механизмов слияния половых клеток), им не только нужно совокупиться, но и родить генетически разнообразное жизнеспособное потомство, но есть нюанс: скрещивание осла и кобылы.
5. Но репродуктивно изолированных от другой такой же совокупности особей.
Даже если они и совокупились, то они не родят потомство или это потомство будет бесплодно, что обеспечивает некую стабильность, иначе у нас тут был уже хаос генов и гомункулов. Механизмы репродуктивной изоляции позволяют нам различать виды.
Вот прикиньте сколько нужно держать в голове, чтобы правильно использовать понятие…
Все, я задолбался дальше писать в этом ворде.
Без этого, по сути, это бесполезная трата времени. Я не в состоянии охватить все заковырки определённого термина.
UDP: Тип даже в той сырой работе я не осветил и половины всего вопроса… лучше уж реально книжку прочитать, чем рассуждения какого-то чела из интернета…
Если не понял тот мой коммент — споры о том, собака домашняя отдельный вид, или подвид волка. Это реально до сих пор спорный вопрос.
Я за отдельный вид.> Думайте, что пишете, товарищ автор…
Кстати. Я пишу, что она телепатка. А основная проблема ветеринаров — это что пациент не может сказать, что болит. Даже у человеческих врачей часто проблема с пониманием симптомов. У неё такой проблемы нет. И она сразу чувствует, лучше сделала или хуже.
Лечат не тем, что чувствуют/понимают, что пациенту сейчас лучше или хуже. А лечат медпрактиками согласно анатомии и/или биохимии и микробиологии.
Если вывих, то его вправляют, одним резким и поставленным движением, принося адскую боль. Зато дальше срастается.
Если операция, то режут (ещё) живого пациента, а чтобы он не орал, придумали наркоз.
Если кость на спицы собирать, то вставляют металл, от которого пациент ощущает тянущую боль.
Если гадость развилась, то таблетки дают. Которые травят всё живое, в том числе и пациента. Но вреда от этого меньше, чем от того, что они сделали во благо.
Никакая эмпатия и телепатия не поможет без опыта и знаний лесному зверю кишки в брюхо сложить и зашить так, чтобы он ещё потом жил. Твоя Флаттершай без ветеринарного образования может только с пополняющимся кладбищем за спиной практиковать лечение.
Шины и перевязки умели делать ещё в древности. Это доврачебная помощь, её она и оказывает.
Хватит нести чушь, лишь бы оправдать написанный бред. Переделывай бред в осмысленное или вовсе такую чушь просто не пиши. Не придется потом тут выслушивать и краснеть.
Ты проткнула ногу. Ты пришли к врачу. Врач телепат Начало анекдота какого-то блять.... Он смотрит на кровь, она алая. Врач делает первый жгут, даёт ибупрофен и конфету. Тебе стало лучше, так как тебе оказали первую помощь, ничего не болит, настроение прекрасное, так как у тебя есть конфетка.
Врач молодец, он телепатически почувствовал, что тебе стало лучше и отпустил. Жгут был наложен ниже раны… (уловила суть?)
Ну и учти, что в обществе, где биология есть, её начала знает даже ребенок, не ходивший в школу. На уровне научпопа, но для перевязок этого достаточно.
Кто умеет делать перевязки, если ситуация подразумевает не банальное наложение ткани на место ранения?
Мне не зазорно сказать, что я не умею.
Хочешь исправить ситуацию? Добавь бекграунда, как она научилась на, условно, каких-либо курсах или других штуках.
У тебя для этого есть целый ветеринар в Понивилле, с которой Флаттершай знакома.
И вот тут уже нужны навыки диагноста по симптомам, с богатым опытом понимания что и от чего может болеть и от чего нет, что может быть причиной травмы, болезни, внутреннего повреждения или отравления и много чего другого учитывая физиологию, анатомию, физику и прочее пациентов, которые внезапно ещё и разных видов. В случае которых, что для одних лекарство, а других яд. И вот тут желание показать её максимальную некомпетентность для развития мысли выглядит не очень. Напротив, было бы лучше построить по принципу дополнения и взаимопонимания сути вопроса с разных сторон опыта.
Так что да, она может чувствовать что сделала хуже… а потом ещё хуже, а причину не понять и всё. Дальше уже некуда.
Это же надо так не любить своего персонажа, чтобы обрекать на страдания после каждой неудачи.
Она таки телепатка. Но я подумаю.
С каждой новой главой у неё всё больше уникальных способностей. При таком раскладе она уже практически Мери Сью
Поэтому же она оборотень с клыками, которая боится серебра (а также потому, что есть желающие сказать «Ах, сколько же она зверушек убила»).
Что касается её знаний, как я уже сказала, я подумаю.
Стоп, что?
Тогда это однозначно Мери Сью
этот самый рог в то самое отверстие?СпойлерФлаттершай стояла на улице, сбоку от двери, и я, занятый своими мыслями, почти налетел на неё. Спутанные длинные волосы, выпученные глаза и лоснящееся обнаженное тело отразились в моих зрачках, я сухо сглотнул, начал поднимать винтовку, холодеющими от первобытного страха руками и в этот момент её Взгляд схватил меня словно клещами и парализовал. Мысленно заорав от бесконечного ужаса, я рванулся, но усилие мое было потрачено впустую: тело отказалось слушаться. Ноги сами собой подогнулись, и я рухнул на колени, продолжая удерживать винтовку непослушными пальцами. Приклад винтовки звонко ударил по бетонной плите. Только глаза еще слушались меня. По щекам поползли дорожки горьких слез.
Все брони плачут в последние секунды перед тем, как перестать быть людьми. Из носа тоже что-то потекло, намокли штаны, сердце отстукивало последние такты в жизни, готовясь стать сердцем безмозглого создания. Смерть, в этот момент, показалась мне чудесным избавлением, почти недостижимой мечтой, ради которой ничего не жалко. Вот только продавцов этого товара рядом почему-то не оказалось.
А потом мне показалось, что Флаттершай ударила меня. Этого не могло быть в принципе, но я лежал на боку и в голове гудело, как после хорошего удара в челюсть. Слабо застонав, я потянул к себе руку с винтовкой. Рука меня слушалась!
Надежда дала мне силы. Со страшным стоном, больше похожим на рык, я подтянул под себя ноги, толкнул вверх свое ватное тело и обрушил приклад винтовки на пучеглазое существо, чуть не лишившее меня самого ценного в моей жизни — моей смерти.
Следующие несколько минут выпали из моей памяти. По-моему, я долбил уже обмякшее тело прикладом винтовки, разбрызгивая вокруг бурую жижу, выкрикивая и что-то яростное и малоосмысленное, потом отбросил искореженное оружие в сторону и с бесконечным наслаждением вытянул из кармана нож.
Когда сознание начало возвращаться в мое озверевшее тело, передо мной лежала распластанная на множество кусочков тушка, а чуть поодаль стояли два человека с оружием в руках и с интересом разглядывали поле боя.
– Вот пример для всех для нас, — сказал один из них насмешливо, — как нужно ненавидеть всякую расплодившуюся сволочь.
Второй шагнул вперед, присел на корточки, брезгливо разглядывая последствия моего безумства, и спросил почти участливым голосом:
– Ты кто таков будешь, чудовище? Зачем так мелко скотинку покрошил?
Я смотрел на него безумным взглядом и меня начинало отпускать. Рука разжалась сама собой, нож упал в бурую жижу и я коротко хохотнул, когда до меня вдруг дошел комизм ситуации. Стоя на коленях среди останков я засмеялся, потом просто завыл от смеха и рухнул на бок, закатываясь в приступе самого безудержного в мире веселья.
Я был жив, а Флаттершай уже нет, напротив меня стояли замечательные парни с необыкновенным чувством юмора, и я катался в грязи, почти задыхаясь от облегчения, тело мое сотрясали конвульсии и не было в мире человека счастливее меня.
Кажется, они полили меня водой. Я сидел у стены, еще вздрагивая от пережитого напряжения, в рот мне тыкалась фляжка и я послушно сделал глоток. Чистый спирт обжег горло и прочистил мозги. Я поперхнулся, коротко откашлялся и схватил флягу обеими руками. Еще три глотка, я уже трезво смотрю на своих спасителей и мне больше не смешно.
Это были хейтеры. Оба высокие, сильные, обвешанные снарягой и оружием, перетянутые ремнями, похожие друг на друга как близнецы, с хорошо различимыми эмблемами клана.
О, я знал эту эмблему. Именно этих людей я видел впервые, но группировка «АБК» была слишком хорошо известна, чтобы не знать ее отличительных знаков. Я никогда не ладил с «АБКшниками», не было пользователей, наиболее далеких от меня по принципам существования в Интернете, но и вражды у меня с ними тоже не было. Случайный срач в ВКонтакте — не в счет.
Солнце всходит и заходит по веленью БатЛарки!
Всё на свете происходит волей ейноей пяты!
Аты-баты, аты-баты, с левой заднией ноги! :))
Вот и весь обоснуй.
neuralmeduza.online/v-belorussii-jekologov-borovshihsja-s-koronavirusom-sochli-obitateljami-ada/2023/06/21/
Читал только ю. петухова (про пришельцев), парапсихологию (про эгрегоры и всякую астральную нечисть) и немного чёрной магии (но там теории толком не было — одна практика, да и сами книжки напоминали скорее методички с готовыми заклинаниями).
Я б тоже хотел, чтобы меня также обсуждали. Там у меня и приколы интереснее. Но…
:))
Не гугли
Я итак знаю кто это…
1) Взял любой готовый сюжет.
2) Сделал всех понями.
3) ???
4) Профит!
Ну ты напридумывал конечно себе проблем.
А так, придерживаться линии партии гораздо проще, чем эту самую партию с её линией придумывать с нуля.
Со стороны это либо скучная хрень, либо мэри сью во все щели. Что поделать.
Единственный иной случай — когда у персонажа есть фанбаза. Например, автор фанфика ещё и художник и часто рисует персонажа, которого любит его аудитория. Тогда действительно могут побежать читать чисто ради того, чтобы почитать про персонажа. Каким бы он ни был объективно.
Собрать фанбазу по персонажу это вообще теперь задача из ряда космических случайностей или реального попадания в нужный момент в нужное время в правильный порядок планет. Можно и часто рисовать персонажа, и никакая аудитория его не найдёт никогда. Тем более пойти читать, поклонники артов редко в буквы, а наоборот тоже — те кто прочитал представил иначе чем нарисовано.
Речь о ЦАшке-писаке, а не о гениях мысли, всё-таки.
Делаем Селестию чернокожей попаданкой-экотеррористом-трансгендером-тортосексуалом и вуаля, ты в центре внимания!
Уже)
from mlp import twilight
По такому же принципу рисуют большие пейзажи, но где-то в уголок на два пикселя рисуют пони. Потому что пейзаж гор мало кому интересен, а вот по тегу my little pony заметит куча людей.
1. Мнимое ощущение низкой планки вхождения (некоторые авторы вообще фик пишут после 3х картинок и одной серии, вообще не смотря сериал и не в курсе имён)
2. Всё ещё большая аудитория которая прочитает в теории.
3. Знакомый всем сеттинг где большую часть не нужно пояснять, описывать и пр… как в прочем и в любом другом фике любого фэндома.
Другой момент что познаний и самих пони и мира так себе, как и работа с характерами, поэтому если бы там оригинал был — всё было бы ещё хуже. Хотя может быть и стоило автору попробовать что-то своё.
Ахах, жиза. Я так в фандом отчасти вошёл, когда заимел пони-ОС для ВПИ (военно-политических игр) в интернете и довёл его существование до мэрисьюшного абсурда раньше, чем посмотрел первые два сезона пони и стал сидеть на Табуне. Впрочем, только ли это было? (тут должен был быть намёк на Equestria at War)
Они бежали от него в страхе.
Же-е-есть
Бля, я-то гадал, что он отпирается, а оно во как. Ну, лучше пусть удаляет страничку, хуже уже не будет.
Мне походу нужна киринофикация этого мема
Пост пробил 1500 сообщений. Совсем не рекорд, но неплохо.
При этом защищавших Батларку практически не было. Она не смогла найти поддержки ни тут, ни на фикбуке, о чём говорят комментарии. На 1 аккаунт, что расхваливает пейсаку, 2-3 тех, кто критикует. Впрочем, хвальба тоже доставляет.
Спойлер
Из чего можно понять, что даже Великое Собрание в мессенджере не помогло, а чсв Батларки окончательно отвернуло от неё всех сочувствующих ей.
При этом текст стал лучше на… Да не стал он лучше, изменения даже если где-то и принесли пользу, то рядом же её и уничтожили.
Уважаемая Батларк. Ваше стремление и тупорылое упорство да в правильное русло. Думаю, если вас посадить как хомячка в кольцо с генератором, вы бы выработали энергии не меньше атомного реактора.
К сожалению, выработать текст вы не способны.
И это жутко. Получается, не просто откат «ничего не было», а правда все совсем сдохли (кроме Рики, которая осознаёт себя возвращающейся), и это уже новые те же герои. Хотя есть нюанс с тем, что в какой-то момент они вспоминают фрагменты… сложно.
Нуу, мне было непонятно, но не так чтоб «хз чё, брошу», а так чтоб «хм, интересно, что же», это всё же разное. Разгадка ближе к концу — норм.
Там сюжетно и не должно быть в первом сезоне понятно, вроде. Ну то есть можно предположит временной откат, но не очегь видно, на ком он заякорен.
И герои смутно, как сны, вспоминают что-то из линий, где умерли, т.е. накопительная связь таймлиний.
Хз, как в детективе удивляться, что в первой же главе нет зацепок.
Хотя бывает вид детектива, где мы с самого начала знаем преступника. Кому что.
Ну нет, было бы что защищать конечно. При этом сказать что поддержки не было, не совсем правильно. Критика, советы и обсуждение получившегося — это ли не поддержка так необходимая автору? Часть задаёт верные вопросы, и возможно на них появятся внятные ответы. Часть предложила взглянуть на идею под другим углом, где она уже не так хорошо выглядит как хотелось бы. Были даже прямые примеры как написать или изложить мысль — вообще замечательно.
Так что это можно вполне назвать поддержкой и участием в искреннем желании помочь автору справиться хотя бы с самыми явными слабыми местами как истории так и изложения текста, чтобы пойти дальше по тропе улучшений.
Можно лишь понадеяться, что автор это оценит и примет к сведению и мы увидим куда более захватывающую новую главу.
Мне до 15 лет его и не давали… эх
Вообще надо бы кассеты оцифровать в wav-ки и грузить через линейный выход с компа, но всё как-то лень и не до того…
У меня в шкафу, кстати, стоит коробочка, надо бы чекнуть, живы ли они (там штучек пять вроде оставалось с непобитой нулевой дорожкой).
Забавно, что пятидюймовки, несмотря на отсутствие крышечки, обычно живут дольше (подозреваю, что из-за более толстых дорожек и более «жёсткого» магнитного материала — на 1,2 МБ вроде хромдиоксид, в то время, как на 3,5" 1,44 МБ — феррохром, емнип).
Вон, из пятидюймовок у меня почти все рабочие и читаются, хотя некоторым лет, наверное, больше, чем мне =)
На CD, кажется, до сих пор можно (да лол, у нас на работе в архив ПО кладётся обязательно на диске (в трёх копиях: подлинник, оригинал и первая копия, хотя ЕСПД позволяет обходиться только подлинником и предоставлять его электронно, подписанным ЭЦП) с бумажным удостоверяющим листом и ведомостью МНЗ).
Да, кстати, «МНЗ» исторически расшифровывается как «магнитный носитель с записью», это сейчас его реверсно деакронимизируют как «машинный носитель с записью».
Хотя, казалось бы, это можно понять, даже просто поработав под вполне современным линуксом в текстовой консоли…
Спойлер
Что-то мне кажется, что kkat прежде чем приступать к написанию, очень тщательно подготовила вселенную и пусть без дыр не обошлось (но чтобы их высмотреть, нужно помимо понячьего канона ещё знать игровой), но всё расписано и построено весьма добротно. Здесь что-то ничего такого не наблюдается.
Не дадим ей потонуть!
Может это страдания её врагов=)Спойлер
Уже страшно представить чего она там нафантазировала…
извините
dtf.ru/u/227251-granger
— Ты ничего не понимаешь в %науканейм%
— Это не нейтральная %науканейм%, а моя %науканейм%!!!
А ведь это «Ой как удобно» ©
Несёшь всякую херню, переворачиваешь все законы мироздания вверх дном. А на все возмущения и шок людей со стороны отвечаешь — это не нейтральные законы, а моё видение!!1!
И если кто-то тебя не понимает, просто встаёшь в позу «Ой, всё! Вы хейтеры». Не подкопаешься, хер ли.
когда-нибудь я доберусь до Зоны… когда-нибудьнаправление показать? :DТипа. Ладно, лять, что-то действительно автор может хотеть считать стилем, как и писатель — особенностью своего мира. Но когда ВСЁ так объясняется… Нет слов. Одни мысли. Да и то — матом. ©
Лицо представителей либеральной эпохи представили?)
ракомобиженной, а то как-то неубедительно и неискренне— Надо поменнять А на В.
— Не поменяю.
— Значит твой фик плохой.
— Ладно, поменяю А на С.
— Стало ещё хуже. Говорят же тебе, на В, а не на С. Уж лучше А, чем С.
— Мне ставят в претензию, что я учитываю критику!!!1!1один1
Манипулятор грёбаный. До чего же мерзотная.
Слышала когда-нибудь про людей, которые манипулировали своими партнёрами, говоря что если те от них уйдут, то они совершат [роскомнадзор]? Так вот. По сути того же поля ягоды. Привлечение внимание, определённо имеющийся некий сдвиг крыши и завышенное самомнение, не позволяющее принимать критику и «нет» нормально.
Естественно, если речь о тех, кто действительно что-то делает в эту сторону.
Ну, у существа, которое вместе с подругами запинывало собственную одноклассницу, пока та не описалась, доебавшись до небогатой одежды действительно что-то серьезное в голове. И даже хорошо что оно больше не существует. Не вписывайся за кого попало, а то как Дитти станешь.
И да, если это твоё существо что-то с собой приведшее к несуществованию сделало — каким бы существо не было, и как бы хорошо не было, что оно сдохло, всё сказанное мной насчёт тяжёлого состояния всё ещё верно. Никто не говорит, что сдвиг крыши оно себе само не могло накрутить, или что мне её жалко.
Так что со своим дитти-аргументом иди нахуй.
Впрочем, на самом деле, нередко при манипуляциях даже словесных те, у кого такой сбой в демонстративность — вполне искренне испытывают то, что говорят. В том-то и беда, что намеренно лгущих, а не чувствующих как говорят в моменте, среди раздражающего типажа манипуляторов этими темами не так много, как принято считать.
Но к чему его «не вписывайся за кого попала», когда я вписалась исключительно за отношение к расстройству типа демонстративного суицида, а не за остальные действия (о которых к тому же было умолчано) и не за рассуждения, заслужила или нет — хз. Он привёл пример в ветку про манипулятивность, я ответила в рамках этой ветки и примера
вещи, узнанные от психолога, когда к нему ходила, а не абстрактные гуманистические охи-ахи «ах бедненькие». Хз что за вожжа ему под хвост попала, короче.ту же виселицуте же грабли!Так-то выворачивать смысл сказанного, якобы не поняв образности, что это просто выражение такое, и начать картинно биться «ах, как она манипулирует суицидом» — как раз манипуляция.
там негров личнуют!писателей травят!».Хочу на это надеяться: мне в юном возрасте приходилось и с настоящими виселицами общаться.Мы не в школе, чтоб триггериться на фразу «повеситься хочется». Причём в твоём примере реагируют чтоб помочь если что, ага, а тут приняли фразу именно за манипуляцию и повод для картинно поудивляться. Как-то другое совсем. Явно просто желание придраться прямо ко всему, что она говорит, высосав повод из пальца, хотя вон целая куча тредов того, к чему реально можно и нужно у ней докопаться.
Я тоже, если честно, думаю, что это просто фигура речи, просто пытаюсь для себя объяснить другую точку зрения.
А если это и она, то очень плохо сделанная, не такими речевыми оборотами это делается, больно жирный маркер того, что это именно расхожая фраза.
1) За полгода меня ухитрились запретить четыре раза. Четыре, Карл.
2) Здоровья у меня отродясь не было, но сейчас приходится тратить больше десяти тысяч на лекарства, чтобы хотя бы не сильно больно было. (Я постарше, чем DxD2).
3) Вы меня упорно уверяете в бездарности, так что надеяться, что я как-то смогу улучшить мир, уже не получается.
4) Да, к слову, у меня есть вполне официальный диагноз «Рассеянный склероз». Мне казалось, мне удалось его приглушить, но вы мне упорно намекаете на остаточные повреждения.
5) Собственно, мир этот катится в задницу, а я не выживальщица.
6) Что тут интересного? Разве что посмотреть, как GPT захватит мир. У других людей хотя бы друзья есть.
Так что…
Для сомневающихся
Если у тебя рассеянный склероз (о чём ты не говорила до этого коммента, хотя разговоры о твоём здоровье уже всплывали и не раз), то у меня два вопроса, которые были раньше и никуда не делись и сейчас.
1. Почему ты не принимала помощь? Диксди перелопатил тебе текст, многие кропотливо и терпеливо указывали на косяки и предлагали адекватные пути исправления. Весь негатив попёр уже далеко после 200 сообщений на том, самом хайповом посте. Было время, чтобы прочитать и перенять чего полезного. И даже после начала негатива можно было просто сесть писать согласно новым подсказкам и идеям. Я снова повторю, снова подмечу: никто не против твоей идеи как таковой, но реализация этой идеи вызывает отвращение, отторжение, стыд и смех над тобой. Вот по этой причине, по этой и конкретно по этой. Тебе всё разжёвывали, ни один человек и ни один раз, а несколько разных людей, указывая на конкретные проблемы. Ты же врубала барана, бьющегося в ворота, оставляла или делала так, как считала правильным, а потом искренне удивлялась, как это так, на стороннем от табуна ресурсе люди также плюются с тех же проблем. Почему ты не принимала помощь?
2. Почему ты не упрощаешь фанфик, а пытаешься из него сделать кашу? У тебя то история о становлении другой принцессы, не по канону, то астрономия и движения тел. То люди сбоку приплетаются. Это типичная ошибка новичка, так почему ты продолжаешь её делать и дальше? Если тебе объективно трудно писать, к чему ты усложняешь? Да разбей ты эту историю на несколько фиков, ну напиши ты отдельно только про твою Трепетницу, будь она неладна, а потом отдельно фик только про то, как пони прозрели о том, что есть их солнечная система. На кой дьявол ты продолжаешь всё сливать в одно? Тебе же самой легче будет, не надо будет держать весь мир в уме и его сплетения продумывать, не надо будет искать каких-то там «чуффствующих» людей для написания текста, ты просто пишешь наипростейшим языком о конкретном происходящем событии. Всё. И ты не поверишь, тебя читать можно будет! Мозг не будет взрываться!
1) — Обычно это решается корректировкой причин и следствия.
2) — Это в целом распространённая проблема у многих, даже среди присутствующих непосредственно тут. Грустно это слышать.
3) — Мы упорно предлагаем решения способные улучшить как задумку, так и её исполнение, так и её подачу в соответствии с теми минимально-средними требованиями основной массы читателей. Есть задумка — подана неважно — есть решение как это сделать лучше. Чем больше деталей или уточнений, тем точнее будет результат. Чем больше анализа в сказанное и соединение причин почему это так не вышло, тем оптимальнее будет получившееся.
4) — По определению все считают себя и окружающих здоровыми. Чаще всего даже те у кого со здоровьем ситуация из разряда «живут в долг переступив черту». Это отчасти позиция позволяющая держаться в целом каждому. По этому учитывать проблемы со здоровьем у других не особо частая практика. И всё же, если мне не изменяет память и несколько лет обучения, диагноз не сильно влияет на когнитивные способности. Особенно если он частично купирован. Даже в этом случае, зная ограничения и особенности, можно просто попросить подобрать более доходчивый способ пояснения, более дробный в случае ограничения внимания или уменьшения объёма единоразово воспринимаемой информации в силу ослабления внимания и\или перепадов эмоций.
5) — Ну пока он катится всё ещё есть время.
6) — Если и захватит, то только благодаря авторам приучившим читателей к продукту из разряда «и так сойдёт».
> можно просто попросить подобрать более доходчивый способ пояснения
Хм.
6. Это уже вопрос не написания, а футурологии. Ты слышал, что у GPT-4 насчитали вербальный IQ 155? То есть она уже перекрывает по качеству 80% авторов Фикбука.
Это заставляет задуматься, зачем вообще большинство пишущих.
1) — Это всё ещё относится к решению корректировки причины и следствия. Хотя бы на уровне моего вопроса в привате — «Нужно ли это? Если нужно то нужно ли именно в такой подаче? Если нужно и в такой, то не лучше ли изменить подачу?»
— Да, вполне логичный момент.
6) — IQ не всегда является показателем навыков писателя. Он может помочь в раскрытии тем или сделать более эрудированным содержание. Но не когда если речь идёт за моменты связанные с ощущениями, жизненным опытом и эмоциональным окрасом изложения. В этом случае будет примерно рассчитанный вариант который должен быть «узнаваемым паттерном». С которым были и будут проблемы на уровне те же 80% авторов фикбука. Одна из причин быть лучше, развиваться и находить решения используя качественные исходники.
Странный вопрос. Люди пишут потому что им есть что сказать. Это вопрос из разряда «зачем людям общаться» или «Зачем людям вообще думать». Собственно поэтому кто-то не пишет вообще, поняв что это не их. А кто-то пишет потому что хочет поделиться своей историей, которая в свою очередь создаст новую и будет жить в памяти прочитавших дальше. Но всё равно, каким бы не был IQ у системы генератора, учитывая что его по сути и нет, это набор штампов и паттернов по реакции читателей, уровень потребления качество которых значительно снижался несколько десятилетий подряд, выдать ничего действительно нового или интересного не выйдет. Всё равно что попытаться сложить слово «счастье» из Б.О.З.Д.Н.С.Ы.Х.С.Т.Ь.
Новых сообщений нет. Или ты о чём?
Задаёшь вопросы себе, получаешь вопросы от других, даёшь ответ, если он не совпадает с вопросом, то логично что цепочка будет ломаться, а следовательно и толку становится меньше.
Один из моментов — понимание зачем, как и почему с «для чего».
Вот например текущий твой вопрос «Или ты о чём?», вообще не имеет места, потому вопрос был процитирован прямо в сообщении предыдущем. Следовательно спрашивать про новые сообщения или ещё о чём-то смысла не было.
Вопрос: "«Нужно ли это? Если нужно то нужно ли именно в такой подаче? Если нужно и в такой, то не лучше ли изменить подачу?»" уже был в тексте сообщения.
Следовательно да, есть проблемы с вниманием, есть проблемы с восприятием текста. Из этого следует исходить как получая комментарии — возможно более тщательно читать и связывать между собой информацию или просить подать её иначе как-то чтобы она была понятнее.
Я про одно, ты про другое.
Как по мне, так ещё бы криминальные сериалы бы запретить.
Это как плевок в лицо.
Нужно было не переводить, а адаптировать. А если особой связи с оригиналом нет, вообще сделать свои имена и своих персонажей и это решило бы ряд проблем. Потому что персонажи всё равно на себе не сильно похожи, а диссонанс того что они никак не опираются на канон — только усугубляет.
Так что скорее фанаты и поклонники сериала ощутили, что автору вообще без разницы, будут ли там пони или нет, а отсылка вставлена просто чтобы прочитали.
Я о другом. Законы были о запрете меня лично, многократно и с разных ракурсов. Это даже не про текст.
— Это же что же такое надо наворотить, чтобы лично запрещали с разных ракурсов? Честно, меня не интересует. Мы обсуждаем текст, только текст, его подачу и содержимое. За его пределами меня лично вообще не волнует что либо, даже если автор является секретным разработчиком портала для получения бесконечного топлива из гиперпространства и скрывается от тайных организаций шифруя в своём тексте «помогите» через каждые 76 символов на 77. Это глубины тексту не добавляет, проблемы его не решает и ценность не увеличивает.
> Как раз в моменте где идёт подмигивание «мол я писать это не буду, кто знает канон поймут» начинаются осечки.
Допустим. Но это вторично по отношению к сюжету. А с ним у меня некоторые проблемы.
— Да вот нет, не вторично. Причина в том, что основной сюжет особо не развивается. Все поднимающиеся темы или обрываются на половине пути (понятно по какой причине, но это не повод оставлять как есть), или имеют настолько сухое содержание, словно стоит задача запихнуть в одно слово целый том и удивляться почему никто этого не понял.
В итоге остаётся то что на поверхности. И вот тут как раз осечки окончательно портят погружение в имеющуюся историю, создают конфликт написанного с тем что «якобы нужно вынуть из головы и дополнить учитывая канон». Буквально. Ты пишешь допустим про яблоки, имея в виду канон в котором они могут быть радужные, читатель воспринимает их как радужные, а потом идёт пояснение что они серые, многоугольные и вообще обладают фасеточным зрением чтобы определить кому упасть в копыта с дерева. И вот на таком моменте у читателя произойдёт сбой. Читатель пойдёт перечитывать текст заново более внимательно, думая что что-то пропустил. Эффект погружения уже утерян и начинается копание в деталях. И тут начинают вылезать остальные несостыковки, которые в норме могли бы пройти мимо.
Причём основной сюжет читателю так и не виден в итоге и не будет виден.
А всё почему? Потому, что обсудить не с кем.
И проблема не в том что не с кем обсудить, а проблема в том что общей картинки нет. А обсуждения скатываются в предложения собеседников «угадать что будет дальше» и если угадали, спешно переделать на «очень непредсказуемый результат».
Это примитив. Я цивилизации моделирую, иначе нафига они вообще нужны?
И понячью в том числе.
> И нет, две описать в одном рассказе с таким сухим построением и заданным стилем изложения не получится.
Почему?
> пони и их мир немного другое направление, если брать и основываться на каноне.
Ты уже забыл, что у меня AU?
Я не говорю, что они что-то унаследовали. Но это во многом человеческое общество, просто под видом пони.
— Потому что 1 сеттинг. Разделение внимания на две различные цивилизации с раскрытием их особенностей так чтобы читатель их понял и принял условия развития, достижений и влияния на мир, потребует больше усилий, времени и соответственно текста который должен будет мысли из головы вытащить на экран и по возможности без потерь донести их до читателя. Следовательно даже одна незнакомая читателю цивилизация потребует изрядно описаний и проработки чтобы быть хоть как-то достоверной, а не картонными декорациями как это в большинстве случаев происходит. Учитывая что задача стоит несколько другая, то это будет перетягивать внимание и силы от основного сюжета делая их оба одинаково низкого качества. А тут и так вместо сюжета идут сценки из локального быта существ в мире который дописывается на ходу на коленке просто а бы как.
— Для АУ, слишком много куцего текста рассчитанного на то, что читатель дополнит его опытом от изучения и ознакомления с каноном. Т.е. АУ, но не АУ. И как раз в этих моментах начинаются ляпы. Вместо того чтобы расписать по своему, важная часть которая не такая какая есть, отдаётся на откуп отсылок, в том числе неявных, в том числе к канону, который известен. А после того как прочитавший сложит свою картинку из того что было — оказывается что результат должен был быть другой, но узнает об этом читатель из комментов, а не из текста как надо было.
— Приведу вот эту сказанную фразу: «Тем более, что понячья — это тоже наша футурология, просто более далёкое время.» — Читается как пони, это футуристичный мир людей в далёком времени. Позиция — поток времени из прошлого (мир людей) в будущее (мир пони), отсюда идёт ветка «наследования» и все проблемы с ними же.
Опять же, если мир это человеческое общество, и при создании становится понятно, что мир пони стесняет и задаёт рамки об которые повествование ломается, то может не использовать пони вообще? Более человекоподобные существа могли бы подойти куда лучше, решив сразу ряд проблем с отсылками и вещами которые существуют исключительно в человеческом плане? Я это говорю потому, что пишу и про людей и про существ и про пони, но понимаю что ряд вещей в каждом из них может существовать только там, потому что правила развития и их мира, проблем и особенностей не всегда наследуется хорошо и просто подменой расы это не решается.
Не стесняет. Без разницы, описывать седорету у людей или у пони. И да, это не мелочь.
Как пример, есть жители ядра. У них нет голосовых связок, они общаются через высветление и раскраску пятен на лбу вытянутой морды, складывая в символы. Часть из которых узкоспециальна и имеет определённый окрас в сообществе, включая табуированный. Эта же связь позволяет им иметь контакт через грибоподобные растения и вязь микосистемы их мира с довольно высокой гравитацией. Попытка адаптировать это в мир пони провалилась бы, потому что у тех нет условий по причине которых выработалась бы подобная система связи, имелись бы такие растения или иные культурные формы. А это ключевой момент общения и части культуры и цивилизации, технологий и систем передачи знаний.
Но ни один протокол не имеет отношения к передаваемым данным.
А седорету — это как раз передаваемые культурные данные м от протокола передачи не зависит.
Седорету, по сути так же. Там откуда оно было взято — оно работало. В рамках мира, условий, разграничений локаций и особенностей биома. Поддерживалось целым рядом табу, обусловленных как физикой так и анатомией. Многими веками эволюции до оптимального воплощения. Т.е. часть определённого поведения в рамках устоявшейся культурной традиции обусловленной миром.
А ты выдираешь её из того мира как есть, и засовываешь в мир, в которых таких ограничений нет и не было, где существенно большее количество разумных видов, в которых совершенно другие пропорции населения, где ряд биологических совместимостей существует в другой форме, где масса гибридов на уровне фауны и флоры, где климатические и прочие условия никогда не создали бы предпосылки для такой традиции.
И даже там где это могло бы быть уместно — например придворные браки или поиски наиболее одарённых особей для пополнения популяции потенциально более успешными и одарёнными представителями — было отметено.
В итоге вся идея была завязана на целом ряде мелочей, на проверку не работающих, имеющих негативные последствия и целым списком недочётов при практическом применении. При этом акцент был такой словно это социумообразующий элемент, а на практике оказался просто мелочью аля «повседневность». Что оно есть, что его нет вообще, разница от отсутствия в текущем виде больше даже пользы даёт.
Вспоминаются мои лягушки в тумане. Которые ощущения, жизненный опыт и эмоциональный окрас, но которых здесь запинали.
Спойлер
Первый случай, о котором и идёт речь.
«Мы идём по чаще, чаще, заросшему прям месту в лесу, и вокруг очень туманно. Туман с далёких болот. И мы не слышим птиц, туман такой плотный, что заглушает их. Очень плотный туман, как из Сектора Газа прям, вообще не жить. Но вот лягушек мы слышим, несмотря на то, что их рядом нет, они на далёком от нас болоте, откуда и пришёл туман!»
Вот как у тебя построена сцена. Ты вместо нагнетания ситуации добавила тупой ляп, просто ляп. Птиц, что рядом, слышно плохо, но лягушек, что далеко — отлично слышно. Одно ненужное уточнение — и это уже не эмоции, опыт и что-то там, это хихи-хаха. Ведь можно просто было написать:
«В чаще Вечнодикого леса пение птиц было едва слышно. Но раздавалось громкое кваканье жаб, пугающее и словно подыгрывающее непроглядному туману, пришедшему с болот в глубине Леса».
Я убрал конкретно это уточнение и теперь всё работает.
Второй пример с лягуффкой ну просто пришёлся к месту при поиске в тексте.
В этом и смысл.
Вообще, ты очень часто изображаешь капитана Очевидность, и это пример. То есть ты как бы говоришь мне «До тебя вообще доходит, что птиц не слышно, а лягушек слышно»? На что я могу только ответить «А до тебя доходит, что так и задумано»?
Только жаб на лягушек заменять не стоит.Про лягушек — указано, что звуку с болот в глубине леса.
Возможно, у тебя самой проблемы с чтением текстов без технических уточнений? (Это щас не наезд, а предположение, почему ты сама так и пишешь, и не понимаешь нормальные исправления.)
Окей.
Ух, лять, флешбеки жития в лесу.
У тебя в сцене чаща. Густой участок леса. Где звуки глушатся сами по себе из-за плотной растительности и рандомного расположения деревьев. При этом герои слышат лягушек с болот.
Хватит оправдываться!
Нафиг мне перед тобой оправдываться? Я в лесу несколько месяцев прожила, рядом с болотом. И описываю, какие там звуки.
Это как в детстве я смотрела мультфильм про Мяфу (https://www.youtube.com/watch?v=Mjk7-GEWg_A), а отец прикопался, что там за слово (прямо как в мультфильме прикапываются). Я ему несколько раз повторила «Мяфа», а он разозлился и выключил телевизор. Тоже не мог поверить в звуки.
Хотя по твоей же логике эти же птицы должны им там просто устроить концерт страха и ужаса, как это сделала неясыть через несколько строк.
Как можно просто обдристаться на ровном месте и сидеть с грязными ляжками и приговаривать «ничо вы не понимаете».
Да, да, вообще ничего не понимаем.
Вопросы реализма я с тобой обсуждать не буду, только с другими людьми.
И ты, как местная личность — тоже.
И это не хорошо.
Твоя сцена сама себе противоречит из-за твоего уточнения, поэтому твои лягушки НЕ работают.
Чаща — это заросшее такое местечко в лесу, где много-много деревьев. Птицы там себя чувствуют в среднем лучше, потому что скрыться можно от хищных птиц, ну и всё такое. То есть уже как бы подразумевается, что птицы в чаще прям вот рядом.
Ты пишешь: "… лёгкий ветерок, едва шелестя листьями, приносил туман с болот...", который глушил голоса птиц. Ну то есть туман прям таким сильным кажется читателю, таким нагнетающим, почти что Сайлент Хилл. Эмоции? Практически на кончиках пальцев. НО!
Ты пишешь: «Зато в этом тумане, на удивление, были хорошо слышны лягушки, ХОТЯ ДО БОЛОТ БЫЛО ДОСТАТОЧНО ДАЛЕКО».
И теперь мы начинаем считать ляпы на месте просто:
1. Лёгкий ветер принёс с далёких болот такой густой туман, что не слышно рядом находящихся птиц. Это очень сложно сделать в реале ввиду того, что по пути туман тупо на дереве и траве осядет росой. Ладно, допустим.
2. Лягушки далеко, они на тех далёких болотах, но вот слышно их тут прям очень хорошо. А это как вообще? Туман умеет поглощать звук, нести его в себе и высвобождать на месте? Вот это туман, вот ничоси!
И вот так у тебя повсюду. Мы не тупые, мы понимаем, что ты хочешь тем или иным способом показать, но ты это выражаешь и делаешь максимально тупо. А когда мы тебе говорим, где ты именно делаешь не так — ты встаёшь в боевую позу и начинаешь бычить в ответ «ятаквижу». Да на, видь, видь, только не говори потом, что тебя не читают и положительные комменты редко оставляют. Потому что у людей неосознанно за такую дичь глаз цепляется и люди начинают вчитываться в текст основательно, а там все твои косяки видно.
Смотри-ка, до тебя дошло. И года не прошло.
А значит, речь идёт про туман обычный.
А ОН НЕ УМЕЕТ ТАК ДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ ЧЕРЕЗ СЕБЯ ТЯНУТЬ С БОЛОТ КВАКАНЬЕ ЛЯГУШЕК ТВОИХ.
Хватит, хватит, хватит оправдывать свою тупость, молю, хватит!
А ещё пегасы летают, да. А ты к туману придираешься.
Описание как раз строится на вот этом пограничном моменте где или «все должно быть понятно без пояснений просто в рамках мира созданного» или «оно требует обоснования и тогда уже это не выдуманная штука а нечто из реальности, но тогда и свойствами обладающее реальными».
«В вечнодиком лесу,
Где трепещут осины,
Косят зайцы траву,
Напевая слова…
— А нам всё туман, а нам всё туман,
— Пусть он квакает, квакает в ночи...»
Спойлерчитая это вы подтверждаете что хорошо подумали и не измените мнения обо мне в негативную сторону не маловато ли ?у меня к примеру Синдром дефицита внимания и гиперактивностиизвините пройдёт с возрастом как мама говорит и не вот это что-то серьёзное на уровне психических заболеваний да мешает, но это же не синдром, блин, Дауна чтобы оправдывать такое качество работы), но я же не ору об этом ради одобрения!
Мне кажется это неправильно
Ещё и название с частью «с недостатком внимания» многих сбивает с толку, люди думают это про то, что ребёнку надо, чтоб ему оказывали больше, больше, ещё больше внимания, а оно вообще про недостаток контроля внимания, т.е. он сам хреново концентрируется на чём-то, что не капец как заинтересовало (ну, в некоторой степени это да, у детей вообще, да и у взрослых, но тут физически не может когда надо, приучение к дисциплине не помогает особо, и касается это не только каких-то скучных обязанностей типа отсидеть урок).
Хотя чё у нас любят, это вфигачить УО и подобное, лишь бы не говорить мамашам, что у ребёнка просто педзапущенность (то есть исключительно проёб родителей). И в итоге с ребёнком и занимаются как с УО, не пытаясь научить чему-то выше уошного предела, когда он вполне мог бы.
Значит, это как с УО, подлизать родителям, которые воспитывать не умеют.
Ну а не получают диагноз из тех, кому он нужен, те у кого родители «никаких психологов, он не больной, НЕ БОЛЬНОЙ, просто охуевший» (исключительно потому что для них родить больного личный позор). Воспитывать, впрочем, эти обычно тоже не умеют, не доламывая ему НС.
Следующая глава зависла, так как при моём подходе пришлось бы описать взаимоотношение людей и искусственных интеллектов. А это не только не канон, но ещё и может требовать изменения сюжета.
Да и будет ли это кому-то интересно читать?
ВАХОЁБЫ И СЮДА ДОБРАЛИСЬ, ААААААомниссиимелиорации!)Но вот Сахара, вот Сахара!
Настоящее лицо либерах. Уткнуться в один аспект проблемы, а дальше хоть трава не расти.
Ну и камон, при подъёме температуры Сахара не станет зелёной по причине банально того, что там всё от перегрева сдохнет. Пустыня всё-таки характеризуется высоким альбедо, не понизив его, влагу там никак не удержишь.
Там, кстати, и в Африке с пустыней борются. Помогает уже сейчас.
Вопрос в том, чтобы делать это грамотно и понемногу.
Хомура, ты головой вообще думаешь, или просто языком трепешь?
Ты где в Амазонке нашла температуру +40-50°C?
А ты вообще в курсе, как джунгли работают? Деревья испаряют воду, она проливается дождём, деревья её испаряют, она снова проливается дождём, и так десятки раз. То есть воды проливается во много раз больше, чем принесло с моря.
Слушай, я тоже занимался, как это сейчас там называют, ворлдбилдингом. Без знания климатологии там никуда не полезешь. И как появляются и работают те или иные природные зоны, на минимальном уровне я знаю.
И какие объёмы там участвуют? Знаешь, в результате транспирации испаряется много воды.
Я докопался до того момента, что ты заявила, мол, в Южной Америке жара сравнима с Сахарой, на что я тебе ответил, что это не так. Ты это подтвердила, заявив, что там есть для этого вода. Я тебя спросил, откуда для этих целей в пустыне вода, а ты мне начинаешь писать какие-то...Меньше 1% чего? Площади? Площади чего? Зелёных насаждений необходимо для того, чтобы охладить пустыню до более приемлимых значений? Солнечных батарей, которые достанут энергии, достаточной для опреснения воды, которую на охлаждение пустыни и её озеленение пустят? Озёр, из которых вода будет испаряться и, почему-то, выпадать холодной снова в пустыне, а не улетать в Атлантику и дальше? Объясни, пожалуйста, подробнее, какую такую ты установку вообще хочешь сделать.
Сахарекакой-нить пустыне понячьего мира яму на всю площадь, на берегу строим систему шлюзов и переодически заливаем ее морской водой. Соль добываем и торгуем с подсевшими на нее аборигенами, профит!Вы открыли Каттарскую низменность.
И я не въехал, там ж вроде ничего и не сделали? Так-то соленых останцев от озер и морей хватает, вон есть цельная Патагония.
Хотели, но не сделали, да. Горы мешают, как оказалось.
В каком месте непонятно?
Далее подземный полив.
Далее испарение растениями и дожди. Далее ещё больше испарения и ещё больше дождей.
Как к ним будет доставляться вода?
Почему в Сахаре должны постоянно выпадать осадки (чаще пары раз в год), а не улетать в Атлантику?
По трубам, ясное дело.
> Почему в Сахаре должны постоянно выпадать осадки (чаще пары раз в год), а не улетать в Атлантику?
Карту ветров смотри. Они там северо-восточные, а не восточные. По направлению к зоне подъёма, к Нигеру.
Много, всё-таки, энергии понадобится на то, чтобы доставлять столь огромные объёмы воды на большую высоту (сотни метров).
Я правильно понимаю, что твоя задумка должна реализовываться на побережьях Мавритании, Сенегала?
Гораздо меньше, чем для собственно опреснения.
> Я правильно понимаю, что твоя задумка должна реализовываться на побережьях Мавритании, Сенегала?
В первую очередь Египта и Ливии. Поэтому напрашиваются Каттара и Новая долина.
Где ты нашла дождь который из них выпадает прямо на месте, да еще и не раз, я хз.
Смысл леса в том, что он выравнивает влажность, не давая ей упасть в ноль между дождями, а не генерирует их над собой.
И вообще, чего вы пристали к ней? Ну хочет она озеленить пустыню Сахара, вам жалко что ли? :D
Жду продолжение треда, когда начнут все-таки разбирать почвенный состав, который будет необходимо изменить для озеленения пустыни!
Закопать критиков фанфика же, отвечаю!
Я читал, первым кандидатом на это станет Южная Америка, так как с песком над Атлантическим Океаном доставляется огромное количество минералов. Другое дело, что это опустынивание там произойдёт через тысячи лет, так что, особо, бояться сейчас нечего.
Но при подъёме воды на 60 метров там начнёт образовываться озеро, а-ля озеро Конго.
Ай, ладно: всё равно не понял, к чему это было. Как будто наброс ради наброса.
Мне кажется надо сам интернет отгораживать от Крисчаноподобных, а не только их от интернета. И сколько инцест коллапсов должно произойти чтобы люди наконец выработали схему поведения с такими больными по обе стороны интернета. Потому что интерес к нему был таким безумным как сам Крис.
Всё же наш топикстартер такими недугами (я надеюсь) не страдает, просто бывает упёрта и ещё учится писать художественный текст в свои, если не ошибаюсь, сорок с гаком лет.
Вынудить ехать в другой город спасать несуществующую девушку от несуществующего брата, вытягивать всякую личную инфу этими заинтересованными девушками притворившись и т.д.
Как насчёт огородить интернет от тебя?
(забавно будет, если эдак батларкопосты займут, не знаю, топ-3 список табуна по числу комментов =))
Батларка познавательная, получается.
Она размножается спорами.
Осталось только узнать, могут ли сквигги становиться похожими на больших хищных котов.
Он создатель килотонны стрёмных рисунков, персонажа «Соничу» (слияние Пикачу и Соника), единственный игрок, пытавшийся пройти «Любовный квест» (сам себе придумал, что если спамить в ТЦ и в колледже газетки самодельные и прочую херню про то, что он ищет «безпарниевую девушку», то она точно у него появится), обманутый всеми женодругами как только можно человек, транс, любитель милф, при чём тех, что поближе. Осквернитель великой коллекции вещей его бати.
Спойлер
У меня всё, до новых встреч.
Если это так — признаю, даже в самых смелых фантазиях я не думал, что Батларка на такое способна О.о не то, чтобы у меня были фантазии про Батларку, просто к слову пришлось)
Естественно, ударения нужны, когда тебе надо избежать неоднозначностей. Когда человек на Луне́ — это документалистика, а человек на Лу́не — ксенофильская клопота. Но это единичная простановка, а не последовательная.Для этого ударение достаточно указать один раз, при первом использовании имени (а лучше — вообще в сноске, если чтение имени действительно столь неочевидно — например, из-за проблем в различении «е» и «ё» в русском языке некоторые зовут Дёрпи как Дерпи, а то и вообще Дэрпи).
Нет, экспериментировать я не собираюсь, не просите, даже ради науки, я не настолько суицидально настроен)))
Вон там есть тред от Альмиры, но я не уверен, что у него получится обогнать батларкотреды =)
что это вообще такое
А меня — почему это снова и снова собирает тысячи комментариев, хотя уже в первой-второй теме все всё поняли.
Но, если быть честным, я не вспоминаю примеров литературных обсуждачей на Табуне. Разве что одного чувака из древности, от которого пошла фраза про долбление дверей и который периодически пописывал всякую трешанинку.
Кстати о срачах — недавно нашёл интересную штуку в тему. Если смотреть с этой точки зрения, то это сразу объясняет большую часть (если не все) подобных тредов и не только. Рекомендую.
Это просто — нет эмоций (мата, пожеланий смерти и так далее), троллинга, насмешек, перехода на личности и взаимных оскорблений — обсуждач. Как только появляется вышеперечисленное и кто то из сторон начинает стабильно тонуть в минусах — всё предельно ясно.
Да, это табун ©Как минимум еще в библиотеке (на фикбуке) да и своих постов много и далеко не под каждым срач.
Кхм, нет. Я не рассказывал, что попал в фандом через друзей-броняш с ВПИ? Так вот: они периодически зовут меня либо поучаствовать, либо поорганизовывать в этих играх, с частотой примерно раз в две недели. Оно тоже порой отнимает много времени, потому что это либо попытки врубить всю возможную фантазию под внутриигровой сюжет и (((социальное взаимодействие))), либо замена флуда на внеочередной. Весело, но не сказать, что меня хватает надолго. А всё равно по-задротски весело.
Ради них и логинюсь. А отказать не могу: читай, единственные друзья, а не хорошие знакомые и приятели.
irl в твоём городе? Поздравляю. У меня мало того что нет друзей брони irl (за пределами инета) так и просто с друзьями куда то выбраться крайне сложно, в силу очень плотного рабочего графика (как у меня так и у них). Про то что самих друзей (с кем активно общаюсь и временами пересекаюсь в реале) осталось пару человек. В прошлом году еще собирались в настолки поиграть пару раз в месяц, а в этом — всё :( Сейчас общение в основном в онлайне.
Именно поэтому до сих пор не ушёл (хотя перспектива превратить 100% жизни в сон-работа тоже не сильно вдохновляет).
Это и хорошо и плохо. Хорошо потому что любые отношения надо поддерживать периодическими контактами (лучше в реале). Для друзей это минимум раз в месяц. Плохо потому что это может распространиться на другие сферы жизни, а там рано или поздно выйдет боком.
Ах, если бы…
Во всё том же интернете это происходит. Был бы рад встретиться с ними вживую и попить пивка, но расстояния от Варшавы и Тель-Авива до Владивостока не позволяют, при всём своём желании. Есть ещё местная около-политическая тусовка в IRL, с которыми тоже весело проводить время и в которой тоже есть броняшки, но они пока что просто приятели.
Смех смехом, но друзья по ВПИ сами перетекли в телегу, потому что старое решение (Амино) ломалось с каждым годом всё сильнее и сильнее, а новые решения (привычный игрокам в ВПИ ВКонтакте, например) не устраивали многих.
История есть: в телегу добавили возможность в одном канале делать множество чатов, почти как в Дискорде. Тыэк вот, я сделал из фичи демонстрацию, как можно обустроить сервак для игры: добавил чаты под карту, анкеты, отдельные говорильни для флуда и действий игроков и прочее-прочее подобное. Вышло на два канала под вестник администрации и игровую зону, т.к в телеге нет ролей и нельзя запретить писать в отдельных чатах без сторонних ботов, но даже так оно всем зашло настолько, что все перешли туда. ИЧСХ, тогда я полыхал ярким заревом: в Дискорде оно работало бы намного лучше.
Ну-у-у… пока что вышло на просмотр аниме, видеоигры и зачитку всратого фанфикшена. Не то, чтобы это были кардинально разные сферы жизни…
Речь конкретно про неумение отказывать.
А почему не в собственно дискорде, коль уж он лучше для этого приспособлен?
Потому что демократия зарешала
Зато уже не придется выбирать из двух стульев.
Спасибо.
Хммм… а месье знает толк. Чувствуется большой опыт
Мсье смог получить премию за сверхъестественные способности?
Дно пробитоГет взят!Теперь следующий этап — 3к =)
Или не мешайте процессу — я уже созрел для того, чтобы оценить готовый результат).
Может, наличие соавтора важнее итогового результата ;)
Думаешь, что-то изменилось? Было исправлено?
Ты бы не задержался нахаляву посмотреть на зрелище?
«Вы и робот, и воин, и плащ ещё...» © Принц Египта
«О, мне пришла в голову классная идея привязать клыки оборотней к клыкам на фигурке и покрасить их в красный просто так и сделать отсылку на вампиров, по которым сходит с ума персонаж никогда в глаза их не видевший в мире где кроме фруктовых мышей их не существует и кровь они не пьют, как бы это всё связать воедино? А никак».
Т.е. персонаж не развивается сам, а автор просто дописывает к персонажу новые атрибуты по мере получения всяких впечатлений извне. Это примерно как ранние работы Сомбера. Где каждый аниме сериал или что-то произведшее впечатление тотчас вплеталось в историю создавая бедлам.
Знаешь, где развитие персонажа? В мультфильме, когда Флаттершай из «умгумпука» доросла до своего собственного заповедника.
Знаешь, где ещё развитие персонажа? В ФоЕ, когда Пипка из забитой мышки через полный звездец прошла до конца своего пути.
Пропиарюсь ещё раз, но развитие и у моей недозолушки есть, которая вначале самокопающаяся «умгумпука», а затем заимела яйца, чтобы во благо предать «любофф всей жызни», при этом заранее увидев, что с ней может случиться.
В рамках же Приливного Захвата седорету — это семья из четверых пони. Которые, как мы выяснили...
— Не ограничены в комбинировании полов внутри семьи (3/1, 1/3, да хоть 4 однополых собирай)
— При этом строго соблюдаются кровные линии, дабы родственники не пересекались (кто следит, как — да кто знает)
— Также, седорету свойственны столичным жителям (ибо героини не из Кантерлота знать про это не знают)
— Собираются они благодаря специальному спеллу, которому так и хочется дать название «Давай поженимся».
— Спелл сначала то подбирал идеальную пару, то под конец только тех, кто может подойти.
— А ещё он может сработать на тех особей, что по биологическим и социальным соображениям не могут так-то вступать в брак (на малолеток крч).
В общем, в рамках этого рассказа седорету — это свингер-пати на четверых с возможностью почесать изнутри побольше партнёров, чем в классических парах. Для чего они, кому они, зачем они — автор_ка внятно ответить не может. Как концепция седорету в рассказе рушится напрочь, ибо они абсолютно не вписаны в лор (такое отличающееся от нормы развлечение почему-то незнакомо кАбылкам из Закантерлотья), так ещё и вредны самому миру (ибо приносят вреда в виде плождения родни в парах 3/1 больше, чем пользы в так-то утопичном мире поняш).
А добавлено это сюда только потому, что Батларк понравилась эта тема и всё тут.
На этом моменте слегка всхрюкнула. Почесать изнутри, ёма…
Я даже с какой стороны за это соавторство браться не знаю.
Я звала в соавторы Дрэканга, но он сослался на занятость.
А если серьёзно, то это выше моих сил — я даже до бета-ридера не докатился. Так что лучше останусь в группе поддержки).
Значит, надо будет почитать хотя-бы, что ты написала — там много?)
Далее у меня было стойкое ощущение, что я читаю фанфик по первому поколению. Ровно до середины, когда изложение поменялось в достаточной степени, чтобы заподозрить наличие соавтора. Или паранойи). Впрочем, заключительная, на текущий момент, треть встала на первоначальные рельсы и бодренько поехала дальше).
Вообще, ящетаю, Батларке надо ко мне обратиться. Потому что после Диксди я наверное буду вторым человеком, который на полном серьёзе в это вчитывался.
Потому что полёт фантазии аффтора надо остановить и собрать в одно правильное русло, чтобы получившееся произведение было целостным и читабельным. Если ты, конечно же, хочешь его на публику отдать, чтобы тебя оценили.
Ибо можно отличную и интересную тему завернуть в отвратительную подачу и получить Приливной Захват. Просто вдумайся, насколько у тебя (относительно) оригинальная история, сколько возможностей её раскрыть, расставить правильные крючки (это я про твоё солнце как апельсин и как тыква) и под конец вывалить историю, как Флаттершай встала на трон, как ей пришлось огрубеть до ± уровня правителя, а не просто жёлтой тряпки, как лишившаяся кумира Твайлайт Спаркл начинает сомневаться в картине мира, предложенной Селестией, раскапывает постепенно архивчики и узнаёт страшную тайну. А когда приходит с нею к Флаттершай, то та, почувствовавшая вкус власти, склоняет подругу замолчать всё это, ведь это удар по мироустройству пони и по новой короне в частности.
Это была бы охренительная история, но вместо неё у тебя лягушки, гусенички, конченые шахтёрские заряды с камикадзе на Кейданс, седорету, насильное подведение под брак несовершеннолетней и кастрация генетически неугодных пони. А ещё наблюдатели и глаза под 45 градусов.
Как думаешь, я тебя на пустом месте критикую?
Страшная сила — непробиваемый ум, который с лёгкостью валится, если человеку преподать достаточно весомый урок.
P.S. НЕКРОФИЛЫ! Тема должна была умереть xd
Как влез так и вылезу, если что — не контракт подписываю же).
А какая на это была реакция — видно по комментам.
Собственно поэтому были описаны правила разбора.
— Просто ошибочное построение.
— Наводящий вопрос чтобы исправить так как видишь, потому что ощущалось как расхождение с замыслом.
— Просто вопрос что тут в целом имелось в виду потому что в том виде в каком есть, не воспринимается вообще.
— Откровенный недочёт сюжетный или логический в событиях.
Ну и да, в случае когда реально вышло криво, вполне имеет смысл взять и сделать как предлагается или по крайней мере всегда спросить как сделать при учёте вот этих скрытых от читателей параметров которые никак не ощущаются в тексте.
Предупреждать надо. Я откуда знаю, что ты за человек и чего хочешь.
Никто не пройдёт отбор)
А неплохо звучит :D
Вот блин! Всё испортила (
Так как так то?! Я опять все проморгал!
Since 27 декабря 2018, 00:04!
Идёт — довольный весь — аж светится.
Ну тут его останавливает другой долговец и спрашивает:
-«Здарова! Слушай, а чо это ты такой весёлый… и с лопатой..?
Ну и он ему отвечает: -»Свободвцев хоронил!"
-«Аааа… А чего это у тебя лопата вся в крови и погнутая такая?»
-«Так я их пять раз закапывал — а они всё время выкапывались — пришлось усмирять!»