Клуб злых критиков: выпуск #4


День добрый, дорогие броняши. Сегодня четвертый выпуск обзоров и рецензий нашего клуба. Мы будем публиковать обзоры на фанфики, ставить им оценки и делать, по возможности, самую полную базу оцененных работ. Тут вы найдете не только что почитать, но и легко сможете выбрать себе фанфик по вкусу, благодаря легкому поиску и системному подходу. Мы постарались оценить фанфики с разных позиций, благодаря чему вы можете подыскать себе те фанфики, где наиболее полно выражены интересующие вас стороны творчества.
Авторам же, наверняка, будет интересно, как их работы рассматривают в клубе, какие там указаны преимущества и недостатки. Я уверен, что подобная работа поможет им совершенствовать свои навыки и произведения.
Мы не ставим каких-то жанровых рамок для фанфиков, обозреваем, по возможности, все виды творчества, стараемся описать и оценить фанфик как можно более объективно и взвешено. Тем не менее, не стоит полагать, что мы не пишем разгромных рецензий, полных стеба и сарказма. Еще как пишем. Так что дважды подумайте перед тем, как попросить наших злых критиковъ сделать обзор на ваши фанфики. Помните: горят не рукописи.

ОБЩАЯ БАЗА ОБРАБОТАННЫХ ФАНФИКОВ И СИСТЕМА ОЦЕНКИССЫЛКА НА ОБЩУЮ БАЗУ

Результатом нашей работы будет эта база отзывов и фанфиков. По мере нашей работы завалы фанфиков будут постепенно перебираться, годнота выискиваться и вноситься в базу. Я надеюсь, что наша работа увенчается успехом, и нам со временем удастся отделить зерна от плевел.

Ориентировочное значение общей оценки фанфика
За счет оценки произведения с разных сторон, общая оценка довольно объективно отражает качество фанфика. Поэтому, в зависимости от общей оценки, вы очень вероятно можете ожидать от фанфика следующего:
1 — ужас
2 — очень плохо
3 — слабое произведение
4 — хуже среднего, но читаемо
5 — среднее произведение
6 — лучше среднего
7 — годнота
8 — лютая годнота
9 — сравнимо с проиведением известного автора
10 — проиведение на уровне мировых хитов

База выполнена в виде таблицы на ГуглДиск. Возможно, со временем мы переберемся на более удобную для читателей платформу, но и данная таблица полностью функциональна. База состоит из колонок, по каждой из которых могут работать стандартные фильтры EXCEL. При этом можно делать отбор по автору, рецензенту, оценкам любой категории и по жанру. Ссылки на фанфики, аннотации и рецензии находятся в комментариях и сносках соответствующей ячейки.

Также вы можете отметить тот интересный факт, что оценка у фанфика не одна, а целых семь. Это интересное новшество мы придумали для того, чтобы оценить фанфик с разных сторон, сразу давая понятие читателю о его сильных и слабых сторонах. Так что же это за семь показателей в оценке? Все очень просто.

СЮЖЕТ.
Эта оценка отвечает за интересность сюжета. За неожиданные повороты, за непредсказуемость, увлекательность и необычность. Чем более интересен и сложен сюжет, чем он оригинальнее и насыщеннее, тем выше оценка. Снижают оценку сюжета сбои с логикой, мотивацией, рояли в кустах и боги из машины. Но только в том случае, если это откровенно неудачный ход, ведь даже бога из машины можно использовать очень грамотно и не в ущерб сюжету и генеральной линии рассказа.

ГРАМОТНОСТЬ И СТИЛЬ
Это орфография и пунктуация. Это опечатки. Это красивые метафоры и гиперболы. Это соответствующий повествованию стиль, его уместность и удачность. Короткие отрывистые фразы хороши, если повествование производится от тупого орка. Витиеватый необычный стиль уместен, если повествуем от лица поэта или философа. В любом случае, чем более красив стиль, тем выше бал.

РАСКРЫТИЕ МИРА
Повествование необычных, интересных сторон, новые земли, новые персонажи, общество и культура, история других народов и цивилизаций. Красочные, атмосферные сцены, любовь к деталям.

ПЕРСОНАЖИ
Интересные, необычные качества персонажа. Пафосный герой или подлый трус, умный, хитрый или тупой? Насколько раскрыт его характер? И каким способом? Прямое описание характера не столь ценно для повествования, чем раскрытие через поступки. Сколько интересных персонажей активно работают и раскрываются? Насколько хочеться сопереживать героям, или насколько хочеться их убить собственноручно? Соответствие образу, история персонажа, мировозрение. Это все сюда.

РАЗМЫШЛЕНИЯ И ИДЕИ
Чем больше произведение заставляет читателя думать, понимать и осмысливать, тем больше бал. Опять же, свежесть идей, их оригинальность и глубина понимания, широта кругозора. Сюде же генеральная линия всего рассказа, есть ли она. Она редко где бывает в подобноро рода творчестве, но если где найтется, то на высокую оценку это произведение может смело претендовать.

ОБЩИЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ
Это субъективное мнение критика о фанфике в целом. Насколько хорошо или плохо он его воспринял. В отличии от других оценок, эта будет стоять в любом случае.

ИТОГ
Это общая оценка фанфика, рассчитывается как средняя арифметическая всех предыдущих, округленная к целому. Чеще всего она будет очень близкой к объективности за счет разносторонней оценки. Также оценки от 6 и выше для удобства пользователей будут выделены цветом, и он будет тем более насыщенным, чем более высокой будет оценка.


ПОДРОБНЕЕ О НАШЕМ КЛУБЕНебольшая страничка о нашем клубе, его критиках и их деятельности.

Если вы желаете, чтобы ваш фанфик рассмотрели, то можете обратиться к любому из критиков. Будте внимательны: на один и тот же фанфик могут делать обзоры разные критики. И если кто-то из них по дружбе выставит фанфику заведомо завышенные оценки, других это может огорчить, и они напишут свои рецензии с блекждеком и шлюхами со своими оценками.

Если вы желаете присоединится к клубу, то можете обратиться к текущему секретарю клуба по этому вопросу, после чего ваша кандидатура будет рассмотрена другими критиками. В случае согласия их половины и более, вы будете приняты.



НОВЫЕ ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ

В школе летунов Автор: AxelKauaid, Pentocor. Жанр: приключения, повседневность Ограничения: G
Рецензент: Athlete
Робкая и не совсем ладящая с полётами малышка Флаттершай попадает в школу Клаудсдейла, где ей предстоит познакомиться с одной очень необычной пони и вместе с ней пережить немало захватывающих приключений.
.
.


Дружба на все времена Автор: DarkKnight Жанр: Приключения, Романтика, Драма, Юмор, Экшн Ограничения: R
Рецензент: Escapist
Эквестрия — процветающий край гармонии и дружбы. Но всегда ли было так? Твайлайт Спаркл, талантливой волшебнице и ученице самой Селестии, предстоит познать это на себе, причем в достаточно неожиданной компании…
.
.



Один среди них Автор: Ovnd Жанр: приключения, кроссовер, романтика, драма, ангст, флафф, юмор, экшн, повседневность Ограничения: PG-13
Рецензент: Athlete
Родители. Они наши покровители. Те, кто родил нас. Те, кто воспитал нас. И те, которые нас любят. И мы их любим. Несмотря ни на что. Даже если этот родитель — пони. Какова будет судьба у нашего главного героя, если его воспитали пони?
.
.


Посланник в Эквестрии Автор: FudzySparkle Жанр: Приключения, Кроссовер, Романтика, Флафф, Юмор, Повседневность Ограничения: G
Рецензент: Sylar
Молодой учёный отправляется в мир добра и процветания — Эквестрию. С целью убежать от серой повседневности, а так же найти своё место в жизни. Но находит намного большее, чем простое человеческое счастье.
.
.

234 комментария

обзоры на
Ахем.
Обзор может быть НА море с балкона, НА стену из окна, но никак не НА фанфик.
Fliardo
+4
Обзор в фанфик?
KronosV
+5
обзор фанфика
alienwiz
+3
Ivan_Magregor
+2
Обнимашки тебя, няша!
Iridany
+2
Просто праздник какой-то
KronosV
+1
А сделайте на меня. Уже давно жду, и просил не раз — но увы. Выйду на семёрку, иль нет?
KronosV
+2
Может как раз выбирают что-то одно из всех работ?
Valdemar
+1
Айдунноу
KronosV
+1
Не, не обозревайте его, пожалуйста. А то он узнает, что плохо пишет, и расстроится, а мне его успокаивать.
Zaza
+2
Бубубу. Я так понимаю, ты не придёшь?
KronosV
+1
Там гроза
Zaza
+1
Угум
KronosV
+1
У тебя много всего. На что? Когда-то давно я хотел, но не осилил.
Escapist
+1
Тут уж вам выбирать
Но не клопоту
KronosV
+1
Прочитал обзор на свой сказ. Эмм… Если честно, то мне почти понравилось. Как-бы и сам я знаю, что у меня проблемы, связанные со временем и возрастом героев. Ну, и грамотность тоже, да — соглашусь. Первая работа — что уж тут поделать. У меня же ведь ещё продолжение есть и новый фанф, который я до сих пор пишу. В них у меня получше с грамотностью, естественно. Что же до содержания, то можете обозреть продолжение, если хотите.
Почему почти? Почему-то не было сказано ничего про то, как ГГ узнал о том, что он — последний человек. Не совсем понимаю, почему упустили это. Да и оценка… Понимаю, что не шедевр, но на середняк то может походить рассказ. Тройка — это уж слишком разгромная оценка. Я бы понял, если бы поставили 4 или 5. Но три…
ovnd
0
Athlete бы объяснил, почему 3, да вот только предупредил, что тут его не будет. А так — вопросы к рецензентам.
armageddon_age
+3
Я старался не говорить много о сюжете. Может у кого-то возникнет желание прочитать и оспорить меня. Момент, когда ГГ узнает, что он единственный человек меня никак не задел. Потому что и главного героя этот вопрос особо не волновал. До этого момента он не задавал себе вопроса почему он не похож на других. Объяснения: «Тебя нашли в лесу», его вполне устраивало. Что касается идеи, человек останется человеком, даже если его воспитают пони, то я не согласен. В таком возрасте на человека влияет окружение. Если бы человека нашли, скажем, волки, то он стал бы волком. Да и тема не раскрыта. Кроме пары вспышек ярости, мы не видим никаких других пороков человечества. Да и причины этих психологических отклонений умело скрыты фразой: «прошло 12 лет...». К тому же, все пони любили Диму. Даже после того, как он лишил глаза Гильду, все надеялись, что Селестия его помилует.
Не обижайся, тебе есть куда расти. Пару хороших моментов я отметил.
Что касается продолжения… Ошибок меньше, но их все равно много. Опять же бесхарактерные второстепенные персонажи, которые в большинстве сцен служат манекенами. Клишированный антагонист. Идея раскрыта более менее. Думаю, я поставил бы четыре бала. Прогресс имеется, но небольшой.
Athlete
+3
Ну и ладно. Спасибо и на этом. Пойду дальше искать работу.
ovnd
0
Всегда пожалуйста. Удачи!
Athlete
+2
Спасибо. Очень приятно получить такой, хороший балл. Ожидали мы, что-то вроде шести или семи балов, но восьми. Приятно, очень приятно.
Родители Флаттершай сама по себе тема сложная. Ведь за весь сериал мы ни разу их не видели. Нужно ещё быть готовым к четвёртому сезону, там мы можем увидеть что-угодно. Продолжение Школы Летунов планируется.
Огромное спасибо за рецензию! Сейчас прочту другие.
AxelKauaid
+3
— Горят не рукописи. Горят авторы?
arheus
+3
Горят крупы при прочтении трешфиков.
armageddon_age
+2
— У меня не горел в свое время…
arheus
+1
отметился, чтоб найти с домашнего
FriendlyPony
+1
— Есть кнопочка «В избранное».
Ваш капеллан Обвиозо.
arheus
+2
Не совсем понимаю такую систему оценок, в частности последние два пункта.

9 — сравнимо с проиведением известного автора
10 — проиведение на уровне мировых хитов

Зачем держать в активах такие оценки, если они с величайшей долей вероятности не будут использованы вообще. Ну максимум пару раз и то только девятка. Я считаю, что оценку надо выводить по принципу «что имеем». Эталон лучшего фика, эталон худшего фика с конкретными примерами таковых — вот они рамки. Чтобы по крайней мере эти циферки не для красоты стояли и реально использовались.
Nox
+6
ну а вдруг попадется нечто этакое? Надо же его как-то выделить?
Ivan_Magregor
+2
Ну так и выделить. Это что-то выбивается из наших рамок в лучшую (или в худшую) сторону :)
Nox
+1
унификация
стандартизация
картошка
Ivan_Magregor
+1
Я тоже так умею.

Диверсификация
Рассеивание
Морковка

Сказать-то, что хотел?
Nox
+2
Это значит, что база должна иметь штатный механизм оценки соответствующего качества фанфика, а не пользоваться костылями типа скобочек, звездочек, сносок и текстовых дополнений с обратной стороны мелким шрифтом.
Ivan_Magregor
+1
Still don't get it. Я в плане «штатного механизма оценки соответствующего качества фанфика» вообще не вижу отличий между тем что есть и тем, что предлагаю я.
Nox
+1
эм… не совсем дошло что именно ты предлагаешь.
Ivan_Magregor
+1
Тогда я не понимаю, с чем ты споришь. Ладно, на этом давай и остановимся :)
Nox
+1
интересный у вас получился диалог, парни. Побольше бы в фанфиках таких диалогов, и я бы даже, быть может, решил бы, что нашёл замену Терри Пратчетт.
FriendlyPony
+1
Зачем держать в активах такие оценки, если они с величайшей долей вероятности не будут использованы вообще.

Нет, ну если захотеть, то запросто.
9 — сравнимо с проиведением известного автора

Головачев, Перумов, Лукъяненко…
10 — проиведение на уровне мировых хитов

«Сумерки», «Голодные игры»…
Ну вообще да. Я даже забыл, что эти оценки имеют такое значение. Сам исходил из того, что 9 — «почти идеально», а 10 — «10из10госпмди, 10з10!»
Что поделать, у нас все субъективно, как ни крути.
Escapist
+4
«Сумерки»,


Это те сумерки с Твайлайт?
TotallyNotABrony
+1
> Сумерки
> Произведение на уровне мировых хитов
EpicMan2
+10
Ну а чо. Бестселлер, переведены на 37 мировых языков, по всем частям саги сняты фильмы. Фактически мировой хит.
Escapist
+1
Ага. С коммерческой точки зрения, безусловно хит.
Athlete
+3
ну это же просто пример.
Valdemar
+1
Безусловно.
Вообще это все было к тому, что на уровень некоторых мировых хитов подняться не так уж трудно. И наверное, если подождать еще лет десять, то и подниматься не придется — он сам к нам спустится, лол.
Escapist
+5
Джеймс Кэмерон должен снова поднять планку!
FriendlyPony
+2
Понятия хит, ровно как и бестселлер (тут уже прямым текстом «лучше всех продающийся») с иной точки зрения, помимо коммерческой и не бывает. Победа по иным критериям и называется иначе.
Nox
+1
Посоветовал бы автору подтянуть грамотность, прежде чем писать что-то, что претендует на серьезную критику.
Wurg
+2
Какому ты это говоришь?
TotallyNotABrony
+1
Автору поста.
Wurg
+1
тогда это мне, т.к. делалось по моему шаблону.
посмотрим. подтянем. как-нибудь.
Ivan_Magregor
+1
Мда, из четырёх представленных работ начинал читать две, обе бросил почти сразу. И обе здесь получили по тройке, что же, значит мнение критиков в этом более-менее совпало с моим.
А можно попросить Ivan_Magregor разобрать мой фик? ПожалуйстаИменно его, если можно. Я знаю, он сможет найти все ошибки и недочёты. В комментах выражали к сожалению только субъективное нравится/не нравится, без указания конкретики.
KaskeT
+1
Ты о каком?
О клопе с художником?
Ivan_Magregor
+1
Не, тот который закончен. То что клоп, мягко говоря, не идеален знаю и так. Хотя, пожалуй обзор на Художника был бы по веселее. В общем, на выбор обзорщика.
KaskeT
+1
Ок, будет в очереди. Сделаю обзор на три фика, потом на очереди твой.
Ivan_Magregor
+1
Премного благодарен. А сколько времени в среднем уходит на разбор одного фика?
KaskeT
+1
недели 1,5-2
Ivan_Magregor
+1
Значит ждать в конце сентября, начале октября. Наберусь терпения.
KaskeT
+1
Благодарю за обзор!
В общем и целом, полностью согласен с обзором косяков. Будем стараться лучше!
И когда-нибудь перешагнем барьер 9+ клуба злобных критиков!

Не соглашусь с парой моментов.
Во-первых, замечание по поводу медных орудий.
Было упомянуто, что время соответствует ГРАНИЦЕ позднего каменного и медного века. Очевидно, что четкой границы не было ни в нашей истории, ни в понячьей. Сталобыть, медные орудия хоть и редки, но попадаются и высоко ценятся. А медное оружие имеют лишь вожди.
Во-вторых, по поводу французского… Да, мой редактор, DrSchmallhausen , тоже был против, и видимо, зря я его не послушал, постаравшись ввернуть «пасхалку» про шпиона из «Team Fortress 2»… Что ж, видимо, фишка не удалась, но я попытался.

За сим кланяюсь, постараюсь дальше не разочаровывать.

PS
Что такое AU? Просветите невежду…
DarkKnight
+4
AU (Alternative Universe) – Альтернативная Вселенная.
Sylar
+2
постаравшись ввернуть «пасхалку» про шпиона из «Team Fortress 2»… Что ж, видимо, фишка не удалась, но я попытался.

А, ну да, это спорный момент. Я вообще не в курсе, что и как в «Team Fortress 2», поэтому даже и не предположил, что это может быть частью отсылки.
А вот насчет медных орудий… Когда только начали получать алюминий, он стоил чертовски дорого. Из него делали даже украшения, а алюминиевая посуда была доступна лишь состоятельным людям и считалась предметом роскоши. Интрументы из него стали делать, когда он подешевел.
У какого-то там ассирийского царя был аж целый железный трон, и это было очень круто. В развитом железном веке, когда из железа стали делать всякие бытовые предметы, железные троны стали неактуальны.
Я к чему веду — если из меди уже делают серпы, мотыги и топоры, значит, она сравнительно дешева и производится массово. Т.е. уже медный век. А на границе каменного и медного веков меди по определению было мало, и вероятнее всего она бы шла на украшения.
Но это не имеющая отношения к литературе деталь, конечно. На финальную оценку это никак не влияло. Как и то, что было взято из «Военного дела».
Escapist
+4
Медных орудий все же было достаточно мало. Редкость, примерно так же, как в средневековье — хорошая сталь. Возможно, они ценились бы на вес золота, но в те времена цветные лошадки еще не знали денег.

Но действительно, это неважная техническая деталь, мало относящаяся к повествованию.
DarkKnight
+1
А вот в МЛП была серия, где Рарити шила подругам платья…
FriendlyPony
+2
Да ладно?

А это к чему?
DarkKnight
+1
Это код.
Strim
+2
Я бы даже сказал — шифр.
FriendlyPony
+2
Я расколол твой шифр
Спойлер
Sylar
+4
Хе… Что-то мне война Критика с Нердом вспомнилась )
Strim
+2
Мне тоже…
DarkKnight
+3
Войны не видел, шифр разгадан достаточно креативно
FriendlyPony
+1
Хм… Если это про продолжение «ДнВВ», то — см.пост про творческие планы.
DarkKnight
+1
Rainbow_Spike поржал в лапу
Rainbow_Spike
-7
Мда, тема на фоне срача на 1800 комментов прошла малясь незамеченной…
Carbon
+1
Надо, наверное, унизить кого-нибудь в следующий раз. Ну, или чтобы кто-то подумал, что его унизили.
Sylar
+1
Некоторые товарищи неадекватно воспринимают критику…
DarkKnight
+1
Кто, Алекс что ли?
Carbon
+1
Я ни в кого не буду тыкать пальцем. Таких людей полно, и среди брони в том числе.
DarkKnight
+1
Ломай меня полностью :)
Nox
+1
Ага, сломаешь тебя. Прикопаешься к чему-нибудь, а услышишь в ответ что-нибудь вроде «Это не ляп, это особенность моего литературного стиля».
McWroom
+2
Будто бы такого не может сказать совершенно любой автор :) Разве что, в моих устах это может прозвучать чуть более убедительно, чем в устах того же Алекса.
Nox
0
Ну да, ты позиционировал себя как профессиональный автор, отдохнувший на фикрайтерстве. Это любого критика заставит чувствовать себя безграмотным быдлом :)
McWroom
0
Пфф… а если я скажу, что я Джордж Мартин, который смеха ради выучил русский и троллит русских брони? Сказать все, что угодно можно, а судить надо по конечному продукту. И по аргументам, которые автор приводит в свою защиту, если таковые имеются.

P.S. Я никогда не говорил, что я профессиональный автор и никогда не скажу.
Nox
0
P.S. Я никогда не говорил, что я профессиональный автор и никогда не скажу.

Я помоему, это и не от тебя слышал. Ну да ладно. Всё равно критиковать в фэндоме никто не умеет, а твое вряд ли станет, ибо боязно. Вдруг в авторе режим Алекса заработает.
McWroom
0
Был ещё чувак типо Алекса, Крелкин звали, но вот он то как раз писать умел. Вообще его «маятник» наиболее профессионально написан из всех фанфов, что я читал.
Carbon
0
Вообще-то, кроме шуток, «Посланника» я считаю одним из интереснейших шипфиков с человеками и м6. Так что даже не знаю — «Колебания» получили 6 баллов, «Посланник» — 3…

Злые критики такие злые)
McWroom
0
А сколько бы ты поставил «Посланнику»?
Sylar
0
Зачем мне ставить оценки, я же сам автор, лол)
McWroom
0
Ну интересно же узнать чужое мнение.
Sylar
0
баллов 7, если судить по нынешней системе оценок КЗК.

Но опять-таки, чтиво на любителя. Мне по нраву оказалось, а вот карбону 3-4 балла. Т.е. сами понимаете.
McWroom
0
На вкус и цвет фломастеры разные, но я бы Посланнику больше 3-4х баллов бы не поставил.
Carbon
0
Это какой-такой режим? Писать по главе в день или в ответ на резкую критику уходить хлопая дверью? Уж точно не будет ни того ни другого. Писать с такой скоростью я не смогу физически, а уйти я и так уже ушел, к тому же, при каждом удобном случае упоминаю, что на критику не обижаюсь в принципе. Но в одном ты прав, зная местных критиков, спорю, половины косяков той же «Тяги» (которых в ней на самом деле предостаточно) они тупо не увидят. Ну, скажем так, большинство не увидит.
Nox
0
А я раньше мог написать по главе в день. Я вообще раньше графоманил по ужасному, одних рассказов за полгода по варкрафту на 800+ страниц в ворде набралось. А сейчас с трудом могу из себя 4000 выжать. То ли я тугодумом стал, то ли писать осмысленно начал… хз, корочем.

А то, что Алекс ушел — это конечно выглядит смешно и нелепо. Хотя я не знаю, лично меня никто никогда не критиковал особенно (КЗК не в счет, я до сих пор ухахатываюсь с обзора «Тарелки»), может во мне определенный баттхерт бы и возыграл похожим образом. Хотя я знаю, каким образом защищать свои творения, и когда, а когда лучше признать откровенные косяки в рассказах.

Наверное, Алексу и не хватало признать того факта, что его творения не идеальны. А еще точнее — они графомания чистейшей воды. Хотя не мне судить, пожалуй, я не поклонник его творчества.
McWroom
0
Ну я Алекса и вовсе не читал, так что ничего не могу про него сказать. Но вот эта вот уверенность в том, что ты непризнанный гений… ну не понимаю я ее. У меня такого никогда не было, даже когда начинал, наверное характер не тот. Впрочем, положа руку на сердце, я считаю себя одним из топовых авторов русского фанфикшена по МЛП. Но я так же знаю, что как писатель в общем, вне рамок какого-либо фэндома, я достаточно зауряден и мне еще учиться и учиться, прежде чем я смогу «родить» что-то действительно достойное. Собственно в этом и состоял «литературный отпуск», почувствовать себя кем-то, кто выделяется из общей массы. И еще и поэтому мне нужна сейчас критика, а то я расслабился. Мне нужен стимул, чтобы встать на прежние рельсы, нужно увидеть, что хоть я может быть написал и не плохой фанфик, на фоне прочих, но объективно он все так же зауряден, как и предыдущие дофэндомные мои произведения.
Nox
0
Но вот эта вот уверенность в том, что ты непризнанный гений

Если про Алекса, то не знаю, он не очень-то похож на непризнанного — у него есть и рисунки, и поклонники, и прочая-прочая. И на гения тоже не похож. Я вот непризнанный, да. Но тоже не гений. И никто, пожалуй, не гений, так что норм всё.

почувствовать себя кем-то, кто выделяется из общей массы.

А я бы вот с этим утверждением поспорил. Может, ты и выделяешься среди общей каловой массы, но среди общей массы топовых авторов — не особенно. Тебя считают лучшим из русских, пишущих про повседневку, и на мой взгляд, это очень хорошо дополняет этот самый топ, потому что в последнее время про неё очень мало человек пишет. Если судить по сторису, нынче любят или человеков, или кроссоверы с игорями, или просто откровенный шлак. Может быть, ты этим и выделяешься.
McWroom
+1
Во-от, мне уже чуть лучше.
Nox
0
Ну дык повседневка же. Благодаря переводам Аллото и обзорам Олдбоя (в том числе и на твое, лол) к ней снова подстегнулся интерес, и довольно неслабый. Тем более, если это повседневка думательно-вникательная и с элементами драмы.

А еще лучше, если читатель в истории увидит самого себя. Интересно же.
McWroom
0
А я люблю повседневку комедийную.
Athlete
0
«Номера не лгут»?)
McWroom
0
Не сказать, что очень много прочитал фиков в таком жанре, но вот, например.
Athlete
0
Слышал о нем, но не читал. Идти на фимфикшен за комедийными повседневками — всё равно что искать сено в стоге сена.

А если честно, то за нормальными фиками я иду именно на сторис, или даркпони. Фимфикшен у меня исключительно для отвратных клопфиков и кексоты, на которую я пишу отзывы. Такие дела.
McWroom
0
Он же свалил в свой блог, не?
TotallyNotABrony
0
А ты возьми и раскритикуй собственное произведение. Так сказать, покажи, как надо. Лично я не заметил, каких либо косяков, разве что иногда орфография хромает. Если честно, и не искал их, потому что сама история затягивает и персонажи интересные.
Athlete
0
Уже подумывал над этим. Даже если и раскитикую, публиковать, скорее всего не стану, а то это будет выглядеть как дешевый прием для привлечения к себе внимания. Впрочем, когда-то сто лет назад мне Will_O_The_Wisp обещал рецензию. Вот он могёт :)
Nox
0
Дай кому-нибудь другому чтобы запостил. Какие-то фикрайтеры совсем нехитрые люди(.
Tabris
0
Ну так и сделал в конечном итоге, чо :)
Nox
0
Жаль. Я бы почитал. Мне понравился твой разбор «Антропологии». Где-то подсознательно, я понимал эти ошибки, но вот так на бумаге я бы, наверное, не расписал.
Athlete
0
О да, я до сих пор лежу с его гайда, как рецензии писать)
McWroom
0
Пф. Этот субъект еще ленивей тебя.
Beibarsov
0
Если ты сам видишь эти косяки, зачем тебе критика?
Escapist
0
Автор не может быть к себе самому более объективен, чем человек со стороны.
Nox
+1
Но ты говоришь:
половины косяков той же «Тяги» (которых в ней на самом деле предостаточно) они тупо не увидят

Но раз автор не может быть более объективен, чем человек со стороны, то, выходит, если критик не считает косяками то, что считает таковыми автор, прав будет все же критик, а не автор. Автор же недостаточно объективен.
Escapist
0
Ну-у, скажем так, люди со стороны они тоже разные бывают.

А мне от критики на сегодняшний день нужно не столько указывание на косяки, сколько эмоциональный отклик. Мне нужно, чтобы меня кто-то аргументированно поругал, так чтобы я в это поверил.
Nox
0
дочитаю — поругаю. Только в личку тебе напишу, если ты не против)
McWroom
0
Да мне не принципиально по идее. Но любопытно, почему именно в личку? :)
Nox
0
Ну, обычно я пишу какие-то кратенькие отзывы по рассказам в Библиотечку, исключительно из интереса к ним. А если я напишу, что у меня обзор на Великую и ужасную Тягу, понабежит огромное кококо из согласных\несогласных\СУПЕРКРИТИКОВ\мимокрокодилов и прочих личностей… короче, не хочу к себе внимания. Потому что я сам автор, и меня могут самого оценивать на фоне тебя, мол какая и бездарность, как я могу судить о такой работе и т.п.
McWroom
0
Ты переоцениваешь мою популярность :) Но поступай как тебе удобнее, в любом случае буду благодарен.
Nox
0
Нет, не переоцениваю. Согласные, несогласные, суперкритики и мимокрокодилы в любом случае будут.

Так что да, просто скину тебе отзыв и выслушаю твою защиту по этому поводу)
McWroom
0
Я благополучно прошёл мимо срача на 1800 комментариев. По крайней мере не могу припомнить за последние пару недель тредов с таким количеством комментариев.
FriendlyPony
+2
Хм, а я не согласен с оценкой. Не с тем что низкая, а с тем что рецензист ничего не увидел вообще.
FudzySparkle
+2
Например?
Sylar
0
Там куча момент со смысловой нагрузкой и моралями. Если просто прочитать, конечно ничего не заметишь.
FudzySparkle
0
Можно конкретный пример? Честно говоря, мораль сыграла не первую роль в итоговой оценке, скорее она столь низкая из-за персонажей.
Sylar
0
Ммм, т.е оценка шла на персонажах только? Да вы просто супер! Я прописывал переживания. А раскрытие мира? Куда там раскрывать мир коротые все знают? Так ещё прописаны моменты от меня.
Мне про способ попадания понравилось.
Что-то подобное мы могли видеть в фанфике «Спасит Эквестрию»
, т.е я скопировал и не оригинально. Браво! У меня плагиат, а тот автор вообще первоначальник. Куча штампов? А как могло быть иначе, вот скажите? Одежду где взять? Как вела бы себя Пинки? Короче, шлак ваша оценка. Но я не за цифру, а за саму рецензию. Но конец я запорол, тут согласен.
Мне хватило тот сколько меня тогда читали, сейчас и какие отзывы были и что нравилось. И два завистника в прошлом… Всё, я пошёл посуду мыть, а вы как знаете.
FudzySparkle
0
Ещё гениально про Мерисью. А может автор просто с именем не заморачивался и всё? Не выдумывал Хуана какого-то. При том что персонаж внешне похож толком и характер другой.
FudzySparkle
0
Ладно, если бы имя совпадало, но смотрите: его любят Флаттершай и Твайлайт (через день после знакомства, ага), он берёт Кейденс «ниже талии», Селестия изливает ему душу, Луна делится своей магией (кстати вот это придирка, я уверен, что окажись на её месте Селестия, она поступила бы также), а потом он превращается в Сияющего Единорога и спасает Эквестрию.
Sylar
0
Одежду где взять?

То есть, он отправился в другой мир через портал, предварительно нехило подготовившись и взял только одну накидку?
Куча штампов? А как могло быть иначе, вот скажите?

Даладна, полно фанфиков о попаданцах, где штампов и в помине нет: это и «Самое заветное желание», и «Стальные крылья», и «Н. А. Понин, научный сотрудник», да целая куча их.
Как вела бы себя Пинки?

Да, да, так бы она себя и вела, но ведь можно было обыграть это не так, как в десятках попаданофиков? Зачем вообще было вводить М6, если не раскрывать их характеры, а просто следовать канону? Взгляните на приведённые выше фанфики — они либо не вводят шестёрку, либо держат их как фоновых персонажей. Ну и опять же появляется вопрос, почему он появился именно у Понивиля? Какой в этом смысл помимо шиппинга с Твайлайт? А линия с Флаттершай? Зачем она нужна? Она ведь абсолютно ничего не даёт в сюжете кроме вальса и «приходи, утешу, Твай поймёт» (это вообще отдельная песня).
т.е я скопировал и не оригинально.

Это был намёк на то, что во многих популярных произведениях некоторые вещи повторяются.
А раскрытие мира? Куда там раскрывать мир коротые все знают?

Опять же, можно привести в пример СЗЖ и «Крылья», где нам рассказывают то, чего нет в каноне. Ведь вообще зачем писать фанфики (помимо развлечения)? Чтобы показать ситуации, которых нет и не может быть в сериале, чтобы дополнить мир!
Sylar
0
Даладна, полно фанфиков о попаданцах, где штампов и в помине нет: это и «Самое заветное желание», и «Стальные крылья», и «Н. А. Понин, научный сотрудник», да целая куча их.

+1000. Это же самые штампованные попафики из всех, лол.
McWroom
+1
Самые штампованные, O RLY?
Sylar
0
Ну ладно, одни из самых штампованных. На одной идее они бы точно затерялись в толпе шлака.
McWroom
0
Другое дело, как это обыграно.
Sylar
0
Обыграно как и везде. Другое дело, знаете ли вы о том, откуда штампы в рассказах имеют место быть. Но это зависит от того, как много вы книг и рассказов прочитали, и есть ли с чем сравнивать.
McWroom
0
А линия с Флаттершай? Зачем она нужна? Она ведь абсолютно ничего не даёт в сюжете кроме вальса и «приходи, утешу, Твай поймёт» (это вообще отдельная песня).

В этом и соль, вы не видите тупо зачем оно и поэтому «зачем надо?». Наберайте нормальных критиков. Уберайте этот шлак вообще из поста. Пусть лучше не будет, чем бред всякий. Большая часть точно бред.
FudzySparkle
0
Простите, но вы так и не привели ни одного примера. «Критик не понял» — это слишком общие слова.
Sylar
0
Я не собираюсь возить с вашими косяками на мои косяки. Но пример за Флатти приведу, почему и как. Потому что жизнь не линейна. В ней случаются вещи не имеющие особого смысла и не меняющие много, но открывающие новые двери. Вот вы вашимы штампами мыслите, «а почему нетак, а так?». Опять же «смысла нету», если рецензист не видит моралей, а сюжет там далеко не главное, то это ваши проблемы, но мой рассказ мусором закидывать не надо. Один штамп уже — схожее имя, Мерисью. Ге-ни-аль-но. Просто удаляйте.
FudzySparkle
0
Сюжет может быть неважен или отсутствовать в маленьких атмосферных зарисовках, но никак не в рассказе на 58 глав.
armageddon_age
-1
Вы будете удалять?
FudzySparkle
-1
Я не вижу обоснованных причин удалять обзор. Почему? Все предельно просто. Одна сторона говорит, что куча штампов и персонажи не проработаны, другая говорит, что есть мораль и скрытый смысл. Извините, но за это совершенно разные категории, за них ставятся даже разные оценки.
armageddon_age
0
Потому что там написано смысла нет, что противоречит уже. Удаляйте. Вы меня даже не спросили, можно делать или нет. А я хотел бы.
FudzySparkle
-2
Публикация на открытой площадке (а stories именно такой и является) уже априори предусматривает выставление рассказа на суд читателя, в том числе и критический. В любом виде. Не важно, в виде комментария или небольшой рецензии.
armageddon_age
+2
Дааа, только ваши «последователи» уже начали минусы вслепую лепить. Нафиг мне такое надо. Если не хотите считаться с мнением автора и проявить стандартное уважение, то фиг с вами. Буду знать кто в блоге заведует и как.
FudzySparkle
-2
A_L_E_X, перелогинься
innumeratis
+4
Ты не угадал.
FudzySparkle
-1
Но я такого знаю.
FudzySparkle
-1
Просто вы с ним очень похожи.
innumeratis
0
Вообще-то, я сейчас просто повторил слова Олдбоя в одном из Часов Дискорда на ОРТ.
armageddon_age
0
И-и? Ты его «последователь», понятно. Будем знать. И про бардак тут тоже.
FudzySparkle
-1
Дело не в том, кто чьим последователем является. Дело в том, что раз назвался груздем, то, будь добр, полезай в кузов. Выложил в на всеобщее обозрение — получай весь спектр отзывов в любом виде. И нечего бугуртить, если фанфик не идеальный. А идеальных фиков быть не может. Так что получайте критику, и не забудьте расписаться.
armageddon_age
+1
Расписываться вовсе не обязательно. Особенно если это роспись в манере «вы не правильно сделали».
А вот уведомлять автора о рецензиях все-таки нужно. Другое дело, что согласившись на разгром, автор тем самым соглашается и на его последствия. На возможное унижение в том числе.
Рецензия все-таки не просто отзыв, и даже нечто большее, нежели просто обзор. Тут бы и с автором побеседовать нужно, и вообще.
Beibarsov
+2
Хоть одно существо с хорошими мозгами и чувством уважения к другим.
FudzySparkle
-1
Мы предупреждаем. А разгром будет или хвала — зависит не в большей мере от нас (хотя от субъективизма никуда не деться), а от того, насколько хорош фанфик. Погрешность оценки не божет быть больше ± 1.
armageddon_age
0
Знаешь, субъективизм страшная вещь. Один раз меня спустили на дно из-за того, что рассказ был с романтикой, а чел романтику не переваривал. Во второй раз из-за постаппокалипсиса по той же самой причине. Субъективизм может увеличить/уменьшить разброс до 5.
lezvion
+1
Один раз меня спустили на дно из-за того, что рассказ был с романтикой, а чел романтику не переваривал. Во второй раз из-за постаппокалипсиса по той же самой причине.


Не, ну это бред.

А на счет субьективизма — лол, я не знаю что это такое, но думаю, что надо просто заткнуть себя и быть машиной.
TotallyNotABrony
+1
И тем не менее это было.

Мало кто сможет)
lezvion
+1
До 5 может повлиять на разброс личного мнения. Наши же обзоры, все-таки, делаются:
1) По куче разных критериев, с выставлением отдельной оценки по каждому. То есть, как бы я не любил, например, романтику, но если есть такой пункт, я должен рассмотреть его максимально объективно относительно той романтики, что есть в литературе.
2) Один и тот же фик могут обозреть несколько человек. Дает разброс оценок. Напрмер, от 4 до 6.
3) Обзор — не комментарий, и потому каждый критик стремится к максимальной объективности.
armageddon_age
-1
Да, много критериев, согласен. Однако совсем недавно опять таки был случай, когда мой фик проходил через систему оценок. Их там было… 5 что ли, или 6. Там были пункты «сюжет, раскрытие идеи, персонажи». Один судья поставил мне оценки по верхней границе, ему понравился и персонаж, и сюжет и идея. Другой же проставил мне по нижней границе, персонаж, видите ли, не раскрыт, имя вызывает не те ассоциации и вообще неправильно написано.

Кстати, вы хоть рассылаете авторам фиков ссылки на обзоры?)
lezvion
+2
Перед публикацией уведомляем авторов о том, что скоро будет опубликован обзор.
А вообще, несколько странно слышать этот вопрос от автора, на фанфик которого я сам писал обзор по его же просьбе…
armageddon_age
0
Почему? Мне, помнится, от тебя ничего не приходило о скорой публикации, поэтому и спрашиваю) Тот обзор я прочел и принял к сведению, на следующей неделе будем делать вычитку.
lezvion
+2
Вообще-то, этим занимается секретарь. В июне это был Магрегор, в июле Виперсерж, в августе я. Так что, это вопрос к тому, кто был секретарем на момент публикации.
armageddon_age
0
Раз уж произошло узнавание, то вопрос — какой минимальный и максимальный объем принимаемых вами фиков?)
lezvion
+1
Должны быть законченными, лол.
TotallyNotABrony
0
Не вижу в твоем комментарии ответа на свой вопрос)
lezvion
0
Думаю, это логичное ограничение. А то скажут «ветка А не раскрыта, совсем пустая», а потом выходит на следующий день новая глава где эта ветка благополучно закончилась.
TotallyNotABrony
0
Да, они должны быть законченными. А так, не важно, 200 слов, или 200к слов.
armageddon_age
0
Примешь на 2400 сейчас и на 140к поздней осенью?)
lezvion
0
Я сейчас кое-что другое обозреваю, но вот в общий список могу добавить. Тогда на обзор фанфик возьмет тот, у кого будет время и возможность это сделать.
armageddon_age
0
Вообще-то, каких ограничений у нас никогда не было, да и не будет. Разве что, мы стараемся, по большей части, обозревать отечественные фики со сториез, иногда с Табуна.
armageddon_age
0
Короче, всё с вами понятно, с чужим мнением не считаетесь. Лиж бы было. Пусть кидают минусы ваши хомяки, я хоть буду знать откуда.
Только обидно, когда написано со смыслом, глубоким и внешним, а «рецензист» пишет обратное. Ну, видать такие кадры у вас. А теперь пока и всего хорошего. В эту шарашку я ни ногой.
FudzySparkle
-1
Я не говорю что он не важен или отсутствует.
FudzySparkle
-1
а сюжет там далеко не главное

Я не говорю что он не важен или отсутствует.


Где-то тут противоречие…
armageddon_age
0
Не главное и не важен равны? Или, не главное — отсутствует?
Отвечайте на другой вопрос.
FudzySparkle
-1
Придирка к словам, которые синонимы. Щикарно.
armageddon_age
0
Один штамп уже — схожее имя, Мерисью.

Выше уже написал.
не видит моралей, а сюжет там далеко не главное

А что главное? Мораль? Расписывать сюжетную линию, только для того, чтобы показать, что в жизни происходят бессмысленные события? Единственная реакция главного героя — «за что мне всё это?», а второстепенные персонажи вообще её игнорируют!
Sylar
0
Наберайте нормальных критиков.

*разрыдался*
Tabris
+3
Не плач. Я сейчас не пишу, поэтому косячки проскакивают, можно.
FudzySparkle
0
Не плач.

Разрыдался еще сильнее.
armageddon_age
0
Ага, только сильнее разрыдался другой уже, умно. Что поделаешь, бывает.
FudzySparkle
0
Хотя, я говорил что граммар? Нет, поэтому не надо тут комедию ломать. Не просто так идёт вычитка после написания.
FudzySparkle
0
ОПЯТЬ СЗЖ ФОРСЯТ!!!
Carbon
+1
Угу, как самый штампованный фанфик. Отличная реклама, обращайтесь еще.
McWroom
0
«Не важно, что именно о тебе говорят. Важно, что говорят вообще».
innumeratis
+1
Ты — дурак, который в свои-то года смотрит мультик про разноцветных лошадок.
Тоже норм, да?=)
Beibarsov
0
Форд как-то раз пропиарился письмом от известной бандитской шайки Клайда и Бонни, которые пообещали угонять только его автомобили.
TotallyNotABrony
0
Ну, мне-то не припекает от негатвных мнений обо мне, тем более — в Интернете. Зато понимаю, что кому-то я небезразличен.
innumeratis
0
Тогда извини. Я так не думаю=)
Beibarsov
0
Всегда кто-то будет недоволен. И еще хорошо, если для недовольства будут веские причины, а в гневных воплях можно будет почерпнуть дельные советы.
Так что либо заниматься фансервисом, либо гнуть свою линию в творчестве до упора. Поскольку мы тут пишем для удовольствия, а не для зарабатывания «грязных зеленых бумажек» — плевать на фансервис. Не нравится мое творчество, высказывания, поведение — feel free to butthurt.
innumeratis
0
Считаю, что нужно придерживаться некой средней позиции, если говорить конкретно о творчестве. Безусловно, недовольных всегда навалом, но среди субъективного метания грязи можно обнаружить пару камешков, содержащих в себе зерно трезвой мысли. Иными словами, критика критике рознь, и к иной действительно стоит прислушаться.
Beibarsov
0
Прислушиваться =/= публично реагировать.
innumeratis
0
Моя писательская часть хочет детей от твоих знаний.
TotallyNotABrony
0
Ммм? И вообще, мне скоро шкуру МТА примерять, «волк жует траву!»
innumeratis
0
Тебе всего лишь делов на пять минут.
TotallyNotABrony
0
Давай, у меня как раз сегодня поезд, будет чем там заняться.
innumeratis
0
Да! Давай они сделают это!
TotallyNotABrony
0
Боюсь, что я теряю нить разговора.
innumeratis
0
Я тоже.
Но все таки…
TotallyNotABrony
0
Слеп как котёнок.
FudzySparkle
0
Синопсис?
GadS
0
Всё, нашёл.
GadS
0
Ох, воистину, горят не рукописи… горят крупы.
Господа авторы, прежде чем кричать о непризнанном таланте и заговоре злобных критиков, подумайте вот о чем.
Если критик не понял вашего, несомненно, гениального секретного замысла и скрытого смысла, поймет ли читатель? Если критик замечает и указывает ошибки, не следует ли задуматься об исправлении и недопустимости подобного в будущем?
Поверьте как человеку, который публиковался ИРЛ — нет ничего хуже, чем заметить косяки в НАПЕЧАТАННОЙ книге, уже поступившей на суд читателя и даже хуже того — в продажу.
Так что прежде чем воспламеняться, просто обдумайте все стороны. Будьте взрослее.

Все вышеперечисленное — мое личное мнение, на которое всем пофиг.
За сим кланяюсь.


PS
Посмотрите еще раз на советский плакат клуба.
DarkKnight
+6
Если критик не понял вашего, несомненно, гениального секретного замысла и скрытого смысла, поймет ли читатель?

Поймет. Не надо возводить мнение критика в абсолют.

Если критик замечает и указывает ошибки, не следует ли задуматься об исправлении и недопустимости подобного в будущем?

Не следует, если в критическом отзыве о них не было написано.

За сим кланяюсь.

Кланяйся, Вася, кланяйся ©
McWroom
0
Критик читает (должен читать) крайне внимательно, пытаясь (должен пытаться) осмыслить происходящее. Читатель же в большинстве своем лишь попробует извлечь из прочитанного хоть какой-то фан, а на этом его мозговая деятельность и отключится. Говори в частности о Табунской аудитории. Исключения встречаются, но раз «гениальный замысел» не виден тем, у кого нюх на это наметан, то это как минимум тревожный звоночек.
Beibarsov
0
Читатель же в большинстве своем лишь попробует извлечь из прочитанного хоть какой-то фан, а на этом его мозговая деятельность и отключится Говори в частности о Табунской аудитории.

У тебя плохое мнение о Табунской аудитории. То, что это Табун, не значит, что это стадо, которому подают жвачку и сено на обед. Читатель еще ищет глубинный смысл, и делает это, кстати, получше критиков.
у кого нюх на это наметан

Ну да, здесь же профессиональные авторизованные критики, как я мог забыть?
McWroom
0
у меня плохое мнение относительно аудитории вообще. Вернее не плохое, а… реальное, что ли.
Скажем так: рядовой читатель не будет искать глубинный смысл, если он не лежит на поверхности (да, глубинный смысл на поверхности). Вот моя мысль.

Здесь? Нет, совсем не профессиональные. Но они хотя бы стараются вчитываться. Стараются вчитываться. Может быть.
Beibarsov
+1
С аудиторией всегда сложно. Те, кто на поверхности, будут жадно читать рассказ, причмокивая «какая годнота», а когда появится «авторитетный критик», начнут отплевываться «какая говнота». Остальные будут искать. Попытаются найти. Может быть. Автор всё равно над ним не задумывается, когда пишет.

Здесь? Нет, совсем не профессиональные. Но они хотя бы стараются вчитываться. Стараются вчитываться. Может быть.

Ну тогда это просто обычное мнение, которое имеет свое право на жизнь, как и похвала этому рассказу. Категорическим я его опять-таки не считаю, а автор попытался защитить свой рассказ, за что прицепились к чему? Правильно, к его орфографии! Отличная критика, просто прекрасная)
McWroom
0
Ну тащем-то да.
Beibarsov
0
И тогда собсно один вопрос: оценка-то зачем?
McWroom
0
Для проформы. Но а вообщем-то почему бы и нет? Ведь и простой читатель оценивает рассказ. Здесь же читатель чуть-чуть более непростой, так почему бы и его не оценить? Другое дело, что эта оценка не может выступать однозначным мерилом качества, как таким мерилом не выступает, допустим, рейтинг поста на Табуне.
Beibarsov
0
Другое дело, что эта оценка не может выступать однозначным мерилом качества, как таким мерилом не выступает, допустим, рейтинг поста на Табуне.

Ну вот и славно же. Не вижу никаких проблем у праведного гнева автора касательно критики своего произведения. Тем более, здесь не как с алексом, который начал плакать, кричать и огораживаться от злого стада, а критика исключительно критики, которая совершила определенные, по его мнению, допущения, намеренно занизив оценку рассказа блаблабла.
McWroom
0
Почти уверен, что обычные читатели негативно о его творчестве не высказывались. Или высказывались, но так, что лучше бы не высказывались («отстой, выпей йаду»). А тут какие-никакое, но, наверное, аргументированное мнение. Обижает, разумеется. Другое дело, что тут бы уроки вынести какие-никакие.
Beibarsov
0
Да даже мне сложно назвать его аргументированным. У меня вообще складывается такое ощущение, что все рецензии здесь были написаны по единой кальке «Как рассуждать о фанфиках, которые мы не читали». Это тоже обижает, конечно же. А значит, и критику какие-нибудь уроки стоит вынести.
McWroom
0
Мде? Окай, я вернусь к этому диалогу не раньше, чем прочту фик и рецензию на него. Ибо, боюсь, я сейчас пробую обсуждать рецензию, автор которой не читал фанфик, не читая при этом ни фанфик, ни рецензию на него. Это, по-моему, уже абсурд, даже несмотря на то, что изначально диалог был не про эту конкретную ситуацию, а вообще.
Beibarsov
0
Напиши мне в личку лучше. Поверь, так проще. А еще до кучи сравни все остальные отзывы КЗК с этим. Просто так, из интереса.
McWroom
0
Хорошо. Не понимаю, отчего мое мнение относительно этого настолько интересно, но тем не менее.
Только не сегодня и вообще не в ближайшие пару дней. Время, надеюсь, терпит.
Beibarsov
0
Я тоже никуда не тороплюсь)
McWroom
0
Как читатель скажу, «Посланник» шлак потому что там разыгрывается идея «РЕЙНБОУ ДЭШ — МОЯ ЖЕНА». Остальные персонажи для мебели, конфликт вообще высосан из пальца, никак по новому мир не раскрыт итд итп.
Carbon
0
«РЕЙНБОУ ДЭШ — МОЯ ЖЕНА»

Видно ты его вообще не читал. Обыграно это… иди к тем же критикам, тебе там место.
FudzySparkle
0
Неа, чувак, это ты меня не понял=)
Carbon
0
Тебе надо к критикам идти. У тебя мнение на такие фанфики хорошее — один фактор и уже шлак. Иди помогай им.
FudzySparkle
0
Для меня F:OE шлак. Но я бы не ставил ему низкую оценку только из-за личного мнения.
FudzySparkle
0
Неа, я читатель, а не критик. По факторам уже прошлись, основная идея не пошла ввиду заочной влюблённости Гг и Твайлайт и сверхбыстрого развития отношений, другого я там ничего не нашёл, читай второстепенные персонажи там просто для мебели.
Carbon
0
основная идея не пошла ввиду заочной влюблённости Гг

Вот, снова. Заслонились этим и продолжается, ну, время такое, ничего не изменится. Зацыклились. Ладно, толку спорить. А к ним иди, советую и порекомендую им.
FudzySparkle
0
Диалог читателя/писателя/критика — прекрасная вещь, ибо позволяет совершенствоваться в процессе дивалога всем. Но это должен быть конструктивный диалог.
Если вы в чем-то не согласны с критиком, то нет ничего проще: контраргументируете по пунктам, с приведенеим примеров и т.д. При этом аргумент «вы все быдло и ничего не смслите в колбасных обрезках в возвышенном» выглядит довольно слабо, если вообще уместен.
Зато гораздо уместнее и содержательнее грамотная аргументация. С примерами, как уже было оговорено.
Ivan_Magregor
+4
ИМХО, можно вообще обойтись без диалога «читатель/писатель/критик». Универсальный совет дан еще в начале 20 века:
If you can keep your head when all about you
Are losing theirs and blaming it on you,
If you can trust yourself when all men doubt you,
But make allowance for their doubting too;
If you can wait and not be tired by waiting,
Or being lied about, don't deal in lies,
Or being hated, don't give way to hating,
And yet don't look too good, nor talk too wise;
innumeratis
0
я не умею в английский
Ivan_Magregor
0
А там при переводе вся прелесть теряется.
innumeratis
0
Я несколько аргументов привёл. По ним видно что оценка неправильная, но кто бы меня слушал.
FudzySparkle
0
Ну каждый остался при своём, удачи в дальнейшем творчестве.
Carbon
0
Поверьте как человеку, который публиковался ИРЛ

Да тут, смотрю, и такие бывают.
Beibarsov
0
Лол, я что, критиковал настоящего писателя?
Escapist
0
Да забей, это очередной самиздат небось)
McWroom
0
Ну почему так сразу. Опубликоваться сейчас не так-то уж и просто, но, пардон, далеко не невозможно. Те же конкурсы малой прозы с печатью в сборнике в качестве приза.
Beibarsov
0
Я люблю утрировать)
McWroom
0
Это был не самиздат, если что.
DarkKnight
+1
Предположу, что это «Заветное желание?»
Sylar
0
Лол, ненастоящий критик критикует ненастоящего писателя в ненастоящей сети на ненастоящей планете в ненастоящей Вселенной.
Athlete
+1
Настоящий тлен.
TwitchyMem
+2
Тлен тоже ненастоящий.
TotallyNotABrony
+1
Какая прелесть эти обзоры с:
Надеюсь, что теперь не только я никогда и ни за что не пойду пейсательствовать, но и маленькие глупые девочки тоже. Ну хоть частично с:
Kasywai
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Скрыто Показать