Го обсуждач, я создал. [Тема сегодняшнего урока советы и багеты].
Не знаю куда-написать, поэтому пусть будет тут.
Часть 1. Советы.
В общем, параллельно с написанием фанфиков люто проперло читать. А так как читаю все подряд, появилась мысль спросить у табуна, а какая у вас любимая книга? Можете что-нибудь посоветовать? А то начал читать Кинга, оказалось, вообще не мое, ни одной умной мысли не нашел. Упоролся немного по антиутопиям, а они закончились (а еще оставили сладкий осадок безысходности, который пытается пробраться в «Магистику», но пока я держу себя в руках О:). Разум табуна, выручай советами
Часть 2. Багеты.
Пошатался я по табуну, позаходил на сторис.
Что, блеать, происходит? Нет, серьезно, как было раньше:
— Аняня, смотрит я фик написал!
—Да нам пох... Молодец, обязательно почитаем!
Или там
— Нет, фик уныл, извиняй бро.
А СЕЙЧАС КОРОЧЕ, НЕ ПОВЕРИТЕ, ТАКИЕ-ТО ДРАМЫ!
Одни чуваки кого-то вместе сливали на сториесе за неугодные фанфики. Другой поринь вообще удалил все фанфики и отказался писать продолжение, потому что его кто-то там затраллировал, что он пишет не очень. Третьи смотрят на первых и вторых, и ищут к кому бы примкнуть. Впору писать фанфики про то, как пишутся фанфики — ощущение, что через огонь на заду, кучу злобословных ненавистников и жестокое самопреодоление. Повсюду витает дух РАЗОЧАРОВАНИЕВРУФЭНДОМЕНЕТГОДНЫХФИКОВ.
Что за херня? «Я фик написал, ололо цените», уже не модно, нужно обязательно аттеншнвхорить и больше ДРАМЫ?
Короче, я в универ, если кто подкинет пару умных книг по первому пункту, буду рад
Часть 1. Советы.
В общем, параллельно с написанием фанфиков люто проперло читать. А так как читаю все подряд, появилась мысль спросить у табуна, а какая у вас любимая книга? Можете что-нибудь посоветовать? А то начал читать Кинга, оказалось, вообще не мое, ни одной умной мысли не нашел. Упоролся немного по антиутопиям, а они закончились (а еще оставили сладкий осадок безысходности, который пытается пробраться в «Магистику», но пока я держу себя в руках О:). Разум табуна, выручай советами
Часть 2. Багеты.
Пошатался я по табуну, позаходил на сторис.
Что, блеать, происходит? Нет, серьезно, как было раньше:
— Аняня, смотрит я фик написал!
—
Или там
— Нет, фик уныл, извиняй бро.
А СЕЙЧАС КОРОЧЕ, НЕ ПОВЕРИТЕ, ТАКИЕ-ТО ДРАМЫ!
Одни чуваки кого-то вместе сливали на сториесе за неугодные фанфики. Другой поринь вообще удалил все фанфики и отказался писать продолжение, потому что его кто-то там затраллировал, что он пишет не очень. Третьи смотрят на первых и вторых, и ищут к кому бы примкнуть. Впору писать фанфики про то, как пишутся фанфики — ощущение, что через огонь на заду, кучу злобословных ненавистников и жестокое самопреодоление. Повсюду витает дух РАЗОЧАРОВАНИЕВРУФЭНДОМЕНЕТГОДНЫХФИКОВ.
Что за херня? «Я фик написал, ололо цените», уже не модно, нужно обязательно аттеншнвхорить и больше ДРАМЫ?
Короче, я в универ, если кто подкинет пару умных книг по первому пункту, буду рад
243 комментария
А по поводу второго —
Вся суть эврипоне.
А что, круг людей, чье мнение тебя интересует внезапно расширился?Ну ок.Хоть примерно обозначь откуда и куда копать. Я читаю дохрена всего и как попало разных жанров.
Пратчетт кстати не зацепил нифига.
Конечно лучше из интернета почитать, так как может вообще не воспринятся и показаться лютым бредом
В таком случае «Мы — светлые эльфы» Владимира Журавлева.
Насчет почитать — я тебе не советчик.
Гоклас лучше всех.А вообще, весь рунет захвачен всякими мудаками. Это же Россия, тут принято быть мудаком и неадекватом. Иначе ты не сливаешься с обществом и тебя затроллят.Мне же ни одного рассказа ни разу не сливали, нет? Драмы? Какие драмы? О чем ты вообще?^^
О чем с таким человеком разговаривать? Тьфу, противно прямо.
Выводят на чистую воду — оправдываемся.
Мудак Бебель со своей землянкой и анонами сливает чужие произведения.
Мои фики не минусят
Дракона загнобили, ура товарищи!
Пардон, забыл добавить: мрачная.
Про него вообще ничего не знал.
Must read noooow! :D
Тогда «Псы войны» Форсайта — порнороман.
Клоп с шотландским пони на фотокарточке — чек.
ПУШКИ, ФОШЫСТЫ И СОЛДАТЫ — чек.
Идеальный фанфик для подрастающего поколения.
А подрастающему поколению надо читать коротенькие рассказы Воннегута на 3к слов, потом сравнивать со своими говноопусами схожего размера (или наоборот, эпической графоманий на овер100килослов) и вешаться, вешаться, вешаться.
А сам Воннегут говорил, что бывало 60-70 раз переписывал каждую(!) страницу. У него очень и очень хороший слог.
А эти МТА… ну нужно же кому-то писать те самые 90% говна. Не все же гении пера и ручки
«Песни» Дэна Симмонса
и такая внезапность, FoE вставил не меньше, но что его рекомендовать? наверняка читал
так же очень хороши «Глубина в небе», «Пламя над бездной» Вернора Винжа, объединенные одной вселенной, да и ГГ там один, но истории абсолютно разные.
«Война с миром» и «Брошенные в реальном времени» рассуждения Винжа о так называемой «технологической сингулярности»
«Пропуск в будущее» Василия Головачева чем то напоминает «Черновик» и «Чистовик» Лукьяненко.
отдельно хочется упомянуть про серию "Экспансия" от Андрея Ливадного, в которой кусочками описана экспансия галактики человечеством, в этой серии можно найти все что душе угодно.
за сим откланяюсь
За такое сравнение желаю вам, сударь, в течении следующих нескольких лет сгнить заживо.
а вот это нужно перечитать«Песни» тогда пойму что сильнее нравится
И если для вас «нравится так же» означает знак «равно», то стоит ли говорить о том, что такое для вас логика? Судя по всему — пустой звук
Хорошо, скажу проще — мне нравится детектив Агаты Кристи настолько же, сколько Ведьмак. Это значит темное фентези равно детективу? Ах ты ж логик!
Видите ли, Бастору ФоЕ понравилось настолько же, как и «Песни». Понравилось, доставило, но он их нигде и никак не сравнил. А видеть сравнения там, где их нет, так же как и бревна — ваш особый талант?
Замечательно! Просто великолепно! Кстати, где те самые аргументы, про которые вы говорите? Ткните, что ли, несмышленыша в них носом, авось тогда все чудно разъяснится? Вот у вас я демагогию вижу — если вы считаете, что если одно произведение понравилось так же, как и другое, то это значит что я их однозначно сравнил, а то может и поставил одно на более высокую планку чем другое, то это, извините, довольно нелепо.(Кстати, вы как-то умело игнорируете именно это замечание. Если вы все же потрудитесь на еще один ответ, хотелось бы услышать разъяснения по этому поводу)
Объяснись по нормальному, без всяких вывертов, какие вытворяешь сейчас.
Это какими же например?
Хорош тот демагог, который собеседника демагогом первым обозвал.
В противоположность ему Симмонс пишет так, как и половина классиков научной фантастики не могла писать в лучшие годы.
И ведь теперь все ж зубами стреляют, заразы.
Да нет особо никакой дорамы, есть пара флудерастов, что рандомно ходят по рассказам и или обсирают критикуют их, или говорят о своём. Заходят в преимущественно новонаписанное МТА, и частенько указывают на ошибки, пускай и в грубой формес подъёбами. Авторы агрятся, лезут в бутылку, отсюда и срач.
Похоже сейчас модно написать отвратительно, а когда тебя носом ткнут, сказать: «это я так вас затралил, это я специально так пешу. Правда я знатный траль?»
Откройте толковый словарь, уважаемый, и посмотрите значение слова «ирония».
Ну, тут несколько: «Заводной апельсин» Берджесса;«Бесы» Достоевского; эпичная сага Мартина; ну и «Нейромантик» Гибсона…
А всякие утопии/антиутопии, авторитаризм и прочее идут вне очереди в годноту:3
Кстати, попробуй книжечку — «Хроники Амбера» Роджера Желязны. там десятикнижие, у меня в одной книге все есть :3
Очень и очень милая книга, правда я ее осилил не сразу, начало мутное показалось, но вещь стоящая.
А еще Дозоры Лукьяненко, ну или что-нибудь из Энтогенеза, там достаточно достойных книг.
Дозоры не пошли, не понравилось, дропнул почти сразу.
У Кинга прочел Ловец Снов, показалось псевдофилософией и очень слабыми потугами в фантастику\мистику, олсо куча мата, говна и какой-то пошлой ухиты явно не делают его королем кошмаров в моих глазах.
Хотя я тоже эту книгу не очень полюбил, смахивает на странную версию «Чужих» или что-то типо того.
Прочел бы книгу «Безнадега», «Зеленая миля», «Побег из Шоушенка», «Керри», все расхваливают цикл «Темная башня», но я никак не могу начать сам)
Или хотя бы найди сборник небольших рассказов «Ночная Смена», там мелкие рассказики, вполне «милые» для читателя и безысходные для героев)
«Каддилак Долана» тоже интересный рассказ, а вот фильм сняли так себе.
Хотя у Кинга более простенькие рассказы, тем не менее, я люблю почитать его книги и рассказы, ведь его книги не так уж и часто хорошо заканчиваются :3
Из рассказов — Долгий джонт, короткая зарисовка, однако впечатлила.
Ну и наверное «Как писать книги» будет полезно.
«Как писать книги» я вообще летом только прочел, с нее то мое стремление новый фанф забахать и появилось :D
Как писать книги — прикольная штука. Алиенвиза вот торкнуло. А долгий джонт, ну очень так себе, сай-фай для полных обывателей.
Хотя вот врачебные байки, они были достаточно интересны, чтоб хотя-бы запомниться:
Ломачинский «Курьезы военной медицины»
Оливер Сакс «Человек, который принял жену за шляпу»
Буду благодарен, если кто посоветует что-то в этом роде.
Спасибо. Да, это оно самое, жаль, что тоже читал. Впечатлило гораздо больше чем «Собачье сердце» или «Мастер и Маргарита»
Как что-то примерно похожее могу вспомнить «Не прислоняться» (Олег Дивов, Макс Рублёв) — про работу метрополитена «изнутри»; не такой хардкор, конечно, но тоже любопытно, да и в жизни полезно)
Вот это и есть совет — надо знать меру и не пытаться впихнуть в фик все, что вам кажется прикольным.
Ещё очень советую Азимова, а в особенности Конец Вечности.
Ща то ли 5 из 8 то ли 6 из 9 прочел. еще целиком прочел Билл герой Галактики. Кстати, Билл Герой доставлял в свое время сильнее крысы.
Стругацкие опять же. Гадкие лебеди, Жук в муравейнике, тот же Град обреченный.
Вкуснейший как по стилю, так и по исторической точности Тихий Дон Шолохова. Очень вкусно вплетены размышления: не прямо, но исходя из житейских историй выводы формируются самостоятельно. Вообще этот прием отлично выходит у Шолохова.
любителям пыщь-пыщь пиу-пиу не понравится.
Лем «Футурологический конгресс» — отличная аа, плюс рекомендую его же «Путешествия Йона Тихого». Если реально охочи до антиутопий, то можно порекомендовать у него еще «Мир на Земле» и «Фиаско» — но это исключительно для знающих толк месье.
Манн «Бедные» — суровая классика о рабочем классе в Германии во время начала борьбы за права. Уже не антиутопия, но чем-то смахивает.
Сенкевич «Камо Грядеши» — совсем не антиутопия, но количество факелов из людей и разврата таки почище, чем во всех предыдущих.
От переводчика зависит — например дореволюционный вариант, что характерно, очень по слогу своеобразен. Но так-то всё путем.
Почти все линии четки и последовательны — как-никак исторический роман.
Немного и в большинстве своем простоваты. Наличиствует одна, но довольно заметная капелька антисемитизма. Но собственно подковерности и нужды в чтении между строк — навалом.
Есть, причем немало. А одно так вовсе четыре раза стреляет, причем каждый раз ощущение, будто на сей раз уж точно в последний раз.
Тогда уж сразу всю «Кибериаду» читать Путешествия Трурля — сказки роботов — Йон Тишайший. Я читаю сейчас, дико угораю, самое то после антиутопий.
Там АА ни в одном глазу. А так-то Лема почти всего стоит грызть.
Атататата, ежели вдруг захочется мистики, то посоветую Атеева — мистика вполне годная, жаль, что иногда скатывается в уныние. Например «Солнце Мертвых» — аж в трех рассказах изложен(крупных таких рассказах) — мистика чистой воды. А вот уже «Город Теней» — некая сказка.Там под конец мертвецы объявили бунт и пошли по улицам города с лозунгами
Антиутопии тоже люблю, но проблема у большинства из них заключается в заезженности сюжета — едва ли не каждый пихает большого брата, да главный герой проявляет внезапную гражданскую позицию после того, как ненароком, пока партия недомотрела, с кем-то переспал. Да и логические дыры встречаются не часто, а постоянно. Того же Оруэлла можно читать, но исключительно из-за атмосферы.Поэтому с антиутопий перешел на чтения воспоминаний и дневников тех, кто на фронте бегал в веселые забеги под пулеметным огнем. Рекомендую Анри Барбюса и прочих обитателей окопов первой мировой (ни и ремарка тоже, таки да), от них вштыривает на порядок сильнее,.Отдельно советую дневники военкорра Л.Бронтмана, ибо большинство ветеранов описывают узкий участок фронта, а он по всем мотался по долгу службы и выстраивает примечательно полную и емкую картину
О_о, какие извращения…
А начиналось все как едкая пародия над популярными в то время романами про путешественников проде Робинзона, присыпленная привычной для Свифта сатирой над католиками и протестантами с общим стебом над всем и вся. А знают его творение по детскому обрезанному виду. Тоже самое, кстати, касаеися «тысячи и одной ночи», ибо все знают классические сказки про али-бабу да про синдбада, а прикол в том, что эти истории едва ли не единственные из той сонмы историй, где не упоминаются оскопление, насилование трупов, кровесмешение и прочие прелести. Чертовы цензоры!)))
Да и весьма забавно, что утопичное государство Свифт расположил в стране разумных лошадок, что какбэ намекает…
(Вообще я читал третью и четвертую часть — третья, он где по миру бродил, а четвертая — где с лошадками. Но я видел ее отдельно от лилипутии и Бробдинбега(так, вроде, звался). Первые две новеллы, так сказать, у меня из детской книжицы
А еще я смотрел театральную постановку Винкс, русскую. Любит орк помучить самого себя в пятницу на ночь
Вы видать Лема в принципе не читали — у него каждая антиутопия построена по собственному принципу от массовой химиотерапии до робо-вирусов и от проблем человеческого тела до апофеоза Холодной Войны.
То же самое с антиутопиями. Как бы хорошо не расписал автор вселенную, все равно лпочти юбая антиутопия — в первую очередь, фантазия, а читать предпочитаю для проникания атмосферой тотального северного полярного лиса. А вот когда осознаешь, что описываемый пипец на самом деле имел место быть, вот тогда пробирает уже реально. А уж реальность порой оказывается куда изощреннее любой фвнтазии.
Пилил уже пост по ней.
Обожаю умные книги, хитрые планы, красивые решения, и Методы Рационального Мышления дают мне все это сполна. Они превратили недоделку Роулинг в гениальное произведение, которое поднялось до моего личного фаворита, обойдя и Пратчетта со стороны юмора, и Мартина со стороны драмы, хоть и уступает Азимову с точки зрения научной мысли.
Но Методы прочтены, и надо жить дальше. В данный момент я зачитываюсь упомянутым Азимовым, так как у него огромное количество интересных и необычных мыслей, идей, вариантов вселенной. Если собираетесь читать — начните лучше с коротких рассказов (Я, робот, например. Это сборник), так как они лучше передают суть.
Что еще, из необычного? Если уж вспоминать мои недавно прочтенные книги, то трилогия «Позиция» Юлиана Семенова мне очень понравилась. Это те самые книги, по которым сняли отличный «Семнадцать мгновений весны», и да, я литературный сноб, так что книга — лучше. Рекомендую.
Брошенные машины
Ну сразу скажу тут не про вещества, а про разрушение мира. Оригинальная антиутопия, без всяки взрывов, террористов итд. В общем понравится тем кто любит читать запутанные и сложные произведения, с СПГС, двойным дном, моралью и сценами вроде тех, что были в «Страсть и ненависть В Лас Вегасе». Кому-то покажется излишне замороченным и сложным, но мне хорошо пошло. Кому интересно может почитать рецензии тут.
Ты меня уже влюбил в эту книгу О: Окей, в посте чтива на год хватит, нужно будет выбрать самое годное…
От себя добавлю лишь:
Если хочешь антиутопии — почитай «Сахарный кремль» Сорокина. Да и первая часть его «Нормы» тоже неплохо.
Прочти «Гиперион» «Падение Гипериона» и пойми, что не ты ни я никогда не сможем написать что-то настолько же великое.
Фентази — «Имя ветра» Роттфусса, рекомендую. Если тёмное фэнтази, то после «Ведьмака» — трилогию «Первый закон» Джо Аберкромби, после него любая фэнтази покажется сопливой детской сказочкой. А если наоборот отдохнуть — «Ахейский цикл» Генри Лайона Олди.
«Пролетая над гнездом кукушки» но сложноват.
Ну а если хочешь чего-то, что просочиться в Магистику — читай Брета Эллиса «Американский психопат»
Смысл ее читать, если эта трилогия не закончена — это банально себе нервы насиловать-)
Кто это сказал?
Я хз, но вроде слышал, что третью пишут…
а куда подевал «Эндимион» и «Восход Эндимиона» они как бы тоже входят в цикл «Песней»
Они порой заводятся, я хз как. В средние века люди думали, что крысы появляются из грязи. Может и хейтеры тоже.
НУ ВСЁ ТРАВОКУР ТЫ ОГРЕБАЕШЬ. Да ладно, довольно достойная вещь.Владислав Крапивин
Лазарчук-Успенский «Посмотри в глаза чудовищ» и продолжения.
Лазарчук отдельно.
М. Далин «Убить некроманта» (вроде у него есть и другие книги, но не читал).
Дуглас Адамс «Автостопом по галактике»
Ричард Адамс «Watership Down» (на русский по-разному переводили)
Ф. Херьерт «Дюна» с продолжениями
А.Розов — цикл про Меганезию (насколько я понимаю, на бумаге не издавался, только в интернетах)
Г.Л. Олди «Путь меча» и ещё много чего
Джаспер Ффорде
Уильям Гибсон, который «Нейромант»
… блин, почему названия всех достойных книг разбегаются из головы, как доходит до дела?!..
Кстати, Кастанеду никто не советовал? Нет? Ну и правильно.
Я вот чесночные люблю
Спойлер
А они вкусные на самом деле.
И понеслась.