Анимированные смайлики, произносящие ваше сообщение. Стоит ли развивать эту идею?

Сегодня пришла идея генерировать смайлики прямо во время написания сообщения. В перспективе можно будет сделать это для 50+ различных персонажей, с несколькими ракурсами для каждого и с несколькими вариантами эмоций во время произношения (улыбка, грусть, злость...)
Вот самые простенькие и однотипные примеры, которые я собрал на скорую руку:
— Здравствуй
— Орхи, где аватарки
Еще несколько примеров — Меня зовут Твайлайт Спаркл
— Я люблю книги
— Досвидания

Мне очень важно узнать ваше мнение: Стоит ли реализовывать всё это в полной мере, или такое себе?

Теги: ,

  • В избранное
    3

223 комментария

— Пинок в ленту
Вполне себе интересная вещь. Там к каждой букве своя анимация, или ты вручную каждую фразу делаешь?
Омг, ты изобрёл анимированные стикеры из телеги?
Нет, анимированные стикеры из телеги (tgs) — это совсем другое. Там куча ограничений, таких как «не более 3 секунд», «Анимировать ТОЛЬКО в After Effects» и «никаких масок и прочих эффектов» и т.д.
Да и не припомню я в Телеге технологию, которая бы анимировала смайлики под твой текст.
Это сделано чтобы облегчить стикеры.
Да, они сложны в разработке, однако полностью векторные и анимируются на клиентской машине.
Анимировать ТОЛЬКО в After Effects
Формат же открытый, генерируй чем хошь. Просто официальный плагин есть только под AE, да и тот — чуть доработанный плагин от BodyMovin.
Это вполне может зайти.
А что, звука нет?
По одной анимации далеко не всегда можно догадаться, о чём говорит Искорка.
Но идея интересная.
А что, звука нет?

Зачем звук? Попытаюсь объяснить иначе: на Табуне многие пользуются смайлами в сообщениях. Но они чаще всего не анимированы. Я предлагаю сделать возможность, чтобы каждый такой смайлик «проговаривал» сообщение. Ну и если эту технологию развить более качественно, то можно будет добавить полноценную анимацию русской речи для роликов.
Поясню: изначально в исходниках поняши не умеют говорить по русски. Особым русским звукам их приходится учить самостоятельно.
Найс
Странно выглядеть будет. Роботично, как аватары у витюберов.
Если создам достаточно уникальных положений рта, то можно будет поставить рандомайзер для определенных звуков, чтобы речь была более живой.
— О, забавно, но без пояснения понять что говорят сложновато. Приходится приглядываться сильно.
На самом деле очень интересная идея! Хотя я не совсем уверен в её практичности… Ведь чтобы понять что-то нужно сначала прочитать всё сообщение.

А что если пойти дальше и генерировать «видео-сообщения»? (Помню были где-то на табуне такие анимированные комиксы где только головы «разговаривали»)
Можно даже прикрутить систему тегов, которая меняла бы эмоцию и т.д. Что-то типа:

@cheerfull Привет! @normal Давно тебя не было в уличных гонках на Табуне. @question Где пропадал?
То-есть ты хочешь анимировать Твайлайт говорящую все возможные сочетания букв и слогов типа «ма» «ву» «ст» и миллион других и чтобы можно было ввести своё сообщение и программа из всех кадров сама собрала Твайку, говорящую твоё сообщение?
Звучит интересно, хотя наверно и не очень полезно.
То-есть ты хочешь анимировать Твайлайт говорящую все возможные сочетания букв и слогов типа «ма» «ву» «ст» и миллион других и чтобы можно было ввести своё сообщение и программа из всех кадров сама собрала Твайку, говорящую твоё сообщение?

да
Звучит интересно, хотя наверно и не очень полезно.

В текущей итерации — да. Если постараться — можно будет использовать не только для смайлов.
Если постараться — можно будет использовать не только для смайлов.

Вообще Хасбрам наверно понадобилось что-то такое чтобы легче делать анимацию рта для каждого языка…
(тогда бы они бы сами могли её делать, а не заставлять других подгоняться под анимацию англоговорящих персонажей)
Маловероятно, что кто-то когда-то бы стал загоняться такой херней. В анимации слишком важны тайминги, и их нельзя так красиво подгонять, как в играх. При этом у персонажей сотни ракурсов с разной экспрессией, разными выражениями и т.д., для каждого набора которых придется делать анимации под каждый язык.

Короче, дохлый номер. Тот небольшой профит, который оно даст, вряд ли кто заметит, а ебли для этого нужно несоизмеримо много.
Нет никакой разницы, в каком порядке картинка раскрывает рот, если только это точно не синхронизировано со звуковой дорожкой. Синхронизировать с печатным текстом как-то бессмысленно, по-моему. Всё равно на разговор это не похоже, ну будет вместо спокойной статичной картинки движущаяся. Кое-кого это только раздражает
Можно прям у рта бегущую строку показывать.
Да, это очень удобно, ничего не скажешь. Может всё-таки обойдёмся как есть?
А как же прогресс?
— Как вариант, смайлик может выговаривать какое-то слово соответствующее эмоции… которая сопутствует комментарию.
А если ограничиться только короткими сообщениями? Не более 3 слов, не более 20 звуков, например.
Мне лично всегда больше нравились обычные статические смайлики, либо говорили за себя намного лучше любых анимированных. Такое себе, если честно, получается жесткая мешанина, равносильно тому что видео и текст оформлять в одной строке.
Дерзай) Идея хороша
Ого, круто! Продолжай, конечно.
Выглядит, может и круто, но практического смысла и ценности в этом НОЛЬ. Как и в вырезании анимаций. Впрочем, понятно, почему народ пищит от восторга — подумать только, кто-то может орудовать неведомым флешем (на самом деле простом как две копейки), святая Селестия!
Окей, я немного уточню, что имею в виду. То, что творит Флаер — просто как две копейки и практического смысла в этом ноль, разве что полюбоваться. Красивые картинки же рассматривают? Да, поэтому это где-то на уровне артов можно даже поставить, грубо говоря. Однако если бы, не знаю, Флаер реально сделал что-то прикладное — добивил в игру Эмпалу анимаций и грив/хвостов — то тут можно было бы говорить хоть о какой-то пользе.
Если доставляет эстетическое удовольствие, то почему бы и нет?
Алло, я сказал же — полюбоваться можно.
Но и всё на этом.
На самом деле аргументы «просто»/«любой может сделать» и «не нужно» — различны.
Мог сделать каждый, но только Флаер этим занялся.
А кто-то, может, не подумывал о чём-то, потом ему на глаза попалась выдранная последновательность кадров — и он такой «о, есть идея, куда её применить!» В итоге мы имеем больше годного контента.
У меня так нередко бывало с достаточно простыми картиночками, или даже комментариями на Табуне, лол. А уж коммент-то точно каждый может написать.
А какой практический смысл в потреблении пней?
Как человек с ограниченным трафиком — я скорее просто перестану на табун заходить, чтобы не просирать килотонны трафика только из-за каких-то анимированных кусков картинок в 70х70 пикселей в комментах.
Табун и так дохрена трафика жрёт. Анимированные смайлики погоды не сделают, они отлично жмутся, ибо изменений между кадрами почти нету. Ну и сидеть при лимитном трафике со включёнными по дефолту картинками — это ССЗБизм само по себе.
Это не повод жрать еще больше трафика ради какой-то мелкой фигни, которую без микроскопа не разглядеть.
У тебя зрение в порядке?
сорян, у моего телефона 403 точки на дюйм, пикчу в 0.5см при ее нативном разрешении разглядывать — сомнительное удовольствие
Щя бы на HiDPI в нативном разрешении картинки смотреть.
ты в любом случае понял, что я имел в виду, все и так говорят, что понять, о чем речь, невозможно
Так смысл не в чтении по губам же.
А в чем? Если мне захочется глубокого погружения, я tts натравлю
В визуальной эстетике. Как и у статичных понисмайликов, ибо зачем они нужны, когда есть текстовые?
Ну и пользуйтесь статичными, если так хочется. Больше возможных эмоций (парадокс, да), в разы меньшее потребление трафика, меньше двигающейся второстепенной мишуры (да, вся шевелящаяся на фоне шелуха отвлекает внимание, потому что мозг работает именно так).
Табун сам по себе отвлекает внимание.
Поэтому самое время остановить порочный цикл отвлечения внимания ¯\_(ツ)_/¯
Не вопрос. security_ls_key подбирай самостоятельно.
Больше возможных эмоций (парадокс, да),

так-то вариаций эмоций будет достаточно. smiles.everypony.ru/generate#1 — почти все эти смайлы можно заставить говорить!
Вот только сколько из них реально кто-то использует?..
DxD? Можно, например, заставить говорить только самые популярные морды.
У DxD вродь весьма ограниченный набор.
— ЭЭээй…
А сколько? :3 Неужто прям в генератор смайлопака выбирать ходишь, как я?
— неа, но в наборе все смайлики Твайлайт, принцесс, Дэш и пр…
Разорвиэкран, поди?
— Неее…
Покаж.
— Всего-то 4 экрана прокрутки…
В 10+ раз больше картинок, чем есть, при этом ни капли не расширяющие функционал/полезность
И ты явно не в курсе, что картинки с прозрачностью не сжимаются методом обновления только различий, иначе было бы адовое наслоение. Каждый кадр вынужден рисоваться по новой. Либо комбинирование обоих способов сразу, но флаер ниосилит так рендерить.
Флаер и реализовать-то это, поди, не осилит, придётся помогать.
apngopt, тащемта, отлично справляется.


А Саша в соседнем треде писаше, что тупо склеивает кадры, а дальше жрите как хотите.
apngopt

Не могу найти такую библиотеку для Питона. Как ты ей пользуешься?
так, вроде нашел версию с командной строкой. сейчас попробую в питоне сжать что-нибудь
apngopt в репозитории арча не завезли :(
Видимо, поэтому он прошёл мимо моего внимания
А в дебиановских репозиториях вообще какой-то другой apngopt, который GIF в APNG конвертирует. И билд на сорсфорже только под x86 и тухлый libpng. Пришлось конпелять.
apngopt

Я так понимаю, эта прога однопоточная? Она мне уже 5 минут одну анимацию весом 30мб сжимает, причем занимает всего 10% процессора.
занимает всего 10% процессора
Очевидно, ботлнек не в процессоре тогда. Меряй другие ресурсы.
Очевидно, это одно ядро трудится на 100%, так что ботлнек именно в процессоре
Вот именно. apngopt занимает от 8 до 12.5% во время сжатия, а у меня как раз 8 потоков.
Если тратить по 5 минут на кажудю анимацию, на это уйдут дни и недели, чтобы всё сжать.
Ну жми тогда с -i0 — размер чуть больше, зато намного быстрее. Оно по дефолту 15 раз пережимать пытается.
запусти восемь инстансов паралельно
с разным списком задач
А шо, есть кривософт, который ядро не за 100% берёт?
Даже линуксовые диспетчеры задач так себя ведут
Нет диспетчера, кроме top, и htop — пророк его!
Я перед написанием комментария именно в htop и проверил, ага
У меня 100% на ядро показывает, ЧЯДНТ? Может, оно на штеудах с гипертредингом так себя ведёт?
Оно на слегка подредактированных настройках так себя ведёт)
В top это переключается на лету через Shift+i кстати
Irix mode называется, хех.
Вот почему я не люблю однопоточные проги: как берёшь 32-ядерный эльбрус, а он, блин, на какой-нибудь юзерской задаче тормозит при загрузке в 3,125%, потому что блин тупая софтина крутится на одном ядре. Казалось, дали тебе 32 ядра по 1,3 ГГц — юзай не хочу, нет, буду жрать одно ядро, а нормально заработаю только там, где 3+ ГГц, ага…
Внезапно, не все задачи параллелятся вообще.
Но большинство, в принципе, параллелятся (другое дело, что во многих случаях параллелизация намного сложнее, чем однопоточное решение). Не параллелятся только те, где зависимости по данным идут от первого до последнего блока.
(Разумеется, мы не рассматриваем задачи, основанные на сайд-эффектах, поскольку они не обеспечат загрузку ядра ровно на 100%).
Да и у тех, что параллелятся, лимит есть, закон Амбдала же. Можно даже всего 32 ядра не загрузить запросто.
Лимит есть, конечно, но на большинстве задач (где отношение вычисления/пересылки обычно большое) он куда больше, чем «одно ядро на 100%, остальные на 0%».
Лол, чёт я заорал, почитав ту тему. Настоящий детектив прям! =)
Ну жизнь отлавливающих баги программистов из постоянных детективов состоит…
Это да =)
Вспоминаю, как мы сутки сидели тыкались осциллографом и не понимали, почему i2c slave в процессоре не аскает свой адрес (я тогда чуть ли не наизусть выучил биты SCU и управляющих регистров AST2400, с которого мы долбились в проц, чтобы настраивать мастер и так, и эдак)… А потом внезапно заметили, что разработчик платы перепутал SCL и SDA =) Ор был выше гор, натурально.
Ещё более забавно, кстати, что я два года назад поносиху LuaKit, а сейчас на нём сижу ;-D Ирония судьбы?

И скоро, видимо, с Pale Moon то же самое будет. Я его критикую за упоротость разрабов, которые выкидывают всё подряд, и древние убогие девтулзы. Но с WebKit, по ходу, пора валить — плагины выкинули, ограничение на число процессов в многопроцессном режиме тоже, эдак и однопроцессный режим скоро выкинут. И так уже на замороженной версии сижу. А валить больше некуда.
— 146кб всего смайлик… не сильно большая разница. Он же потом из кэша будет доставаться.
В 15 раз больше, чем необходимо
Ну ты и шакал.
Я сравнил с размером статичной картинки в комментарии, на которой ответил
Ммм, в тех ситуациях, когда 146 килобайт и 10 килобайт имеют большую разницу, обычно ходят с картинками, отключенными вообще, не?
А если ещё вспомнить, что отложенная загрузка картинок под спойлером давно отломана, и почти в любом треде как минимум несколько жирных картинок — странно жаловаться на них только сейчас. Вон полностью прогруженный тред про пониметражку 100 МБ весит, например.
146кб
всего
Дожили. А их не один и не два будет.
Он же потом из кэша будет доставаться.
Не будет, на каждую фразу отдельный смайлик.
Посмотри в шапку. Картинки по 100КБ весят. И это еще без сжатия.
В 15 раз больше, чем необходимо

10 картинок — мегабайт. Одна страница буры с нормальной, полноразмерной картинкой под сжатием весит меньше
И много кто будет всматриваться, каким там звукам соответствуют движения её рта?
И да, если все, кто почти каждый коммент сопровождает смайликом, начнут втыкать себе в комменты вот это анимированное моргающее, будет только раздражать. А на телефоне у меня анимация не воспроизводится, вот и славно.
Кстати, почему у неё полоса под ухом? С таким качеством можно и из видео по цвету выкромсать.
Саш, мы все поняли, что ты умеешь выдергивать готовые анимации, комбинировать кадры и писать скрипты которые из сочетаний кадров и букв соберут анимацию, но, не стоит, правда.
Анимации в шапке поста увы не дают прочитать по губам-так что смысла нет.
Интересная темка, мне нравится. Хоть и совершенно бесполезная.
Чтобы нищеброды не бомбили на тему траффика, имеет смысл реализовать как плагин.
Табун же не позволяет плагины вставлять. А было бы весело с Flash-приколами в комментах…
Юзерскрипты давно придумали. Как и эти ваши смайлопаки, которые работают на той же схеме.
Юзерскрипты — не плагины.
Я лично сотворял расширение на основе юзескрипта.
СпойлерТы тупо копируешь тот же самый код, и если не использовал GM_* функции, на этом с тебя все
Делать это в кодовой базе табуна никто не будет, лучше более критичные штуки починить
Расширения тоже не плагины.
А как ты хочешь чертовы плагины делать? Почему именно плагины? И в чем разница для конечного пользователя?
А как ты хочешь чертовы плагины делать?
Обычно на C/C++ пишутся, они ж нативные.
Почему именно плагины?
Это уже к Ginger_Strings вопрос.
И в чем разница для конечного пользователя?
Плагины сидят в своём прямоугольнике на странице (который может быть и на всю страницу), и носа оттуда не высовывают. Могут взаимодействовать со скриптами страницы (в том числе со скриптами юзерскриптов и расширений). Тип содержимого и само содержимое определяет страница, но сами плагины устанавливаются пользователем. Плагины имеют полный доступ к системным вызовам и файловой системе, посему обычно дёргают установленные у пользователя нативные программы.

Расширения устанавливаются целиком и полностью пользователем (страница за них не отвечает, но может требовать установки какого-то расширения), имеют полный доступ к странице и могут творить на ней любые непотребства. Могут, в зависимости от реализации, иметь полный или неполный доступ к браузеру, а то и вне его. В новомодной реализации (WebExtensions) весьма ущербны и огорожены, наружу нос совать могут только по сетевым протоколам (то есть нативная программа должна явно уметь с таким расширением работать), да и в браузере умеет лишь чего скажут. А вот для IE и доквантового Firefox весьма недурственные расширения были.
Обычно на C/C++ пишутся, они ж нативные.

Простите за мой французский, а нахуя тащить чертовы C/C++ с килотоннами кода доступа к DOM, зависимостями и прочим, если абсолютно весь необходимый фунционал реализуется в пяти строчках на javascript, причем такого, который осилит даже шестой ишак?
Плагины сидят в своём прямоугольнике на странице (который может быть и на всю страницу), и носа оттуда не высовывают. Могут взаимодействовать со скриптами страницы (в том числе со скриптами юзерскриптов и расширений). Тип содержимого и само содержимое определяет страница, но сами плагины устанавливаются пользователем. Плагины имеют полный доступ к системным вызовам и файловой системе, посему обычно дёргают установленные у пользователя нативные программы.

И ничего из этого задача не требует.
Могут, в зависимости от реализации, иметь полный или неполный доступ к браузеру, а то и вне его.

А плагин не может, да?
В новомодной реализации (WebExtensions) весьма ущербны и огорожены, наружу нос совать могут только по сетевым протоколам (то есть нативная программа должна явно уметь с таким расширением работать), да и в браузере умеет лишь чего скажут.

Для поставленной задачи функционала хватает с головой.
кода доступа к DOM
Нет там доступа к DOM, говорю же — плагины сидят в своём элементе и не высовываются, через атрибуты только со страницей «общаться» могут.
пяти строчках на javascript, причем такого, который осилит даже шестой ишак?
JS тормозной, а во времена ишака был особенно тормозным, потому на нём ничего серьёзного не писали. Да и сейчас от некоторых нагенерированных Emscripten'ом поделий в обморок упасть можно.
И ничего из этого задача не требует.
Претензии к постановщику, опять-таки.
А плагин не может, да?
Технически может, но извне, а не изнутри, ковыряться сложнее.
плагины сидят в своём элементе и не высовываются

Стесняюсь спросить, отчего тогда у плагина флэша статус настолько дырявой штуки?
JS тормозной, а во времена ишака был особенно тормозным

Еще раз, ты понимаешь, что эта задача решается в 5 строках и просрется быстрее, чем просрется каждый экзепляр твоего плагина?
Претензии к постановщику

Поставщик задачи? Шта?
Окей, я так думаю, одними словами я не отделаюсь
Я даже потестил написанное
// прописываем все картинки явно в коде скрипта, никаких произвольных ссылок извне, нельзя просто бесконтрольно ставить указанное
var animated = {
  'ts-say-hello':'https://cdn.everypony.ru/storage/02/06/64/2019/11/05/25c5071003.png'
};

function check() {

  // раз мы пишем совместимо с IE6 и без всяких jQuery, никаких querySelectorAll, но с ним код был бы в разы короче
  // ибо проверки можно все учесть прямо в запросе
  var all = document.getElementsByTagName('img');
  for (var i=0; i<all.length; i++) {
    var img = all[i], pos;

    // пишем инфу в хэш ссылки к изображению. Пользователи без скрипта видят статичное изображение
    if (!(pos = img.src.indexOf('#'))) continue;

    // игнорим уже просмотренные картинки
    if (img.classList.contains('_checked')) continue;

    // погнали
    img.classList.add('_checked');
    var hash = img.src.slice(pos + 1);
    if (animated[hash]) {
      img.src = animated[hash];
    }

  }

}

// функция по интервалу, потому что комменты могут появляться без обновлений страницы
// можно, конечно, ловить их добавление, тоже несложно, сейчас лень
setInterval(check, 5000);

check(); // чтобы не ждать 5 секунд в первый раз


Мне на это потребовалось 5 минут. Еще столько же суммарно я потрачу на написание регулярки, чтобы работало лишь на табуне, и конфига webExtension
Обещанные 5 строк, точно не совместмые с IE6
// прописываем все картинки явно в коде скрипта, никаких произвольных ссылок извне, нельзя просто бесконтрольно ставить указанное
const animated = {
  'ts-say-hello':'https://cdn.everypony.ru/storage/02/06/64/2019/11/05/25c5071003.png'
};

function check() {
  // сразу выбираем только подходящие картинки, на лету конвертируем в массив и прожевываем каждую
//----------------------- вся логика в 6 строках, учитывая });
  Array.from(document.querySelectorAll('img[src*="#"]:not(._checked)')).forEach(img => {<br />
    let hash = img.src.slice(img.src.indexOf('#') + 1);
    if (!animated[hash]) return;
    img.src = animated[];
    img.classList.add('_checked');
  });
//-----------------------
}

// функция по интервалу, потому что комменты могут появляться без обновлений страницы
// можно, конечно, ловить их добавление, тоже несложно, сейчас лень
setInterval(check, 5000);

check(); // чтобы не ждать 5 секунд в первый раз
отчего тогда у плагина флэша статус настолько дырявой штуки?
Оттого, что доступ к системе имеет.
Поставщик задачи? Шта?
Та.
Оттого, что доступ к системе имеет.

И что мешает абсолютно любому плагину иметь доступ к системе? Наверное, есть же какая-то причина, почему от них отказываются?
Та.

Скорее всего поставщик не шарит за терминологию, и расширение/юзерскрипт его бы устраивало более чем.
что мешает абсолютно любому плагину иметь доступ к системе?
Так они и имеют. Мне когда-то через Java вишмастер прилетел и чуть не запустился, антивирус пресёк. И PDF с таргетированным на дыру в Adobe Reader вирусом попался. Flash просто самый популярный в последнее время, оттого и все камни в него летят.
Наверное, есть же какая-то причина, почему от них отказываются?
Главная причина — их не завезли на мобильные недооперационки, поэтому ради устранения конкурентных преимуществ десктопов перед лопатами их выпиливают отовсюду. Дырявость-то решить можно, вон в хромоге флеш в песочницу посадили.
Скорее всего поставщик не шарит за терминологию
Ну к сему моя претензия и есть.
Окей, вопросы сняты.
Я имел в виду для браузера, а не для Табуна.

То есть, просто-напросто юзерскрипт, который добавляет кнопку генерации такого смайла и ставит в сообщение что-то вроде "#коднасервере", и, соответственно, меняет такие коды в сообщениях на смайлы.
Ъуъ, ещё раз повторяю: юзерскрипты — не плагины. Плагины для браузера воспроизводят вставленное тегами <embed>/<object> содержимое.
Но всем же похуй на твои терминологические заморочки. Расширения для браузера изначально и назывались плагинами, это теперь в некоторых отдельных сообществах принято разделять эти термины.
«Изначально» — это где? В ослике да, там оно всё на ActiveX делается. А в нетшкафе испокон веков: NPAPI — отдельно, XUL — отдельно. И вебкитное семейство по его образу и подобию слеплено.
Бесполезная трата времени на смайлики с репликами. По губам и так не просто читать, а тут ещё разглядывать.
А вот чисто выражения эмоций это уже другой разговор. Мимы и без слов могут многое поведать.
У ней в башке магнитофон?
Лучшее сделай анимированный ушкошифр (ушкошифратор).
— Во, вот это вообще тема!!!
А я его начинал рисовать, кстати. Но чот забил.
Немного не пойму принцип работы ушифра. Я бы сделал, но только если бы понял, как именно шифруются буквы в шифр.
— На деле тут шифр по эквестрийским знакам, т.е. шифр в шифре.
А, всё, вроде понял. Сегодня-завтра постараюсь сделать сайт с анимированным шифратором-дешифратором.
Ты главное анимации сделай красивые. А уж… Спойлер
А Свити уже умеет в ушкошифр? Или у v3 уши статичные?
Что за свити?
А… Свитибот чтоль? Лол)
Ну по ходу, нет, гнущиеся уши — это целая запара будет. В принципе, можно тупо многосегментный стержень сделать, как хвост, и посадить в гибкий корпус.
Они вращаются.
А смысл? Должны прижиматься к башке.
Можно сделать составной шарнир- один вращется по вертикали, второй на угол поворота, и управление на манер управления наклоном лопастей у вертолета-через свзующий подшпник, но тогда грива будет мешать.
Нужно ли это практически-спорный вопрос
Вращать можно, но в одной плоскости. И там еще не все готово…
вообще, подумав, да, делать прям сурдоперевод сообщения высокие трудозатраты к низкой выгоде
я бы предложил, если очень хочется, просто сделать анимированные смайлы на очень выразительные фразы вкупе с жестом головой и выражением лица которые мы и так прочтём по губам — «fffuck», «yep», «вау», «красотиииища», «нет-нет-нет-нет-нет!», «what», «твою мать!»…

…флай, пож, мож мне выложить отдельно папеты твай с1-3(если осталась там), твай с4-9, и шай? у меня неполучается скачать весь слив, и распакованый торент не канает...
Я сейчас занят на 100%, анимируя ушифр. Не на этой неделе точно, сорри.
Порой поражает сколько у людей свободного времени
Ой, как можно было забыть эту гифку
Вот из-за таких, как ты, StaSyaN и страшно на Табун заходить. А не из-за анимированных смайликов :P
Он недавно писал, что меня Флаер покусал, вот уже гифки про «не наших» постить начал, хехмда
Спойлер
Боюсь для некоторых персонажей придется сделать небольшую стрижку, иначе ушифр наполовину не будет виден
Спойлер
Пока что это самый оптимальный вариант для ушифра. как вам?
Херня, лучше пряди раздвинь просто, чтобы из-под них хотя бы половину уха видно было.
ушифратор дубль 1. 176КБ (пряди слегка раздвинул, самую малость)
Возьми лучше RD, у неё самая короткая прическа из всех.
Спойлер
Но если сможешь, то лучше повтори каноничную прическу ушишифропони.
Ну так если сделать анимацию для одной пони, её потом можно будет скопипастить для всех остальных.
Выглядит неплохо и интересно, но несколько замечаний/пожеланий:
Лучше без крыльев или со сложенными, а то эти махалки слишком широко растопырены.
И если уж второе ухо делаешь сквозь причёску, тогда хотя бы дорисуй полосу по краю, где ухо торчит, в тон остальной обводке гривы.
Также стоит сделать, чтобы мордашка периодически моргала (и желательно сделать, чтобы чуть-чуть — в пределах пары пикселей — двигались зрачки), ну и улыбка не помешала бы немного анимированная, можно синхронизировать с морганием — допустим, когда моргает, улыбается шире, потом через секунду-две улыбка возвращается к первоначальному размеру.
Ну и если собираешься делать в полный рост (а не только мордашку), тогда следует и небольшие движения или встряхивания хвостом сделать.
Обводку на месте среза можно было бы и восстановить.

Ушифр со всеми 10 комбинациями. Какие замечания есть по этой версии?
Кстати, еще такая идея: Во многих игр важные объекты, находящиеся вне зоны видимости, подсвечиваются контуром. Я могу сделать тоже самое с теми поняшами, у которых грива загораживает уши.
А, лол, видимо я не правильно понял эти два шифра:
Спойлер
Мне всё это время казалось, что она каким-то образом должна была крутить всё ухо вокруг оси. А на самом деле нужно только кончик уха покрутить… сейчас исправлю)
— Сигнал из Эквестрии же…
PSZ PSSSZ TWOLOT ETO TY?
— Там кто-то есть? — Кажется нет. Принцесса этот портал тоже бракованный...
Да вообще, жутко бракованный
Такс, исправил самые очевидные ошибки, добавил еще немного упругости, как-то так:
Спойлер
Как вам?
— Милота-то какая!!!
Надо медленнее. И сделай чтоб она морганием отбивала каждую букву и паузой. Переходы бы еще поплавнее между разными буквами.
Переходы бы еще поплавнее между разными буквами

Вот это будет довольно сложно реализовать…
Надо медленнее.
могу просто фреймрейт понизить с 30 до каноничных 24, или лучше удлинить анимацию?
И сделай чтоб она морганием отбивала каждую букву и паузой

то есть одно моргание после каждого символа? Тогда она будет моргать раз в пол секунды… не многовато ли?
Вот это будет довольно сложно реализовать…
Просто надо начинать заканчивать анимацию каждой буквы на одной и той же позе — ухи вверх.
могу просто фреймрейт понизить с 30 до каноничных 24, или лучше удлинить анимацию?

Пока не надо, добавление переходов добавит нужной длины.
то есть одно моргание после каждого символа? Тогда она будет моргать раз в пол секунды… не многовато ли?

Зато сразу видно, что эта вот поза что-то значит, а всё что до и после просто анимация.
Интуитивнее будет, если в процессе анимаций рожа будет чуть дёргаться, а в положениях букв застывать.
Предлагаю такие изменения.
Во-первых, как уже сказали, сделать начальную/конечную позицию «по умолчанию» для всех букв — ушки стоят торчком. Соответственно, все буквы начинают движение с этой позиции и в него возвращаются.
Во-вторых, анимацию каждой буквы привести примерно к 1.5 или 2 секундам, причём сразу выделить 15-20% времени в конце анимации на «режим ожидания» в начальной позиции как окончание этой самой буквы. При этом если в анимации используются движущиеся ушки (покачивание или покручивание ухом), делать его два раза, если же просто позиция, то либо ухо просто встаёт в позицию и около половины времени анимации не двигается совсем (в первую очередь относится к сложенным ушкам), либо, как и в случае с движущимся ухом, доходит до позиции, затем на пару пиксел смещается (чтобы не замирать статично), возвращается в позицию, а затем возвращается в дефолтное «уши торчком».
В-третьих, анимацию моргания повесить на гласные, причём на момент, когда ушки возвращаются в положение «уши торчком». Тогда она не будет моргать слишком часто, но и не слишком редко, плюс за счёт того, что гласные расположены неравномерно, моргания тоже будут происходить в разные промежутки времени, что будет выглядеть естественнее.
В-четвёртых, в качестве пробела сделать анимацию, где она моргает два раза подряд, при этом улыбается. Анимацию следует разбить на три, если 1.5 секунды, или на четыре, если 2 секунды, равные части, где первые две, собственно, моргания, а последняя(-ие) — ожидание в позиции «по умолчанию», как раз в этот момент улыбка возвращается к первоначальному размеру.

Также следует доработать обводку (кое-где ухо проходит сквозь гриву, и обводка при этом не появляется), а также, как я уже говорил, добавить небольшие движения зрачками, чтобы глаза не были столь статичными. Не обязательно на все буквы, но как минимум на половину из них.

А ещё (но это уже вопрос к нашим скриптерам) сделать либо отдельный скрипт, либо дополнить скрипт «Ушкошифра», чтобы он научился сам собирать из заданной фразы анимацию в одну картинку и заливать на картинки Табуна (сборку проводить либо прямо на сервере из готовых анимаций букв, либо, если это невозможно — на клиенте, который пишет на Ушкошифре фразу, а затем отправлять получившуюся анимацию на сервер). При этом как-то сделать, чтобы в посте эта анимация начинала загружаться и включалась по нажатию на неё, чтобы некоторые бедолаги с лимитным траффиком не вопили. Как реализовать включающуюся анимацию (через флеш-плеер или ещё какой-то плеер, сервис вроде Coub-а либо, возможно, за счёт спойлера, если это поможет) — пусть решают те кто в этом разбирается, для меня подобное — тёмный лес.
Кстати, если сделать скрипт, собирающий фразы на Ушкошифре, то точно так же можно сделать и скрипт с говорящими нужные слова мордашками, которые точно так же будут собираться из готовых анимаций — если, конечно, Флайер собирается доделывать анимации для каждого слога.
Нынче только видевой можно. Причём с белого списка ресурсов. Фигня выйдет, короче.
Так-то я фразы для поней с помощью скрипта и собирал (не что в шапке)
Я понял всё из списка кроме
анимацию моргания повесить на гласные,

Какие из этих положений — гласные?
Так по скрипту посмотри, какие из картинок за гласные отвечают, на них и вешай. Там же в скрипте Ушифра к каждой букве присваивается определённая картинка.
Только не говори, что не знаешь, что такое гласные и согласные, не расстраивай мои нервы сердечные…
Я знаю, просто я не шарю в джаваскрипте. Я так понимаю, на каждую букву — двойная комбинация ушей?
Судя по словам Мутроникса — да. Ниже уже были предложены два варианта реализации букв Ушкошифра: либо комбинацией из двух позиций-анимаций, либо адаптацией морского алфавита, и я по обоим расписал варианты, как реализовать и как обойти возможные сложности. А там уже смотри, какой вариант будешь реализовывать.
Как по мне, с одной стороны, второй вариант (морской алфавит) проще и удобнее, да и может показываться быстрее (1 буква в секунду или быстрее) вплоть до прямого перехода из одной буквы в другую без позиции «по умолчанию», однако это на пару порядков увеличит необходимое количество анимаций, а толк будет минимальный, так что прямой переход (без позиции «по умолчанию») явно не вариант; с другой стороны, первый вариант, где буквы показываются комбинацией из двух разных (либо одинаковых) анимаций, интереснее, однако и запомнить и расшифровать его будет сложнее, да и необходимость делать по две анимации на букву не даст сделать анимацию каждой буквы короче полутора секунд, не превращая её в мельтешение кадров, особенно для букв с поворотами ушек.
В общем, плюсы и минусы вариантов я написал, дальше можно, например, голосование устроить. Ты, наверное, сделай по штуки 3-4 буквы первого и второго варианта, и пусть народ голосует, какой вариант им больше понравится.
Я сам его не разгадывал, просто глянул код ушифратора.
Спойлер
Авторство данного словаря — narf
этот шифр был сделан ради головоломки. Делать сейчас реальный шифр в таком виде — ну такое себе. Думаю нужно будет оптимизировать всё это дело, чтобы наиболее короткие анимации соответствовали наиболее частым буквам.
dpva.ru/Guide/GuideUnitsAlphabets/Alphabets/FrequencyRuLetters/
1 о 0,10983 10,983%
2 е 0,08483 8,483%
Предлагаю для О и Е сделать ровно одно положение ушек, а для всего остального алфавита и символов — двойные комбинации из 8 оставшихся ушек. Как тебе такое?
Тогда уж для первых четырёх букв делать одно положение. «О» — круги ушками вертикально, «Е» — ушки «под углом», «А» — ушки горизонтально, «И» — правое ухо горизонтально. И все четыре с морганием во время показа позиции.
Позиций то всего 10
Если 4 позиции зарезервировать под одно положение, тогда останется только 6 для всего остального. А этого не хватит, если остальные кодировать двумя положениями.
А кто сказал, что эти позиции нельзя в парных анимациях использовать? Будет же легко заметно, где анимация двухтактная (быстрая позиция либо только один круг ушками, после чего «по умолчанию») и где трёхтактная (две разных позиции/анимации или одна, повторенная дважды + «по умолчанию»). Так что отличить букву, где ушки быстро опустились и потом поднялись, от буквы, где ушки опустились, потом, например, одно поднялось, а уже потом дефолтная позиция, будет не так уж сложно.
И не привязывайся ты к оригинальному Ушкошифру, используй его как образец, который можно (и нужно) расширить. Тут одним только зеркальным отражением имеющихся вариантов уже получаешь ещё как минимум шесть позиций/анимаций. А если их скомбинировать, выйдет за сотню вариантов. Вот, например, возьми поставь подряд варианты 6 и 10 и объедини их в одну букву (т.е. сделать комбинацию 6→10→0 (т.е. «по умолчанию», тут такой нет, но будем считать, что «ушки торчком» под номером «0»). И это одна буква. Или 9→1→0 — вторая буква. 3→6→0 — третья буква и так далее.
А для букв «А, О, Е, И» использовать сокращённую анимацию 2→0 (О), 8→0 (Е), 6→0 (А), з56→0 (И); «з56» значит смесь из вариантов 5 и 6, зеркально отражённая по вертикали.
Пожалуйста, не надо тактов… Это слишком жестко. Я пытаюсь придерживаться классической кодировки
Чем тебе такты не нравятся? Если у каждой буквы будет чёткое время, разбитое на чёткое количество анимаций, то тебе и самому должно быть легче. Например, ты знаешь, что у тебя буква — 1.5 секунды, т.е. 45 кадров. Последние 10 кадров сразу резервируются для позиции «0» (т.е. «по умолчанию»), по 5 кадров в начале, середине и конце анимации перед «0» — переход из «0» в первую позицию, затем из первой во вторую, затем из второй в «0», и по 10 кадров для двух анимаций (или вращение/покачивание ушками, или практически статичная позиция с лёгким смещением на пару пиксел и обратно). В итоге анимация каждой буквы разобьётся на чёткий набор последовательных действий-кадров: 5 (начальное движение) — 10 (первая позиция/анимация) — 5 (промежуточное движение) — 10 (вторая позиция/анимация) — 5 (конечное движение) — 10 (позиция «0», или «по умолчанию»). Можно, конечно, и немного подправить количество кадров в зависимости от того, насколько далеко двигаются ушки между позициями (например, переход из «0» в позицию №8 и 3 кадров будет выше крыши, для перехода 0→2 и вовсе кадры не нужны, там сразу начинается анимация первой позиции, а вот от «0» до №1 лучше использовать кадров 7-8), но общая картинка будет примерно такой.
Таким образом, каждая буква будет цельной анимацией, состоящей из комбинации двух анимаций-позиций, трёх переходов и практически статичной позиции «0».
Вот возьми, попробуй сделать одну или две буквы по этой схеме, а потом покажешь, а там уже посмотрим, как оно получится. И, как я уже сказал, количество кадров можно скорректировать, схема достаточно для этого универсальна.
Ты не учитываешь тот факт, что в половине положений уши вообще не двигаются. То есть по твоей логике они будут неподвижными в два раза больше времени. Зачем это нужно?
Во-первых, где уши не двигаются, я предлагал делать им небольшие движения на пару-тройку пиксел, чтобы они не были статичны совсем, ведь всё равно как бы ты ни хотел, а абсолютно неподвижно у тебя замереть не выйдет, разве что будешь очень долго этом тренироваться. И здесь то же самое.
И во-вторых, почти статичные позиции нужны, чтобы можно было при желании прочесть, что она там ушами показывает. И если будет точно известно, сколько длится каждая буква и сколько — каждый элемент анимации, то будет куда проще это сделать, чем если они начнут двигаться хаотично и без какой-либо временной системы либо если эта система не будет чёткой и понятной. Да и банально движения с чётким ритмом будут выглядеть лучше, чем без оного.
Всё банально и просто: Если неподвижные позиции будут двигаться, то их можно спутать с подвижными позициями.
Не думаю, что явно заметно крутящее петлю ухо и слегка приподнявшееся/опустившееся ухо будет легко спутать. Если не будешь делать анимации милипиздрических размеров или же не будешь слишком уж утрировать при анимировании едва заметных движений ушек в статичной позиции, то никто ничего путать не будет. Вон, у тебя в уже имеющейся выше анимации ушки двигаются очень заметно, а статичные, как я говорил, должны смещаться всего на пару пиксел, и то не всегда.
Понимаешь, я, может, анимацией никогда не занимался (да и особо не планировал этого), но я больше 10 лет протанцевал в коллективе танцев народов мира, да и сам музыкант. И когда все действия совершаются с чётким ритмом, особенно когда на сцене человек 20 абсолютно синхронно выполнят движения — это куда круче, чем когда нет чёткого ритма или движения вразнобой совершаются. Аналогично и с музыкой. Поэтому я немножко в этом всё же понимаю. То есть немного представляю, как оно будет восприниматься зрительно. Поэтому и предлагаю тебе попробовать сделать пару-тройку анимаций по схеме, пусть и с небольшими вариациями в зависимости от того, какая используется позиция.
кодировка, шифрование != танцы.
Посмотри как например в UTF-8 идет кодировка — у одних символов больше байт, у других — меньше. Ни о каком «ритме» тут не может идти речи.
Ты на UTF-е разговариваешь? На нём пишешь? Тем более в битовом формате? Нет. Так где здесь связь? Тем более, где связь между визуальной анимацией букв ушками и количеством битов в букве в одной из машинных кодировок? Вообще связи не вижу. Точнее, она очень уж условная.
Кароче, пока мне надо доделать саму анимацию движения, о самой кодировке пока рано думать.
А зачем тебе о кодировке думать? Всё что нужно — выбрать на каждую букву по 4 варианта движений/положений (по два на ухо), связать их между собой и с точкой «0», и готовую анимацию сохранить как отдельную букву, плюс добавить по варианту с морганием одним и двумя глазами и сохранить их тоже.
То есть просто берёшь, набрасываешь на листочке или в том же Блокноте алфавит, возле каждого ставишь список движений (к примеру, какая-нибудь буква: первая позиция левое ухо — 45, неподвижно; правое ухо — вертикально, покачивание; вторая позиция левое ухо — горизонтально, неподвижно; правое ухо — вертикально, покачивание), потом делаешь элементы анимаций (т.е. сначала практически неподвижные позиции — ухо вертикально, под углом, горизонтально, сложено (это у тебя уже готово), потом анимированные — покачивание ухом, стоящим вертикально, под углом, горизонтально, петля ухом, стоящим вертикально, под углом, горизонтально), потом берёшь первую букву, ставишь в указанной мной схеме во фрагменты 2 и 4 первую и вторую позиции для ушей согласно списку, который ты себе по буквам набросал, в 6 фрагмент ставишь позицию «0», потом соединяешь эти фрагменты перемещением ушек из одной позиции в другую, итоговую анимацию сохраняешь как букву (допустим, А1), потом включаешь уже ранее добавленное моргание одним глазом, сохраняешь под другим именем (А0), а потом включаешь второй глаз и сохраняешь под третьим именем (А2). Затем удаляешь всё во фрагментах 1-5, отключаешь моргание и начинаешь собирать следующую букву.
Не вижу здесь ничего сложного. Разве что долго и муторно, но алгоритм действий не такой уж сложный.
И да, не забудь на гласные моргание сделать.
В-третьих, анимацию моргания повесить на гласные, причём на момент, когда ушки возвращаются в положение «уши торчком». Тогда она не будет моргать слишком часто, но и не слишком редко, плюс за счёт того, что гласные расположены неравномерно, моргания тоже будут происходить в разные промежутки времени, что будет выглядеть естественнее.
Во первых не вижу ничего плохого чтобы моргать равномерно.

А во вторых оно и так не будет равномерно. В каноничном ушкошифре каждая русская буква кодируется одним, двумя или тремя ушкожестами.

В самом ушкоалфавите всего 10 ушкожестов. С учетом наличия тактирующего сигнала в виде моргания, можно ввести свой диалект. Каждый символ можно кодировать только одним-двумя ушкожестами.
Может, тогда ввести именно полноценные комбинированные буквы из двух соединённых анимаций?
Ввести трёхтактную анимацию, где на два такта будут совершаться два набора действий, а последний такт ушки возвращаются в исходную позицию (т.е. 2 анимации по 40% времени и оставшиеся 20% — «режим ожидания», разделяющий буквы).
К примеру, для буквы «А» сделать, чтобы понька делала круг сначала левым, потом правым ушком (по одному разу);
для «Б» — крутила правым ушком два раза, тогда как левое опускала, допустим, в то время, когда делает второй круг правым;
«В» — просто складывала ушки и держала их 4 такта;
«Г» — складывала правое ушко, а левое оставалось торчком;
«Д» — ушки сначала полностью складываются, потом поднимаются и делают круг вверх;
«Е» — складывается, а потом поднимается сначала правое, затем левое ухо;
«Ж» — ушки складываются, затем встают в позицию «под углом»;
«З» — делают два круга в позиции «под углом»;
«И» — оба опускаются на 45, затем одно (левое) поднимается;
«Й» = «И», но первым поднимается правое и т.д.

Таким образом можно и продолжать. Я бы на «О» ещё предложил, чтобы понька крутанула два раза ушками, сначала на 45, затем в «по умолчанию».

Кстати, как вариант, для заглавных букв можно сделать, чтобы понька подмигивала одним глазом.
То есть, на «В» держала ДВА такта, ошибся.
Кстати, для знаков препинания, наверное, стоит расширить Ушкошифр, добавив движения головой и глазами. Например, для "?" идеально подойдёт, если понька как бы в недоумении немного наклонит в сторону голову, при этом подняв одну бровь и опустив другую; на знак "!" можно сделать что понька как бы немного подаётся вперёд, при этом расширив глаза; тире "—" и дефис "-" делаются одной анимацией — ушки сложены, но на дефис анимацию или вполовину сократить (т.е. держать один такт вместо двух), либо сделать, чтобы она ещё и между первыми двумя тактами моргнула, а не только в конце; на точку понька медленно (на два такта) кивает, на запятую — быстро (на один такт), на многоточие — два раза быстро.
И да, тогда букву «В» лучше анимировать, что понька два раза крутит ушками, первый раз вверху, второй — на 45.
Если уж менять то можно и количество ушкожестов расширить, а то 10 как-то мало.
Спойлер
Тут половину позиций повторить просто не удастся. Например, если вниз (как в Ц, Ч, Ы) ещё можно интерпретировать как сложенные ушки (не наклоненные вбок, это две разных позиции), то уж в середину (В, Г, Е, И, Н, О, С) и, тем более, в другую сторону (Б, Д, К, Х, Ю, Я) повторить точно не выйдет.
В принципе, эти три позиции как раз и можно заменить крутящимися ушками (вертикально, под углом, горизонтально — как раз 3), и тогда можно не изобретать велосипед и просто повторить этот алфавит ушками, просто сделать так, как я говорил по отношению к тактам, только немного скорректировав — т.е. примерно 60% времени ухо находится в указанной позиции (либо делает за это время два оборота), ещё по 10% времени ушки переставляются сначала в позицию, затем из позиции в положение «по умолчанию», оставшиеся 20% — положение «по умолчанию» в конце буквы.
Кстати, тогда буквы «Ъ» и «Ь» можно изобразить двумя кругами вертикально стоящими ушками (так как позиции «крест-накрест» на картинке нет), а можно даже разделить их — «Ь» изображать ушками вертикально, а «Ъ» — под 45.
В общем, если применить такой метод, то можно сделать, что флаг посередине (В, Г, Е, Н, О, С) — круг ушком вертикально, флаг под углом (Б, Д, К, Х) — круг ушком под 45, флаг накрест горизонтально (Ю, Я) — круг ушком горизонтально (но не сложенным).
Во первых не вижу ничего плохого чтобы моргать равномерно.
Но равномерное моргание выглядит дико кринжово. По идее там должно быть что-то типа нормального распределения (и да, я знаю, что функция Дирака — частный случай нормального распределения с нулевой дисперсией, но мы не про тривиальные случаи).
С учетом наличия тактирующего сигнала в виде моргания
В 2019 синхросигнал все уже давно подмешивают в данные (пожалуй, единственный высокоскоростной стандарт без clock recovery — это DDR4 DIMM, да и то там у каждого байта свой строб, по клоку там работают только address/command/control, которые идут на все чипы планки), что и позволяет тянуть, например, 32 дифпары (16 лэйнов) PCI Express на одно устройство и никак их не выравнивать между собой. Так что тут логично тактовый сигнал (в виде «нулевого положения») тоже передавать по каналу данных (т.е. ушей).
Вы все маньяки, шифровальщики. Продолжайте).
А что если моргание глаз строго приравнять в пробелу? Это все равно будет довольно часто (раз в 1-5 секунд), и по-моему логично, не?
Скорее выйдет раз в 10-30 секунд. Буквы-то будут по 1.5 секунд каждая, кроме основных гласных (секунда). Быстрее не стоит, получится мельтешение. А если учесть, что у нас довольно много длинных слов (10+ букв), то примерно раз в 15-20 секунд и будет выходить. У нас, конечно, не немецкий язык, где составные прилагательные и существительные в 50 букв — не предел, но всё же. Хотя ты прав, если сделать на все гласные, то тоже фигня выйдет, слишком часто. Но можно сделать рандомизатор, который при сборке анимации будет с шансом 33% (или 25%) заменять гласную без моргания на гласную с морганием, а на пробел она просто будет моргать в полтора раза медленнее.
Ладно, если морганию никакой значимости не предавать, то тогда для каждого положения ушек я просто приставлю коэффициент, который прямо пропорционален времени анимации этого положения. И во время генерации просто завести переменную, к которой будет постоянно прибавляться коэффициент текущей анимации, и когда переменная будет достигать определенного значения — обнулить его и сделать анимацию моргания. Таким образом интервал моргания будет не менее этого значения, и не более чем разница между самой длинной и короткой анимацией (примерно пол секунды). То есть, можно сделать так, чтобы Твайка моргала раз в 4-4.5 секунд.
Каждые 4-5 секунд тоже часто. Лучше каждые 5-10 секунд. И ещё надо будет прикрутить проверку на каждой букве, чтобы в радиусе двух ближайших букв не было пробела, так как на пробеле Твайка (или кто там будет) и так моргает. Тогда рандомизатор с шансом, наверное, 25 или 20% подойдёт лучше.
Так, ты меня запутал немного. Пойду дальше анимацию делать плавнее.
Смотри, по поводу морганий. Попробую расписать чётко.
На пробел Твайка моргает всегда.
На большую букву я бы предложил использовать подмигивание одним глазом.
На маленьких буквах использовать выборку с рандомизатором — т.е. сначала выборка откидывает по две ближайшие от пробела буквы, а затем рандомизатор проверяет каждую букву из оставшихся с шансом, допустим, 20%, и если рандомизатор выдал «1», то будет использована буква с морганием, если «0», то обычная (без моргания). То есть надо будет сохранить три варианта анимации букв: буквы без моргания, буквы с подмигиванием, буквы с морганием. По сути, отличаться будут лишь тем, что во втором варианте будет один глаз моргать, а в третьем — оба, а так анимации будут идентичны.
В итоге скрипт так и будет собирать готовую анимацию: для большой буквы использует букву с подмигиванием, а для обычных будет использовать либо без моргания, если близко к пробелу или рандомизатор дал «0», либо с морганием, если рандомизатор дал «1».

Думаю, скриптописцам несложно будет поправить скрипт подобным образом.
— …. *Следит за ушкоскриптом*
Посмотри лучше на самую последнюю версию, которая тут tabun.everypony.org/blog/tabun_animators/191613.html#comment13082077
все остальные версии еще хуже.
Сглаженная анимация первых двух позиций (на зеленые глаза не обращайте внимание — так и должно быть. В конечном рендере глаза будут обычными)
— Какая она хорошенькая… а что с глазами?
Это маска, которая при рендере отсекает то, что внутри глаза не должно выходить за его границы.
— А, понятно что с глазами… Ушки ушастенькие…
Неплохо, уже ближе к тому, что я тебе описывал, только:
1. Сделай, чтобы покачивание из стороны в сторону было более явное, раза так в два-два с половиной, а то сейчас едва заметно;
2. Добавь позицию «0», чтобы посмотреть, как буква будет смотреться в итоговом варианте;
3. В переход от одной позиции к другой всё же нужно добавить ещё как минимум два или даже три кадра, где ушки быстро проходят через позиции 8 и 6 (если считать от 2й к 1й), а также нужно дорисовать вариант, где ухо наполовину сложено, и вот оно уже будет переходить в первую позицию. Тогда анимация будет плавной.
Я пользуюсь всеми ассетами, которые даны. Если я сам попытаюсь что-то нарисовать, это будет вырвиглазно. Я не художник.
Ща взлетит
Скорее уши отвалятся постоянно шевелить.
Мои издевательства в Synfig, 2015-й год
Чувство, как будто в kerbal space program попал =)
…хлопай ресницами и взлетай…
                     ушами
Мастер трифорса!
По сабжу — это же MMD, только с понями и без всего, кроме голов! А, ну и без звука ещё.
Говорилку (ту самую) бы сюда прикрутить, и можно было бы понями прямо пасты озвучивать!

Читать по губам, в принципе, куда сложнее, чем воспринимать параллельно звук и внешнюю артикуляцию, поэтому выглядит не так эффектно без звука, но кое-что воспринять можно =)

Короче, в таком виде практической ценности чуть больше, чем ноль, но забавно, не отрицаю =)

Про ушифратор пойду читать соседние темы.
Выглядит интересно)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.