25 комментариев

13.6 мб в ленте без КАТа или спойлера. Плюс постоянно мерцает своей зацикленной анимацией. Восхитительно =/
KaskeT (ред.)
+1
Исправлено
Vilord ↑
+2
Большое спасибо =D
KaskeT ↑
+2
Помещение гифки под спойлер не убирает ролик с главной страницы, тащемта. Браузеру всё равно приходится загружать её. Для убирания на страницу поста нужна другая опция — тот самый «под кат, блеать!!!»
xvc23847 (ред.) ↑
0
Это же давно исправили и теперь спойлер не грузится пока не щелкнешь, разве нет?
Сколько раз уже об этом читал в комментариях.
Voinfed ↑
+3
Не, теперь табун не подгружает картинки/гифки под спойлерами до их первого открытия. Такие «чистые» спойлеры отмечены зелёной рамкой. Если верить какому-то из обновлейний табуна, не помню где это говорилось.
KaskeT ↑
+3
А если в APNG?
ELeschev ↑
0
apng сильно выигрывает по качеству, когда есть прозрачный фон, в остальных случаях при правильном сжатии, разница в размере/качестве почти идентична.
Sasha-Flyer ↑
0
Есть ещё WebP.
ELeschev ↑
0
На табуне не получится его напрямую воспроизводить.
Если прям хочется максимального «сжатия» для векторной анимации — лучше всего подойдет asvg, напрямую на Табун его не залить, но через сторонние сервисы сюда можно вставить такой формат. Но asvg это настолько мёртвый формат, что это идея на уровне бреда.
Sasha-Flyer ↑
+1
Максимальное сжатие будет ссылкой на трубу. Максимальное качество и минимальный (нулевой для табуна) вес.
oxide ↑
0
Если рассматривать вопрос как максимальное экономие трафика, то asvg бы выигрывал с большим отрывом, но тут есть как минимум одна фундаментальная проблема, заключающаяся в том, что софт для векторной анимации не может нормально экспортировать эту самую анимацию в asvg.
Sasha-Flyer ↑
0
Он бы выигрывал если бы табун его нативно умел отображать. А так — нет.
oxide ↑
0
Это, кмк, вопрос не табуна, а браузера.
makise_homura ↑
0
Кстати не нулевой, там скриптоты в этом ифрейме столько…
(а ещё страницы с кучей видосов подтормаживают, потому что вся эта скриптота исполняется)

UPD: хотя, если ты имеешь в виду именно ссылку, а не эмбед, тогда согласен, но чем тогда это функционально отличается от ссылки на картинку на буре/диване?
makise_homura (ред.) ↑
0
На табуне не получится его напрямую воспроизводить.
Почему?Впрочем, и сам gif можно было без особых усилий сжать минимум вдвое сильнее — до 6 МбТакой gif уже с лихвой кроет apng, а ведь его можно и ещё сильнее ужать, до 5Мб как минимум, если постараться.
Lyx ↑
+2
А еще есть ютуб и ссылки на него табун умеет в эмбеды.
oxide ↑
0
Ютуб оооочень сильно шакалит качество, лично мне очень неприятно смотреть на анимированных мною поняшек в пережатом ютубом качестве.
Sasha-Flyer ↑
+1
Зато никакого трафика и воплей по этому поводу. Тем более конечный вариант анимации один фиг на трубу закинут, а сюда ссылкой.
oxide (ред.) ↑
+1
Четырёхсекундная гифка, не то чтобы заслуживала отдельного поста, но учитывая дефицит анимаций, особенно хороших анимаций, был рад увидеть хорошую новость. Может действительно будет хороший видос. По гифке рано выводы делать, но надеюсь на лучшее. И… Раз такая тема (радужного удара) то оставлю ссылку на нашумевшую в прошлом анимацию «Двойной радужный удар». Очень хорошую анимацию. Настолько хорошую, что её можно принять за официальную серию. Кто не смотрел, очень советую.
Спойлер
T-90A
+1
Четырёхсекундная гифка, не то чтобы заслуживала отдельного поста

Спойлер
Sasha-Flyer ↑
+1
Спойлер
T-90A ↑
0
Круто!!!
Arri-o
+1
Динамично.
Xodok
0
Чётко
Maxwell
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.