Интерактивная Твайлайт Спаркл нового поколения.
Вот и я стал счастливым владельцем новенькой Твайлайт.
Эта красота попавшая мне в копытца полностью соответствует видео и фото с февральской выставки в Нью-Йорке, где её впервые презентовали Хасбро.
Понька болтает на английском, поёт, машет крыльями и мило моргает, а также кивает головой и при прикосновении светится рог.
Приятным сюрпризом для меня стало то, что активация происходит не только при прикосновении, а также и при движении в радиусе примерно метра от неё, и даже при голосовом обращении к ней
Еще немного фото
228 комментариев
В целом она вполне автономна, из штатных обращений нажатие на звезду на накопытнике либо прикосновение к рогу.
Но с учетом того что она реагирует на движения и голос особой необходимости в этом нет.
Алсо, «новое поколение» — это фигура речи? Или нет?
Вот есть достаточно качественное видео, правда из рекламных, но реальности полностью соответствует.
У свитибота теперь есть официальный конкурент, лол.
Вот только это надрачивание рога… выглядит стремненько. Ну, вы знаете. Для детей.
Реакция на голос. Микрофон, усилитель, АЦП. А дальше прошивка, которую изучить не выйдет — это лочится от чтения ещё на заводе.
Мигающий рог. 1 светодиод + 1 транзистор.
Песенки/рассказы/фразы. Простенький mp3-плеер по сути. Делается. А вот выбор, когда что воспроизводить, т.е. модель поведения — опять же закрытая прошивка.
Единственный неясный мне момент — реакция на движение в радиусе метра… Скорее всего где-то запрятаны инфракрасные фотоэлементы… Но тут утверждать не решусь.
Игрушка-то, конечно, интересная, но на данном этапе вполне понятная. В СвитиБоте, скажем, я почти половину не понимаю, как работает (или будет работать). Но гляжу, Хасбро линейку апгрейдит. Если им надо будет, при их ресурсах они на уровень СвитиБота оперативно выйдут, и вот тогда будет действительно интересно поковыряться и сравнить.
Спойлер
К сожалению они слишком сложны в производстве и часто ломаются. Из-за цены их мало берут.
Всякие Furby, которые могут только махать ушами и хлопать глазами, расходятся миллионными тиражами. Производителю зарабатывать на них на много проще.
Никто не делает роботов с шестью (!) степенями свободы в ногах как у нас, для ходьбы хватает трех. Такая сложность ног как у proto3 больше характерна для аниматроники, которая в фильмах используется. Посмотрим что из этого выйдет. :)
Пиши что непонятно, постараемся ответить.
Чтобы совсем не перетягивать пост, я, наверно, в личку…
сенабатарей узнаю через какое-то время.Какими по очереди оно сожрёт мои круп и душу?
Но эта механическая Твайлайт коварная, я что-то подозреваю…
Попозже куплю ей хорошие аккумуляторные.
Тут должна быть дежурная шутка про подхвостье. =/
Creepy
www.ebay.com/itm/My-Little-Pony-Movie-Princess-Twilight-Sparkle-Interactive-Singing-Talking-Moves-/253093238465?hash=item3aed8856c1:g:QpYAAOSwQHFZj-1c
Эти звуки хлопающих ресниц…
Понятно что Свити много функциональнее и в ней заложен еще не малый задел для развития, но пока-что она прототип над которым колдует целая команда классных спецов, но всё-равно еще остается полно работы, и сильно сомневаюсь что в ближайшем будущем получится освоить хотя-бы мелкосерийный выпуск, не говоря уже о себестоимости.
Да и не стоит забывать о материалах доступных для производства-в частности голый пластик с шарнирами, как по мне, выглядит хуже чем пусть и такая но тканевая отделка, а найти что-то что будет растягиваться подобно коже при движении… Не думаю что есть такой материал при чём достаточно износостойкий.
Конечно хотелось-бы полноценную робо-поняшку с максимально приближенной к сериалу внешностью и искусственным интеллектом позволяющим ей гулять по дому и не только, взаимодействовать с окружающей средой, обучаться, по сути быть компаньоном и в своём роде помощницей, но боюсь что на сегодняшний это не намного реалистичнее синтетов из мира Сломанной игрушки.
А пока благодарен Хасбро и за это, тем более что по сравнению с интерактивной Селестией поселившейся у меня года 3 назад и так заметен существенный прогресс
А пока благодарен Хасбро и за это, тем более что по сравнению с интерактивной Селестией поселившейся у меня года 3 назад и так заметен существенный прогресс..."
Ах-да кто же этого не хочет?..
саморазвитиядобра хозяину.«Полетели в замок!?» ©
Вот жалко что в РФ продавались лишь русифицированные\мультиязычные (которые вообще без слов, с изображением нот на упаковке), а англоязычных не было…
Так что «полетели в мой замок!?»
А моя Селестия интимно так подхихикивает)
Я даже уже название для проекта придумал- My Little Cyberpony.
В общем, идея такова. Если создать робопоняшку вроде СвитиБота, но обшитую снаружи шерстяной тканью, с чесабельными гривой и хвостом, размером примерно ч не очень большую собаку, и при этом чтобы её какбы «разум» не находился внутри неё самой, а управлял бы ею дистанционно, а сам был бы помещён в как бы системный блок, я потом объясню зачем так надо, и чтобы это была программа вроде Gatebox, только более продвинутая и в то же время более узкоспециализированная, назначение которой имитировать поведение персонажа сериала My Little Pony, а тперь самое интересное.
Эта программа должна одновременно контролировать 2 объекта, или среды, не знаю, как назвать.
1)Она должна управлять робопоняшкой. Самые примитивные функции- хождение, небольшие прыжки, чтобы могла залезть на кровать к примеру, лечь, встать, двигать головой там, без излишеств типа брать что- то ртом- этого не надо.
2)Она должна посылать особый сигнал на специальные VR очки. Я назвал это «виртуально- дополненной реальностью» Этот сигнал должен срабатывать в тот момент, когда видеокамера на очках направлена на робопоняшку, накладывая на неё изображение персонажа из сериала. Таким образом должна возникать иллюзия, что мы видим перед собой поняшку из сериала, которую к тому же мы можем и потрогать, и даже обнять, с которой можно поговорить и все такое.
Идея, конечно, безумная. Но ради реализации этой идеи я намерен учиться на программиста, а потом на робототехника. Ради неё я готов на всё.
Сам робот с таким функционалом будет не проще СвитиБота. Сделать же ему мягкую оббивку… Это будет кошмаром конструктора. Кстати, «разум» Свити тоже вынесен на внешней компьютер.
!!! (буря эмоций)… ну, может, действительно стоит попробовать… Но сначала учиться!
У нас в одной из недавних тем возникла идея как реалистичную шкуру можно роботу сварганить.
Складки у шкур пушистых игрушек возникают из-за того что они не натянуты. Т.е грубо говоря изза отсутствия подкожного жира… который с легкостью может заменить силикон. =)
Короче в теории, достаточно облить робота 0.5-1см слоем мягкого медицинского силикона(30-40 Шор ОО), который и тактильно будет схож с плотью, и не должен серьезно препятствовать движению суставов.
Проблема в том что популярные «обивки» типа плюша, минки и тд, не тянутся, материал повышенной шерстистости определенно нужен другой.
Ну и да, такие решения имхо уже слишком близки к зловещей долине. Мягкий, тянущийся, так похожий плотностью на плоть, но все еще холодный силикон. =(
Как насчёт системы подогрева? Энергия (электро) у робота есть, просто (сложно) добавь преобразование части оной в тепло…
Теперь мозг владельца будет с натягом осознавать Это живым, принимать его хотя бы как домашнее животное и… искать у нем признаки психики. У того, у чего нет вообще никакого ИИ. =(
И… про само понимание. Вот я понимаю что эта крутая штука — поделка. Не реальная пони. И? Поделка с хорошей детализацией, просто ня.)
Ты погугли BJD-куклы — их как раз чаще всего пытаются делать реалистичными.
Они тоже, пока на фото, в красивой позе и с постобработкой — они смотрятся норм, но когда они у тебя в руках лежат, и их можно крутить и гнуть как угодно, уже лично у меня возникают неприятные ощущения. А теперь если прикинуть, что это вот со стеклянным взглядом будет само двигаться, пытаться моргать и говорить веселым голосом всякие обыденные фразы — меня уже в дрожь кидает.
Или другой пример — представь себе моторизированное чучело кошки?
Что вот оно идеально похожее на кошку, мягонькое, шерстистое, с подогревом. Идеально мягенько вальяжно по кошачьи ходит, грациозно бегает, мяукает. Смотришь на него, умиляешься. Оно прыгает к тебе на коленки, и ты замечаешь стеклянный взгляд, абсолютно синхронные движения век, от его шерсти пахнет химией, под «кожей» чувствуются вибрации сервоприводов, а конечности типично как у любого робота зажаты в «спазме».
Поделка с хорошей детализацией. Ну хз. Ночью хрен отличишь самоходную поделку, от НЕХ с горящими глазами. XD
В общем когда мозг по внешности обьекта считает, что это что-то знакомое или просто безобидное, а оно внезапно ведет себя необычно, мозг не знает что от него ожидать и поэтому на всякий случай опасается. Поэтому и неприязнь.
Если робот очень реалистично человекоподобен, то пока он застыл, он мозгу кажется симпатичным(если конечно он реально хорошо сделан), а как только поступает команда и робот начинает двигаться, мозг по малейшим признакам чует подвох и даже если ты себе повторяешь что мол «да это робот, это не живое», все равно ощущение диссонанса, неправильности будет щекотать.
Это просто иррациональная фигня.
Поэтому то порой даже от банальных фобий избавляться непросто — надо еще доказать нашему примату что, причина фобии была лишь неприятной случайностью.
Как мы не можем напрямую управлять собственным сердцебиением, но можем это делать через изменение психологического состояния ака выбросов гормонов, и причем только в безопасных рамках. Или не можем осознанно задержать дыхание и задохнуться — в любом случае запустится аварийная программа выживания в виде всепоглощающей мысли «Страшно, хочу жить!».
Однако мы можем это сделать когда с самого начала совершенно осознанно поставим табуреточку с петлей или на причале привяжем себе к ноге камень и спрыгнем.
Тоже самое и с этими самыми фобиями — нельзя просто так себя логикой убедить что вот этот тарантул не кусается и вообще милый, или то что на вот этих американских горках ты ну никак не сможешь выпасть даже специально, ибо привязан со всех сторон, что рельсы не развалятся и тд.
Фобии обычно преодолевают только тренировкой, мало-помалу испытывая на себе эти раздражители по нарастанию степени ужасности. Т.е по факту доказывая своему нутру(бессознательному, подсознанию, мозгу, своему «примату» и тд — хз как правильно это назвать), что опасность надумана, а плюсы занятия перевешивают минусы.
— Принято.
Стоп, что? У вас из головы торчит железная плата? Вот с этого момента поподробнее.
Может, по логике — более опасен человек органический? Потому что он более сложный, более непредсказуемый, более иррациональный, чем роботы (на текущем этапе развития во всяком случае :).
моторизированное чучело кошки- в детстве мне хотелось такое, ибо доводилось слышать слухи о их существовании (ага, как и о существовании японских плоских телевизоров толщиной сантиметров 5-10 и диагональю в метр и больше, евпрочя)
А ещё в одном из старых журналов ТМ (евпочя-2) попалась статья о буржуйском учёном, который создал парочку роботов-черепах. Которые по сути просто колёсные самодвижущиеся платформы с аккумуляторами. И реагируют на свет. Поэтому сами передвигаются по комнате, приезжают к месту подзарядки, входят в контакт друг с другом (ага, выполняя «команду» отмаргивают лампочками, а другой увидев это свечение — реагирует на него, и соответственно тоже выдаёт вспышку света) — угу, чемто похоже по концепции на робопылесосы.
А насчёт ночи — ну фиг знает. Мне вот в детском возрасте было страшно спать в одной комнате с книжкой «20 000 лье под водой» — там на обложке огромный осьминог обвивал подводную лодку. 9_9
Однако суть тут именно в щупании вживую.
Представь, что на тебя немигающим стеклянным взглядом с милой улыбочкой таращится 25см девочка в платье и в макияже. Окей, кукла и кукла. Но все равно неуютненько же. =)
Хе-хе...
Когда мне было лет 15, я в поселковой библиотеке взял очень интересную книгу (по-моему, она называлась «Кибернетика»). И в этой книге было подробно описано, как работают такие устройсбва и как их сделать самому (схемы транзисторных блоков были в наличии).
Там было о том, как работают блоски, типа «И», «или» и «не» (ЕВПОЧЯ), а также, всякие триггеры, мультивибраторы и блоки памяти на их основе (триггеров)!
В общем, очень занятная книга!
Жаль, что пришлось её отдать обратно, а в продаже ничего подобного с тех пор не видел…
Мне было интересно попытаться понять как они работают, но даже «на бумаге» в общих чертах придумать не вышло…
155ЛА3 наше всё
Да, иногда попадаются очень хорошо написанные технические книжки, но имхо это в основном достаточно старые издания (хотя общие принципы в целом одинаковы, независимо от элементной базы)
Ну, в той конструкции, в самом простом её варианте было вообще элементарно!
Левый фотоэлемент через соответствующую схему управляет правым двигателем, правый — левым.
если источник света слева, машинка поворачивает налево, пока источник света не попадёт в оба фотоэлемента и не включается второй двигатель. Если источник света справа — всё наоборот!
В более сложных схемах, устройство хаотически перемещается, пока не найдёт источник света…
Агась, но… ЛА5, были лучше! :-)
Правда достать их было сложней и стоили они дороже, хоть и ненамного (по тем временам, хе-хе)…
Вот именно!
Да и в общем-то, главное понять принцип работы, а уж потом, само устройство, можно реализовать на любой доступной элементной базе! :-)
И по нынешним временам, сколько раз не приходила нужда спаять что либо, сколько раз не доставал эти запасы, рассчитывая, что из этого можно сваять…
Столько же раз убирал их пылиться обратно, ибо гораздо проще было смотаться в Чип-и-дип и купить одну микросхему или контроллер, которая заменит все что я там соберу из старья. =(
Ну гдето лежали, типа выкинуть жалко, вдруг… Хотя проще будет пойти и купить готовый девайс. Всё же жёсткая логика в наше время уже практически ни для чего не нужна.
Хотя вот в книжке «юный радиолюбитель» был пример радиоприёмника на всё той же 155ла3
Хотя что странно. Я так задумался — а как же холоднокровные няки типа ящериц, змей и тд?
PS
Сборка-разборка это…
упс? «Мы жи типа как живой организм изображаем, а ани разбираются только путем хирургии»зависит от конструкторской мысли. Сделать несколько разъемных соединений для силикона в местах, где меньше тянет при движениях и через них при разборке стягивать силикон скостейкорпуса, сложнее, но все еще можно.Так что не такая Свити и холодная.
И я не про надёжность, а про разборку неразбираемого.
«китайский» бархат, коего в московских ирл магазинах завались, тянется наверное в полтора раза в обоих направлениях вообще без проблем. Да, шерстинки коротковатые, около миллиметра, но тоже весьма неплохо.
Ровно затем, зачем его задумке нужна шерсть. Чтоб можно было полапать.
Нынешние хаптик-перчатки для ВР — убогая хрень. Тактильная отдача вибрацией лишь сигнализирует о том что ты чего то коснулся, однако реалистичностью ощущений тут вообще не пахнет — трясет, как будто оголенного провода коснулся. И более того… сама концепция большинства перчей не подразумевает более серьезный фидбэк. Не позволяет например положить руку на что-то виртутальное — ничто не помешает твоей расслабленной реальной руке упасть под своим весом, а виртуальной либо пройти сквозь модельку, либо забаговаться вместе с ней.
А форс-фидбек(считай экзоскелет на отдельные части тела) до сих пор в ВР решениях я видел только на кисть. И то не полный, а только тяги от сервомашинок на пальцы для движений вверх-вниз.
Правда, подобные системы далеки от массового использования. Потому что запредельно дороги.
Но если погуглить внимательней, это не готовый продукт.
У них есть всего две разработки:
— Стационарный громоздкий ящик с пазом для руки где этой руки касается множество пузырьков управляемо надуваемых жидкостью, для которой так же можно управлять и температурой. Т.е типа как точно имитирует прикосновения и температуру их. Но это, насколько я вижу — ваще не масштабируемая в рамки фуллбоди хаптик-костюма, как они хотят.
— Экзокостюм на ноги, позволяющий относительно реалистично ходить в ВР-пространстве. Типа решение уже давнишней проблемы передвижения от которого бы мозг не вскипал от дезориентации.
Задумка интереасная. Да, никакие ни скользящие платформы, ни упаси боже педальки на ноги не передадут ошущение что ноги в кадре твои. Только подвес, только трекинг положения ног. Все классно… было бы, если бы человек не стоял в этих сапогах всем весом.
Блин, да он там даже равновесие удержать не может, за ручки по бокам держится.
Крепиться надо альпинистским подвесом за корпус тела, чтобы конечности не испытывали никакой нагрузки и вообще какой либо связи с землей. А всю имитацию этой «земли» под ногами как раз надо осуществлять электроприводами. Тогда и не будет ощущения, что ты Икари «Get In The Fucking Robot!» Синдзи.
В данный момент как я вижу, их костюм выглядит как набор из пояса, перчаток и по три браслета на каждую конечность, в которых встроена сетка неких непонятных элементов, которые без перекачивания всяких жидкостей мгновенно могут и нагревать и охлаждать точки на которых расположены. При этом которые на схеме обозначены квадратиками. Подозреваю что это обыкновенные миниатюрные элементы Пельтье.
Жилета и перчаток во всех их видосах я так и не увидел, похоже готовых прототипов еще нет.
Тактильная связь организована все той же вибрацией. Ну хз. Опять же, вибрация — это эрзац-тактильность.
А так, передача температуры — тоже годно и интересненько. И к слову, в одном из видосов список команды — одни славянские имена с фамилиями. XD
Вот казалось бы — у одних один вектор разработки, у других — другой, у третих третий. По одиночке у них у всех готовый продукт получается куцый.
А обьединили бы усилия — получился бы эпик, достойный работы на какую нибудь Дарпу или МИТ.
Но нет, «У нас стартап» ©.
— Эра Человеческой Цивилизации пока не наступила. Есть отдельные страны. Есть отдельные фирмы. И есть отдельные люди. Когда-нибудь каждый первый будет тебе другом. Это логично и эффективно. А пока… пока мы приближаем этот момент. C'est la vie.
А насчет второго — лично я не хочу чтобы каждый был моим другом. Меня на всех не хватит, так же как и никого другого. Пока каждый без исключения человек(даже я), по своему Эгоистичный Идиот(да, прям с большой буквы) и сам себе злобный буратино — ничего из этой «глобализации» не получится.
Порекламирую творчество Виктора Аргонова, самое место.
Решал бы он её всегда неправильно — был бы вместо людей на земле радиоактивный пепел. Но ведь как-то удаётся.
— Не уверен что эгоизм как таковой — плохо. Потому что эгоист умный понимает что с друзьями ему эффективнее. Более того… "для меня этот человек дорог, отдам за него жизнь" и «для меня этот человек дорог, отдам за него жизнь» приводят к вполне одинаковому поведению. При том что первая фраза «эгоистична». Такие дела.
Извиняй, у меня первый день после отпуска, я сонный, поэтому цепочка может быть корявой.
Смотри, чистая логика:
Они помогут тебе, если надо. Но ключ в том что и ты так будешь должен сделать. Учитывая что при такой взаимопомощи и взаимохорошего отношения в том что ты не ожидаешь ничего взамен, ибо это уже корысть.
Отсюда следует другая мысль: Люди разные, потребности у всех разные. Если лично я и многие другие индивиды достаточно аскетичны, самодостаточны и «сами себе злобные буратины» то многие совершенно нет. Например чисто психологически не видят жизни без присутствия рядом других людей и поэтому требуют к себе гораздо более внимательного отношения.
Это значит что я себя буду отдавать им в разы больше, чем буду получать сам.
Так ведь?
Далее.
На секунду забудем что людей 7 лярдов, и что ресурсы человека ограничены — это просто пример.
Из аксиомы о том что все друг с другом делятся вниманием, помощью и всем прочим добровольно, вытекает то что скорее всего все будут друг-другу дороги. Так?
Т.е прежде всего это можно перефразировать как:
Люди всех подряд, ведь все люди одинаково полезны, даже если по твоему часть из них Идиоты.
Уже сильно отрывается от реались, согласись? =)
Нет, конечно люди идиоты. Все поголовно.
Просто Идиот в моем лице с одними идиотами согласен и восхищается, а других на дух не переносит. У кого то другого будет другой набор любимых идиотов и отвратных. У третьего какой то еще. И тд.
И это людская суть, к сожалению. Или к счастью.
Поэтому проще всего доверить им самим выбирать, каких людей встречать на своем пути и на кого тратить свои ценные ресурсы на помощь. Уже по своей воле и своим принципам.
Чисто статистически, человек разумный часто оказывает ответную услугу в той или иной форме.
Я ожидаю, что мне, с высокой вероятностью, ответная услуга будет. И учитываю сей факт среди своих действий. Но не требую ответной услуги. И не фырчу, коли не случится. Я корыстен?
>> самодостаточны
Человек — очень социальное существо. Без общества, одиноко, если надолго, почти любому человеку плохо. Такова его природа — приоритет на социальные взаимодействия.
>> отдавать им в разы больше, чем буду получать сам
Ты будешь получать в ответ критический ресурс — присутствие необходимого человека рядом. Я бы сказал что это очень много.
И более приземлённо. Вот есть ребёнок и мать. Что, физически, мать получает от ребёнка? Ммм… ничего. А отдаёт много своих сил и времени. Там не менее, это выгодно с глобальной перспективы, и потому выглядит гармоничным обменом. Существование и развитие за заботу.
>> вытекает то что скорее всего все будут друг-другу дороги. Так?
Вероятно, что так.
>> это можно перефразировать как ***
Нельзя. Во-первых, люди полезны по-разному, они разные. И про вторую часть — мня говорил про светлое будущее. Когда вредоносных членов общества, объективно, не будет. Слава наномедицине будущего, хорошему обучению и прочим благо-устройствам, хи-хи.
>> люди идиоты
Картинко:
Идиотизм относителен. По сравнению с какой-то сверхразвитой рассой люди, конечно, умом не блещут. Тем не менее, относительно какой-нибудь средневековой расы, люди просто маги, учёные и гении.
>> доверить им самим выбирать
Распределение действий останется. При всех общих принципах и развитии, неоднородность и число остаются.
Хотя если человечество вырастет в одно сверхсущество, многие из «очевидных» принципов взаимодействия могут стать неприменимыми. Интересно, ему это надо? Возможно… таки контакт между людьми очень важен, а что может быть контактнее, чем быть единым целым?....
2)Полностью поддерживаю;
3)Вать, скажи всё-таки, ты кто — Заратустра, Будда или тролль атомарной толщины? Или это просто я о твой острый ум режусь?
Потому что многие твои тексты всегда ставят меня в тупик: я не верю, что человек разумный как вид достаточно продвинут, чтобы серьёзно утверждать подобное.
3) Я это я. Waterfall. Я умею применять логику. И очень фантазёр. И умею управлять своим сознанием. Тем не менее, до гениальности мне как до звёзд. А человечество довольно умное. Хм-хм. Ня lesswrong.ru? Там неплохие статьи по рациональности, просто добавь Tor/VPN/Прокси по вкусу (пепел на голову РКН).
Корыстен, а как же? Оо
Та же самая упомянутая мать нянчит ребенка в идеале не из-за того что он потом ей в старости воды подаст, а тупо из-за того, что хочется вырастить своего человека(как бы это цинично не звучало).
Не фырчишь ты в таком случае только из-за того что терпишь. Мол «Ну и ладно, бывает». Однако осадочек остается, ибо как ни крути были ожидания фидбека. Чистая мать ее психология.
В идеале такие вещи делаются для себя, для собственного удовольствия от своего альтруизма. Мол
«Сделал доброе дело, и аж душа радуется»
Социальное, не спорю.
Однако социальности человека в твоей концепции не «Чтоб было с кем поговорить», а «Чтоб больше друзей, БОЛЬШЕ, Я СКАЗАЛ ЕЩЕ БОЛЬШЕ!!!11»
Мои взгляды, никому не навязываю, но: «Лучше меньше, да лучше.»
Я весьма социальный человек, знакомств с хорошими идиотами я в свое время завел много и сейчас продолжаю. Однако Друзей, очень близких людей с которыми я готов был бы отправиться хоть на Южный Полюс — всего трое. Бро, с кем общаюсь гораздо реже, но я в любой момент с удовольствием поболтаю с ними за рюмкой чая, ну или или отважусь например организовать бизнес — таких еще с дай бог с десяток.
Остальные все знакомые из той категории, которым я могу помочь если дело интересное и есть ресурсы.
А вот с незнакомцем, я могу поболтать лишь под настроение, и помочь только если делать ну вообще нечего. И то чаще всего на уровне «Спроси там то и там то, я сам хз(лень).» Так что постоянно лично я прям связан лишь с тремя человеками.
Самодостаточен лично я в том плане, что все свои переживания я переживаю сам, и лишь иногда постфактум делюсь с теми тремя человеками(и то в рамках «почитай, поржешь») и не особо насчет этого парюсь.
А некоторые умудряются чуть ли не все свободное время уделять малознакомым людям, исключительно ради удовольствия от общения иии… Такие люди действительно без общения чахнут. К слову Пинки — прямой пример категории таких «социально-активных»людей.
Я и мнеподобные люди от такого же напротив, очень быстро утомляются. =/
Опять же повторюсь — мне уже достаточно тех нескольких людей которые уже есть рядом. А в случае специфических проблем разговорить человека с кем вы уже не переписывались уже несколько лет, труда не составляет. К слову опять же, подозреваю, что многие люди будут со мной в этом солидарны.
Оооо, какие фразы то пошли. =)
Не опишешь ли ты мне собирательный образ такого вредоносного человека?
Причем тут «Умом не блещут»?
Любой человек неидеален, в любом случае хоть раз за жизнь ощибается, сворачивает по жизни не туда, или принимает решение за которое окружающие его будут осуждать. Т.е будут называть идиотом.
Проанализировав жизнь любого человека, в любом случае найдешь момент по которому он идиот. Не в детстве, а вот прям сейчас.
Однако мне одни идиоты нравятся за свои идиотские пути и решения, а другие, за то что повернули не туда(и этим гордятся) — бесят. Или хотя бы просто вызывают отторжение, из-за которого даже по принуждению я бы не смог с ними вести общее дело, требующее постоянное взаимодействие.
Вот и вся терминология.
Например быть радикально разными(до той же неприязни) и из-за этого получать разный опыт на котором можно учиться, не набивая собственные шишки? Оо
{фрэнкишоу/ороссии.жпг}
Очевидно, дружба всех со всеми, как и коммунизм, не наступит, но партнёрское общество людей — по-моему, эффективная система.
Кстати, о будущем. Похоже, что неплохие шансы у будущего человечества в ИИ.
Но не надо давать канадским лесорубам(образно) на другом конце земного шара решать проблемы монгольских кочевников. Будет вреда больше, чем пользы.
Безвизовый режим и отсутсвие границ? Нет. Будет проблема «понаехали бедные родственники со своими уставами»
Не ну а что? Тоже южане же тоже люди, так пускай живут где хотят, говорят на каком угодно языке и творят что угодно. Кому нужна культура, кому нужна история своей страны, ведь мигранту более плодовитой расы будет на нее пофиг? =)
Если они прекрасно усваивают менталитет, тогда почему же они кучкуются и строят в своей диаспоре родные порядки? =)
PS
Это я уже не упоминаю про нынешнюю ситуацию в европах из-за беженцев.
Если бы они усваивали менталитет(т.е начинали мыслить другими жизненными ценностями, начинали бы вести себя не так как у себя дома, и наконец принимая атмосферу страну куда приехали на заработки), им было бы незачем кучковаться и воспроизводить привычное.
Далеко не все и кучкуются, многие успешно растворились в желудочном соке, остальные догонят либо вымрут.
*Обама тусуется в гарлеме *жпг*
Причем по большей части из халяльной говядины.
Итак,
Что из этого хоть как то связано с законом?
А так уже ощущение, что не они у нас в гостях, а мы у них.
За примерами далеко ходить не надо.
В нормальных то районах…
з.ы. «это наша родина, сынок!» ©
И чего?К чему ты клонишь то?Прости, у тебя сегодня все хорошо? Как то уже первый раз сегодня невпопад отвечаешь.
У мненя сегодня 21век, получше чем 20 конечно… но скрепы древних обезьян попрежнему во многом властны над психикой разумных…
Слово «Освящение» в твоей фразе было от слова Святость?
Коли не хочешь вести нормальный диалог, стоит нам оный прекратить.
С твоей стороны попыток я не вижу, особенно в этой ветке.
сходи помедитируй
Я тебя прошу пояснить и уточнить предыдущую фразу, а ты в ответ генерируешь новый поток сознания, совершенно не связанный с предыдущим.
Так понятней?
Если правильно уловил смысл, то не понял как это вообще соотносилось к вопросу на который это было ответом.
Дай ка думаю задам наводящий вопрос (ибо негоже по 20 раз просить людей не выеживаться и перефразировать попроще)
А в ответ на уточняющий вопрос ты выдал просто эпичнейшее:
Это блин как?! Этот не связанный друг с другом набор слов на каком вообще кириллическом языке написан? Или быть может это внезапный ребус?
Тут даже с учетом возможных опечаток или даже автозамен т9 логично фразу выстроить не получается.
И какая нахрен «противоположность Свету», если изначально я спрашивал про слово «Освящение»(Освятить = упомянуть это в своем рассказе или Освятить = совершить акт очищения и благословения)
Поэтому, так как я твои аргументы не понимаю ни на буквальном ни на логическом уровне, из эзотерического срачика я удаляюсь — он бессмысленен.
Освятить — прикрываясь мистическими мотивами придать неоправданно высокий статус явлению незаслуживающему.
это недалеко от истины… Я слишком много натерпелся в жизни.
Но рассказывать «планы» не буду))
Из-за множественного числа я подумал о множистве людей.
Не будете из-за чистого не желания или из-за заботы о моей психике?
Ага, из-за моего желания и вашей психики))
Но объединенное человечество будет значительно более могущественно. Поэтому, с моей точки зрения, это цель, к которой надо стремится.
Вообще, цели объединения мир в рамках единой страны/культуры многократно декларировались. Большинство успешных религий и идеологий начинало с таких деклараций. Но до конца дело ни разу доведено не было. Может, такому учению еще предстоит быть созданным.
ой, опять наука получилась…
И если ничего не ждать, делать «просто так», то ты разве не упустишь расчёт возможного будущего? Иметь даже плохой план лучше чем не иметь никакого, разве нет?
Допустим, вместо того чтобы «на радость rand», «на радость rand», «на радость rand» я сделал «на спец-радость 1», «на спец-радость 2». Потому что я расчитал, что 1 и 2 — таланты. Будучи специально вдохновлены, они могут принести много пользы. Таким образом я оптимизировал своё действие, свою пользу человечеству, и возможную позитивную отдачу.
Я корыстен? =3
Да, «степень доверия» это логичная схема. Но я не про «общаться с кем угодно». А про «общаться» как таковое.~
А, если так, если ты про чужаков-нахлебников как не-отдающих, то таковых рекомендуется учить самостоятельности. Отдача от них сомнительна, да-с.
Вредоносный член общества это тот кто замедляет развитие общества по совокупности своих действий.
А, это. Да, люди не совершенны. Да, любой из людей насовершал ошибок. Тем не менее, называть кого-либо «идиотом» за частные, не регулярные ошибки, мня считаю неправильным.
Быть может!
Можешь говорить более понятными конструкциями? Я мозг сломал пытаясь понять что ты хотел сказать своими rand'ами. =/
Если опустить непонятый абзац, по остальному я уже могу сказать, что рассчитывая будущее подобным образом мол «делаю благо и гадаю что мне возможно будет взамен» это все равно все еще будет корыстью. Вне зависимости от того, сначала ли ты сделал дело, а потом подумал, что тебе за это будет или же наоборот.
Как бы так сказать…
Если эзотерически, то ты подобным расчетом озвучиваешь конкретное желание отдачи, а не копишь хорошую карму.
Если психологически, то ты сам себя настраиваешь, что тебе полюбому что-либо от кого-либо за твои добрые дела будет. Даже если речь идет о простом Спасибо. Поэтому и выходит, что за просто так что либо делать отвыкаешь.
Поднять выкинутую тобой обертку, упавшую рядом с мусоркой, перетащить труп задавленного во дворе котенка на газон(чтоб его не давили дальше), или ботинком стереть плевок на лестнице, чтобы твой особо нервный коллега не тратил нерные клетки в поисках того кто это сделал. Что то типа таких добрых дел, про которые никто никогда не узнает, никогда не получат отклика — просто хочется порой их сделать.
Повторюсь, лично мне общения итак хватает. И распыляться на других людей мне вообще не хочется.
И это пожалуйста тоже поясни. Я ни слова не говорил про нахлебников.
А ты знаешь что хорошо для общества, а что нет? Особенно учитывая что все люди по твоей теории одинаково полезны? =)
Даже если идиот — не отрицательная характеристика? =)
Фыр-фыр. Повторю-разверну. Я про общение как таковое. Если ты долго ни с кем ни говоришь, почти наверняка, тебе будет плохо. Это.
Не говорил? А к чему тогда было "… отдавать им в разы больше..."? Потому что на возможное толкование про близких людей ты ответил что "… мне уже достаточно тех нескольких людей которые уже есть рядом...", то есть, похоже, как раз говорил про плохих нахлебников изначально.
Я уже сказал что по моей теории люди полезны по-разному, ты читаешь невнимательно. Потому что люди разные. Фыр. Для общества хорошо — развитие общества. Хотя бы потому что оно становится так более устойчиво к (не)естественному отбору.
Я все еще скептичен ибо моих слов твои доводы не отменили. Не приведешь пример, кому ты помогаешь… нет, как ты выбираешь, кому помочь и из какой выборки?
Мне с трудом представляется что ты следишь за сотней-другой людей, выбирая кому же сегодня сделать добро.
Извини, не учел этот вариант. Никогда со мной такого не было. Даже если в конкретный момент поблизости нет друзей, всегда есть есть родственники или накрайняк аноны из инфернета с кем можно посраться.
Бууу.
Опять «Внимание, логика!»:
Изначально наш разговор складывался про то, что по твоей теории все друг другу будут близки, будут друг-друга поддерживать, помогать, радовать и тд.
Я подобные вещи вижу как своеобразные кредиты друг другу. Только не деньгами, а вниманием и значит энергией. Хотя зачастую дружеские отношения подразумевают и доверие для того чтобы дать или взять в долг деньги, но не суть.
Так вот:
7 лярдов человек которым ты в любом случае постоянно будешь должен свои эмоции в силу состояния в этом дружбомагичной всемирной общине. Офигеть, да?
«Но они же тоже тебе будут дарить тоже самое?», ты возразишь? А что если мне оно не надо? Всмысле не нужно от этих людей ничего?
Я люблю людей — многие из них потрясающи. Однако я не готов так же наравне с ними любить и остальные 95% тех от кого бы я у довольствием скрылся подальше.
Поэтому и получается, что те, кого ты назвал нахлебниками(что будет более грубо чем даже безобидное «Идиот»), они оказываются теми, от кого я сам не захочу ничего принимать, но кому обязан буду что то давать.
Опять же возможно коряво, но как то так.
Вот это я и просил пояснить. Что такое это самое развитие? Чем отличается менее развитое общество от более развитого? Зачем и куда его развивать? Как это делать? Поясни пожалуйста, как ты вообще все это видишь, чисто для справки? =)
Поясняю: Для меня что общество — это формальное обобщение всех тех людей, тех кто живут своей жизнью и не подозревает, что они внезапно едины.
Да, они обьединяются в друзей, семьи, племена, и страны, но о я полагаю ты говоришь о чем то более эпичном?
И естественно осознанно ни коим разом это самое общество не развивают, потому что преследуют свои корыстные цели. =)
Они всей толпой вредители?
Или кто-то даже не зная о своей великой миссии тут считается труженником-стаханоцом, и так же не поозревающий ни о чем кто-то в твоих глазах вредитель, не достойный находиться в твоей версии будущего? Так тут какие критерии то отбора то? =)
Если уж на то пошло, то гораздо раньше в Древней Греции так называли тех людей кто голосовал против всех и не участвовал во всяких митингах. =)
Нет, я называю всех идиотами не по состоянию мозга. Идиот — одно как раз одно из немногих оригинальных устойчивых выражений(едва оригинальней дурака) которые в настоящее время можно сказать в лицо человеку, и за это не получить его конечностью в свое лицо. Одна из нейтральных характистик которую можно высказать с улыбкой на лице, как реакцию на какую то успешную авантюру другого человека.
Так вот одни идиоты потому что не оглядываясь назад делают спорные поступки которые меня в итоге вдохновляют(и мне они изза этого нравятся), а другие идиоты, потому что мне уже не нравится их образ жизни и содержимое мозгов.
Поэтому-то все именно Идиоты, а не Мудаки, Долбо*бы и тому прочий негатив. =)
Пожалуйста, конкретика. У меня высокий приоритет для нахождения полезного Ведонту ПО. Потому что Ведонт очень много переводов комиксов делает. Облегчение/улучшение его сего производства имеет неплохую массовость. Вот.
С сотнями одновременно я не взаимодействую. 4 потока разговора — уже очень редко. Посему имею полное удобство не проводить одновременно детализированный поиск воздействий на сотни людей.
У меня в сознании есть облако с фактами и связми, навесными категориями, приоритетами. Оно про всё-на-свете, в том числе и про людей. Исхожу из него. Что как и куда воздействует считаю. Выбираю из этого наиболее сильное позитивное воздействие.
Сначала определяю стоит ли делать расчёт на цель, например, подбодрить. Если пойдёть — думаю какой расчёту присвоить приоритет. Затем смотрю результаты расчёта. Если «подбодрить» делать стоит, то нахожу приоритет для расчёта вариантов действий. Затем, выбираю наиболее эффективное действие. Применяю. Это если очень упрощёно.
>> Бууу…… но как то так.
Если позитивное население будет стабильно взаимнопомогать друг другу — всем будет выгодно. Очень и очень.
А конкретно сейчас пыльное настоящие, про которое мня в сей линии не говорил.
>> Вот это я и просил пояснить…… то отбора то? =)
Что такое развитие? Вероятно, что-то такое…
Более развитое ощество имеет более высокий КПД, более развитые/эффективные технологии, структуру, etc…
Зачем? Потому что так получилось. C'est la vie. А те кто не развиваются, отваливались на естественном отборе....
Куда? Как? В более совершенную форму оптимальными действиями. Например, изобрести добрый супер-ИИ, который (почти) все проблемы современности решит и при том хорошо. Хи-хи.
Если бы вредоносными были все, развития бы не было. Было бы наоборот. А ты сравни жизнь средневекового крестьянина и человека современности. То-то. Р-р-р-азвитие. =)
Я уже сказал же. Тот кто в общем и целом замедляет развитие общества, вредоносен. А частные случаи выясняются в меру точности, приоритетов и прочего.
Также отмечу что слово «достоин» не особо применимо. Человек обучаем и модифицируем, да и природная база у всех примерно одна и та же.
>> Если уж…… негатив. =)
Да, я прочитал и про значение из Древнего Рима. Но потому что тут не он, решил процитировать иное. (;
Если слово «идиот» на твоём сленге/языке/ситуации норм — пожалуйста, говори сколько хочешь. Тем не менее, глобальное значение… ммм… не самое хорошее. И на моей памяти слово сие применялось в позитивном ключе — очень редко.
Понятие развития вообще сложная тема.
Любое свершение, которое можно считать шагом к светлому будущему, чаще всего имеет и обратную сторону медали.
Один человек написал/исполнил вдохновляющую песню-хит, второй открыл ядерную энергию, ставшую одной из самых мощных источником электроэнергии, третий открыл VR технологии, а четвертый открыл мощный наркотик. Кто из них развивал это общество, а кто был вреден? Очевидно.
А что если по другому все расписать?
Что если спетая песня в итоге положит начало какому нибудь деструктивному молодежному течению которое врядли будет развивать общество?
А то что мирный атом станут применять как самое страшное и разрушительное оружие?
А что если VR в сочетании с современными инновациями секс индустрии станет сильно препятствовать естественному росту населения? =)
А что если открытый наркотик при правильном применении окажется в сочетании с некоторыми другими веществами хорошим лекарством от рака?
Если брать подобное в рассчет, то скрепя сердце можно сказать, что можно извратить смысл вообще какого угодно начинания и стремления(и заранее нельзя ничего знать наперед) и поэтому уже не делить полезные для общества дела и вредные.
Мол все что ни делается, то к лучшему. Полагаю ты это понимаешь.
А как люди изменятся относительно этого пыльного настоящего? Только прошу без общих слов «будут позитивны, терпеливы, понимающи и вообще будут няшками».
Чисто технически что в них изменится, что существующие в «пыльном настоящем» принципы людского поведения и особенностей их психики станут неактуальны? =)
В том числе и мотивирующим пинком?
Так уж сложилось, что угроза выживанию или хотя бы неудобства жизни — залог эволюции. Если все хорошо — зачем что либо менять?
Так же и люди «пыльного настоящего» по существующим особеностям психики зачастую без шок-терапии не могут двинуться дальше.
Чем хуже человеку живется, тем активней изобретательней и работоспособней. Чем больше шишек, тем осторожней и благоразумней человек. Чем беднее квартал, тем почему-то больше там детей. И так далее.
И соответсвенно напротив — тем более успешная семья, чем больше родители носятся с ребенком, тем позже он в будущем взрослеет мозгами.
Чтобы уйти от всего этого и быть приторно-сахарными дружбомагичными няшками, которые в мировой фантазии именуются людьми будущего, им нужно будет отказаться от своей животной натуры.
Учитывая вышенаписанное, то тебе получается просто нравятся люди, оставляющие какой-то позитивный след в истории, и тебе нравится участвовать в оставлении этих следов(это и есть твоя отдача). Без каких либо отговорок про полезность для общества(за это я в тексте и зацепился), они просто нравятся тебе самому.
Если оно так, тогда я снимаю свои слова про корысть.
PS
Слова Дурак, Идиот, Упоротый и многие другие слова и их производные как раз часто, почти глобально используются в самом что ни на есть позитивном ключе. Причем уже даже не как шутки. Не говоря уж про «среди друзей».
Просто ты видать живешь где то не там, где подобное в ходу. =)
Агась. Предсказание будущего — дело неточное. А мир состоит из оттенков серого.
Кстати, насчёт «атома». Благодоря ему, возможно, не было и многих из войн. Ядерное оружие — хорший сдерживающий фактор.
А ещё ядерным зарядом можно подправлять траекторию гигантскихт метеоритов, чтоб в Землю не врезались… в теории. =p
>> А как люди изменятся…… неактуальны? =)
Конкретики? Прочитай Корабль/Кристал Альвандера, там один из возможных вариантов.~
>> В том числе и мотивирующим…… животной натуры.
В том числе и мотивирующим пинком.
Угрозы жизни и прочего — это фактор для эволюции. Разуму, стремящемуся к развитию, намного удобнее позитивная среда почти для всех случаев. А чем человеку хуже, тем меньше у него сил как таковых.
И на моём личном опыте негативная обстановка способствует деградации, да-с.
>> Учитывая вышенаписанное…… про корысть.
Полезность обществу это механика и логика. А «мне нравится» это причина. Так.)
>> PS
Слово «упоротый» — это вижу часто как позитивное слово.
Не-не-не. Не там где я живу. А там где я имею знания о. Потому что у мня есть интернет. =D
Максимум до чего дошли нынешние разработки внедрения информации — считывание импульсов ЭЭГ обычного человека думающего о чем то, через сотни мокрых накожных контактов, и не расшифровывая излучение их в те же места другому человеку, благодаря чему по достаточно спорным результатам экспериментов, второй человек начинает думать о том же, о чем и первый. Аля телепатия, телепать ее растелепать.
А из имплантантов разве что научились привязываться нервам(не остаткам мышц а и именно нервам) отсутсвующей конечности для создания управляемых протезов. Зрение одной старушке таким макаром почти вернули.Почти потому что разрешение очков-протезов мизерное на уровне передачи сигнала.
Ну и помнится делали вшивание блока электродов под череп с той же самой целью. Другая женщина при его помощи активненько шевелила роборукой.
Все.
Наука о мозге двигается вперед, но медленно. Прорыва нет и не особо ожидается. А что касается ВР, то скорее подход будет с другой стороны: мозг адаптируется к вживленным имплантантам, а не имплантанты пытаются заменить какие-то органы. Только подключать такие вещи надо как можно в более раннем возрасте. С экспериментами такого рода, конечно, проблемы.
Неважно, с имплантами, или каким то другим способом — нужно еще понять язык на котором можно будет разговаривать с серым веществом подопытных. =/
По моей задумке виртуальная поняшка должна выглядеть совсем как в сериале, у неё должна быть доступна вся лицевая мимика из сериала, глаза должны закрываться то верхним веком, то нижним, как в сериале, так же чёлка и задняя часть гривы должны иногда менять своё положение, чёлка должна ориентироваться то на одну, то на другую сторону, а задняя часть гривы- так же, только на противоположную.
Ещё взаимодействие с поняшкой должно осуществляться не только речью, если например начать её гладить рукой, стараясь, чтобы рука не проваливалась, естественно, она должна начать показывать, что ей это приятно- начать краснеть, смущаться, тереться о ладонь, может быть сказать что- нибудь. Возможно даже должно быть доступно что- нибудь вроде расчёсывания гривы и хвоста, то есть возможно придётся зашить какую- нибудь программу вроде тех, что используются во всех этих современных играх для девочек- переодевалках, салонах красоты и тому подобных. На самом деле это наверное не так уж сложно, разница лишь в том, что в игры играют, взаимодействуя с изображением на плоском сенсорном экране, а тут- виртуальное изображение в очках. Именно поэтому я называю эту реальность «виртуально- дополненной», а не просто «дополненной»
Ещё поняшка должна быть как бы живой, ну это понятно, она должна как бы жить своей жизнью, то есть ей должны быть доступны не только простые функции- стояние, сидение, хождение, полёты, но и более сложные, например иногда она должна как бы виртуально ухаживать за виртуальным кроликом Энджелом, или виртуально есть виртуальную еду, типа того))))
Может быть проще будет создать голограмму? Что там насчёт голограмм? Вроде японцы что- то шерудят, уже значительных успехов добились…
Купить можно у нас, если кому нужна скидка — пишите)
spony.ru/product/1121/