Беспредельно глупых пони комиксов пачка

tf:https://i.imgur.com/WYmoVG2.png"   
(Кликабельно)

Бестелесная, беспомощная, бессвязная
Оригинал

Игрушечный Кролик
Оригинал

Почтальон не боится ни зноя не града...
Оригинал

Кто дал Лире телефон?
Оригинал


[Все наши переводы] [Общий архив переводовv.71]

331 комментарий

Вот пошутит тут СашаСлеер и никто его даже не осудит за это…
Он же не умеет делать Кусь, так что вородор ему не светит.
Светит, но не греет.
— И это я после этого психованная?
— Да когда наконец этот хайптрейн сойдёт с путей?
С выходом 14-й серии может разгореться с новой силой.
Хотеть смайлопак с Бон-Бон такой рисовки
Глупость и психоз это не одно и то же.
Просто у тебя это более выраженно
Пока все тащат смайлики про поней, смайлики про сов и аналогинчые шутки, я принес песенку про сову.
Я всегда думал что это песня о совах
Про сов песен много не бывает.
Воистину
Ах, да, французы-русофилы такие французы))
Well, Spike is a jerk.
Черепа для трона черепов!
Игрушечный Кролик


Опять Сов пакости постит!
Пусякости!
Лирррррррра! Место!©
Мне что-то смутно припоминается насчет посещения сарая…
Кстати!
Принцесса добра!
Не ну а что, почему бы и да! Флаттершай будет не против!
Определённо.
Бывшая злодейка по определению не может стать принцессой добра.
Разрыв шаблона, неожиданный поворот, интрига, загадка.
Разрыв шаблона, неожиданный поворот, интрига, загадка.

Подобных «разрывов» сейчас, то тут то там, хоть ж ешь…
А вот и нет.
Во многом потому-то тебя ПЛ и бесит, ведь, как зрителя, тебя поставили перед фактом, не удосужившись доходчиво объяснить и раскрыть противоречивость и трансформацию персонажа. Не подготовили к такому повороту, крч.
Да блинский! куда там ещё то подробнее объяснять?? Все мотивы, все решения, все «неожиданные повороты» поведения Глим, всё настолько очевидно и психологически безошибочно, что подгорать можно разве что от бесстыжей кристальной честности повествования. Примерь на себя всё с ней произошедшее, и поймёшь, что в каждом случае поступил бы так же.
Наверно ты прав. Я не смотрю сериал, не могу точно знать и потому предполагаю.
Отвечая Акио, ссылаюсь на то, что ему (и таким как он), возможно, не дали достаточно времени её принять и полюбить.
За время просмотра сериала у меня не было любимых персонажей, но нелюбимый был. Этот персонаж мне до сих пор не до конца приятен, но с каждой серией отношение к нему всё более сглаживалось.
Вероятно у Акио нечто похожее, вот только в силу своего открытого протеста он застрял в своей «ненависти», достигнув мертвой точки.
Но Акио то сериал смотрел!.. по крайней мере пятый сезон. Там, конечно, совсем другая «Эквестрия»… почему Аки при этом подгорает от «подмены» только одного персонажа,(чёй та Путин черномазый, и зовут его Барак??) для меня загадка…
У меня множество предположений, сейчас склоняюсь к варианту о причинах эго неприязни в результате проекции. Заявление достаточно голословное, однако…
Пятый сезон не смотрел… Ну по крайней мене не целиком.

Просто потому, что в сравнении даже с четвёртым сезоном это жалкая подделка.
И как же тебе удаётся нелюбить то, чего ты даже не видел??
Не обязательно есть что то целиком, чтобы понять, что оно испортилось.
Глэдос перелогинься!!!!111!!!!1!
Поэтому, из всего блюда ты решил попробовать только перец??
Кровавый Ленин тоже может показаться злодеем тому, кто не в курсе, в каком ландшафте устраивать пришлось ему свой дизайн…
Это уже из другого анекдота.
Не из другого, это наиболее прямое описание твоей ошибки.
Нет…
Это именно как в том анекдоте про Битлз. Которых «приятель Мойша напел»…
Лично мы не можем познакомиться с Лениным, жить в то самое время. ИТД…
Можем знать только то, «что Мойша напел»… Мало того тот самый гипотетический «мойша» тоже не жил в то время не был знаком с Лениным, а всё, что узнал о нём оценивает с точки зрения моральных норм современного общества.

Так что не работает ваша аналогия…

С сериалом я могу ознакомиться напрямую. И даже если его мне, как говорится «мойша напоёт», то он то хотя бы «напоёт» на основе того, что сам видел.
В каноничной Эквестрии фигура Ленина, например, совершенно не уместна… Но там и смеяться без элемента смеха пони не могут. Но если взять мир, который азартно делят между собой победившие Тирек, Кризалис и Сомбра…
Злодеи никогда ни с кем ничего не делят.
Так я ж не просто так написал слово «азартно»… Попробуй всё-таки читать все слова.
Во многом потому-то тебя ПЛ и бесит, ведь, как зрителя, тебя поставили перед фактом

Ну… Наверное я сам за себя скажу, что мне не нравится в персонаже.
А то, что это за любительский психоанализ? =))
Хобби такое — гадание по комментариям.
Скажи, что в ней не нравится, она же лапа.
она же лапа

И ещё она так няшно кушает мороженое. :)
Не знаю о чем ты. Хотя смайлы с ней смешные, а в самом персонаже есть изъян, придающий интерес.
Об этом.
Что-то нет. EQ, оно специфично + хуманизация ее, имхо, неудачна.
Почему неудачна? Ей так идёт эта шапочка. Её определённо не хватает в сериале.
Действительно странно, у Яблочной-то есть.
Мне, наверно, больше понравился её старый имидж в хуманизации: с прошлой прической она похожа на маньячку Стивена Кинга)
На картинке же они выглядит как «девка-на-понтах», из числа тех, кого обычно не колышат трудности приписанной ей предыстории. Она, насколько помню, из приюта или типа того, у неё был срыв, детских обид куча и всё такое.
Наверно, надо смотреть сериал, что бы лучше понять персонажа.
Из какого ещё приюта? У неё вообще-то свой дом и папа есть (мама либо умерла, либо просто осталась за кадром).
Потому что она там не к месту. Не нужен этот персонаж в МЛП-ФМ.
Как и Твайлайт-аликорн?
Естественно. Потому что на основное содержание сериала — повседневность, это никак не влияет.
И теперь вечно дуться и срываться на один и тот же раздражитель? Мало того что такая реакция на факт не поможет, так еще навредит: зацикливание до добра не доведёт, не в этом случае.
Ну я уж как нибудь, опять таки, сам разберусь на этот счёт.
Мне слишком часто доводилось слышать подобную фразу от одержимых ненавистью (или другим близким состоянием). Из их множества только одной знакомой удалось действительно себя преодолеть, с терапевтической помощью конечно же.
Так что сомневаюсь в твоей решимости, вернее силах. Впрочем, Надежда умирает последней, ведь так?

Мне вот только интересно: от такого состояния ты какой-нибудь профит извлекаешь? Может, злоба аккумулируется в творческую энергию, или образуемая агрессия помогает решать жизненные проблемы, требующие напора?
Прости что на ты, не хочу дистанцироваться, но если хочешь — буду Выкать.
Я не собираюсь преодолевать ненависть. Я собираюсь преодолеть объект ненависти.
Нарисуй, как ты преодолеваешь объект ненависти. Спой, как ты со всей своей ненавистью избиваешь её до смерти. Напиши, как ты, в порыве ненависти, кромсаешь и разрываешь на куски мёртвую лошадь. Если не поможет, сделай всё это ещё раз.
Сколько раз повторять… Ну ладно ещё раз...
Но Старлайт не болезнь. Старлайт — пони.
Психованная Лошадь это симптом… А настоящий корень зла...
она же лапа
Загребущая или волосатая? Или «настольная лапа» © Сыендук из настолькой игры «Маша и медведь», которую нужно сосать (лапу, а не Машу)? ;)
Не оставляющая зрителей равнодушными, разжигающая интерес и не только, как оказалось.
А интровертка, избегавшая дружбы с пони, по определению не может стать принцессой Дружбы.
Wait a minute…
А интровертка, избегавшая дружбы с пони, по определению не может стать принцессой Дружбы.

У неё, вроде как, был друг. Спайком звать. Аль забыли?
избегавшая дружбы с пони

Спайк


А если серьёзно, то она в целом к заведению новых друзей относилась отрицательно, считая это бессмысленным занятием.
То, что к ней с детства привязалось, вроде брата, Селестии или Спайка, так и осталось!
Если не можешь, то, видимо, не бывшая…
Ну, бывшая хроническая лгунья стала же элементом честности.
Ну, бывшая хроническая лгунья стала же элементом честности.

Мы не можем доверять полностью тому, чего наклепали в последних сезонах.
Как говорится, «новые сезоны неканон, потому что они мне не нравятся»!
Потому, что отсутствует автор.
Вы же не станете считать всерьёз «Эльфийский Клинок» Перумова продолжением «Властелин Колец» Толкина.
Первый сезон с 3 по 26 серию тоже неканон, потому что автор отсутствовал. Про следующие и говорить нечего.
Зато была авторша.
В русском литературном нет такого слова — «авторша». Грамотным людям следует говорить «автор» вне зависимости от его пола.
Теперь — есть.
В русском литературном нет такого слова — «авторша».
Слов «пегаска», «единорожка», «аликорница» и пр. тоже нет в литературном русском, однако все те, кто без зазрения совести мнят себя писателями, постоянно эти слова используют. :P
Вот не правда! Я мню, но аликорницу не использую!
А ещё «Аликорн» — это материал, из которого состоит рог. Крылатый единорог называется «Алакорн». И переводится «Алакорн» как «Крылорог», лол.
Или нет, я слегка подзабыл.
Просто нет. И да, с ала-али есть некоторые проблемы, но знающие люди говорят что правильнее всё-таки али-

In the compound *alicornis, the word ala appears as the combining form ali- (as in the compound words alifer, “bearing wings,” and alipes, “with wings on the feet”), and the cornu is given the Latin adjectival termination -is (which replaces the final u of cornu).
Ну, фактически, у «Эльфийского Клинка» Перумова есть автор!
Так что, что ты подразумеваешь под «отсутствует автор»?
Вы же не станете считать всерьёз «Эльфийский Клинок» Перумова продолжением «Властелин Колец» Толкина.

Вы чем читаете?
Кстати, Лорен Фауст как раз-таки тот самый «Перумов» по отношению к «Толкину», которым являлась Бонни Зачерл (или как там правильно читается её фамилия).
Прочтите в слух. Что то у вас неразборчивый потчерк.
Так под «отсутствует автор» ты подразумеваешь «над контентом работал не непосредственно оригинальный создатель идеи»?
Естественно…
Блин, прочитал как «хтоническая лгунья». Гугл почему-то выдаёт картинки с Сейлор Мун.
Хтоническая? А от какой стихии?)))
Если б я знал. Но скорее всего разума. Или Омска.
хроническая лгунья
Не преувеличивай. И лжи во спасение тоже никто не отменял.
Я говорил о том какой она была исходя из поучительной истории из жизни для ЭпплБлум.
Разве она когда-то была злодейкой?
Хуя на меня накинулись. И потом кто-то ещё обвиняет Акио.
Объясняю.
Разрыв шаблона это не всегда есть замечательно.
Твайлайт и Эпплджек это как раз-таки удачные примеры. Твайлайт при том наиболее логичный. Да она была интровертом, но если брать две крайности полная социальная отчуждённость и повышенная коммуникабельность, то Твайлайт была по середине. Она прошла тернистую дорогу к своему титулу и заслужила его.
Эпплджек врёт до сих пор при необходимости. А честность вообще можно трактовать по разному. Честность к самому себе например. Честность не означает постоянно выдавать информацию кому попало по их первой просьбе. Более того насколько я помню она очень много врала в одном отдельно взятом эпизоде её жизни. Это не значит, что она напропалую врала до этого. Тем более между принцессой чего-то и элементом гармонии есть большая разница. Не исключаю, что Эпплджек может стать принцессой честности, но опять же. Эпплджек однажды оступилась в детстве и не стала причинять боль другим, она остановилась при этом жертвуя собой.
Старлайт не оступилась а терроризировала населённый пункт ослеплённая собственными амбициями, врала, узурпировала, вредила другим, подавляла личность и ой ДА ОНА БЫЛА ЗЛОДЕЙКОЙ. Она не оступилилась она на короткое время была почти полной противоположностью того чем является добро. Она была готова уничтожить ЦЕЛЫЙ МИР, из-за того что её остановили когда она узурпировала поселение.
Можете дальше ставить минусы, только клоуны не видят прямых фактов и не хотят их принимать, когда их разложат на тарелке.
Она была готова уничтожить ЦЕЛЫЙ МИР

Вообще-то она как раз таки была НЕ готова так поступить. Всё, чего она хотела — отомстить Твайлайт притом крайне определённым способом, как только её поставили перед фактом уничтожения мира — она начала пасовать.
Ну и так-то она не может быть узурпатором, ведь сама основала деревню. Да и добро =\= отсутствие вреда другим.
И как раз-таки было бы очень даже иронично, когда бывшая злодейка станет принцессой добра, поскольку кому как не ей знать что такое зло.
отсутствие вреда другим.

Перед тобой вот человек умирающий от жажды, у тебя есть бутылка воды. Ты прошёл мимо. Ты не навредил ему и не являешься причиной его бедствий. Человек умер от жажды, хотя ты мог его спасти, но ты прошёл мимо. Ты просто образец доброты.
У вас моральный компас барахлит. Такую ересь ляпнуть это постараться надо.
И как раз-таки было бы очень даже иронично, когда бывшая злодейка станет принцессой добра, поскольку кому как не ей знать что такое зло.

Ну в каком-то смысле да. Но при чём тут это? Может тогда это. Дискорда сделаем принцессой доброты, он аж дважды облажался. УРА. Вдвое больше будет иронии.
Добро явление относительное, а не абсолютное. Собственно, взяв этот же пример. А не будет ли милосерднее и добрее дать человеку умереть, поскольку вот прошёл я один раз, дал ему воду, а кто даст ему её дальше? Собственно таким образом почти любую ситуацию можно выставить доброй или злой. Нет некого абсолютного добра, есть только то, что считают добром.
В том, что бывшая злодейка может стать принцессой добра, поскольку нет никакого «определения», мешающего ей это сделать. Тем более всё всегда можно интерпретировать.
Трусливый софист. Можешь прятаться за относительностью. Таким образом можно усираться и что угодно доказать. Спорить с тобой дальше не имеет смысла. Хоть и на лицо очевидно твоя ошибка, но ты поступай как знаешь, но я лучше дам воды умирающему если он меня попросит. Этим я смогу ему помочь, потому что он сам хочет чтобы я дал ему воды, может перед смертью ему хотелось вспомнить родные лица, но ты не дал ему такой возможности.
Абсолютное добро всегда можно обозначить.
В том что бывшая злодейка станет принцессой добра есть помехи. Потому что в отличии от тебя у поняшек чётко выделенные определения добра.
Трусливый софист.

К тому же ещё плагиатор.
О как мы заговорили, и даже новые условия всплыли. «Он попросил». В первоначальном положении нет ни слова об этом, разговор только об внешней, личной инициативе — дать воды или нет. Как удобно можно выстраивать ситуации, если добавлять в них новые условия и обвинять после этого в софизме.

И она вполне подходит под них ТЕПЕРЬ и прекрасно знает их. Никаких преград, даже бонус в том, что она лучше отличит добро от зла, поскольку сама знает что такое зло лучше многих. И да, у «поняшек»… каких же именно поняшек? У самого общества понящек? У мейн6? У государства? У Селестии? У каждого из них будут свои отличные моменты касательно того, что такое добро.
О как мы заговорили, и даже новые условия всплыли.

На себя посмотрите.

Опять это ваше «Я» с большой буквы…
Отмазывать шулера только за то что хвалит он кукушку… сам же понимаешь, что без подмены понятий не выиграть твоему протеже.
выиграть твоему протеже.

У тебя всё в порядке?
С логикой? Явно лучше, чем у некоторых.
С головой.
Я даже не согласен с его мнением ты уже меня в его протеже записал.
Спорить с тобой дальше не имеет смысла.

Ну а зачем ты эти условия тогда расширил?
И она вполне подходит под них ТЕПЕРЬ и прекрасно знает их. Никаких преград, даже бонус в том, что она лучше отличит добро от зла, поскольку сама знает что такое зло лучше многих.

Давай тогда по твоей логике людей с судимостью брать на работу в правоохранительные органы. Причём на самые ответственные посты.
У самого общества понящек? У мейн6? У государства? У Селестии? У каждого из них будут свои отличные моменты касательно того, что такое добро.

У самого общества более менее чётко выраженные определения добра.
Где я их расширил? Я только указал, что с теми же(!) условиями — дать воды или нет и итог в виде смерти при втором варианте — можно представить ситуацию с другой стороны.
И это далеко не такая плохая практика, так-то. Рыбак рыбака видит издалека. Ну а что до ответственных постов, то всегда есть карьерная лестница(на которой просто появится побольше препятствий из за прошлого, но не полное перекрытие её как таковой)
Да? И какие же? Кто из персонажей добр в таком случае?
Где я их расширил?

Была изначальная установка ты помогаешь либо нет. Ты начал её продолжать, «а что если...» и иже с ними вариации на тему. Это и называется расширение. Тебе про одно ты про другое.
И это далеко не такая плохая практика, так-то.

Ты хоть знаешь как идёт отбор в институты ФСБ. Наверное нет раз такое загоняешь. На официальные посты бывших преступников не берут. На официальных постах могут стать преступниками конечно, но только уже после.
Было положение и один взгляд на это положение. Я взял это же положение, ни изменив условий(!), и дал другой взгляд, противоположный. Оба равнозначные, но в дальнейшем ты называешь меня софистом и добавляешь НОВОЕ условие. И кто в этой ситуации поступает правильно?

Был такой француз. Видок, если не ошибаюсь. Рассказать кем он был и кем он стал? Был преступником, неоднократным, а стал первым главой гос. организации по борьбе с преступностью. Прецедент есть, само по себе это не выглядит чем-то из вон выходящим. Переложив на Старлайт опять же ситуация выглядит вполне нормальной. Злодейка ставшая героем и принцессой.
это не выглядит чем-то из вон выходящим.

Так как раз-таки и выглядит.
И ты сейчас уж простите за каламбур сову на глобус пытаешься натянуть.
Этот самый француз занял пост. Обязанности исполнял эффективно. Но при этом не известно перестал ли он сам совершать преступления и каким образом достигались цели. Он ведь не пропитался идеей правосудия. Он предатель и тех и других. Он устроился так как ему было удобно.
Мы говорим не об эффективности при чём она спорная. Я уверен, что честные полицейские достигали куда большей эффективности нежели этот француз он просто яркий пример.
Мы говорим о символе. Натягивание доброты это не цель мейн сикс. Им не отчёты за квартал сдавать. Им хочется видеть, что пони и другие существа становятся добрыми на самом деле. Старлайт сама по себе не добрая до конца. В ней есть черты антагониста, они сохранились в ней. Она скорее антигерой с уклоном в героя. Но никак не принцесса доброты.
Принцесса Доброты не более чем тот же символ, слова. Принцесса Дружбы осталась достаточно социопатичной, она ведь не стала воплощением Дружбы или другом абсолютно всем, это и не стало её личной инициативой и желанием. С принцессой Любви та же история. Поэтому от принцессы Доброты только и требуется соответствовать некому образу и не совершать каких-то действий, ей не требуется быть Добротой во плоти и т.д.
Принцесса Дружбы осталась достаточно социопатичной

Да вот и нет. От социопатии осталась скромность да и только.
быть Добротой во плоти и т.д.

Вообще то нужно. Поскольку это мультик то подобные титулы выдаются не как политическая интрижка а как нечто большее.
Любовь и дружба это социальные взаимоотношения. Любовь бывает разная, но та любовь какая подразумевается у Каденс это «Эрос». Не имело смысла принцессам завести со всеми такие социальные отношения иначе они бы вообще потеряли бы смысл. Но принцесса Доброты это немного иное. Это как принцессы Солнца и Луны. Солнце для всей, Луна для всех, Доброта для всех.
Вообще то нужно.

Почему это? Эти титулы выдаются в довесок к аликорнизации и деятельности. Это ярлык, который накладывает на них определённый образ действий, которые они далеко не обязаны сами разделять. Твайлайт самостоятельно не хочет быть «Дружбой для всех», она готова быть такой, но самостоятельно не делает это. Кейденс так и вообще свои приоритеты в сторону семьи недвусмысленно поставила.
Ещё раз.
Не имело смысла принцессам завести со всеми такие социальные отношения иначе они бы вообще потеряли бы смысл.

Каденс и Твайлайт агитаторы.
Селестия и Луна поднимают светила.
Так вот и сейчас мы с вами сударь подошли к интересному выводу. Для меня принцесса доброты из тех кто самостоятельно делает добро, она делает что-то точно также как Селестия и Луна.
Для вас как мне сейчас кажется принцесса доброты должна стать агитатором? Я прав?
Да. Потому что Доброта — это такая же абстракция(которой можно дать различные толкования), как Любовь и Дружба, поэтому всё, что требуется от принцессы Доброты — видимое соответствие образу.
В этом и был наш конфликт.
Для тебя доброта это абстракция. Для меня доброта это сродни вечному солнцу.
Спорить с тобой на эту тему мне хочется ибо у тебя есть собственное мнение и ты имеешь на него право. И сейчас я готов ответственно признать, что Старлайт может быть принцессой доброты при условии того, что она будет лишь агитатором. Но я точно не готов признать, что Старлайт сможет стать воплощением доброты, а следственно быть принцессой доброты по моим меркам.
— Доброта есмь абстрактная концепция. У каждого доброта своя. Разве что просто на словах это не выяснить, ибо лексикон, даже наиболее богатый, иногда не имеет значения свойств, присущим доброте.
Солнце — это конкретный объект. Тем не менее, я могу прямо сейчас назвать три смысла этого слова:
― Светило, что освещает планету днём;
― Звезда, вокруг которой вращается планета, на которой находится или о которой рассказывает говорящий или пишущий;
― Название родной звезды человеческой цивилизации.
― Название родной звезды человеческой цивилизации.

Вы Солнце и солнце не путайте. Русский язык он такой.
Таки допустимо Солнце называть солнцем, если контекст подразумевает однозначность этого слова.
А вообще — да.
Наша звезда — Sol, the Sun, Солнце, в то время как остальные значения — sun, солнце.
Контекст.
Доброта сравнивалась с солнцем именно тем, которое Селестия поднимает для пони, солнце которое дарует им жизнь и позволяет не замерзнуть на смерть. А можно ещё просто не придираться к словам, ради своих собственных интересов.
Солнце, которое Селестия вертит на своём рогу, также является конкретным объектом. И им легко можно сжечь. Доброта как была абстрактной, так и осталась.
Или, раз уж на то пошло, Принцесса-аликорн Солнца не держит солнце на небе постоянно. Она скрывает его и уступает луне. Так и доброта не должна быть постоянной, она должна уступать жестокости, коль того требует ситуация.
То есть денёк тебя обнимать, а потом тапком пиздить?
Почему Луна это сразу жестокость?
Не придирайся к словам пожалуйста. Мне надоел этот спор правда. Эта бесконечная подмена понятий меня утомила. Вы мне упорно пытаетесь доказать, что добро абстрактно и относительно, упорно вводя меня в абсурд. Вы молодцы я тоже читал Шоппенгауэра. Я тоже могу доказать что я прав, используя бессовестные уловки, но мне это не зачем. Есть ведь всегда житейская философия и поверьте, когда я вижу, что кто-то нуждается в помощи я не задумываюсь об относительности добра и прочей еботне, я просто всегда стараюсь помочь.
Если у вас другое мнение это очень прискорбно. Однако в срочности не нужно его переделывать.
Хватит корчить уже угрюмых циников. Поверьте блять в чудо.
То есть денёк тебя обнимать, а потом тапком пиздить?

Вообще, мне бы ни того, ни другого. Объятия мне не нравятся, а попытка ударить тапком меня лишь раздражила б.
Почему Луна это сразу жестокость?

Ни почему. Они не соотносятся вообще. Я тут просто чай пью, смотря на вас. А жестокость относительно доброты потому, что так работает Элемент в состоянии Инверсии.
А вообще, я не считаю, что доброта и добро являются настолько близкими, насколько представляешь их ты. Того, кто подменил «добро» на «доброту», тоже стоит посадить в угол, прямо рядом с разыгравшим нацисткую карту.
Добро может быть жестоким, как и зло может быть милосердным.

Попытка дискутировать насчёт добра и зла в подавляющем большинстве случаев приводит к срачу. Если бы не расстояние, разделяющее оппонентов, то, возможно, дискуссия уже давно переросла в драку.

Я бы, в таком случае, просто смотрел со стороны.
Вы молодцы я тоже читал Шоппенгауэра.

Ты запятую пропустил. Злой, злой человек. Я не читал. Я пользуюсь бессовестными уловками подсознательно. Если бы я их использовал сознательно, мне бы об этом говорила совесть.
Поверьте блять в чудо.

Очень злой человек. Прямо в сердце же бьёшь.
Once upon a time in the different world
Where wonders as common as air and dirt
Once upn a time in the faraway world
In the magical land of Equestria…
Попытка дискутировать насчёт добра и зла в подавляющем большинстве случаев приводит к срачу. Если бы не расстояние, разделяющее оппонентов, то, возможно, дискуссия уже давно переросла в драку.
Да нет.
Ты запятую пропустил. Злой, злой человек.

Не злой. Ты вон буквы порой пропускаешь так я же молчу.
Once upon a time in the different world
Where wonders as common as air and dirt
Once upn a time in the faraway world
In the magical land of Equestria…

Ну вот и решили.
А стоило сказать. У меня иногда клавиши не нажимаются, потому я обычно не пишу много.
Ну да, и мы видим, как в результате такого отбора фсб служит явному злу. Отличное доказательство порочности существующей практики.
Ну тогда давай сугубо преступников брать.
Ну так-то тюрьма(по крайней мере) считается исправительным учреждением, а не карательным. Так что при всех условиях, если взглянуть идеалистично, то перевоспитавшийся преступник, обученный по тем же методам, что и спецслужбы — будет полезнее, чем просто обученный человек.
То есть ты готов дать террористам и насильникам оружие, информацию и правовой статус с надеждой что они будут тебя защищать?
Если они доказали, что перевоспитались, — то конечно. Или «преступник однажды — преступник навсегда» и неважно сколько хорошего ты сделал позже и никоим образом не показывал рецидивов?
Если они доказали, что перевоспитались

Люди не роботы. День доказали на следующий сорвались.
Ну значит отправится вновь в тюрьму. Украл, выпил — в тюрьму. Если после этого решит ещё разок попробовать «поохранять правопорядок» — за ним будет просто больше наблюдения и строже правила. Если в третий раз — то всё. Двух шансов на мой личный взгляд, достаточно, чтобы убедиться в несерьёзности намерений.
Может легче просто не давать такого шанса? Раз вероятность возникновения рецидива выше, чем у тех кто не привлекался вообще.
Зато возможная выгода может привести к лучшей эффективности. Риск бывает разумным.
Да, но аналогичный просчёт может привести к катастрофе. Представь если бывший преступник станет начальником тюрьмы. Или станет охранять ядерные заряды.
Лучше мнимая и хрупкая стабильность, нежели явная не подконтрольная возможность ситуация с возможностью выгоды, если мы говорим о государстве.
Тут ведь как… кого ты не принял в свою армию, тот найдёт место в стане врага
Громкое заявление.
Британские заключенные терпеть не могли нацистов. Правда отказники, которые в этих тюрьмах сидели и воевать не хотели. Это конечно только одно показывает — что ваше заявление не во всех случаях будет являться верным.
А столь обобщённым идеям и не нужно быть стопроцентно верными в каждом частном. Для правильного выбора достаточно статистической точности выше51%.
Вы уверенны, что она выше?
Почему СССР примкнул к глобалистам а не к более понятным националсоциалистам?
Потому, что СССР это тоже глобальная инициатива.

А национальный социализм он такой… Местечковый…
Воот, то есть, даже самими коммунистами идея глобализации, даже в связке с капитализмом, была признана бОлее значимым добром, чем идея социализма зараженного местечковостью. Как минимум, две задействованных шкалы. А ты почему-то не хочешь учитывать всех составляющих уравнения, ограничиваясь лишь одним из известных.
Да, можно в край окуклиться и передать в будущем все функции автономным, беспристрастным машинам. Всегда будет риск, всегда его будет где-то больше, где-то меньше. Различаться будет только оценка последствий.
При хоть сколько-нибудь идеалистических соображениях (а у нас далеко не такие) выгода от перевоспитавшегося преступника в правоохранительных органах будет выше, нежели от обычного человека.
Если ты так ратуешь за абсолютное бобро, то почему ты так не желаешь рискнуть дать кому-то это бобро проявить?
Если ты так ратуешь за абсолютное бобро, то почему ты так не желаешь рискнуть дать кому-то это бобро проявить?
Пускай бездомным помогают, котят с деревьев снимают. Я же только за! Разумеется есть и будут отдельные случаи когда уголовник может стать замечательным полицейским, но не значит же что всех их надо сделать таковыми.
А я говорю, что это нужно обязательно делать? Я говорю, что этому препятствовать не стоит.
Я бы вот некоторых преступников бы вообще из тюрьмы не выпускал бы, а некоторых так вообще бы хотел казнить. Ты ведь сам признаёшь, что твоя концепция будет работать только при идеальных переменных. Ну не просто ведь так всё это придумано. Едва заметная выгода не идёт ни в какой разрез с ущербом который может сопутствовать данной затее.
О, а куда подевалось добро = отсутствие вреда другим? Неужто ты настолько видишь некоторых преступников — преступниками, что готов пойти на зло? И ведь так же не зря придуманы и ограничены сроки наказания. Срок истёк — человек чист перед законом. Что-то это лицемерием отдаёт. Вредить другим нельзя, но вот некоторым можно? Как говорится «око за око, зуб за зуб и весь мир одноглаз и беззуб».
О, а куда подевалось добро = отсутствие вреда другим?

Этого я вообще то не говорил и я с этим был не согласен.
Неужто ты настолько видишь некоторых преступников — преступниками, что готов пойти на зло?

Да. Я бы с удовольствием убивал всех насильников, если был бы способ доказать их вину без ошибки. Это биомусор, а не люди.
Как-то это не похоже на слова того, кто хочет абсолютного добра(хотя с некоторой стороны наоборот идеальная иллюстрация). Убивать других с удовольствием, даже не из необходимости.
Если бы я мог сказать ПУФ и весь мир бы сразу стал бесконечно добрым я бы сразу сделал так.
Но делать зло, ради абсолютного добра — отдаёт весьма неоднозначными идеологиями. Например, как поступала Старлайт.
Я осознаю, что приумножаю зло своими действиями. Просто из двух зол выбираю меньшее.
Приумножая зло ты приумножаешь зло, а не делаешь больше добра.
Чистая математика. Большое зло это допустим 4 меньшее зло сделанное мной дабы уничтожить большое зло это 2. Вычитаем четыре прибавляем два. Получается на целых две единицы меньше зла. Та-дам.
Ладно, не мне переубеждать тебя. Просто для меня эти сообщения отдают неким духом одного австрийского художника.
Ниже ответил.
Более того у меня желание покарать за реальное ужасное преступление, а не из-за вкусовщины, как это делалось в третьем рейхе. Или ты встанешь на защиту насильников.
Я встану на то, что у каждого должна быть возможность исправиться, и да, насильничество я считаю преступлением чуть-чуть меньшим, чем какое-нибудь массовое убийство или убийство ребёнка или т.п. Пользуясь подобными исключениями, можно дойти до очень многого.
Убийство ребёнка по вашим критериям так это чуть ли не добро. Безгрешная душа совсем не видела страданий. Массовое убийство тут вполне согласен. По мне убийство ребёнка меньшее зло чем, изнасилование. Жертва изнасилования будет мучится до конца жизни. А ребёнок страдать никогда не будет.
Мои критерии зависят от ситуации, но с другой стороны у меня есть некое отношение «по-умолчанию». Собственно по-умолчанию я считаю это худшим, потому что пресекается полностью возможное развитие индивидуума силовым способом. Жертва изнасилования же продолжает существовать и имеет возможность перебороть воспоминания, я не сторонник позиции «изнасилование хуже смерти».
Думаю тут нет чего-то худшего. Это одинаково отвратительно.
«Только чёрное и белое и ничего посередине...»
Я встану на то, что у каждого должна быть возможность исправиться

Кто-то эту возможность успешно просирает совершая подобные преступления. Одно дело спиздить что-нибудь по малолетке, другое дело нескольких людей убить.
Да и убивший несколько людей может раскаяться. Любой может раскаяться. Именно поэтому я не собираюсь с удовольствием убивать каких-нибудь преступников.
Каждому своё.
Может не может. Это не отменяет его преступления.

В тех же «новых» SW… Гадают — «перейдёт ли кайлО, на светлую сторону».
Ну, допустим, перейдёт. А как быть с его военными преступлениями?
Они тоже не светлую сторону перейдут?
В тех же «новых» SW

*обязательный крик о том, что новые SW — Ересь и неторт*
Не ересь, а вершина нестандартной мысли! Кто ж знал, что можно на гипере таранить вражеский флот? Вы представляете, как это теперь изменит весь характер войны?
Meh.
Один норм ход не отменяет еретичности общей картины.
Как бы, мне даже отдельные другие элементы и образы оттуда при должной постобработке в голове заходят.
Не отменяет еретичности остального!
Ну тащем-то это был сарказм. Вообще, я могу защищать последние звёздные войны, и половину того, за что их ругают, там реально можно красиво объяснить — но вторая половина от этого никуда не исчезает. И если не с точки зрения конфликта республики/империи, и не с точки зрения замуток с силой, но хотя бы с точки зрения внутренней логики и натянутости принятых решений там и правда бардак.
Хе.
Да, соглашусь.
Многие активные нападки на новые Звёздные Войны довольно легко отразить, но кучу глупых или бессмысленных ересей это не отменяет.
И, как бы, ладно, это Звёздные Войны, тут нередко для того, чтобы наслаждаться, нужно просто включать фильтр восприятия и допиливать у себя в голове, но тут такое дело, что эти эпизоды слишком мало за что можно любить — по крайней мере, для меня.
Да и некому кроме современных фриков чьим мнением почему то дорожат. Главному герою все дается легко и просто для того чтобы ца могли проецировать на нее свои алажнве фантазии и идея все старое- сосет.
Нету того благородного рыцарства что было в оригинальной трилогии, что сила дается только упорным трудом и чистым сердцем
Забавно, что у них целая Расширенка, но они на неё просто полностью забили, решив пилить… что-то совершенно пресное, унылое и безвкусное.
Как бы, в РВ огромная куча, кхм, спорного контента, и проблемы в ней есть, но если смотреть на неё, а потом смотреть на новые Звёздные Войны…
Как бы, я понимаю, почему они не стали просто экранизировать какие-нибудь любопытные вещи оттуда, понимаю, почему они даже не решили делать помотивки по РВ, но это не делает такое их решение более классным.

Эх, Корпорация Зла…
Пфф! В оригинальной трилогии упорный труд-то? Те, кто упорно трудится, подыхают на татуине. А к другим приезжает папаша на роллс-ройсе, оберегает от выстрелов, да и преподносит галактику на блюдечке с сестрой впридачу.
Объяснить то можно только никто не захочет. Никому не хочется пояснять за фильм-пустышку, никому он не интересен, и говорят о нем исключитпльно из за великого прошлого
*пожала плечами*
Некоторым упоротым заходит, причём весьма сильно.
Хотя, полагаю, да — не будь у него такой благодатной почвы, фиг бы такую популярность набрал.
*обязательный крик о том, что новые SW — Ересь и неторт*

Обязательно сделать вид, что не понял сути ответа.

Второй раз.
неким духом одного австрийского художника

Ты проиграл.
Помнится, одному австрийцу удалось доказать вину евреев…
Ну так ведь нет. Жалкая мразота просто напиздел.
Исходя из доступной ему информации, он был математически точен,
и стремился сделать как можно больше добра своему народу..
Ты сам то веришь в то что сказал.
Не пытался он никогда добра своему народу сделать. Он не задумывался о добре и я уже говорил об этом. Как раз-таки задумывался об эффективности государства, о которой вы мне втирали предлагая взять в полицию бывших заключённых. Он был эгоистичным жадным до власти ублюдком. Не было добра не капли в нём.
И серьёзно послушайте о чём вы говорите. Гитлер теперь по вашему добряк, а заключённые это лучшие полицейские. Абсурдом отдаёт за версту.
У эгоистичного жадного ублюдка своё, эгоистичное жадное представление о эгоистичном жадном добре для эгоистичного жадного немецкого народа, каким его и представлял эгоистичный жадный ублюдок, не определяя этот образ конечно такими словами, но определяя теми, которые сохранились в его речах и книгах… просто добра же на всех не хватит, особенно абсолютного.
Во-первых, кто упомянул Гитлера первым? В угол его и шапку на голову! Нельзя так делать, так как это слив дискуссии.
Во-вторых, он был добром локальным, но злом глобальным. А всё потому, что мораль — концепция, неотделимая от общества. Если ты возьмёшь одного человека, то он не злой и не добрый. Если ты возьмёшь человека и поставишь его в общество, то он станет добрым или злым по мнению этого самого общества. Добро и зло субъективны, действия объективны.
В-третьих, правоохранительные органы не должны быть добрыми. Они должны быть верными. Это другой Элемент.
он был добром локальным

Очень спорный вопрос. Зачем вообще использовать слово «доброта» в значении польза. Да он принёс пользу лишь определённым классам людей, которые были весьма малочисленны по сравнению с теми невиновными кому он навредил, да и даже если использовать доброта в значении «польза» он даже не подпадает под значение локального добра потому что на одной и той же территории Германии он как вредил так и приносил пользу, хоть и достаточно сомнительную, даже скорее не пользу а выгоду.
В угол его и шапку на голову! Нельзя так делать, так как это слив дискуссии.

Очень справедливо.
одному австрийцу

Ты проиграл.
Кстати, на самом деле несимметричный пример. Потому что разница между отличным начальником тюрьмы и среднем достаточно небольшая. Меньше нуля заключённых всё равно не убежит. А вот разница между средним следователем и отличным, или между средним генералом и отличным — уже весьма и весьма значима. Поэтому таки вполне себе берут.
чем у тех кто не попался вообще.
Этим кристально честные перзиденты и отличаются от остальных грешников.
Меня сюда не приплетай.Шутканесмешнаяя знаю
А что, Ванька Каин был плохим сыщиком??
Комментарии не читай сразу отвечай.
Обязанности исполнял эффективно. Но при этом не известно перестал ли он сам совершать преступления и каким образом достигались цели.
Давай тогда по твоей логике людей с судимостью брать на работу в правоохранительные органы. Причём на самые ответственные посты.

Если бы всё общество обладало высокой степенью сознательности или же было бы аморфно-позитивным, как в случае с поняшами, а в тех людях у меня были бы причины быть уверенной не меньше, чем в других кандидатах на роль — не вижу, почему нет.
Воу, воу, полегче. Вы ещё цыган предложите в полицию брать.
Если бы я была уверена в каком-то цыганине, и, опять-таки, общество обладало бы высокой степенью осознанности или было бы аморфно-позитивным — почему нет?
А если бы не были уверены и не знали его? Как же стереотипы? Ведь цыганин с большей долей вероятности окажется необразованным вором, чем среднестатистический русский. Стоит ли рисковать без нужды и давать ему возможность защищать закон?
Так обсуждается именно случай, когда уверен.
Или это — уход в обсуждение, крайней косвенно касающегося основного, просто рандомная гипотетическая ситуация?
Если так, и на мне бы лежало такое решение, я полагаю, что изучила бы нормальную статистику случаев взятых на работу в полицию цыган для начала.
А как можно быть уверенным?
У LittleLit тут не такая плохая позиция — в некоторых случаях лучше перебдеть, чем недобдеть.

А обращаться к статистике у вас не выйдет — потому что «нормальной статистики» по подобным предметам не может существовать в принципе. Нет, я не говорю ни о каком сговоре с целью утайки — просто даже если окажется, что в среднем принятые в полицию цыгане проявляли себя более добропорядочно, чем русские, это спокойно можно будет объяснить тем, что через более строгий отбор прошли только лучшие из лучших. Для по-настоящему качественной статистики надо убирать фильтры и рисковать жизнями людей, а кто ж на это пойдёт? Это вам не медицинские опыты на людях ставить, да и то запрещено международными конвенциями.
Абсолютно уверенным нельзя быть ни в чём, кроме своего собственного существования в той или иной форме, естественно.
А вот быть уверенным достаточно, чтобы иметь все основания полагать: этот бывший маньяк исправился достаточно, чтобы вероятность его возвращения на тёмную дорожку была меньше или хотя бы не больше, чем сход на неё же любого другого кандидата на роль — можно вполне.
В некоторых — лучше. А оптимально — побдеть ровно столько, сколько, кхе, оптимально. Слишком перегибать в какую-то из сторон — обычно не особо хорошее решение.
Быть уверенным можно. Но как объяснить это другим? И, главное, зачем? Даже если конкретно этот маньяк точно-точно исправился — то стоит ли ради него делать демонстративное исключение из правил? Или стоит правила про недопуск маньяков убирать совсем? А не вызовет ли это негативного эффекта, который перекроет выгоду от назначения маньяка на должность с лихвой?
Именно поэтому я и говорю, что общество должно быть достаточной степени сознательности — чтобы нормально объяснить ему причины не было бы неподъёмной задачей, либо аморфно-позитивным, как у поней — чтобы им было, в общем-то, примерно всем примерно полностью по барабану на всё это.
Взять нормальную статистику и нормально её проанализировать.
Полагаю, несколько статистик.
Хотя, ладно. Будем откровенными — чтобы сделать то, что я бы назвала «взвешенным решением», нужно реально много информации и реально много её анализа, и, в итоге, я бы просто сказала «слишком сложна», кинула в воздух бумаги и пошла пить чай…
Но, если серьёзно, то если брать ситуацию в вакууме, типа «вы можете взять на ответственную должность гражданина из группы А или гражданина из группы Б. Вам достоверно известно, что граждане из группы Б значительно чаще являются не слишком хорошими товарищами, чем граждане из группы А», с отсутствием хоть сколько-то значимой иной полезной информации, то да, я бы выбрала гражданина из группы А! Другое дело, что в реальности сферические кони в вакууме как-то не слишком бегают. Пока что.
В реальности люди точно так и работают. Потому что эту значимую полезную информацию добыть бывает сложно, для этого необходимо, к примеру, собеседование, а на каком-то основании решение о порядке для собеседования надо принимать уже сейчас. И это всё куда шире, чем сфера приёма на работу, и применяется повсеместно — что, к примеру, ни разу в жизни не делали покупку, опираясь на страну незнакомого производителя товара?
Безусловно, в жизни решения с катастрофическим недостатком данных — это повсеместная проблема.
«Другое дело» я добавила, чтобы отметить — в жизни всё же не то, чтобы совсем редко, встречаются дополнительные достаточно значимые куски информации, и не стоит целиком и полностью в любой ситуации без всякого анализа полагаться на изложенную мной схему с гражданами из групп.
Минусы к своим комментариям я воспринимаю как «ты очень сильно неправа и сказала нечто невероятно глупое», и невозможность понять, почему так считает поставивший такую оценку, доставляет мне печаль.
Как бы, я понимаю, что это — не самая адекватная реакция на такое. Но, просто, минусящий меня чувак, я была бы крайне признательна, если бы ты просто пояснил за свою позицию.
Да нет нормальная реакция. Я минусы не ставлю вообще за исключением если только в комментарии непотребщина. Некоторые же стрелочки ставят по принципу «ты не прав иди нахуй». И имеют на это право как бы там ни было.
Я понимаю.
Просто… ну, у чувака, который поставил минусы, могут быть какие-то конструктивные возражения, и если этот коммент побудит его их написать — хорошо.
А я тебя хочу вне зависимости от того, что ты мне ставишь. =3
Даже если я на самом деле 90-летний бородатый дед со СПИДом?
Вангую, что ты сформировавшаяся знойная самочка с животиком, к которому можно приложиться губами и издавать ртом пердящие звуки, как мамочки делают своим малышам, шоб им весело было, вот!
Ну, чечен же набрали…
Лживый упрощатель. можешь прятаться за абсолютизацией своих измышлений, всем видна твоя подтасовка. Абсолютное добро — есть категория изобретённая с целью гнобить всё, что «не соответствует» — признак звериной жестокости «верующего» в подобный идол — на самом деле просто лицемера навязывающего выгодную для него точку зрения что ему должны, что перед ним виновны, итп…
Вот ты сейчас не к селу не к городу.
Ты вообще о чём? Я даже не обозначил, что для меня есть добро тем более абсолютное.
Абсолютное добро — есть категория изобретённая

Ты можешь верить в его существование можешь не верить. У меня в данный момент нет фактов, чтобы доказать его существование, у тебя нет фактов чтобы доказать его отсутствие. Поэтому я и сам сказал, что абсолютное добро можно обозначить, что человечество успешно делает.
с целью гнобить всё, что «не соответствует»
на самом деле просто лицемера навязывающего выгодную для него точку зрения что ему должны, что перед ним виновны, итп…

Откуда ты это вырыл мне вообще неизвестно. Это твои уже собственные домыслы.
А что ты в принципе понимаешь под абсолютным добром?
Психопата с манией величия. Который, согласно той книге, убил множество людей.
Вот этого, конечно же?
О, хэй, я тоже хочу поиграть с бутылками воды. Вот условия:
«Перед тобой вот человек умирающий от жажды наживы, у тебя есть немножко деньжат и мобилка-звонилка. Ты прошёл мимо. Ты не навредил ему и не являешься причиной его бедствий. Человек умер от того, что никто не захотел с ним делиться по своей воле, и ему пришлось махать кулаками, а потом полиция-спецназ-вертолёты-пыщь-пыщь, хотя ты мог его спасти, но ты прошёл мимо. Ты просто образец доброты.»
Вариант «гопник есть злодей несуразный, срамотой порядочного мира наделённый» не рассматривается. В случае с умирающим от жажды также не было известно, кто он и что. Было только «нуждается в чём-то, что у тебя есть».
Вариант «мне мобилка и деньжата и самому бы пригодились» не рассматривается. Бутылки с водой люди просто так с собой не таскают, она же место занимает и вес в инвентаре. Само собой она нужна.
Остаётся вариант «бутылка с водой — ситуация на грани смерти, а ту лажу про полицейские вертолёты, что ты придумал, смертельной не назвать». Тогда встаёт вопрос, так ли уж мне нужно, чтобы жили как можно больше народу вокруг меня. Кто-то ведь из них может и гопником оказаться. Даже если он умирает от жажды…
Тогда встаёт вопрос, так ли уж мне нужно, чтобы жили как можно больше народу вокруг меня.

Возводим в абсолют, что получается — аннигиляция человечества. Ну такое себе.
Хех, зато планете-то как полегчает.
Ну в каком то смысле. Хотя фиг его знает.
Неа. Вопрос не так стоял. Вопрос стоял «имею ли я право не помогать?» И этот пример — это то, что показывает, что как не помогай, будет только хуже. Всем. Кроме гопника. Ему лучше — но не долго, если учитывать, что среда правовая. А в абсолют всё возводят только те, кто красный любят. И восьмидесятые.
И насчёт аннигиляции человечества — тоже не верно. Вопрос стоял «помогать нужно, особенно если это даст шанс на жизнь». Мой вариант — и много народу, и мало народу может быть условно и хорошо, и плохо. Как посмотреть. В противовес «чем больше живёт и спасённых жизней — тем лучше». Тяжело вообще представить, что нужно сделать, чтобы до аннигиляции довести. Да и не нужно это.
А в абсолют всё возводят только те, кто красный любят.

Я решил раз тут так любят злодеев то методом наверняка воспользуетесь. Ладно это был перебор.
Ты не первый кто открыл, что добро порождает добро. Благими намерениями…
Просто я из тех кто считает, что без добра нельзя. И я лично лучше сделаю добро нежели делать его не буду опасаясь последствий.
имею ли я право не помогать?

Да. Последствия уже на твоей совести.
Ну если последствия на моей совести… тогда всё устраивает. Главное, чтобы формальный кодекс не прижал. А с моральным можно и справиться. Особенно учитывая, что он меняется куда как быстрее официальных писанин. И ты это… когда будешь делать добро, аккуратнее. Последствия могут быть самыми разнообразными. От наивности (выйду из тачки, помогу девахе, делов на минуту, даже закрывать двери не буду) и глупости (вот дам лишнюю сотку цыганке с ребёнком в такой лютый мороз, а как домой приду — деньги переведу на леченье чьей-нибудь болезни) до эгоизма (я же как лучше хочу, нечего моей девочке с развратниками разными гулять) и неопытности (начальник сказал, что нужно подписать договор мат ответственности, а инвентаризация — просто трата времени).
когда будешь делать добро, аккуратнее.

Спасибо за беспокойство. Все примеры ниже это уже всё пройдено. Розовые очки были сняты я поглядел так на мир и надел их снова. Кто-то должен ходить в розовых очках всё-таки.
Везучий. Хотел бы я быть таким же, но мои очки поломались. И да, я не говорю, что добро делать ни в коем разе не нужно. Нужно, непременно. Без него бы в мире было ещё более тоскливо. Но перед тем, как сам сделаю, несколько раз хорошенько подумаю и просчитаю, не обожгусь ли в очередной раз.
Последствия… вот встретился доброму единорогу весь такой жалкий, полудохлый лорд Тирек, тот ему по доброте душевной немножко магии и отсыпал… сил то у Тирека ещё не было, чтобы самому отбирать, а тут появились.
Люди, делайте добро, творите его не глядя, просто потому, что это добро!
С такими как ты очень тяжело. Правда.
Ты ведь осознаёшь, что тебе могут привести бесчисленное количество примеров когда совершённое зло привело к плохому.
Зло и Добро не просто так придумали, да и сделали это люди по умнее тебя. Верещать об относительности добра в последнее время какой-то ужасный тренд. Добро не в моде в последнее время. Как-то обидно даже.
Такие моральные категории как Зло и Добро были созданы из-за банальной выгоды, материальной или моральной. Добро — то что выгодно (обществу, личности, системе и т.п.). Зло, соответственно, — то что не выгодно. Определение злого или доброго поступка целиком и полностью зависит от точки зрения(общества, личности, системы и т.п.) и конкретно взятой ситуации.
Мы уже выяснили, что по разному воспринимает добро.
Для меня добро это добро. Оно не может быть сделано ради выгоды, приятные сопутствующие награды, если они вдруг имеются, а это редкость, не выгода.
Даже моральное удовлетворение — это выгода, именно поэтому идеалистический альтруизм — миф.
Даже моральное удовлетворение

Ты уверен, что оно есть у всех?
Да, оно есть у всех. Люди при всех своих разностях, животинки во многих аспектах одинаковые.
Без него ты бы ничего не делал. Потому, что не чувствовал, что вот это — добро.
Вы уж определитесь что такое моральное удовлетворение. Один считает, что это награда, другой считает её маркером. Добро не нутром ощущается и не за счёт биохимии. Оно всё равно распознаётся вследствие анализа ситуации. Так что моральное удовлетворение не нужно для осознания того, что ты делаешь добро. Теперь дальше Аленсар считает, что моральное удовлетворение это награда и корыстная выгода, я конечно не согласен, но ладно, просто на минутку соглашусь. Теперь ситуация будет следующая. Человек делает добро, кому-то помогает. Уже долго. Он видит, что сколько бы он добра не сделал. Зло не заканчивается. Ему уже тяжело. Он не чувствует морального удовлетворения от доброго. Наоборот он уже устал и ему горестно, что его действия не приводят к победе над злом.
Вот вам и пожалуйста отсутствие морального удовлетворения.
Но ведь отсутствие морального удовлетворения, это же повод задуматься, «а добро ли я творю??»
Тут за моральное удовлетворение принимают серотонин. Так что нет серотонин не является маркером добра. Доброта определяется всё-таки анализом происходящего. А отсутствие морального удовлетворения лишь повод задуматься «Стоит ли дальше продолжать этим заниматься?» У каждого на данный вопрос своё мнение.
Ну, так ты себе и выделяешь серотонину в кровь, когда считаешь что верный анализ происходящего провёл…
С чего бы это? Верное умозаключение не всегда приносит счастье.
Но ведь верное умозаключение, не несущее в себе ответа что делать, просто является не законченным. Естественно, ты при этом не считаешь себя достойным серотониновой награды.
Ответ то есть. Просто он не решает проблему. Дело то не в этом. Я же привёл пример, когда альтруизм никак не награждается. Значит альтруизм всё-таки существует.
собачка павлова, натасканная воспитанием и средой на восприятие определённого вида «добра» и следование циклу «сделал добро — я хороший!» (впрыск серотонина) — ни разу не отменяет реакцию, результат и пендюль, при несоответствии ожиданий и результата.
Условные рефлексы при отсутствии подкрепления исчезают. Как раз-таки это и обсуждалось выше. Воспитание человека в данной ситуации не позволяет ему прекратить цикл, но в то же время отсутствие подкрепляющего условия — человек более не считает, что его добро сможет побороть зло окончательно — более не позволяет получать награду за данный цикл.
Под идеалистическим альтруизмом понимается то, что человек помогает кому-то или чему-то, следуя своим идеалам.
То, что исполнение своих идеалов приносит ему удовлетворение, не отменяет этого.

Как бы… в принципе, что бы люди не совершали, они делают это потому, что сумма всех позитивных и негативных побуждений у них наибольшая именно в этом направлении — упрощая, потому, что именно этого им больше всего хотелось.
И в этом контексте понятие альтруизма как такового в принципе не имеет смысла — мы же всё делаем из своих побуждений, мы все абсолютно эгоистичны!
Только вот дело в том, что альтруизм — не о том, чтобы ты что-то делал, не имея на то никаких порывов. Альтруизм — это о том, чтобы ты делал что-то, хорошее для кого-то другого, не имея намерения получить из этого выгоду.
Когда люди творят альтруистичные штуки, исходя из своих идеалов, очень редкие из них при этом имеют в голове что-то в духе «вот я ему помогу, и от этого мне будет кайф, надо поскорее ему помочь, чтобы получить этот кайф!».
Да нет, просто модно стало называть добром всякую хрень, и на этом основании настаивать на её обязательности для всех. А так же называть злом всякое случайное, и на этом основании грабить и репрессировать носителей этого случайно выбраного/неточно или с умыслом определённого «зла».
Да но теперь все панически боятся назвать добром хоть что-нибудь.
Ибо, неточность сего определения, при острой необходимости срочного воплощения приводит к многочисленным жертвам. 20й век это хорошо показал. А сейчас 21й, оружие ещё страшнее. Поэтому семь раз отмерь, да стосемь проверь, прежде чем назвать что то добром или злом. А на завтра перемеряй снова, ибо многое могло измениться.
Да нет. Есть вполне себе точное определение добра: «Живи сам и давай жить другим».

Всё просто…
Вы за добро считаете почему то государственные установки, которые ой как редко на самом то деле позиционируются как добро. Как двигатель государства к светлому, для государства, будущего да. Но не как добро.
Очень разные идеи принимались в качестве государственных… само по себе такое принятие ничего не говорит о качестве идеи, о её добротности или злостности. Это потом практика показывает, например, что глобальность исповедуемой идеи — это добро по сравнению с замкнутостью на интересах одной нации, одного класса, одной опг… с любой, в общем то, формой сектантства.
Потому что добро и зло — в принципе исключительно абстрактные и действительно плавающие, мутные и зависящие от кучи переменных понятия, может быть?
Добро и зло понятия вполне себе определённые.
Хорошо.
Тогда дай мне безусловное и абсолютно всегда и для всех рабочее определение добра и зла.
Я же уже сказал.
Ладно, скажу ещё раз. Определение добра: «Живи сам и дай жить другим».
Это подозрительно смахивает на определение пофигизма. По нему врач, который лечит больного — сущее зло, ибо не даёт жить микробикам!
А если подумать?
«Живи сам и дай жить другим» — это определение дружелюбия.
То есть, люди, которые просто не хотят жить и убивают себя — зло?
А когда ты даёшь жить другим, кому давать жить приоритетнее? Или если ты не даёшь жить хоть кому-то, то ты — уже зло?
И, значит, всё, что не влияет прямо и непосредственно на тот факт, будет существо жить или нет, добром не является?
Возведение в абсолют любой величины делает эту величину ложной..
Да и добро =\= отсутствие вреда другим

Перед тобой вот человек умирающий от жажды, у тебя есть бутылка воды. Ты прошёл мимо. Ты не навредил ему и не являешься причиной его бедствий. Человек умер от жажды, хотя ты мог его спасти, но ты прошёл мимо. Ты просто образец доброты.

Но… чувак же сказал, что добро — это НЕ отсутствие вреда другим.
Так что при чём тут это вообще?
Вообще-то она как раз таки была НЕ готова так поступить.

Да. Просто по тупости своей не предполагала, что мстить кому то, скинув на него ядерную бомбу, не очень разумная идея.
Особенно когда ты сам находишься в эпицентре.
Какая ядерная бомба вообще? Ты наркоман что ли?
Вы определение принцессы добра приведите. А там станет ясно, может или не может быть по нему. И не надо скатываться на личности, это не к лицу никому.
Я не переходил на личности.
только клоуны не видят прямых фактов и не хотят их принимать, когда их разложат на тарелке.

Данная фраза не относилась не к кому из присутствующих.
Вы определение принцессы добра приведите.

Зачем его приводить, когда он более менее очевиден из мультика. Ведь попрошу заметить именно в мультике мы пытаемся определить кто достоин звания принцессы доброты. Это очевидно пони которая бескорыстно помогает другим и посвятила этому свою жизнь. В больших масштабах разумеется. При том она занимается именно помощью другим, а не какой-то деятельностью, которая параллельно помогает другим. Именно поэтому у Твайлайт титул принцессы дружбы а не доброты. Лично я такой кандидатуры из сериала не вижу на данный момент и не уверен уместно ли её вообще кому-либо давать. Потому что до этого титулы принцесс выдавались по способу помощи другим.
Это очевидно пони которая бескорыстно помогает другим и посвятила этому свою жизнь.

Отлично, если это определение принцессы доброты, то тогда два вопроса:
1) С чего вы взяли, что бывшая злодейка почему-то не может бескорыстно помогать другим и посвятить этому свою жизнь? Как мне кажется, у бывших злодеек на это причин как раз побольше будет. Вот взять, например, Темпест. Она что, не стала помогать другим? Или она делала это корыстно, требовала с поней за это что-то? Темпест-принцесса доброты или нет?
2) Вы не видите кандидатуры из сериала — а что, у нас мало поней подходят под это определение? Вот, к примеру, смс-ки. Они помогают другим? Помогают. Делают это бескорыстно? Вполне, я ни разу не видел, как им за это платили. Занимаются именно помощью другим, а не смежной деятельностью? Вполне. Меткносцы-принцессы, ура!

Или вы уточните своё определение?
Да я спорить уже устал.
Полнометражку не смотрел.
Метконосцы уже получили своё звание — титул принцессы доброты для них это уже как горчица с вареньем. В принципе можно но зачем?
Или вы уточните своё определение?

Да нет я его в полной мере выразил. Это должен быть кто-то вроде Вондера из «С приветом по планетам» такого персонажа в сериале на данный момент нет. У Вондера главная особенность в том что он помогает другим. Он не делает это определённым способом. Он просто помогает. СМСки имею как раз-таки определённый способ помощи.
бывшая злодейка почему-то не может бескорыстно помогать другим и посвятить этому свою жизнь
Или она делала это корыстно, требовала с поней за это что-то?

Про Старлайт есть разбор ниже. Там объяснено почему у неё доброта не совсем бескорыстная. Если знаешь про Темпест то и её сможешь подвести под это. Разумеется по закону жанра они приблизились к доброте так как только смогли, но не до конца всё-таки.
Про Старлайт есть разбор ниже. Там объяснено почему у неё доброта не совсем бескорыстная.

Я смотрю и не вижу там никакого объяснения. Только слова в стиле «а альтруисты-то не добрые, на самом деле они от добрых дел себе удовольствие получают, и серотонинчик подло выделяется!». Но по факту-то добрые дела есть, и взамен ничего не требуют, а остальное — домыслы. Равно как и в вашем определении нет ни слова про то, что эта пони могла делать в прошлом, а что нет — там говорится только про настоящее.

Метконосцы уже получили своё звание — титул принцессы доброты для них это уже как горчица с вареньем. В принципе можно но зачем?
Вам что, жалко что ли? У вас в определении нету никаких уточнений типа «у принцессы доброты не должно быть других титулов». И это я ещё не вспоминал старушку Мистмейн…
«а альтруисты-то не добрые, на самом деле они от добрых дел себе удовольствие получают, и серотонинчик подло выделяется!»

Это сложный очень философский вопрос который давно у меня лично разбирается, но нет. Я не утверждаю, что получение удовольствия от помощи другим является корыстью. Я говорю про пафос у Старлайт это же немного другое. Откровенное желание получить власть над другими.
Вам что, жалко что ли? У вас в определении нету никаких уточнений типа «у принцессы доброты не должно быть других титулов». И это я ещё не вспоминал старушку Мистмейн…

Я уже это сказал. Можно но зачем?
Я говорю про пафос у Старлайт это же немного другое. Откровенное желание получить власть над другими.
Ну я что-то пытался, и никак не могу вспомнить, где же у неё проскакивало такое откровенное желание получить власть над другими. В No Second Prances? В To Where and Back Again? Или, может, в Rock Solid Friendship? Да даже в A Royal Problem она переставляет попометки правительницам, но ни разу не похоже, чтобы она делала это из-за стремления к власти. Максимально похожее было в Every Little Thing She Does, где она зомбировала пятёрку, но опять-таки, не похоже чтобы власть была её целью или она наслаждалась ею, как делала та же Трикси.

Я уже это сказал. Можно но зачем?

Ну я, собственно, не предлагаю выбирать принцессу доброты прямо сейчас, и уж тем более не предлагаю на её роль Старлайт. Но когда говорят что она в принципе не способна ею быть, ни при каких обстоятельствах, даже если все остальные пони умрут, и нужно будет обязательно выбрать принцессу доброты, иначе их маленькие понячьи души будут неотвратимо и вечно мучится в Тартаре, и всё равно Старлайт не сможет стать этой принцессой доброты по определению — то мне становится очень интересно, а стоит ли за этим и правда что-то серьёзное, или простое и раздутое преувеличение.
Хоть розой назови хоть нет, но всё равно ведь роза пахнет розой.
Ну я, собственно, не предлагаю выбирать принцессу доброты прямо сейчас, и уж тем более не предлагаю на её роль Старлайт. Но когда говорят что она в принципе не способна ею быть, ни при каких обстоятельствах, даже если все остальные пони умрут, и нужно будет обязательно выбрать принцессу доброты, иначе их маленькие понячьи души будут неотвратимо и вечно мучится в Тартаре, и всё равно Старлайт не сможет стать этой принцессой доброты по определению — то мне становится очень интересно, а стоит ли за этим и правда что-то серьёзное, или простое и раздутое преувеличение.

Какой же всё-таки ты бессовестный. Ай-я-яй. Очень однако неплохо разыграно. В подобных условиях мне конечно же первому хочется надеть Старлайт корону. Но с другой стороны уж очень охота сказать «Никаких компромиссов, даже перед лицом Армагеддона». Но дело в том, что зависит это не от меня. Является ли Старлайт воплощением доброты. Нет. Не является. Она была злодейкой это факт, как бы грустно это не было. Она может стать мега нереально доброй со временем и видимо именно это сейчас и происходит. Но грехи прошлого тянут её на дно. И это не делает её хуже. Нет.
Я всегда восхищался теми, кто был готов добровольно отправиться в ад на благо других. Да и на фоне этого корона принцессы доброты смотрится уже не так ярко. Но факт остаётся фактом раньше Старли косячила себе в угоду. И это её не роднит с теми, кто спускается в ад, ради спасения других. Она можно так выразится из собственно греха поднялась чуть повыше, чтобы делать добро. Уже не так выглядит правильно да? В этом то и дело.
С другой стороны чёрно и белое это такое себе да?
Скажем так если случится такая ситуация я надену на Старлайт корону принцессы доброты. Как ты сейчас заключишь дальше следственно Старлайт в теории всё же может быть принцессой доброты. Ну скажем так. Она не самый лучший кандидат на эту роль при условии, что все остальные пони не в Тартаре.
Бывшая злодейка по определению не может быть принцессой доброты при имении более достойных кандидатов. А таковые явно имеются.
А тут большой вопрос, как мерять достойность кандидатов. Что при этом учитывать? Количество хорошего, привнесённое в мир? Количество плохого, сделанного когда-то? Или разница?
Если считать подходящесть под принцессу доброты как не совершение злодейств и ошибок в этой жизни — то да, из злодеев кандидаты так себе. А вот если брать другой критерий — то уже не так всё однозначно.
И да, напоминаю, что бывших злодеек у нас не так уж и мало. Это утверждение должно быть применимо и к Старлайт, и к Сансет, и к Луне, и к Темпест, и даже к Аллаху Рарити. И если Старлайт прошлое реально сильно тянет на дно(и я ничего не имею против), то на остальных это действует в самой разной степени. Отбрасывать их всех по причине прошлого?
Я бы не одну из них не назвал принцессой доброты. Да даже Луну! Как бы её не любил и не сочувствовал ей. Знаешь есть критерии по которым можно назвать ту кто не совсем подходит на роль принцессы доброты. А вот уже есть ли критерии того кого можно назвать такой принцессой это другой вопрос. Мне кажется такая принцесса просто появится и всё. Точно также как Твайлайт стала принцессой дружбы.
Вообще принцессы доброты по понятным причинам не будет. У нас уже есть элемент доброты, и это Флаттершай. Если ещё сделают принцессу, которая будет в доброте круче чем элемент, это будет совсем жестоко по отношению к Флаттершай. А если сделают Флаттершай принцессой, то придётся аликорнизировать всю шестёрку. А если аликорнизируют всю шестёрку, то Твайлайт потеряет свой статус лидера. Разве что она вдавит педаль в пол, и станет не принцессой дружбы, а королевой чего-то ещё, но тогда сериал придётся переименовывать, а терять торговую марку Хасбро не будут.
Ну раньше то она была простой единорожкой и имела статус лидера.
Но потом она стала канцлером, и затянулась война с сепаратистами… Так, это уже из другой оперы. Но да, когда она была единорожкой ещё никто не знал, что так можно было. А теперь всё, фарш в кусок мяса назад не провернёшь, и крылья просто так не отвалятся.
Вот большой плюс этому господину!
1)… почему вообще её считают злодейкой?? Если, кроме одного единственного случая жажды мести, она всегда творила только добро. Исходя из собственного сегодняшнего понимания добра, конечно.
Потому что сериал строится от точки зрения Эквестрийского общества в общем и мейн6 в частности. Для них доктрина без меток — естественное зло.
Для земных людей доктрина кастового общества добро или зло?
А вот это — интересный вопрос. Где-то да, где-то нет, где-то огурец. Именно поэтому я предпочитаю большинство «злодеев» называть антагонистами.
Для земных людей эта доктрина нечто среднее между тем, чем она является для рогатых и для крылатых.
Да она была интровертом, но если брать две крайности полная социальная отчуждённость и повышенная коммуникабельность, то Твайлайт была по середине. Она прошла тернистую дорогу к своему титулу и заслужила его.

У Твайлайт не было проблем с коммуникабельностью. У неё были проблемы с дружбой. Дружба и коммуникабельность — не одно и то же, даже если они пересекаются.
И с дружбой у Твайлайт были отношения «совершенно не понимаю, зачем мне это надо». Я не могу сказать, что это — середина шкалы «дружба — не дружба».
не оступилась а терроризировала населённый пункт ослеплённая собственными амбициями, врала, узурпировала, вредила другим, подавляла личность и ой ДА ОНА БЫЛА ЗЛОДЕЙКОЙ

Она не была абсолютной злодейкой, на шкале «добро — зло» у неё не было категорического перевеса в сторону зла. Она реально верила в то, что так лучше. Она была поехавшая — это да. Она была поехавшая с огромным потенциалом для реализации этой поехавшести и достаточной решительностью, чтобы его, собственно, реализовать.
Тем более между принцессой чего-то и элементом гармонии есть большая разница.

Довольно-таки логичным, кстати, кажется предположение, что Твайлайт — элемент Магии Дружбы, а не просто Магии. Чтобы погасить в ней силу Элемента, Дискорд не отнял у неё магию — это она, кстати, восприняла весьма спокойно. Он заставил её друзей отвернуться от неё и друг друга.
Она была готова уничтожить ЦЕЛЫЙ МИР

Nope. Она не хотела уничтожения мира, и когда ей показали, что её действия к этому приведут, она была реально удивлена, подавлена этим фактом и сделала решительный разворот.
И с тех пор она многому научилась и демонстрирует, я бы сказала, большие способности к пониманию других и сопереживанию, чем наша принцесса Дружбы. Как минимум, не меньшие.
Она не хотела уничтожения мира, и когда ей показали, что её действия к этому приведут, она была реально удивлена, подавлена этим фактом и сделала решительный разворот.

То есть она не исправилась, а просто обстоятельства так сложились, что надо было сдать назад.
Если бы ты смотрел продолжение сериала, ты бы наглядно увидел, что нет, она исправилась весьма себе.
Я уже писала, что считаю, что в понимании и сопереживании она на данный момент продвинулась если не дальше, то уж всяко не меньше, чем Твайка.
Прост она очень самодостаточная, адекватная и рациональная(прям как ты *3*), что весьма выбивается из общей концепции сериала. По-любому она хуман-попаданец, мелкой пиздюшкой пролезшая сквоз памятник в ихней кантерлотской школе.
Но в роли антагониста она гораздо харизматичнее.
Yes
На этом моменте даже я себя днищем почувствовал. ^w^
А бывший книжный червь не может стать принцессой дружбы, ага.
Финальный — самый убойный! ))))))
ЛАЙК!
Знаете я сейчас ощущаю себя человеком, который пытается доказать каннибалам, что есть людей это плохо. Я привожу им факты и аргументы, мне же в ответ кричат «Нам тогда жрать не чего будет» и в ответ ещё собираются съесть меня.
Давайте начнём с того, что я не испытываю отрицательных эмоций к Старлайт.
Ещё раз.
Я НЕ НЕНАВИЖУ Старлайт.
Отлично с этим мы прояснили у вас просто какая та странная реакция, когда кумира критикуют. Заметьте не пытаются оскорбить, а просто критикуют, при чём заметьте по делу.
Старлайт бывшая злодейка. Это факт. Она была готова уничтожить мир. Ещё раз вам говорю это факт. Она не сама остановилась, ей не пришло осознание. Её остановила Твайлайт уговорив не делать этого. Отсюда моё личное мнение ИМХО Старлайт не имеет права носить титул принцессы доброты. Она может исправиться и сделать много доброго, но в этом нет некой полноценности. Ведь Старлайт это воплощение дихотомии. Она принцесса исправления, но никак не принцесса доброты. Доброта бескорыстна именно поэтому Флаттершай обладает скромностью. Как и Рэрити когда дарит, что-то кому-то. Во время акта щедрости Рэрити не кичиться. Она красуется когда наряжается, но когда вам помогает делает это без пафоса. В Рэйнбоу огромная куча пафоса, поэтому её сложно назвать добротой. Тоже самое и со Старлайт ей присущь пафос, которым она может не кичиться но в силу её характера пафос идёт обоюдно с ней. Её раздирают приступы власти и сама она в этом признавалась. Она не подходит на роль принцесса доброты. Как уже и было мной подмечено.
Мне не хотелось никого обидеть. Я уважаю ваше мнение, но у меня есть собственное. Видимо уж очень вам не хочется, чтобы я его высказывал.
— Да когда наконец этот хайптрейн сойдёт с путей?

@wram
Совы не то чем кажутся.
Да когда наконец этот хайптрейн сойдёт с путей?

Это уже и в обратную сторону идёт. Старлайт теперь и упомянуть в отрицательном ключе нельзя в комментариях под твоим постом. Не твоя вина, но доходит уже до абсурда.
Можно.
Просто тема спорная и порождает споры. Особенно — когда кто-то выскажет перегнутую в какую-то сторону позицию. Ни на кого не намекаю.
А сова удобно устраивается, и ищет повод подкинуть уголька в машинное отделение, как заправский машинист.
Спойлер
Акито психику вспоров, идёт налёт горящих сов.
Сова на хайпе погорела, а вородору нету дела!
Сова, завязывай шутить,
Тут хайпа с лупой не нарыть,
Любовь Акито и Глим-Глэм
Уже давно локальный мем.
Лишь бы обидеть вородору,
Сову что трудится в поту,
Над сочинением не нужных,
Стихов и рифм на ых
Короче, глюпый вородор
Вородор не глюпый, сколько не старайся, а поглюпить меня у тебя не выйдет коварная сова.
Он просто ревнует. Тому, что Глаша любит своего Санбёрста, а не его.
Крикнул Ворон:
— Nevermore
Причины почему к критике Старлайт так относятся просты:
1) Упоротость части критиков, ведущих себя так будто в качестве написанных для персонажа сценариев виноват персонаж.
2) Страх Глимеролюбов сказать себе, что сериал стал хуже с её появлением, ибо это как бы обесценит их предыдущие годы в фендоме.
Пси-лошадь, не плохая, она скорее не вписывающаяся и чувствующаяся как частью аудитории, так и авторами, лишней. В сезоне 8 серии 12 это даже довольно иронично обыграно. Хотя сама дружбошкола, как концепция, сделана в сериале как то слабо не смотря на её логичность.
А по поводу исправления…
Пони и люди могут прощать и даже забывать, но фарш невозможно провернуть назад. Отношения с тем кто на полном серьёзе пытался разрушить твою жизнь, за то что ты не позволил сделать из тебя инвалида М6 без кутишек были как полные ДЦПшники никогда не будут такими же как и с теми кто помогал тебе и поддерживал пусть и косяча. Конечно у поней может всё быть иначе, но пишут то сценарии люди, вот и выходит Глимер не пришей кобыле хвост.
и люди

Терранизм! Гоните его! Он не толерантный!
Шуткане очень смешнаяя знаю
Её остановила Твайлайт уговорив не делать этого.
Её невозможно просто уговорить. Она не дура эмоциональная. Только непреложное доказательство того, что творимая гармония таковой не является, заставило сменить направление деятельности.
Её невозможно просто уговорить. Она не дура эмоциональная.

Ну да… Ради мести недругу влупить по нему ядерной бомбой — несомненно говорит о неизмеримой мудрости и холодном расчёте.
Не отсутствие эмоций говорит о разумности существа, но превосходство над ними его разума.
Вы про какое существо говорите?
Она была готова уничтожить мир. Ещё раз вам говорю это факт.

Опять-таки, нет. Этой готовности у неё вообще ни разу не было.
Мне не хотелось никого обидеть. Я уважаю ваше мнение, но у меня есть собственное. Видимо уж очень вам не хочется, чтобы я его высказывал.

Ну так, а в ответ народ просто стал высказывать своё мнение на твоё мнение. Никто не говорил, что «зоткнись и ничего никогда не говори!».
Опять споры об универсалиях добра и зла, я так понимаю
Ну, не о хуях и мамках, уже неплохо.
Табун живёт! Пусть и не слишком яростно.
Просто проблема универсалий это спор которому тысячу лет, буквально, еще в средние века нешуточные срачи на эту тему возникали. Пытаясь выяснить добро и зло- это субъективные или объективные понятия никто ничего не добъется, потому что никто еще не доказал ни того не другого
Доказывать Акио то, что ПЛюшка лапушка — бессмысленно, и никто ничего не добьётся, но это же ведь не останавливает нас!

А, если серьёзно, то как бы очевидно, что всё зависит от того, какое в принципе дать определение добру и злу. И, полагаю, дать им такое определение, чтобы они были объективными понятиями, тоже вполне реально. Даже если итоговый результат будет несколько упоротым. Но, будем честными — если докапываться до примерно любого определения добра или зла, то итог будет упоротым по крайней мере для большинства!
Конкретно здесь же это и вовсе спор о мировоззрениях, скорее. И, как бы, люди познают мировоззрения друг друга в споре — чё бы, как говорится, и нет. Вероятность того, что кто-либо из участников хоть сколько-то существенно изменит мировоззрение другого, крайне мала, но узнавать взгляды на мир других людей в принципе полезно.
Да тут проблема даже не в определении. А в самой концепции, в том, грубо говоря, добро и зло это качества что существуют за пределом физичнского мира (Платоновская точка зрения) и проникая в мир воздействуют на предметы (таким образом существует идеальные добро и зло и относительно их мы все измеряем). Либо добро и зло абстрактные понятия что создают сами люди, и соответственно добро и зло разные у разных людей и культур (Окамовский взгляд)
П.С. есть еще Аристотьевская теория которая гласит что эти абсолютные качества содержаться в самих предметах, а не в каком отдельном от нашего мира пространстве как гласил Платон, но его точка зрения не столь существенна в данном споре
Разные по сути определения представляют разные концепции, одно следует из другого.
Но можно и так сказать — что да, зависит от того, какую концепцию считать за истину. Можно ещё развести обсуждение на тему, какую, собственно, концепцию в принципе имеет смысл считать за истину и почему. Собственно, столкновения мировоззрений зачастую по крайней мере касаются этого.
Я к тому что этим спорам тысячу лет, представляете? Трибуны сменили веб форумы, а эта идейная баталия идет и по сей день. Это в каком то смысле фантастически и наглядно показывает всю бесконечность философских споров
Да, это весьма забавно.
Человечество вообще забавное явление!
Доказывать Акио то, что ПЛюшка лапушка — бессмысленно, и никто ничего не добьётся, но это же ведь не останавливает нас!

Потому, что это не так.
Мое личное мнение о Психолошади.

Старлайт попросту фанатик. Фанатиков можно одолеть силой, можно переманить на свою сторону, но от этого они фанатиками быть не перестанут. Из Старлайт бы получился офигенный комиссар подразделения (и в ирл и в вахасеттинге), но к высшим офицерским должностям нельзя подпускать и близко, потому что стратегическое мышление отсутствует полностью.
От смены боевого клича с *За Равенство!!!* на *За Твайлайт!!!* лично для нее ничего особо и не изменилось.

Еще было про перековку преступников — большая часть этих с удовольствием бы перешла на сторону закона и стали бороться с бывшими *коллегами*. Но проблема в том что абсолютно теми же самыми бандитскими методами. В истории человечества подобных случаев огромное количество и в значительной части из них вполне нормально получилось…
Что-то не особо видна в Старлайт абсолютная убеждённость. А абсолютная убеждённость в своих действиях — краеугольный камень фанатичности. В том-то и дело, что она перестала относиться с полной убеждённостью к своим действиям в первую очередь, следовательно, перестала быть фанатиком.
Что же до «бандитских методов», по сути они мало чем отличаются от «не-бандитстких». Единственное, что отличает одно от другого — направленность. Одно, по идее, призвано служить обществу(системе), другое — вредить и использовать.
В первый раз когда ее победили силой — убежденность никуда не делась. А во второй раз ее убеждения просто сломали, наглядно показав чем они могут кончится. Но поскольку старая идея сломалась, а без нее никак — новой идеей стало *служение* Твайлайт. А попросит ее Твайлайт полизать ей копыта и между ними или пошлет в поход *с крестом и мечом* нести дружбомагию грифонам/драконам/рыбонам/etc это совершенно не важно.
Кстати в том же мувике фиг бы Старлайт сбежала. Она или осталась бы прикрывать до конца и любой ценой бегство отступление М6 или устроила бы партизанскую войну, если ее не было в Кантерлоте.

Единственное, что отличает одно от другого — направленность

Как и всегда — подвиг отличается от преступления только тем, чем его назначат победители.
Но поскольку старая идея сломалась, а без нее никак — новой идеей стало *служение* Твайлайт.

Что-то какое-то сомнительное утверждение. Если старая сломалась — далеко не обязательно, что новая станет такой же «сильной» как и старая. В какой-то степени именно наоборот, слом старой идеи побуждает больше сомневаться в новой. Действия и поведение Старлайт в слишком многих аспектах не выказывает должной приверженности и убеждённости, чтобы быть фанатичной.
Твайлайт вообще не лидер и к роли объекта служения не готова. Поэтому в разочаровании ей у Старлайт и сознательный переход на сторону какого-нибудь условного Сомбры — не удивлюсь.
Ну так Старлайт и не служила(отношения ментор-ученик — это не отношения слуга-хозяин) и не служит Твалайт, особенно сейчас, когда их отношения стали более-менее равноправными. Не похоже, чтобы Старлайт рассматривала Твайлайт как идеал. Для того, чтобы Старлайт убежала на чужую сторону нужно будет что-то, что перевесит её дружбу с Твалайт, Трикси, Мод и остальными, а такого я сомневаюсь, что в итоге найдётся. Разве что-нибудь в стиле контроля разума, но естественным образом сомнительно, что она перейдёт на сторону осла.
что перевесит её дружбу с Твалайт

Дружбу? Вы как то забываете, что у неё вообще то Трикси в друзьях.
А отношения учитель-ученик, за которые вы выступаете(у меня другое мнение и я его не поменял), не подразумевают дружбу.

Не в первый раз я подмечаю, что вы рассказываете сюжет какого то своего сериала.
Никак не связанного с тем, который нам транслируют на ТВ.

Старлайт попросту фанатик. Фанатиков можно одолеть силой, можно переманить на свою сторону, но от этого они фанатиками быть не перестанут.

И всё бы нечего, вот только тайных ход для срочного покидания населённого пункта и тот факт, что сама она себе кьютимарку не удалила, перевешивает теорию о фанатизме и всё сводит к приходу к власти мошенническим путём.
К стати… Сцена из небезизвестного фильма.
Поскольку консультантом там был настоящий погон(кто то даже говорит, что из высших чинов КГБ) то будьте уверены, что «парень дело говорит».

С точки зрения биологии — тоже всё верно.

Немецкий генерал о фанатизме...
Спойлер не открывается.
На сей раз — разобрал…

Немецкий генерал о фанатизме...
Lil miss Fluttersy
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.