Накопившихся зарисовок и комиксов пачка
(Кликабельно)
Просторы фантазии
Оригинал
Повторяющийся период
Оригинал
прим. пер.: по версии автора Ластер Дон является дочерью Старлайт Глиммер.
Если кто-то не понял
Как поймать книжную лошадь
Оригинал
Зарисовки художника Jargon Scott
Оригинал
Перерисовоки комиксов от художника pheeph
Оригинал
Оригинальный оригинал
Оригинал
Оригинальный оригинал
И немного РэриДжек шиппинга от художника tcn1205
Оригинал
А это уже фанатское творчество, на основе двух старых работ, оригиналы 1, 2.
Оригинал изображения
Оригинал
Оригинал
Шизофрения
Оригинал
120 комментариев
=))
Спойлер
У кого-то комплексы ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Это действительно может оказаться НЕ периодом, хех
Ластер-рокерша… хм, а я не против
Гораздо больше родителей должен насторожить всегда покорный подросток. Что с ним не так (или с ними, и он только при них такой)), и как это ещё бомбанёт, когда он станет старше и не под их контролем.
О да! Но увы, многие родители считают связь «увлёкся неформальным стилем = занаркоманится» просто железобетонной. Моя так же этой хернёй старадала.
Вот с трезвой головы так оно и есть всё, но немалое количество родаков наоборот только рады и даже открыто гордятся своим ребёнком-тряпкой, который не делает ничего без разрешения мамаши и папаши, забывая, что после смерти этой парочки ребёнок либо кукухой поедет, либо наворотит жизнь где-нибудь… не там в общем.
С этого прямо печально. Конечно, с дрессированной собачкой проще, но главное не забывать, что ребёнок — будущая личность, а не игрушка.
«Сегодня он играет джаз...»
С позиций родителя, меня что в саду, что в школе вечно доставали, чего это старший рисует монстров в тетрадях.
Попытки пояснить, что это не монстры, а мобы, успеха не имели.
Выпадает за норму -> делает хрень, это частый взгляд на вещи.
Татушку набить потому что, типа, так все делают и это, типа, круто. Начать курить по тем же причинам. Или еще чего повеселее. Чутка повзрослев понимаешь что все эти типа «важные» вещи и яйца выеденного не стоят, а дурацкие привычки, подорваное здоровье и психика остаются с тобой дальше.
К тому же зачастую подросток начинает выстраивать свою жизнь в стиле — зачем мне учеба если я всю жизнь буду панком на помойках? И ему в таких случаях говорят это ерунда и период жизни, он пройдет, а учеба поможет тебе жить дальше. По ухмылке старлайт как раз видно что это что вроде этого случая. Когда дочурка заявляет что ей не нужны уроки или еще что потому что она будет рокершей и гонять на байке всю жизнь, а байкерам такая хрень не нужна.
Сейчас бы это в одну линию ставить.
Это проблема не симпатии к определённым стилям, а отсутствия нормального воспитания. Не путай тёплое с мягким.
Нет, не видно. Это так же может быть ухмылкой попросту в виде «ну да, ну да. Через полгода про свой шипованый браслет и фиолетовые тени уже забудешь»
Ставлю по признаку это круто потому что крутые так делают. А татушку у паленого подвального мастера можно и на женных щепках набить потому что все пошли и набили. Не встречалась с таким что предлагают тату типа это больно и только настоящий пацан выдержит такую боль? А я встречал.
Ну, да подросковый бунт так и говорит. Виноват не я, а ты потому что плохо воспитала меня.
Типичное оправдание для совершения херни. Мол надо было воспитывать лучше. А может надо мозги иметь? Только ты отвечаешь за свою жизнь и перекладывание вины на других не работает в плане исправления твоих проблем.
Мне так видно. Тебе нет. Ну ок.
А часто ты у тупых родителей, не умеющих воспитывать, видел очень умных и воспитанных детей?
Сейчас бы на ребёнка, которого родители жить должны научить, перекладывать ответственно за его жизнь. Какое нахер «ты отвечаешь за свою жизнь», если он сопля зелёная и тупо мало что понимает во взрослом мире? А если родаки с детства нормально не объясняли, вот он хуйнёй и будет маяться.
В этом и суть.
Вот только проблема в том что точно такую же фразу ребенок скажет и умному родителю. Много. Очень многое зависит от самого ребенка и его характера/темперамента. А родители, к примеру, при всем своем уме не всегда могут уделить достаточно времени воспитанию.
Ну, так кажись пару комментов назад утверждалось обратное? Мол ребенку надо давать самому жить. Вот только у тебя взгляд на ситуацию ребенок оделся ему запрещают. Мой взгляд на ситуацию ребенок попал под влияние деструктивной культуры и на этой волне хочет совершить глупость — родитель ему как взрослому, объясняет что это лишь период его жизни и губить свое будущее нет смысла(стиль одежды не считаю за глупость).
Почему я думаю что это именно этот вариант? Потому что как мне кажется Старлайт не из тупых запрещающих все подряд предков и потому что она очевидно в этом моменте вспоминает себя в ее возрасте и именно на этом опыте и говорит о том что это лишь период. Говорит с улыбкой. А не кричит. Это вопрос к тому почему мне так видно.
Да. У каждого свой взгляд. И в этом нет ничего плохого, просто я предложил взглянуть по другому.
Просто скажи честно, ты реально не допёр, что мы говорили не про вскукареки ребёнка, а ситуации в целом?
Не допёр, что мы говорили про нелогичные ущемления и рамки, касаемые стереотипных мыслей насчёт того, что неформальный стиль априори равен асоциальному образу жизни, а не «пусть малолетка сам за себя ВСЁ решает он же типавзрослаяличностьуже»?
По итогу мы далеко уже не цветную лошадь с картинки обсуждали, боже.
Надеюсь недоразумение разрешилось и вопрос закрыт.
Если ребенок из всего многообразия жизненных путей выбирает «быть панком на помойках», стоит задать пару вопросов его родителям, в первую очередь. Видимо, единственное, что он видел из окна родительского дома — это помойка, а жизнь и работа родителей была настолько отвратна на вид, что даже думать о взрослении ему противно.
Не все зависит от родителей. Бывает что у них нет времени тупо из-за того что приходиться работать. К тому же сам вспомни себя в том возрасте и какие глупые вещи порой казались невероятно крутыми просто потому что молод, горяч полон здоровья и весь мир по колено, а предки, да что они знают в настоящей жизни? Не надо сразу спускать на предков всех собак. Часто они в целом правы. Единицы остались последователями того стиля, большинство забыло об этом и да бог не вынесло оттуда вредных превычек или проблем со здоровьем.
Лет до 10-12 у ребенка — практически всё. Просто потому, что он смотрит на родителей, копирует с родителей и делает как родители.
Нет времени рассказать, что мир не сводится к панкам на мусорке?
Если родитель занят на работе на что смотрит ребенок? Может стоит вспомнить что ребенок кроме родителей видит и другой мир? Что у него вполне могут быть авторитеты среди старших ребят? Кстати довольно часто встречающийся момент.
Нет времени, средств, возможностей и часто уже тупо желания ибо задолбан в край. А ребенок вроде все норм было, а потом бамс мама я Панк они крутые, буду жить как Витька в гаражах и плевать мне на этот универ. Обычно к этому момент что-то втолковывать уже поздно.
П.С. Кстати рассказать о других путях это надо доказать что эти пути хороши. А ребенок видит что предки идут этим путем и вечно усталы и задолбаны, как думаешь он пойдет путем которые показывают ему родители или «легким» путем вольной жизни?
На кой чёрт вообще размножаться, если не способен уделять время своему отпрыску?
Справедливости ради, подобные периоды могут быть. Была нормальная работа на стольник, родил пару детишек, а потом работа ушла, и ты уже нищий с зарплатой в тридцать тысяч, за которые 12 часов в день пашешь.
Но это именно период, наладить потом нужно и можно.
Пропадаешь на работе, мало денег, нет возможности уделить время, нет ЖЕЛАНИЯ — нехрен плодиться, пользуйтесь резинками.
А то наш вумник так описывает, как будто чуть ли не норма норма — впахивать на трёх работах, а отпрыск пусть как-то сам понимает ценности жизни, правила жизни и модель поведения приличного человека.
Это классика среди родителей относящихся к детям в стиле «принеси, подай, уйди нахуй не мешай».
Они решили расплодиться, они родили ребёнка, а он обязан ЗАСЛУЖИТЬ еду и одежду почему-то. И любовь.
Игрушку рожают, а потому сокрушаются «Нет никакого уважения к родителям. Я Ж КОРМИЛ ОДЕВАЛ В ШКОЛУ ВОДИЛ ДВЕРЬ ЗАПИЛИЛ»
Опять же, справедливости ради — это сейчас тебе говорят «почему не замужем, почему без детей» — а ты можешь ответить «пнх» и продолжать фрилансить за ПК.
А во времена еще наших родителей такое поведение было, мягко говоря, вызывающим — и на человека без семьи, равно как и на семью без детей, поглядывали весьма косо, что неслабо аукалось во всём.
Я, конечно, всё понимаю, но прогибание под «а шо соседи скажут??» не является весомым аргументом для отношения к ребёнку как к тому, кто априори должен тебе что-то. Не должен. Тем более, если всё взращивание отпрыска было для галочки «а чо суседи скажуть??»
И кстати время формирования таких идей вполне может быть и за пару лет без присмотра, так что это не вопрос забросил воспитание на все время взросления. А просто упущенный момент(который кстати тоже надо заметить, что и в нормальных семьях не всегда удается). Ну или бывает что представление о воспитание такие. Вообщем вариантов много.
Проблема тут в общем-то не самая простая на самом деле, ведь как ни крути, но запрещать «размножаться» не способным уделить время — это очень сильное ограничение свободы. И очень нехороший прецедент. Так что таки проблему лучше решать с другого конца — заканчивая перекладывать проблемы воспитания сугубо на плечи любителей-родителей.
Хм, а на чьи плечи?
Как ни крути, но решение завести детей — это именно решение двух родителей, значит, их зона ответственности.
Вообще с институтом семьи в его нынешнем виде надо что-то делать, уж очень много из него проблем растет.
В лучшем случае, накормят, обогреют, научат Родину любить и пиздить друг друга.
В худшем, что угодно. Если свои 1-2 ребенка не нужны, то кому нужны 20-30 чужих.
С одной стороны, да, с другой — зная, из какого места растут руки у «делателей», я предпочту текущий хаос и сам разбираться внутри своей семьи с проблемами воспитания и образования.
Имперской Гвардии постоянно нужны новые комиссары…
Ересь же. Император был против религий и всяческих обожествлений.
Все что мы знаем о каноне в вахе — это слухи, сплетни, пропаганда и ересь.
Развитие общества уже показало, что профессиональный труд и обучение лучше кустарного, осталось додуматься до того, что воспитание тоже. Другое дело, что сложно добиться полной независимости профессионалов, которые должны будут воспитывать детей, от идеологической и прочей ангажированности.
Даже примерно прикидывал как бы это выглядело:
Дети с рождения содержаться в общем интернате, а один из родителей(в идеале поочередно) уходит в декрет чтобы работать там одной из нянечек(воспитатели работают там отдельно, у нянечек свой круг обязанностей и в воспитание они не лезут). По выходным детей собирают и ведут в парк, атрикционы, музеи и прочее все такое где занимаются родители со всеми детьми. В идеале для всех детей в группе все другие дети братья и сестры, а нанички мамы и папы без разделения на биологический, не биологический или хотя бы с минимальным, формальным разделением.
Дальше детский сад с таким же примерно распорядком. Потом уже школа. Где дети постояно живут, а на выходных вбираются в походы и экскурсии или просто на пикники с семьей(к этому моменту каждая группа, это одна большая семья). На лето отправляются в лагерь естествено вместе с частью родителей которые будут тоже работать в лагери что то вроде вожатых. В школе одновременно с обучением идет практика. Да и само обучение совместно с практикой длиться до 30 лет за которые последние десять ты работаешь на разных государственых предприятие набираясь опыта. А потом по окончание тебе дают возможность открыть свое маленькое дело (мелкие предпринимательсвто максимально поощряются) или продолжить работать где нибудь на государство.
Другое дело, что непонятно, как это ограничение реализовать так, чтобы не было значительного количества ложноположительных и ложноотрицательных срабатываний.
И все «старшие ребята» вокруг панки на мусорке. Жуткое место, должно быть.
Раз в месяц всегда можно выделить время, средства и возможности на воспитание и демонстрацию полноты мира.
Военные истории про «пришел с завода, упал на диван и так 365 раз» — они военные истории и есть.
Не обязательно. Достаточно чтобы где то рядом такие были. А когда появляются неформалы детям часто хочется походить на них, потому что они выделяются. Кстати смотрел может MetalFamily? Конечно там отец перегнул палку, но там хорошо илистрируется что достаточно просто одного толчка чтобы кардинально сменить жизнь. К лучшему или к худшему тут уж вопрос зачастую спорный.
Угу, прям даст гарантию^^
Классный сериал, но там как раз с другой стороны показано — папка сыном занимался, и так хорошо занимался, что тот предпочел покинуть особняк и полубомжевать с гитарой.
Гарантий никогда нет. Мы можем только управлять плотностью вероятности.
Не совсем. Когда папка поставил ультиматум — либо живешь по моим правилам либо бомжуешь. Но да. Смотри как легко и просто он сбежал от слишком скучной жизни просто потому что встретил на пути всего одного панка. Это к вопросу количества нужных панков в месте обитания. Бывает что достаточно и одного. Ну и сам посмотри как он выглядел в те моменты. Он буквально бросил универ и забил на все кроме своего увлечения.
Даже если будешь заниматься с ребенком день и ночь гарантий нет.
Ты ебобо? Где я сказала, что на картинке ребёнка угнетают? Ну-ка прямую цитату мне, что я сказала о том, как Ластер угнетают.
И давай укажи мне где я говорю что ребенка буду хреново воспитывать?
А зачем тебе это говорить настолько прямо? Знаешь ли, многие родаки, которые вообще не вдупляют как это делается, свято верят, что умеют воспитывать детей. И раз у тебя железобетонная мысль о том, что у родительского воспитания слабое влияние на формировании ребёнка, то… тут уже говорить нечего. и уж поверь, в твои словах очень хорошо ощущается позиция, что ребёнок почему-то должен воспитывать себя сам чуть ли не без родителей, не смотря на то, что у детей родители — это первый пример для подражания, а потом уже улица, соседи, панки с подворотни.
Теперь твоя очередь, вместо попугайства, показать мне, где я говорила об угнетении?
Собственно об этом я и хотел сказать. Часто так получаются что люди говорят о разных вещах, но воспринимают их каждый через свою призму и таким образом искажают смысл слов собеседника у себя в голове упорно отбрасывая все что выходит за их УЖЕ сложившийся мнение о том, о чем говорит собеседник.
Странно вообще, что ты сначала говоришь, как «ребёнок воспитывается не только родителями, но и на улицу и старших смотрит». Когда он законы будет нарушать, с улицы и старших будут спрашивать про его проступки?
Папка лупил до крови — руки музыканта.
Это слишком веселая жизнь.
А хотел он что бы сын был лучшим во всем чтобы можно было выпендриваться. Ему было плевать на талант или еще чего и это хорошо видно по тому что он бьет его по рукам, хотел бы он вырастить великого музыканта то не стал бы делать такую глупость.
Почему бил по рукам — потому что мудак.
На заебавшегося на ней родителя, и делает выводы что образ жизни «учеба-работа-семья» ни разу не хороший.
Каждый ответственен за СВОЮ судьбу. Предки свою судьбу строили как смогли. Ребенок если винит предков это не помогает. Так же как винить развал СССР в том что все было погано. Это не поможет.
П.С. ты конечно умничка что пытаешься из контекста вырывать. Но лучше бы просто внимательней читал о чем я пытаюсь сказать, а не тупо агрился на отдельные слова. Обрати внимание на то что я указываю не всегда родитель виноват. И не всегда слова «это лишь временное увлечение» означает что родитель полностью все запрещает вплоть до одежды.
«Если родитель занят на работе на что смотрит ребенок? Задавать вопросы родителям которые поехали в город на преспективную работу на завод который внезапно развалился довольно бесполезное и глупое мероприятие. Нет времени, средств, возможностей и часто уже тупо желания ибо задолбан в край. Кстати довольно часто встречающийся момент. Вот только проблема в том что точно такую же фразу ребенок скажет и умному родителю. Обычно к этому момент что-то втолковывать уже поздно.» © вырванное из контекста.
Окей, если хочешь моих мыслей, а не своих, то… их нет у меня. Но хэй, я люблю принимать противоположные точки зрения чисто по фану. Так что вот какие несостыковки мне удалось обнаружить.
— Если ребёнок отвечает за свою судьбу сам, то зачем родитель лезет в его жизнь и объясняет, что это период, что это пройдёт, и пусть вообще не делает глупостей? Ведь тогда выбор будет сделан за ребёнка. А он отвечает за свою судьбу сам.
— Если ребёнок не может отстаивать свою точку зрения о том, что его неправильно воспитали (ведь это типичное оправдание для совершения херни), то почему предкам позволительно скидывать ответственность на СССР, на усталость после продолжительного рабочего дня, даже на вид из окна и левых авторитетов? Это же типичное оправдание неправильного воспитания. И совершения херни.
— Если ребёнок отвечает за свою судьбу сам, то почему до 18 лет государство накладывает на него кучу ограничений, а за некоторые вещи прилетают штрафы родителям, а не ребёнку? Косячит ребёнок, а штрафы выписывают родителям, которые не при делах. Вот если бы на них висела обязанность по содержанию и воспитанию, с которой они не справились, я бы понял. А так нет.
— Если предки свою судьбу строили как могли, и сейчас они не виноваты (а так сложились обстоятельства), то чего они теперь на ребёнка-панка жалуются? Он построил свою судьбу как смог. У него, кстати, тоже обстоятельства. Авторитеты, вид на помойку из окна, а ещё ребята татушку у паленого подвального мастера пошли набивать. Перекладывание вины на других (на своего ребёнка) не работает в плане исправления твоих проблем (проблемы неприятия жизненного пути ребёнка).
Да. В конечном итоге именно ребенок примет решение. Родитель может пытаться. Родитель даже может стать неодолимым фактором, но если родитель не сделает ребенку лоботомию то ребенок выбирает именно что сам. Свобода воли, все дела. Да. Даже если ребенок выберет сломаться и стать безвольной куклой это будет его выбор. Нет. Не осознанный и обдуманный, а тот выбор который сделал он пусть и под гнетом обстоятельств. А вообще все это не руководство к действию, а лишь для понимание как обстоит дело. Ребенку, да и собственно никому нет смысла кого-то винить потому что это ничем не поможет. Но я не говорю что нужно не искать причину и кто или что в этой причине сыграло свою роль. Нужно. Чтобы понять как исправить ситуацию, но винить кого-то исправить не поможет. Если уж хочется кого то именно винить, то единственного кого можешь винить в проблемах своей жизни это себя.
А у меня не было утверждение что они не виноваты. Каждый виновен только сам. Да были обстоятельства и не смог их преодолеть. Твоя вина что не смог. Но вот только в отношение себя. У ребенка тоже самое, были обстоятельства и раз не смог их преодолеть то виноват сам в проблемах своей судьбы. Винить других смысла нет ибо это не помогает в решение проблем.
Если говорить про государство то по закону должно лишать родительских прав и предоставлять ребенку условия лучше чем может дать такой родитель. Вот только условия которые предоставляет государство… ну ты сам знаешь. т.е. если судить по этому критерию любая семья которая лучше детдома — справляется со своими обязанностями с точки зрения государства.
Да. Если родители делают такую глупость как жалуются и перекладывают вину на ребенка они идиоты. И да. Это абсолютно точно не поможет.
/ Да. В конечном итоге именно ребенок примет решение. Даже если ребенок выберет сломаться и стать безвольной куклой это будет его выбор.
— Отлично. Значит, вопрос решён. Ребёнок делает свой выбор сам. Правильный, с точки зрения ребёнка. Неправильный, с точки зрения родителей. Но он делает свой выбор сам. Татушка, ирокез, метал, байк, пирсинг, бита, косуха. Да, родителям такой выбор не понравится. Но они идут лесом. Потому что ребёнок делает свой выбор сам. И сейчас ты скажешь, что я не прав и другое имелось в виду. Что ребёнку нужно объяснить, что он поступает неправильно и в будущем будет жалеть. Нет, всё понятно. Согласие на условия получено. Это именно то, что хочет ребёнок здесь и сейчас. И он делает свой выбор сам. Кажется, ты что-то другое хотел сказать.
/ Каждый виновен только сам. Да были обстоятельства и не смог их преодолеть. Твоя вина что не смог. Но вот только в отношение себя.
— Если пожарный не хочет входить в горящий дом и спасать людей, которые там застряли — это плохой пожарный. Не потому, что боится обжечься — все боятся — но он взял на себя эту ответственность. Если коп не хочет арестовать преступника — это плохой коп. Не потому, что не хочет лишать кого-то свободы на пару с судьёй, следователями, прокуратурой и кучей других людей — все понимают ценность времени и свободы — но он взял на себя эту ответственность. Если врач не хочет лечить людей — это плохой врач. Не потому, что любит, когда окружающие страдают — все немного ненавидят людей время от времени, особенно по понедельникам — но он взял на себя эту ответственность. Есть ещё горгаз. Но мне лень придумывать. Знаешь про существование статьи «оставление в опасности»?
/ Если говорить про государство то по закону…
— Мы не будем говорить про государство.
/ Вот только условия которые предоставляет государство…
— Не, определённо не будем.
/ Да. Если родители делают такую глупость как жалуются и перекладывают вину на ребенка они идиоты. И да. Это абсолютно точно не поможет.
— Хорошо. Вот твоя прямая цитата. Без вырывания из контекста. «Каждый ответственен за СВОЮ судьбу. Предки свою судьбу строили как смогли. Ребенок если винит предков это не помогает.» Это всё ещё верно? Ты же понимаешь, что ребёнка и родителя можно поменять местами, что это два одинаковых человека, что указано, что «каждый» ответственен за «свою» судьбу? Ты второе слово даже капсом написал. И вот, что получается: «Каждый ответственен за СВОЮ судьбу. Ребёнок свою судьбу строил как мог. Предки, если винят ребёнка, это не помогает.» И? Так как это должно работать? «Мы не виним тебя ни в чём, но татушку не делай. Уже сделал? Ну… мы тебя ни в чём не виним. Это лишь была попытка достучаться, чтобы ты не делал непоправимых вещей. Чутка повзрослев понимаешь что все эти типа «важные» вещи и яйца выеденного не стоят, а дурацкие привычки, подорваное здоровье и психика остаются с тобой дальше. Но мы тебя ни в чём не виним. Это так, к слову пришлось.»
А теперь по пунктам
Да. И они пойдут. Если таков будет выбор ребенка. Как я уже говорил родители могут попытаться воздействовать на ребенка. Могут даже запереть его дома или лишить денег, но это не остановит того кто решил пирсингу/татушке быть. Вот только если он вдруг решит что сделал их зря винить родителей ему смысла не будет. Потому что все решения в конечном итоге только на самом человеке и лежат.
Смешно что не смотря на уже третий раз когда я говорю разными словами одно и тоже ты по прежнему считаешь что я говорю о чем то другом. Нет. Я не говорю о том как остановить ребенка или о нравствености. Я говорю об истоках которые нужно знать чтобы жить было легче. Хотя конечно некоторым нравиться самообманываться и думать что виня других их жизнь станет лучше, но правда в том что это так не работает.
И не важно с какой стороны смотреть если понимать что винить друг друга не продуктивно и сразу убрать ту часть со взаимными упреками и попыткой заставить другого себя чувствовать виноватым то можно сразу перейти к разумному разговору.
Я ни где не говорил что не нужно пытаться объяснить ребенку свою позицию. Нужно лишь помнить что ребенок имеет свою собственную волю, которую вообще то желательно не убивать, а даже наоборот развивать. И родители не суррогат воли ребенка.
Забавно, но если убрать сарказм ты то ты сам начинаешь подспудно понимать что говорим мы несколько о разном^^ В целом близко и применимо, но только выводы которые пытаешься приписать мне ты неверны. Я не говорю что воля человека единственное что имеет значение и весь мир должен прогнуться под эту волю(хотя думаю, это должно быть то к чему стоит стремиться), а другие не имеют права даже нос сувать в чужие дела^^ Неа. Нет такого в моих утверждениях.
То он выбирает свой путь. К примеру он не входит. Его выбор. Да ранее он выбрал быть пожарным, а теперь передумал. О. Ты думаешь что это значит — оправдание? Не-а. Его выпнут из пожарных, но это был только его выбор. Так же и со всеми остальными професиями. Другое дело что есть обстоятельства не позволившие к примеру тому же врачу добраться до пациента. Машина сломалась. Выбор врача поступить как требует формальные правила и ждать другую машину или же схватить инструменты и добираться на попутках. Но будешь ли ты винить врача что он не смог увезти пациента в больницу в таком случае? А если даже и будешь как это поможет пациенту? Ответ — никак.
Винить кого-то смысла нет, а вот разобраться почему так произошло и как избежать этого в будущем вот это правильный подход.
Оценил^^
Более того. Это так и работает. Вспомни когда это вообще помогло? Я не о психологическом манипулирование, а об решениях проблем. Ребенок сделал тату ты его обвинил и начинаешь жестко винить. Чем это помогло? Тату от вины исчезло?
Это было бы идеально резрешение ситуации. Милый имей в виду что это несет такие то такие то последствия. Нам жаль что мы не смогли донести до тебя это раньше, но мы не виним тебя в этом. Это был твой выбор и мы лишь надеимься что ты прежде чем решить все хорошо обдумал и взвесил.
— Потому что не надо говорить разными словами об одном и том же. Если хочешь что-то сказать, то здорово. Если собеседник не понимает, то можно попробовать в синонимы или аналогии. Но синонимы — это не та же самая мысль, а похожая, а аналогия — не доказательство. Но попробовать стоит. Знаешь, в чём в твоих мыслях основная фишка? Ты неосознанно принимаешь одну из позиций. А окружающие думают, что осознанно и что ты её отстаиваешь. Пример? Хорошо.
Ты хочешь сказать:
1. Ребёнок делает свой выбор.
2. Родители делают свой выбор.
3. Ребёнок винит в своих проблемах родителей — неправильно.
4. Родители винят в своих проблемах ребёнка — неправильно.
А теперь внимание, весь твой комментарий на прошлый вопрос, целиком:
«Да. И они пойдут. Если таков будет выбор ребенка. Как я уже говорил родители могут попытаться воздействовать на ребенка. Могут даже запереть его дома или лишить денег, но это не остановит того кто решил пирсингу/татушке быть. Вот только если он вдруг решит что сделал их зря винить родителей ему смысла не будет. Потому что все решения в конечном итоге только на самом человеке и лежат.»
Знаешь, что здесь не так? Здесь сказано про выбор ребёнка (утверждение 1) и что если ему не понравится выбор, то винить родителей смысла не будет (утверждение 3). Поэтому это и воспринимается так, что ты на стороне родителей. Нету утверждения 2 и 4, а ты их подразумевал. Ведь так?
/ Забавно, но если убрать сарказм ты то ты сам начинаешь подспудно понимать что говорим мы несколько о разном.
— Да. Только не подспудно. Именно поэтому это и не сарказм. Я знаю, что ты хочешь донести что-то другое. И теперь понял что. Ответ выше.
/ Нет такого в моих утверждениях.
— Недавно наткнулся на одну старую загадку. Она как никогда лучше здесь подходит. Дословно не вспомню, но тем не менее.
Вопрос. Есть условный Миша, который хорошо знает математику и любит зверят. Что более вероятно?
Ответ 1. Миша станет экономистом.
Ответ 2. Миша станет экономистом и откроет приют для зверят.
Смысл задачи в том, чтобы показать, что люди обычно думают 2, а не 1. А на самом деле более вероятно 1. Почему так?
Машинная логика.
Ответ 1. Условие 1.
Ответ 2. Условие 1 + Условие 2.
То есть вероятнее первый ответ, там меньше условий. Вне зависимости от того, что там с приютом, Миша станет экономистом (ну или не станет, но так вопрос не стоит).
Человеческая логика.
Ответ 1. Условие 1, которое есть в вопросе. Вероятность +1.
Ответ 2. Условие 1, которое есть в вопросе, и условие два, которое есть в вопросе. Вероятность +2.
Если в первом ответе ничего не сказано про условие 2, а во втором ответе сказано «да», то люди воспринимают, что в первом ответе стоит «нет».
Машинная логика.:
Да / Нет данных
Да / Да
Человеческая логика:
Да / Нет (не сказано, но подразумевается, потому что во втором ответе «да»)
Да / Да
Так что да. Такого в твоих утверждениях нет. Но если ты не даёшь чёткого ответа по поводу каждой стороны, люди додумывают (или вырывают из контекста).
/ Если пожарный не хочет, то он выбирает свой путь. К примеру он не входит. Его выбор. Да ранее он выбрал быть пожарным, а теперь передумал. О. Ты думаешь что это значит — оправдание? Не-а. Его выпнут из пожарных, но это был только его выбор.
— Нет, ровно наоборот. Это не оправдание. Но он несёт ответственность за свой выбор. И его не выпрут из пожарных, а выпрут из пожарных и вкатают штраф или лишат свободы. Это уголовное преступление. И если ты задался вопросом, почему один не смог о себе позаботиться, а наказывают второго (ведь каждый сам должен нести ответственность только за свою жизнь и если кто-то там сгорел, то это был его выбор), то первый платил налоги и рассчитывал на помощь. Я это к чему, под эту статью вроде даже учителя, воспитатели и преподаватели попадают. Ученик сбегает с уроков. Это его выбор. Попадает под машину. А проблемы у школы. Проблемы у других людей за выбор невнимательного недоразумения. Так правильно это или нет? Когда за свободный выбор одного страдает кто-то другой. Правильный (с точки зрения закона) ответ — да, это правильно.
/ Винить кого-то смысла нет.
— Именно этим судьи и занимаются. Ну хорошо, не винят, а обвиняют. Оставление в опасности — уголовка.
/ Это было бы идеально резрешение ситуации.
— Ну не-е-ет. Я ж шутканул, как всегда. Окей, вот холестериновый вариант, без протеина и с повышенным содержанием сала. «Мы не виним тебя ни в чём, но татушку не делай. Уже сделал? Ну… мы тебя ни в чём не виним. Подумаешь, будешь теперь как урод ходить. Бывает. Ну и что, что на отсидевшего похож. Главное, что мы тебя по-прежнему любим. Вон у соседей чудесный ребёнок какой, загляденье. Вот бы и наш был такой. Но уж какой есть, к сожалению. Но ты главное помни, что мы ни в чём тебя не обвиняем. Мы виним только себя. За то, что до аптеки не добежали. Мы тебя по-прежнему любим, если что. Не, блин, сомневайся.»
Ага. Сидит и дуется на обвиняемого^^ Просто эти слова очень близки их пытался как разграничить, но наверно не очень получилось. В общем суть в том что винить(дуться) на кого-то не помогает. Предъявлять обвинение и докапываться до сути для предотвращения в будущем — помогает. Но не даром судья имеющий связь с обвиняемым не может судить в таком деле. Потому что личное, в том числе обида и дуться(винить) в таких делах недопустимы, потому что это наоборот мешает.
Хах. Если они это говорят с долей юмора, а не на серьезных щах то это просто прекрасный способ. В конце концов им не поможет то что они посруться с ребенком, но если они смогут донести до него свое огорчение так чтобы он проникся то возможно в будущем он ради них не будет делать новую тату. Чтобы не огорчать их. А теперь представь ребенок говорит — не, не буду делать потому что предки начнут дуться, бгг^^ В переходном возрасте ага. Когда выбешивать предков это становиться чуть ли не самоцелью^^
— Если бы это было серьёзно, то это довольно жестоко. Мой юмор часто чёрный, как эспрессо. Хотя я и пытаюсь его разбавлять до состояния капучино. Иногда получается, иногда нет. Но проснуться в любом случае помогает.
Меня смущает не сам размер шляпы а то зачем ей понадобилась надевать поверх неё ещё и шляпу Эппджек?
( — )минус за Психованную Лошадь"…
(Картинка Landy вот эта, по ссылке с оригиналом есть.)
Не правда Добрая Лошадка существует или мне тоже пора к доктору?
А он мне все равно не поможет — потому что «я сошла с ума, я сошла с ума, какая досада!
Спойлер
Твайлайт! Просто у неё раздвоение личности
Эт можно. Глянь фильм бойцовский клуб.
Как говорил один известный любитель лимонных долек и просто милый старикан «правильно организованная школа в управлении не нуждается».