Размышлизмы грустнопоньки
Просто разные мысли грустнопони о насущном, о проблемах, обытовухе, о мире, о жизни, о других пони. Многое из этого может быть очевидной и простой истиной и эти мысли не претендуют на глубокие мысли великого гения. Хотя… Если многие вещи являются «Простыми и очевидными истинами», почему тогда далеко не все поняши им следуют?". Здесь не будет мыслей о сериале МЛП или вообще чего-то про поняш. Зачем я сюда это пишу? Потому что Табун это блогосфера, как всякие ЖЖ и Дайри в свой век. По большей мере это ИМХО, вы не обязательно должны быть согласны, более того я могу ошибаться, ибо я еще маленькая, глупая и неопытная пони. Вы всегда можете попробовать поспорить или даже «открыть мне глаза» и дать взглянуть под другим углом. «Кому это интересно» — да даже если и никому, то пусть будет. Кто-то проскроллит мимо, кто-то пробежится глазами, кто-то прочитает. В любом случае мне будет приятно, если к размышлизмам маленькой синей земнопоньки будет какое-либо внимание. Впрочем, перейдем к самим размышлизмам:
Я тут подумала, что если тебе на каком-либо месте легко находят замену — значит, ты вовсе там не был нужен изначально. Это было не твое дело или не твоя компания. Что если им нужен был кто-то ДРУГОЙ, а ты лишь отдаленно напоминал его некоторыми чертами и был суррогатом.
Так что, наверное, не стоит переживать в таких случаях.
Что лучше, груша или яблоко? Ничего, это вкусовщина. Допустим, ты заядлый любитель груш. Когда в магазине нет груш и у тебя есть только яблоки — ты ешь яблоки, просто потому что это тоже фрукт, но как только появляются груши — ты уже перестаешь покупать яблоки. Но много людей любят яблоки больше и покупают иих. Представь, что ты груша, которая попадает на стол. И ты будешь думать: а действительно ли ты нужна на этом столе? Взяли ли тебя просто потому, что «не было яблок и пришлось довольствоваться грушей»? Однажды, когда ты уже будешь не нужна, ты задумаешься о том, не гнилая ли ты груша. Возможно, дело не в том, что ты гнилая груша даже. Дело в том, что ты — НЕ ЯБЛОКО. Ведь будь ты самой наливной, спелой и красивой грушей, в обществе, где ценятся яблоки, ценнее будет среднее яблоко, какой бы ты прекрасной грушей не был. Надо просто понять: хреновая ли ты груша, либо просто нужны яблоки. Так что думая, когда тебя легко заменяют в коллективе кем-то другим или у тебя не вяжется с чем-либо или кем-либо — возможно, там просто нужны яблоки. Но всегда есть любители груш. Всегда есть блюда и рецепты, где груши подходят больше яблок.
— Вчера они поливали друг друга желчью и грязью, сегодня они уже лучшие друзья. Вчера они ненавидели друг друга и распускали сплетни, пытались друг друга избегать и проклинали самыми бранными словами, сегодня они уже хвалят друг друга. Как петух и кукушка. А все почему? Может, у них появилось общее дело? Навряд ли. Может у них появился заклятый враг? Возможно. Одни люди дружат с другими. Кто-то дружит против кого-то. Еще вчера они говорили тебе сплетни о том, как и кто куда низко пал. Говорили, как сильно друг друга ненавидят. Меняются во мнениях и сторонах, меняются в своем мировоззрении и взглядах на друг друга. Как-только кому-то что-то от кого-то будет нужно.
Как только кому-то что-то от другого понадобится.
Вот только я одно не могу понять: это низко, люди просто узнают друг друга лучше и прощают, или это одна из важных социальных игрищ? Люди сами же разбиваются на лагеря и играют в войнушки, а потом бегают из лагеря в лагерь, как ни в чем не бывало. Это поразительно.
«Когда-нибудь ты научишься играть в эти социальные игры, Ив. Методом проб и ошибок.»
С ножом под ребром, разорванным сердцем, разболтавшейся психикой и заляпанной душой.
— Я не понимаю, почему вдруг так круто стало считать себя асоциальным и нитакимкаквсе стало. Серьезно, что в этом прикольного? Якобы, если одиночка, то ты автоматически от этого становишься умнее, духовно богаче и от тебя исходит ореол мудрости? Умным, творческим и интеллектуальным можно быть, при этом любя общаться с людьми и тусоваться в компаниях. Вот я отчасти такая, хоть и пытаюсь играть в социальные игры. Вы не понимаете, каким я идиотом себя чувствую, когда все общаются-здороваются-обнимаются etc, а я как идиот стою и сычую в сторонке и как все быстро себе заводят новые знакомства, а я не могу их даже толком поддержать и не отпугнуть человека, а потом в итоге даже боюсь писать людям чтобы не быть навязчивой или глупой. Ребята, быть никем не понятным хиккой-антисоциалом, может быть и модно, но на самом деле реально НЕ круто. Это полнейший отстой
— Пожалуй, один из поводов пойти в науку, творчество или просто быть очень умным и образованным человеком — это то, что тебе могут прощаться любые шалости, странности, чудковатости и даже в какой-то мере антисоциальное (в меру, не сильно в ущерб другим) поведение. Некоторые твои отрицательные качества будут считаться за твою особенность и давать тебе плюсик в харизму. Вместо того, чтобы быть фриковатым, ты будешь «человеком с особенным взглядом на мир и вещи».
— Люблю людей, которые сразу всем своим поведением говорят, что они плохие, злые и с ними лучше не связываться. Это достаточно честно и очень здорово и даже помогает. Ненавижу людей, которые всеми силами строят из себя милейших, любезных добряков и хороших друзей, чтобы потом разочаровывать и вставлять ножи в спину.
— Долго интересуясь вопросом и читая лекции и книги на тему биологии поведения человека и нейронаук, я узнала, что агрессия заложена в наших инстинктах (Как и ксенофобия) Наш гормональный фон, способ нашего мышления и приспособления выживания. Так сложилось эволюционно. Лучшие гены, конкурентоспособность… Борьба за ресурсы выживания.
Однако, мы немного выше всего этого благодаря культуре и интеллекту. Почему же мы все еще наслаждаемся тем, что приносим друг другу боль? Почему нам нравится издеваться друг над другом? Сейчас у большинства людей есть крыша над головой и какая-никакая еда, нам не за что бороться. Почему одни люди приносят страдания другим? Исследования различные показывают, что содружество и взаимопомощь куда выгоднее.
НО нет. Человеческая история и культура пропитана насилием и войнами.
Я, наверное, слишком глупа и наивна, чтобы понять, зачем мы делаем плохо друг другу.
— Иногда мне нужно учиться судить людей объективнее. Плевать, кто насколько был добр и милостлив ко мне в прошлом — если сейчас человек ведет себя мразотно, это уже не имеет значения и оправданий быть не может. То же самое и наоборот — научиться прощать людей, которые в прошлом поступили со мной не лучшим образом, если сейчас они переосмыслили свои поступки и готовы меняться.
Однако, осадок прошлого иногда толкает меня на не слишком правильные выводы.
—
Наверное, наиболее остается стойким тот, кто даже в экстремальных психологических состояниях остается агностиком и все еще полагается на себя, а не на высшие силы и «магическую подушку безопасности удачи», кто начинает РАБОТАТЬ И ДЕЛАТЬ, а не рыдать у иконы и читать заговоры на удачу.
Удача — не более чем череда случайных совпадений, и это не железная математическая закономерность или формула.
Всю жизнь фартит, а завтра уже нет. И никто тебе не поможет. Кроме твоего разума, понимания вещей, знаний и умений. Правда, эти простые случайные совпадения, называемые удачей и судьбой, порой действительно впечатляют меня…
Знаю, будучи на пути человека науки и с мечтами стать таковым, некорректно и неправильно задаваться вопросами судьбы и удачи в принципе.
—
Подавленное настроение и вечное недовольство собой, своей внешностью, уровнем знаний и интеллекта и умением общаться с людьми дают мне стимул идти дальше. Я так скоро мазохистом стану, зная мою любовь себя мотивировать и пытаться совершенствоваться. А еще хреновое настроение дает тебе творческое вдохновение не хуже порыва безумной влюбленности.
—
Было у отца пять сыновей.
Подошел он к первому. Он был самый ухоженный, следил всегда за собой, стильно одевался, был подтянутый:
-Ты у меня самый красивый!
Подошел ко второму. Умело находил выход из сложных ситуаций, выучился хорошо, прочитал много книг и всегда мыслил рационально:
-Ты у меня самый умный!
Подошел к третьему. Он красиво пел, умел сочинять песни, играл на нескольких музыкальных инструментах.
-Ты у меня самый талантливый!
Подошел к четвёртому. Он был очень надежный, крепко хранил секреты, всегда возвращал долги и выполнял обещания. На него можно было положиться.
-Ты у меня самый ответственный!
И подошел он к пятому сыну. Растяпа, неряха, дурачок, лентяй. Ничего не умел делать хорошо и всё у него валилось из рук.
-Ты у меня самый особенный! И у тебя очень глубокий и богатый духовно внутренний мир!
— Сигареты не убивают так, как убивает консерватизм.
Тотальное мракобесие ничем не лучше, чем клинический алкоголизм.
Ограниченность, узколобость, обскурантизм и нежелание совершенствовать свои жизненные взгляды и расширять свои рамки — вот, с чем нужно бороться прежде всего. Вот, что нас погубит. Догматизм ведет к неизбежной гибели. А еще нежелание думать головой и разбираться в тех или иных вопросах, но при этом осуждать. Гомофобия, запреты ГМО и абортов, предрассудки по поводу тех или иных вещей… А также еще много чего, вытекающего прежде всего из указанных выше характеристик.
(в 20 лет — а максимализм из меня прёт похлеще чем в 14, ееее!)
— 20 лет вообще удивительный возраст. Ты постепенно вообще перестаешь понимать людей всего на 2-3 года младше тебя, зато с людьми на 5, 10 и иногда даже 15 лет старше тебя ты будто бы на одной волне!
220 комментариев
Хотя бы лет в 27-35.
Это и есть брак, а иные варианты, в лучшем случае, цирк с конями, а в худшем, трагедия.
За 11 лет, ни разу не побил жену. Что со мной не так?
fixed
(b)
Дети, оно неплохо, но: 1) не сразу 2) не толпу 3) если оба реально хотят и представляют последствия, а иначе будет опять же цирк с конями 4) если таки позволяют средства и здоровье.
Но, конечно, ни в коем случае не рекомендую — минусов всё же больше.
Шучу.
Дети не должны рожать детей. Думайте головой, а не тем что у вас в трусах
Там всё сложнее — первая волна это первый год. Просто не срослось.
Вторая волна это третий год — когда химия улеглась и выяснили, что ничего окромя постели не связывало.
Далее идет 10 лет — когда набежали сложности с детьми.
И 20 лет — когда дети уже выросли и всё поросло.
Не согласен, разводов в Союзе было не меньше.
— четыре развода в нашем подъзде (девятиэтажки) среди соседей, с которыми были хоть какие-то отношения, то есть можно было об этом узнать. Что любопытно, массово с приходом тех самых сытых двухтысячных.
— Статистика разводов среди моих знакомых и коллег. Это уже 2010—по н.в.
Как правило, устойчивые браки, ибо исходно содержат элемент договора. С залетом всё да, очень плохо.
Ага, до первого кризиса с деньгами. Ну, или пока смерть не разлучит их, что происходит в достаточно скором времени.
;)
Знаете, у меня на этот счёт даже теория есть: видите ли, на высоте повышенный, относительно нормального фона, уровень радиации, пониженная влажность и давление. Начало двухтысячных выдалось сытым, отчего перелёты с грудничками участились, а пятнадцать лет спустя эти поражённые в детстве подросли и стали видны во всей красе.
Не могли бы — даже трехлетних больше чем на полдня никому не сгрузить, кроме мамы и в некоторых случаях, папы. Проверено.
По факту, появление маленьких детей либо обрубает мобильность на несколько лет — даже простая поездка в автобусе на 2-3 часа превращается в превозмогание.
Ну вот и нахрена тогда тащить их через пол мира, заставляя при этом превозмогать не только себя, ребёнка, но и окружающих?
А вообще, идея «что-то не так — замуж и всё пройдёт» тупа, глупа и вредоносна.
Окончить мед (Хотя бы 6 курсов)
Стать финансово независимой от родителей и обзавестись жильем
Сделать что-нибудь для науки (хотя бы самостоятельно эту гребучую работу по психологии написать нормально единственную!)
Сделать качественный косплей
Научиться наконец писать хорошие стихи и рисовать
А замуж надо выходить когда есть деньги, есть жилище, есть образование, есть работа. И когда ты не подросток.
Мне вот 20 и я подросток.
Эти два пункта прямо противоречат друг другу :-( в лучшем случае, один из ста выпускников меда становится финансово независимым. Так что сразу определись, чего тебе хочется — лечить людей и зверей, или стать состоятельным человеком. Союз «и» тут тоже возможен, вот только пахать придётся по-чёрному и лет 15-20.
Тогда нужно будет подбирать место работы начиная курса с 3-го. Это программистов и дворников всегда ищут, а лабораторий не так много.
Превозмогай не велосипеде!
Я вот подумываю: а можно ввести для такого рода преступлений, специально ради демонстрации уважения к обычаям гостей с Ближнего Востока, шариатское правосудие для мусульман. Что там за скотоложество полагается? Вроде как: «Если вы застали кого-то совокупляющимся с животным, то убейте и его, и животное». Хотя животное не является собственностью уммы, а значит, юрисдикции шариата не подлежит — гринписовцы довольны)))
Хотя можно пойти дальше, и карать таких преступников по ещё более духовноскрепному и традиционному праву — праву талиона. Проще говоря, «око за око». Найти жеребчика с большим… кхм… прибором, накачать возбудителем и спустить на надёжно зафиксированного в позе совершения намаза подсудимого. И пускай он ему очко развальцовывает до размеров аэродинамической трубы.
Для меня даже 1400 туда-обратно сидячим поездом дорого
Квартира даже в Подмосковье выйдет 25 рублей в месяц. За год — 300 штук. Если столько на поездах не наматываешь, то поездки более выгодны.
Хотя, конечно, в МСК с лабораториями и исследовательскими центрами получше
Если живешь не за Уралом, то можно и просто наезжать в гости 2-3 раза в год. Тут и путешествие, и новизна, и не успеешь надоесть.
Кстати, в эти выходные как раз будет 25 лет, как мы с Oreo женаты.
А с Серебряным 25-летием ПОЗДРАВЛЯЕМ!!!
//Говорю как человек, имеющий три из пяти пунктов твоего списка. И нихера, мир все то же говно =)
Откуда такое решение об авторе поста?
Правильно, ничего. А отчаянным и безвозмездным помогальщиком задолбается быть каждый, пока будет ждать отдачи.
В итоге все есть, просто теперь никто не нужен…
Что натолкнуло тебя на такие мысли и соответственно создание поста об этом? Должна быть точка при которой появилось решение создать пост именно сейчас, а не когда-либо еще.
Читая твой пост я невольно провел ассоциацию с сайтом Задолба.ли, там есть истории которые пересекаются с твоими вопросами и некоторые даже отвечают на твои вопросы.
Где?
Где-где-где-где этот милый срачик! Немедленно покажи!
Вот как? А я по наивности думал, что это ресурс для обсуждения мульсериала про пони, ну и площадка для представления своего творчества. Похоже, я ошибался.
С тех пор я в 95% случаев счастлив, а в 4% доволен.
Жизнь — боль! Наслаждайся потому что будет хуже!
Будет хуже! Наслаждайся потому что смерть неизбежна!
Смерть неизбежна! Наслаждайся ибо целый мир дан нам в ощущениях!
Чувствуй! Чувствуй каждую его крошку!
Наслаждайся его цветом и формой!
Наслаждайся его запахом и вкусом!
Наслаждайся, ибо пожизненно заперт в нём в одиночной камере.
Наслаждайся фантомами других узников, нарисованных твоим разумом на мясных стенах, ибо тут всё твоё, и все принадлежат тебе.
Мир полон дерьма, а светлого будущего чего-то не видать; умрут все, кого мы любим и к кому испытываем даже самые мало-мальски тёплые чувства, да и сам ты покойник в не такой уж и отдалённой перспективе — чему тут радоваться-то 95% времени?
Другой вопрос, что это совершенно не повод грустить и убиваться, с этим полностью согласен. Но радоваться нужно хорошим вещам, как и грустить от плохих — а так получается, что, когда нам оторвало ногу, мы радуемся, что вторая ещё на месте.
p.s. Погодите-ка… или это и называется «оптимизм»?
Зачем делать из табуна тумблер или ЖЖ для восхваления своего эго?
От того, что восхваление себя прикрыть поняшами, оно таковым быть не перестаёт.
На тебе цитату:
— Итак, если ты веришь в себя… — И?.. —… и в свою мечту… — И?.. —… и в свою путеводную звезду… — И?.. —… ты все равно не добьешься того, чего сможет добиться тот, кто прилагает усердие, старательно учится и не позволяет себе лениться. © T.P.
Крч, хорош ныть и дуй устраивать свою жизнь!
Зачем ждать пока мир прогнется сам — если можно сгибать его самому?
Я тут увидела совет о замужестве от некоторых недалёких людей, но тебе нужен не столько спутник жизни, сколько друг/подруга, который бы тебя понял и разделил твои переживания. На данный момент не все твои ровесники задумываются о подобном, поэтому тебе лучше обратиться к людям постарше, к тому же, как ты сказала, они и так понимают тебя гораздо лучше.
Проще надо быть, на самом деле. Жизнь не предназначена для каких-то глубоких копаний, потому что рано или поздно копатель придёт к выводу, что мир вокруг совершенно несправедлив и чертовски хаотичен, без любого человека можно обойтись, отношения держатся лишь на взаимной заинтересованности сторон, а неподконтрольная тебе воля случая может перечеркнуть годы стараний и саму жизнь заодно; в общем, всё довольно-таки паршиво.
Но всё это блажь. Не нужно считать себя особенным, люди, в общем-то, друг на друга похожи, и все экзистенциальные вопросы, которые мы друг другу задаём, были уже заданы и обдуманы страсть сколько веков назад. Самое принципиальное отличие между нами и древними философами заключается в том, что они уже давно кормят червей, а у нас до этого момента есть ещё немного времени.
Поэтому нужно жить, как умеешь. Если в твоей жизни что-то не получается — отношения ли с другими людьми, построение карьеры, изучение высшей математики, взятие «ля» второй октавы, без разницы — делай, что можешь, но не убивайся из-за того, что у кого-то получается лучше — второй попытки попробовать по-другому у тебя всё равно никогда не будет, а самокопание и ненависть к себе лишь отнимает драгоценное время, которого у нас не так и много. Трезво оценивай свои способности, тщательнее жуй пищу и не дразни змей — вот такая жизненная «Акуна матата» :)
За статус можно бороться бесконечно.
Какие исследования? Дилемма заключённого говорит, что это не всегда так.
Вот отличная игра, на примерах и в подробностях объясняющая её суть: The Evolution of Trust. На час примерно.
Если один подставит другого — один получит 300, другой потеряет 300.
Если оба друг друга не подставят — получат 150 каждый или типа того.
К этому всему даже подключили ИИ как игрока и проводили исследования, где играли много таких партий.
В итоге, суммируя все это, в длительном содружестве исход более выгодный, чем в подставлении или типа того.
В общем, оказывается, не всё так просто: всё зависит от 1) выбранной тактики 2) того, из каких противников состоит группа 3) сколько раундов подряд мы играем (если мы человека больше не увидим — это одно, а если увидим много раз — другое)… и каких-то ещё пременных кажется, я уже забыл. Тактика всегда отвечать добром — не самая выигрышная в любой ситуации.
Я это к чему говорю — не чтобы разуверить в людях или что-то такое, а потому что на вопросы об окружающем мире нужно же отвечать с открытыми глазами, да? А тут как раз ты упоминаешь, что-де «содружество и взаимопомощь куда выгоднее» (всегда), а я что-то слышал про дилемму заключённого, ну и вот.
Ошибки в коммуникациях это проблема. Но её надо отдельно детектировать и решать. Ещё есть ошибка в восприятии (в рамках модели, представленной в The Evolution of Trust, наверное, можно отнести её к ошибкам коммуникаций). Это, например, когда кто-то увидел «нитакогокаквсе» и давай его траллировать. А может, он просто посчитал, что тот делает ему плохо? (Проснулась генетическая память, где они вместе забивали мамонта палками, а сейчас уже не партнёры в этом и один из них предатель? Или мудаку хочется повраждовать против кого-нибудь в текущих реалиях вместе с кем-нибудь (и, опять таки, нитакойкаквсе предатель)? o.o Ой, чё-т меня попёрло...) Так вот, эту ошибку коммуникации тоже надо детектировать и решать. Проблема в том, что многие не хотят
Таким образом, про любого мудака можно сказать, что это просто человек с
неадекватным восприятием действительностинекорректной интерпретацией добра и зла.Но на меня в этом плане не гнать — я между мудаками и долбоёбами большого различия не делаю
Ещё в игре есть такой противник, который, если ты постоянно делаешь добро, начинает делать зло (пользоваться твоей добротой). Но такого я сразу после этого шлю куда подальше, ибо нехуй (я за добро должен получать добро, ага).
Сорри
#орхипродлиредактирование
На самом деле, мне просто хочется услышать, к чему в написанном мною выше можно придраться
Да по твоему мнению я вообще часто несу левую хрень. И по мнению некоторых других принципиально не согласных со мной в некоторых конкретных, обычно важных (для них и для меня) вопросах. Но это не делает меня априори неправым, а тебя априори правым, мою позицию априори неверной, а твою априори верной, нет аргументов — гуляй.
Ясно-понятно. Да, куда мне до тебя?
Нет, вообще, мне интересно на табуне спорить, обмениваться фактами, аргументами и точками зрения. Но делать это с людьми, которые умеют этим заниматься. Тратить же своё время на человека, который даже не смог осилить смысл начального поста в ветке, и лезет с рассказами о мудаках, никак не касающимися темы обсуждения, который не приемлет базовых правил логики, постоянно скатывается в дешёвые софизмы и не умеет абстрагироваться — я считаю не рациональным.
Я ответил не на коммент начала ветки. Смысл того коммента я осилил, не поверишь.
К тому же, я заметил, что неправильное восприятие можно отнести к ошибкам коммуникации. По-твоему, я должен был не написать об этом?
Мудаки не касаются темы обсуждения, ага. Ведь использующий тактику «плохого» на самом деле не плохой, он просто старается выиграть. А как на счёт того, что он осознаёт, что сделает кому-то плохо?
Каких именно базовых правил логики я не приемлю?
Пример дешёвого софизма покажешь или сочтёшь это недостойным для своей персоны занятием? Ты сам меня обвинил в дешёвых софизмах, тебя за мышку не тянули
В каком месте я не сумел абстрагироваться?
Если ты не согласен со мной — это не значит, что мой коммент должен иметь отрицательный рейтинг, чтобы другие думали, что я написал что-то неправильное, а тебе это не будет ничего стоить, потому что Вашему Величеству не хочется тратить на меня своё время. (Это не жалоба, это утверждение. Касается не только моих комментов, а вообще многие случаи на Табуне за всю его историю. А отсутствие удобного отображения голосов для каждого коммента — рак -.-)
Короче, есть игра и цель победить в ней.
Обычно человек размышляет «я паладин и поступаю всегда хорошо» или «я мудак — я зло» и делает однозначный выбор… Или нет? Обычно человек поступает самым оптимальным для способом. Не все могут торговаться со своими принципами, не все могут пойти на риск, не могут доверять/контрить своего конкурента — НО все поступают наиболее оптимально для себя исходя из своих взглядов на мир.
Дилемма заключённого и/или равновесия Нэша рассматривает самую оптимальную стратегию при котором исход твоего соперника не приведет тебя в ситуацию хуже. Но это не является самым правильным решением. Если рассматривать равновесие нэша на примере сверхдержав с ядерным оружием: нажать на красную кнопку — наиболее выгодные решение… но пока никто не пользовался этим.
Включение ошибки восприятия в «оптимальный для себя способ» означает лишь страх принять правду, в этом нет ничего хорошего.
От некоторых принципов можно отказываться, это могут делать все.
Нежелание «идти на риск» может в итоге лишь навредить системе. Текущие реалии, в которых кому-то не хочется идти на риск — результат деятельности сотен/тысяч поколений таких же нежелающих, как они сами. Соответственно, дальше, если они не изменятся (и если на них не найдут управу), ситуация станет ещё хуже. Но это не сделает правильным сам этот принцип. А ведь можно вообще не взаимодействовать (в случае с The Evolution of Trust — не подходить к терминалу передачи монеток) и никто не пострадает. Что мешает выбрать такой вариант, кроме желания получить профит самому, пусть даже в ущерб другому? И, если для кого-то в порядке вещей получать профит самому в ущерб другим — почему другие не должны считать его плохим? В частности, почему другие должны взаимодействовать с ним невыгодным для себя образом (а выгодным всё равно нельзя, т.к. этот сам ничего не даст)? А ведь, если бы информация о плохом поведении свободно распространялась, любой мог бы прекратить взаимодействовать с таким человеком. Практическая недоступность этого — тоже ошибка коммуникации, только общесистемная (а сам бы я этого не заметил, спасибо :3).
То есть, если ты скажешь что злой злюка тебя подставил, то все сразу поверят тебе и перестанут со злюкой дружить? Найс. ну или будет как-то так
Максимально оптимальный выбор не всегда означает выбрать темную сторону. Идя на риск — ты рискуешь ВНЕЗАПНО!. И не всегда риск может быть оправданным.
Но даже практическая недоступность этого не означает, что к бякам и их действиям нужно относиться лояльно: почему другие должны страдать из-за них? В т.ч. даже те, кто готовы не врать о чужих действиях и не подставлять никого?
= никакого риска.
Человек не обязан быть всегда лжецом или пелодином. Разве человек рождается злым/хорошим, а не постепенно доходит до этих идеалов?
Мне кажется что личность человека и его поступки детерминированны, и если очередное тело стало внезапно плохим/хорошим/дикобразом то это не фатализм, а череда событий.
Про автомат все просто: не играешь — проиграл. Играешь и читишь то ты в выигрышном положении, ибо ничего не теряешь и можешь выиграть. Если кидает монету, то есть шанс быть в проигрыше.
Равновесное состояние для игры против рандомного игрока если ты будешь всегда жульничать — ничего не теряешь, но и не факт что получишь все.
Человек рождается с уже установленным характером (на выбор: (a) характер души, (b) гены), но который может меняться в течение жизни. Только не понял, к чему это. Но да, свой характер можно (а при необходимости — нужно) менять.
Одна лишь череда событий не характеризует ни весь мир сразу, ни людей, не имеющих отношения к этим событиям. Более того, человек мог сам когда-то поспособствовать началу или развитию этой череды событий.
Какой жестокий мир, заставляет человека сделать выбор. Ну значит надо сделать правильный выбор. Разумно же?
А если все будут вести себя так же как он?
Советую почитать и прикоснуться к науке, а не черпать вдохновление с цитатников в ВК.
Крутой, кстати говоря, момент. Но есть нюансы, да.
Нет. Это вопрос конкурентоспособности, а не предпочтений. Грубо говоря. Станешь отличным профи — замену станет искать в разы тяжелее, потому от тебя и не откажутся. Не потому что любят, или видят, что ты создан для этой работы, или это место — твоё, или всё что угодно ещё. Просто потому что невыгодно. Спроси у тех, кто работает промоутерами, официантами, поварами в забегаловках, курьерами, этсетера. Это нужные люди, они делают деньги, без них бизнес не двинется. Но набрать по объявлениям таких — раз плюнуть — навыки не требуются, ни опыт, ни образование.
> Представь, что ты груша, которая попадает на стол. И ты будешь думать: а действительно ли ты нужна на этом столе? Взяли ли тебя просто потому, что «не было яблок и пришлось довольствоваться грушей»? Дело в том, что ты — НЕ ЯБЛОКО. Ведь будь ты самой наливной, спелой и красивой грушей, в обществе, где ценятся яблоки, ценнее будет среднее яблоко, какой бы ты прекрасной грушей не был. Надо просто понять: хреновая ли ты груша, либо просто нужны яблоки. Так что думая, когда тебя легко заменяют в коллективе кем-то другим или у тебя не вяжется с чем-либо или кем-либо — возможно, там просто нужны яблоки
Да. Вот именно так. Объективно груша может быть спелой или, скажем, гнилой. И то относительно. Но решает субъективное восприятие: не нужны груши — вопрос о качестве отпадает — другое поле деятельности, ничего не поделать.
> Я не понимаю, почему вдруг так круто стало считать себя асоциальным и нитакимкаквсе стало. Серьезно, что в этом прикольного?
Никто не любит проигрывать. Играя с социумом ты можешь проиграть, а можешь выиграть. Играя с самим (самой) собой — точно выиграешь. Потому что ты и задаёшь критерии победы.
> Почему одни люди приносят страдания другим? Исследования различные показывают, что содружество и взаимопомощь куда выгоднее.
Выгоднее в долгосрочной перспективе. В краткосрочной — только недовольство, бунты, столкновения, восстания, войны, далее по списку. Это выгоднее в краткосрочной перспективе — даёт ресурсы или типа того. А в долгосрочной — будет «мир и любовь», да. Но никто не живёт вечно.
> Удача — не более чем череда случайных совпадений, и это не железная математическая закономерность или формула.
Да. Правда существует Теория Вероятностей, но она случайности рассматривает, а не отменяет. Поиграй в РПГшки, увидишь, насколько случайности могут быть важны при критах, резистах, и как здорово, когда при низком хп работает додж вкупе с инстакиллом. Но при этом всякое может быть.
> Плевать, кто насколько был добр и милостлив ко мне в прошлом — если сейчас человек ведет себя мразотно, это уже не имеет значения и оправданий быть не может
Твоё дело. Поиграй в ГТА4, там есть шкала дружбы. Может ползти как вверх, так и вниз. Доберёшь до половины — получишь бонус, доведёшь дружбу до ста — ещё больше бонусов. При этом виртуальные энписи запоминают, что ты с ними в боулинг не сходил и понижают уровень дружбы, даже если за тобой ФБР несутся после взрыва завода и перестрелок с местными преступными группировками. Если даже игровые персы умеют оценивать поступки (пусть и не входят в положение), то реальные люди точно справятся.
Если у вас есть хоть малейший опыт побед и поражений, и вы знаете, какой ценой они идут — то в войнушках может родится не только злоба и ненависть, а ещё и взаимное уважение сторон, и сплачивание не только с друзьями, но и с достойными врагами. В отличие от ГТА4, отношения между людьми — это не одномерная полосочка, каждое действие двигает которую только в плюс или в минус; если этих полосочек и рисовать, то их надо делать куда больше — «доверяет», «восхищает», «сексуально привлекает», «злит», «интересует как собеседник» и далее далее далее. Собственно, у многих молодых людей есть фундаментальная ошибка — они думают, что эти шкалы связаны между собой, и что высокое значение на одной должно обеспечивать высокое значение на другой; но в реальности наборы значений могут быть вообще любыми.
Этот бонус прилагается к высокому статусу. Заработать высокий статус можно разными путями — миллионами долларов в банке, мировой славой или просто тягом штанги в две сотни килограмм. Когда ты тягаешь две сотни килограмм, тебе обычно прощают многие шалости.
Опять-таки, смотрите комментарий про шкалы. Это означает что вы, скорее всего, просто строите лишние не обоснованные связи.
Потому что это чушь. Это не выгоднее. Даже в долгосрочной перспективе. Смотрите игру выше, хорошо поясняет некоторые моменты этого.
«Кто в молодости не был радикалом — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума»
Угу. А кто в молодости впал в консерватизм, тот получил острый ум, а старикам—радикалам его компенсировало горячее сердце?