Помогите найти книги/рассказы


Книголюбы и библиофилы табуна и просто любители полазить по самиздатам и прочим читальням, обращаюсь к вам с просьбой:
Собственно о чём речьУ вас никогда не было такого, что хочешь перечитать книгу, а название вспомнить не можешь? Что там происходило в общих чертах помнишь, а конкретно ничего нет. В общем, у меня именно такой случай. Решил спросить у табунчан, может кто натыкался на что-то из этого:
1) Первую я читал на самиздате, в те времена. когда у меня интернет был на телефоне, а на компьютере — нет. Я тогда ещё не заимел привычки сохранять всё что приглянется.
В общем, автор женщина. ГГ мальчик юноша, в маленьком военном городке, отец, кажется, военный лётчик, потенциальный космонавт. И этот мальчик получает сверх способности (кто бы сомневался =) сильный, быстрый, мозг работает как компьютер — был эпизод в школе, где он решая пример видел ответ в виде бегущей строки. Ещё эпизод — перебил сходку местной мафии в ресторане инфразвуком. Заряжался от солнца, мог просто смотреть на него не моргая.
Потом серия как бы разделилась, с начала авторша начала писать про девушку, получившую похожие способности, но у неё всё было очень-очень плохо, куда то её увезли за бугор и то ли в рабство продали, что то такое, потом она этого пацана нашла и, приняв за другого едва не прибила. Всего было четыре книги в этой серии, но последние как-то очень в мессианство ударились — пацан начал исцелять раковых и прочее.
Потом авторша забила на продолжения в виде трёх книг и написала продолжение первой игнорируя три остальных. Там в общем, всё позитивнее вышло и в духе самой первой книги.
Как-то путано, но как смог =)
Эта книга ещё не найдена
__________________________________________________________
2) Вторую я читал ещё когда у меня не то что интернета, компа то не было, попалась на каком-то сборнике фантастики в библиотеке.
В общем, появляется как бы путешественник из будущего, и собирают комиссию, что бы это доказать или опровергнуть. В книге довольно много сексуального контента, и вечеринки специфические и походы в бордель. Путешественник способен бить током голыми руками и генерирует, вроде, какое-то защитное поле. Очень легкомысленный и довольно позитивный. Всю книгу там так и не могут решить, он настоящий или мошенник. Такой эпизод, что он сказал несколько фраз их лингвисту на «языке будущего», в котором он разглядел смесь из почти всех существующих языков и вроде как уверился, а потом то ли с ума сошёл, то ли покончил с собой, так как что-то там не сходилось и вроде как бессмыслица в итоге получается сказанное.
В конце этого путешественника просто закалывает какой-то мужик, так и не решили настоящий ли он из будущего или нет.
Эта книга найдена, большое спасибо GreenWater . Это оказался «Ворнан-19» за авторством Роберта Силверберга

Может кто-то читал что-то такое? Я как гугл не мучал, так он мне ни того, ни другого не выдал.

52 комментария

Текстов из поста не знаю, но картинка, где Твайлайт слюнявит книгу — лютая ересь. Она не слюнявит книги, и у неё есть рогокинез, достаточный для перемещения медведя.
В первом сезоне она даже страницы носом переворачивала, кстати.
По САБЖу, ничего подобного не читал, в таких случаях считаю целесообразным обращаться на пикабу, там и аудитория больше, да и в целевых блогах люди более увлеченные
не по САБЖуможешь скинуть, как примерно Рабидус выглядит? Друг в рисовании практикуется, а я ему сцену с ванной Кризи предложил, а самому тяжело описать внешний вид(тяжело без визуальных образов составить внешний вид персонажа, характер — легче, а вот внешний вид — нет… После двух прочтений ФоЕ образы героев так и не выстроились, пока арты на буре\бумажных изданий не увидел
не по САБЖуСидит под деревом
Если кратко и словами, то парень лет 23-26, среднее телосложение, средний рост, тёмные волосы. Он ничем внешне не примечателен, просто обычный парень. Разве что в Эквестрии стал больше улыбаться.
сцену с ванной Кризи предложил

Я её не помню...
отогревание в кадке Кризалис в Кристальной Империи
Не совсем по сабжу:У кого есть полный архив Рона Криннита, с серией про Эвлое и Крутова.
Я обычно в таких случаях пытаюсь вспомнить какую-нибудь цитату или термин, ну или имя, которое упоминалось в книге. По ним намного лучше искать (я так нашёл читанные в детстве «Лёд и пламя» Брэдбери, «Тёмный мир» Каттнера, «Цвета штандартов» Колодзейчака, «Умы Земли» Вэнса, «Летящие сквозь ночь» Мартина и т.п.)
Ну, этот способ я знаю и тоже находил им много книг, но конкретно про эти я не могу вспомнить ничего достаточно конкретного, чтобы гугл зацепился.
Первую не знаю, а вот вторая, судя по описанию, называется «Ворнан-19». Книга довольно-таки ниачём, но тамошние описания ударившихся в декаданс культистов-неформалов запали в душу, часто вспоминал их, когда приближался «конец света по версии майя» и прочие подобные даты.
Да, оно самое. Про ценность как книги сейчас судить не берусь, тк читал очень и очень давно. Большое спасибо за наводку.
Если интересна тема суперспособностей, рекомендую почитать Червь, там ГГ управляет насекомыми.

Достоинства:
— Изобретательный ГГ
— Хорошо прописанные персонажи
— Живой и постоянно меняющийся мир

Недостатки:
— Шаблонная первая глава (над ГГ издеваются в школе)
— Перевод ещё не закончен (но новые главы выходят стабильно, каждую неделю)

Цитата
Лун повернулся, разглядывая помещение. Члены банды окружали его неплотным кольцом, повернувшись к нам. Его глаза остановились на мне.
— Ыыы, — пророкотал он, слово были искажено из-за странной формы его рта, но было достаточно легко предположить, что он только что сказал.
“Ты”.
— Ага, я, — ответила я Луну, надеясь, что мой голос прозвучит увереннее, чем я чувствовала себя на самом деле.
— Старые обиды? — шёпотом спросила Солнышко.
— После нашего боя у него мошонка отвалилась.
Она обернулась и посмотрела на меня в изумлении.
— Это вышло случайно.
Спасибо, как-нибудь ознакомлюсь.
Из плюсов, оно по длине почти с Горизонты…
ГГ управляет насекомыми.

Лучшая книжка про майндконтролл и насекомых — The Spider World Колина Уилсона.
Пауки не насекомые же!
А там разве не насекомые первые начали майндконтроллить всех подряд?
Ты правильно помнишь, первыми начали пауки.
Тут такое дело — из Мира Пауков я читал только кусок первой книги, давным-давно и из середины. Так, понял, что там за главгерой, и не более того. Что там вообще дальше? В смысле, Хитрые Планы с обеих сторон, или просто превозмогание, или интриги между человеками при тупых пауках? Стоит ли читать и на что примерно похоже?
Хитрые Планы с обеих сторон

а так же:
интриги пауков и людей против других людей с целью наилучшего освоения ценностей людей;
заговор людей против пауков с целью раскрепощения людей;
заговор других людей против людей которые чинят заговор против пауков;
ну и так далее.
Как и любая другая качественная фантастика, лично мне, тогда и в том возрасте, показалась очень интересной.
Сейчас я бы, наверное, такое читать не стал.
интриги пауков и людей против других людей с целью наилучшего освоения ценностей людей;
заговор людей против пауков с целью раскрепощения людей;
заговор других людей против людей которые чинят заговор против пауков;

Там уровень раскрытия темы рабства как в «Бегущий по лезвию» (а-ля негры в двадцать третьем веке) или действительно что-то более менее необычное? Потому что те же попытки понимания человеческой философии и психологии через паучью звучит довольно интересно, а вот «раскрепощение людей» наоборот отталкивает.
попытки понимания человеческой философии и психологии через паучью звучит довольно интересно

В Матери Ученья главгерой отчасти успешен в обратном.
Там уровень раскрытия темы рабства как в «Бегущий по лезвию»

Ну, в «Бегущем», репликант это инструмент (tool), а не раб. А в «Пауках» люди — это, банально, жратва.
Потому что те же попытки понимания человеческой философии и психологии через паучью

C точки зрения пауков, человек — это еда, даже если прямо сейчас есть не хочется. По книжке, с самого начала, есть всего одна разумная раса пауков (The Death lords), которая является организованной цивилизацией. Все другие пауки — дикие хотя и обладают главной силой всех пауков которая ставит крест на всех попытках людей освободится от власти TDL — The Will.
а вот «раскрепощение людей» наоборот отталкивает.

Раскрепощение в контексте закрепления людей за ролью еды в рационе паука.
Ну, в «Бегущем», репликант это инструмент (tool), а не раб.

Строго говоря, разница между ними небольшая, потому как в том же древнем Шумере раб считался вещью, инструментом.
C точки зрения пауков, человек — это еда, даже если прямо сейчас есть не хочется.

Хм-с… усложнение через мотив людоедства? Ладно, убедил, дать шанс стоит. Буду надеятся, что нам представят достаточно текста про паучью культуру. Вообще, как по мне, шикарней стало бы, будь главный герой пауком.
Ну, тут насекомые являются именно тем, чем они являются у нас — насекомыми. У главгероини есть контроль над ними в неплохом радиусе, обратная связь и расширение сознания под адекватную обработку этой обратной связи.
И как раскрытие темы использования насекомых как инструментов — книга весьма хороша. Она хороша не только в этом, но я просто о том, что этот аспект «ГГ управляет насекомыми» тут раскрыт хорошо.
тут насекомые являются именно тем, чем они являются у нас — насекомыми.

Несогласен. The Death lords и бомбардиры вполне себе цивилизации.
главгероини есть контроль над ними в неплохом радиусе,

Найл — это он. И контроль над пауками из TDL появляется не сразу. Мелочь не в счёт.
тут

Это было написано про Червя.
Тааак, полку Червеводов всё прибывает. Ещё немного, и пора будет отдельный блог заводить…
Кстати к вопросу о птичках, ты Pact и соответственно Twig не читал? Как оно в целом? Стоит за чтение браться?
Да вот увы… Твига пару первых глав читал (когда он ещё онгоингом был), концепция понравилась. Но в итоге целиком больше ничего почитать не собрался. Как и Ворм-2, собственно ((
Ну на нет и суда нет, спасибо
А ещё многа букаф.
KaskeT, рада, что нашлась та самая книга и 1000 раз извини, но
не жуёт Твайка книжки. Полно ведь артов хороших...
хотя бы этотimage.jpeg
Может, она так с книгой целуется? %)
Да что вы понимаете, в брачных играх библиотечных пони?
Вы только посмотрите как она протягивает книгу своему избраннику, предлагая вкусить знаний о понячьей анатомии (а это именно эта книга, как и должно при подобных играх) вместе с её слюной.
:))))
мозг работает как компьютер

Не по сабжу, но…
Сложная это задача — описать персонажа, который умнее тебя.
Которая становится ещё сложнее, если он — главгерой.
А уж если повествование от первого лица…
Сложная это задача — описать персонажа, который умнее тебя.
Которая становится ещё сложнее, если он — главгерой.
А уж если повествование от первого лица…
Давным давно был написан такой текст: samlib.ru/h/horoshawin_s/hero_smarter_author.shtml
Сложно — не невозможно.
Но тут большая часть приёмов направлена на манипуляцию восприятием, и упирание в примерно любой из этих способов создаёт довольно-таки псевдоумных персонажей.
Я предпочитаю для таких вот этот текст.
В литературе, как правило, все направлено на манипуляцию восприятием и построение ширмы, за которой, как правило, ничего может и не крыться. Что касается приемов, то для меня методы, приведенные Силиным, кажутся вполне полезными. Остается лишь научится ими правильно пользоваться, вот и все. А вот Юдковски после МРМ доверия не вызывает.
Я всё же предпочитаю, чтобы за ширмой умного героя крылись реально продуманные позиции, взгляды и решения, которые не являются абсурдными для персонажа заявленного интеллекта.
А вот Юдковски после МРМ доверия не вызывает.

Ну, что же — в таком случае, мы очевидно ценим и наслаждаемся разными вещами в художке, и едва ли наши советы друг другу в этом плане в принципе часто будут актуальными.
Знаешь, в чем проблема того же Юдковски? Он нивелирует такое понятие, как человеческий фактор, который порой заставляет совершать абсурдные поступки кого угодно, да и сама литература, скажем так, отличается от реальности, даже если речь идёт о жанре реализма. И именно поэтому на моменте с Торином я едва сдержался, чтобы закрыть документ. Впрочем, это не отменяет, что персонажу неплохо быть продуманным, но если это третьестепенный с архетипом учителя, то можно обойтись и ширмой.

Дело не в том, что я ценю и чем наслаждаюсь, а в том, насколько человек, пишущий подобные советы, разбирается в предмете.
Учитывая, что момент с Торином — это самое начало документа… хм…
Человеческий фактор — это, конечно, неотъемлемая часть жизни. Но в художественном произведении он тоже должен быть подан обоснованно. То есть, некоторые авторы как бы говорят «Мой персонаж очень умный! Да, вот тут и тут он спорол глупость — ну так это человеческий фактор сыграл! А всё остальное время он умный, конечно, вы этого не видели, потому что он был за кадром, но поверьте мне на слово, он оооочень умный!» В самом МРМ, насколько я помню, герои тоже не раз поступают нерационально (в широком смысле слова) именно потому, что они люди, а не роботы.
Я прочитал весь документ, так что не обольщайся. Смысл в том, что уже начало вызвало немаленький такой скепсис по поводу того, что будет дальше. Что касается авторов, понимаешь, некоторые читатели любят покричать: «А, он адиет, он ни мог поступить так! Это же нелогично!». И пофигу, что там, к примеру, кризисная ситуация вот в том же эмоциональном плане (в случае с Торином — разочарование, поскольку они прошли долгий и трудный путь ради, как ему показалось, пшика). Что касается МРМ, то я, к сожалению, о персонажах ничего сказать не могу — читал очень давно и запомнил лишь попытки переделать роман со сказочными мотивами в магореализм, и только.
Я бы не сказала, что у него в произведении нивелирован человеческий фактор — я бы сказала, что у него он вплетён весьма неплохо.
Но есть у Юдковски одно свойство — он может выражаться несколько категорично, в том числе по моментам, которые не являются безусловно таковыми, как он описывает. Я могу это понять — если расписывать те же мысли в наиболее корректной формулировке, они, вероятно, займут раза в три больше места, не меньше.
Я согласна с тем, что поступок Торина глуп, я не согласна с тем, что надо быть идиотом, чтобы совершить такой поступок, я согласна с тем, что Торин был бы показан более умным персонажем, если бы не совершил этого поступка.
А ещё я согласна с тем, что сам по себе конфликт, образованный из подобного поступка на эмоциях, не является особо интересным.

Насколько знаю и понимаю, он разбирается в предмете по крайней мере достаточно, чтобы высказанные им мысли имело смысл рассмотреть.
Торина можно оправдать тем, что он мог, разочаровавшись в событиях, просто бомбануть и начать творить ерунду просто из-за желания на чём-то сорвать злость; при этом если подумать, то рационального смысла в подобных действиях нет. Это бывает, я видел многих, кто так делает, сам так делал в подобные моменты, хотя потом и жалел о сделанном (и даже в момент, когда я творил подобную жесть, краем сознания понимал, что только ухудшаю ситуацию).
Однако, если Юдковского воспринимать не как единственно верное мнение, а как некие утверждения, верные в неком ограниченном множестве случаев, то он годные вещи пишет.
Ну так, я и говорю, что…
я не согласна с тем, что надо быть идиотом, чтобы совершить такой поступок


Этот поступок нормальный, он не выбивается за рамки того, как мог бы поступить нормальный человек. Люди могут творить вообще жуткую дичь, в том числе выглядящие, вроде как, адекватными.
Но вот такой конфликт, построенный на этом, не является по крайней мере для меня чем-то интересным в общем случае.
Однако, если Юдковского воспринимать не как единственно верное мнение

Воспринимать кого-либо как носителя единственно верного мнения вообще чревато.
Воспринимать кого-либо как носителя единственно верного мнения вообще чревато.
Да. Обычно в подобных случаях самый адекватиный вариант — почитать некую вещь, почитать её критику, и на основе этого сформулировать уже своё мнение, исходя из того, чо ни одно, ни другое — не является гарантированно верным.
С излишней категоричностью Юдковски согласен, с тем, что поступок Торина глуп — нет, с тем что он не рационален — да, с тем, с тем, что Торин был бы показан более умным персонажем — нет, потому как вспыльчивость на подобной почве не делает персонажа глупее. Что касается интересности, опять же, не согласен.

Рассмотреть — вполне возможно, но подходить к ним следует довольно критически.
Ну, тут по нескольким пунктам уже идёт несколько сложная и скользкая тема того, что включать и не включать в понятие глупости и ума — и тут уже такие дебри для закапывания… Глубокие и не то, в которые мне сейчас хотелось бы погружаться. А по последнему, кажется, уже и вовсе идёт стыковка с темой разных на вкус и цвет фломастеров.

но подходить к ним следует довольно критически

Как и, опять-таки, ко всему.
Сложная это задача — описать персонажа, который умнее тебя.

Компьютер не умнее тебя, он просто быстрее считает. У ГГ так же, он просто получал ответы не понимая способа решения. Интеллектом он был подростком.
Значительно ускоренные расчёты, к которым у тебя мгновенный безусловный доступ, уже в ощутимой мере влияние на мышление и его буст, даже если узконаправленный. И мне кажется, что хорошо показать персонажа с такими изменениями сознания — задача не слишком простая.
Вспоминается «путь к победе» Контессы. Только там ещё и сбиться с алгоритма не давали.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.