Итоги первого конкурса писателей Клуба Чтения
Предисловие
Это был неплохой старт, учитывая конец сериала. Пусть подведение итогов конкурса писателей случайно выпало на эту дату. Получилось знаково, ведь фендом такая любопытная вещь — он уже давно неразрывно связан с фанатским творчеством. И, надеюсь, каждый из вас успел побывать на этом поприще творца, а если нет, то это был лишь первый конкурс лишь Клуба Чтения, шанс у вас ещё есть.
Итоги
Порядок идёт по заданным местам от самого плохого, до самого лучшего.
В шапке: место — название, автор, объём — итоговый балл.
Абзац для ознакомления.
Некоторая обобщённая цитата судей.
Краткая выжимка из оценки.
25 место — Отряд Гармонии. focusbrown. 5175 слов — 0,13
— Фаер Грэй, он же Дэдшот. Вырос в семье с жестоким отцом, не имеющей до него дела матери и старшим братом. Однажды, отец избивает брата до полусмерти, за что Фаер решает его убить. Выстрелив из винтовки, он промахивается и убивает брата. С тех пор он становится наемным убийцей, поклявшись, что больше никогда не промахнется. У всех есть слабости и их можно использовать. Его слабость маленькая дочь, которая очень не хочет, чтобы ее папа кого-либо убивал. Думаю, вы уже догадались, как мы его схватили.
«Низжая каста фикбука, и именно стёбные фанфики» © Нэф.
Все косяки Отряда Самоубийц: отсутствие дуги характера персонажей, скучные взаимодействия, высосанный из пальца конфликт, так себе шутеечки и полный бред с качестве оправдания событиям, только помноженный раза в три благодаря пиханием вышеперечисленного в мир МЛП, неуместным отсылкам и тем, что всё это ещё и отправили на конкурс.
Хотя не спорю, порою описания героев настолько абсурдны, что даже смешно.
24 место — Рассказ из моей жизни. Denrout. 3920 слов — 0,53
Все встали по три ряда по обоим сторонам. И между ними шёл небольшой строй нёсший тело генерала Руфуса.
-Он попал под оружиае противника, чем и был убит -сказала принцесса Селестия, опустив голову.
-Отныне и навсегда, генерал Руфус, посмертно награждается орденом защитника Эквестрии. -сказала Луна.
-Каждый из вас потерял новых и старых друзей, но защитил свою честь быть жителем Эквестрии. Вы прошли через то, что недолжны были, но вам пришлось, весть о победе над «железными пони» разлетится быстро, поэтому вы будите в почётных рядах. Я и сестра скорьбим как и все вы. Желаем вам долгой и счастливой жизни.
Надеюсь вы найдёте чего желали до этого момента… -расплакиваясь сказала принцесса Селестия, и пошла готовится к отъезду.
«Не зассал, что прислал» © Арчи.
Абсолютно подростковая история, только ещё хуже, чем Сумерки или Дивергенты. Неуместная война, персонажи ради того, чтобы был персонаж, отсутствие идей, скомканные повествования и на удивление действительно подростковый язык, который диким образом совмещает наивность и чернуху в одном флаконе этого не последнего фанфика.
23 место — Зелёный, серый, фиолетовый. Green_Fox. 5613 слов — 0,96
Утром радио выплёвывает ей на завтрак к растворимому кофе и подгоревшим яйцам, что сегодня будет день. Старлайт несколько секунд ждёт продолжения; ещё несколько секунд, медленно пережёвывая жёсткий белок, который по вкусу напоминает вату, раздумывает над идеей стукнуть приёмник вилкой; но решает, что это не к чему, и просто пытается сделать вид, что её не угнетают до возвращения мыслей о повешении ливень за окном и ещё только-только подобравшаяся к восьми стрелка часов. Сегодня будет день; пусть будет.
«Разрывность и бессвязность текста, которая и должна быть такой»
Из-за слов выше мне было сложно поставить оценку этому фанфику. У него есть бесспорный плюс — это язык повествования и описания. Он великолепный, атмосферный и соответствует заданной теме произведения. Получившийся языковой портрет пространства САМЫЙ сильный из ВСЕХ работ на нашем конкурсе, даже победителя. Но один этот факт тонет в отсутствии ценности этих описаний для читателя, большом пороге вхождения чтобы просто понять, что происходит и абсолютно мёртвых диалогах. Заложи автор контраст внутри атмосферного языка между рваным умом и сумасшествием и полным жизни, целым прошлым, придай личной ценности для героини всех её страданий, что она испытывает, и получилась бы очень сильная история.
22 место — Ориентир. makise_homura. 6694 слов — 1,05
— Сегодня вам повезло попасть на самое грандиозное шоу великой и могущественной Трикси Луламун — и её не менее великой и могущественной ассистентки Старлайт Глиммер! Приготовьтесь увидеть настоящую магию!..
Старлайт, до того нервно перебиравшая копытами за кулисами, наконец-то облегчённо выдохнула. Именно такую Трикси она ждала — и та её не подвела. Show must go on!..
…Да, выступление удалось на славу.
«У фанфика „Ориентир“ нет ориентира»
Обилие не участвующих в сюжете персонажей, отсутствие их характеристик для темы, пассивные и наполненные водой описания, порушенный предметный мир, вместо которого присутствую пространные идеи и посылы, которые и должны были быть скрыты за предметным миром, скупой на изменения внешний мир и идея, которая вместо того, чтобы раскрыться, вываливается перед нами в конце — вот основные проблемы «Ориентира». Количество ошибок в нём — это процентов 70 ошибок во всех остальных работах и то, насколько они лежат на поверхности, делает из фанфика хороший материал для работы над этими ошибками.
Отдельного упоминания заслуживает коммуникация с читателем, то есть создание мотива для чтения. Она присутствует в указанном отрывке из произведения, когда вместо того, чтобы показывать для Твайлайт и читателя великолепное шоу Трикси, которое бы говорило о ценности принятых Твайлайт и Трикси решений, шоу просто… заканчивается. Что обидно, его хотелось посмотреть. Для него все герои и двигались, а оно просто скипнуто.
21 место — Трещины на воде. DracoLockhard. 12183 слова — 1,31
Кирк невольно сглотнул. Дракон двигался не как боец, даже не как живое существо – юный ящер казался смертоносной сапфировой молнией. Мечи, видимо отобранные у заков, порхали в его лапах как пушинки, следить за ударами не успевал даже феллир. Торч не убивал, а рубил врагов; достаточно опасные воины, заки в сравнении с ним казались соломенными чучелами. Дракон смеялся, отбивая атаки и стрелы, обратными выпадами он вспарывал тела, не оборачиваясь в их сторону, не целясь, он танцевал! Даже с расстояния в полсотни ярдов Кирк видел, как светятся глаза юного воина; краем зрения заметил Ланиакею, драконочка сидела высоко на разрушенной башне. Вмешиваться в происходящее не было никакого смысла.
Прежде, чем патрульный успел хотя бы вступить в сражение, все было кончено; двумя взмахами Торч срубил последнего зака и, хладнокровно, вонзил мечи в труп, использовав тот как подушку для игл. Кирка передернуло, а дракон распахнул крылья и торжествующе рявкнул. Он был весь, с рогов до хвоста, покрыт кровью и ошметками плоти.
«И эту убер-мега кирины отправляют двух обученных драконов на уроки дружбы, не научив их языку местных. Настолько кирины офигенны»
Обилие лишних конфликтов. Их очень много. Читатель вообще не понимает, за какую нить повествования браться.
Вместо персонажей, которые своим взаимодействием и качествами намного лучше могли проиллюстрировать брошенность и дикость мира, у нас есть описания внешнего мира, который Дикорд пойми где, как и почему организован именно таким образом и дико неустойчивый, через который мог пройти все персонажи и остаться там без вообще какого-либо последствия. Единственное, что осталось от персонажей, это феллир с «двумя спинами» и хиссочка, которая любит всё натягивать себе на горло.
Отдельно отмечу отсутствие идеи и темы для читателя. Понятно, что автор хотел описать конфликт и древнюю Эквестрию, но вот что она должна разворачивать и показывать автор не учёл и поэтому все описания и события подвешены в воздухе и не имеют ценности. Иными словами эта древняя Эквестрия не обладает мотивом для того, чтобы нам было интересно с ней соприкоснуться.
Оставь автор кучу персонажей, запри их в доме под вьюгой и дай им повод конфликтовать между собой — получилась бы «Омерзительная восьмёрка» в лучшем её случаи, когда личный конфликт персонажей контрастировал бы с тем, насколько доверия и любви лишился мир, в котором они живут.
20 место — Дуб, в котором… Ginger_Strings. 4228 слова — 1,43
Меня шатало и трясло, но тело мое продолжало двигаться вперед. Я вела его — туда, навстречу дрожащим нотам — ведь больше идти было некуда. Это была моя последняя миссия, после которой… Я не знаю, что будет после нее. Но надеюсь, что все это не зря.
Я шагала в тумане, окутавшем, сосущем из меня жизненные соки. Едва видя под собою землю — но это и не было важно, ведь меня вела мелодия, которая становилась все громче и громче.
Иногда взгляд выхватывал из тумана силуэты, и я не могла сказать, были они наваждением или явью. Флаттершай, беспомощно обмякшая в копытах Дэши, уронившей голову ей на грудь. Гордая Эпплджек, которая даже смерть встретила на ногах, опершись на ограду. Глядящая в небо невидящими глазами испуганная Рэрити…
Было это или нет? Какая разница.
Они ушли. Они уже ушли, и я не смогу вернуть их. И пусть вина это только моя, мне, Твайлайт Спаркл, не время поддаваться. Ведь игра еще не закончилась.
«Это персонаж, который отвечает только на внешние воздействия» © Арчи
Пусть и не дословная фраза, но она отражает основную проблему наравне с внешним миром.
Отсутствие внутреннего мира персонажа, его ориентация только на внешние события не то, что запутывает, а высасывает смысл из происходящего, в котором и так смысла нет, что его и не красит. Плюс, порой ужасные словесные обороты вроде: «Что за виндигов пляс творится в моей библиотеке?! Может быть, я ошибаюсь, и все это действительно какой-то хренов сон?», «Но возможность увидеть подругу и вместе разобраться во всей происходящей дичи с лихвой окупала любые страхи» и ему подобных.
Такой приём с абсолютно пассивным персонажем мог бы хорошо сработать с внешним миром, когда в нём Твайлайт могла бы обнаруживать вещи, которые ей приятны, характеризую её, но теряются и её оценка их изменяется в сторону безразличия. Вместо этого есть «туманный» внешний мир, полый внутри.
В этой полости и должен был быть весь смысл. Здесь этот смысл ушёл в бездну раньше, чем его начали описывать.
19 место — Жизнь всегда преподносит сюрпризы. Black_Lightnin. 4950 слов — 1,55
Я подошел к окну и открыл его настежь. Нужно было проверить дом, а то за это время воздух изхудшал. В дом хлынул свежий воздух. И вновь воспоминания. Салли так же делала, если я довольно долго спал. Она заходила в мою комнату. И пока я спал, отодвигала занавески и открывала окно, чтобы впустить свежий воздух и лучи яркого солнца. А моя кровать, по закону подлости, находилась прямо напротив окна.
Я горько улыбнулся, вспоминая всё это. Находится здесь становилось всё труднее. Но меня похоже решили добить воспоминания. Я вспомнил о подарке Салли оставленном мне в последний день. И который я убрал в куртку, которую благополучно забыл в тот день. Ну что за растяпа…
«Я вообще не помню, о чём был этот фанфик» © Нэф
Не такая плохая история, насколько такой могла быть. Язык полностью «подростковый» в худшем смысле этого слова, как и у предпоследнего места, однако здесь есть очень милые находки в описаниях… «аликорночки» да. Уменьшительно-ласкательные обороты в этом фанфике очень неуместны и их очень много.
В добавок ко всему оборванная ни на чём история, отсутствие соответствующего теме раскрытия любимой главного героя, бедный внешний мир и пассивный главный герой привели нас к выставленной оценке.
18 место — Сиреневая роза. EQUELIS. 5173 слов — 1,58
Оглушающий рёв сабвуферов вырвался прямиком из дома. Мощная звуковая волна обнулила скорость падения Твайлайт и та застыла в воздухе. Из дома выехал небольшой аппарат полностью собранный из звуковых приборов.
Даже колёса издавали громкий, резонирующий звук. В самом его центре сидела белая единорожка с синими волосами, на которых плотно держались красивые белые наушники.
— Ого, какую тушу к нам занесло. Надеюсь, ей понравится наша музыка Тави.
Октавия запрыгнула с контрабасом на один из самых больших сабвуферов и выставила вперёд смычок словно саблю.
— Залп из всех колонок!
Однажды в детстве, Амира прислонилась ухом к корабельной пушке, чтобы послушать шипение фитиля. По сравнению с этим, тот случай показался ей безобидным чихом. Гидра, это огромное существо размером с несколько домов взлетела в воздух и приземлилась немногим сзади на пустой полянке.
«Путешествие двух аутистов в Эквестрии» © Арчи, Нэф
По заданной теме главные герои должны быть противоположны читателю и миру Эквестрии, не обладать или иметь иной взгляд на ценности.
Однако об Эквестрии она знаю лучше, чем порой читатель. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО «ходят с открытым ртом», пока все события разворачиваются перед их глазами. И не обладают характером. Рваное повествование в переходах между замком Сестёр и Понивиллем краски ему тоже не делает, хотя и могло быть хорошим приёмом, если бы главные персонажи использовали бы эту информацию, коверкали бы её, а не просто пересказывали.
Из-за отсутствия этой контрастности и при вполне уже заезженной теме здесь есть несколько хороших моментов. Особенно история и мораль Селестии, когда она сравнивает проросший в саду цветок с Твайлайт. Таких бы сцен побольше. И поменьше до смеха философствующей Луны.
17 место — Там, где сходятся звёзды. Freak_Side_inc. 8182 слов — 1,91
Джули вздрогнула, всеми силами пытаясь сдвинуть обмякшие корни и вздохнуть. Она не встретила никакого сопротивления и приподняла мягкий материал, удивлённо глядя на него и ощупывая копытцами. Нащупав очки и выбравшись наружу, кобылка как следует рассмотрела своего обидчика. Как оказалось, на улице был невероятно сильный ветер, который снёс пару креплений палатки, из-за чего та спустилась и стала покрывалом для неё и дяди. Забавные обстоятельства смягчили испуг и пони начала осматриваться в поисках Августа, которого не обнаружила до этого. Жеребец как раз выходил из кустов с маленькой охапкой хвороста в тот момент.
— Уже проснулась Джули? А я только собирался будить тебя.
Земнопони мягко улыбнулся и взглянул на спущенную палатку.
«Концовка вытягивает это произведение, она вызывает эмоции» © Арчи.
Проблемы с темпом повествования рушит на самом деле интересную задумку. Главная героиня то очень долго и пространно путешествует в том месте, где оказалась, то буквально резко проваливается в сон без какой-либо подоплёки. Из-за этого темпа описанные чудеса внешнего мира расплываются, теряется фокус и произведение становится очень сложно читать по плохой причине — вместо действия он предаётся пространным описаниям, не связывая его с героями.
А также язык. Деревня, в которой живут одни разумные вещи, отличная идея, пока тебя не выбивает из текста название духов в предметах — Цукумогами. Это было ударом поддых.
Но конец, что удивительно, написан очень плавно. Он расставляет все мотивы, персонажи становятся интересными, потому что наконец что-то делают и позволяют нам погрузиться в те ценности, что проповедуют и по которым живут. Это было трогательно и очень жаль, что так написан только конец.
Общие приемлемые мазки персонажей, интересная идея, но графоманская реализация и отсутствие фокуса. Мог быть на уровне «Рика и Морти», если бы автор сделал пространство более устойчивым, а темп повествования зависел бы от действий персонажей, а не от их бездействия.
16 место — Съезд учёных. RSD500. 8142 слов — 2
-Это же ведь вы устроили, да?
-Ну да. Я просто случайно сболтнул, что невозможно без врача лампочку изо рта достать, а она давай жужжать: «а вот и достану! А вот и достану!». — Передразнивая Дантомкию, Объяснял Вилл. — Вот и достала.
Грин Белт, переварил услышанное, а затем пояснил причину неудачи земной пони:
-Ну это неудивительно. У кобыл зачастую подбородка нет, и поэтому-то лампочка и застряла.
-А я ей говорил!
-А вот у жеребцов он есть. Так что жеребцам лампочки нипочем.
-Да! -Машинально подхватил Пегас. -Постой, ты к чему клонишь?
-А к тому, что этот трюк только жеребец может провернуть. Я даже на примере показать могу.
Вилл сразу скумекал, что да как, и потому предложил ему попробовать.
-Ну если так хочешь… Протянул Вилл, подавая жеребцу лампочку.
Через пять минут карету пришлось развернуть.
«Это хороший анекдот, но больше в нём ничего нет»
Языковой портрет, в целом, очень даже интересный. Само пространство и события в фанфике построены умело — зависят от самого большого дурня, собственно о чём и было данное произведение.
В целом, фанфику этого пространства и не хватает. Учённые довольно плоские, главный герой обладает лишь одним гегом и при том условии, как должен был бы работать текст, а именно показывать снобизм происходяшего в Эквестрии и контраст между этими настоящими учёными/учителями с физруком недокручен. В нём отсутствует формулировка ценности главного героя, который раскрыл бы очень приятный посыл: «жизнью правят маленькие вещи, а не большие умы».
15 место — Хуффилдский рубеж. Peter_88. 5181 слов — 2,1
Выслушав доклад о ситуации с группой Соарина, командующий отпустил офицера связи и снова задумался. Положение начало казаться ему куда более серьёзным, чём прежде. Да, шестерни военно-бюрократической машины Эквестрийских вооруженных сил постепенно приходили в порядок и вращались всё быстрее. Но это не приносило должных результатов, ведь что толку во всех приготовлениях, если силы и возможности короля Сомбры по-прежнему оставались непонятны? Единорог недобрыми словами припомнил и Секретную службу И.В., от которой тоже не оказалось толку в самый важный момент. Сколько уже прошло с того, как Мадам D прислала в штаб группировки последние сообщение? Покачав головой, Фэйри Голд прошёл в импровизированную приёмную
«Очень хорошее начало, которое не удалось развернуть»
Главная проблема в этой работе — отсутствие резонанса между событиями и отдельными историями.
Тема с неизвестным врагом, и тем, как он даже без активного действия меняет окружающее, до этого абсолютно тихое и спокойное пространство здесь реализована полностью лишь в начале. Задаётся тон места, в котором никогда ничего не будет происходить. И такое чувство уже отсутствует среди персонажей, которые это пространство населяют. Здесь самое сильное, это предметный и внешний мир: Хуффил, Кантерлот, железная дорога, отель. И самые слабые, это персонажи и их отношение к ситуации — они повторяют одно и тоже вместо того, чтобы усиливать страх неизвестного.
Виделось что-то вроде «Под куполом», когда жители Хуффилда внезапно почувствовали свою изоляцию, попытались бы выбраться и в итоге бы обнаружилось, что все они давно под заклятием Сомбры и Хуффилд лишь тень их сознания, отчаянно защищающего свой родной дом. Свой Хуффилдский рубеж.
14 место — В тени звёзд. Автор: pushkin_238_p. 6200 слов — 2,16
Тем временем все голоса постепенно начали стихать, и когда установилась абсолютная тишина, заговорил кто новый, чьего голоса раньше не было слышно. Он говорил уверенно, слова его звучали торжественно, но в них чувствовалась едва заметная нота печали. Последняя фраза оратора прозвучала особенно чётко и гулко, чем то напоминая бой часов или звон колокола. После этого вновь воцарилась тишина. Долгую минуту тянулось безмолвие, но в один момент, подобно тому как в самый пасмурный день сквозь тучи пробивается луч солнца, зазвучал чей-то голос. Но он не просто звучал, нет. Он пел! И песня эта была такой, что Твайлайт почувствовала, как быстро-быстро заколотилось её сердце. Постепенно песню подхватывали другие госа и вскоре уже целый хор изливал душу через легкие и голосовые связки. Песня раскатистым эхом прокатилась по помещению и вышла за его пределы, распространяясь по всей секретной лаборатории.
«Хорошая идея, которая была сделана неправильно» © Арчи
В целом завлекательная история о том, как пони обнаруживают что-то неизвестное и то, то по итогу может быть добрым.
Для понимания центральной идеи мешают общие аллюзии на устройство общества, которые по итогу всё равно не раскрываются и не влияют на итоговое решение в фанфике. Единственный, кто проходит через ясно сформулированные три акта, это Твайлайт, на которой стоило центрироваться больше, чем на внешнем мире. Иначе получается противоречие между темой и идеей, которое и портит фанфик.
Неправильно выбранный фокус, пространство, которое отнимает на себя внимание и по итогу не используется для раскрытия идеи, а для оправдания контраста между «гостем» и «пони» вместо раскрытия страха перед неизвестным и одинаково ответа с обоих сторон о том, что дружба и добро могут быть даже там, в холодном неизвестном.
13 место — Где не поют цикады. Joestick. 8284 слов — 2,25
До речки оставалось уже совсем немного – взлететь да спланировать без единого взмаха, но торопиться ведь некуда… и мы продолжили нашу неспешную прогулку.
В отличие от нас с Гувертом, пони – очень мнительные создания. Скажи им, что от еды после захода солнца бывает несварение – поверят и перестанут есть в тёмное время суток, да ещё и микстуры начнут продавать для тех, кто всё же решился покушать без светила Её Величества Селестии над макушкой. Я как-то ляпнул, что где-то здесь должны водиться мухи, откладывающие в шерсть крупных существ яйца, так Рэй теперь спит, только с головой запихнувшись в спальник и каждый день ищет, где бы принять душ.
Вот и сейчас россказни местного недотёпы рогатая мисс доверчивость восприняла близко к сердцу и бурно делилась переживаниями с псиной. Хотя её-то серую морду мне точно не жаль
«Похождения нытика грифона» © Арчи
Уже примерно с 18 места понятны ключевые проблемы — это несоответствие между темой, идеями, персонажами, предметным и внешним миром, хронотопом (использованием и способом описания времени и пространства). Все они видны по отдельности, но между ними не возникает резонанса.
В данном фанфике как раз большая проблема с фокальным персонажем. Он не соответствует ценности, постулируемой в фанфике и не ведёт себя так, как должен был быть заявлен. По задумке это был «взгляд со стороны», когда на путешествие смотрит не классический авантюрист с мечтой в сердце, а опытный путник со шрамами от этих путешествий. Здесь выбранный персонаж этому не соответствует и поэтому ему сторону читать откровенно скучно. И особенно странно, когда весь фанфик он постулировал одну неизменную под всеми обстоятельствами ценность, а в конце от неё отказался.
Лучше всего эту ситуацию передают первые абзацы, когда описывается чудесная равнина и после происходит грубый переход к нашему герою, где все мотивы уже сказаны. Буквально прочитав эти пять-шесть первых абзацев можно безошибочно понять, о чём будет всё остальное.
К более мелким деталям — в фанфике потерян потенциально очень интересный персонаж, а именно алмазная «псина». Она определяет путь партии, облает необходимыми навыками, информировала группу вообще о том, что будет какое-то место, что нужно исследовать, побеждает «главного врага» и вообще ведёт себя адекватнее всех, и по итогам всех и контролирует. Причём всё это написано очень плавно и ненавязчиво. Ожидаешь, что она выстрелит.
12 место — Я не брони, и я кобылка. Kujivunia. 3537 слов — 2,33
Но Вселенская несправедливость распорядилась моей и без того непростой судьбой слегка иначе. Я услышала автомобильный гудок. Разочарование и надежда сплелись воедино, пока я бежала на звук. С каждым новым шагом моё настроение падало всё ниже и ниже в пучину Марианской Депрессионной Впадины, ибо с каждым шагом я слышала всё больше и больше звуков современных человеческих автомобилей.
Я не в Эквестрии, и я в России.
«Начало, которое тут же оказывается концом»
У этого фанфика очень интересный язык и организация пространства текста. Закрученный сам в себе луп судьбы главного героя/героини переворачивает восприятие всех описанных событий. В самом языке периодически присутствуют такие находки, как в посте выше. И это очень хорошие находки, согласно технической реализации увы не самой лучше выбранной темы.
Коммуникация с читателем и отсутствие внятной темы работы отбирает у неё очень много. Существующие события, я бы даже сказал, слишком хорошо написаны просто для того, чтобы постебаться над клише с попаданцами и посмотреть, как всё плохо. При отличной технической части фанфик стал лишь очередным подтверждением идеи, которую он высмеивал: «фанфики с попаданцами ради попаданцев плохие».
11 место — Архитектор Тёмный Джек. Esdesu. 10182 слова — 2,4
«Пособие о том, как сделать тессеракт» © АрчиОпять же интересно написанное пространство. Переходы, динамика и эмоции персонажей являются основным плюсом — интересно наблюдать за тем, что произойдёт за очередной дверью тессерактного дома. Для фанфика огромным плюсом стала бы такая вещь, как антисюжет, то есть организация в фанфике пространства и смысла только ради того, чтобы показать пространство и смысл. Когда повествование было бы завязано только само на себе. Но это очень сложная задача, потому что требует отточенного знания жанровых структур, тропов и приёмов. А также огромного наполнения и стилистики.
К проблемам следует отнести то, что начало, середина и конец друг с другом мало связанны и опять же отвлекают на себя внимание. Количество же отсылок на явления фендома или прочего пусть и добавляют шарма, но не бьют в целевого читателя, который, опять таки, тоже не определён.
10 место — «Привет, Рарити». chelovekbeznika. 5135 слов — 2,5
— Эпплджек, дорогуша, ну как ты могла подумать, что «Рарити» мне подойдёт? Оно звучит глупо. Я бы на такое имя никогда не согласилась.
Век живи, век учись. Было очень неловко. Неужели она всю жизнь неправильно звала Рарити, то есть Рэрити? Эпплджек пыталась вспомнить, когда и как она могла забыть настоящее имя своей подруги, но в голову ничего не приходило. И если подумать, то Рэрити ей подходило куда больше, чем Рарити. Тогда немудрено, что она так ворчала. Потухшим голосом Эпплджек спросила:
— Так тебя и правда зовут Рэрити?
Единорожка захихикала. Остальные покосились на неё с некоторым недоумением.
— Именно так. И это очень важно. «Э» в первом слоге добавляет благородства моему имени, придаёт ему ореол величия. Просто произнесите это вслух.«Рэ-э-эрити». Да, именно таково моё имя. Рэрити, а не какое-то там «Рарити».
«Удачная гиперболизация»
Опять же подвела коммуникативная функция текста, а именно, на какого читателя направлен этот фанфик и на кого он ориентирован.
Со своей целью обозначить шутку с переводом имени «Рэрити» он хорошо справляется. Черты персонажей вполне уместно преувеличены. Их проблемы довольно простые, житейские, но из-за этой гиперболизации выходят на совершенно новый уровень, чем и веселят. Текст не скучен, тут и там есть хорошие шутки, но, опять же, тема его больше ограничивает, чем приукрашивает. К тому же есть лишние огрехи, без которых фанфик смотрелся бы лучше. Например, после абзаца, где объясняется как Рерити снова стала Рарити, то бишь про визит Эпплджек к Найс Стемп. В самом повествовании уже заложен ответ, почему так произошло и потраченные слова можно было бы применить на раскрытие темы, как тот же монолог Рэрити об истинном смысле имён.
9 место — Дилемма Охотника. Spectre. 12358 слов — 2,56
С громким «Ви-и-и!» чужак скатился с горки, сидящие проводили его взглядом. Затем, одним вальяжным прыжком по немыслимой траектории, Ёлка запрыгнул обратно, чтобы вновь с неё скатиться.
— Да ты издеваешься! — недовольно прокричала Заря. — У тебя же даже крыльев нет!
— Как это? — тот удивлённо завис в воздухе и посмотрел на свою спину. — А, ну да, — развёл он ногами и свалился на землю.
«Задорный ублюдок Ёлка» © Арчи
Здесь уже проблема возникает другого рода, а именно то, что персонажи, несмотря на понятную нам цель (раскрыть характеры детей и показать, что они тоже как «пони») плохо друг с другом работаю и перетягивают на себя одеяло в плане внимания читателя. Повествование очень скомканное, словно автор очень торопился, хотя и вышел за пределы 10 тысяч слов.
В целом, показанная «детскость» перевёртышей недостаточно контрастирует с местными жителями (отдельного упоминания стоят говорящие имена персонажей, что фафнику пошло в плюс) и главной из них, Боярышником, мнение которой не достаточно чётко формулирует ценность всего произведения: «твой враг тоже чей-то друг». Стоило сконцентрироваться на Боярышнике и лучше показать контраст, поскольку именно она является связующим звеном между читателем, текстом и темой.
В качестве примера приводилось «ДМБ» как способ фокусировки, где все пони, кроме Боярышника — кадеты, обучающиеся искусству распознавать угрозу, и к ним прибывают перевёртыши подростки. Что кадеты, что перевёртыши ведут себя одинаково, и это был бы момент откровения для Боярышника, как и сами бы ситуации между персонажами как двумя сообществами показывали прелести того, что можно подружиться.
8 место — Вован. StoneKing. 3019 слов — 2,83
— Перед тобой разумный фамильяр, сотканный из пустоты и призванный в этот мир из небытия…
— О, говорящие лошади! — тупым голосом проговорило свежепорождённое нечто. — Гы-ы, вот это накрыло меня, ё…
«Фамильяр» фамильярно разлёгся прямо на столе и представлял собой… человека. Или не слишком удачную пародию на него. Пьяный в стельку дядька в несвежей мешковатой грязно-зелёной куртке, нелепых полосатых штанах и мёртвых найках отчаянно пытался своим видом собрать с грядок моральности всю клюкву о российском правильном мужике в своей нескромной усатой, бородатой и вообще волосатой персоне.
— Разумный? — закономерно усомнилась отошедшая от шока Старлайт.
— Относительно, — призывательница недоразумений не стала спорить с подругой, но и преуменьшать своих заслуг перед магическим сообществом не хотела.
«Вован, это, с*ка, личность» © Арчи
Очень задорный и весёлый фанфик, который правильно понимает, что мало высмеивать попаданца и с лихвой осыпает читателя характерами Трикси, Старлайт и Вована. Персонажи, их взаимодействие и язык текста захватывают, от чего вроде небольшое количество слов чувствуется очень обёмным — эти «титулы Трикси», наименования пространства, «6 троллейбус» и прочее выдают очень наполненную номинативную плотность, то есть насколько текст вообще способен говорить с читателем.
Хорошая история на повеселиться и порадоваться с отсутствием претензий на большее и, честно говоря, достигшая всего, чего может достичь такой непритязательный на темы и идеи фафник.
7 место — Лира и Лирука. RaCa. 9878 слов — 3,15
Лира не успела закричать. Пять огромных теплых пальцев распались на десятки, сотни, тысячи маленьких пальчиков, которые тут же влезли на ее тело. В бешеном танце червей они начали копошиться и заражать мерзостью каждый миллиметр ее существа. Они разодрали шерстку, пролезли в поры и проникли внутрь Лиры. Они стерли ее скелет в порошок, сцепились друг с другом и сформировали свой, новый скелет. Они залезли ей в глаза, проползли через открытый рот и проскользнули сквозь барабанные перепонки. Они обвили ее мозг точно змеи, пустили корни и прилипли своими подушечками к нему навсегда. Они заполнили легкие, забили желудок и закупорили сосуды. Они принялись щекотать сердце, чтобы оно никогда не переставало биться в страхе и смятении.
Каждая клеточка ее тела будто бы стала пальцем. И все же, несмотря ни на что, она жила.
Но жила уже не Лира, а Лирука.
«Лирука, это та ценность, которую не может принять Лира. Поэтому очень жаль, что автор её отбирает»
С этим фанфиком дела обстоят сложно.
Безусловным и самым огромным плюсом является психологическая сторона фанфика, ценность и внутренний конфликт персонажа, отлично отражающий всю тему фанфика. Он есть в действиях, он есть в персонажах и есть в их мотивах, их именах! Это динамика появления и распространения страха столь ценна, что этому фанфику лучше ВСЕХ остальных удалось показать и раскрыть психологию, внутренний конфликт героя. Он активный, деятельный, страдающий из-за несовпадения ценностей…
Но потом этот герой и его страдания овнешниваются через Дискорда и Создательницу.
Насколько этот фанфик и его сердце хороши, настолько плохо и то, что его окружает. Если бы оставили фокус во всех аспектах фанфика на раскрытие страха, его развитии и силе Лиры, которая противостоит ему сама и сама же создаёт, он, бесспорно, мог бы претендовать на первое место.
6 место — Там, где зла нет. Holdys. 10376 слов — 3,81
И приснилось ему, что он в своей еще новенькой башне, восседает на базальтовом троне, а перед ним Принцесса Селестия в клетке. Вспоминая все старые обиды, Повелитель собирается припомнить их аликорну лично, но на его пути из пустоты вырастает Стернита.
“Не лезь, она тебя сожрет!”, — но злодей отодвигает её в сторону и подходит к прутьям, “тебе что, неясно сказано?”, — после этих слов Селестия раскрывает слишком большую для своей утонченной головы пасть и жадно вцепляется в запястье. Повелитель пытается освободиться, бьет кулаком по носу, как учили в познавательной телевизионной передаче про хищных рыб, пока чейнджлинг используя весь свой богатый словарный запас, расписывает ему его недальновидность. Вокруг разрастается какофония из звуков, цветов и образов, кто-то в приказном порядке требует притащить молот, ругань Стерниты расплывается вместе с окружением, чтобы мгновением позже собраться из разбитой мозаики сновидений в постепенно возвращающуюся реальность.
«Оно меня сожрало!» © Арчи
Безусловно самый забавный фанфик из всех.
Отлично реализована идея идиллического хронотопа (места, в котором ничего и никогда не поменяется), через который и проходят наши персонажи, не желая изменяться. В этом предложении, собственно, и заключена самая сильная сторона фика. Динамика, диалоги, предметный мир на высоте. Стоит обратить внимание на описание башни повелителя, как она наматывается на происходящее и стоит всё ещё чёрным шпилем в сахарной белой вате добра.
Однако несколько недокручен этот контраст. Не хватило «отбитого паладина», или более обще — представителя этого идеального хронотопа, внешнего мира, который бы подчёркивал гармонию между тем, что у каждого из нас есть своя жизнь и свой смысл жить, заключённый в окружающем нас мире.
Единогласным решением этот фанфик стал выбором судейской коллегии и займёт своё место в напечатанном сборнике.
5 место — Змееныш. DarkDarkness. 8752 слова — 3,86
Змееныш молчал.
— Мой отец продал меня принцессе за полторы тысячи битсов и должность старосты, — негромко продолжила Холлоу. — Твой отдал тебя в качестве оплаты дурацкого долга. Пусть хоть сейчас, хоть у кого-то из нас будет какой-никакой шанс выбрать.
Все еще молчащий жеребенок подошел и обнял ведьмачку, прижавшись всем телом. Немного опешив, Холлоу ответила на объятие.
Спустя пять минут Змееныш произнес:
— Тетушка?
— Еще немного, — попросила Холлоу.
Похоже, она нарушила еще одно правило. И да простит ее Луна, ведьмачке это нравилось.
«Одиночество в мире, который хочется распробовать»
Тема раскрывается благодаря плавному взаимодействию между персонажами. Здесь они и предметный мир между ними направляют читателя до конца истории.
Каждый из них испытывает как противоположную, так и свойственную им всем проблему. Дилемма, вот что можно предоставить в качестве главного плюса.
Однако из-за этого не хватает внешнего мира. Он стоит не на втором, и даже не третьем месте. Это фасад, который, однако обращает на себя внимание благодаря сильным сторонам работы. Хочет узнать, что за мир окружает героев и почему он такой. Как он обволакивает их проблемы, горести и радости.
И какую границу он из себя представляет для героев, ведь именно её они так и не смогли пересечь, если говорить очень художественно.
Из простых слов прозвучало то, что он «недостаточно поняшный, не развёрнутый». За этими простыми словами скрывается неорганизованное пространство, в котором существуют персонажи. И порою прямое несоответствие между тем, чего они хотя и куда они идут. Пока этот мир просто то, что взято из Ведьмака. В нём не отражаются изменения, которые переживают персонажи, или же оно их не усиливает.
4 место — Фанфик о том, как пони писали фанфики. gutop84. 4779 слов — 3,93
Твайлайт задумчиво посмотрела в окно, в котором виднелся находящийся на склоне далёкой горы Кантерлот.
Лучи заходящего солнца скользили по крышам готовящегося ко сну города. Подходил к концу очередной прекрасный день. Точно так же, как бессчётное число дней до него.
И кто знает, какие удивительные истории принесёт завтрашний рассвет.
«История о том, почему пони нам вообще понравились» © Нэф
Здесь хорошо резонирует друг с другом тема, персонажи и даже актуальная ситуация вне фанфика, а именно комментарий по поводу состояния фандома. В истории довольно простая ценность, значимость творчества в жизни каждого из нас. В него можно погрузиться, в некоторых местах даже найти себя, что прибавляет ему баллы как разделяющего ценность с читателем. Возможно даже этот фанфик станет для вас предлогом продолжить или начать писать.
С другой сторон на этом его сильные стороны заканчиваются, в конкретике — описанные архетипы героев, соотносящихся с известными нам персонажами, только описываются и хотелось бы видеть то, как они всё же меняются и как творчество на примере их собственных фанфиков помогает героям расакрыться с новой стороны.
3 место — Великая и могущественная. One strange person. 5880 слов — 4,16
…Середина дня уже давно миновала, когда на глаза Трикси попался одинокий знак, сообщающий, что впереди ждет поселение пони и что до него буквально копытом подать. Довольно удачно. Пусть она в любом случае будет ночевать в своем вагончике, всяко лучше его оставить где-нибудь возле других жилых домов, чем рядом с дорогой посреди нигде.
Глаза единорожки подметили указанное на знаке название ждущего впереди поселения.
«Хоуп».
Трикси хмыкнула.
Учитывая сложившуюся ситуацию, название поселения показалось фокуснице крайне ироничным.
«О том как не терять надежду»
Раскрытие ключевого персонажа неразрывно связано с пространством. Оно описано как то, в котором может жить Трикси. Сам текст порою ненавязчиво использует своих же заметки над собой и их реализует, что очень хорошо. При заявленной теме надежды то место, где оно заключено и как оно раскрывается несмотря на очевидные параллели — является самой главной ценность данного фика.
Из минусов, обстоятельно не хватило раскрытия. Того, сколько и чего же стоит надежда. Как жители, несмотря на то, что Трикси сделала с Понивиллем, дали ей второй шанс. И, банально, что они могли ей дать в качестве надежды. Конкретно: в одной из сцен упоминались взрывчатые вещества для создания фокусов. Трикси могла их использовать для устрашения волков и потерять свой вагончик, на что жители передали бы ей новый, отравив в путь с ней частичку этого маленького и доброго городка под названием «Хоуп».
2 место — Волшебный цветок Лили. ColdSky. 9013 слов — 4,25
Здесь и сейчас Дискорд мог сказать: «Прелесть поездов в том, что они увозят поней и всякий хлам в самые дальние дали» или «Это же верх промышленного гения! Так много механизмов работает сообща и приводит в движение такое огроменное и мощное устройство» или «Они стремительны и несокрушимы, несутся к своей цели, не зная никаких преград» или «Поезда выпускают тучи пара и задорно свистят, оглушая окрестности». Так много всего можно сказать! Но драконикус не заставил бояться.
— Они ездят по рельсам Лили. Пока ты не на железнодорожных путях, можешь быть уверена – тебе ничего не угрожает.
— О, как хорошо! Значит, я могу сосредоточиться на других своих страхах, — засмеялась розовая кобылка.
«Рогатый виноград» © Арчи
«Страх — это ответственность за то, на что ты способен»
Сравнивая с прошлым, у данного фанфика ценность в том, что он показывает, сколько и чего стоят усилия персонажей, как ценно то, что им порою самим мешает жить. Он умело раскрывает эти противоречия, делает их центральной линией. От противоречия между собой и дружбой, до силы смертного, которую не может перебить даже бог Хаоса.
Дискорд и хорош и порою плох в фанфике. Здесь его персонаж стал камнем преткновения. Пассивность бога Хаоса, это нечто завораживающее, потому что он такой из-за страхов Лили. А когда же он выступает в действии, ему не хватает своей божественности, возможно порою и испугавшую саму Лили. Когда он бы стал причиной страхов, взял бы на себя эту роль, ради друга.
Для первого места ему не хватило раскрытия Дискорда, его языкового портрета, не всегда уместных отсылок на «Цветик-семицветик» и странного языка описания вроде «Лошадкостана» и прочего.
Однако то, какой он преподаёт урок, позволяет работе добиться больших высот.
1 место — Дом в Ущелье клыков. Motorbreath. 13147 слов — 4,5
Мой друг никому не сообщил, куда именно он направлялся, а после смерти матери не осталось никого, кто стал бы его искать.
А даже если бы кто-то и стал…
Возможно, об этом пони бы тоже никто больше ничего не услышал.
Мне хочется думать, что мой друг наконец-то нашёл своё место.
Мне хочется думать, что он нашёл свой дом в Ущелье клыков
«От напряжения к надежде»
Работа очень хороша выбранным стилем повествования. Он удерживает в напряжении, таинственность и замкнутость пространства становятся почти главным героем и лакуны (пропуски, которые читатели заполняет сам) в тексте использованы очень грамотно. Несмотря на превышенный лимит, в целом, ощущается ценность каждого слова. Название полностью отражает главный плюс произведения — Ущелье клыков, это атмосфера, это совершенно другая жизнь, от которой питаются все остальные элементы произведения.
В середине рассказ порою затягивается, описание дефокусируется и мотивы главного героя размываются. Недостаток лежит в плоскости взаимодействия героя и внешнего мира. Автору не всегда удаётся их связать, от чего повествования теряет эффект на читателя.
Но при всех указанных огрехах у этого фанфика самые чёткие взаимосвязи между темой, идеей, внешним и предметным миром, героями и читателем. В совокупности они задают один из самых сильных вопросов, где на самом деле находится место, которое ты можешь назвать своим.
Послесловие
Сейчас количество и качество фанатских работ изменится, так как активность останется в копытах самых преданных. Мы можем отметить, что рады участвовать в подобных изменениях. Несмотря на распределившиеся места, это мероприятие дало многим больше, чем я могу сейчас сказать. Как минимум подтвердило центральную идею, из-за которой всё и начало: быть площадкой для авторов и новых фанфиков.
Огромное спасибо спонсорам нашего конкурса: Виспу, Вит_Полу, Макисе_Хомура, Супербоулу, а также всем отозвавшимся членам Клуба Чтения.
Огромное спасибо участникам, зрителям и читателям.
Мы поздравляем наших победителей.
И мы продолжаем готовить финал в виде опубликованных сборников, которые ещё займут своё место на ДФ. С Вами был Клуб Чтения. Сегодня мы провели наше первое заседание с Вами, дорогая публика. До скорых встреч и хороших вам фанфиков.
1110 комментариев
И, в ленту!
Я так понял, что дальше будут плохбастеры?
Главный недостаток этого рассказа — его незавершённость, видимое отсутствие конечной цели повествования. Будь фанф дописан, то несомненно мог оказаться в тройке призеров. Увы.
В следующем году постараюсь перелопатить одну старую вещь и выставить. Если будет прода.
Ну, технически, с стороны миростроя и знания мифологии это действительно верный термин, если это ожившие вещи, но действительно внезапно.
Вид можно акклиматизировать, но он будет носить название, данное ему теми людьми, которые обратили на него внимание первыми. Да и предметы тоже. Шампунь, виски, собака, телега, шамшир, панталоны, фрак, жилет — всех этих слов на русском нет.
По крайней мере, не сериальные виндиго…
Так и в фанфике — слово просто подвешено в воздухе, и никак не сопряжено с с миром произведения, с МЛП. Не обыгрывается, не объясняется, просто есть.
А можно пример?
Я имел два с глаза Найтмер и Дискордовыми топям. Названия задают вопросы, что это такое.
Он сказал, что ему не зашла фауна ведьмака.
Это где?
Дискорд даже в мультсериале несёт негативную коннотацию. Дискордовы Топи — труднопроходимые болота, что о них ещё нужно знать-то?
Про пещеру накеров не мене закономерный вопрос и в мире, нафига она вообще нужна там и зачем повествование должно быть именно в ней. Что это даёт.
О том, на кой хрен они возникли и какой смысл несут. Наличие негативной коннотации не отменят то, что персонажи с определенными ценностями путешествуют чркд определенные пространств.
Типа: «ну, Окей, эти места плохие. Сами персонажи говорят, что они плохие. Их мало? Можно место и плохое и соотносящейся с лейтмотивом, темой».
В дополнение, твои персонажи — это продукт этого внешнего мира. Я о нем ничего не знаю и задаваясь вопросом, почему персонажи такие, я не получаю ответа из внешнего мира.
Типа как у ведьмаков. Из существование обусловлено Сопряжением Сфер.
Причём тут глаза Найтмер к его метке?
Там объясняется, что это рудник с волшебными кристаллами, ценный ресурс!
Сакрит, ты сейчас допускаешь огромнейшую ошибку как литературовед. Ты считаешь, что все произведения обязаны быть только художественными, забывая о сюжетноориентированных. А тем временем подавляющее большинство из них находится посередине. Многие элементы не должны нести третий слой и это тебя даже Арчи, даже Висп, пытался втолковать. Те же накеры не работали на центральные идеи, они должны были лишь стать препятствием и свою роль идеально выполнили!
Да, ценный ресурс. Ведьмакам ценный ресурс? Накерам ценный ресурс? Графу ценный. Он предлагает им работу. При том, что никому из них, кроме отбитого Мун Лайта не нравится эта затея.
В остальном, внешний мир, это как раз место, где происходят действия персонажей. Я не считаю, что в них должна быть только художественность или только сюжетность. Я считаю, что если элементы могут друг с другом резонировать, усиливая друг друга, то почему нельзя брать эту характеристику? Более того вообще в понятии сюжета, где сам сюжет, это цепь событий, определенным образом расставленных. Цепь. Выражающая закономерность.
Какая отметка? Можно мне цитату?
Графу — ценный ресурс. Накерам — потому что там удобно жить, иначе не выбрали бы.
А почему должна? Вот серьезно, тот этап — образование очередного конфликта в структуре произведения, где у каждого из тройки есть, внезапно, мотивация.
Внешний мир — пространство произведения. Пожалуйста, твой термин создает путаницу. Далее, ты как-то отрываешь локальный мир от нелокального забывая, что второй является частью первого. Нам не нужно демонстрировать всю историю Эквестрии, политические расклады и т.д. Я уж не говорю про твое общее и неправильное определение темы и, как результат, неправильное определение выстроенного хронотопа, на который работает в том числе и структура сюжета.
По остальному — я не прошу тебя описать всю Эквестрию. Но описать то, что заявлено: что ведьмаки ведут себя так, как ведьмаки, потому что так устроен мир. Для этого я хотел узнать о внешнем мире
Я не просил тебя. Вообще ни о чем не просил. И не задавал вопросы, которые берутся у меня не из твоей же работы.
Но так в этом и вопрос — почему она должна нравится? Я хотел, чтобы она не нравилась, я этого добился.
Ну, вот. Ты хочешь идти от глобального к локальному забывая, что очень часто используется обратный метод.
Ты задаешь вопросы, которые никак не влияют на развитие идеи в рамках произведения. В контексте данной работы ничего не поменяется, если я на странницу буду рассказывать о Дискордовых Топях, как они возникли и прочее — это только добавит лишние пару тысяч слов. Как и то, замени я название «Дискордовые» на «Чертовы» и прочее — был бы вопрос в лучшем случае о стилизации.
В рамках того, как оно есть, все события легко могли разворачиваться и не в мире ведьмака. Но он тут есть.
Есть. И они говорят.
А почему это плохо? Ромео и Джульетта вместе с Гамлетом и Рождественской Историей отлично ложатся на Король Лев и прочее. Потому что есть такие вещи, которые называются «блуждающий сюжет».
Понимаешь, подобные вопросы возникают, если нарушается логика произведения. К примеру, почему многие боятся и отталкивают этого мальчишку? Потому что суеверие — об этом сказано в тексте. Вопрос «Почему именно они зашли именно в эту пещеру полную именно накерами» — это не вопрос о работе мира.
И ты так и не сказал за отметину на глазах Змееныша и почему это проблема, что герои идут и делают то, чего не хотят?
Cакрит, похоже, хочет тебе сказать, что помимо фотографии орка, со стены тебе надо ещё и фотографию ведьмака снять — и перестать на них дрочить столь усердно
Что орк, что Дисней для своих дрочей кажный раз новый ЛОР вытворяют, ворлдбилдингом занимаются, а Теневой всё на костях одного произведения выплясывает.
Не сказать бы, что это плохо, тут, пожалуй, Сакрит не прав, но что-то же свой у тебя быть должно, да?
То, что началось со фразы: «герои хороши и внешний мир на из фоне непонятен», доходит уже до блуждающего сюжета.
Если какой-то элемент присутствует, как эта привязка к миру ведьмака, я надеюсь, что она как минимум для чего-то нужна.
Тем более если сами ведьками и есть продукт внешнего мира, в котором происходит всякая чертовщина.
Спойлер
КуколркУвы, таких нет…
Желаю крепких нервов и поздравляю всех тех, кто присылал работы на конкурс. Вы смелые, чёрт возьми.
Можно подробнее про коммуникацию и что с ней не так?
Да и можно ли считать минусом узкую и специфичную ЦА?
а) почему зайдет далеко не всем
б) с какими темами фанфики занимают первые места
в) ценность, которая задаётся читателю, определяет структуру фанфика. Если выбирается узкая ЦА, то и плоскость ценность будет плоской. И эффекта на большинство читателей не произойдет. Тем более они вполне легко могут посмотреть со стороны на ценность и понять, что произведение не для них. И будут оценивать не то, что ты хотел, чтобы они оценивали
Я по своей наивности думал, что любой предмет оценивается в рамках назначения этого предмета. Эдак и Шолохову можно влепить 1.4 за то, что сейчас мало кто поймёт и захочет читать его язык.
а) Да.
б) Нет, если бы они изначально давали полное описание критериев оценивания, порогов, пределов, примеров. Как я понимаю, на данный момент оценивание идёт по критерию общекультурной ценности.
Я считаю, что она не должна была существовать в принципе. Но в рамках своего существования она выполняет свои функции. Да, там «кринж»овые диалоги и всё такое. Но читатели (и судьи) говорят, что читать было смешно.
Так что, что значит «успешная»? Для ЦА? Судя по оценкам и комментариям — да. Считаю ли я, что она достигла поставленных целей? Вероятно, да.
Эту часть? Да. Но можно было бы сделать продолжение, правда там нужен писатель слегка иной направленности, нежели я.
Поле оценки формируется качество произведения.
У вас кринж, перечитай.
Проблема тех оценок, что написаны в этом посту, так это полное отсутствие полного описания критериев оценивания, порогов, пределов, примеров.
А маркетинг его просто хорошо использует. Типа: «если нет Тайда, тогда мы идём к вам» и так далее. Создание искусственной мотивации у потребителя.
И зачем тогда ? Если мы пишем строго для определённой аудитории, то может все остальные доли аудитории пойдут читать то, что написано для них?
Уменьшаем в 2^n оценки всех продолжений поколения n, ведь понимание новой части книги требует знания всех предыдущих частей.
Так вот, говоря о оценках: если я захочу узнать, как оценивает мою работу всеобъемлющая аудитория, я дам его почитать ей, и мне не нужны никакие судьи и конкурсы. Если я посылаю его на конкурс, то я хочу получать объективную оценку. Сейчас же мне самому приходится отрезать те ветви оценки, которые, по моему мнению, не относятся к сущности вопроса, и производить переоценку.
А должна быть объективной. В рамках задачи. Как понятие — да, она субъективна, ибо зависит от критерия оценивания, и оценка одного объекта по двум критериям может быть строго противоположной. Но в рамках критерия оценивания оценка должна быть объективной.
Если мы ищем самую быструю машину, то победить должна самая быстрая машина, а не самая массовая. Если мы ищем самую массовую машину, то победить должна самая массовая машина. Если мы говорим, что ищем самую лучшую машину, то победить может непредсказуемое нечто, потому что в постановки задачи нет критериев «лучшести» машины. В этом и проблема: у конкурса нет критериев. Если бы они написали: «пишите классику! Фанфик на все времена! Фанфик, который охватит всех!» (не вижу в этом ничего плохого), то я бы просто взял, и написал бы им ничего, потому что я не умею такое писать.
Этому подавай воды, а то че книжка толщиной с пачку зарплаты, тому надо экшончик, этим нужно удовлетворение бунтующих гормонов, сим потещить чсв псевдоэлитки, кому-то достоверность, юмор, лёгкость и каждый мерит по-своему.
Если б вот в жюри был я, то сразу послал бы все ООС-фики во второй сорт, а кроссоверы и попаданцев — в третий, так что тут вроде еще ничего с судейством.
Нэф — как рядовой читатель.
Арчи — идею
Я — тему и технику.
Плюс все ещё и в совокупности, просто на отдельных элементах каждый ориентировался более пристально.
Да, я знаю это. (Кстати, в начале эфира, а не при объявлении о приёме работ и условиях конкурса)
Именно поэтому Нэф посмеялся, но воткнул околоминимальный балл, изображая из себя не читателя из моей ЦА, а читателя из какой-то своей ЦА (И зачем его оценка нужна тогда? Опять же, о том, что моя ЦА оценивает фик выше, говорите вы сами, судьи, насколько я понял из ваших же слов о том, что смешно. ). Каковы критерии оценивания Нефа? Может, ему нравится слезливая драма. Может, ему ничего не нравится. Может, ему нравится глубокомысленность. Может, ему нравится слово «багрянородная», и он ставит максимальный бал за то, что такое слово появилось в тексте?
Именно поэтому Арчи поставил окононулевой балл за идею (не буду критиковать его оценку, ибо понятия не имею, как вы оцениваете идею. Какие критерии оценки идеи?
Именно поэтому ты поставил околомаксимальный балл за идею и технику, причём с техникой
всёясно, но эй, какого чёрта тема? Если у фика такие низкие оценки за идею и охват ЦА в лице Нефа, то какого чёрта идиотская тема получает такой высокий балл? И какие критерии оценивания темы?Но где среди этих критериев находится
?
Любая работа имеет своего потенциального читателя. Твой целевой читатель, тот, кто считает, что попаданцы, это проблема.
Остальные могут попробовать так посмотреть на работу, но не такая как ты бы того хотел они смотрели.
Выбор ЦА для автора — это не какой-то новый, или совершенно отдельный критерий. Это делается самим же автором для того, чтобы понять, кто будет читать его работу и как ему составить её такая чтобы читатель понял именно то, что надо понять.
Причём тут выбор ЦА и мой конкретный ЦА?
Нуль ответов, максимум повторений очевидных и не в тему вещей. Я знаю, кто моя ЦА. Вы знаете, кто моя ЦА. Читатели сразу видят, являются ли они ЦА. А теперь повторю вопросы:
В списке перечисленных тобой он есть.
1) Вопросов у меня гораздо больше, а именно, по каждому отдельному критерию. Копировать не буду, их и так есть выше.
2) Какое отношение ЦА вообще может иметь к судейским оценкам?
Буквальный смысл для читателя в твоём произведении — понять, что попаданцы и фанфики с ними — плохие.
Остальные вопросы пока остаются остальными, мы ещё с первыми не разобрались.) А я как-то люблю порядок.
Я знаю, что такое ЦА.
Какое отношение ЦА имеет к судейству?
Судья на то и судья, что он не аудитория. Более того, он должен хорошо разбираться в литературной херне, чтобы распознать ЦА и говорить относительно неё. В крайнем случае, судья может дополнительно выразить своё отношение к этой ЦА.
«ЦА Солженицына являются люди впечатлительные и ищущие, что от нас скрывают. На свою ЦА он работает превосходно, используя все приёмы, чтобы максимально впечатлить людей, далёких от темы и владения формальной логикой. Но пишет он какую-то херню, надругиваясь над языком, совершая прямые подлоги и противоречия, используя ложь под видом правды.»
Куда ты свернул вообще, чувак? Кто должен оценивать моего читателя и почему?
Ты намекаешь на то, что я не знаю свою ЦА? А не я ли (и ты тоже) уже раз двадцать обсосали, кто именно моя ЦА?
Я вообще нихера не понимаю, что ты пишешь, никакой связи ни с вопросами, ни с ответами, ни с чем.
Интересно, насколько весёлый блюп бы творился, если бы каждый из судей на каждый из параметров свою оценку выставлял…
Так можно, например, в теме язык конкретизировать: «соответствие персонажам», «наличие канцелярита», «стилистика», «грамматические и орфографические ошибки» и так далее, но заморочно.
Вопросы рациональности сложны — и тем сложнее, чем субъективнее штука, к которой они прилагаются.
А, так то, получается, что вы всё равно каждый зонировал область оценки — и оценка идёт по трём направлениям. Просто по каждому направлению высказывается только один из вас, а потом это смешвается
Это отчасти добавляет странности восприятию оценки. Несколько оценивающих что-то одно, после чего это усредняется, или же несколько оценок, которые не сливаются воедино — чуть более конкретным ощущалось бы. А тут сразу же идёт размытие и в персональные предпочтения и взгляды каждого судьи, и в то, что каждый из них оценивает свой, далеко не всегда параллельный остальным, параметр…
Не делает то, что вы сделали, неправильным, ессна — но поясняю за то, почему не вижу осуществлённый вариант точно более рациональным.
Про весёлый блюп же я написала потому, что тогда бы к судьям ещё больше предъявляли бы за конкретику — как же, каждый судья каждый фик судит по каждому из параметров, куда больше материала для тыканья палочкой!
Субъективность оценки и проблема её восприятия лишь неизбежное следствие описанного выше. Из лучшего — надо уважать подобное стремление и направлять его. Из худшего — оставить все, как есть и отвечать, что все субъективно.
Наоборот же, не? Потому что в идейности Арчи был ох как ой-ой-ой.
Арчи — идею. Нэф — как рядовой.
Среди кое-как активных постов последних месяцев как минимум были именно про фики.
Считаю рассказ о том как писали фанфики переоцененным. Я говорю не о том, насколько качественно автор реализовал свою задумку, а о том, насколько актуальна такая тематика. Писателей, критиков и прочую литературную братию он, несомненно, может зацепить, но вот рядового читателя… Он в какой то мере познавателен, я также пару раз улыбнулся во время прочтения, но и всё на этом — пожал плечами и закрыл страницу.
НЕ УПОТРЕБЛЯЙ при подведении итогов и разборах такие слова, как «номинативная плотность, хронотоп», если не уверен на 200%, чтобы хотя бы половина твоей аудитории знает что это такое, а вторая половина знает о том, что такие слова вообще существуют. Из 25 человек о том, что такое «хронотоп» знают, дай бог, человек пять. 10 — это очень оптимистичный потолок. Перефразируй так, чтобы тебя поняли все. От того же Виспа при подведении итогов ЭИ я такой херни не слышал. А он за всё это шарит побольше твоего.
За словом хронотоп и номинативная плотность я старался говорить более общий вывод.
В целом по применении терминологии, претензия понятна.
А это, товарищи, явная импотенция коммуникативной функции текста...
А, тут легко. Фанфик был направлен и ориентирован на одного единственного читателя. Увы, провал. Я надеялся этого самого читателя выбесить, а он, сука такая, только чуть скривился. Но хотя бы оценку занизил, и то хлеб =)
1. Ссылки на фанфик
2. Авторского предисловия
3. Тегов
Или я так же избирателен, как Висп, или здесь судьёй был ровно один человек. И он же писал все оценочные тексты. Много где можно поспорить, особенно полезным замечанием было бы спуститься с небес на землю, и ограничить свои «хотелки» уровнем того, что способен выдать автор, а не вертеть все тексты под один единственный оценочный шаблон небесной колокольни. Гибкость, Висп, проявить желательно было бы. Без обид, да только отсутствие чего-то конкретного из «списка» можно считать художественно пренебрежимым или оставляемым на додумку читателя. Даже отсутствие «внутреннего мира» у знакомого каждому персонажа вполне объяснимо тем, что автор поставил в этот внутренний мир самого читателя, дав ему возможность примерить эту роль на себя, чтобы так сказать — прочувствовать момент.
2. Нам этого небыло предоставленно, поэтому работаем с тем, что есть.
А где этот уровень автора брать? По логике вещей, на конкурс автор присылает лучшее, из того что он может сделать, а следовательно это его уровень. Тогда мы получаем что все фики будут на «5» потому что это верх уровня автора. И в чём тогда смысл?
Ещё раз, что ты подразумеваешь под гибкостью.
Ну так наша задача как судей определить можно ли это считать «художественно пренебрежимым», в данном случае или нет. Увы но в большинстве фиков оказалось нельзя. Про додумку читателя, у нас есть фик на первом месте, который наглядно показывает, как и что необходимо ему оставлять на эту саму «додумку». А если оставлять не то что надо, то и к фику возникнут вопросы.
Простой вопрос, на кой чёрт брать известного персонажа? Если это было изначальной задумкой, то рандомный неназванный ос, подошёл бы на пару порядков лучше. А то получается, что личность персонажу не дал, чтобы можно было «вжиться» в него, но зато дал узнаваемый образ, чтобы вызвать дисконнект, одно другому противоречит, в результате получается каша.
Вероятно, тут стоит отучиться путать собственный взгляд на образ с тем, что было в сериале, например.
Указываешь и раскрываешь именно ту сторону характера, которая нужна в конкретном фике.
Твой же пример со многими Флаттершай тебе в пример.
У тебя подобный принцип является сюжетообразующим.
Поделись тем отзывом, который тебе тру-критик накатал. Покажи как надо.
Ну если ты использовал собственный взгляд вместо того что показали в сериале, то не стоит обижаться что его не восприняли.
Погодите, и мне этот вопрос задаёт судья Конкурса Чтения? Серьёзно?! Вот это поворот. Скажу по секрету, что я ещё в первой десятке научился определять автора по первой главе, а спустя ещё 20 прочитанных фиков научился определять писательский навык автора уже с первых трёх абзацев в тексте. И кто тут получается ещё судья?
Гибкость, в данном случае, состоит в том, чтобы спуститься со своей небесной колокольни и не требовать от авторов того, что они совершенно не задумывали. В том, чтобы оценивать произведения исходя из контекста задуманного, в том чтобы эмоциональный опыт был на своём месте, описания повседневности на своём, действия дополняли, а смысловая логика, которую вы так упорно искали в 20-ти позициях своего рейтинга, либо оставалась интерпретированной, то есть автор её сознательно или неосознанно опускает для передачи задуманного, либо излагалась в той мере, чтобы произведение не превращалось в справочник.
Таких судей надо метёлками гнать и посылать далеко и надолго, но я выше этого. Есть истории простые и легкие, есть сложные и громоздкие. Не должны все фикрайтеры равняться на FoE, это лишено здравого смысла. А вы требуется от авторов FoE. И должны у читателя возникать вопросы к произведению, либо это и есть основа для СПГС и вольных интерпретаций. Да всё FoE построено на интерпретациях и некоторых недосказанностях, как и все ранние фанфики из первой 1000 на Сторисе.
У меня есть лучший друг. Его зовут Кирилл, он художник. И он ранее отвечал именно таким вопросом, покуда не создал больше 200 персонажей, которые в итоге применяются для зарисовок или для его традиционных артов (то есть, нарисованных вручную карандашами).
И наоборот, всем известный образ можно передать двумя разными приемами:
В произведениях, когда рассказчиком выступает автор, мы наблюдаем главного героя от третьего лица, как примерно в сериале, либо в классической камере с правого плеча главного героя. Объектом эмоционального опыта становятся его действия, решения и переживаемые события. Читатель — внешний наблюдатель.
Однако в произведениях, когда рассказчиком выступает сам главный герой, то мы получаем классический диалог следования за главный героем. Он рассказывает нам свою историю, или комментирует события, которые происходят с ним (классический FoE-шный стиль повествования). Объект эмоционального опыта — мысли, чувства, эмоции и передаваемые ощущения главного героя. Читатель выступает в качестве соведущего главного героя, или игрока, как в компьютерных играх от первого лица.
А я по его нику в шапке. Мой способ явно эффективней.
Пустая бравада, основанная на невозможности проверки утверждения. Ну это многое объясняет. Если писательский навык автора низкий логично что и оценку он получит низкую, тут всё предельно логично, и совпадает с нашим решением.
Вау, то есть делать что, что мы и так сделали. Ну и если автор не умеет правильно подать контекст или идею, это тоже надо указывать. Что мы так же сделали.
Ну да. Это никак не связанно с тем что я написал, отвечать на придуманные самим собой аргументы, вместо приведённых собеседником, так как тебе нечего на нихз ответить это круто и молодёжно. Да.
То есть ты это написал. Но потом утверждаешь что выше этого. Л — логика.
Заметь я ни слова не сказал о ФоЕ. Или о том что кто-то должен на кого-то равняться. Снова отвечаем на то что я не писал, я понимаю, что пытаться ответить на аргумент без базы элементарных знаний это тяжело, но нужно же держать марку.
Где. Цитату мне. Прямую и точную. Желательно от каждолго из судей.
Про вопросы, да, про причину, ты промазал. Хоть бы мануалы покурил сначала.
У меня тоже есть лучший друг, его зовут Somnir, и он пишет охуенные фанфики.
это всё замечательно, только это снова не имеет никакого отношения к той критике которую мы дали этому фику. У нас были претензии к характеру которыый был приписан Твайлайт и его расхождением с тем что нам показано в сериале. Плюс почти полная потеря изначальной атмосферы после появления Пинки. От какого лица ведётся повествование, здесь вообще никаким боком не фигурирует.
Ну, конечно, как вам ещё могу доказать, что я могу полностью представить всю сцену, когда вчитываюсь в первые 5 абзацев, когда я могу выделить весь психологический профиль автора по одному его произведению или же художника по нарисованной им картине. Или то, что у меня накопилось уже 517 килобайт заметок ко всем прочитанным на Ponyfiction историям, и ещё столько же утеряно только к «FoE», «FoE: The Fossil» и «FoE: Проект Горизонты», и что определения мастерства автора по тексту (и не только это, лишь самое первое) у меня профессиональная деформация от опыта чтения. Молодым наглецам этого не понять — послушали пару лекций и строять из себя академиков, а сами выеденного яйца не стоите, и то за всех вытаскивал один человек. Я скажу больше, я 4 года учился на инженерно-технической специальности и знаю ещё далеко не всё! А многое узнал уже самостоятельно, и часто совершенно случайно.
Я повторю слова уже произнесенные другим участником соседней дискуссии в этой теме: «Автор не обязан полностью соответствовать сериалу!!!»
И не нужно передергивать из стороны в сторону, ваши гребаные методы уводов и манипуляций здесь не помогут! Я отвечал на конкретный кейс, а не на какую-то там абстрактную тему, лишь бы не нарушить дзен вашего тщеславия! Если вы настолько глуп, что не можете принять автора, как самостоятельную личность, видящего сеттинг по своему, и делящимся этим с остальные, то мне больше нечего сказать — вы явно ещё долго будите играть в догоняющих.
И справедливости ради DxD2 всё высказал за меня, что вы указываете на проблемы, но не предлагаете никаких вариантов их решения. А критика ради критики — это уж простите, самое низкая подлость, что можно встретить в такой среде.
Править текст — задача корректора.
Формат критической рецензии может включать в себя конструктивные методы решения поднимаемых проблем (и это отдельное направление), работать над которыми предстоит автору. Не критику.
Снова пустая бравада, и куча бессмысленного текста, который никакого отношения к сути не имеет. Мне плевать сколько у тебя заметок. Как и на твоё самовосхваление, практика показывает что ты просто очередной выскочка, пытающийся задавить «Авторитетом» которого нет. Факт в том, что ты никто и звать тебя никак, и все твои заявления не более чем пшик чтобы придать себе значимости.
Не обязяан. Но в этом фике это было неробходимо.
Сказал человек только что использовавший целый ворох уводов и манипуляций.
Так и я тебе про конкретный кейс. Про тщеславие ты тоже придумал откуда-то.
Как же я люблю пассивно-агрессивные пассажи. Причём тут личность автора и её принятие? Речи об этом нишло, снова ты вытаскиваешь аргумент из-под своей задницы, и подводишь его под свои фантазии, чтобы было легче спорить. Потому что спорить с фактической аргументацией ты не можешь ввиду отсутствия знаний. По-поводу видящего сеттинг по-своему, видение автором сеттинга не соответствует заданной им структуре и стилистике повествования, отсюда и все проблемы.
Аь то что мы во время эфира прямо указали на то, как это можно исправить ты проигнорировал, как и все части моего поста на которые тебе неудобно отвечать, потому что они выводят тебя на чистую воду.
Это ты так решил? Сам? Молодец, а теперь возьми с полки пирожок и почитай про разницу между критикой, отзывом и рецензией. «Знаток»
Вы могли сделать намного лучше, если бы выложили оценки и отзывы от всех судей в виде спойлеров к теме, а не обобщать их все в один.
Вы так же могли сделать конкурс намного более адекватным, если бы участвовало минимум 7 судей, и минимум 3 из них высказало достаточно обширный отзыв.
И наконец, вы могли избавить себя от проблем, если бы не строили в 20 отзывах из себя академиков, а в 5 последних — читателей-обывателей. Выберите уже что-то одно.
Ты е*анулся?
Мне, шоль, в судьи писаться?
По поводу остального, это общие термины. Я не оспариваю того, что пренебрежение может быть,
Господам жюри еще многому предстоит научиться, так-то. Лично я в своей раскритикованной за отсутствие внутреннего мира работе использовал прием «герой-наблюдатель», то есть, сознательно отстранил героя от читателя, использовав его как точку взгляда на мир. Но, судя по всему, эта схема господам жюри неизвестна.
Ну и да. Внутренний мир. Как же бедняга Шерлок Холмс-то без внутреннего мира живет? Небось, никто его и не читает…
В том же, блин, и прикол, что у тебя какие-то знания есть, но почему-то ты при этом уверен, что мир ими ограничивается. А он нет. В итоге вместо реально полезных советов получаются выражения твоих хотелок, типа «мне не нравится герой-наблюдатель», «не пиши про капитализм», «у меня иной взгляд на Флаттершай», «пони должны быть добрые» и прочая херня, которая автору совершенно бесполезна.
Струнка, очнись, пожалуйста.
Вот скажи, чем мне в принципе могут помочь высказывания об отсутствии явного смысла, внутреннего мира главного героя и ненрявки на тему того, что герой ругается, если я хочу написать вещь без явного смысла с главным героем-наблюдателем и героем в том виде, в котором его вижу я, а не критик? Правильно — ничем. Потому что критик не хочет помочь мне исполнить замысел, он хочет его переделать под свои нрявки.
Все бы ничего, но я хочу написать то, что задумано, а не то, что хочет увидеть критик.
Не, безусловно ты можешь встать в позу, в этом пока и весь смысл. И пропустить эту обратную реакцию, ссылаясь на то, что она не помогает тебе раскрыть твой замысел.
Потом увидишь, что я таким образом якобы пытаюсь себя оправдать.
Классика.
Скажу ещё раз — между тобой и мной есть текст. Я отнёсся к тексту, указал, что в нем не так и того, что получилось. Если ты можешь поштурмовать ветряные мельницы до того момента, как найдешь пси имплант, то флаг тебе в руки.
Но и в принципе работы подобного незаконченного плана мы решили посмотреть.
У многих отписавшихся, как можно увидеть, и была подобная вещь.
Кто-то вытащил из большего рассказа, кто-то вообще не хотел писать, кто-то писал без смысла и т.д.
Полностью согласен! И с остальным комментарием тоже!
Критика бесполезна мне потому, что она плохая. Некачественная. Непрофессиональная. И я в обоих тредах уже указывал, где и почему. Толку-то мне с наличия подводки, если эта подводка идиотская по своей сути?
Пруф того, чо она идиотская? Пока от тебя только «Я непризнаный гений, а судьи плебеи» было. Тебе конкретно указали на допущенные косяки, в свою очередь, ты кидаешься общими выражениями подменивая понятия. В данном контексте «поза обиженки» от тебя выглядит особенно смешно.
Что Струн переигрывает.
Если верить вашему описанию, то это классический прием во всех «Ангст», «Драма», «Флафф» и многих «Повседневность» и «Приключения», где в таком ракурсе передаются эмоциональные сцены, переживания, чувства и отношение. То есть главный герой является одновременно рассказчиком, и основным действующим лицом, из чьих глаз мы видим всю картину. Классический POV. У меня сохранены десятки примеров, но я хочу сначала убедиться, а уже после делать дальнейшие выводы.
Прошу учесть, что я сам не считаю эту работу удачной — просто не по тем причинам, которые мне пытаются навязать господа жюри.
Не хватило времени, чтобы откорректировать некоторые вещи, и в итоге там целый подсюжет вылетел вместе со своим персонажем.
Расслабленная, светлая комедия без какой-то жести, но и без полного атрофирования чего-то осмысленного. Чего-то тяжёлого туда не занесли потому, что как раз-таки и не планировали — не тот формат.
Но, да, тема петель — это то, что можно сделать очень хорошо с жестью.
Собственно, «Ре: Зера» мне зашла как раз потому, что там очень грамотно показано влияние этой херни на человека. Там по сути-то добавили всего два фактора — болезненность смерти и отсутствие (довольно странной, надо сказать) уверенности главного героя, что он выживет после очередной смерти. И в итоге такая-то картина падения человека в глубокую депрессию, при том, что квесты-то он в принципе вытягивает.
Мне ещё весело, что помимо в целом уверенности в этом персонажей, попадающих в такое, они зачастую к тому же отчего-то считают, что итераций у них не ограничено, и, вообще, с чего бы этому иметь какие-то негативные последствия, это же всего лишь откат всего мира к его предыдущему состоянию, совершаемое по желанию твоей левой пятки правой ноги…
А как полное название?
Авось захочется закинуться ещё чем-то со временными петлями…
И там весь первый сезон задают вопросы, не давая ответов. А во втором все связывают.
В общем, я его, конечно, посоветую, потому что это одно из лучших аниме в мире, но с осторожностью стоит подходить. Может сильно не зайти из-за формы, хотя все насилие там осмысленное, а загадки задаются не просто чтобы потянуть время.
Не гарантирует, что зайдёт — но как минимум дополнительного отторжения от такого не должно быть.
*оставил песенку с потраченным из-за копирастов видеорядом*
Кстати, уже вроде «Аисты» вышли. Визуалка. Правда, хз, чего там с переводом.
Кстати если есть желание ознакомиться с действительно шикарной временной петлей — советую «Космические Дальнобойщики».
По тексту их можно выделить через классический разделитель " *** ". Гингер поставил их верно, но всё таки чувствуется явный недостаток объема, раза так в два.
Спасибо за совет. Как нибудь посмотрю. Но точно после аниме «Кулак Полярной Звезды».
Их не смотреть надо, их читать надо. Это книга, а не фильм.
А здесь, увидел старый добрый Золотой Дуб и аж прослезился. Особая эмпатия у меня к таким вещам.
И ориентировался на анимцо, да. Но на другое :3
Ты думаешь, что я там судьёй сидел что ли?
Я ещё не слушал полностью, но у меня создалось впечатление какого-то прокрустова ложа, дескать вот мерка, давайте смотреть, что туда влезет. Литература она охренеть как крута в том числе из-за огромного разнообразия и не влезает в представление отдельных людей людей, теорий, будь то мои любимые хронотопы или психоанаализ который в литературе сейчас уже неуместен, чай не 30ые годы прошлого века. У лмитературоведения своя методология. Неуместно предметтфизики познавать методамиьбиологической науки, тоде самое и с литературой, у неё саои методы, даде если она и обращается к психоанализу, то адаптирует его исходя из литературоведческой методологии
Итак…
— Прежде всего забавны отдельные претензии на нераскрытые миры или упрощённое обоснование окружения. Это в каких таких вселенных мир раскрывается за чуть меньше 10к слов? Кратко обозначить — сухо, достаточно — не останется собственно на героев и события. Всего поровну — опля, сухо, рвано, недостаточно сглажено и контрастно. При оценке забывается такой занятный нюанс, что создание атмосферы не только нужные слова и сочетания их, но и в целом количество на секунду времени чтения. За пять-десять прочитанных быстро слов не создастся то настроение которое создаст контрасты или напряжение где нужно.
Для контрастов, ощущения изменения нужно время за которое читатель настроится на одну волну, и потом вжух (и он котик), настроение изменяется одним резким движением выбивая дух и почву из-под ног читателя и героев. Или напротив, лейтмотив истории постоянно звучит одним и тем же, постепенно и незаметно меняясь, пока до читателя не дойдёт критическая масса изменений одним щелчком меняющая восприятия всего происходящего сразу. Но и тот и другой способ технически может и возможен в мелкой форме, но при этом сиииииииильно зависит от вовлечённости читателя и его остроты восприятия. Наевшись перца, сложно будет уловить более тонкие вкусовые изменения последующих блюд, а тут мешалось всё подряд отчего по оценкам было видно восприятие.
И это кстати тоже хорошо — как пример становления неких технически-механических частей текста превыше содержания, сюжета и психологии персонажей.
Примерно у половины участников малая форма стала фактором из-за которого пострадал вложенный смысл. Или мир не раскрылся, или на действия и обоснованность было мало места, или описания событий и предшествующих хронологических моментов были проходными и короткими фразами отчего они не значили ничего. Чтобы что-то одно влияло на другое, оно до этого должно сложить эмоциональное восприятие. Не просто «Солнце» и «Ночь», первое тёплое и свётлое, второе холодное и тёмное. А именно задать тональность, динамику, эмоцию, настроение, достаточно длительное время проскальзывая во всём тексте до, чтобы после была смена ощущения. В малой прозе это сухофрукт, которому нужен не один час в воде, прежде чем стать съедобным в принципе, а уж насыщенным компотом тем более.
— А теперь пройдусь по фикам снова и может даже отпишусь по каждому чем зацепило и что можно было бы улучшить большим форматом. Т.е. <10к слов, это откровенно «Slice of Life», пытаться искать там мировые обоснования так же неразумно, как и советовать их туда вкладывать. Сам формат куцый и годится для зарисовок из чего-то крупного, но связь с этим крупном не обязательна.
Про упор на неудачные моменты претензия взята из воздуха.
— Как бы, через один почти «В этом не вышло вот это, в том не получилось вот это, в данном очень слабо вот то». За редкими исключениями упоминается что вышло хорошо, но и то, достаточно общим планом.
Если бы я все это обобщал до такого вывода, то да.
И меня начинают терзать сомнения, не Хеллфаер ли ты часом.
Там ведь о совсем другом говорилось — что при оценке текста ожидалось то, что в текст не могло поместиться; поместилось но вышло сухо и осталось незаметным; осталось за кадром и потому что-то не сработало; были проблемы в механике, но сюжет просто мимо прошёл. И тд.
Я думаю, понятно, что за 25 работ расписывать каждую как Диксди — это проводить конкурса длинной в год.
Подчёркивалось то, что помешало добиться результата.
Автор если захочет, опубликует свою работу. А приводить весь текст… Опять же тогда автор скажет, что без него опубликовали, когда он сам хотел что-то ещё исправить, добавить, и вообще опубликовать через 3 месяца после конкурса.
Везде солому не подстелишь.
Например — Геракл в Нью Йорке — это стёб на контрасте без мифологии в окружении реальности. И при этом Геракл и мотивы пяти веков — совсем другое.
Я как раз и говорил, что сцена хорошая, но вот это слово из нее очень сильно выбивает.
Но она есть только на уровне имени Ниргьёх и Цукумогами.
Имена словно из японской манги.
Чет вы тогда очень не постоянный. Здесь я подобного не вижу.
А здесь особо искать нечего. Вот последний мой отзыв. Он довольно короткий…
Не говоря о том что постоянно путают отзыв, обзор, рецензию. Хотя, не путают, а считают одним и тем же. Как считают судей критиками, а читательский отзыв рецензией.
— Интрига же, будет или не будет. А может если ещё что-то подобное будет, поучаствую тоже.
И эт, как успехи-то у тебя в славном деле исекаестроения? Пишется?
Покась решил опробовать поле женского фентези — была там задумка в голове одна. А исекаи ещё надо поизучать. В любом случае, полоса застоя пройдена, орк снова чего-то делает. А это уже плюс
А то что ты пишешь, вообще мимо. В прочем как и всегда.
Это конечно да, но в ряде случаев в минус вписывалось отсутствие в тексте чего-то нужного для целостности картины, при этом без отчёта, что это бы повлекло за собой совсем другой формат. Не удивительно ведь, что среди победителей на первые места, тексты по размеру крупнее прочих.
Это логично.
1. Несоответствию заявленному сюжету и исполнению.
2. Диссонансу по частям компонентов произведения, т.е. дисбалансу между сюжетом, вспомогательной информацией и характерами персонажей.
3. Сухостью всех компонентов или попытки на ходу обыграть то, что не вмещается иначе приводя к пункту 1.
Ещё раз повторюсь, основные моменты. Нет «больше» или «меньше».
Если основа была в удачной идее, отмечаем её. Если в её реализации, отмечаем её.
На указание всего невозможно работать, это не рационально.
1. Одна критика в итоге ввергает авторов в перебор вариантов, отчего они ломают то что работало и без этого, делают ещё больше ошибок и в итоге попадают в ловушку ощущения, что всё плохо как ни пробуй, пропуская мимо удачные решения.
2. Одни только акценты на удачное в итоге приводит к эффекту, когда только удачное и повторяется раз за разом к месту или нет. В какой-то мере это не так уж и плохо, по крайней мере удачные вещи не потеряются как в первом случае, но и за пределы получившегося автор выходить не будет, в итоге формируя фобию пробовать что-то другое.
В итоге, да, автора нужно прежде всего хвалить, а потом указывать на контрасте какие вещи не получились, чтобы был эффект сравнения, помогающий автору анализировать слабые и сильные места, находить компромисс или как минимум сглаживать их там, где иначе никак. Это же мотивирует изучать и оттачивать скилл отталкиваясь от примеров где то же самое было сделано лучше (причём то же самое именно то же самое, а не «примерно на 2% почти, совсем немного похоже как вот там, но не совсем так, просто аналогия как бы вариантом».
Никто не запрещает автору задать вопрос в посте, или получить ещё взглядов, опубликовав работу.
Когда стоит задача просмотреть 25 работ и выделить из них основное — это уже другое.
Далее ты стал раздувать и обсуждение задохнулось.
Нет, ну вы видели, видели, что он пишет?
У тебя явные проблемы с пониманием текста. Я тебе задал несколько максимально прямых вопросов. Ты в ответ стал рассуждать и говорить очевидные вещи о ЦА.
Di immortales, за что мне это дерьмо, как о стенку горох!..
И видели, что отвечал.
И видели, что отвечал тебе в посте анонсов.
Что говорил на эфире.
Что отвечал здесь.
Разве что то, что я тебе ещё и в личке написал, не видели.
С: Я не говорил, что с началом что-то не так.
Я говорил наоборот, что начало и конец интересно выстроены. Одно прямо влияет на другое и меняет к фанфику отношение, придает ему динамику
Н: Вы говорили что-то о том, что в начале происходит какой то бред непонятно зачем армейская тема туман и всё такое, а это ведь задумывалось сатирой, настолько прямой, что прямее только Ильф и Петров, но у них и круче.
С: Это не относится к началу, это относится к коммуникации и ЦА, о которой я тебе говорил.
Для Нэфа со стороны обычного читателя не было ценности в том, что описывается сатира на попаданцев.
Сатира работает для обычного читателя, когда предмет высмеянный актуальный, он срывает с чего-то фальшивый покров.
Срывать покров о том, что у фанфиков о попаданцах есть проблемы, интересно далеко не всем.
Из-за этого у них не создаётся мотив для чтения и ценность от того, что можно посмеяться над клише, стремительно снижается.
Н: Я и не говорил, что сатира актуальная. Напротив, я добавил кучу мемов, чтобы подчеркнуть это
С: Это сыграло обратную штуку с ценностью, если она не актуальна, то она уже была.
Она не интересна, потому что вторична.
Н: Я и не делал его ценным. Я вообще не хотел его писать. Но когда я написал про обеденный аскет-пакет, меня заставили писать дальше.
Более того, я настолько его ненавидел, что первый вариант второй половины выглядел так: герой садится в машину к Максу, а потом там появляется злой Ленин, сектанты, пытающиеся призвать принцессу Луну, ОМОН и так далее.
Есть произведения — классика. А есть простые развлекательные. Их можно прочесть раз, иногда их можно перечитывать — но они не несут в себе ничего, кроме развлекательной функции. Они могут быть сколь угодно сложными в этой ипостаси, но всё же. Как фильмы Марвел, после первого ЖЧ: на них можно сходить в кино 1 раз, даже удовольствие будет, но пересматривать не захочешь.
С: Поэтому твоё произведение и почтили раз. Мы все сказали, что в фанфике есть смех. Что Нэф, что Арчи, что я посмеялись. И когда мы отсмеялись больна не осталось ничего.
С твоим дополнением это становится ещё более очевидно — тебе не о чем было коммуницировать с аудиторией.
Для примера, ты рассказываешь анекдот другу, или кому-то, чтобы понравиться. Или чтобы порадовать человека. Не анекдот является для тебя самоцелью, а те блага, которые ты получаешь. Внимание, доверие, веселье с любимым человеком.
Здесь за пределами анекдота другого мотива не возникает, кроме очень интересной структуры текста.
Потому что все завернуто на самом себе.
И начало проникает в конец
Словно Фик взят из какого-то фика больше.
Это хороший прием.
Он хорошо реализован.
На мою оценку 4
Но у остальных по 1 и 2, потому что кроме этого приема а фике больше нет ничего, так как тебе больше нечего сказать.
Н: А касательно увидели/хотел сказать: но ведь текст писался для цели, цель выполнена. Разве так важно везде искать смысл и вечные/актуальные темы?
В общем, фик хороший, но вам не понравилась то, что он целиком построен для развлечения, настолько целиком, что даже сатира уже неактуальная для времени взята?
С: Это потребность общечеловеческая — везде искать смысл.
Мы без этого не люди.
Сатира и не была сильно актуальна. Фанфики по поваданцам не имеют как такой ценности, как и то, что они плохие или хорошие.
Они были на слуху лишь по одной причине: когда-то их было много и все они были плохими потому, что не имели смысла кроме как показать, что герой попал в мир пони.
Сатирично то, что ты совершил ту же ошибку, над которой и сатиришь.
Н: Если не говорить про ценный смысл, получилось насколько хорошо?
С: Если не про ценный смысл, то, как я говорил, фанфик создаёт впечатление чего-то большего, мне очень понравился переход начала в конец. Это очень хорошая работа с текстом и именно реализацией чего-то. Как стилистикой и формой пространства самого текста.
Н: В любом случае, проблему можно сформулировать и передать, как ты пишешь сейчас и здесь — «проблема в отсутствии смысла»
Я вообще не вижу проблемы
Если работа прочитана и есть что сказать, то тезисно это передать текстом — дело двух минут
С: Формулировка проблемы со стороны критика не идентична проблеме в фанфике и истории.
В чем проблема внутри твоей истории?
Какой у неё движущий мотив?
Н: движущий мотив чего?
С: Произведения, событий внутри него.
Почему они происходят?
Почему они происходят именно так?
1) Каковы критерии оценивания Нефа? Почему одним из трёх судей является «рядовой читатель», которому, очевидно, может одно нравится больше другого? (ОДНИМ! ИЗ ТРЁХ! Порождение несправедливости в оценках. И я даже не о своём фике. Я о вашей системе). К тому же, если добавить к этому слова из ЛП, становится очевидно, что это именно что конкретный, а не абстрактный читатель, что, собственно, и порождает эту проблему.
2) Какие критерии оценки идеи?
3) Какого чёрта идиотская тема [моя] получает такой высокий балл? И какие критерии оценивания темы?
4) Где среди этих критериев находится «пишите классику! Фанфик на все времена! Фанфик, который охватит всех!»?
5) Почему ты либо сводишь всё к определениям термина ЦА, либо к выкладыванию личной переписки?
Какая ценность от конкурса, в котором такое судейство? Я знаю, что мою херобору не издадут. Но возникает логичный вопрос: а насколько справедливо и точно оценены остальные работы? СпойлерНихера не точно. Я читал некоторые из них. Я не говорю, что они хуже моей, ведь очевидно, что это не так. Но то, как они перемешаны между собой — у меня есть к этому вопросы.
(А моя хата с краю, я и не надеялся на победу)
Орк хочет сказать, что данная справедливость-несправедливость вообще ни на что не влияет. Ну вот вообще
5) Ты задавал аналогичные вопросы, везде. Абсолютно. Одинакового. Смысла.
У тебя был эфир.
У тебя был пост анонса.
Ты уже начал пилить свой конкурс.
Ты обратился в ЛС.
Ты обратился сюда.
И тебе всё ещё мало.
1-4) Поскольку ты не понял про ЦА, я не вижу смысла объяснять тебе далее, потому что если собеседник не понимает первые два-три предложения и идеи, остальные он с большой вероятностью тоже не поймёт.
Тебе заданы конкретные вопросы. Ты в десятый раз не ответил на них, и окончательно слился этим своим комментарием. Я теперь точно понял, что с тобой нельзя вести конструктивной беседы. Снимаю свои заявки на обзор любых моих работ. Мартышка сделает это лучше и осмысленнее.
А можно использовать общие знания (свои и читателя) для своей же цели — обыграть стёб.
Более обще говоря — это то, что знает автор и читатель.
Более развернуто — культура, знаки, символы, смыслы.
Да, она была упрощённой и говорил её, видимо, не так часто, поэтому она затерялась среди прочего материала. Что вполне логично.
В целом с его комментом я согласен и не говорил, что он не прав.
Лишь уточнял.
Соси.
твоё сообщение чем охраняется? Ничем? тогда у меня плохие новости.
Так что тайна переписки не нарушена, и статья не идет. Так-то!
Но мне и самому интересно, какие у них такие великие критерии оценивая, что худшие работы оказываются намного выше, чем явно лучшие.
Ты уж определись, МДП`шник ты мой милый.
У меня обратная проблема — воды набрать.
Я люблю коротенькие. Обычно выуживаю кроссоверы, но любые милые коротенькие вещи — моё.
Последнее, более-менее не злое, это «У порога Гармонии» на фикбуке.
Мое милое часто содержит изуродованные трупы.
Такую похвалу и врагу не пожелаешь.
То есть, даже то, что он экшали пытается писать — со всеми этими длинными отступлениями, заниженным темпом и многослойной передачей сцен — можно писать значительно лучше.
Можно писать… можно не писать…
Нико возбухает по не очень понятным мне причинам, несмотря на то, что занял нормальное место в середине.
Все, что по этому вопросу может быть сказано, уже сказано взрослыми дядьками.
Поскольку это подозрительно. Нужна внешняя слежка.
ФоЕ — гавно!
От нее же и факт, что всем не угодишь.
Одному может ненравиться диаметрально противоположное другому с плане организации эфира.
фростпанковые флешбеки
Настолько вечный, что, надеюсь, хватит до второго конкурса.
Может я в пятку колюсь?
F
F
F
Отправим по ЛС чек транзакции.
Тебе же в целом было приятно, что так получилось с аудиофиком.)
А тем временем триста! Всех с круглой цифрой и шуткой, про акт орального акта с трактористом!
В любом случае поучаствовать мне было интересно. Такие конкурсы — хорошее, пониугодное дело, и я благодарен организаторам за их работу. Спасибо.
Попробуй пообщаться с кем нибудь из сведущих с глазу на глаз, возможно, даже не с одним. Даже в случае отказа ты ничего не потеряешь.
*пожала плечами*
Думаю, на деле, таки весьма себе стопочки бегают.
Другое дело, что среди фанфикописцев их концентрация ещё меньше, чем в просто литературе начписовцев — а там их, соответственно, меньше, чем в литературе более общей, где их меньше, чем в литературе для шарящих… можно сказать, что нише фанфиков в этом плане достаются лишь их остатки — причём довольно-таки специфичные.
Кто вертится, тому виднее, крч.
Литература — всё ещё востребованная вещь, людей, которые горят этим, много, людей в целом много, и среди этих многих людей не может не найтись приличного количества тех, кто готов погрузиться и прошариться — и сейчас возможностей «прошариться» самыми разными путями и направлениями много, как никогда.
Думаю, в целом сложно много сказать о начинке, плавая на поверхности — даже просто заныривая время от времени, сложно. И, конечно, всегда можно растечься в то, а что и кто вообще является профессионализмом в плане писательства и критики…
Но если говорить о каком-то общем «есть ли компетентные в этих областях люди» — мне кажется маловероятным, что ответ — «нет».
Но сейчас их всё ещё больше, чем когда бы то ни было, и они доступнее, чем когда бы то ни было. Навык искать их, определять нужные лично тебе и следовать им — отдельный и тоже непростой в освоении… но я не вижу причин, по которым сейчас хоть сколько-то успешных на этой дороге должно быть меньше, чем раньше.
-> людей-профессионалов
Не туда ты за советами пришел. Человек не становится профессионалом в критике просто потому, что за нее берется, как и не становится профессиональным оценщиком из-за того, что полез в жюри. Судейство этого конкурса — превосходная демонстрация данного факта.
Кто виноват что ожидание не совпало с действительностью?
Ни в одном из анонсов не было и слова про «вашу работу будет оценивать профессиональное литературоведческое жюри с полным филологическим образованием и журналистским опытом в написании рецензий с художественно-критическим уклоном».
Мыши, пожравшие кактус
Хотя есть подозрение, что как положено профессионалам, нашло бы что похвалить и поругать в зависимости от оплаты
Ты и представить не можешь какая ломка у критиков и редакторов по сочным, оригинальным и злободневным рассказам.
Фанфики — уже вторично, сериал закончился, пони не назовешь злободневными, все кто не в тусовке скорее всего уже забыли, сочность… я не верю, но я ж не читал, она там есть?
Постмодернизм.жпг.
Новайс, ты говоришь так, будто жюри только оценивало произведения, и если бы так, то твой коммент имел бы смысл. Но нет. Жюри таки ВЗЯЛОСЬ вести анализ и давать советы. Поэтому критиковать его за то, что это сделано плохо — вполне логичный шаг. Если бы жюри лишь высказывало мнение, то никто бы этого не делал.
"… критикуешь — предлагай..."
Без пустых обид и оскорблений. По существу, конструктивно, во благо.
Прям как судьи.
Обычно когда мне всякую дурь пишут, — типа твоих комментов, — я просто рассматриваю её отдельно от сути сообщения, иногда она обретает смысл, чаще нет.
На какие действия, решения, реакцию хочешь их сподвигнуть? Признать тебя поехвашим автором-неумехой, который только ноет? Если так, то ты чрезвычайно близок.
Сам конкурс осветил работы участников, послужил рекламой и поддержал авторов редким вниманием, которое рассказы на табуне в последнее время вообще не видят.
А заинтересован я в том, чтобы улучшить качество критики и судейства. Мне не сильно важно, тем ли, что эти жюри возьмутся за ум, или тем, что они уступят место более сведущим людям.
фига ты себя облизал
фактический профит твоей деятельности
> у них херня, во-первых, в анализе произведений
Который суть наша позиция. Ну как тебя серьёзно воспринимать, если ты сам себе противоречишь.
А разве способ анализа и позиция в судействе это не взаимосвязанные вещи?
Сакрит, чсх, внятно отбить это замечание не смог.
Я-то, дурень старой, думал, что сравнивать тёплое с мягким — непрофессионально. А вона оно как оказывается, критерии «художественности» и «сюжетноориентированности» вовсе не в разных системах координат находятся.
И насколько успешно?
Т.е. ты вытащил первую попавшуюся ахинею, даже ту, которая ответа не требует в принципе, и использовал её для аргументирования позиции «злые судьи плохо судят». Ну так, так и нада, всё по секретным документам.
Я даже хз уже, имеет ли смысл дальше беседу вести, с таким-то подходом к снаряду.
Сказал Струнка.
Не надо вести беседу, надо просто сказать, какие у нас хорошие судьи и какой хороший конкурс, и ещё задонатить 20к на (сидр и кобылок) следующий конкурс.
Так, давай Дарк напишет здесь и не будет больше бегать по тредам. Вчерашнее многочасовое обсуждение с Сакритом сначала свелось к тому, что мой дорогой друг не мог до конца осознать, что такое идея литературного произведения и как оно работает. Затем дискуссия сместилась в плоскость, где Сакрит пытался заниматься психоанализом героев Змееныша, что в литературе так-то вообще не особо приемлемо. Закончилось все тем, что я попросил его разобрать систему персонажей на предмет взаимодействия Холлоу-Змееныш-Мун Лайт, на что Сакрит закончил обсуждением комментарием «Хорошая попытка.
Но думать тебе это не запрещает об этой теме.
Я просто тот, кто с тобой пока больше всех о Змееныше говорил.». По итогу, нам еще предстоит разбор на проверку наших с Сакритом в вопросе хронотопа, возможно посценный, в присутствии Виспа на одном из внеурочных собраний.
Это цитата из ЭТОГО ЖЕ САМОГО ТРЕДА, блэт.
как выглядит
Мы говорили не о человекебезника, а о ДВУХ людях. О нем и Дарке. Это цитата из ДАРКА. Зачем ты вообще полез смотреть, что человекбезника писал, если можно было поискать на этой странице кусок этой цитаты? Я же сказал, что она с этого треда.
Неглупый же вроде чувак, а такой хренью страдаешь.
Потому что ты ответил на комментарий в котором я указывал именно чела, естественно на цитату без указание на первоисточник в чьем либо лице я подумал именно на чела
Неглупый вроде чувак а не может указать авторство цитаты, чтобы не путать людей
От «не последних в сообществе писателей» особо пользы в плане популяризации прочих видно было мало видно.
И они даже попытались в разборы, да. В итоге теперь вот понимаю, что судейство ЭИ было почти идеальным по сравнению с тем, что здесь.
Ты эти внятные соуветы получил. Они тебе не понравились, и теперь ты пишешь тут что судейство было плохим. при этом подставляя какую-то свою систему того что является полезной критикой а что нет, не объяснив её нормально.
— судьи не уловили, что произведение построено вокруг героя-наблюдателя, поэтому посоветовали мне прописывать ему внутренний мир. Который ему, как наблюдателю, не нужен;
— судьи не уловили, что произведение построено вокруг переживаний, которые получает читатель, а сюжет является лишь способом связать эти переживания в канву, поэтому критиковали вещь за непонятное развитие сюжета. При том, что он не является основной ценностью произведения;
— судьи придрались к тому, что Твайлайт у себя в мыслях ругается, что есть не более чем их вкусовщина и мне как автору абсолютно бесполезно.
То есть, резюмируя, судьи не смогли даже определить, какого рода произведение перед ними. Из чего последовала попытка починить то, что не сломано. Но вот зато свое фе про ругань Твайлайт высказать смогли.
Судьи уловили, что герой-наблюдатель не работает в данном контексте, и фик был бы лучше, если бы не использовал этот приём, а вместо этого прописал героя со внутренним миром.
Судьи уловили, что из-за героя наблюдателя, читатель вообще не получает переживаний, и поэтому сюжету нечего было связывать.
Судьи придрались к тому что эти ругательства рушат общую стилистику текста и мешают погружению в фик. Что для фика делающего большую ставку на атмосферу, критично.
В контексте «произведение, написанное на базе героя-наблюдателя»? Еще как работает, чувак, более того — без него такое произведение и нельзя написать!
С точки зрения судий, получается, герой-наблюдатель в принципе не может обеспечить читателя эмоциями?
На основании «ну, в моем хедканоне Твайлайт не ругается». В моем ругается, чего дальше будем делать?
Блин, чувак. Ну я же чуть ли не в самом первом вообще сообщении на тему судейства указывал именно на эту ошибку — вы считаете, что ваше представление о том, какой должен быть фик, по каким-то необъяснимым причинам вернее авторского. И поэтому вместо чтобы помогать написать, что хочет автор, советуете ему написать вообще другую вещь.
В контексте написать фанфик, с упором на атмосферу и переживания героя писать «произведение, написанное на базе героя-наблюдателя» не стоило, потому что эффект производимый на читателя подобными произведениями, отличается от того который ты по твоим же словам пытался достигнуть.
Тогдлда когда на роль героя наблюдателя ты берёшь известного персонажа, которому эта роль подходит, как сове глобус? Да не может.
Смотреть сериал, и пытаться не оправдывать косяк стилистики хэдканоном. Ругательства можно сотней способов описать так, чтобы в них Твай чувствовалась, а не дядя егор с соседнего подъезда. Ты этого не сделал. Вопросы?
Почему причины необъяснимые, когда мы их объяснили?
Потому что эжта «другая вещь» как ты её называешь лучше поможет автору раскрыть его задумеку и написать связную историю. ПО приинам которые мы так же объяснили.
Ого! То есть, жанр лавкрафтианского ужаса товарищам судьям не знаком? Зная стиль мышления судей, поясняю: я не говорю, что рассказ в этом жанре. Я говорю о том, что передача эмоций читателю через малоэмоционального героя наблюдателя — вещь вполне реалистичная, и придумал ее не я.
А я считаю, что подходит идеально. Потому что у меня такой взгляд на Твайлайт. Есть, чем оппонировать, кроме вкусовщины?
То есть, моя головопушка хуже твоей головопушки, лол.
Извиняюсь за мой киринский, но ты, лягать твою душу, дебила кусок, не забыл, что автором произведения являюсь я, с которым ты говоришь? Какую мою задумку ты мне, нахрен, собрался помочь лучше раскрыть, если ты блядь не понял, в чем она состоит?
Не устану повторять: именно из-за этой херни ваш анализ абсолютно бесполезен. Потому что вы объясняете автору, какая у него на самом деле задумка, блэт, вместо того, чтобы понять, какая она, и помочь реализовать.
Но резон в твоих словах действительно есть. Критики в жюри данного конкурса, к сожалению, по большему счету те же самые читатели.
Разгадать замысел автора не может ни читатель, ни критик, просто потому, что частью замысла может быть расчёт на разное восприятие разных читателей. Соответственно указать на плохое место может только в рамках заданной общей тональности текста. Не замысла, а трактовки замысла. Трактовки, которая у каждого прочитавшего может быть своей.
Не считая погрешности на не свойственный критику жанр. Ведь для того, чтобы критиковать что-то нужно как минимум это хорошо знать и иметь под рукой примеры того же, но сделанного лучше.
По большему счёту, тут все присутствующие те же самые читатели, просто более опытные в чём-то одном, или во всём понемногу, уверенные в своих силах или полагающиеся на собственное и только собственное восприятие авторитетности своих же слов и мнения. Отчего и разброс такой в комментах и трения на почве недопонимания друг друга.
В рамках литературного конкурса Клуба Чтения, судьи являлись одновременно и читателями, и критиками, чьим вкусам и анализу участник вверяет свою работу.
Если ты нацелен повысить качество мероприятия, в соответствии с твоим личным запросом, тебе следует апеллировать к примерам той критики, которую хотел бы видеть и получать. Были ли такие примеры?
Навязать мне правила игры не удалось, в общем. Лесом иди, лесом.
Нет у него примеров, или они невидимые, или все кругом недостойны рьяно оберегаемой им истины.
Совсем наоборот — я настолько в ней заинтересован, что пытаюсь распихать людей на думать своим мозгом и расти самостоятельно, а не начать копировать более авторитетного авторитета.
Стучать палками копалками, а не воспользоваться современным трактором с плугом.
Дикарь и невежда.
— Наивно. Рост идёт только тогда, когда есть пример как сделать лучше. А пытливость свойственна далеко не всем. Большинству достаточно некоторого удобного уровня в рамках которого всё ок. Посему пример того как что-то сделать лучше, лишь ступень к следующему варианту как сделать ещё лучше, а не разбрасываться во всех направлениях перебирая всё что попало.
Эта проблема не лечится предоставлением новых авторитетов. Тут надо прокачивать умение самостоятельного анализа, умение сомневаться в любой информации, даже авторитетной, умение пробовать авторитет на прочность.
— Так что нет, предоставление иных способов хорошо помогает. Самостоятельный анализ не прокачивается просто потому что, а умение сомневаться в любой информации — сомнительно тоже. А авторитет и так все на прочность проверяют, это врождённое. Суть в другом.
Метод работающий сам по себе не зависит от имени того кем он сделан. И метод который должен работать потому что он основан кем-то определённым. Вот тут разница.
Данный способ критики работает и не важно автором его является именитый или имени никто не знает. Он работает в принципе и легко донастраивается. И метод Алпехандро Пупжополо Карло Де Апдурио V, который работает типа только потому что его создал вот этот тип… Требуется пример первого типа, а второй никому в пень не нужен, вместе с Алепхандро.
Но ведь ты указываешь что равна.
Ты же просто ноешь, хнычешь и требуешь хотелку, как тугосеря.
Это совершенно бесполезная хуйня. Причем ты, уже зная мой истинный замысел, который тебе не удалось определить в разборе, все еще уверяешь меня, что замысел был неправильный. Как я и сказал с самого начала — критикуешь задумку, когда критиковать следует исполнение.
Ну или ты отказываешься признавать возможность произведения, построенного по задуманной мной схеме. В таком случае тебе стоит почитать Лавкрафта и понять, насколько ты неправ. А потом, уже осознав, что такая схема возможна — прийти и показать мне, что я не так сделал в реализации.
А не рассказывать, что Твайлайт не должна материться.
Но ведь если лучше, то что поделать?
Шо, опять?
Но ведь не должна же.
Потрясающая степень упертости. Нет, я конечно в курсе, что занавесочники склонны отрицать реальность, но вот настолько, чтобы АВТОРУ доказывать, что он свой замысел хуже них понимает — такой гибели мозга я еще не видел.
Соррян, я просто не вижу смысла в дальнейшей дискуссии при НАСТОЛЬКО днищенском подходе к анализу.
символизирует суть твоих тредов.
Как старая бабка, орёшь что бы орать, видя в этом великий смысл.
Тебе тут не твоя жополизная конфа, где ты привык свободно постить любую хрень. Тут с тебя и аргументы затребовать могут.
Ты ж, небось, даже не в курсе-то особо, кто в той конфе сидит, а все равно такую хуйню несешь. Не стыдно?
Стыдно. За тебя.
Нет просто ты наглядно доказал это своим поведением. Потому что подобный взгляд на вещи лишает тебя необходимости корректировать собственные косяки в произведении.
Полезные знания я получаю. Только не от тебя. Ты за весь тред не сказал ничего путного или полезного одно сплошное нытьё и попытки выдирать нашу критику из контекста. Если неадекватные графоманы плохо обо мне думают, то значит что-то я делаю правильно.
Тогда к чему ты это упомянул.
Придумал не ты. А запорол реализацию на корню — ты.
Тем что нам показали в сериале. Начиная с первой серии и заканчивая финалом. Тут никакого хэдканона, только то что показали в сериале.
То есть стиль описания и речи который ты использовал не подходит для того чтобы вставлять в него простонародные ругательства. Они выбиваются из того как говорит Твай всё остальное время. При чём тут головопушка. Я про неё ни слова не сказал. ТЫ сам выдумал этот аргумент и пытаешься заставить меня его опровергнуть.
Мы понимаем какая она и объясняем почему она не работает в том виде, в котором её реализовал автор.
Автор, который целиком и полностью зациклен на себе, вполне вероятно не сможет найти контакт с читателем. Что и произошло.
Задачи стояли разные, сравнение неуместно.
Любой кто берётся оценивать, так или иначе будет склоняться к своим вкусам. Любой. Единственная разница в том, что одни могут допускать отклонения или признавать что некоторая сфера вне компетентности, другие — будут гнуть своё способ решения задачи.
Твои ожидания vs реальность.
— ∞: 100500
ну позволь же струнке увлажниться.
По сравнению с действительно темными и мрачными глубинами — Струнка прст ливневка.
Спойлер
Опять воображаемые друзья подсказали?
тебе не со мной договариваться надо, сперва со здравым смыслом, а потом с теми, к кому твои претензии обращены — с судейской коллегией. Вряд ли у тебя получиться, ведь коммуницируешь ты так же болезно, как и мыслишь.
Поэтому ты ноешь как умалишенный? Отличный план!
В своем же конкурсе? Серьёзно? Я бы понял если бы их для этого конкурса избирали там голосованием или иным каким способом назначили. Но ведь они не назначенцы. Они создатели. Не нравится их судейство в их конкурсе — пили свой, с «правильными» судьями.
Вульгарная непристойность! Критик из жюри лезет к участникам с советами!
Что ты мне хочешь этим сказать?
Или мне у тебя надо спрашивать разрешения отвечать на каждый твой комментарий не лично ко мне?
Ты сначала наличие ошибок докажи. А то сказать «У вас есть ошибки» и ожидать что все просто решат что ты прав без нормального объяснения, это сильно.
Если бы я тут что-то кого-то авторитетом давил, оно бы делало только. Но я указываю на конкретные проблемы, так что уколы в сторону моей публичной личности — все мимо. Тут надо с моей логикой спорить.
Это и есть тот плохой звоночек, про который я говорю.
Твое понятно
Дарк ничего не говорил о неправильном анализе судей, и что места распределены неправильно. Там был кокретный спор, по вполне конкретной позиции в СВОЕМ произведении
Он так же ничего принципиального не высказывал против позиции судейства в плане анализа
Плохой звоночек это то что ты пытаешься натянуть сову своей позиции на буквально всех кто мало мальски что то высказывал судьям
-> тебе пытаются доказать, что ты недоволен каким-то «в целом»
Куча безсвязных претензий, в стипле «Я не понятый гений». Что тут принимать?
Это тебе сам дарк сказал? Он участник нашего клуба и мы с ним очень подробно всё обсудили в нашей конфе. Прежде чем за других писать поинтересуйся хотя бы у них, что да как.
А наши аргументы которые мы предоставили тем кто был несогласен ты проигнорировал и просто оставил сам факт несогласия. Критика есть. Есть хорошая критика которую мы приняли к сведению. И есть ты с безумными претензиями. Не вся критика одинаково полезна, и её надо уметь фильтровать.
Мнение человекабезника молча приняли к сведению: оно четко выражено.
Мнение Нико и твоё чрезвычайно субъективны и безапелляционны.
Ты же не примешь моя мнение, адресованное тебе, перестать так мощно тупить и образумиться, эволюционировать в разумного человека? нет, конечно же. Вот и весь разговор о том, как одни мнения могут быть приняты, а другие — нет.
Из основного. Стараться брать как тему общечеловеческие ценности: любовь, дружбу, ненависть, предательство и так далее. И раскрывать их в лаконичных и не глупых идеях.
Идея — это краткая выжимка все работы. Очень много начинаешь понимать, когда задаешь работе вопрос, что я вообще в ней хочу сказать. Одно дело сказать: «с друзьями классно», и другое дело: «дружба, это забота о ближнем». Чем лаконичнее и объемные идеи, тем больше у тебя маневра в тексте. Чем лучше ты знаешь тему, то есть площадку для своих идей, как ту же абстрактную дружбу, ненависть и так далее, тем более наполнен твой текст событиями.
Вот этот совет, лол, хорошо дает понять, что условия конкурса были составлены неправильно. Стоило упомянуть, что принимаются только работы в узком диапазоне тем, которые жюри может внятно оценить, а не ставить тему свободной, ограничивая только возрастной рейтинг.
Прислал работу=согласен со всеми положениями конкурса, в том числе критериями и способами оценки судей.
Потому что я пишу о том, что в условиях конкурса НЕ БЫЛО указано. Так что весь твой коммент суть газификация естественных водоемов, никак не связанная с моим, на который ты отвечаешь.
И я даже не говорю о подтексте — тебе даже прямой смысл уловить не удалось.
Далее. В некоторой мере я разделяю твои претензии, и высказал их. Но я не могу заставить других сделать так, как считаю правильным. Но могу попробовать убедить. Для этого я стараюсь найти общий язык, и рассказать о позитивных изменения.
Так что, тебе не стоит позорить себя ещё больше. Попробуй двигаться в обратном направлении.
Интересно, а твой тру-критик воображаемый?
Так-то да: логика и аналитика ни разу не твоё.
Тебе было мало твоего примера с коммунизмом?
Человек спросил отдельно в посте совет. Ему ответили.
Если делать всем, подробный, и выдержанный, то ждать результатов пришлось бы ещё дольше. Не соотносится формат эфира и итогов с тем, что ты в очередной раз хочешь, не представляя, как оно работает и что для этого нужно делать.
Мне надо тебя записывать в ряд того чувака, который говорил про минимум 7 судей? Или мне хоть что-то нормальное о тебе оставить надо?
Дело в том, что тот совет, который ты дал — откровенно вредный, и вредный по тем же причинам, которыми обусловлен низкий уровень критики. Зачем человеку писать об общечеловеческих ценностях? Чем ему это поможет? Чем это будет лучше, чем если он будет писать не об общечеловеческих ценностях? Вместо совета, КАК писать, ты даешь совет, ЧТО писать, то есть, пытаешься выполнять за автора его работу, а не работу критика.
Что до формата — я вон Новису выше писал и в прошлом треде писал. Вас, господа, за советы и критику браться никто не просил. Вы это сделали сами. Вот и получаете фидбэк. Если бы вы исполняли работу жюри, то есть, оценивали — претензий бы не было. Но вы решили взяться и за другую область, поэтому про нее говорят.
Где? Где я сказал ему, что именно об этом нужно писать?
Общечеловеческие ценности, это, блэт, общечеловеческие ценности. Это не: «пиши про Твайлайт как она станет подругой». Это направление и фраза о том, что тема и идея, работа над ними, может ему помочь.
ОТДЕЛЬНЫЙ человек ОТДЕЛЬНО попросил ПОСЛЕ итогов конкурса.
По поводу формата — я тебе ещё раз говорю, ты как рационально собираешься это разворачивать? И где мы разворачивали это дальше, чем оценка?
Заметь, я даже не стал отпускать очевидную шутку, что ты назвал ненависть и предательство ценностями, что, конечно, полная глупость. Я лишь указал, что ты указываешь писателю предпочтительную тематику.
Вопрос: зачем? Если писатель хочет про это писать, он и так будет. Если не хочет, то зачем ему писать о том, о чем не хочется? К чему этот «совет» вообще?
Бери пример с Виспа в обзорах на ЭИ. При том, что он буквально по паре-тройке предложений сказал про каждого, его советы реально можно было применить. И никакой формат, который у них был более сжатый, ему не помешал.
А дальше чем оценка это разворачивают ЛЮБЫЕ рассуждения на тему «писателю стоило написать вот так», «у писателя неправильно задан хренотоп» и т.д. Которых у вас половина стрима.
Вот так же с тем, что я сказал. Ты дерешь отдельности, когда суть в общем мнении.
Струн, блэт. Ещё раз. Когда мы говорим, вот пиши вот так, мы каждый раз сопровождали это тем, о чем был фанфик и как то, что он показывает, могло бы было выглядеть. Внутри заданной темы фанфика.
Это говорилась прямая инструкция? Диктаторская линия? Указ об изменении мира? Нет, это была оценка заложенных в фанфике тем, идеи, структуры. То же касается и хронотопа, что является особенностями описания времени и пространства, плюс, как они выглядят в данном фике. В ДАННОМ фике.
Давай поработаем над этим. Для начала, ответь вот на это:
Ты мне предлагаешь работать над тем, что сам придумал и сам же на это просишь объяснения.
Увлекательные события? Так ответ на твой вопрос, они же чем-то увлекательные.
Следи за копытами:
Ты пишешь: надо писать про общечеловеческие ценности, перечисляя их.
Я спрашиваю: зачем? (не меняя при этом определения ценностей)
Ты отвечаешь: нет, ну ты меня понял неправильно, надо писать про общечеловеческие ценности.
Спасибо, принцесса Очевидности. Я это понял с первого раза. Как это на мой вопрос отвечает?
И нет, ненависть и предательство НЕ являются общечеловеческими ценностями. Ты бы в словаре проверил, что ли. Подобный поход к терминологии, между прочим, заставляет задаться вопросом: а про хренотоп ты тоже знаешь, как про ценности?
Отсюда у обоих лёгкое недопонимание друг друга.
И это не очевидно первоначально. Для первых разов кажется, что идея превалирует над темой, тогда как происходит наоборот. И рассуждения об этих общечеловеческих ценностях приносит для автора пространство для развертки конкретных идей, которые ему приходят на ум.
По поводу ненависти и предательства — это входящие в атропос вещи. В твоём же понятии ценностей есть такое слово и характеристика, как антропоцентричность, то есть сообразность человеческой природе. Человек ненавидит и человек предает. Он становится тем, кого ненавидят и кого предают. Они более того влияют на жизни людей.
Я понял, о чем ты хочешь сказать. Но говорить стоит об этом, а не о «общечеловеческих», лягать, «ценностях», с определением которых ты не знаком. Потому что из простой мысли, что любая идея выражается в тексте сочетанием неких простых тем, опирающихся на эмоции и базовые социальные основы, и поэтому имеет смысл исследовать эти эмоции и основы, ты делаешь какой-то цирк с конями.
Тут «общечеловеческие ценности» скорее относится к некоторому моральному или социальному выводу по финалу истории, т.е. нечто было раскрыто и оставило впечатление как хорошо поданная тема через идею.
Если сам по себе совет невероятно крут, но почему-то не помог никому — значит, советчик делает что-то не так и не слишком успешен как советчик.
От этого стало понятнее, почему данный пункт не указан прямым текстом в условиях конкурса — твой вопрос повыше…
Потому что из-за того, насколько это глобально, многие вещи в теме могут упускаться, не раскрываться или же быть якобы очевидными, что лишает её объема и взгляда.
Сверхманевренность
Современное стрелкопереводочное оборудование
Низкий коэффициент поглощения критики
Безотносительно личности Ив, устраивать срач в поздравлениях, гуд не есть, правильно тогда заходить не стал.
И представляю, что начнётся, как только про них самих по такой же схеме разлетается «самая правдивая инфа». Какой визг начинается, какие переобувания в полёте! Как сладостно слышать эти отчаянные вопли: «Это другое-е-ее!»
Вообщем, Теневой, хорош сиськи мять, где попытки в издательство, орк тебя спрашивает? Как на конкурсах, так все павлинами, как в серьезное дело — так будто в таксисты разом заделались. Мол, для души!
Да у меня как раз предметнее некуда. Пару-тройку недель назад он уже отметился в поздравительном посте, сведя поздравления к срачу и обвинениям. И здесь происходит почти то же самое: победителей тихо-мирно поздравляют, и тут вдруг после появления начинаются срачи и обвинения. Спрашивается, зачем чужой праздник портить?
*мнение исключительно демикорна, истиной последней инстанции быть не претендует, но вполне может быть близким к истине*
Кто там говорил, что красная кнопка сломана?
Чем больше останется тут, тем больше получится дальше.
Еще бы несмищные рецензии научиться делать — совсем хорошо будет!
Картиииииночкииии. Смешныыыыыыееее.
Коментов так много, что никто этого не заметит.
Тебе бы прислушаться к собственным советам.
Но ты же не умеешь ни черта, только ныть, выдумывать претензии и обижаться да чушь молоть.
А по существу НИ слова, ибо «а зачем?». Типичный аутсайдер, единственная цель которого не быть, а казаться.
Поэтому я просто снова с тебя поржу.
Можео было и в более нейтральгом ключе, а то смотрится очень высокомерно
Пруф на то, что данное утверждение является утверждением судей, а не твоей клеветой.
Я пишу-рисую, мне норм, но эту тоже пустая трата времени. Срач — профитней, ведь ирл больше шансов нарваться на струноподбное тело, чем на художника или писателя. Тогда приобретенный опыт общения с такими индивидами окажется в разы полезней. Не раз так было, не раз еще будет.
Пойду, что ли, перепройду кампанию за орков
1)Верность вождю
2)Деды
воевализавещали3)Кому бы надавать по щам?
звучит как тема для докторской…
14.Место.14. Место.
— Понравился момент разочарования от расхождения представлений с действительностью. Приятное начало погружающее в атмосферу учебного заведения. Слегка странным и неуместным был момент с ветерком, который целым абзацем выглядел несколько чужеродно посреди текста. Довольно странное форматирование в диалоге с принцессой сбивало с толку, то что казалось просто абзацем текста, на деле оказывалось частью прямой речи. При этом лаконичность распоряжений, тактика и прочее ощущались реалистично и достоверно. Равно как и сожаление о проведённых реформах. За это можно поставить плюс.
Диалог между сёстрами, немного натянуто непринуждённый. Не хватает действий между. Однако это добавляет жизни персонажам и радует.
— Резкий переход к событиям после немного неожиданный. Понятно что формат сжимает временные рамки, но это обескураживает немного. Однако переход уже в следующую сцену получился замечательно. Очень верно поставленный клиффхэнг в конце. Таким обычно хорошо завершать главу или часть сюжетной ветки. Момент с субординацией замечателен как и вся сценка в целом. Довольно убедительно читается и органично. Ровно на то время какое необходимо для раскрытия события.
— Сцена исследования одновременно суховата и приятно радует описаниями. Осторожность и любопытство в отличной пропорции.
— А вот вторая часть изрядно выбивается из общего стиля и тональности. Эффект контраста получился отличным, но он был бы ещё лучше, если бы обе истории развивались чередуясь друг с другом, в итоге собравшись в один финал. Отчасти это решило бы некоторую проблему с предположениями читателя о «Госте», причём немного ошибочными, отчего потом они мешали воспринимать текст далее. Это конечно потребовало бы внесение ряда изменений в тексте для поддержания интриги, но эффект был бы заметно сильнее.
Ты даже отметился.
12. Место.12. Место.
— Признаться, вступление яркий пример того, отчего хочется закрыть фик и не читать дальше. Т.е. вполне возможно, что потенциал рассказа пройдёт мимо таких же читателей, кому подобное вступление не придётся по душе. Но прочитать надо, так что посчитаем это некоторой предысторией к действительно интересному содержимому.
— Хорошо удалась атмосфера, ощущения и общее окружение. Забавным недочётом можно только посчитать то, что персонаж не мог посмотреть на себя сверху вниз так, чтобы увидеть себя целиком, т.е.максимум что было видно в первый момент — грудь и копыта, и уже только потом всё остальное, когда персонаж завертелся на месте. Так что стоит отдать должное — у персонажа развито ощущение будущего.
— Отсылки в реальность немного натянуты, но это отличительная черта почти всех «попаданческих фиков про пони». Шаблон такой, от него мало кому удаётся уйти. Особенно когда на них падает вопль «по высоте уделывающий Эмпайр-стейт-билдинг», который явно знаком как старый друг попаданцу. Каламбур занятный, но в таком варианте «высота голоса» не работает или почти не работает. Примерно как «Ваша мысль столь глубока, что приходится задирать голову». Самоидентификация персонажа забавна… но не более.
— Чудесное появление в Эквестрии, хотя погодите-ка… Отлично! Использование напоминающих сказки слов типа «землица» и пр, в данном случае идеально уместны, т.к. заранее подготавливают читателя к двум вещам сразу. Первая — что будет очередной рассинхрон между миром пони и Русью древней. Вторая — что события повернутся совсем не тем местом каким ожидалось, как избушка одной весьма сварливой чародейки решившей не платить ипотеку, налоги и скрылась от них в лесу для проживания на подножном корме.
— Первая встреча заставила от души рассмеяться — шикарно! Минимальные описания, максимум слов. Сценка удалась во всех смыслах настолько, что по ней можно рисовать арт.
— Знакомство задалось, вне сомнения. Хотя продолжение знакомства немного блёкловато и поясняется лишь одним — встреченный: Брони. Стереотипный при этом. Однако этот недочёт частично исправляет развитие диалога.
— Нагнетание атмосферы немного не удалось, как по мне. Открытый финал неплох, но не спасает. В целом, по ощущениям текст в разы слабее вещи из предыдущего обзора, тем более, что впечатление подпортило вступление и слишком ярко выраженное окружение, которое будучи плоским, немного забивало переживания героя.
Если бы не удивление водителя, открытая концовка бы намекала на наличие ещё таких же «окопытившихся счастливцев», но увы, этот эффект разрушает неподдельное удивление при встрече. Остаётся только гадать, что там такое.
10. Место. — Отлично! Каноничный персонаж это всегда интересно. Потому что авторам приходится идти по тонкой грани похожести и при этом раскрывая события которых в каноне не было. В первом же диалоге одно из слов оказалось оборванным, отчего понять, что именно источал голос персонажа оказалось сложнее.
— Понравилось обыгрывание проблемы вокруг произношения и написания имени персонажа. Этакий привет из прошлых лет.
— В диалоге поясняющего что именно нужно сделать, недостаёт описаний. Тех самых, что передают эмоциональное состояние персонажа, дополняет слова или рассказывает вместо слов. Сухие описания, особенно когда описание идёт от третьего лица, не лучший вариант. Такие сокращающие конструкции хороши, если речь идёт от первого. В самих же фразах недостаёт экспрессии, свойственной персонажу, вдохновенности, проникновенности, возбуждения от самой сути идеи как уже воплотившемся факте, но лишь требующем окантовки и материализации. Всего этого изрядно не хватает. И именно это сделало бы финал просьбы куда ярче чем сейчас.
— Отличный мем про семь линий, старый, но по прежнему смешной даже в таком исполнении.
— О как мне знакомо это ощущение, десятилетия жить с таким результатом. Хехехе… Отлично. Вот эта экспрессия и была нужна немного раньше. Кстати, всегда стоит помнить где находятся у персонажей копыта, чтобы они, будучи возведёнными к небу, не оказались оторванными и прилипшими к чьей-то груди.
— Приятно радует лёгкость чтения сценок. Они не только органично воспринимаются с персонажами заодно, но и хорошо перекладываются на визуальный ряд, тем самым создавая ощущение просмотра очередной серии.
— Идея переделать перевод имён в переложение на древний язык получилась. Сбой вышел только в обыгрывании «Твайлирования», по прямому аналогу должно было быть «Сумерится». Но это был слишком рискованный шаг и мы получили что получили. Иногда не стоит опасаться сделать слова абсурднее чем они есть, если для этого есть повод. Сама же идея — удалась на славу.
— Дружественная, точнее даже подружковая беседа получилась хорошо. Немного испортило впечатление мемная опечатка имени. Точнее даже не сам факт, а что его разжевали побоявшись, что читатель не до поймёт шутку. Собственно в моменте третьего пояснения, это можно было сделать куда тоньше, элегантнее. Ну да ладно, можно списать на то, что автору захотелось сделать персонажа грубее и прямолинейнее чем она уже есть.
— Бюрократия и бумагомарание в одном абзаце…
— Сцена с Найс… изумительно. К месту описания, к месту уточнения, тот текст который хочется и приятно читать. Особенно финал сцены. Он предвосхищает что случится в ближайшие минуты, несколько дней или недель спустя. Вот такие чередования событий постепенно сходящиеся к финалу — прекрасно передают атмосферу. Радуют и в разумной степени нагнетают ожидание, при этом служа источником пояснением или некоторой предыстории к предыстории к финалу истории.
8. Место — Как и в случае с фиком занявшим 12 место, тематика весьма далёкая по вкусу и содержанию от того, что привлекает в тексте. Какое же там правильное слово было… ах да, текст от которого слегка «коробит». Однако не смотря на это текст читается приятно, потому что крепко сбит и ладно слажен. Пока. Хотя если книга была красной, то вызывательница бородатых гостей из вселенной клюквы была бы магом не чёрным, а красным… ну или по крайней мере — клюквенным призывателем. Так и напрашивалось что-то для обыгрывания ситуации.
— Это же отсылка на какую-то песню? Точно? Мне не кажется?
— Открытие — кого же напоминает персонаж — пришло так же внезапно, как протрезвление О боже Похмелья от светящейся настойки незримого университета. Неотвратимо и беспощадно. Использование в фиках мемов становится уже эпидемией. Возможно заразной.
— Повествование сжатое, отчего события скачут рассыпанным по кафелю горохом. Но при этом изрядно радует атмосферностью атмосферы на любителя. Ближе к концу это пропадает и оттого радует.
— Неплохо, даже тонкая отсылка к другому фанфику(До смерти хочу туда попасть) получилась очень удачно. В целом описание ближе к концу стали заметно лучше, словно автор наконец расписался.
— Финал… вот это можно назвать отличным финалом который читатель домыслит уже самостоятельно, при этом задан этот вектор домысливания одной фразой. Не скажу что история понравилась, но сделана с умом и с претензией на более менее сносный юмор.
Отсылок на песни в тексте две. Первая — на «Чёрного Мага» группы «Эпидемия». Вторая песня куда более специфическая и по этой причине менее известная — «Кошмар» (в народе закрепилось название «Спайс») BigRussianBoss'а.
Это была моя первая попытка в целиком юмористический фанфик и, полагаю, в этом и есть его проблема. Кроме сомнительных шутеек, там больше и не за что зацепиться глазу. Если я верно понял совет Сакрита, мне надо сосредоточиться на донесении более важных мыслей до читателя, делать сюжетообразующими человеческие (понячьи/эквестрийские) ценности. Буду смещать акценты и работать над собой.
Ещё раз спасибо за то, что потратил на рассказ своё время.
— Ни одна из песен не знакома. Может где-то звучали фоном и потому что--то показалось знакомым в игре фраз, но не более.
— Она в целом удалась. Минус — сама тематика которая мне не по вкусу, но это моё личное мнение. Проблемой являются не столько сомнительные шутейки, сколько опасение переиграть игру слов больше, чем есть сил, отчего некоторые вещи выглядят недотянутыми, как отличный момент с книгами, например. Более важные мысли — не акцент, они таковыми являются только если идут фоном и до них додумывается сам читатель. Нечто мудрое воспринимается таким тогда, когда к этой мудрости подводят настолько тонко, что осознание её становится достоянием читающего. Если же сосредоточиться на донесении «несомненно важных, общечеловеческих сюжетообразующих ценностей», очень легко докатиться до топорной прямолинейности где всё это будет выглядеть как полированные шпалы посреди мозамбикской пустыни. Они не должны быть основой истории, они должны быть взвешенной приправой к событиям, которые развиваются естественно в рамках заданных условий. Суть забавной истории — быть забавной. При этом так, чтобы всё прочее складывалось уже после того, как попадёт в мозг читающего, а не до. В данном случае дешёвым моментом был конфликт культур, игра стереотипов, дёрганные действия персонажей не смотря на их характеры и некоторая боязнь жонглирования фразами и словами.
В конце у читателя остаётся одна основная и пара дополнительных идей. Поэтому стоит обращаться внимание на эту идею — лаконичную выжимку. Чтобы она была интересна. А общечеловеческие ценности на то и общечеловеческие — они интересны всем.
Не понимаю, что здесь происходит. Кто-то предлагал чай, сообщений триста назад. Что ж, сейчас пью чай.
Чем больше читаю другие рассказы (в т.ч. здешние), тем сильнее убеждаюсь в том, что мне не следовало даже начинать писать, настолько убого это выходит. Особенно учитывая, сколько мучений испытываю в процессе написания.
Хуза, давно уж пора.
7. Место. — Попытка в терминологию оркестра заставила поскрипеть шестернями памяти на эту тему. Насколько помню «первая и вторая — лиры», а не лирик…
— Ого, а вот это уже интересно. Даже если опустить немного притянутость ситуации, т.к. лапы там распространены достаточно и даже не принимая в расчёт канон, встречаться должны были достаточно часто. Единственным пояснением может быть только то, что персонаж рассказа увидела лапу впервые так близко, а называние это рукой идёт из ранних и закрепившихся за нею фиков про интерес к людям. Все детали сами по себе отличны, но в сочетании ощущаются как склеенные крахмальным клеем черепки. Вроде и держится, но при этом всё это шатко. Единственное что оправдывает — что в то время возможно персонаж и правда не встречал никого подобного. Но если читатель пропустит «детские воспоминания», то последующий текст будет некоторое время вызывать недоумения.
— Занятно, но память (и гугл), не смогли внятно подобрать ответ на слово «барбите». Развивать лексикон читателя это отличная идея и одна из важных задач автора, но при условии, что читатель или знает слово, но подзабыл или может легко найти его и обогатиться познанием. Слова которые… ну… без пояснений это как гайка с 3мя разнонаправленными отверстиями в пирожке. И зуб сломан и применить некуда.
— Описания же взаимодействия со струнами, конфликт восприятия лапы, некоторая ощутимая вязь проявляющейся дактилофобии, отлично вписанной в ощущения персонажа. И это было бы хорошо, если бы персонаж жил в мире где носителей пальцев отродясь не было. Т.е. читателю нужно выкинуть из головы часть канона, для восприятия проблемы.
— Следующая сцена хорошо отделена от предыдущей, однако слабым местом уже со старта может называться плохой подбор аналога слова автором. Отдельные слова или построения фраз выглядят устоявшимися в голове автора, отчего мысли о поиске какого-то более подходящего к общей стилистике рассказа варианта не появлялись. Следует учитывать, что всего одно слово может испортить абзац, если оно тонально или стилистически не уместно, не смотря на свою способность точно передать смысл. В конкретном случае это слово «сожительница». И не только потому, что это канцеляризм, но и потому что не попадает в тон абзаца и рушит его.
— Ммм… отличный пример предыстории к уже каноничному факту. Хотя по первому прочтению кажется диссонанс в хронологии, уже повторное прочтение убирает этот момент, делая ставший знакомым факт одной из пони причиной для пересмотра ставшей привычной чертой у другой. Эпизод с волнением от случайно выданной информации отличный. Однако уже финалом слишком сжатое предложение о том, что мысли о таком волнующем факте быстро выветрилось, а не заняло мысли пони надолго… слегка испортило впечатление.
— Сцена со сном получилась удачной и хорошо представляемой. Хотя остаётся сложным моментом, боится ли она самого предмета страха или того, что этот предмет предположительно может сделать. Во втором случае есть куча вещей которые могут тот же эффект воспроизвести…
— Одна фобия сменяется другой и дополняя друг друга. Ииии… вот отлично заданный тон переходит в перечень событий. С точки зрения они обоснованы и логичны, однако при всём это они выброшены на пол как игрушки из ящика. Просто потому что они есть и должны усилить нарастающие проблемы обоснованиями. Спасает их только передача ощущений испытываемых героиней в данные моменты и её мысли на этот счёт.
— Именно поэтому эффект от кошмара был заметно слабее не смотря на всю свою кошмарную отвратительность и детальность с постепенным увеличением детализации (привет хентайные кошмарики из манг).
— Вынос страха в персонификацию. Хороший и довольно качественно обыгранный ход. Момент когда персонаж боится настолько, что создаётся поглощённая страхом версия параллельно сознанию. Неплохой и требующий тонкого подхода приём. Чуть больше тонкости и менее выраженной очевидности, тем сильнее был бы эффект. Попытка перенести проблему на нечто, что можно разрушить так же даёт хорошую оценку сцене и делает её правдоподобно достоверной. В это хочется верить, как и в ход мыслей, переживания и осознание ошибки.
— Попытки найти истоки проблемы в следующей сцене, порадовали своей жизненностью. Так же как и с питомцами заповедника и общее самочувствие и настроение героини рассказа. И появление ожидаемого существа было приятным сюрпризом. Именно потому, что он был ожидаем. Попадание в образ радует как и сам диалог ощущающийся канонично и естественно. Тот момент, когда персонажи говорят друг с другом именно потому, что им хочется говорить, а не потому что это хочется автору. Браво.
— Ого! Поворот сюжета интересен. В прочем странно если бы он не был таким, учитывая кого автор ввёл в историю и не без оснований. Но тут именно хорошо удалось подготовка к одному восприятию, которое постепенно изгибается в другую сторону ровно настолько, чтобы создать «wow» эффект.
— Из сцены в сцену развитие истории радует тем, как она постепенно раскрывается от проблемы в прошлом, события усиливающие проблему, попытки справиться и после этого к встрече. Радует и читается легко, почти на одном дыхании. Причём видно, что начало шло чуть сложнее, но потом автор поймал пегаса вдохновения и идею понесло на 120% круче. Это радует.
— Ужасы начались… и в целом они даже оправдывали ожидание. Получилось достаточно живо и красочно. И тем красочнее и контрастнее получился финал сцены. Действительно отлично и качественно. Суть переживаний, грамотно затмевающих внешнее окружение, замечательно дополнятся внешними попытками помочь тому, что решается изнутри.
— Именно благодаря контрасту внутренним событиям и внешним, финальная сцена выглядит сочно и ярко, передаёт эмоции беспокойства о более чем близкой подруге, делает диалог естественными в рамках ситуации. (И там что, была отсылка к знакомым Молдера? Мне не почудилось? Отлично!). Тёплый финал, в добавок к которому отличная отсылка к EG служат тем самым окончанием фанфика который и был нужен. Ровно на своём месте и в том виде, в каком должен быть.
— Вау, удалось даже получить неподдельное удовольствие от прочтения. Не скрою, крайне приятный факт.
— Когда меня отпустит мигрень.
В данном контексте «две лиры» могло запутать читателя, так что «два лирика» лучше, как мне кажется.
В Эквестрии, которую мы видим до конца 9 сезона, не так уж много существ с лапами. Грифонам и драконам там по большей части делать нечего. Могут быть гиппогрифы, с которыми Эквестрия дольше всех была в дружеских отношениях (поэтому я их и использовал), но даже их мы видим довольно редко. Поэтому вполне возможно, что, кроме Спайка по знакомству с Твайлайт в детстве, Лира никаких прямоходящих разумных существ с пальцами не встречала. Конечно, есть всякие животные, но у них и конечности устроены по-другому.
Потому что это «барбит»… Или, как его у нас чаще называют, «барбет». ;)
Я бросил себе вызов: ни разу прямым текстом не писать об отношениях Лиры и Бонбон, поэтому во второй части я долго думал, как бы их называть, и много вариантов перепробовал. Я думал, я отловил всех «сожительниц»…
Я не планировал писать про хуманов конкретно, потому что это открыло бы совершенно новую банку с червями, отвлекло бы от основной темы, и я бы уж точно не уложился в лимит. Важной вещью здесь было то, что Лира, узнав, что Твайлайт превращалась в хумана, открыла страшную для себя идею «превращения в руку», которая и послужила топливом ночных кошмаров.
Слишком долгое перечисление? Может быть, но на мой вкус, как раз оптимальное по размеру. Я в принципе центральным кошмаром доволен. Тем более, что ощущения и мысли Лиры — ключевая часть сцены.
Это про кульминацию кошмара и последующую с рукой Короля? Да, здесь Лира по пробуждении себя ведет чересчур маниакально, и да, рассуждения у нее в этот момент чересчур прямолинейные, но это длится достаточно короткий и «проходящий» отрезок времени, чтобы не выбиваться из общей картины ее личности, я думаю.
Вот, кто-то все-таки оценил!
Да, такое у меня бывает. Когда я со временем понимаю, куда у меня рассказ идет, и дальше двигаюсь в этом направлении, более поздние части уже пишутся более плавно и интуитивно.
Спасибо за подробный отзыв! Очень приятно видеть, что кому-то удалось получить удовольствие от моей работы.
— По другому да, однако вот медведь уже панику навёл. А так, в целом потом это поясняется, но вначале не очевидно.
— А… этот барбет… всё равно уточнение в фразе не помешало бы.
— Ну, вот не всех выловил… хехехе…
— Нет, тут именно то, что сам факт что это якобы забылось быстро, слишком жёванно описано.
— Скорее слишком монотонное. Создающее впечатление, что хочется побыстрее промотать, но рассказать надо, поэтому вот. Чуть больше разнообразия не помешало бы.
— О да, и это получилось отлично. Прямо вот ощущалось.
— Ну как бы это был ожидаемый ход, когда первые намёки на неспособность Луны решить проблему. С другой стороны подход.
— А это у всех так… Я порой из-за этого главу переписываю раз 9ть…
— Пожалуйста!!! Может быть ещё не раз буду делать обзорчики, но уже в рамках какого-то поста в блоге, чем коммента.
20. Место. (Развёрнутый вариант) — Начало многообещающее именно своей загадочностью. Хорошее начало для истории чтобы зацепить внимание читателя.
— В начале следующей сцены начинается повседневность. Приём отличный для создания контраста и нагнетания атмосферы. Хотя «что против неё» — относилось к солнцу, учительнице, знаку, кому-то следящему? В данном случае, в добавок, уместнее было заменить «следит» на «присматривает», если именно подразумевается опека и прикрытие от беды, дарование покоя и пр… Следит — слово более настораживающее и вызывающее беспокойство, следовательно по тональности оно не годится.
— Обычно если персонаж отмечает быстрое исчезновение остатков сна, удары сердца он не считает. Такой приём отлично работает при пробуждении от ужаса и идёт в другом порядке, как отсчёт, когда на девятый, десятый удар появляется спокойствие и уже тогда замечается солнышко и прочие дарующие покой элементы окружения.
— Нагнетание атмосферы через окружение требует тщательного внимания и достоверности. Отсуствие шума должно было проявиться ещё во время перемещения по кровати. Акцент не на визуальное окружение, а на внимание к тем вещам которые передают звук, связь событий сопровождающих каждый день и сопровождающих их звуков, с отсутствием таковых в настоящих момент, а не от приземления на пол копытами. Работа над описанием окружений это большая часть создания атмосферы. Особенно в тексте где приём основан на неторопливом изменении привычных вещей на вещи настораживающие.
— Странность в последовательности действий. Если открыть окно было первой мыслью, зачем было спускаться с кровати и забираться потом на неё обратно, чтобы открыть окно. Каждая мелочь описания создаёт действие в мыслях читателя. Если персонаж перемещается в пространстве скачками, а окружение меняется из достоверного окружения в аморфное, это разрушает эффект погружения. Исключения моменты, когда привычная обстановка меняется на фантасмагорический интерьер и там окно ползёт по потолку, а стена становится лестницей, по обратной стороне которой шагает герой постоянно пересекая линию ленты Мёбиуса.
— К финалу первой сценки пошли странности в сухости описания. Начиная опять с неудачной конструкции «за гранью одеяла», которая имела бы смысл, если бы всё оставалось привычном в пределах квадрата расстеленного одеяла, а за пределами становилось иным. В данном случае просто в комнате или доме было прохладнее чем до того, как персонаж засыпал. Неудачен момент и с разделением на восприятие. Каким бы не был логичным персонаж, звуковое и зрительное восприятие будут описываться совсем иначе. Никаких «псевдо-попыток в терминологию». Или достоверно передать научное мышление через близкие термины или логические умозаключения или через близкое к эмоциональному мышлению. Проще говоря, чтобы в это хотелось верить, а не наблюдать сухую фразу.
— Разделение на сцены работает в нескольких случаях. Когда между ними проходит некоторое время. Когда окружение нереально меняется. Когда к персонажу приходит какая-то мысль меняющая восприятие. В данном случае сцена начинается слишком близко к открытию сделанному ранее и сводит эффект напряжение на нет.
— Сухость текста в местах которые изобилуют и важны своими деталями работает против сюжета. Особенно когда «логичность рассуждений» прописывается как «рассуждения были логичными». Напиток не становится собой от наклеенной этикетки, этикетка лишь указывает совокупность содержимого. В данном случае логика хода рассуждений персонажа должна была быть в описаниях и тем самым выглядеть логичной, а не через пояснение, что, дескать эти рассуждения были логичными. И тем самым отпугивают страх. И то и другое должно ощущаться персонажем и через него читателем, но никак не создавать эффект тёмной комнате которая страша потому, что висит табличка «это тёмная страшная комната».
— По той же причине, главными атмосферными элементами являются тишина, холод, отсутствие движения, отсутствие «присутствия». Значит всё с чем взаимодействует персонаж должно играть на контрасте. Заведённые часы — начать тикать, пол под копытами — скрипеть. Суетливость персонажа — отгонять ощущение холода и так далее. Ощущения в описаниях важная часть атмосферы если именно с нею работает автор.
— В новой сцене отлично вышла отсылка ко второму мувику про пони. Но сухость описаний способных как раз создать ощутимый контраст и тут помешала эффекту. Ну хотя бы часть с площадкой и туманом удалась неплохо.
— И вот тут хрупко создаваемый мир предполагаемого заклинания рушится словом «игра». Да, как часть игр Дискорда или некоторой шутки это годно, но в этом случае скорее была шарада, головоломка, лабиринт разума, то же заклинание упомянутое в начале должно совпадать по атмосфере со всем что идёт далее. Это при том, что персонаж (вне зависимости от ООС и АУ), начитанный, логически думающий и в какой-то мере педантичный к деталям. К деталям, которых нет. Это как детектив Конан, раскрывающий дело упоминая размыто несуществующие улики и строящий предположения без входящих данных. В таких атмосферных историях описания и детали не лишние, они работают на сюжет и атмосферу. Без них всё сыпется как при попытке сделать песочный дворец без воды или без песка.
— Добивают попытки погрузится в историю конструкции вроде «Стоило двигать вниз и читать письмо уже там». Персонаж думающий логикой, персонаж напуганный, персонаж ощущающий одиночество и при этом упустивший гостя оставившего письмо… мыслит как глотнувший пару кружек сидра авантюрист. Авторский текст тут торчит и колосится как мох из пня.
— В конверте может быть сложенный пергамент. Свёрнутый пергамент обычно запечатывается лентой и печатью, оставаясь трубочкой. Трубочка в конверте — странная штука. И если такой эффект нужен — то стоило бы добавить изумление персонажа этим фактом.
— Нагнетание к письму закончилось пшиком бракованного запального шнура. Тот момент который можно было обыграть как поиски ответа на записи, попытки расшифровать, строить догадки и когда уже пришло отчанияие подключить отвлекающую мелодию тем самым разрядив напряжение скопившееся в голове персонажа. Но увы, всё проскальзывает как в тумане не цепляясь и не оставляя связи окружения с ходом рассуждений персонажа.
— В финале сцены опять детали которые могли бы работать, но их оставили как есть. Вроде бы и придав значение, но не развив.
— И уже в следующей сцене всё это повторяется снова. И к этому добавляется невнимательность к деталям вроде взявшегося из неоткуда «Костерка», когда в начале был кулинарный очаг… Кулинарный очаг… почему не запал кухонной плиты? Почему не печка для выпечки? Почему не кухонная топка, подтопок в конце концов… хотя света от него и так и так было бы мало. Шрам на копыте стал заметен только сейчас, однако до этого она несла книги держа перед собой, собирала их копытами, как минимум видела надписи на них, значит и копыта тоже. Туман не был настолько тёмный, напротив, он давал тусклый и молочный свет, как заявлялось на протяжении всего текста и свойства его не менялись ни через прямое описание, ни через внешнее наблюдение персонажа. В конце же, сложилось ощущение что костерок был сложен из книг, настолько сухо и компактно сложился текст. На фоне всего этого отлично вставленный момент с календарём блекнет и не играет свою роль так, как мог бы. А ведь это ключевая деталь.
— Сцена встречи, следующая за всеми событиями не совсем повседневной повседневности, необычного утра и попыток понять, что происходит (ну попыток в попытку), из-за той же сухости текста и обрывчатости теряет в эффекте. В таких моментах, особенно если взять как примеры похожего жанра тексты, количество текста играет роль количества кадров. Длинна текста играет как замедлитель или ускоритель событий, но только если есть контрасты. Если весь текст сухой, то становясь ещё суше — события становятся мгновенными и теряющими вес. Чтобы стремительность и ощущение внезапности было ощутимым, описания замедленных действий должны иметь в себе больше деталей, чтобы потом стремительный выпад, движение, смена ситуации или пришедшая в голову мысль реально воспринимались резкими и внезапными. Особенно неуклюже выглядят в таких сценах "сотни ударов сердца, пять тысяч взмахов ресниц и целых три подёргивания носа", после которых действие осознаётся персонажем. Выглядит как «я добавляю художественности просто ради галочки».
По настоящему сильная сцена, (которая могла бы играть поворотной точкой в ситуации, разрушая иллюзию сна и просто необычности заклинания, ставящая точку в понимании, что вокруг творится что-то жестокое, непонятное, опасное, разрушающее представление об окружении или попыток объяснить происходящее логически) — провалена полностью просто потому что всё описание и мысли персонажа были методично избавлены от всех поддерживающих конструкций, деталей, элементов и всего прочего, что могло бы работать на диссонансе. Отчего даже диалог не помог вытянуть трагедию и пугающую реальность случившегося.
— «Даже когда камин запылал вовсю, я все еще не могла унять свою дрожь.» — пример того, как в попытке писать лаконично, получается словарный сухарь, при этом распадающийся на две части. И построение и передача атмосферы не удались. Следом за этим появляется неуместное желание мести у персонажа. Неуместное, потому что логические выводы к этому не ведут. Их почти нет. В сцене есть детали работающие на атмосферу. Слёзы упавшие в огонь, слёзы на шкурке, но они висят в воздухе не связываясь с остальными предложениями. Стирание копытом и взмах ногой в последствии, так же неудачная конструкция, которую можно было использовать в разы лучше. Убрав взмах ноги например. Так же прошёл мимо факт, что на ранее цветной фотографии пропал цвет у всех пони. Но ещё утром они цвет имели все, а не только две. Что было бы куда логичнее, связалось бы с календарём и в итоге гибель подруги сделало бы тем самым пунктом невозвращения. В таких историях текст работает по принципу веса и сужения. Всё что происходит выше должно иметь вес, чтобы в нужном моменте создать давление на фразу в несколько слов так, чтобы они врезались в мысли читателя как пробойник.
— Приём, когда персонаж пишет перечисляя все факты для самого себя, хорош когда эти факты уже были в тексте, а потом их обобщили «Я напишу всё что знаю». Или если их не было в тексте, и тут их выложили подряд через рассуждения во время торопливых записей, ощущая нехватку времени и постоянное ощущение чьего-то взгляда. В этом случае нет ни того, ни другого, отчего приём не сработал. Он есть, потому что его просто туда вставили. Всё равно что взять детали мотора, положить их в кучу и считать всё это уже работающим механизмом. Увы, лаконичность и простота текста на деле требует работы с каждым словом и каждой фразой так, чтобы сцепка между ними была постоянной. В обычном тексте её роль выполняют художественное описание, украшение стилистическое, вспомогательные элементы и многое другое. В тексте же где фраза «персонаж вошёл в зал» должна родить сноп образов и поставить точку в каком-то действии, всё предыдущее должно работать по принципу сжатия в точку. Но… читаем дальше.
— Следующая сцена могла быть сильнее. Но эмоции персонажа не ощущаются. Всё что происходит описывается буквально, а не потому что описанное создаёт это ощущение. Персонаж не думает холодным разумом только потому, что думает как разум стал холодным. Ход мыслей для читателя должен измениться с суетливых на холодные. Это должно ощущаться действиями и описаниями, а не этикетками в стиле «Красный — горячо» — «Синий — холодно».
— Семь попыток, а пони, включая персонажа шесть. Если ход мыслей персонажа был логичным на протяжении всего текста, а в самом тексте были бы элементы загадки, то это было бы куда логичнее и тем самым важнее для восприятия. Но как всё приходит в этом туманном мирке созданном странной магией, так и приплетенные музыкант и почтальон на том же эмоциональном уровне как и появление подруги… обесценивают весь приём. Действительно, какая разница между таинственным музыкантом, которого может и нет, потому что музыка может играть и сама по себе в таком месте, и умершей на копытах подругой отчаянно пытавшейся что-то предотвратить или разомкнуть, правда?
— И тут в текст вбрасывается ещё одна порция хорошего топлива. Отличного. Способного работать в слаженном механизме мира и ощущений персонажа. Если бы и то и другое было механизмом, а не грудой деталей. Это шрамы. Опуская странное желание автора описывать их изучение так, чтобы добавить неуместные по атмосфере интонации, отмечу лишь момент в котором отсутствие шрама в конкретном месте не подтверждение чуда спасшего персонажа в этот раз, а что из раза в раз нападение завершалось неудачей. Почему? Потому что ни один из «не перечисленных ранее шрамов» не был фатальным. А значит ранее всё завершалось точно так же.
— Именно отсутствие мелочей работающих на окружение в итоге обесценило и сделало блёклым и последний вариант который должен был сработать. Ответ на то, что делать на следующий день потерялся, а за мельтешением в тексте, осыпался и ключевой момент — то, с чего началось утро. Текущее утро, а не утро когда подруга заявилась на пороге изо всех сил пытаясь остановить что-то там. В петлях ощущение сегодня такого как вчера и наступающего завтра крайне важно. Потому что это одно и то же утро.
— Финал… если бы не недочёты то встреченное в тумане героиней — возымело бы при чтении куда больший эффект. Эффект, какой и должен быть при осознании, что из всех до порога добралась только одна за всё это время и какой ценой это было сделано. Увы, эффект был потерян из-за копирования отдельных компонентов атмосферы, но не слаженного её механизма и точной порции топлива в нужный момент. Из-за отсутствия нужных описаний и избыточной лаконичности.
В итоге… самая сильная и важная деталь, последний седьмой день, остаётся в тумане, а не разгорается в нём тем самым ярким огоньком повтора событий или их выхода из петли.
Вещь могла быть крайне сильной и мощной, но недочёты свели попытки на нет.
Согласен не со всем, но это пока, на первом тейке. Что дальше будет — пока не знаю. Но уже сейчас могу отметить, что тебе — при том, что ты эксперта из себя не строишь — удалось за не особенно-то большое, как я вижу, время дать мне ЗНАЧИТЕЛЬНО больше полезной информации, чем коллективу из трех жюрей, которые что-то из себя строить пытаются.
Еще раз спасибо. Буду переписывать эту историю, и постараюсь сделать ее очень крутой :)
Истории с такой механикой интересны для построения, примеры есть, так что если захочется улучшить, стоит посмотреть не столько на используемые слова, а то как и какие описания им сопутствуют, так выйдет сделать атмосферу лучше. Иначе это будет именно использование слов без работающей связи.
6. Место6. Место.
— Начало порадовало легким слогом и создающейся атмосферой по крупице, бережно и осторожно складывающихся в картину. При этом особенно порадовало количество слов. Как минимум это обещает в меру красочные описания и художественные приёмы.
— Описания чередующиеся одно за другим отлично дополняется действительно весёлыми вставками, а аббревиатуры расшифровываются в том же абзаце, не заставляя читателя ломать голову. Отлично. Даже странные окончания слов не портят этого эффекта. Вроде «в виде мраморной статую», всё проверить невозможно, а когда автор реально работает над фразой и пытается сделать её лучше, такие вот «очепятки» хорошо показывают, что работа над фразой действительно была, предложение менялось и имело как минимум 2-3 варианта, от которых и осталось окончание. А бестолковые редакторы считают правильно написанным слово с любым окончанием, совпадает оно или нет. Эх…
— Разбиение на логически обоснованные абзацы отлично подчёркивают содержимое и упрощают чтение. Тоже приятный момент.
— Вся первая сцена, скорее даже часть, читалась на одном дыхании. Внимание к мелочам, точно расставленные фразы вызывающие улыбку или смех. Отличный баланс контраста между персонажем и миром вокруг, его отношением ко всему и отношением всего лично и персонифицировано к нему самому. Мелкие детальки, замечания, отлично дополняют текст делая происходящее живым.
— И новая часть начинается с песни финал которой можно представить любой в меру своей испорченности. Пикантный и тонкий приём. И тем ярче выглядит обнаруженное ими свойство браслетов, чем ярче ощущаются сами персонажи. Отчего диалоги так же воспринимаются и являются подходящими к ситуации и работающими на неё. Браво.
— Нравится то, как части событий работают на описание окружения, дополняя его и позволяя читателю представлять и то и другое достаточно точно. Ах да, и мне нравятся истории от третьего лица. Обожаю их.
Отчего сюжет строится ровно складываясь кусочек к кусочку не оставляя трещин и не выпирая лишними кусками. Безусловно героическое доброе дело в первом попавшемся городе где их приняли вынужденно радушно, вообще заставило от души посмеяться. Но кота конечно жалко.
— И что не может не радовать, дальше события не перестают смешить! Спасли мячик, разнесли кареты, пол города и десяток клеток птичек. Благодарный житель бежал в приступе неописуемой радости забыл о своей просьбе от счастья. Хахахахаа. Изумительно!
— Едва заметные отсылки вообще прекрасны (там ведь точно отсылки, мне не мерещится ведь да?).
— Каждое событие которое всем своим видом предполагает один финал, разворачивается и встаёт совсем другой гранью к читателю. Причём каждый раз это приятно веселит и не надоедает. Потому что включившись в ритм невольно ловишь себя на мысли — «Я знаю что будет дальше, даже если это будет не так, но святые суслики, как же это смешно!»
— Ближе к финалу тон из игривого становится чуть жёстче, нагнетая атмосферу и с первого взгляда кажется, будто это не своевременное и неуместное изменение. Однако… именно на этом фоне срабатывает эффект границы, разницы между двумя экс-злодеями, изменения случившиеся в каждом из них.
— И финал ставит точку в рассказе. Именно такую к которой рассказ осторожно подводил читателя, добавив ещё немного отсылок. История повеселила и порадовала от души. При этом читалась на одном дыхании благодаря отличной работе автора.
— Счастливого приземления бедолаге, наивно ляпнувшем то, что экс-злодеям говорить не стоило.
Да, отсылки есть, куда ж без них.
Тем более, что он от третьего лица.
5. Место. — Вступление уже настраивает на нужный лад и это отлично. Вместе с цитатой, которая верно задаёт вектор мышления читателя. Учитывая жанры, смесь явно выйдет сложной и уж точно не на такой объём слов, которых может и не хватить. Итак…
— С первых абзацев история создаёт нужную и соответствующую атмосферу, которая стала бы ещё лучше, если бы отдельные перечисления предметов были вплетены заодно с действиями связанными с ними. Не просто наличие какой-то вещи, а то как её надевают, пристёгивают, застёгивают или поправляют уже надев на себя или перебирая и сортируя. Так же и с фразами передающие мысли или решения персонажа, какое-то другое оформление или связка с действием могли бы заметно сделать глубже погружение.
— Неспешным диалогам стоило бы добавить чего-то происходящего вокруг. Как минимум после довольно оживлённого диалога начинающееся перечисление деталей местности могло бы стать детальнее и живее за счёт уже некоторых описаний заранее. При этом переходя от окружения к отношению. Впрочем, как приём может использоваться подмечание именно отношения, чем окружения, но для него не хватает некоторых вспомогательных смысловых крючков. На атмосферу это не влияет, но наличие сделало бы текст ещё живее.
— Выводы. Занятная штука которая чаще всего приводится как авторский текст работает не хуже парного диалога, где один из персонажей приводит довод, а на вопрос второго — с чего он это взял, указывает действием и фразой на очевидные вещи, незнакомые второму или упущенные из виду. Это позволяет сразу убить несколько целей — создавать логичное взаимодействие персонажей, раскрывать окружение через наблюдение персонажей, делиться между собой выводами и знакомить с ними читателя.
— Наличие слов требующих пояснение отлично! Но на случай ленивых читателей, а таких довольно много, как вспомогательным стоит оставлять слово примерно поясняющее значение. Т.е. читателю будет не важно значение, но какое-то общее пояснение сойдёт и так. Кто решит раздвинуть рамки познаний, смогут получить более полную картинку. В частности после «бриара», достаточно было вставить «делая его похожим на заморскую собачку».
— Приятно радует текучесть предложений, смысловая нагрузка содержания которых позволяет переходить от сцены к сцене без запинок. В диалогах действия есть, но зачастую формально и сухо. В отдельных местах экспрессию фраз можно было бы подчеркнуть более развёрнутыми действиями персонажей. Очень органично получился диалог с решением как поступать дальше в возникшей ситуации, при этом сама ситуация естественно вплетена ход истории как и пришедшее персонажам решение.
— Порадовали говорящие имена. Причём подходящие к внешности по большей части. Этот подход настраивает на восприятие истории в рамках канона пони, выравнивая тем самым стыки кроссовера.
— Особенности нового спутника раскрываются ровно настолько, сколько это важно для их понимания. Однако ответы его дали больше веса будь они сопровождены проявлениями эмоций. Т.е. в этом моменте «знакомства» не хватает отклика от появившегося персонажа, а он важен именно сейчас, а не позже, когда у читателя сложится некоторое представление и если оно будет ошибочным, то появится конфликт в голове.
— Можно посчитать недочётом встречающаяся местами однотипность действий. Связка: персонаж+действие персонажа из двух слов работает только если между ними достаточный промежуток из предложений, идущие подряд и с начала строки, они создают паттерн однотипности, что слегка мешает восприятию. Именно тут цветистость, радужность и многообразие языка, набор и подбор слов решает в пользу атмосферы и экономить на словах в этом случае не имеет смысла. Тем более, что действия не такие уж стремительные.
— Приятно порадовал момент раскрытия способностей жеребёнка. Особенно то, как это тонко было связано с едва заметным упоминанием эмоций, охвативших того при самой первой встрече на пороге дома. Небольшая деталь и тонкая ниточка через текст к логической связке, создающей прочную цепочку. Отличный и хорошо выполненный ход.
— Новая сцена переносит фокус внимания на нового персонажа. Что радует, но не избавляет от необходимости вставить его реакцию в диалогах в предыдущей сцене и в новой. Содержание же диалогов отлично раскрывает важные для понимания читателем детали, даёт пояснения, немного приоткрывает грани характера персонажа. Но недостаточно. При гладких и слаженных диалогах отчаянно не хватает того же в тексте событий и действий. Отчего создаётся ощущение дисбаланса и рассеивание внимания там, где читателю стоит обратить более пристальный взгляд, уловить изменения эмоций, ощутить физически окружение и пр.
— Отбрасывая момент кроссовера где обозначение монстра уже даёт представление о том как он выглядит, годным подходом является вплетённое описание внутри действий. Это же позволяет адаптировать монстрятину под описываемый мир с правками и уточнениями соответствующим текущей истории, а не одному из образующих канонов. Что это даёт? Позволяет читателю незнакомому с одним из канонов сложить верное представление и уровень угрозы, необычности или сложности предстоящих событий.
— Эпизод при всей насыщенности событий местами страдает от недостатка художественных описаний способных раскрывать изменения настроения, отношения и прочего между героями. Да, имеющегося хватает для выстраивания связей, но в рамках заданного… даже не стиля, скорее тона и подачи событий, недостаёт отдельных дополнений.
— Со следующей сцены-эпизода становится понятна одна из проблем истории. Она не критичная и в целом не сильно мешает, но заключается она в равномерном распределении внимания ко всем персонажам, в то время когда оно должно смещаться в сторону того персонажа, чьи активные действия приоритетнее в данный момент. Другое дело когда все три персонажа одновременно выполняют некое действо. Например — одновременно атакуют, лечат и поддерживают, попутно спасая зайчиков из амбара, перебрасываясь репликами и ловя восторженные взгляды от невольных зрителей из числа противников. В темпе обыденности, это скорее идёт по принципу — сигнал+отклик. Реакция персонажа на действие другого смещает интерес к нему, потом на того кто отвечает, потом на того кто вмешивается. И так в том порядке, в каком развивается история в конкретном эпизоде из череды многих. В отдельных местах это работает через замечания одного персонажа к другому. И это хорошо. Но может стать ещё лучше.
— Сцена с сомнениями о своей принадлежности немного суховата, хотя и справляется со своей ролью.
— И после неё история начинает раскачиваться и набирает нужный темп. Читаясь на одном дыхании. При этом точно и грамотно вставленные развлечения и будничные события отлично контрастируют с более серьёзной частью сюжета, что делает его более мрачным и настораживающим.
— Ссылка на примечание оказалась битой… но это мелочи, т.к. пояснения были в конце текста. Причём с годной адаптацией.
— Первое испытание, первая сложность. При этом с призрачным налётом выбора. По сути из троих согласился идти один и их согласие хорошо сработало на раскрытие характеров и взаимоотношений. Наравне с этим отлично вышло вплести пояснения к тому, что делать не стоит до того, как читатель бы задался вопросом — а почему нет. Этакое предвосхищение вопросов читателя отлично работает на текст, оберегая историю от моментов где можно споткнуться.
— Использование запахов, шумов, вкуса, отлично дополняет визуальное описание мест, тем самым работая на историю. Использование этого приёма тут получилось на ура, точно описывая локацию и создавая нужный настрой.
— Дилемма морального выбора и конфликт между неотвратимым и желанием найти другое решение, которого нет. Сцена получилась сильной. Эффект чуть смазался от слишком короткого описания реакции их молодого спутника под конец, но при этом пояснение и случившееся были логичными в рамках мира.
— Приводя сравнения как аналогии, всегда стоит помнить о уровне знаний персонажа который ими думает. Есть сомнения, что он видел в живую как обезьян, так и сами пальмы в принципе, но даже учитывая его способности к предвидению, есть тень недоверия к тому, что он мог знать и названия того, что видел.
— В финале этого эпизода повествование чуть скомкалось, к реакции на происходящее можно было добавить чуть больше дополнений или расписать это более развёрнуто. Например через действия.
— Весь следующий эпизод хорошо раскрыл взаимоотношения между двумя персонажами и отдельные склонности третьего. Это радует. Радует и то, как довольно выгодное предложение было отклонено. И то, как постепенно развивается их связь между собой. При этом тонко и уместно раскрывается причина отказа. У кого-то должен быть выбор. И пусть она при этом делает выбор, но он совпадает с ощущениями и желаниями её молодого спутника. Отлично.
— Разделение сцен и эпизодов обусловлено сменой локации, течением времени или переходом на события происходящее одновременно или с некоторой существенной разницей. Тут всё отлично. С самого начала уже видно как за прошедшее время изменился персонаж и как прошедшее время и тренировки сказались на нём в целом. Добавляя к этому замечание от наставницы — завершаем картинку точным штрихом.
— Отдельно радуют говорящие названия. Причём отлично разделённые на некие официальные, возможно даже имеющие корни к более культурным слоям истории, и на обиходно-народные, обывательские, простые и незамысловатые. Как имена, так и именования локаций или заведений. Это отлично контрастирует и создаёт тот самый двойной слой восприятия, точно настраивающий на что-то древнее или на что-то временное, вроде таверны, которая сегодня есть, завтра там угольки, а через месяц новая и пахнущая свежими брёвнами с каким-то замысловатым названием вроде "Стручок Ели", заставляющий гадать — подают ли там похлёбку из гороха или борщ из шишек семейства хвойных.
— В моменте с пробой алхимического варева, можно было добавить больше ощущений от персонажа его испробовавшей. Как в прочем и в других подобных моментах.
— Так же в моментах флэшбеков, построение фраз особенно чувствительно к вплетению в основной текст, отчего формат в котором он читается как часть событий настоящих, не очень годится. Да, это про момент с кошкой.
— Напряжение отлично контрастирует с радостью от первого взятого заказа. Этот момент когда чувствуется опыт и более подкованный (хехе, потому что пони) в жизни персонаж сразу определяет подводные камни и подвох. Тонкий намёк на возможную беду так же прекрасно подчёркивает нежелание расстроить своего подопечного. И это прописано великолепно.
— Финальная сцена и эпизод отличный пример когда логичность принятого решения основано на замеченных персонажем деталях окружения. Верное и точное построение цепочки выводов. И следующий из них примерный план, который будет уже меняться по обстоятельствам.
— Мягкое и плавное описание местности как и в первом случае настраивает на нужный лад. Вместе с ним ощущается настороженность героев, которая передаётся и читателю.
— Отличная динамика боя в которую перешло столь же внезапное нападение. Внимание к мелочам которые влияют на принятие решения остальными.
— Случившемуся сопереживаешь, при этом внимание было хоть и скупо, но уделено каждому из участников боя. Вопросом было только описание взгляда героини. Туман вроде представляется как завеса сокращающая видимость, при этом в том же абзаце, видимость напротив усилилась. Отчего складывается недопонимание. Возможно туман хоть и сгустился, но на указанное расстояние стал просматриваемым за счёт способностей, в этом случае неточность описания.
— Финал сильный, оставляющий после себя вопросы, ответы на которые далеко не столь позитивны. История началась со встречи коллег и завершилась их расставанием. Одним из крупных плюсов истории — атмосферность, возможность читать её не зная обоих канонов просто как приключения. Отличная передача событий и игра на контрасте сцен. Немного не хватает фокуса на персонажей которые в данный момент являются генераторами событий, действий, эмоций или ответной реакции. Диалогам недостаёт сопутствующих жизненных элементов. Некоторые моменты по длительности короче чем следует. При этом все заложенные ощущения отлично переданы, вызывая именно те эмоции, которые ожидаются от подобных сцен в нужной пропорции.
Живой и насыщенный мир в котором события происходят органично и согласно этому миру. История которую стоит прочитать поклонникам обоих канонов, так и просто любителям суровой фэнтези, но с пони.
4. Место.4. Место.
— И начало фанфика создаёт впечатление этакой мультяшной реальности, почти ощущается как даже солнышко поёт и желает доброго утра и шоколадного загара к полудню.
— А продолжение этого начала погреет сердце любого поклонника любимой серии которая заканчивается и продолжения больше не будет. В этой ситуации оказалась всем известная поклонница приключений в опасных местах где обитают залежи бесценных артефактов (безусловно принадлежащих музеям). Отсылка к каноничной серии ощущается с первых строк и оттого ещё интереснее как это получится у автора.
— И первая сцена заканчивается на интересном повороте, ставящем героев истории перед непростой, но крайне увлекательной задачей. Тем приятнее, что на их месте может оказаться любой.
— Оу, ненавязчивая отсылка к конкурсу ЭИ? Интересный приём (даже если автор это в виду не имел). Хотя «фанфик» и «писать что угодно», весьма плоховато сочетается логически, тут скорее выйдет участие ради участия, а не результата.
— Одной фразой совет всем фикрайтерам… Отлично!
— Занятный приём, когда участник истории невольно позиционируется как автор самой истории, при этом являющейся записями событий… в общем очень глубоко засунутая сама в себя история.
— Другой занятный приём, на примерах высказываемых участниками истории наглядно рассказывать отличие подходов к тексту который они собираются писать. Этакий ненавязчивый экскурс в суть идей и методов изложения, показывая как нет правильных и неправильных, но есть вариативность, каждая из которых уместна в своём случае. В истории, как это не странно, главным персонажем или героем является сама история, а не персонажи в ней. Каждый из участников лишь проводник одной занятной мысли — многообразия вкусов, предпочтений, стилей изложения и содержания. И вот этот главный герой меняется и перетекает из одной формы в другую в зависимости от того, кто прикасается к обсуждаемой теме. Любитель реализма, абсурдизма, весёлых героических эпосов, романтических и утончённых событий, каждый вкладывает часть того, что нравится, но тем самым развивает и видоизменяет главного героя фанфика — текст.
— Самым интересным и забавным является влияние знаний завязанных с реальными событиями, которые так или иначе обосновывают достоверность или возможность подобных историй, этакий поиск прототипа от которого истории отталкиваются, подтверждая мнение, что любая история не появляется из пустоты, а собирается из совокупности каких-то событий, фактов или предпосылок, обрастая затем художественным лоском как песчинка становящаяся жемчужиной в раковине моллюска.
— Сценка с крайне застенчивой и обожающей зверушек пегасочкой прекрасна. И при этом жизненна. Отлично.
— Да да, когда допишем рассказы, они победят в конкурсе и их прочитают много много разных пони. Во всём этом моменте оптимизма любительницы вечеринок сквозит пронизывающий сарказм, потому что на самом деле всё будет совсем не так. Хотя возможно тут просто слишком далеко ушёл бур поиска спгс. Бур, возвращайся…
— Финалом сценки опять идёт отличное напутствие будущим авторам прямо со страниц истории. Делайте так, и вас ждёт успех. И это хорошо.
— И новая сценка начинается с той самой реальности которая окружает любой конкурс. Ничего не готово, ничего не получилось, сроки горят, хвосты тлеют, времени нет… все виноваты, а те кому особо не надо было — сделали. Жизненно…
— Ну хотя бы с изюмом всё хорошо… я искренне радуюсь его успехам. Сценка хороша тем, что отлично передаёт проблемы спада настроения, потерю вдохновения, путаницу в сюжете и проблемы этот самый сюжет выстраивать, отлично знакомые проблемы каждому автору вне зависимости от того, что он там креативит на радость немногочисленной публики. И это не всё… следом раскрываются другие проблемы которые не видны пока ты в истории и пишешь её, но становятся очевидными, когда наконец отрываешься от листа… и вокруг лес, болота, чудовища, а герой набрал артефакты и теперь не может сдвинуться с места, потому что бросить жалко и выбраться из этого концентрата опасных мест на планете из «топ десять куда следует отправить тёщу», не в силах. Следом раскрывается другая проблема, в которой так же нет простого решения. Забавной оказывается проблема следующая сразу за ней. И её и первую две раскрывать не буду, это следует прочитать и порадоваться от души. Но приём отличный. Всё в итоге можно использовать как «Советы начинающим авторам: или как перестать бояться и сделать тонну ошибок быстрее чем прежде». В хорошем смысле.
— О, момент оценок и советов. Чудесная иллюстрация процесса и результата. А ещё отлично высмеяно использование терминов, авторам не известных. Блеск. Ещё прекрасен момент в котором легко и понятно демонстрируется как отсутствие описаний в диалогах, тональность и подача делает героев похожими друг на друга и лишает возможности читателя добавить им узнаваемой характерности или хотя бы интонации в диалогах.
— Финал истории отличный и в какой-то мере философский, заставляющий подумать над смыслом того что делаешь, его вкладом в восприятие мира и тот след какой он оставит после прочтения.
История хоть и короткая, но изрядно порадовала своим сюжетом и реалистичностью, хотя скорее это можно назвать «краткими советами для будущих авторов», чем фанфиком. История в которой главный герой не участницы диалога и событий, а собственно сама история.
— Однако, этот фанфик странно было оценивать вместе с другими фанфиками. Он несёт совсем другую фунцию, построен по другой механике, имеет совсем иные задачи. Он хорош вне места в рейтинге. Сложно пояснить, но это как популярным языком рассказанные тонкости профессии в рамках художественной истории, где главный участник это самое знание.
3. Место. — Начало приятное и настраивающее на нужную тональность. Немного портит подход в виде перечисления веских причин. Тут можно было изложить несколько по другому, не столь явным и очевидным списком. Так же портят складывающуюся атмосферу конструкции вроде «Статистически, вероятность того». Это повседневность с приключениями, а не доклад о "возможности невозможности происшествия того что может быть и при этом может не быть в процентном соотношении к общей величине средних данных по указанному вопросу на текущее состояние дел исходя из расчётов по балансу общих предполагаемых условий".
— Текст вроде читается хорошо, но при этом есть выбивающие из колеи моменты. Например авторский текст замещающий вроде мысли персонажа, но при этом к персонажу особо не подходящий, поэтом остающийся изолированным. После гладкой и удачной фразы, вместо продолжения в том же духе, вдруг попадается предложение угловатое просто из за своей конструкции. Это сбивает с толку и частично мешает погрузиться в ту самую повседневность.
— Повествование идёт от третьего лица, что в целом сразу добавляет произведению плюсик. Тут я признаю, любой текст в котором оно идёт от третьего лица мне нравится в разы чем от первого. Да, субъективно, признаю. Но тут в тексте местами происходит нечто странное. Отдельные фразы можно было сделать намного певучее, заставляя переливаться из одного предложения в другое, добавить в местах где авторский текст пронизывают мысли и эмоции персонажа именно характерные для персонажа моменты (в частности мысль о том, что случившееся не было её виной, ведь Великая и Могучая может себе позволить незнание каких-то незначительных и малозначимых мелочей вроде опасных свойств амулета). Учитывая как хорошо вложены отсылки на уже каноничные, случившееся ранее события. Другим моментом являются упрощения фразы таким образом, что обе половины предложения существуют сами по себе, как в моменте где её перехитрили и это было большим ударом по её гордости.
— При всём внимании к созданию нужного образа, на пути его восприятия попадаются предложения, способные звучать заметно лучше, более гладко. Как в это ощущается в описании её фургончика. Можно это списать на постепенное расписывание перед тем как войти во вкус, надеюсь что так. Особенно это ощущается в финале первой сцены, где последняя фраза невольно навевает мысли о протоколе всего тремя первыми словами.
— Следующая сцена-эпизод начинается с описания местности. С минимумом живописных деталей, с присутствием явно лишних слов подпорок, поддерживающих конструкцию, но при этом торчащих из предложения недозабитыми гвоздями. Вкрадывается мысль, что это часть стиля, но при этом не покидает ощущение, будто просто не было варианта лучше или времени просмотреть фразы и доработать.
— Довольно тонко вплетена разница между тем что было, и тем что происходит сейчас, благодаря месту до которого не дошла репутация героини рассказа. И это хорошо связывается с названием места и той чертой раскаяния, которую кобылка уже перешагнула и готова исправиться. Вот это — отлично. Но настолько тонко, что изложение делает нити связей почти незаметными.
— В моменте с анонсом представлений ощущается нехватка той самой атмосферы бродячих артистов, где фразы строятся завлекающе и вычурно, особенно учитывая характер самой дающей представления.
— Сухие описания не тот приём которым стоит описывать яркие, сочные события или действия. Из-за этого вовлечённость в действие пропадает и выходит отстранённый взгляд, будто читатель видит случившееся через перевёрнутый бинокль.
— Есть занятный приём, сжатие и сухость фактов или событий случившихся ранее, и потому они сжатые и сухие, не отвлекающие от событий текущих, ярких, динамичных, полных деталями, финтиклюшками и создающими атмосферу элементами. Тут он сыграл плохую роль, т.к. его применили ко всем событиям. И к тем, что были. И к тем, что происходят сейчас. Словно представление не важно и нужно побыстрее перейти к самому главному. Однако по таймингу текста это выглядит затянуто. Как если бы рассказчик очень хотел перейти к интересному, но до этого нужно рассказать менее интересное, но больше чем того требуется. В этом случае получается эффект когда нужно съесть определённые блюда прежде чем получить кусок тёплого, сладкого и пышащего сдобой пирога… но добравшись до него обнаруживаешь, что он остыл, осел и уже не так сочно благоухает.
— Отличная сцена с моментом, когда возглас «из зала» сбивает исполнительницу номеров с «ритма и ощущения», по этой же причине получается куда менее яркой и сочной. Это опуская момент со странной конструкцией "Да и сам он", которая вообще не вяжется с предложением перед нею. Окружение смотрит с неодобрением, выскочка же смотрит с вызовом, а не с таким же неодобрением. Связь нарушена и едва уловимый ритм повествования снова нарушился.
— Догадка была верной… С момента конфликта текст пошёл заметно бодрее, но всё же лаконичность и сухость текста играет против содержимого. Однако сцена с надломом в персонаже, звон разбитой надежды и отлично переданное настроение момента когда любые слова ничего не дадут, а то и сделают хуже — удалось прекрасно.
— Ещё одним драгоценным камнем в тексте можно считать имена. Говорящие и дополняющие имена, которые играют на образы, поддерживают атмосферу и помогают настроиться на нужный лад. Отлично, как и сцена с тем, кому представление понравилось и подбросило топлива в мечту о том, чем хочется заниматься в будущем.
— Приём с ошибкой можно назвать примером, когда ситуация достраивается читателем, а затем автором изменяется так, чтобы вся суть случившегося переживалась читателем заново, но под другим углом — редкость. И тем более приятно — когда это было выполнено точно и изящно. Даже не буду говорить больше, оставляю читателям дойти до этого эпизода и получить такое же удовольствие.
— Но уже следом возвращаются неудачные конструкции предложений медленно и неотвратимо разрушая хрупкую и изящную наледь на поверхности истории, складывающуюся в атмосферный узор. Это несколько печалит. Отчего ощущение, что история хороша не благодаря изложению, а скорее вопреки.
— Следующая сцена начинается динамично, даже можно сказать живо. Как если бы в мир плеснули чуть больше красок и расступившаяся дымка позволила деталям проступить на поверхность. Тут способ подачи стал заметно лучше начала и можно смело предположить — автор расписывается и входит во вкус.
— Иии… в сцене с убранством вагончика возвращается прежний стиль. Тут пожалуй сделаю отступление и выскажу мысль, которая кристаллизовалась по мере чтения фанфиков за эти дни. В реальности мысли и размышления в голове людей действительно хаотичны, разбросаны и чаще всего не структурированы. То что передаётся авторами как приближённое к реальности — чаще всего торчащие углы мыслей из тех, что запомнились во время мышления. Пласт размышлений идущих фоновым режимом не скажет и не процитирует никто. Сложно цитировать вещи, у которых виден только результат, а все вычисления остаются в тёмном мраке подсознания. Для литературы же свойственна мимикрия под размышления и охудожествление процессов за рамками очевидных результатов мыслей. Отбрасывание этого делает мысли персонажей суховатыми. Как приём это годится, но не везде это работает на атмосферу самого произведения. Порой задавая тональность описаниям, к ним же стоит поднимать и способ изложения «закадровых мыслей персонажа + авторский текст». В данном случае, возвращаясь к истории, куда более уместным были бы способы связанные с эмоциями, чувствами, ощущениям реально связанными с домом и потому играющие на инстинкте самосохранения и сохранения самого ценного что есть.
— Момент со спешкой и плащом. Всю эту сценку показывать как события из флэшбека плохой приём в данном случае. Сценка была бы куда живее, вовлекающей читателя в переживания, если бы описывалась изнутри и во всей кутерьме потери равновесия, лавирования между опасными бутылочками, пойманным в последний момент реквизитом, на её глаза попались бы оставленные поклонником предметы. И тогда бы она осторожно поставила пойманную хрупкую вещь, подошла бы к столу и уставилась на единственные вещи, чужие в её знакомом и родном доме. Вот это бы сработало как триггер который был бы переломным в плане принятия решения.
— Появление опасных и скорее всего бессмертных жителей леса получилось удачно. Проблемой можно назвать попытки в числовые обозначения количества. Не стоит писать «меньше десятка», если в итоге там пять-четыре твари. Или уточнять количество. Возможно это лично моё мнение, но «меньше десяти», это любое число больше пяти, потому что потом идёт пятёрка, две пары, пара или одно существо. Совсем плохо становится, когда автор добавляет ко всей этой кутерьме с количеством — компенсацию размера количеством. Фейсхув в этом моменте.
— Были у вас такой момент, когда кусая круасан ломаешь голову, к какому из двух концов утекла начинка во время выпечки? А когда она обнаруживается, язык передаёт в мозг удивление от несоответствия названия начинки в ценнике с тем, что на него попало? Вроде кисловатой кураги вместо кусочков шоколада или жёсткий орех вместо изюма с корицей? Вот в случае с динамичной сценой битвы такая же история. Вроде текст сухой по заветам «динамики боёв и пр», культивирующихся среди авторов знающих толк, но при этом всё описано настолько отстранённо, что создаёт впечатление, будто наблюдатель с куда большим энтузиазмом рассматривал бы сохнущую краску, чем то, как подкованная в трюках и иллюзиях пони пытается сдержать в одиночку угрозу. При этом все действия переданы ещё и выхолощенными предложениями, усугубляющими этот эффект. Буквально каждое из них вопит о желании большего простора, большего количества динамических деталей, большей вовлечённости в происходящее, с крепкой связью с эмоциями персонажа и тем как расставляются приоритеты у целей, где должна ощущаться тонкая грань возможной ошибки, первой и последней, в данном случае.
— Сцена страха, опасений, вполне не иллюзорное присутствие опасности, которой только и нужно время для восстановления, отчаянно пытается пробиться через способ изложения. Вопреки тому как всё это подано. Из-за этого яркая и эмоциональная сцена выглядит блёклой, страдающей от недостатка тех самых эмоций и ощущений. Тот самый момент, когда страх персонажа отступил, потому что над ним загорелась табличка с авторским текстом, гласящая: «Страх отступил… и герой снова бросился в бой. Эй, герой, ты слышал? Страх отступил, можешь перестать трястись, я автор говорю тебе». При этом такой же приём в каком-то юмористичном рассказе работал бы прекрасно как ирония над рядом комиксов. Тут же это вплетено на полном серьёзе как попытка передать ощущения и состояния персонажа. Но не передаёт, а скорее задаёт их персонажу.
— Финал этой сцены мало отличается от предыдущих. Отмечу лишь момент, который лично по моему мнению его несколько портит. Снов не бывает при потери сознания, отчего конструкция финальной фразы, завершающей сцену, особенно странно выглядит. Если бы до этого момента не создавался настрой на обморок, потерю сознания, отключение от истощения, всё было бы отлично. Но тут это выглядит как «путник без припасов и почти без воды 14 дней пересекающий пустыню на последних силах, слегка проголодался».
— Опять две вещи… Начало сцены спустя некоторое время, но склонность к созданию списков в повествовании уже стала навязчивой. Отдельно цепляла часть фразы про "проснулась в надетом плаще", почему не просто в плаще? Уточнение про надетость имеет смысл если до этого персонаж спал прямо на нём, заворачивался в него или его завернули и связали им же. Но этого не было, так что… И вот такие нюансы встречаются во многих предложениях одёргивая читателя от погружения в события.
— Сцена с благодарностью оказалась обделённой вниманием. Не помог даже неуместный приём с фразой обозначающей что героиня в итоге задержалась. Сбив слегка ритм. Всё случившееся после было таким неважным, что на передачу было жалко воздуха. Важные вещи вроде извинений от грубияна, ни то, что стало понятнее ей самой, ни восторг жителей, ни то, чему научила её вся ситуация в деревушке, всё это словно не имеет значения. Блёкло, отстранённо… И в какой-то мере тому есть причина. Поясняющая такой приём у автора, но не делающая его от этого верно подобранным.
— Всё это для финальной сцены ставящей точку в истории. Точка получилась интересной, логичной и неожиданной для читателя, причём опять же не благодаря способу изложения, а скорее вопреки. У текста были все шансы не быть дочитанным до этого момента в принципе. Но она порадует читателя, даже если он в целом уже догадывался чем история кончится. Потому её тут так же раскрывать не буду.
— Как итог, хорошее содержание, замечательно подобранные акценты, при откровенно пресном тексте, отсутствии вовлечённости в события, нарочито и грубо отстранённом от них читателем, крайне неудачных конструкциях едва ли не в каждом пятом предложении и прочих мелочей вроде подхода к событиям текущим, как к хронологии давно прошедших дней.
2. Место. — Начало отличается своей эпичностью и при этом уже третье слово в первом же предложении впечатление портит. Ну, это бывает. Само же начало настраивает на что-то интересное.
— Ого, в тексте есть сочные, отлично играющие на образы описания, часть из которых поставлена не для того, чтобы подчеркнуть содержание, а для наполнения сочностью и описательностью (некоторые даже кажутся избыточными, но лишь потому, что у автора точно есть понимание что хочется передать, но немного недостаёт того — как именно это сделать, что будет работать на образ, а что просто продублирует атмосферу). Можно сказать обратная сторона от сухого и лаконичного текста, которых было много выше. Это уже интересно.
— Прекрасное накручивание атмосферы драмы и безысходности! Вкусно, сочно, образно, ровно настолько, чтобы потом моменты контраста ощущались как надо. Стекловата там выглядит так же чужеродно, как и слово в начале рассказа. Вообще, если в тексте задаётся какой-то тон, общая интонация, атмосфера или этакий стиль изложения, слова которые выбиваются из них рушат складывающийся узор. Особенно когда ещё и по содержанию они не уместны в принципе.
— При этом, такой же подход в речи существа хаоса работает отлично.
— О, отличная идея усложнения себе жизни тому, кто может всё. Сам подход уже заставляет присмотреться к истории внимательнее, выцелпяя из текста кусочки головоломки складывающихся в нужную картинку. Характер влияет на изложение. Прекрасно. Причём задумка не останавливается на достигнутом, она идёт дальше. Постепенно наращивая сложность. От самоограничения и мотивации идти навстречу пробуя новое и несвойственное, к неприязни принципиальной неизменности и затем к жалости и сочувствию к испытывающим неподдельный ужас от возможных изменений в принципе. И не важно, большие они или совсем незаметные. Подача так же радует, потому что играет на содержание, поддерживает, обволакивает и дарит вкус, цвет и жизнь происходящему.
— Действия идущие фоном к диалогу, описание смены настроения, попытки возразить и эмоции, отлично дополняют друг друга. И тем ярче ощущается контраст при переходе в другой угол восприятия, где вспышка гнева такая же умилительная, как возмущения муравья под лапой дракона. И не слышно и влияния никакого. Отдельно радуют сопровождающие описания проявления хаоса. Органичные и соразмерные задаче которую на них возложили.
— Финал сценки прочитанной на одном дыхании радует своим завершением. В лучших традициях спора, где осознание во что ты влип, приходит заметно позже того, какие слова сыпятся из твоего рта.
— Начало новой части заметно глаже первой. И это радует. В какой-то момент даже ощущается попытка автора передать авторский текст через закадровый голос самого духа хаоса и раздора. Если это было целью, то удалось. Если нет — приятный бонус. Никогда не знаешь какая конфета попадётся в следующий раз, так что стоит радоваться приятному вкусу. Пока он есть.
— Анекдоты в текстах обычно слабые места. Вставлять их сложно, настроение они меняют, требуют хорошего знания когда и как их туда впихнуть. Отчего удачность этого момента добавляет плюсов тексту. Автору удалось. При этом он звучит естественно в рамках заданного историей мира. И реакция на него соответствует характеру персонажа его услышавшей. И тем прекраснее выбранный вариант для ответа из всех перечисленных в самом тексте. Каждый из них передаёт свой образ и только произнесённый, завершает картинку точным штрихом.
— Контраст ужаса перед неотвратимой опасностью… пусть и отложенной на некоторое время щелчком когтей на лапе, тем прекрасен, как переключается ситуация на вещи привычные, радующие и вызывающие интерес. В данном случае, цветок. В какой-то мере вся сценка создаёт ощущение первого шага в обуздании страхов, и финал как награда за это.
— Описания, внимание к деталям, элементы позволяющие суть и содержание фраз облачить в художественную и визуальную форму — существенный плюс произведения. Именно это служит приправой к смыслу, усилителем вкуса в атмосферности, разноцветной сладкой присыпкой к бисквитному торту, ну в общем вы понимаете о чём я.
— Хахаха, отличная отсылка, правда предсказуемая учитывая о чём идёт речь. Смесь каноничной серии и воспоминаний из детства знакомых каждому. При этом вплетена в диалог очень качественно и тонко.
— И история радует дальше предлагая решение проблем всех и каждого, чтобы никто не ушёл не обиженным, т.с. причинять добро и насаждать счастье. Момент с попыткой в «тестера», заставил искренне улыбнуться. Любая инструкция даже самая точная имеет слабые места.
— Не могу пройти мимо — «и у два из трёх они», но тут явно опечатка. Хотя я их вижу крайне редко, но если попалась, значит удачно оказалась в фокусе.
— Часть заканчивается, местами ощущаясь немного скомканной, но тем не менее забавной. Особенно если в сказанное духом хаоса вложить второй смысл. Второй смысл в двусмысленную фразу, да… и ещё немного глазури.
— И вот, перед обладательницей удивительного способа решения всех проблем встаёт выбор. Выбор, который невольно заставляет смотреть внимательнее вокруг, видеть больше, терзаться сомнениями и думать. И тем самым прекрасным контрастом идут комментарии от драконикуса. Они же и заставляют двигаться историю. Хороший пример того, как структура в тексте обеспечивает движение, а идея, постепенно углубляющаяся и развивающаяся служит топливом, постепенно вливаемым в текст новыми порциями. И то и другое дополняет друг друга и заставляет двигаться. Причём естественно, а не по указке. Отдельно стоит отметить момент, что когда читатель приходит к той же мысли, насколько глубоко уходит пони в своих размышлениях, об этом говорит комментарий её проводника к новым возможностям. Не до, а именно когда та же мысль посещает читателя. Это я называю точным таймингом. Задача выполнена на отлично.
— Игра понятиями, жонглирование представлениями, демонстрация противоположности. Причём поданные через повседневную обыденность принятого решения. Поиск скрытого и глубокого смысла в случившемся разбивается о представление сделанного исключительно в качестве личной прихоти. И опять же, когда читатель уже готов высказать своё мнение, оно подтверждается уже следующим абзацем. Бесценно, десять драконикусов с кружкой сидра из принцессы в кубе.
— Сценка сменяет сценку, заставляя чаши весов покачиваться пытаясь сравнять желание и последствия его исполнения, при этом делая это в лёгком и непринуждённом тоне, щедро одаривая читателя запоминающимися, узнаваемыми или как минимум отчётливо представляемыми образами. То, без чего содержимое истории потеряло бы большую часть сока. Хотя один момент остаётся непонятным… вот бы было понятно, почему он совсем не понятный… о, история же не закончилась, там это явно раскроется.
— Гротеск ситуаций в своей неповторимой и увлекательной форме! Какая это редкость в текстах, тем более в фанфиках, особенно настолько замечательно выверенный. Чуть больше или чуть меньше и всё было бы безвозвратно испорчено. Блеск. Настолько, что вставленной отсылке к «внешнему миру в другой реальности», просто вишенка на кексе.
— И вот с каждым шагом, с каждым обдуманным и возможным последтствием исполнения желания персонаж подбирается к самому главному… Но так ли это…
— И снова замечательная отсылка, словно ненавязчивый, но дополняющий историю узор.
— Моральный выбор, вроде бы решение так близко и история даёт одновременно ещё одну отсылку к канону и при этом зарывается буром в глубокие пласты философии на предмет реакции на изменения опасные и безразличие или невозможность верно среагировать, пока ещё не поздно. Вроде бы так просто, но вот оказывается что и эту часть мироздания невозможно оторвать не потянув за невидимые по началу связи и не нарушив общее полотно того, что называется жизнью.
— Каждый диалог перемежается с сопутствующими действиями и являет собой прекрасный пример того, что так нравится мне в хорошей литературе — неотделимость разговора от того, что происходит на его фоне. То, что не позволяет вставать миру на паузу пока персонажи обмениваются фразами, и делает достовернее мир в котором всё крутится.
— О да, последняя попытка настолько прекрасна, что её стоит прочитать и оценить самостоятельно, потому опущу её в разборе. Собственно как и финал, потому что он он удался на все 120% и ещё немного сверху, с нугой и толстым толстым слоем молочного шоколада, тающего во рту, а не в руках так же, как тает история оставляя букет положительных эмоций, крупиц нового восприятия того что окружает и ответ который точно не двузначная цифра легко делящаяся попалам. При этом в финале раскрывается сразу несколько тонких нитей размышлений и предположений. Браво.
— P.S. А в финале перечень источников вдохновения… Для тех, кто так же ломал голову над знакомыми вещами, но упорно не мог вытряхнуть их с пыльных полок памяти, где они намертво застряли.
— P.P.S. А пояснения не было… Но предположения высказывать не буду, возможно ответ найдут другие, кто так же решит потратить время с пользой и задора для, погрузившись в водоворот весёлых и при этом не лишённых жизненной мудрости событий.
Я даже всё прочитал и ответил— Что не так с «безапелляционно»? Слишком сложно? Не к месту? Я, признаться, больше вниманию уделил именно первому слову, «сумрачный». Чтобы одновременно настроить и на «сумрачную зону», чтобы показать, что не всё так, как кажется, и на пони-вселенную, потому что Твайка — главный персонаж (и хоть о ней речь особо и не идёт, но всё же она своеобразный маскот), и описать атмосферу безысходности, но при том показать, что она не только пугающая, но и красивая. А слово «безапелляционно» было призвано показать, что всё происходит именно так, как было задумано, и по-другому и не предполагалось. Возможно, слово отдаёт юриспруденцией, так быть не должно. Или есть какие-то причины, почему оно лишнее, которых я не вижу?
— Насчёт описаний, которые не работают на образ, а дублируют атмосферу: можно меня мордочкой тыкнуть в такие места? Кстати, идея гнетущих описаний взята из другого фика, который я пока не написал (и не уверен, что напишу). Но если напишу, то там будут Лили и Колгейт как печальная и весёлая поняши. И их жизни, которые должны будут выглядеть не так, как это будет описываться. Что не просто, потому и нужно подумать, как это вообще должно выглядеть.
— Да, «стекловата» — было первым и самым очевидным противовесом «сладкой вате». Согласен, что неуместно. Блин, оно даже повторяет слово «вата», о чём речь вообще. А если хочется больше накручивания драмы и безысходности, то можешь мой предыдущий фик заценить, про художника и дождь, или фик про Лес, если захочешь, конечно. Там тоже накручивания имеются.
— С речью существа Хаоса сложнее напортачить. Но тем интереснее с её помощью описывать некоторые элементы понимания происходящего другими персонажами. К примеру, когда Дискорд сказал «двигатели внутреннего сгорания», Лили переспросила не неизвестное ей слово «двигатели», а последнее слово, «сгорания», что говорит о том, что она в принципе мало его понимает.
— Мотивации я уделял неоправданно (как мне казалось) много времени, но теперь вижу, что не зря. Вплоть до того, чтобы постоянно на каждой фразе и действии в ключевых моментах спрашивать, почему всё происходит именно так и не могло ли произойти иначе. Хорошо, что здесь персов не так много, а то всем мотивацию прописывать, чтобы она не шла вразрез друг с другом и вела по задумке, не так просто.
— С действиями существа Хаоса тоже не всё так просто. «свекольно-сырный» повторяет по цветам «малиново-медовый». Хаос у меня не слишком и хаотичный. Но если бы он был чисто случайным, получилось бы хуже. Нужно было балансировать, чтобы описать что-то одновременно «не к месту» и «дополняющее повествование».
— Финал сценки был описан так, чтобы было похоже на те сцены, что были в сериале. Хотя сейчас вижу, что не слишком похоже. Последний абзац с Лили должен напоминать то изображение Флатьки, которая говорит «yay». А абзац с Дискордом я не помню откуда. Вроде из той сцены, где ему напомнили о дружбе во время сражения с Тиреком, и его треугольная побрякушка потом стала ключом. Или я путаю. Но он где-то в сериале лапы к мордочке прижимал, и у него глаза мерцали.
— Начало новой части — отсылка к Темному Лесу. Он в целом состоит из похожих сцен.
— Анекдот был написан мной где-то здесь, на Табуне. А потом я подумал, что раз народу зашло, то неплохо было бы и в фик вставить. Но не вставил, однако намекнул, что такой существует, в фике про Достижение. И вот теперь, наконец, вставил, и, выходит, что с отсылкой к Достижению получилось. Забавно, что мысли Лили схожи с мыслями Флатти. Так и задумывалось. Нужно будет столкнуть их и Марбл носиками когда-нибудь. Три лошади, извиняющиеся за свои извинения.
— А ещё богу Хаоса нужно было привлечь её внимание, потому он и провёл когтистой лапой по дереву и срезал кору. Потому что так волки делают. Он знал, что кобылка после встречи с волком сейчас сильно переживает, но такой звук точно заставит её повернуть голову.
— Насчёт внимания к деталям: именно здесь Лили начала догадываться, откуда цветок, она сказала, что у Дискорда есть безграничная сила, прямо как у цветка.
— Было важно, чтобы она произнесла эту фразу десять раз, но без продолжения. Первый раз — при прочтении в книжке, восемь — при попытках загадать желание, десятый — когда она всё же загадала. Но продолжение заклинания, дальше этих трёх слов, показалось мне слишком грубым перекатывать.
— Насчёт инструкции: Дискорд мог просто «сделать что-то» и объяснить правила игры. Мне было важно показать, что это не единичный экземпляр, созданный здесь и сейчас потому что так надо, а действительно существующий цветок — он в справочнике имеется. А также рассказать, что магия это не «по щелчку появилось», а вполне себе наука, и бог в этом плане умён и способен делать неожиданные предположения. Прямо как и Твайка. Т.е. магия — одна из сфер знаний.
— Да, «два из трёх» — было первым, что я заметил, когда уже выложил. Я не правлю тексты, чтобы ошибки остались в истории, и я мог к ним вернуться и сравнить, как когда-то было. Такое произошло, потому что я тезисно описал, а потом поменять форму забыл.
— Пф… А то! Само собой, она исполняет все её желания. Поняши вообще дружелюбные существа. Очень любят дружить. Страсть как любят.
— Да уж, восемь небольших сценок, которые ведут друг у другу. Ближе к концу, я подустал. А сложнее всего было со вторым с начала и с конца, зелёным и фуксией.
— Не нужно сажать принцесс в кубы. Они там себя чувствуют как птички в клетке.
— Что за момент? Он всё же раскрылся в конце?
— Да, там много отсылок. Причём как на реальность, так и на прошлые фики.
— У всех своё «самое главное». Так ведь это?
— Да, полно отсылок.
— Первые четыре проблемы вроде очевиднее, последние четыре уже сложнее. Но ни одна не решаема в мире пугливых лошадей.
— Насчёт вставания мира на паузу: мне просто становится скучно, когда происходит диалог и ничего больше. Пусть персонажи чем-то занимаются — и мир реалистичнее, и мне интереснее. Я то и так знаю, о чём хочу написать. И вот просто написать уже недостаточно, нужно и повеселиться в процессе путём описаний, мимолётных действий, какими-нибудь незначительными движениями и фразами или даже параллельными событиями, особенно если они слегка затронут персонажей. Но только не настолько, чтобы на основную линию влиять, а то так и запутаться недолго и основное повествование потеряется.
— Насчёт концовки: цветок работает. Он ничего не поменял, потому что желание и так исполнено. Я посчитал это слишком очевидным, но мало ли.
— Там есть ещё пара мелких моментов, о которых не догадаться и которые ни на что особо не влияют, и потому они упомянуты не были. К примеру, сцена с пармезаном, где Дискорд тряс тёртый сыр, из фильма Няньки. А ещё я не указываю в конце свои фики, хотя там была чуть ли не дословная цитатка из фика про работу, Достижение и Лес уже упомянул, а взорвавшийся чайник прямоком из Моей Маленькой Флатти.
— Можешь в личку написать предположение. Мне и самому интересно.
Спойлер — Да, оно лишнее именно своей канцелярским оттенком который в атмосферу фика не входит. Если бы оно встретилось где-то ближе к середине, ещё было бы проще, а тут с первых шагов в лоб из мягких игрушек моргенштерн прилетает, ощущение такое же. Кстати, если маскотом была Твайлайт, это не удалось. Тут маскотом и закадровым голосом является Дискорд. И от него всё пляшет дальше. И это отлично. Твайлайт тут скорее как поворотный элемент доверия к случившемуся. Да, слово стоило просто заменить на «неотвратимо» и было бы намного лучше.
— Оба абзаца призванные показать всю трагичность ситуации. Попытка перегнуть получилась перегибающей саму себя. Отчего приём стал приторным. Дальше было лучше. Но вот там — да. Как пример такого — «а её мысли по-прежнему хаотичны. В полном беспорядке». Понятно что как приём, но тут это выраженный дубликат.
— Да, стекловата просто ужасно. И как противовес вообще не годится.
— Речь духа хаоса удалась, в частности за счёт эффекта сноса 4той стены. Тут ничего не скажешь.
— Собственно персонажей всего два. Так что задача была достаточно прозрачной, хехехе.
— О да, это удалось. Не везде, но в основной массе смотрится хорошо.
— Нуу, почти получилось.
— Тут скорее не в отсылке, потому что писать фик без локаций в каноне как-то странно. Тут скорее удалось хорошо передать атмосферу, причём через узнаваемую манеру закадрового рассказчика, в виде того же духа хаоса. В этом скорее прелесть таких моментов.
— Про достижение не в курсе, просто забавно получилось, при этом сами реакции персонажей вышли естественными.
— Не очевидный момент, но ладно.
— И это хорошо, хотя в ряде случаев, можно было сократить фразу до пары слов или одного после пары повторений. Механика простая, если читатель уже за три повтора создал паттерн, то далее и одно слово восстановит в голове остальные два. А через несколько раз, можно снова привести три слова подряд. Так акцент на том, когда она всё же загадает желание будет сильнее.
— Д — Достоверность, даже если штука создана щелчком пальцев. Ну да.
— Да, восемь разных подходов к решению проблем для всех.
— А мы не сажаем, мы их кубоморфируем для компактности.
— Неа. Вопрос был только в том, отчего каждое желание привязано к цвету и при отмене — становился неактивным. Думаю этот вопрос останется надолго нераскрытым. Обоснований этому там вроде не было.
— Вот с прошлыми фиками сравнить не могу, так что оценка была как самостоятельной вещи, которую читатель читает в отрыве от всего прочего.
— Скорее нет никакого общего решения, все уникальны.
— Да, эффект усложнения по нарастающей. Местами удалось на отлично!
— Полностью разделяю такой подход к диалогам. За что тексту плюсик сразу.
— Это как раз понятно. Странной была жёсткая привязка к лепесткам по цвету. Понятно что порядок идёт ним, но нет намёка, что не высказанное желание аннулирует его тоже. Как решение, можно было вставить незаметную деталь, что лепесток желание которому передумали загадывать, потускнел или побледнел слегка, поэтому следующее уже шло к следующему по очереди. А то как бы, интерфейс, если статус кнопки не поменялся, так недолго и снова по ней тыкать.
— Другие фики не известны, так что такие отсылки заценить не вышло. Возможно что и удалось.
— Не, не в фике маскот, она здесь всего в одной сцене. В целом, во вселенной. Да, у всех своя любимая пони, но Твайка, кажется, популярнее остальных, и когда говорят про пони вообще, то вспоминают её. И ещё Дашку, потому что радужная, и Понку, потому что розовая. У меня есть знакомый, который не смотрит пони, но когда речь заходит о «тех самых пони из мультика», то он говорит «эти розовые пони». Но стоит учесть, что он про Твай даже и не знает. А среди фанов именно она самая популярная. Наверное. Насколько я слышал. Хотя кто знает.
/ Вопрос был только в том, отчего каждое желание привязано к цвету и при отмене — становился неактивным.
/ Нет намёка, что не высказанное желание аннулирует его тоже. Как решение, можно было вставить незаметную деталь, что лепесток желание которому передумали загадывать, потускнел или побледнел слегка, поэтому следующее уже шло к следующему по очереди.
— Ах, это. Ясно. Да, желания соответсвуют цветам, и цвета не повторяются. Так было нужно. Но нет, они не аннулируются и не становятся неактивными. Конечно, на любое желание можно было выбрать любой лепесток, и будь их больше, они бы повторялись. Собственно, в конце она и загадала желание на все лепестки, и оно было исполнено. Скажем так, сыграла удивительная случайность, что все её желания были ближе всего к какому-то своему цвету, и не было ни одного, на которое бы захотелось потратить цвет, который уже был. Вот ведь иногда какие случайности случаются… Удивительно.
Спойлер — Я про её роль в тексте и истории в целом, а так же влиянии на закадровый текст авторский. Так то она и моя любимая с самого начала сериала.
— Понятно, просто вначале это выглядело как некая задумка, но потом развитие не получила, как и пояснения, поэтому деталь зависла в воздухе оставив вопросы. Ранее говорилось, что им соответствуют порядок загадывания, т.е. подразумевалось, что каждый раз желание начинается с последнего неиспользованного лепестка, а не что каждое новое — новому. Это создало не совсем верное представление и всё время ожидался какой-то ответ или уточнение. А не то, что желание = цвет. Эта задумка не особо удалась тогда. Ведь тогда уточнение что цвет = порядковый номер, ломается о систему произвольного подбора желания, а значит не важно какой порядок, она просто выбирает цвет соответствующий желанию. Хотя как, если нигде этого не было — не понятно. Вот тут да, проблемка немного.
Место 22, [Табун], [Сториз], [Фикбук]. Возможно, при анализе будут полезны технические комментарии.
Если нет желания/времени — то ок, переживу, конечно. =)
«Мелочь, а неприятно»
Пост на Табуне.
Хуффилдский рубеж в Библиотеке.
15 место. — Итак, фанфик который остался напоследок. Не знаю что от него ждать, так что впечатления будут появляться по ходу чтения. Что уже сразу бросилось в глаза, отдельные фразы можно было бы построить с большей экспрессией или большим ударением на эмоционально-созерцательную составляющую. Проще говоря, отдельные слова стоило бы или убрать (наверное, впоследствии, сочли должным, окончательно оказалось связано) или поменять местами и было бы супер. Ну, читаем…
— Вступление вроде знакомит с укладом жизни городка, но при этом немного размыто, отчего не сразу цепляет и создаёт ощущение, что самое интересное впереди и эту часть можно пропустить. Чего делать не стоит, но ощущение остаётся. Точно так же происходит в следующей, сцены с отсылками сменяются очень быстро, вводя читателя в курс событий максимально сжато и от этого немного без вовлечённости в собственно происходящее. При этом ещё удручает ввод обозначений должностей которые требуют перевода для понимания, настолько узко они используются в целом. Под финал действия становятся уже интереснее и вот, нас ждёт первая глава.
— В больших блоках текста порой не хватает разбивки на несколько через красную строку. Что заметно бы облегчило чтение текста. Сужу по опыту. События набирают обороты, но всё же не хватает местами дополнений и более развёрнутых описаний. Местами текст воспринимается словно суховатый отчёт, разбавленными более литературными оборотами просто, чтобы совсем не смотреться официально или как статья из газеты.
— В следующей части первой главы особенно ощущается отстранённость от событий повествующего, отчего создаётся ощущение полной незаинтересованности в происходящем в данный момент. Вот обсуждают, вот тот был тем-то и тогда-то вот целая история авторитета, вот события прошлых лет которые настолько не интересны, что про них говорим вскользь просто потому что они тут нужны. В частности тут:
"Однако он имел то преимущество над многими эквестрийскими генералами, что десять лет назад, будучи командиром гвардейского батальона, участвовал в реальных боевых действиях, когда как опыт большинства его коллег, милостью Селестии, не простирался дальше манёвров."
Можно было бы разбить на две фразы и сделать их более цепляющими внимание, при этом через них же передавая характер персонажа уже до того, как он скажет вторую фразу. Отчего даже события с пропавшей внезапно разведкой читается словно в тумане. Вроде и важный факт и волноваться стоит, но этого не ощущается.
— Вся часть с Фэйри Голд, выглядит как взвесь с уже давно известными фактами про Сомбру и ничего нового, вперемешку с восприятием места дислокации — гостиницей. После этого момента история оживляется и даже появляется ощущение напряжения. В целом, момент чуть раскрывает события в начале главы, но теперь чуть больше изнутри. Но из-за того, что какая-то часть фактов уже известна, текст не воспринимается как что-то новое и неожиданное. Кэптен, можно было заменить на «капитан» и ничего бы не изменилось…
— Финал первой главы оставляет смешанное ощущение какое бывает когда вроде обе части сюжета важные, но на обе так мало акцента, словно это нечто само собой разумеющееся, а не исключение из правил или ЧП.
— Вторая глава с самого начала воспринимается как «много недель спустя», хотя это и не так. Ситуация постепенно нагнетается, точнее должна нагнетаться, но что-то в изложении мешает это воспринимать так. Местами слишком отстранённое повествование, местами слишком сухое. Немало акцентов на вещи которые работают сами на себя, а не на развитие событий или передачу атмосферы. В частности «положение стало казаться более серьёзным, только после потери четырёх групп разведчиков, и одной группы специалистов», что как бы немного намекает на инертность в принятии решений. При этом осаждать городок решение было принято быстро, а потом… в общем странное ощущение вязкости, вместо размеренности и нагнетания сюжета.
— Финал с проблемой железной дороги… откровенно говоря выпадает из общей канвы. Если в начале было ощущение, что поезда не приходят вообще, а тот редкий что пришёл был завёрнут назад, отчего и прибыли военные, то в условиях боевых наличие неважных рейсов вообще удивляет, откуда им там взяться-то? То ли в тексте выше были какие-то нюансы выпавшие из фокуса без акцента на них, или в сюжетной части появились прорехи логические.
— Третья глава… Попав копытом в нору, можно только вывихнуть или подвернуть. Но никак не ушибить. Суть в том, что нога попадает в землю глубже и при попытке шагнуть подворачивается или прогибается. Странный момент, но бросившийся в глаза.
— Отсылки к мемам не очень удачны в данной сцене и снижает её напряжение и ценность. Но становится понятно к какой серии сезона идёт отсылка. Неплохо. Куда хуже фразы вроде: "Тула Рула радостно закивала головой, и, бормоча что-то невнятное, попыталась приблизится к пегаскам. В результате она оказалась на земле и едва не лишилась чувств." которые приходилось перечитать дважды прежде чем становилось понятно, что случилось вообще.
— В Кантерлоте? Разве её не должны были доставить в Хуффилд?
— Истории очень не хватает постепенной дозированности информации так, чтобы каждая новая крупица становилась ценным открытием меняющим представление о ситуации. Немного недостаёт атмосферности там, где это нужно и вовлечённости в происходящее от лица рассказчика. Т.е. да, вид от третьего лица, но в данном случае оно сидит на облаке, пьёт сидр и откровенно скучает, придавая внимание мелочам не столь важным и проходя вскользь по моментам реально имеющим ценность.
— Эпилог. В том же духе что и начало текста. Однако финальная строчка навела на мысль, что если бы отдельные абзацы в главах были снабжены какими-то временными пометками или данными из стенографий, архивов записей или отчётов, это бы придало больший вес и «историчность» событий, тем самым как раз играя с самым началом фика, что Хуффилд был в стороне от истории.
Для начала, ещё раз выражаю уважаемому DxD2 благодарность за проделанную работу.
Да, возможно. Вообще, с большинством указанных недостатков и шероховатостей могу только согласится.
А вот это место требует некоторого пояснения. В прологе из должностей, вроде бы, только “староста” (если бы речь шла о людях, я предпочёл бы “олдермена”), “начальник станции” (и его помощник), “машинист”. Мне как-то не казалось, что они перевода требуют. (Что до званий, то тут уже принципиальная позиция.)
Хорошо, я учту на будущее…)))
Интересное замечание. Прочитав его, я просмотрел тексты своих газетных статьей и сравнил их с ХР — а ведь похоже! Что же выходит, газетная стилистика начала оказывать влияние на литературный стиль?..
А вот я не знаю — то ли это я описал ситуацию слишком конспективно, то ли всё-таки вы не уловили сути. Но смысл ситуации приблизительно таков:… как видно из оф.карты, к Кантерлоту подходят четыре железнодорожных ветки (которые я неоригинально назвал по сторонам света). Одна из них проходит через Понивилль, и именно её накрыло благодаря Сомбре. Три другие могут функционировать — но разрыв логистической цепочки вкупе с необходимостью совершить большие перевозки (пусть и на небольшое расстояние) для военных сожрал большую часть топлива, что железнодорожное начальство не предвидело, т.к. (и это, по сути, главная мысль в сюжете с ж\д) оно вообще не привыкло к чрезвычайным ситуациям. Насчёт “неважных рейсов” — речь об обычных, штатных рейсах (особенно, выполнение договоров на перевозки грузов), которые, учитывая, что происходит, можно было бы отложить. IRL в так ситуациях вводится т.н. “особый режим перевозок” (т.е., если кратко, гражданские железнодорожники переподчиняются военным — во всей стране, или частично). Предполагалось, что в мирной Эквестрии о таких мерах как-то не думали (и военные — лишь один из многих заказчиков для железнодорожников, пусть и очень важный). Но тут есть момент… я не стал писать изначально запланированный эпизод с обсуждением ситуации на военном совете, где должно было быть упомянуто, что в Эквестрии подобные меры рассматривались только теоретически (в диссертациях с названиями вроде “К вопросу о возможности применения в Эквестрии опыта военных железнодорожные перевозки в Империи Грифонов”), а практических никаких шагов предпринято не было.
В общем, я соглашусь с тем, что ситуация описана не внятно.
Да! Совершенно верно! В своё оправдание могу только сказать, что изначально планировал, что Тула Рула вообще ногу сломает, но потом, потом… показалось, что это слишком жестоко по отношению к девочке младшего школьного возраста (учитывая, что прямо в действие, можно сказать, никто не пострадал). Нужно было, кончено, прописать вывих…
Каюсь, не удержался…
Гм… а вот мне это не вполне понятно. Вроде бы там конкретной отсылки не предполагалось…
Нет, именно в Кантерлот, за Тулой из Секретной Службы прилетели. И вообще (опять-таки, каюсь), это был оммаж Samey90.
Что-то подобное и в эфире КЧ прозвучало. Идея неплохая, и я уже жалею, что не подумал об этом в начале работы над ХР. Но теперь, боюсь, этого уже не поправишь.
Они нет, а вот энсин — да… потому что оно не настолько ходовое, чтобы его сходу понять и соотнести к чему-либо.
— Скорее всего да. Вообще всё что читается, даёт влияние на то, какой текст пишется. Если не содержанием, то стилем изложения точно.
— Да, момент с железной дорогой довольно туманный получился. При том, что он играет роль, он вроде как и не играет её вообще. Отчего и вообще не была понятна вся ситуация. Тем более странно, что с самого начала в городе уже чрезвычайная ситуация, а простые перевозки с гражданскими пассажирами по прежнему курсируют. Логично что должны были перекрыть всё, как вначале и сложилось впечатление, а потом уже первый же проходной поезд с военным грузом отослали обратно, и тогда в город прибыли военные, а так… странная сцена всё равно. Немного внятнее стоило бы её описать.
— Ага… понятно.
— Ну почему же, вполне можно поправить доработав текст и дополнив, а потом выложив снова как новую версию.
И, как вижу, это был не последний…
Да, я уже подумал, что всё-таки нужно примечания писать. Тем паче, что тут ведь можно (не в пример ВК) ставить гиперссылки...
«Что читается» — это само-собой, но что ещё и «что пишется» (да ещё и в другом стиле) — это несколько неожиданно.
Можно-то можно, да вряд ли я буду им заниматся, а не чём-то ещё. Учитывая, что у самого же ХР планировался, как минимум, сиквел (про конец 9 сезона)…
— А почему бы и нет?
22 место. — Первым делом нас ждёт некий продакт-плейсмент по видимому дрели космического масштаба — «Старсвёрлом». Хехехе, шучу, но это выглядело и правда эпично, а мой проф-деформированный концептами мозг мгновенно вышел из анабиоза предлагая удивительные варианты буровых установок способных сверлить поверхность звёзд какой бы плазматической она не была. Шикарно.
— В целом начало нравится спокойным введением в курс дела. Ну после распахнутой с грохотом двери. Одной из проблем абзаца является несогласованность событий. Персонаж подскочил и был явно вырван из описанного далее сосредоточенного чтения текста, но уже в конце этого же абзаца все действия персонажа показывают, что на деле он едва заметил помеху, тяжело вздохнул и нехотя отложил свое дело в сторону. Словно неудачное переключение у NPC, который мгновение назад паниковал, а сейчас спокойно обсуждает нечто рутинное. Это легко проверяется на момент вычитки, если читая выделять вводные и поясняющие части в кавычки, соединяя конец и начало абзаца в одной фразе.
— Сразу же за коротким диалогом в структуре фразы совсем лишними выглядят точка с запятой. В целом конструкцию можно было сделать чуть иначе и это бы сделало сцену куда более романтично милой и уютной.
— Диалог вышел вполне приятным. Даже чувствовались характеры персонажей, осторожный и флегматичный единорог и полыхающая энтузиазмом и воодушевлением с сомнениями единорожка.
— Абзац начинающийся с обязанностями Твайлайт проблематичен своей неочерёдностью описаний. Внимание скачет от одной детали к другой, как если бы картинка открывалась квадратами в произвольном порядке. Вопрос в том же построении и акцентах, при которых можно было бы и сделать упор на то как повзрослела и изменилась Твайлайт и при эом не потерять на этом фоне описание собственно подходивших к вокзалу пони. В данном случае упоминание Твайлайт и сделанного ею, было бы уместнее передать как фоновую часть сцены, а не забирающую на себя всё внимание
— Но сценка на вокзале получилась отлично. Тем более, что она явно найдёт отклик у тех, кто тоже имеет знакомых склонных всё делать заранее, а потом ломать голову куда деваться в то время, что остаётся на ожидание. Особенно занятно, что оба проспали или пропустили появление той, что ждали.
— Конструкции вроде «Спустя полчаса все трое уже сидели в «Сахарном уголке», обсуждая всё то, что произошло за время столь долгого отсутствия Трикси в Понивилле.» немного выбрасывают из ощущения атмосферы напоминая читателю, что он читатель, а не наблюдатель со стороны или незримо присутствующий рядом персонаж.
— Сцена с увлечённым магией персонажем не ощущающим изменения обстановки в разговоре — бесценно! Отлично сделано. Как и продолжение этого разговора.
— После фразы «что?» от Трикси, стоило бы поставить какой-то разделитель, дающий намёк что прошло некоторое время с этого момента.
— Вводная часть про Твайлайт и её министров немного выбивается из заданной далее ветки размышлений Трикси. Или не хватает некоторого перехода от голоса всеведущего автора к мыслям персонажа или саму вводную стоило бы подать иначе, чтобы в моментах перехода не было ощущения «Стоп… что?».
— Сцена встречи удалась, причём отлично удалась передачей вот этой гнетуще торжественной атмосферы, которая таковой была именно в голове Трикси, а не на самом деле. И при этом хорошая игра на фокус восприятия самой сцены, почти кинематографичной, если бы добавить деталей. Немного испортило впечатление «первой встречи», когда она была далеко не первой. Не хватает уточнения, «за прошедшее время».
— Отлично, переживания великой, могучей и несравненной поданы достаточно живо и даже выглядят убедительно. Как и момент с замеченными среди зрителей пони, остановивших от необдуманного поступка.
— При том, что основной акцент и в целом задумка идёт вокруг переживаний персонажа, ободряющих или напротив возмущающих её моментов общения, фраза "…Да, выступление удалось на славу." немного не то, что хотелось бы увидеть. Абзаца с перечислением событий на сцене, каких-то мыслей персонажа или нюансов представления, показывающих как она выросла за это время. Этот момент сглаживается появлением Твайлат и это хорошо. А следующие следом события в целом дают понять, почему выступление было не главным, главным были переживания персонажей, тот самый акцент…
— Который начинается в диалоге между подругами и отлично передаёт разницу характеров. Это получилось. Мягкий намёк на то, как мелочи между друзьями могут привести к появлению пропасти в понимании и попытках вести себя как обычно там, где не всё в порядке.
— Хорошо вышла сцена усталого разочарования после выступления, когда исполнитель выгорает и весь белый свет ему не мил. И при этом где-то там и тогда, всегда лучше, чем здесь и сейчас. При этом главным персонажем тут является даже не Трикси, а её ожидания и мысли.
— Прорыв конфликта из выплеснутых скопившихся слов довольно органично вписался в историю. При этом момент с дружбой просто так — получил хороший акцент.
— Момент зависти и непонимания в чём причина неудач — отлично!!! И даже то, как он заканчивается, получилось в целом так, как это и предполагалось в данной сцене. Момент когда персонаж наконец выговорился, выплеснул всё что было на душе и смог увидеть то, что окружает. Получилось вполне достойно.
— О да, Санбёрст и Твайлайт в своём репертуаре, каноничненько!!! Без этой сцены история потеряла бы 10% шарма.
— В целом история понравилась. Она легко читается, не лишена некоторых конструкционных недостатков, но многое на своём месте. Множество персонажей вокруг играют нужную роль создания фона, на котором выступают проблемы и переживания участников истории, в то время как главным героем является по сути ход размышлений Трикси. Название может показаться неудачным, потому что раскрывается ближе к финалу. По сути, то, на что ориентируешься и к чему стремишься, создаёт напряжение мешающее достигать большего в том, что свойственно тебе самому. Если бы название заменить на «кумир», было бы более точная связь с сюжетом. Собственно говоря это история о накручивании себя. И тем самым прорыв в финале всего что скопилось на душе у персонажа выглядит неплохим приёмом подчёркивающим этот самый всплеск и желание выговориться, на фоне унылого окружения и ощущения одиночества и желания при этом быть от всех подальше. Собственно ради вот этой разрядки всё и закручивалось и получилось — вполне себе хорошо.
Кстати, весьма полезно (если основная критика клуба чтения была к сюжету в целом, то тут к приёмам и деталям, что как минимум понятно, как над этим работать =) Лел =) Тут мы в плену двух вещёй — созвучия со «свёрлами» (да-да, Старсвёрл, твоя борода пронзит небеса!!!1один1) и в то же время моего принципиального нежелания использовать транслитерацию вместо транскрипции (кроме редких исключений совпадения транслитерации с переводом, типа Лира или Винил — и то в последнем случае я раньше колебался). Меня почему-то это в большинстве случаев убивает: ну, как бы если Твайлайт и Флаттершай — то Старсвёрл, если Старсвирл — то тогда уж и Твилигхт и Флуттерсхы; очевидно, второе тупенько немножко. Удачного выхода из этой ситуации я не нашёл («не задумывайся и пиши как остальные пишут» is not an option, да). Хм, да, точно. У меня бывают такие проблемы, самое главное, что при вычитке я их не вижу, потому что сцена сконструирована в голове, и сложно понять, что у читателя возникнет не такая сцена, а другая, в которой эти незаметные в моём видении противоречия будут фатальны. Надо будет работать над этим... Ммм, да. У меня как-то пишется всё так, что получаются многоуровневые сложные предложения, вложенные уточняющие обороты, вставные конструкции и многоуровневые перечисления (через запятую и точку с запятой). Потом приходится кучу этих предложений разбивать на более простые, но не всегда у меня удаётся вычистить прямо всё. Да, и это тоже к моему неумению описывать сцену так, чтобы передать исходный образ не слишком «лоскутно». Gonna work about it. О да, тот момент, когда есть парочка таких знакомых и эта черта в них очень раздражает =) Прийти на концерт за полтора часа и толпиться у входа, потому что клуб ещё закрыт? Понадеяться на то, что люди пунктуальны и в итоге оказаться с кельтской арфой, двумя гитарами, процом и комбиком посреды заснеженного Питера и переться со всем этим хозяйством от Московского вокзала почти до Невы? Приехать в аэропорт не за полтора-два часа до самолёта, а за шесть и тупо сидеть и ничего не делать в зале ожидания? (тогда ещё в Шереметьево не было бесплатного вайфая) Это мы можем... Вот-вот, к этому нередко подобное и приводит =) Мм, да, надо подумать, как таймскипы делать так, чтобы не рушить эффект присутствия. Тот же show, not tell, в принципе. Надеюсь, по сравнению со «Странной» тут этого уже меньше (я стараюсь обращать на это внимание, но пока, особенно при таймскипах, мне сложно грамотно прошоуить ситуацию, а не протеллить). Спасибо,
я учился у мастерая пытался брать пример с того, как это сделано в MLP, приятно знать, что получилось =) Мм, да, этот момент мне тоже не очень нравится (он опять слишком искусственный, слишком много описания лора на единицу текста и опять сплошной tell вместо show). Наверное, стоило это внести в размышления Трикси, а не давать просто так. Йей! Меня радует, что это получилось =) Мне понравилась атмосфера при встрече Сансет и Селестии в Forgotten Friendship, тут я попытался сделать нечто похожее, но с другим итогом. Да, на это и в оригинальной критике обращали внимание. Изначально я думал, что шоу — это фактически триггер для Трикси, то есть важно не то, что она-таки устроила шоу, а что она смогла на это решиться, и само шоу не то, чтобы важно; но похоже, если его просто скипнуть, то читатель чувствует, будто он — Селестия, которую лишили тортика (а это фатально как в случае читателя, так и Селестии. =) Ага, это часто бывает в жизни и вроде «нормально же общались», а потом выясняется, что человек тебя вообще люто ненавидит и стремится уничтожить — причём ты сам искренне не понимаешь, почему. Ага, та самая кульминация всех переживаний Трикси, хорошо, что мне удалось показать это адекватно. Ага, я стараюсь-таки следить за попаданием в характер персонажа. Хорошо, что мне это удаётся =) Ну, это типичный для меня случай, когда название отсылает к какой-то фразе/понятию, которое открывается читателю в момент перехода кульминации в развязку — так, чтобы он в этот самый момент такой «о, так вот почему оно так!» Вроде как это вполне типичный приём, и меня он интригует порой, мне хочется так же заинтриговать читателя =) Но мне кажется, это название сильно спойлерило бы поведение Трикси и тем самым не было бы того напряжения в момент осознания Трикси, почему же она бежит из Понивилля сейчас, и почему же она всё время при этом стремится сюда. Exactly! Хорошо, что мне удалось передать эту мысль.В общем, спасибо тебе огромное, Диксди, как минимум, я понял, над конкретно какими вещами следует прицельно работать (критика «порушен предметный мир» или «у фанфика нет ориентира» слишком общая и не очень ясно, как сделать так, чтобы этого избежать; у тебя же претензии к конкретным деталям реализации, которые, возможно, и повлекли такой результат, но при этом хотя бы понятно, что функционально в будущих текстах стоит серьёзнее фиксить).
— Йей!
— Всегда пожалуйста… Не вижу смысла просто отделять сюжет от приёмов, потому что одно работает на другое и взаимосвязано. Приём усиливает сюжет, сюжет влияет на выбор приёма и так далее.
Спойлер
— Тут да, стоило или использовать общепринятый вариант или произношение Старсвэрл, а не через «ё». Как-то так. Но вышло забавно да…
— У меня тоже, поэтому вычитывается текст не один раз подряд. Знакомая ситуация.
— Этого можно избежать, если выносить фразу в отдельное окно редактирования, разбить по строчкам и потом собрать более разобщённый вариант. Помогает почти всегда.
— Нужны связки, более плавные переходы, акцентирование и приоритетность. Читатель не знает что важно, поэтому что идёт впереди нового абзаца воспринимается как нечто главенствующее или задающее тон. Писателю уже всё известно, значит проще поставить акценты так, чтобы основные вещи складывались как рисунок по точкам, а второстепенные играли роль уточнений или фона.
— Вариантов много, главное подобрать подходящий к конкретной задаче.
— Да, или как минимум делать связку с размышлениями. Тот принцип, когда книгу читает закадровый голос и переходит в голос персонажа читающего эту книгу. Или авторский текст повествующий об окружении, переходя в мысли героя, рассуждающего о происходящем.
— О да.
— В целом да, потому что именно под конец становится понятно, что это не самое важное событие, что важные события до, после и в финале. Но на момент чтения акцент смещён больше в сторону шоу, чем переживаний, от этого получилась обманка читателя ожидавшего какие-то описания фокусов. Это решается вставкой сцены размышлений Трикси во время исполнения чего-то, неуверенных движений, попыток скрыть от зрителей что-то не получившееся отвлекающим жестом (в духе Трикси, о да).
— И это получилось.
— Интрига работает в связке намёков. А намёков не было. От этого не получилось интриги, потому что связать с самого начала на что-то подразумевающееся не вышло. Вышел этакий твист в конце, который даже не твист, а кульминация переживаний, отчего он тоже смялся.
— Не обязательно. Может она пыталась из себя создать кумира для других.
— Угу!
— Есть такое… размытые и слишком общие замечания вообще бесполезны. Напоминают поучения подмастерья у которого «нужно ещё, делай дальше, ещё немного», а потом «ты всё испортил», а что всё, что делай дальше, что приборы (Петька, приборы — 42 — что 42? — а что приборы), не понятно. А так, возможно будет проще найти свой способ реализации, или пересмотреть подход к проблемным моментам или вывести даже подачу как часть стилистики, тем самым играя с описаниями как этого потребует сюжетная канва.
Сюжет определяет приемы.
Во взаимодействии влюбленной пары или мыльной оперы ты не будешь использовать преувеличения как в комедиях или сатире.
Если проблема возникает в более общем пласте, то нижние (при условии отчёта на 5-10 минут) опускаются.
Говорить о том, что не увидели основную линию сюжета, не увидев особенности их последовательности (спутанность представленных конфликтов, события не обсуловлены друг другом) и взаимовлияния (отсутствие развития конфликта) как минимум опрометчиво.
Линия, Дикси, есть даже в демикорнах. А вот особенности ее кривости, это и был наш вопрос.
— Спутанность конфликтов это фон. Фон общего напряжения задаваемого с самого начала мыслями и поведением героя. Причём центрального и взаимодействующего с другими персонажами ровно по мере актуальности повседневного общения. Не больше не меньше. Взаимовлияния при одностороннем конфликте и быть не может, собственно вся суть в накручиваении одного персонажа на пустом месте, в то время как прочие не догадываются и не могут понять причину. Т.е. это не стандартное и привычное развитие событий и конфликтов, а частичное искажение восприятия обыденных вещей, что в свою очередь нагнетает эмоции внутри и отражается в реакции. В этом плане тексту удалось выполнить задачу. А вот конкретика в уточнениях сделала бы больше пользы. А так, за деревьями не был виден лес.
— А в демикорнах да, линия есть и не одна, а сразу несколько и разных уровней. Кому удалось воспринять заложенное, те получили удовольствие от прочтения и продолжают получать.
Или это Трикси, которая НИКАК не повзаимодействовала с Твайлайт. Подруги Твайлайт, не имеющие ваще никакого обоснования своему отношению к Трикси, тем более ПОСЛЕ всех событий в сериале. Заклинание Санберста, которое не даёт абсолютно НИЧЕГО. Выступление, которое полностью подготовила Старлайт, после чего (всей подготовки) СПРАШИВАЕТ: «а готова ли Трикси?». Твайлайт, которая одним вопросом вызывает ВНИЗАПНОЕ ДУШЕИЗЛИЯНИЕ Трикси. И ИТОГ, который заключается в том, что Твайлайт будет учить Трикси, когда Трикси уже говорила, что она и так сделала все, что могла и она считает, что ее достижения меньше, чем достижения друзей (что, внезапно, нифига не так и она наоборот могла узнать дружбу с той стороны, о чем ни Твайлайт ни Старлайт не знали. Та же дружба-ориентир, движение из-за достижений друзей, который довел её до того, что она могла скомуниздить и использовать в шоус свиток Санберста и устроить такое фаршшоу, что вах).
И по твоему это все ФОН?
Личная оценка: был бы я на месте Хомуры (он сам волен в решении, какую критикую принимать), я бы тебя очень сильно надавал под гриву.
— Ну, Трикси и не должна никак взаимодействовать с Твайлайт. Вообще. У них был конфликт, в котором Трикси накручивала себя и представляла отношение к себе исходя из собственных мыслей и суждений. А Твайлайт просто не была в курсе всех этих метаний… потому что в одностороннем порядке великая и могучая старалась с нею не пересекаться. И это так и задумано. Никакого взаимодействия тут не могло быть даже по логике. Трикси варилась в собственных переживаниях и мыслях о том, как к ней относятся.
— Подруги Твайлайт, просто подруги Твайлайт. Они были с нею во время визита и с нею же пошли на представление, как собственно и должно было быть. Им не надо было иметь какое-то обоснование, кроме того что они были в этом месте в это время потому что, собственно они постоянно сидят вместе в этом месте.
— Старлайт помогает подруге, но при этом как персонаж со своим характером относится проще к ряду вещей, отчего она сосредотачивается на помощи с подготовкой, но не понимает состояния подруги, отчего вопрос вполне логичен. Так же и с Твайлайт, душеизлияние Трикси случилось по факту накопления досады, раздражения и накручивания самой себя. Причём именно потому, что Твайлайт как раз до этого имела разговор со Старлайт, как раз и показавшей момент отношения к «всего лишь». Этот самый момент повернул шестерёнки в мышлении и привёл к более точным вопросам, добившим переживающую внутри Трикси. Всё сцеплено. Да может нужно было диалоги сделать чуть более детальными и растянутыми, может сухость создала впечатления спонтанности происходящего, но ведь все любят сухие и короткие тексты с максимумом конкретики, не так ли?
— Итог тем более закономерный, потому что во-первых: Трикси освободилась от сжатой внутри пружины ощущения того как к ней относятся и частично от зависти, понимая что у каждого свой путь. Второе — что рядом действительно друзья, которым со стороны в разы виднее причины по которой её преследовали неудачи. А именно — она действительно могла и может достичь многого в своём направлении, если правильно подойдёт к вопросу. Т.е. мало ориентироваться на персону выбранную как соперника, а тут именно это, а не «дружба-ориентир». Она равнялась на успех, искала причину в своих неудачах и в итоге обвинила в них Твайлайт. А потом накрутила себя до вымышленного отношения к себе.
Поэтому да, основная линия это её переживания, её восприятие других, её отношение к своим неудачам и прошлым конфликтам, вся остальная повседневность — фон.
— О да ладно… Просто прими к сведению, что подходы к оценке бывают разные, что есть вещи на которые стоит обращать внимание по мере чтения и что если один приём не работает и в него не укладывается оценка и восприятие текста, значит там используется что-то другое. Прокрустово ложе хорошая штука, но тогда любой текст плох будет. В данном случае ты выбираешь принцип «такой приём такое содержание» и отсекаешь всё что торчит, вместо попытки увидеть дальше и найти то, что является ключевой осью повествования.
Позиция Трикси, которую ты описываешь, ключевая. В ней должно быть как её сопротивление, так и действия, которые она совершает, пытаясь добиться желаемого. Но вместо этого она обиженка, которая получает то, что получает — заслуженное отношение к себе, а не драму. То, что ты описал, это и есть предпозиция, которой НЕТ, потому что она не взаимодействует через эти мысли и чувства, её поведение полностью им противоречит.
Подруги Твайлайт одни из ключевых здесь фигур. Мало того, что они помнят о Трикси только плохое, они не пытаются ее понять и для автора являются лишь поводом подтвердить её активные опасения. Конфликт, это брешь между ожиданиями и реальностью. Здесь это не брешь, это брат Твайлайт, Плот Армор.
Вопрос о готовности подруги, о котором ты говорил, перепутан местами. Он первостепенный, особенно при том условии, что она знает, почему Трикси так себя чувствует. Не из-за того, что она не может организовать выступление, а потому что имеет предпозицию.
А о ДУШЕИЗЛИЯНИИ, Диксди, уж кто-кто, а ты должен знать: они как минимум работают (как твой же упомятый «прием»), если все остальные действия не закрывают брешь между желанием и реальностью. А Трикси для этого делала ничего, поэтому её ДУШЕИЗЛИЯНИЯ это мес с Баженовым, а не драма.
И итого нихера не закономерный, потому что Трикси не хочет, чтобы её учили. Он закономерный, открой Трикси хотя бы часть себя для читателя. Открыла бы. Действиями. А не словами и чувствами.
И это проблема всего текста: он написан только изнутри без взаимодействия с окружением. Он вообще не имеет динамики, хоть как ты его округли в приемы. Приемы позволяют сообразнее выделять события, то есть сюжет.
На примере того же урока: обучение предполагает то, что у Трикси нет представления о том, как добиться желаемого. С учётом вышеописанного, что вообще не понятно, что она хочет, да, я согласен, это закономерный итог. Но разве проблема не в том, что Трикси, вроде что-то знает. Она чего-то добилась. Но Твайлайт говорит: «у тебя мало теории, ты делала все не так»…
Так что да, ой да ладно, Дискди. Буду твоим стилистом, ибо гриву тебе причесывать знатно надо. Ну или будешь моей неблагоразумной Трикси. :3
Общая идея, которую хочет приподнести автор, оказывается включенной в площадку. В фанфике, читая твою оценку, я, со своей стороны, нахожу пародоксльнную нехватку событий. Это обусловлено тем, что автор задал такую структуру, что накручивание самой себя Трикси противоречит событиям, которые с ней происходят. Встреча со Старлайт, М6, сцена, разговор с Твайлайт — все ключевые события направлены на то, что должны снять с неё напряжение, когда наоборот, они должны его повышать!
Старлайт уверяет её в том, что она ошибается на счёт Твайлайт, что та выросла и получила свой урок и её нечего бояться. Куда это бьёт? По сомнениям самой Трикси относительно своего взгляда на Твайлайт. В этой сцене Твайлайт сильнее, потому что её, ЕЁ опыт успокаивает Трикси, а не сама Трикси. Это обесценивает старания и время, которое Трикси потратила на событие.
Преобразовываем сцену согласно идее: Трикси встречается со Старлайт и Санберстом. Трикси так же говорит, что Твайлайт зарывалась, её статус принцессы ничего не стоит. Она помогает каким-то глупым пони, которые только и рады быть дураками. В то время как Старлайт и Санберст говорят, что они нашли работу благодаря этой принцессе. Работу своей мечты, она помогла им раскрыться. Первая брешь. Дальше Трикси говорит, что это ерунда, Старлайт и Санберст сами достигли своей работы, они умные и добрые пони, Твайлайт лишь увидела из природные качества. На что Санберст и Старлайт показывают заклинание, которое им дала исследовать Твайлайт. Говорят о том, какое оно сложное и как без Твайлайт они бы и половины ничего не поняли. Трикси берет заклинание и даже не может прочитать название. Тогда Трикси говорит, это заклинание, только для академии, где участя одни книжник черви. Простым пони не нужно это заклинание, а вот фокусы, которые знает Трикси, нужны простым пони, она ездила кучу времени по городам, дарила улыбки, уж она точно знает, как делать всех пони счастливыми, а не только чноьовб На что Санберст и Старлайт отвечают, что это заклинание магии дружбы, того самого, что заключается в элементах, победивших Тирека, Дискорда, Кризалис. Если раскрыть секрет, то можно с такой силой изменить всю Эквестрию, возродить дерево Гармонии, подарившее элементы и, подобно маяку, построить памятки, отметивший всю Эквестрию, чтобы больше никто и никогда не остался одинок как Старлайт и Санберст, а видели луч надежды, ориентир для того, чтобы продолжать искать друзей.
Трикси окружена со всех сторон.
Потому что так: а) возникает интерес; б) это заставляет Трикси двигаться, решать проблему, закрывать бреши; в) действительно доставать из персонажа все, что он может; г) устанавливать и, О УЖАС, доказывать ценности.
И теперь только представь, что для того, чтобы обратно вернуться под крыло, Трикси ворует свиток. Её вопровство обостряет желание любви Твайлайт. Желание такого же доверия к ней.
Но. У фанфика порушен предметный мир и нет ориентира. Всё то, о чё ты говоришь, висит в вакууме авторского текста и фантазий.
Но не, нахер, давайте судьи идут лесом, нияе не понятно, и вообще у меня тут артхаус и придет Диксди, погладит ЧСВ.
Думать я, конечно же, не буду.
В противовес, правда, сказанному на эфире.
Плюс я заразился от Арчи эмоциональностью, с кем, в прочем, согласен, из всех возможных щелей, поэтому в следующий раз я лично планирую выступить с предложением записывать через ОБС наши часовые посиделки обсуждения.
Печально то, что возникает диссонанс между нашими возможностями и потребностью аудитории. Многие пришли получить вещи как от критиков.
И.
Даже эта фраза тригернетт кого-нибудь.
— Не совсем в противовес, просто с другой стороны и под другими углами. В том числе, и некоторые вещи, что ускользнули в эфире или, возможно, при самом разборе тоже. Работ было много, времени мало, наслоение информации влияло одно на другое и потому конечно что-то могло ускользнуть от внимания.
— Вполне возможно, хотя, тут есть такой момент, что в обсуждении часть забывается, часть не развивается, потому что при написании разборе больше возможностей вернуться к чему-то, пересмотреть, обдумать и вывести иной вывод, чем когда несколько участников и по сути каждый со своим видением.
— И в чём же диссонанс? Аудитории нужны обзоры, критика, советы и конкретика. Когда где чего-то не хватает, аудитория ищет в другом месте. Находит или нет — вопрос открытый, но порой менее туманная формулировка даст куда больше возможностей к поиску ответа или решения, чем несомненно верная, но охватывающая слишком большой пласт как по площади, так и по глубине.
А стоило бы просто проанализировать и пойти от содержания к исполнению, и тогда предложения были бы другие. О, тут задумка про космических динозавров, значит писателю стоило бы сделать акцент на вот этом и этом, согласно ЗАДУМКЕ и СОДЕРЖИМОМУ, а не пытаться ломать их под некие конструкции или какие-то устоявшиеся приёмы. Ты можешь указать какая деталь используется не так, только когда понимаешь какая задача стоит у всего механизма целиком. А не выбрать в фокус отдельные куски, поменять их и потом пытаться подогнать весь функционал под их свойства.
Ты серьёзно считаешь, что я что-то такое думал или говорил?
Сакрит, кажется, тогда ты не только мой текст не понял (по объективным, впрочем, причинам — я его недостаточно понятно написал), но и не понял вообще ничего из моего мнения по поводу критики. Возможно, это моя ошибка, я дурной и не умею правильно выражать свои мысли в разговоре. Но если что — ты ошибаешься касательно мнения о критике КЧ.
С критикой клуба чтения я согласен, но она слишком общая, в пять минут обзора фанфика невозможно впихнуть примеры и советы, как что-то конкретное сделать лучше. Поэтому по ней можно только какие-то общие мысли выработать (и то это сложно, поскольку эти формулировки весьма расплывчаты). Диксди, как минимум, понадёргал примеры и благодаря им я понял, что конкретно можно было бы улучшить и чего стоит избегать в будущем (критика конкурса ЭИ, кстати, тоже была более предметной, пусть и не такой объёмной, как у Диксди).
Все ключевые события должны разрядить обстановку, но самой Трикси они воспринимаются как лицемерие, как дежурная вежливость, как маска, за которой скрываются гадости говорящиеся за её спиной. Ей искренне предлагают хорошие отношения, но она представляет их у себя иначе, потому что основной вес имеет её собственное представление, обида, чувство вины за прошлое и упрёки от окружения считающего её мошенницей, обманщицей и пр.
— Старлайт уверяет её что Трикси ошибается насчёт Твайлайт? Это усиливает сомнения, потому, что это не говорит сама Твайлат. Её убеждают, что она уже достаточно раскаялась за содеянное, но Трикси не верит и считает к себе отношение прежним. Поэтому она пытается сделать себя более великой, чтобы её не просто простили, но стали уважать за достижения ею сотворённые. Смотрите, какая стала, вот что она хочет. Но показать это не удаётся. Её редкие успехи меркнут на фоне успехов других. Она несколько лет была в других краях именно потому, что хотела чтобы её забыли. Забыли, и когда она вернётся с новыми умениями отточенными в других странах, она сможет показать себя. И возвращение было мотивировано этим всплеском ощущения, что вот теперь она ух… покажет представление и её кумир будет отскребать челюсть от газона. Но за это время все кого она хотела превзойти, ушли вперёд. События прошли мимо неё и она не была там участником. И даже продвинувшись в представлении, она всё равно сохранила между ними и собой разрыв. И вот это выбило её из колеи перед представлением и добило. Для этой позиции истории, сцену переделывать не нужно. Потому что переделка построена на базе ошибочной идеи, в этом и причина не совсем верного суждения о тексте в целом.
Ведь вся суть в том, что она пыталась овладеть сеьёзной магией через приёмы иллюзионистов, фокусников и по большей части тех, кто делает магию через инструменты, обман и игру на зрелищность, отчего этот же приём в магии рангом выше, не работал. Там нельзя было импровизировать, нельзя было заменить одно другим на ходу и не вышло бы в случае неудачи подсунуть голубя вместо кролика, словно так и было задумано.
— Твоё предложение, по сути это попытка переделать рассказ в рамках понятных и привычных тебе правил, приёмов и рамок. Т.е. — просто написать другую историю с другой тональностью и акцентом. Да, может так будет лучше раскрыт персонаж, может текст будет длиннее раза в три, может ещё что-то будет выточенное по правилам из книжки в стиле «Для драмы надо это, это, это и только в таком порядке», тем самым напоминая свод одобренных анекдотов гильдии шутов плоского мира. Всё круто, но другое. Тебе же, как критику, стоит смотреть не на то, как переписать рассказ по более близким тебе правилам, а понять содержимое и вывести правила для него, корректируя, но не отходя от задумки так далеко, что начинаются какие-то глубоко филосовские вопросы «хлеба ли или зрелищ». С противопоставлением «полезное что-то или бестолковое развлечение». Да ещё с посылом в виде маяка… Не надо так. Да, для тебя может такое и будет интересным, но текст пишется не для тебя лично, а для тех кто найдёт там своё.
— Так что если подвести итог, тебе хотелось прочитать другой текст который ты придумал себе исходя из теоретических правил разбора текста, текст этим ожиданиям внезапно не стал соответствовать, и вместо попыток понять, а что там другое, почему он такой и какая действительно задача стояла, быстро и решительно стал строить свою историю. Закономерно получив конфликт содержимого с напредставляемым в голове. Не знаю, это как читать детектив и возмущаться почему там нет динозавров, ведь в названии было «палеонтолог». Поэтому в фике завязанном на душевных переживаниях, на самоубеждении, на исковерканном представлении персонажа об отношении к ней же, на неуверенности, зависти и обиде, ты пытался увидеть действия, какой-то предметный мир, совершенно противоположенные события или реакции и не обнаружив их, стал кромсать текст под понятные и привычные тебе ориентиры. В этом плане название текста прямо в точку попало. Вместо разбора идеи, ты смотришь на что-то законсервированное в правилах и всё что за их пределы выпадает или сложено немного иначе, вызывает недоумение или желание перекроить.
Все вышеприведённые мысли — будто прямо телепатически у меня из головы скопированы, это прямо exactly the thing, которую я пытался вложить в фанфик. Для меня даже немного удивительно, что они так хорошо считываются (даже Юдковский говорил, что представление читателя — это лишь малая часть от исходного представления автора, но у разных читателей это разные части).
— Но всё же, чтение многого и разного видимо действительно даёт плоды. Особенно если каждая вещь разбирается без оглядки на другие исключительно как задумка автора, а не что-то обязательно следующее неким проторенным рельсам. Просто именно эти вещи становятся понятными как только при чтении берёшь чуть дальше первого слоя из слов и персонажей, переходя к идее задумки и разбирая текст основываясь именно на ней, от одной детали к другой. И картина становится более полной.
Да, да. Пошел я нахер. ©
«Ты знаешь правила, но они неправильные, потому что я так вижу. Поперчить правила логично после изучения этих правил.»
И именно из-за этого, Диксди, в фанфике этих событий нет. Ты предлагаешь мне занять созерцательную позицию и воспринимать все вообще без какого-либо своего опыта и вопроса подтверждения того, что пишет автор.
Я уже устал задавать наводящие вопросы, но твои три абзаца, чисто гипотетически, не могут быть как раз таки тем, где автор максимально допустил ошибку? И что я это увидел в идее автора, но ваще не увидел в структуре? И что именно из-за этого диссонанса все и проблемы? Не?
Могу я тоже воспользоваться этой мулькой: «ты все не так понял?»
— Отнюдь. Разговор не идёт о правильности или неправильности правил. Разговор идёт о том, что используя только правила, упускаешь пограничные состояния, где да, правила могут не работать для поставленной задачи, но и менять задачу под подходящие правила не выход. Т.е. нужно не вносить корректировки в сюжет под какие-то подогнанные правила, а искать способы для сохранения и донесения задумки в исходном варианте.
— Я предлагаю занять позицию с обеих сторон. Не только с позиции крайне начитанного читателя с частично притупившимся восприятием, но и с позиции автора, с позиции идеи, с позиции тех вещей которые слишком настойчиво выбиваются из нужного. Настолько, что должно стать понятным, что на самом деле было поставлено задачей и какие методы искались в процессе её реализации. И поняв это — сформулировать вектор направления, а не создавать диссонанс. И да, если весь твой опыт превращает чтение в предвзятость или создаёт проблему восприятия потому что читая одну историю, живёшь в это время другими и пытаешься провести какие-то параллели — то это неудачный подход.
— Да нет, не могут. Если судить по твоему предложению как именно стоит переделать сюжет, то структура у тебя важнее содержимого. В противном случае, ты бы предложил то, что сохранит содержание, посыл, и, что немаловажно, акценты заданные в тексте. Но ты выбираешь более лёгкий путь. «Автор, у тебя структура одна, а содержание не такое, измени содержание под структуру». «Писатель, если пишешь романтику, то не смей совать туда гротеск и юмор, и не важно что отношения персонажей комичны в целом и должны играть на улыбку помимо романтики, вливай чувства, серьёзность трагедию». В этом проблема.
— А что ты увидел в идее автора так и не было показано. Учитывая, что ты упрямо искал какие-то другие акценты, идея частично прошла мимо, собственно что и породило всю эту дискуссию, как полагаю. Диссонанс, это немного не то слово в данном случае. Ты читал рассказ держа в голове своё представление сложившееся на базе сбоев в структуре. Но по мере чтения вместо постепенной перестройки и попытки найти следующие ключевые точки, упорно придерживался первого впечатления от первой половины. В итоге — результат какой имеешь.
Я тебе ещё раз говорю, ещё раз, следи за руками.
Смотри. Я говорил всю критику исходя из идеи, которую заложил автор. Исходя из нее. И исходя из нее я смотрел на текст. На структуру. Не через структуру на идею, а через идею на структуру.
Они не соответствуют. Не соответствуют. Если они не соответствуют, они диссонируют. Не обогащают. Не усиливают. Не притупляют. А орут о двух разных вещах.
— А ты руками фокусы не показывай. Достаточно было твоего предложения изменить содержание в угоду конструкции. И это кстати понятно, потому что проще поменять идею из знакомых тебе конструкций, чем предложить работающие конструкции для идеи, если самих конструкций под рукой нет. Каждый твой коммент выше, это ожидания в тексте того, чего там согласно идеи быть не должно. Потому что все эти ожидания порождены твоим анализом конструкции, терминологии, методов. И вот это, как дело, показывает обратное. От структуры к идее, отчего идея не соответствует структуре и разочаровывает, мотивируя предложение изменить содержание, а не предложить рабочие способы реализации содержания. В этом проблема.
У нас с тобой разный язык, который не обогатит ни тебя, ни меня.
Ты предлагаешь взять идею в абсолют, как ситх. А я смотрю на совокупность всех компонентов, как джедай.
Так что доставай свой красный рог, Диксди.
Давай побьемся.
Кидаю тебе в ЛС приглос. Ты, я, мои коллеги, которые захотят присоединиться, и Ориентир.
— Во-вторых, я предлагаю взять идею как за отправную точку в рассуждениях о качестве конструкций, потому что логично, что идея это первооснова. С неё всё начинается и она является ядром для всего далее. Будто то текстовая конструкция, будь то арт, будь то раскадровка комикса. Поэтому, как проигравшие в итоге джедаи, ты совокупность рассматриваешь без иерархии связки, и вносишь правки согласно видению, а не влияния частей одной на другую.
— А чего в ЛС? Давай тут, всем же интересно.
Диксди, у твоего аргумента, лично для меня и вообще в принципе проблема в том, что ты считаешь, что я не понял идею автора.
И с чего ты это взял я уже понял.
Я тебе говорю обратно, увидел я ее, но это не было единственным, что я должен оценивать.
Ты говоришь мне то, что я уже сделал, и поэтому конструктива в твоём предложении я не вижу, а вижу игру: «давай измерим рога, а мои длиннее».
Все эти слова, без иерархии связки, без идеи в структуру и без этого, это домыслел, который противоречит выставленной оценке и сказанным словам.
Так и сказал бы: «Идею увидел, по структуре предложить ничего не мог, причина в лимите и рамках системы оценок конкурса и необходимости идти от структуры, и согласовывать в рамках судейства».
— Идея, слова, структуры, фразы, порядок событий — работают относительно друг друга по нарастающей, не всегда жёстко привязываясь и не всегда используя типовую конструкцию. Литература сама по себе это домысел в большей степени, отчего читатели видят то, что хотят, способны или интуитивно воспринимают в тексте. Если рамки оценки разрушают оценку — значит в них что-то не так. Значит какие-то параметры были выставлены не совсем верно и тексты типировались, а не рассматривались от ядра.
О, великий Дикси, не пришел бы и не попинал бы, не получил бы. Тебе садистом быть хочется? Потому что все то, что я говорю тебе сейчас, говорилось на самом эфире. С примерами.
```Так и сказал бы: «Идею увидел, по структуре предложить ничего не мог, причина в лимите и рамках системы оценок конкурса и необходимости идти от структуры, и согласовывать в рамках судейства».```
Это не то, что я говорил. И не суй слова в рот. Предложения по структуре я приводил как на эфире, так и далее как раз с тем, как идея о накрученности Трикси хотя бы в сцене со Старлайт и Санберстом соответствовала идее. Не изменяла ее, а соответствовала.
```— Идея, слова, структуры, фразы, порядок событий — работают относительно друг друга по нарастающей```
Алелуя, об том и речь.
```работают относительно друг друга по нарастающей, не всегда жёстко привязываясь и не всегда используя типовую конструкцию.```
И это обосновывается автором, его работой, знаниями. А не тем, что судья «его не так понял». Опять же ты притягиваешь на позицию, что никто ничего не понял, когда тебе говорят позицию, что по СОВОКУПНОСТИ элементов не взаимодействуют НАПИСАННЫЕ в тексте вещи. Уже вписанные.
```Литература сама по себе это домысел в большей степени, отчего читатели видят то, что хотят, способны или интуитивно воспринимают в тексте. ```
Ага, нахрен старания автора, пусть читатель додумывает. А вообще да, почему бы не использовать это додумывание и так построить структуру? Чтобы его додумывание было под определенным фокусом? Не, он и так додумает.
Какую оценку они разрушают, Диксди, блэт. Ты из всей оценки вытащил один критерий и машешь им как тряпкой, говоря: «вы её не включили».
— Вот ведь удивительно, но именно это ты и имеешь в виду.
— По нарастающей, а не от обратного. От идеи к структуре, а не от подачи к изменению идеи и задумки.
— Ну, кстати говоря не так давно, пару лет назад, в тех же литературных кулуарах как раз рьяно топили за додумыванием читателем содержимого, иначе автор оставляет слишком мало свободы для додумывания читателем. И определённый фокус — это уже насилие над свободолюбимым читателем желающим строить свою историю на базе прочитанного в режиме онлайн. Эк поклонников и знатоков литературы год от года раскачивает в крайности.
— Ну, если технически сказать, был обзор в который были включены ряд замечаний, часть совпадала, часть отличалась и был акцент на другую важную вещь, которая ставилась автором во главе истории. И всё. А потом заглядываешь ты, посмотреть что происходит в теме и внезапно самовозгораешься. Почему, зачем, какой в этом толк, непонятно.
Словно, не знаю, пьедестал отбирают.
Я давно уже заметил, что людям, которые получили некую квалификацию и знание некоторых критериев, по желторотости свойственно надевать парик СУДИИ. То есть, они не просто могут хоть как-то хоть что-то судить — они именно хотят почувствовать себя вершителями, теми, кто знает, как надо. Видимо, чтобы морально окупить труды от обучения.
А мы тут, такие нехорошие, сумлеваться смеем в том, что СУДИИ все правильно сказали. На данном этапе для них это дело непростительное и совершенно непонятное.
Я полагаю, со временем господа жюри
поедят говнаберутся опыта, вылечат свои детские болезни, и все станет гораздо круче. А пока стоит лишь указывать им на ошибки, но изменить вот это могут только они сами, не мы.Вот, и я товарищам жюри ровно ту же вещь говорил. Складывается впечатление, что это в треде видят буквально все… кроме жюрей, которым надо было это видеть в первую очередь.
— Позиция Трикси, не в позиции Трикси. Тут нет позиции, тут есть персонаж который не хочет или не может проверить своё представление с окружающей действительностью предпочитая некоторый эскапизм и представление себя как лучшей. Нет там сопротивления, да и не должно быть. Там обида, да, глубокая, там непонимание и нежелание принимать иного варианта, чем уже сложившийся внутри её мыслей. Она представила отношение к себе от других и оперирует им, накручивая и не будучи способной понять, что другие могут относится иначе или со временем это меняется, как минимум в нейтральное положение.
— Подруги Твайлайт в данном случае представление окружения. Этакая черта которая за той границей которую Трикси способна представить. Тут нет бреши между ожиданиями и реальностью, тут брешь между представлением внутри и окружением в целом. Причём с позиции фильтра, где пропускается только то, что подпитывает и подтверждает представление и убеждения насчёт чего-то.
— Да знает, но не понимает. Точнее относится к этому по здоровому и не видит проблемы, на самом деле, считая что всё это пройдёт, а не станет хуже. И только потом в разговоре с Твайлайт этот момент становится яснее. И для Твайлайт и для Старлайт, отчего события начинают раскручиваться быстрее по достижению концентрации.
— Душеизлияние работает. Именно потому что пружина дожата. Заблуждения, собственные представления о других, обида, упрёки от других, попытка смыть тёмные пятна со своей репутации, всё это дожимает до предела. И когда предел наступает — она пытается сбежать как всегда, но только теперь ей задают вопросы в лоб. И не так, чтобы можно было отмахнуться, а уже задевая глубже. Ключевое — переживания внутри и неспособность или невозможность достучаться снаружи, потому что представления у каждого свои.
— Трикси не хочет чтобы её учили, потому что она хочет изобрести свой путь с нуля. И как верно замечали, порой отбрасывая базу необходимую для шагов вперёд. Ту базу, которая была у других, но воспринималась ею как удача, стечение обстоятельств и несправедливое благожелание судьбы. Трикси раскрывает себя мыслями и чувствами. Накопившимися эмоциями. Тут не нужны действия, они по сути лишние. Тут не так сильно нужны какие-то поступки, потому что всё что она совершила и то что напредставляла, варится между её ушами, мешая видеть путь дальше. Т.е. момент, когда она сама себе стала препятствием, находя более лёгкий путь там, где у неё получалось и где она могла показать себя.
— Именно, вся задача текста, удачно ли он вышел или не очень, в сосредоточении на происходящем внутри. То, как призма восприятия мешает налаживать контакт. Это вот мышление и проблема Трикси и есть главный герой сюжета. Причём начинающийся с того, что подсознательно она хочет получить ещё один шанс или произвести впечатление, и потому возвращается в Понивиль, где была не раз унижена и получила ещё дурную репутацию дальше. И потому она собственно переступает через себя, возвращаясь, а не оставаясь в местах где про неё никто ничего не слышал и не знает. Так что с этой задачей показа того, как предубеждения и накручивание себя создаёт проблемы — текст справился. Для динамики там не было место, да и не так она важна, потому что все события раскручиваются за несколько дней. Этакая кульминация пути персонажа. В какой то мере — демонстрация как персонаж уже устал и готов принять то, что предлагают, с удивлением обнаруживая, что предлагают хорошее и в целом относятся куда лучше.
— Ха, она чего-то добилась, но если она хочет добиться большего, то потребуется вложение большего. И для той планки, которую она хотела достичь и не смогла, обиделась и скрыла за самомнением и «титулом» обычный отказ от недоступного (лиса и виноград), от неё потребуется больше усилий. Настолько, что ей нужна помощь. Т.е. тут не:
— А «Да ты добилась многого в том, что делаешь и стала лучшей, но если хочешь быть лучше в другой области, то тебе нужно сменить подход, взять учителей, внимать советам и изучить основу в которой у тебя пробелы». И это логично. Это по сути лежало на поверхности, но Трикси настолько убедила себя, что проблема в другом, что в итоге добивалась желаемого несовместимыми путями. Всё равно что пятками бить по клавишам синтезатора и жаловаться, что никак не выходит взять аккорд для которого нужно 8мь пальцев. Да, в другой сфере работает и приём пяткой. Но в этой — изволь одеть ботинки и положить на клавиши пальцы. Поэтому она знает что хочет, но ошибочно считает, что желаемого можно достичь любым путём, а не несколькими единственно верными.
—
Моя грива шикарна!!
Авторская задумка и построение сюжета, блэт, должны быть связаны. И фанфик в этом как раз очень-очень сильно плох. То, что ты пишешь, пародоксально не написано вообще.
Оно там вываленно как клиновый сироп на сгоревших блинах.
И сколько бы ты не говорил: «пойми задумку автора», это не изменить ситуации о том, что задумка автора не написана вообще.
Это не история.
Это не драма
Это даже не комедия.
Это фарс.
— И буду говорить. Потому что если не выходит добраться до содержания… содержания, Sakrit, не важно как оно изложено, оно всегда есть, то не добравшись не сможешь предложить вариант по его улучшению. Просто не сможешь. Тебе нужно понять что там закладывалось, чтобы от этого уже работать по предложению конструкций и форм. От ядра к оболочке, а не наоборот.
Поэтому:
— Это история, хочешь этого или нет.
— Это не драма, это переживания конкретного персонажа за несколько дней. Персонажа переступившего через свои опасения, потому что успех в отдалённых краях добавил достаточно уверенности чтобы решиться на возвращение.
— Это не комедия, с какого дуба тут она?
— И это не фарс, как бы тебе этого не хотелось по непонятным причинам.
Подхвостье Твайлайт, ты че несёшь? Обычные комментарии Диксди?
Говоря об изменении взгляда другого, не менять свой. Двойные стандарты такие двойные.
А, то есть абзацы выше это ваще ничего? Да-да, пошел я нахер х3. Это исключая конкретных замечаний по структуре, на которые стоит обратить внимания.
Тогда давайте конкурс по идеям авторов. Организовывай. Наш уже тренд поднял.
То есть все инфопосты ваще ничего не говорили? Слова на эфире ничего не говорили? Почти 900 клиентов вообще не об этом? То есть ваще идея организовать конкурс прошла?
— Эмм, там выше обзорчик… где «для вот этой задумки вот это работает не очень». Но не «У тебя такой приём, поэтому изволь поменять под него содержимое». Ты правда не видишь между ними разницу или просто хочешь поддержать тёплую беседу?
— В твоих абзацах выше я что-то не вижу предложений по структуре работающей на содержимое, а больше изменение содержимого под использованную конструкцию. Или… что маловероятно, но может иметь место, тебе просто нечего предложить за рамками привычного, и потому проще подогнать под то, в чём ты хорош… верно?
— И зачем конкурс?
— Вопрос… это-то к чему? Какие ещё инфопосты относительно обсуждаемого фика? Какие слова, причём тут какие-то 900 клиентов? Какая ещё идея организовывать конкурс? Принцесса, вы пьяны идите спать…
Я не делал исключения для отдельных фанфиках. Посыл и оценки одни и те же.
Вот это вот как вообще между собой связано
— Причём тут «фарс» в отношении фика, по которому был сторонний разбор и который к жанру «Фарс» не имеет никакого отношения?
— Потому что условия в постах, конкурс, обсуждения, какие-то сложные механики подсчёта меня не интересовали и не интересуют в принципе, вообще о судействе речи не было пока ты сам не ввалился с какими-то претензиями. Было обсуждение работ конкурсантов. Последней из которых была с 22 места. Всё. Автора почитали, автор получил обзор с дополнительными пунктами для размышления. Что за «Фарс» у тебя в голове накручен исключительно твои личные проблемы, причём полагаю умноженные на какой-то неведомый мне фактор, из-за которого у тебя появилась причина полыхнуть возмущением. С кем ты там выше спорил и с кем ты там мнениями не сошёлся по поводу мест участников, твоё и жюри дело, это не ко мне. Ты «ориентир» потерял.
Выставляя меня под подменяющего понятия, очень легко сказать, что ты прав.
Ты приводишь общие примеры и абстракции, когда я говорю тебе конкретику. Ты не можешь её выдержать? Давай тогда я тебя отпущу? Или ты понимаешь общую идеб как частность? И возводишь фанфик Хомуры, о ужас, под свои примеры? Ты не можешь видеть иначе, да?
О, разные примеры в оценке приемов. Хм… Какая неожиданность, Что это значит? Что я прав? Что Диксди прав? Или разные оценки, обогащающие разные взгляды, на которые ты топишь? Неловко-то как.
МММ! Мне проще подогнать под свой взгляд. Да неужели, Диксди? Я был один среди судей? У меня одного сложилось такое представление?
— Общие примеры и абстракции? Выше были конкретные куски из текста где вполне конкретно содержимое воспринималось так, как оно было запланировано, и этому не мешала конструкция. Конкретики было довольно мало.
— Я воспринимаю содержание и идею, как основную и отправную точку для оценки структуры, способов изложения, методов подачи и прочие штуки, для которых у тебя несомненно есть масса терминов точных и выученных от корки до корки. Т.е. при изучении текста, и уж тем более рекомендаций на что стоит обратить внимание, прежде всего ищу ядро, благодаря или вопреки структуре текста, не так важно. И вот уже разобравшись с ним, начинаю возвращение назад, сравнивая ядро с тем, как оно излагалось на слоях выше. Если это для тебя общий пример и абстрация, то увы, печально.
— Разные способы оценки текста, если уж быть точными и корректными. И да, вполне возможно что часть своих методов тебе стоит пересмотреть. И это может быть полезным, т.к. поможет увидеть больше или более точно скоординировать вектор направления в котором автору, получившему от тебя критику и оценку, будет проще развиваться. И под развиваться, я предполагаю улучшение слабых частей и сохранение нетронутыми удачных, а не полный разнос в ноль и игры в «угадай что ценителям зайдёт в следующий раз». Вроде понятно.
— Представь себе, в комментарии в примере твоём выше всё именно так. Проще подогнать под то, что тебе понятнее, знакомее, удобнее и проще оперируется в знакомых границах. Это у всех так. Сказанное относится исключительно к приведённому именно тобой примеру как нужно поменять сюжет, как нужно поменять содержание. Но в нём не было ни слова о том, какие конструкции использовать при этом сохранив нетронутыми как идею, так и содержание. Увы, но это так. Мы обсуждаем конкретный твой комментарий, а не некие выводы всех судей. Там только ты.
Как и меня выше с примерами использования идеи.
Ты описал все то, что и так сделано. И остался недоволен, так как посчитал её недостаточной, не обратив внимание а другие компоненты.
Нет, не понятно, Диксди. И вот это непонятно ты берешь как понятно.
Ты предлагаешь собрать обучающую группу из конкурса.
И именно этим я тебе тычу в лицо и говорю, что ты перевирает и считаешь, что мое мнение именно поэтому неправильное.
— Ещё раз перечитываю твои два первых комментария под обзором 22-го места и ничего кроме предложения изменить сюжет, содержание и идею чтобы они соответствовали какому-то представлению, не вижу.
— О да... более размыто построить фразу постараться надо. Честное второе место. Чтож, конкретика. Если ты говоришь автору совет, который равноценно направит его в десяти противоположенных направлениях для изучения вопроса туманно сформулированного, то шансы, что автор поломает уже работающее, не поняв, что оно работает, станет выше. При это то что не работало, так и будет не работать и дальше. Если в оценке звучит терминология отсылающая автора в нечто подобное этому, то извини, это так себе направление. С тем же успехом можно сказать «пока не прочтёшь всё что надо, и не изучишь что положено, до той поры не пиши не так как следует, чтобы не вышло не то что нужно». Потому что нет ничего хуже вместо точечного акцента давать отсылку на информацию, которая противоречит в ряде случаев самой себе, а местами и вовсе не имеет чётких примеров в конкретной заданной ситуации. Или тебе это уже не заметно? Не обучающую группу, но если уж судишь, то изволь и нести ответственность за то, какие последствия от советов будут. Иначе будет ситуация, когда автор будет до потери пульса править текст не для того, чтобы он стал лучше, а чтобы наконец угодил оценщикам. А это плохая практика… и бесполезная.
— Т.е. ты правда не пытаешься подогнать под своё и знакомое?
Скажи-ка мне, в каком месте оригинального текста, в идее было всё перечисление как «преобразование согласно идее»
Вот это всё к чему, если идея как раз была другой? И что вот эти сравнения там не уместны были вообще, и вот всё это взаимодействие внешнее было вне исходного содержания? Что это как не попытка изменения содержания под какое-то личное представление о рассказе и его содержимом, полностью отличающимся от исходной задумки?
Ах может быть там где-то была формулировка с исходной идеей и подходящими способами для её подачи… а нету её. Увы.
Единственное что есть:
— Персонажей, которые являются живым фоном для размышлений главной героини.
— Описания местами суховатые, местами имеющие проблемы, но при этом задающие тон повествования.
— Дальше вообще кавардак, который завершается удивлением, почему история задуманная как «день в который персонажа прорвало», именно так и подана, а не через изменения неважного совершенно внешнего мира.
— И совсем вишенкой на торте, ставить главным элементом истории великолепное шоу Трикси, когда весь рассказ это история пони, которая собрала уверенность в своих силах будучи в дали от неприятных мест, вернулась чтобы встретиться со своими страхами, не смогла их преодолеть и своим поведением (хаха, насчёт отсутствия взаимодействия), подтолкнула подругу к необдуманной фразе в итоге сработавшей как эффект падающего домино. И на стыке раздражающей участливости и собственного самокопания в итоге проблема проясняется и преграда отделяющая персонажа от других наконец раскалывается. А жюри не дали конфетку в виде описания шоу. Которое тут реально было не нужным едва охватываешь всю картину целиком.
Ну что я тут могу сказать…
— И в целом, не без оснований. Оно бы никак не сдвинуло сюжет, может быть больше раскрыло переживания Трикси, развлекло бы приёмами или реакцией толпы… но в общей задумке, фокус смещён на другие вещи совершенно.
Смотря что под этим предметным миром понимать.
Последствия в виде фидбека? (Предвещая: да нахер твой фидбек, ничего не понятно) Участия в конкурсе? (Судили дегенераты, так что это ваще не конкур) Самой работы, которая для многих вообще бы не написалась, если бы не конкурс? (Потому что я думал, что меня оценят так, как я хочу!) Реклама? (Вашего конкурса, а не меня лично).
И ровно как и ты этот автор считает сказанное ему не конкретикой. Твой абзац — это совокупный вывод: «чёт непонятное, валю я отсюда».
Или это как раз то, как идея должна реализовываться, не подумал об этом?
Блэт, сколько раз повторял, скажу ещё раз — идея в голове автора не равнозначна тексту. Если она существует на фоне (предвещая твой бугурт, да, идея может существовать на фоне, когда представленные события обращают к ней, а не состоят из того, что нужно идти только в фон, как в этом фанфике)
И абсолютно бесполезными для его непосредственного раскрытия.
И абсолютно расфокусированные и диссонирующие. Здесь поясню — художественную часть не путай с информативной — задающей непосредственный конфликт, стороны, ценности, мотивы, последствия и итоги. И именно с информативностью огромный косяк — вся информация лежит мертвым грузом.
О, Диксди! Ты учишься! Да, абсолютно верно — неважного внешнего мира! Ваще в точку попал. В этом и вся херня + он абсолютно не важен, а значит его можно выкинуть, а, значит как и половину фанфика.
Причина неважности этого внешнего мира была бы даже тем, что привело бы автора к указанной идее. Но он пошел другим путем, желая все таки в нем задать какую-то важность через Старлайт и Твайлайт. Но не убрал его ненужность для повествования. О какой диссонанс — то, что хочет герой, лежит во внешнем мире (отношений, других пони, близких, дальних, публики, узких разговоров) который, по задумке автора и твоих аргумента, не нужен.
Ой, блэт, какой жопой вы все слушаете, я не перестаю удивляться.
Шоу обладает важностью, потому что позволяет показать, чему Трикси действительно могла научиться и что держала в себе все эти годы. Это не главный элемент, это была бы хорошая развязка второго акта, переходящего в третий.
Причина, по которой я сказал об этой сцене, заключается в том, что она как раз позволяет непосредственно, в самом повествовании, посмотреть что думает Трикси, какие её переживания, чего они стоили и к чему ведут
Ещё раз, блэт, читай внимательно, я говорю о важности того же, чего и ты идеи, переживания, чувств, ощущений, НО говорю вместе с тем о том, что эти самые идеи, переживания, чувства и ощущения в сцене выступления офигеть как опредмечиваются! Показываются! Влияют на повествование! На других! На Трикси! На Твайлайт!
И если для тебя это недостижимый главный элемент, который, как я уже много раз объясняю, важен, потому что обладает информативностью и выразительностью, то ты пролюбил идею.
Структура, это то место, где идея выражения. Не в комментариях, не во внутреннем монологе героя, а в сцене — конфликте, сторонах, их взаимодействии, ценностях, их изменениях, последствиях этих изменений, проделанном шаге к объекту желания.
Если одна сцена может все это выразить, а не просто сказать, что она должна выражать, это хорошая сцена.
Не главный элемент, как ты его назвал, пытаясь переврать моё предложение и объяснения, а хорошая сцена, подчеркивающая главный элемент — идею/контридею и тему.
Предвещая твои слова: почему тогда если она не такая главная, как ты сказал, она так повлияла на оценку? Потому что нам нужно оценивать несколько моментов, комплексно, а не только идею автора. Идея заложенная — это отправная точка, начало. И из-за этого эту заложенную идею хочется увидеть, прочувствовать, этого нет и вместо того, чтобы на это посмотреть, ты меня снова отсылаешь к началу.
Ничего.
Спойлер — Попробую немного поправить вектор мышления в сторону чуть другую, чем волнения по этим вопросам, о которых речи вообще не велось, но как говорится, кого что волнует. Нет, последствия в виде ухудшения уровня писателей; работы на следующий конкурс цель которых понравится исключительно устроителям конкурса; тексты в которых хорошие вещи были разломаны, т.к. авторы не поняли что они удались хорошо, а получившиеся неудачно — усилены уже новыми ошибками. Авторов которые начнут метаться перебирая варианты в попытках угадать отдельные нюансы донесённые недостаточно прозрачно. Вот это всё. А что перечислено тобой выше — вообще никаким боком не подразумевалось и не обсуждалось дальше. Впрочем, приплетать то, что к теме не относится уже давно стало фишкой литературных бесед, не удивляюсь даже.
Сконцентрирую мысль на всякий случай — «То что ты посоветуешь, оценишь, скажешь, как устроитель конкурса или оценщик качества повлияет на то, какими работы станут в будущем, и насколько лучше или хуже станут авторы. Результатом могут быть как и ставшие заметно лучше тексты, так и целая пачка авторов которые после метаний от одного способа исправить тексты перейдут к другому ломая работающее, потом скатятся через пару этапов в попытку „угодить“, а потом пополнят ряды тех, кого так не любят — »Я автор, я так вижу, сверните свои советы в...", понятно да? Потому что без вектора куда можно эффективно копать и делать вещь лучше согласно основной задумке автора, начинаются метания из стороны в сторону".
Спойлер — Идея в голове автора это со сути двигатель текста. Если текст переделывается так, что идея утрачивается, то утраичивается и связь между идеей и текстом, а следовательно текст теряет своё содержимое, становится может быть чуть правильнее, но разрушенным. В худшем случае, с подменянной идеей, переделанными персонажами, иным лором… да это просто другой текст. С тем же успехом можно сказать что какая-то деталь отражает древнеславянский мир, и поэтому весь техногенный мир и диалоги инженеров надо переделать на говор батраков с избушками и матрёшками. Если утрировать, то именно так.
Что вполне может быть так, что именно остающееся фоном играет больше роли, чем внешние проявления. Грубо говоря, тут содержание идёт по принципу, когда на красочном балу видят не спускающегося с трона короля, а вот того неприметного персонажа, который стоит в тени и тем самым выделяется. У тебя же выходит, что на первом плане, то и формирует идею, если между ними конфликт, фу, плохая идея, букварём её, букварём, надо переделать её, чтобы соответствовала происходящему. В итоге наплести другие характеры и мотивации персонажам, переделать текст, заменить всё… а связи уже нет. Поэтому и говорю, что подход от ядра к подачи вернее, чем от подачи к ядру.
Спойлер — Даже не знаю, тут сознательный юмор или реальное отношение… Т.е. если в городе никто не играет ключевой роли в сюжете, будет пустынный город? Нет тех кто живёт и проходит мимо, нет того, что не видит персонаж, если он замкнут на себе, то показывать что вокруг него есть мир, типа не нужно да? Подход как в игре на минималках, пока не нужен персонаж для взаимодействия, вокруг никого нет, а как нужен — вот, появился с кусочком интерьера из дымки. Лихо конечно, но так себе.
Персонажи там есть, потому что они там живут, упоминание того, что они что-то делают или присутствуют при ком-то потому что всегда были рядом, не должно что-то там раскрывать, это не функциональные, а украшающие детали, уточняющие, дополнительные. По сути тот самый принцип чтения текста — деление на слова составляющие информационную суть, слова составляющие суть эмоциональной и атмосферной окраски и слова декоративные, описательные, дополняющие окружение деталями, которые там нужны исключительно для насыщения окружения. Этакая цветная градация любого отдельно взятого абзаца при восприятии. Когда-то этому даже в школе учили…
Спойлер — Такое впечатление появляется, потому что однажды заданное в начале текстом впечатление или ожидание, читателем сохраняется вопреки первым звоночкам изменения в направления в тексте. Т.е. когда стоит остановиться и подумать, куда идёт история, читатель упорно двигает дальше расширяя пропасть недопонимания и диссонанса. Правила уже постепенно изменились, а читатель играет по старым. Да, тут проблема с обеих сторон. Но уже тогда, когда стало понятным кто на деле герой рассказа, а именно мысли и мышление Трикси, её проблема, её страхи и переживания, сразу стали понятны и другие элементы и всё встало на свои места, позволив понять задумку фика и его содержимое наиболее полно. С информативностью там хорошо. То что должно быть воспринято, воспринято было.
Спойлер — Вот тут ты заблуждаешься по полной. Взаимодействие с внешним миром не важно и он сам не важен для Трикси, потому что она, внезапно, представляет его себе иначе и за пределы представления выходить не хочет, потому что:
А), искренне считает что всё её ненавидят по прежнему и относятся любезно исключительно из-за приличия, а следовательно изменить этом можно столько став великой и могущественной.
B), боится поверить и ошибиться, тогда станет ещё хуже и больнее, а этого Трикси не хочет.
C), она выпала из жизни на то время пока странствовала и тем более создала себе пропасть.
— Из всего этого получается, что мир то никуда не делся, и его наличие в виде окружения тот самый вид из-за стекла созданного Трикси, в котором по сути она видит отражение в виде всех своих косяков и искажённое восприятие самой себя через призму собственного мышления, разрушить которое можно только с двух сторон. Этакая мембрана, по эту сторону она и мир как она представляет, по ту — друзья, пони которые простили, не совсем простили, или кто вообще её не знает, но всем им приписывается то, что она сама надумала. Важность именно в том, что через Старлайт и Твайлайт, внешний мир не просто стучался в преграду, а нашёл слабое место, заставив Трикси наконец подорваться… И тем самым разрушить вот эту преграду с обеих сторон, в этом и была важность некоторой параллельности содержания. В этом суть...
Спойлер — Можно ответить в лад, но не буду, пожалуй… хехехе… Шоу тут вообще не нужно, потому что оно одно из многих. Тут явный пример того, как читатель играет по правилам начала текста, но не может перестроиться на новые и продолжает гнуть своё. «А мне вначале обещали мороженное, дайте мне мороженое!!», а вот нет, правила изменились и в целом можно проследить когда в тексте шоу перестало быть важным, стало одним из многих до и после. И что путешествие в дальние страны было не для изучения нового в первую очередь, а для попытки сбежать и быть забытой. А уже потом вернуться с триумфом показав какой крутой она стала. Вот это всё было заложено при встрече во дворце, где Трикси стало понятно, что показать ей нечего. Что даже будь там самые шикарные фокусы, они останутся фокусами, развлечением, пустышкой, по сравнению с достижениями друзей с куда более серьёзными успехами. Вот тут и начинаются новые правила по которым играет история.
Спойлер — Да, но у тебя это в самом начале было как «Нам обещали шоу, где наше шоу, ради него весь текст написан, а шоу не было», это как-то не очень соотносится с тем к чему мы пришли во время обсуждения, не так ли? Шоу есть или его нет, это могла быть и сцена подготовки, и момент с неудачей в фокусе, который бы заставил Трикси обмереть, но не дать вида и исправиться на ходу так, чтобы никто не заметил как она отвлеклась или что-то пошло не так. Но это уже скорее как бонус, была бы сцена — хорошо, нету её, тоже окей. А не так, будто вся история ради шоу была, а прорыв чувств персонажа и избавление от преграды, что-то странное и неуместное, требующее некой предыстории и накручивания пружины. Пружина уже взведена была задолго до событий, всё происходящее, это уже результат распрямления.
Спойлер — Ха-ха-ха… очень смешно. Именно то, что идёт немного в тени, может влиять на восприятие сцены читателем. Да, круто конечно всё вываливать в сочной сцене, вот как лихо и хорошо, напоказ, чтобы всем было понятно. А вот использовать все компоненты текста, показать конфликт не расставляя таблички «Во, глядите, вот это конфликт, смотрите какой он вот тут прямо вставлен, всё правильно да? Всем понятно?», а именно подводить к пониманию наличия конфликта в этой черте между мыслями персонажа и происходящем вокруг него — это уже задачка интереснее и требующая иного подхода. В противном случае это будет показушная прямолинейность, которая станет настолько очевидной, что будут фразы в стиле «Ну да, ну да, так вот и было сразу понятно...» Увы, но у тебя эта сцена становилась не просто главным элементом, она меняла идею, меняла персонажей, вводила в текст дилемму между фокусами и пользой, какие-то свитки и прочие тайны мадридского двора, что вообще к задумке текста не относилось. В итоге персонаж там становился винтиком конструкции, а переживания производной от каких-то планов, когда по сути там переживания были первого плана и всё прочее мешало бы.
Спойлер — А может всё куда проще? Увидеть идею и прочувствовать просто в планах не стояло? Отсюда и диссонанс между ожиданием и реальностью, отсюда же и предложения по сценам которые разрушают изначальную задумку, а не улучшают её, отсюда предложения из разряда «что хотелось увидеть», а не что на деле было в тексте и как то что там есть, сделать лучше?
Ты мне каким образом пытаешься вмени б подобную ответвенность?
Я тебе ещё раз говорю: вот тебе идея, вот тебе оценка, вот тебе вектор.
Ты говоришь красивые слава, оставаясь абсолютно безгрешным в плане организации. Я тебе говорю как есть, в последствиях того, как на практике все дело проходит.
Ты упорно продолжаешь считать наш фидбек НЕГАТИВНО влияющим на авторов. Диксди, может тогда авторам вообще не спать? Ведь обычный читатель не делает для них конкурсная не говорит таких слов, как «предметный мир», не говорит, что он понял идею автора. И тем более у них нет такого Диксди.
Понимаешь к чему я веду? Ты вменяешь мне то, что я уже и так сделал, но продолжаешь, не говоря о конкретике. Мне понятно, что что-то можно сделать лучше, но не тогда, когда сделанное приводится в такой негатив, что ничего другого от тебя уже не остаётся.
Диксди, сказанное тобой абсолютно неотличимо от скобочек, указанных мной. Я бы даже сказал, что скобочки более информативные и емкие.
Потому что когда ты становишься врагом народа из-за того, что ты не понял автора, приводя много раз слова, аргументы и замечания по поводу того, почему и как это не работает, не более чем двуличие и концентрация на чувствах автора.
2) Блэт номер 2. Я уже устал говорить тебе перечитать сказанное и про связь между идеей автора в голове и как она выглядит в тексте. Если эта связь слаба и существует постольку, поскольку автору минимально вообще нужно сказать хоть что-нибудь из того, что он придумал, то это слабая связь, а не повод ставить мысль в голове автора на первое место.
3) Блэт, Диксди х3. У тебя в соседях тоже может жить Вася Пупкин, но он тебе нахер не сдался. В этом и есть работа автора — не просто дать тебе идею, а задать фокус, направление и именно это направление ценно. Идеи мы все думаем одинаковые — выразительные средства абсолютно разные.
Ты, блэт, предлагаешь самое оно из возможного, топить описанием, просто топить, потому что почему бы и нет, это может быть. Нет. Оно так не работает
И схему я уже приводил. Связь идеи и темы. Конфликт. Идея/контридея. Взаимодействие. Последствие. Смена идеи.
Если ты защищаешь свою воду — так защищай свою воду.
4) Диксди, блэт, номер 4! Ты реально учишься! Оказывается читатель обладает какими-то установками. Внезапно их может регулировать автор. И, внезапно, это его косяк, если читатель не понял его так, как он того хотел. Потому что не показал это изменение, а упомянул, что оно будет, как власть.
5) Внезапно именно из-за того, что у неё мне восприятие, это взаимодействие с внешним миром и нужно. Даже шизофреник взаимодействует с внешним миром. Даже младенец. Трики, вроде, ни тот не другой, но, внезапно, не может.
И это косяк! Это фиаско.
Если она не желает с чем-то взаимодействовать, её не должно быть в этом фанфике. Это простой выбор, ваще без взаимодействия. Если у нее такой везде минус + вали, даже не заходи туда. Если тебе не нравится, не делай. Но тогда и не пиши историю о том, чего не показано.
6) Блэт, Диксди, икс 6. Ты продолжаешь слушать меня левым полужопием. Структурно хорошая сцена, это структурно хорошая сцена. И если ты ставишь аргумент в том, что читатель её ждёт и поэтому не прав, то ты ваще не понимаешь, как читатель работает.
7) Блэт, Дискди, соотносится. Правым полужопием начал читать. Эта сцена хорошая не потому что я хочу увидеть именно эту сцену, я о ней даже когда идею увидел с первых строк не подумал. Но это сцена замечательно подчеркивает идею? ИДЕЮ, Карл. Сцена демонстрирует идею. И я захотел, чтобы она была показана. Потому что она наполненна чувтваи, эмоциями, переживаниями. Ты хочешь безэмоциональный Фик про внутренний мир? Ты его получил.
8) Блэт, Дискди, ты опять тянешь в свою жопу. Задрал, я натурал. Фоновые уровни конфликта туда включены с учётом тог, о что видит читатель. Здесь читатель фидит только таблички вместо живость сцен. Одно переходит в другое, здесь первое оторвано от второго и я удивляюсь тому, что ты продолжаешь оценивать это как должное, явно понимая, что такой формат истории сложен в исполнении, потому что сначала надо уметь показывать существующее, и только потом мастерить дополнительные сведения.
9. Диксди, я тебе ещё раз говорю, Комплекс. Комплекс, блэт. Все остальные фики смогли предоставить и идею, о котором можно подумать, и показали ее в описаниях, событиях, конфликтах. К них было и то, что есть у Хомуры и что-то ещё, порою больше чего-то ещё. Если автор предоставил мне больше, чем Хомура, я почему должен сейчас останавливаться на одному пункте, и не учитывать другие?
Вы оба не против, если я на вас натравлю свой авторизатор авторов? А то жаль оставлять такие стены текста просто гнить.
1). Удивительно получается. Вот у нас конкурс, оценки, градация авторов и их текстов по шкале качества, но нет, не волнуйтесь авторы, это вовсе не руководство к действию и работе над проблемами, это так. Рассуждения в слух. Так что ли? А вот нет.
Авторы придут на конкурс ещё раз, а значит попытаются исправить недочёты, а если формулировка вектора по исправлению была задана размыто, то пытаясь улучшить неважное, авторы порушат и то, что работало. И вот тут как раз начинается ответственность любого оставляющего фидбек не просто как ИМХО, а как часть оценки, разбора, изучения и градации. Ты ведь не мимо проходил, ты как раз в плане организации.
— А теперь что до меня. Выше обзоры — моё мнение. Полезно оно авторам, отлично. Не пригодилось, тоже не важно. Не соответствует оно мнению организаторов или сооветствует — вообще вне темы обсуждения, потому что противопоставление и не задумывалось. Просто другая точка зрения, внимание к тому, что могло быть упущено, дополнение к выше сказанному. Противопоставление себе придумал ты, с кем-то там уже насражавшись заранее и перенеся это на ветку тут. Что я тут могу сказать, поздравляю, этим ты подтверждаешь предположение, что и при чтении текста ты переносишь весь опыт читаемого до текста, включая ожидания и приёмы, отчего не видя их или замечая несоответствие, правишь в то, что было привычным и знакомым.
— Поэтому я не считаю фидбек негативным, это ты себе придумал в рамках некой борьбы с несогласными. Всё что я считаю, было в обзорах и касалось исключительно текстов историй которые были прочитаны. Но при этом не могу не указать на то, что чем серьёзнее подход к судейству, тем выше ответственность за то, к каким результатом оно может привести. Вот и всё. Если есть моменты которые могут в последствии стать причиной ухудшения текстов авторов или появления работ построенных исключительно чтобы их оценивать было проще, то как их решать задача организующих. За свои оценки я ответственность несу. Поэтому и сужу осторожнее и смотрю текст внимательнее, чтобы не было пропущенной детали меняющей восприятие истории, и понять пытаюсь основу истории, если уж предлагаю какие-то правки. И да, если после них у автора станет текст хуже — это будет моей ответственностью. Как ни странно да?
— Да я вообще ничего не вменяю, странный ты, от меня был обзор, и вдруг тебе сказанное в нём не понравилось. И всё закрутилось. И вместо того, чтобы спокойно разобраться, почему в тексте возникла такая проблема и что-то ускользнуло, сделав для тебя задумку автора не заметной, началось с возмущения в стиле «авторитет подорвали, мнение оспорили, я возмущён». Занятно, сижу, жду когда остынешь. Причём вопросы то были именно к варианту переделки сценок, в которых явно идёт полное несоответствие предложенных исправлений к содержимому истории.
Откуда тут враги народа и пр, ума не приложу, полагаю ты решил наглядно продемонстрировать эффект Трикси, когда вокруг все относятся нормально, а она вокруг видит врагов, копающих под стабильность.
2). Повторю ещё раз, переформулировав. Мысль и идея в голове автора это ядро и основа произведения. Внешняя реализация его может быть удачной, может быть плохой, может быть частично получившейся. Но текст, это именно внешняя реализация. Изменяя её в отрыв от идеи, получаешь пустую оболочку. Поэтому любое внесение изменений, предложения правок, основывается исключительно на этом ядре. А значит первоочередной задачей стоит понимание его, а потом уже конструкций, фраз, терминологии и предложения пойти автору на… просторы литературной науки со взаимоисключающими описаниями понимания предметного мира. И да, какой бы слабой связью не была, не ставя мысль в голове автора и в ядре задумке текста на первое место, нельзя изменять или предлагать варианты по тексту дальше. Это просто бессмысленно. Совет должен помочь раскрыться в тексте идее через предложения вариантов или аналогичных примеров, а не менять идею на удобную по исполнению.
3). Да. Может. Мне он может и не сдался. Но если идёт описание героя живущего в многоэтажке, то сцена когда мимо прошёл сосед Вася или что-то там на фоне сделал, добавляет то самое декоративное описание существования мира вокруг. Так или иначе подчёркивая или устраняя пустое место за основной поданной мыслью. Поэтому работа автора задать фокус, но задать его можно множеством способов, из которых для тебя удобнее всех — конкретизация и вычёркивание из текста всего что не работает на одному тебе понятному структуру. Персонаж вышел в город? В городе живут, в городе есть деревья, они шевелятся на ветру, есть звуки, запахи, окружение. Персонаж смотрит в зал — там персонажи толпой + некоторые, демонстрирующие внимание от персонажа вызывавшего волнение. Детали. Элменты. В тексте можно вставить сцену с изменившей положение ручки на столе и это будет давать понимание, что сцена изменилась с прошлого времени и кто-то в комнате был. Ты приводил схему в разрез с идеей. А идея заключалась в:
— Персонаж вёл себя плохо в прошлом.
— Персонаж исправился в прошлом и совершил хорошее дело, которое сама недооценивает.
— Персонаж покинул страну чтобы учиться новому, чтобы забыли, чтобы вернувшись удивить своими навыками.
— Персонаж вернувшись понимает, что время не стояло на месте и разрыв остался если не стал больше. Грандиозное возвращение стало провалом.
— Персонаж переживает, видит в окружении маски, а не реальное положение дел. При этом близкая подруга воспринимает её легкомысленно, а та на кого равняется и завидует, просто вообще не понимает о чём она думает, потому что они — не взаимодействуют. Не общаются, не конфликтуют, односторонний «конфликт».
— Персонаж понимает, что снова проиграла и решает уйти по тихому, оставив всех как есть, просто уйти туда, где она великая, могучая и фокусница. Унося с собой горечь обиды, зависти, и сжавшуюся пружину.
— Персонажа останавливают, бьют по барьеру между нею и миром в одну точку, а не по всей поверхности, появляется трещина и наконец, ура, персонажи понимают друг друга и проблема становится решаемой, пути игнорируемые становятся доступными и для персонажа открывается совсем новый мир с новыми возможностями где ей предстоит сделать шаги с помощью новых друзей что были всегда рядом.
И тут ты приводишь схему которая вообще во всё это не укладывается вообще никак, предлагая конфликт которого там нет, предлагая поступки которые не соответствуют персонажу, предлагая переделать идею под схему, а не вариант работающей на идею схемы. Похищения свитка, агрессивность, противопоставление серьёзной магии фокусам, сам то почитай а?
4). Что безумно забавно на фоне того, что за всё время на форуме моё мнение по литературе особо не менялось ни разу. Да, читатель обладает какими-то установками. Читатель прочитал 9 книг по научной фантастике, а начав читать фентези стал возмущаться рядом деталей предлагая поменять всю историю про цветочных эльфов согласно терминологии биома планеты с бактериоклеточным графиком возможности эволюции антропоморфных существ рождающихся от растительной формы жизни. И внезапно у него конфликт. Проблема ли тут автора? Не думаю. Автор может дать раз намёк, два, три, но чем дольше читатель будет их игнорировать, тем ярче он запылает. Так и тут, уже в середине рассказа стало понятно куда направлена история и что в ней главное. Отчего изумление о пропущенном шоу сменилось пониманием, да, оно и правда один из дней персонажа, ведь главное вот это вот мышление, вот эти переживания, вот это накрученное персонажем представление о себе другими, а не реальное положение дел.
5). А зачем ей взаимодействовать с внешним миром? Она знает, что все улыбаются из вежливости, а на деле говорят гадости за спиной. Поэтому она сохраняет маску, что всё в порядке, не обращайте внимания, я тут вот… И только мысли персонажа показывают что всё не в порядке. И только демонстрация мира снаружи показывает, что мысли накручены. И что прорыв барьера должен случиться так или иначе. И что история о дне, когда это случилось, а не о предыстории или приключениях с похищениями свитка. И даже не о возвращении под крыло кумира. История о желающей быть равной придумав себе какой-то стандарт, не знающей правильного пути и не желающая доверяться другим, считая это проявлением слабости и возможности снова получить пинок. Но нет, тебе нужен экшон… И вместо того, чтобы идти от идеи, ты предлагаешь всё укоротить под тебе понятную механику. И снова это подтверждаешь. Занятно.
А вот это просто шедевр:
— С чего вдруг? Герой то фика даже не она, а её скопившаяся к этому дню проблема. Решение которой должно было наступить по достижению критической массы, что и случилось. А уж предложение о чём писать или не писать историю… ммм… вижу ценителя копать себе ямы. Уважаю выбор, хоть и не понимаю его. История для тебя больше одной стороны имеющая уже сложно или ты тут троллишь? Т.е. по твоей логике, сюжета в котором верхний пласт раскрывается чем ниже слои открываешь, по сути не должны быть написаны? А если это история на поверхности одна, в глубине другая и только по мелким деталям представление в целом кардинально меняется, это уже повод выкинуть текст?
Полагаю проблема предложенного тобой исправления имеет корни в этом подходе. Сразу не видно, значит внутри нет. Автор написал про старую вазу на полке, покрытую патиной и царапиной, но не сказал, что владелец дома археолог и был в египте, значит ату его, надо было сразу писать, а то вазы какие-то, роли не играющей. Персонаж всех видит врагами, а окружающие на фоне улыбаются, предлагают булочку, отдых, по городу погулять, раз нет конфликта сразу, то автор плохой, не написал ясно и чётко — «герой всех ненавидит, потому что на деле он давно жил в резервации и теперь оказавшись среди людей ищет в них подвох по старой памяти». А то читатель тупой, не догадается да?
6). Ну так, можешь прекратить им писать… Может поможет. Структурно хорошая сцена, это только структурно хорошая сцена. И то, зависит о того, кто её читает. Если она структурно хорошая, но с идеей не совпадает настолько, что идея заменяется на другую, какой бы она не была хорошей, это халтура. И те кто предлагают делать структуру и под неё мять идею, тоже халтурщики, потому что так проще. Поэтому я считаю, что читатель должен при первых звоночках изменения правил, следовать им, а не упорно цепляться за первое представление. Вот тут кстати, было моё замечание выше, что начало абзаца задаёт тональность и атмосферу в целом. И там были проблемы. Но менять надо не по началу неудачному, а по всему абзацу в целом, по тому среднему значению между началом и финалом. А не «Во дворе стояла телега» и весь текст под 8й век переделывать, когда на деле она была откопана архелогами и её обсуждали сидя на ковриках вокруг.
7). Ну так вся задумка была про внутренний мир и непонимание мира внешнего причины этой замкнутости. Даже больше, не причины замкнутости, а вообще о наличии замкнутости в принципе. Неплохо это меняет расклад да? А теперь следи за копытами, будет фокус. Вся суть фика была сведена к финальной беседе с двумя противоположенными персонажами для героини. Старлайт, которая подруга, но относится легкомысленно к проблемам Трикси. Твайлайт, которая относится к проблемам дружбы слишком серьёзно, но не в курсе о наличии проблемы в принципе, потому что простила и думала что молчание знак согласия и отсутствия проблем между нею и Трикси. Все вот эти эмоции, переживания и прочее, сработали бы тут как конфетти на протяжении всего праздника. К финалу — приелись бы. А тут как заключительный аккорд, финал в котором разрядка наступает. До неё, всё и должно было быть местами блёклым, местами медленным. Но вместо того, чтобы предлагать вариант подходящий под вот эту задумку, ты настаиваешь на спецэффектах по всему фику, чтобы в итоге вспышка и разрешение ситуации уже была предсказуемой и такой же по тональности как события ранее.
Проще говоря, в блюде крупинка соли и попавшись она даст вкуса больше, чем если ты всё блюдо ровным слоем солью посыпешь. Аналогия понятна? Вот теперь от неё попробуй вариант сделать.
8). Настоящий боевой… натурал. Точно, а ты вместо табличек хочешь те же таблички, только с анимацией и звуками. Лихо, но не работает. Что и как я оцениваю с моментами бывшими неудачными — в обзоре выше. Меня удивляет, как ты настойчиво хочешь увидеть вместо одной истории совершенно другую.
9). А вот не нужно рельсы переводить в сравнения между фиками. Этой задачи не стояло при обзорах и касаться этой стороны не буду. По ряду причин, одна из которых — обзор на фанфик как есть. С перечнем того, что удалось и того, что вышло не очень.
Потому что если развить эту тему, получится, что для тебя текст более буквальный удобнее для восприятия в целом. А отдельные приёмы более знакомы чем другие, поэтому за их пределами ни судить, ни предлагать исправления не можешь. И это уже развитие диалога в никуда.
Это не удивительно, это так и получается, Диксди. 25 человек, 25 работ, плюсом ещё умники Диксди. Я — человек слабый, меня на такое количество не хватит предметно. Хоть как. Ты несёшь как обычно — идею без содержания. И то, о чём ты говоришь, уже было дано через мнение, оценку, фидбэк и все прочие компоненты.
Чёт я не вижу меньше твоего говорения, так что аргумент не засчитан.
Это ваще любопытный момент, потому что я тебе ещё раз говорб о комплексном моменте и твой обзор как я сам:
а) говорил, что пиши, это для авторов информация и ваще приятно
б) тянет струну в одну сторону, в чём ты обвиняешь и меня, поэтому, логично, вижу двуличие
2) Это то, что читает читатель. Так что снова, это ипать как важно.
3) Внизапно это то, что строит структуру, представленную в идеях и заданную автором. Он мог сделать что-то другое, но поскольку альтернативы нет, придуманное за минут 10 уже обладает структурой (хотя я надеюсь, что будет потрачено больше, чем 10 минут).
4) Да.
5) Потому что она персонаж?
6) Это структурно хорошая сцена, Диксди. Которая задаёт всё то, чего ты желал и передал в своём обзоре.
7) И об этом я уже говорил, что структурно она не реализована.
8) Ну дык ты её так страстно отстаиваешь, вот тебе и мотив.
9) Либо ты, как и я, упёрлись в то, что считается правильно со своими аргументами. И твои пока касаются того, что реализовать либо сложно и так, что не предложить, либо субъективно, либо не учитывает ничего остального.
— И продолжаешь надумывать, ну что я могу поделать. Не от меня зависит.
— Переформулируй первую строчку немного внятнее, потому что об неё сломать мозг можно. Да и пункты заодно. Из них понятен последний и то отчасти. Если ты видишь принятие идеи автора и понимание её через его текст как она была задумана исключительно из-за осознания правил заданных автором с середины текста, которые прошли мимо тебя — как обвинение, то это исключительно твои соображения. Наглядно демонстрирующего персонажа Трикси.
2) Да, важно. Но не важнее содержимого, без которого все они просто кучка правильно написанных букв в определённом порядке. И всё. Идея основа, воплощение уже второстепенно. Поэтому даже в плохо написанном фике может быть крутая идея, которую можно подать лучше, если она есть вообще. Но круто написанный фик без идеи сделать лучше нельзя, потом что не с чего улучшать.
3) Внезапно это то, что разрушает неспешное повествование, атмосферу внутренних переживаний и собственно говоря саму идею представления мира как нечто не принимающее персонажа или отторгающее. И предложение сляпанного за 10 минут чего-попало, но с верной структурой не оправдывает игнор самой сути истории. С тем же успехом я могу накатать прекрасную структуру с боевыми Мандалорцами, но они никаким боком не войдут в историю про грибных эльфов и поиски росы на красном цветке Аукапаргонги. Хочешь повысить навык в этой сфере? Попробуй взять рандомный фик и сохранив суть, улучшить подачу. Такая практика тебе может оказаться вполне полезной.
5) Отличный ответ… Т.е. персонаж должен взаимодействовать и баста. Не взаимодействует, не персонаж. Круто. Тут даже не знаю, или у тебя пробелы какие-то, или мне слишком много чего известно. Примеров где персонаж главный, но при этом ни с чем не взаимодействует, довольно много, достаточно поискать.
6) Задаёт в разрез с идеей становящейся видной после середины фика. Как раз после отсутствующего шоу. Твой пример структуры там никаким боком, потому что задаёт конфликт между персонажем и окружением с самого начала и переносит фокус на события внешние, с совсем иной мотивацией, а значит характерными чертами персонажа и его мышления.
7) Местами да. Но если мне идея оказалась понятной и в итоге логичной, то в чём твоя проблема-то?
9) Хочешь предложить мне переписать этот фик? Я-то могу. С пониманием идеи сложить описания и передать тонкими чертами изменения ситуации в целом безотносительно состояния персонажа за её барьером не так сложно. А вот тебе такое по силам?
Которое решается взаимодействием и текста и идеи.
Таков минус диалектики Дискди, щито поделать.
а) твои обзоры я не внимал как негативные.
б) мы опять пытаемся спуститься в то, что я не понял идею?
Это содержимое нарушается воплощением. Хм… может это равнозначные вещи? А не превалирование одного над вторым.
Что сделано весьма криво через максимум подачу друзей Твалйайт, о котором ты многими постами раньше говорил как не об особо значимых.
В её подаче, раскрытии и жизнеспособности внутри самого произведения.
Я уже порядка нескольких дней переписываю твоё мнение.
— Текст не читай, сразу отвечай, уважаю старую школу. Там вопрос был к несоответствию твоего разбора и разбора сделанного не тобой. Сравнить оба, вывести среднее значение, задаться вопросом, почему что-то прочиталось легко и почему автору часть из обзора показалась более приемлимой, а значит что из твоего подхода требует не изменения, но улучшения. Всё просто.
— Сказал бы проще: «Мне читать и понимать лень, поэтому буду писать что первым в голову придёт, авось попадёт в цель». А приплетать минусы подхода к ведению рассуждений пользуясь ломом во всех случаях без разбору такое себе оправдание минусов вполне себе отточенной системы.
— Если ты упорно настаиваешь на своей 10 минутной конструкции как подходящей к лежащей в основе идее, то да. Ты сам это подтверждает из раза в раз. Более того, это начинает выглядеть как попытка найти оправдание этому, хотя по сути центровой тут автор, получивший два мнения и имеющий право свободно использовать лучшие части из каждого мнения. Тут сходящийся угол, а не треугольник.
— Воплощения без содержимого не существует. Любая строчка текста появляется благодаря некоторой идее идущей в самой основе. Дикарь помнит охоту, она будоражит его сны, он сжимает копьё проснувшись на соломе и начинает скрести камнем стены пещеры, пытаясь передать идею в основе, через воплощение в виде форм, линий, начального языка. Всё в основе имеет идею. И подача отражает её. Удачно или не очень, это уже вопрос мастерства материализации идеи в носитель для передачи другим. Но как только форму начинают править от внешних форматов и структур игнорируя идею, указывая что это не так, это нужно по другому, тут нужен глобальный конфликт, а тут тайны и заговоры, идея начинает создавать диссонанс на уровне правок, а потом замещается правильной структурой, но несущей в себе осколки информации и искусственно созданных элементов. На выходе превращаясь в пустышку.
— Потому что в данном случае взаимодействие персонажа происходит с созданным в голове воплощением окружения, в котором окружающие исковерканы сложившимся впечатлением и убеждениями. Она смотрит на мир как через глухой шлем с внешними камерами которые изменяют всё на фильтры вины и противоречий внутри самой Трикси. В этом штука. И тонкость линии заключается в том, что эти моменты требуют большой практики как в других произведениях, так и в самом написании при работе с текстом. Но никак не могут быть заменены на внешние раздражители или показушный конфликт.
— Ага, при этом ты приводишь исключительно однобокие примеры.
— Т.е. исключительно через внешний прессинг, через внешние проблемы, через преодоление внешний препятствий, отбрасывая возможность персонажа быть проблемой самому себе, быть помехой своим собственным планам не осознавая этого, иметь сложенный характер который не меняется, но меняется мышление и восприятие. Браво…
— Внешнее проявление… А теперь сформулируй систему, когда персонаж конфликтует со всеми, но все относятся добродушно, а сам персонаж этого никак не показывает и так же сохраняет рамки приличия. При этом в мыслях протекают моменты как «они относятся ко мне плохо, их улыбки фальш» и «они все добродушны, но за спиной явно говорят обо мне гадости, но я не буду подавать вида, будто это чувствую». И какой тут внешний и открытый конфликт? А его нет. И не будет пока доброжелательность не станет настойчивой, а сопротивление ей изнутри из-за раздражения на фальшь не достигнет предела. Смодулируй-ка в голове такой вариант, или сложно?
— Ещё раз… представь себе вариант, когда результат ожиданий заменяется не постфактум результата не оправдывающих ожиданий, а предположением результата которое сразу принимается как единственно верный вариант. Когда персонаж опускает руки просто потому что предполагает результат ниже ожиданий, при этом сами ожидания сразу хрупкие и строятся скорее на надежде, чем на фактах. Тем самым закрывая себе возможности.
— Не, возьми фик, переделай его структурно как считаешь правильным и посмотри останется ли там идея нетронутой. Сам увидишь проблемы.
Почему ты не можешь принять, что чья-то ещё критика может быть тоже полезна?
Но ведь правда. У вас всех не было достаточно времени, чтобы всё разложить по полочкам, поэтому вы ограничились общей критикой. Я прекрасно понимаю, что на лучшее нельзя было надеяться — у вас ещё 20+ фанфиков было, хорошо, что вообще хоть что-то успели сказать. Но это не значит же, что любая другая критика сразу автоматически забанена? Более того, разносторонняя критика позволяет по-разному взглянуть на фанфик. Диксди не видит то, что видишь ты, ты — того, что видит Диксди, что плохого в том, что каждый выразит своё мнение? Ну конкурс был мотиватором, который позволил кусочки зарисовок этой идеи доработать до относительно законченного фанфика к конкретной дате, а не «когда-нибудь в будущем», только и всего. Да, мысль тут была, как из мелочей, наблюдаемых Трикси в живущем по своим законам, независимом от неё внешнем мире Понивилля, складывается понимание Трикси, что она ничего не добилась в жизни: что Старлайт уже со Санбёрстом, что Твайлайт уже правительница, что оставшиеся М6 — крутые министры, смотрящие свысока на Трикси — а сама Трикси такая же, как была, когда уезжала, несмотря на то, что она чуть-чуть известности схапала, но с её-то пафосом было сложно вообще не заполучить известности. В том-то вся и суть, что она сама — тупо осталась на том же уровне, что и была, и именно когда она понимает это, она и начинает бомбить. Возможно, я не сумел понятно это показать, да.
«А чё ты такой расслабленный?» — могу спросить в ответ. Но, думаю, оно тебе и так понятно. Дикди говорит, я говорю, отсюда и моменты взаимодействия.
Этого я не говорил ни разу и поэтому говорю с Диксди. Либо его мнение обладает для меня сильными аргументами, которые стоит учитывать, либо они от Дискди, потому что так думает Диксди.
Откуда это предположение ваще взялось? По три часа на фик это теперь мало? Другое дело, что для 25 работ нужно не тратить по 3 часа на подведение итогов. Но, думаю, так легче воспринимать. Фраза «общая критика», означает самые обширные моменты из всех отмеченных деталей. Кроме твоего фика ещё +24.
Опять таки, как только я предьявляю к критике Дискди, я её баню, как только он к моей принимает или кто-то ещё — это я дурак и не слушаю.
Конкретно с Дискди — то, что он говорит, я либо учёл, но не так, как он хочет, либо он предлагает то, что исключает важные моменты в тексте, которые для него не важны.
Это тогда противоречит с разговором с Твайлайт и том, что она всё же что-то пыталась сделать.
Можно показать неудачу двумя путями: ты делаешь то, что считаешь правильным, но она оказывается не тем, что тебе нужно и твои ценности изменяются, либо ты не делаешь ничего, оставляя свои ценности такими, какие они были без изменений. Это два сильных момента. И ты их смешал, получивши то, что Трикси там, где может что-то сделать, не делает, а когда виден итог, она внезапно меняет мнение.
Я говорю о том, что мы судьями над каждый фанфиком собирались и его обсуждали. Порою по как раз эти три часа. Поэтому в отдельном видео его нет, но в качестве того, что можно сделать на второе заседание — то почему бы и нет. Записывать эти сборища.
2) Некорректные предположения.
Некорректные предположения, это делать себе в минус. Я же задаю вполне логичный с моей точки зрения вопрос: когда я бодаюсь с Диксди, я, якобы, веду себя неадекватно. Хотя Диксди ничем не отличается от того, с кем я могу попадаться. Кроме одной вещи — он сыграл на эмоциях авторов, сосредоточившись на позитивных моментах их работы. И так проще
3) Опять таки событиями и её действиями это не показано.
Ухватить основную идею и сказать, как она реализована — две разные вещи, Хомура.
Одно дело, когда ухватывает твою идею в вакууме — что вообще должно быть. А в другом, когда ухватывают, как это идея реализована — то есть что вообще есть.
В первому случае у тебя получается реферат от Диксди, как от хорошего студента, книгу прочитавшего. Во втором — злой практик Сакрит, который у студента спрашивает: «ну и чё из того, что ты прочитал, ты понял?».
Информативно идея всегда видна, даже когда она из рук вон плохо реализована и не включена в повествование. Потому что идея — это краткий ответ на вопрос: «о чём текст вообще был?» и этот вопрос задаёт себе каждый читатель.
Она укладывается в одно предложение: что ценно и почему это ценно. Вроде: любовь — это замечательно, потому что ради неё ты будешь делать всё, что угодно.
То, что приводит Дискди как идею, написано в тексте ВМЕСТО повествования, событий, отношений, конфликтов и изменений.
То-то вы с Нефом ее в моем фике не увидели, а когда я прямым текстом ее озвучил — начали доказывать, что я не понимаю идею собственного произведения :)
Так её же нет.
Взята как раз общая, поскольку подумав и исправив ее, улучшатся и более маленькие моменты. Поскольку задав эту основную структуру, детали будут подходить сообразно ей.
Структура в самом просто варианте — это последовательность событий, которые происходят благодаря/из-за/на фоне персонажа.
Очень легко это перепроверить пересказом какого-либо твоего любимого фильма. С большой долей вероятности ты будешь вспоминать то, что герой фильма делал, или что с ним случалось — то бишь конкретные действия. Даже если это фильм, завязанный на внутриличностный конфликте.
Почему? Потому что событие — это то, что привнесло непоправимые изменения в жизнь персонажа из твоего любимого фильма.
И это изменение — самая тонкая вещь, которая вообще может быть в структуре.
Даже если ты помнишь фразы, объяснения, толкования, какие-то философские мысли — ты помнишь их потому, что они объясняли или подчеркивали случившиеся изменения.
Для примера:
Поэтому я очень грешу на Трикси — она не изменяется на протяжении всего фанфика. Безусловно так можно построить работу, но тогда она должна изменять окружение вокруг себя.
Исключая все остальные особенности — я и мои коллеги зацепились за сцену шоу, по ому что это сцена привнесла бы с собой необратимые изменения, побуждающие интерес читателя. Ведь своим успешным шоу Трикси могла показать, что то, что случилось с ней, такой вроде бы неуспешной с точки зрения Твайлайт и её успехов, пони, обладает ровно такой же ценностью, как стать принцессой.
Сильно же — маленькая пони, которая прошаталась от города к городу, которой до сих пор припоминают косяки, знает и умеет что-то, чего не умеет сама принцесса дружбы.
Изменение необратимы для читателя и структуры.
Теперь нужно объяснить, что с ней произошло (в 1 акте) и что она такого сокрального узнала (это уже третий акт).
Кстати, спасибо, ты навёл меня на важную мысль — похоже, стоит не плясать от идеи, а наоборот, прописывать сначала события/персонажей/предметный мир, следя за их чёткостью, а потом подгонять под них первоначальную идею, если действительно, большинство людей как раз строит свои впечатления о сюжете на событиях, а не на идее.
Я планировал менять внутренний мир Трикси, который проскальзывал бы в её случайных фразах и действиях, во взаимодействии с неизменным повседневным миром Понивилля. Наверное, слишком неясно это показал, если она кажется не меняющейся.
Вот тут, кстати, категорически не соглашусь, Трикси именно что ничего не добилась со времён сериала, несмотря на все свои скитания по Эквестрии. Там, где она обретала мнимую популярность — она приобретала её не потому, что она умела в классные шоу, а потому что она была «единственным парнем с гитарой у костра», на которого все вынуждены были обращать внимание, потому что больше не на кого. Да-да, я именно такой же, как Трикси, в плане гитары застопорился на том же уровне, что и годы назад, лол. =) И шоу как раз бы совершенно ничего не изменило бы — оно феерично и красиво, но за этой феерией и красотой — пустота. Трикси не мастер, Трикси — просто более-менее умеющий в своё дело любитель (вспомним, что даже для трюка Хуфдини ей понадобилась ассистентка, поскольку сама она его не осиливала), и именно это ей должны были объяснить Твайлайт, Старлайт и Санбёрст, когда смогли бы рассмотреть эту проблему.
Кроме того, неуспешной Трикси считает исключительно она сама. С точки зрения Старлайт она — пришедший к некому успеху любитель, для которого уже заметка в газете верх популярности — но это и нормально; Твайлайт вообще этим не интересуется, для неё Трикси — просто «друг», которых у неё десятки и ещё сотни ждут в будущие столетия. Никто не понимает конфликт Трикси, которой кажется, что она усердно делает всё, что может, но не добивается никаких результатов.
Они как раз наводят читателя на эту идею. Почему я так цепляюсь за изменения и эту необходимость показывать события — потому что идея тоже меняет как восприятие читателя, так и в максимуме, его взгляд на жизнь.
Когда ты формируешь идею у тебя как у автора тоже меняется взгляд на свою работу, но потому что ты видишь все события целиком. А читатель смотрит как раз с уровня событий и выразительных средств. Он должен раскрыть через структуру идею, прийти к ней также, как пришёл ты, но через выразительные средства: предметный, внешний, внутренний мир, образная система, стилистика и вот это вот всё.
Честно говоря, мне несколько сложно понять, как Трикси в этой истории может в принципе восприниматься статичной. Её буквально каждая сцена куда-то толкает.
Разговор со Старлайт и Санбёрстом — и Трикси расшатали её надменно-презрительное отношение к Твайке, за которое она явно так цепляется.
Приход в тронный зал — приход к осознанию, что то, зачем она приехала в Понивилль, вообще-то полностью бесполезно. Вот она, Твайлайт, принцесса, правительница — выдай хоть представление столетия, этого не переплюнешь, она будет стоять выше. Бегство, почти полный слом мотивации даже пытаться. И не думаю, что это настолько вдарило бы, не будь предыдущего удара, выбившего устойчивость с самого начала.
Представление, на котором одного взгляда с вызовом и одобрением от Твайки хватает, чтобы взять себя в копыта и, не смотря ни на что, провести действительно хорошее шоу.
Но на утро уже абсолютно очевидно, насколько ничего это для неё не поменяло, пусть бы и прошло идеально — и срыв на Твайку выглядит происходящим в точку финального надрыва.
Состояние Трикси очевидно меняется, поведение Трикси меняется, взаимодействие Трикси с миром меняется…
*пожала плечами*
Я — не профессиональный литературный критик, разумеется, но никто в этой теме таковым не является. И «статичности» я тут как-то не вижу.
Не, это твое личное или какие-то личные представления о. Я, например, в первую очередь запоминаю образы и ощущения. Образ, конечно, может быть действием — но может быть и тем, как поставлена сцена, визуалкой или характером персонажа.
У тебя есть неприятное для критика свойство: с уверенностью утверждать вещи, которые на самом деле как минимум неполны, а как максимум — могут вообще быть чушью. Будешь так делать — ничему не научишься.
Авторами двух этих фраз является С.Л. Рубинштейн, автор ряда работ по психологии мышления, ставшими в основу многих направлений на территории России.
Ощущение выходит из отдельных свойств. Что в тексте является материей истории и составляет её свойства, то бишь атрибуты? Брешь. Разница между ожиданиями и реальностью, из-за которой происходят что? События.
Образ — обобщение воспринимаемого объекта, состоящего из отдельный свойств. Целостное восприятие, возникающее из тех изменений, который произошли.
Цитирование поправь, я в этой каше нихрена не понял.
Второе обусловлено материалом, с которым приходит работать.
В это ещё можно добавить то, как раз дискуссия и мои комментарии идут, потому что он подкидывает мне материал для подумать, поэтому я и отвечаю. Или такой взгляд уже не считается, что я принимаю ео слова?
Остальное — опять же, Диксди не святой. Бодаться с ним мнениями вполне закономерно.
«Противоречат многим полезным вещам», омагад!
На самом деле не так. Противоречат они не полезным вещам, а твоему неполному и неуверенному представлению о них. Диксди описал картину, в которой произведение МОЖЕТ работать. Твоя уверенность в том, что он неправ — ложная. Это недостаток знаний, не более того.
Которая уже не работает.
Вот эта тупость и делает тебя хреновым критиком. Прорабатывай ее, без этого кроме лулзов ты особой пользы генерить для людей не будешь.
Да блэт ты, Хомура, пытаешься овнешневить внутренние переживания, занимая те или иные позиции, а Трикси просто стоит.
И то, что ты ей закинул в башню, поэтому и не работает. У неё внутри то, что оттуда никогда и не вытаскивается, только в виде ДУШЕИЗЛИЯНИЯ.
Для этого она должна взаимодействовать с окружением, а не просто в нем пассивно находиться. Тебе не приходит мысль, если ты просто сидишь и варишься в себе (если ты, конечно, психически здоров). Тот способ взаимодействия, на котором ты настаиваешь, не позволяет Трикси изменить хоть что-нибудь, потому что её финальным заключением будет то, что она свалит нахрен отовсюду.
Строго говоря, Трикси подмонтировала внешний мир Понивилля в режиме read-only, собрала какую-то информацию, сделала заключение, что это трэш, рванулась было бежать, но потом подумала, что нужно всё-таки перемонтировать его как rw и закинуть туда своё шоу и посмотреть, что будет — а ничего и не было в итоге, так что она совсем разочаровалась и решила уж точно валить. По крайней мере, мне так представляется сюжет, которым я хотел показать эту идею. Основное действие происходит в голове Трикси, а не вокруг неё.
Я не говорю что Сакрит прямо во всём виноват и не прав, но полагаю, что тут сыграла роль чтения фиков подряд, и те что понравились в итоге стали моделью примера, засели в голове и впечатления от них спроецировались на прочитанное следующим. Или может какая литература другого толка. Но всё же предполагать куда худшее, а именно пробелы в психологическом и умозрительном типаже персонажей, я пока не буду.
Хорошо, что в todo-шном текстовичке (да-да, я прям Твайлайт в этом отношении!) была запасена ссылка с комментом «ответить» =)
Таки ответы =)
В общем, спасибо ещё раз за разбор =) Но я вот в упор не слышу в -er- и -ir- «а» или «э», как слышат многие другие, я там слышу отчётливое «ё»... Но это не спасает — тут кардинально помогает вычитка другим человеком, у которого ещё нет этой сцены в голове, он и может указать на слепые пятна в сцене. Я так и делаю, разве что редактирую in-place, не вынося в отдельное окно. Хм, надо будет обращать на это внимание... Я прям вспомнил самое начало MLP =) Хм, а ведь да, смотрелось бы весьма уместно. Ну вроде как во многих фантастических повестях/рассказах именно так — интрига названия раскрывается одномоментно, ближе к концу. (С другой стороны, это и не фантастика, да...) Лол, бывает =) Да, я уже несколько конкретных заметок для себя сделал (впрочем, после критики КЧ я тоже сделал — но правда, только одну и достаточно обобщённую =/)
Спойлер
— Ну я живу среди носителей как минимум 3-4 языков, один из которых английский, так что /swɝːl/ ближе к чему-то вроде среднего — «эё».
— Это да… Тут соглашусь. Но до этой вычитки всё равно приходится многое перепроверять, откладывая на несколько дней, чтобы взглянуть более свежим взглядом.
— Так выше риск удалить или перепутать с чем-то нужным. С разными окнами проще сравнивать, как было и как стало.
— Угу… По сути начало абзацев, это то, что задаёт атмосферу в целом, если потом она ломается, то это уже должно быть запланированным действием и работать на констрасте, а не в той же тональности. Если нет, то начало это по сути штырёк на который насаживают все прочие бублики деталей и прочего.
— Именно.
— Не совсем так… во многих фантастических повестях интрига названия присутствует с самого начала, а вот значение раскрывается в конце. Но незримо это значение всё равно присутствует. Примеров довольно много, поизучать можно.
— Отлично!!!
Да всегда пожалуйста!
— Ну, у меня не альт-таб, у меня сразу в одной программе два параллельных окна и содержимое в них меняется при выборе закладки в них же… так что работа идёт в разы быстрее и удобнее при правках версий.
— Тут стоит изучать примеры более тщательно, на уровне связки содержимого и формирующих вектор восприятия элементов. Что и в каком месте подталкивает развитие к неожиданному элементу для читателя и как именно оно работает. Методик там много и часть из них работает только при точном понимании частично восприятия читателя той или иной части жанра.
Впрочем, наверное, каждому удобнее так, как привык =)
Честно говоря, у меня ещё при публикации поста вызвало некоторую озадаченность сочетание «makise_homura» и «1,05 баллов из 5» — разговоры с Хомурой, в которых я участвовала и которые наблюдала на Бубуне, создали впечатление вполне приятного и хотя бы минимально шарящего человека. Но да ладно, эффект ореола — он такой, писательские способности с таким связаны не напрямую, так что всякое может быть!
А фик оказался… довольно приятным. Уже отмечали имеющуюся неоптимальность описаний или иногда не самое изящное переключение на новую сцену — но, в целом, просто небольшая приятная штука. Старбёрст по-милому-задротски вворачивает неуместную здесь и сейчас речь про магию, Твайлайт внятно показана Вот Этой Вот Уже Выросшей и Повзрослевшей, просто искренне уверенной, что прошлое в прошлом и осталось, став неактуальным, Старлайт совершенно понимабельно здесь не проявляет внимания, которое стоило бы, к подруге…
Такое важное шоу, которое ты смогла провести только взяв себя в копыта в последний момент — и которое имеет почти нулевое значение на деле, как бы хорошо ты его не сделала и какие бы чаяния ты сама в него не вкладывала. В этом плане совершенно не согласна с комментарием судьи — шоу, в итоге, и оказалось для персонажа чисто формальной галочкой, к которой она так стремилась последние годы, но, на деле, не меняющей ничего, как бы красиво ты эту галочку не вывел. Читатель ожидал, что это будет чем-то значимым и офигенным? Так и Трикси, персонаж, через которого и идёт восприятие — а вышло просто красивеньким, ничто не доказывающим шоу.
Проблем с пониманием, почему каждая сцена до срыва долбашила Трикси всё дальше, до срыва и доведя, у меня не возникло — как и с тем, почему они шли так, как шли, это выглядело вполне органично. Обилия лишних конфликтов и персонажей не заметила. Описания иногда да, виляют куда-то не туда или не выглядят слишком нужными — но не настолько, чтобы значимо помешать.
Я бы не стала ставить слишком высокую оценку — как я и сказала, фанфик для меня весьма неплох, но и всё. Однако 1,05 из 5 — это, извините меня, дно дна.
*развела руками в стороны*
Что же, по всей видимости, у судей просто другие параметры оценки — или у некоторых параметров сильно другие коэффициенты важности.
Из-за чего актуальность для меня этих оценок несколько сомнительна.
Сейчас тебя в каком-нибудь фарсе обвинят… наверное.
И вообще, собрались тут — а я что, левая, что ли?
Ну разве что в некотором смысле...Как-то не так давно засела и разом значимый кусок написала, а дальше вот всё не могу встать да не могу. Иногда яркая картинка того, что должно произойти, помогает, а иногда, напротив — когда не можешь поставить сцену и подобрать слова так, чтобы выразить именно это, и есть ощущение, что всё теряется, если ты потеряешь вот этот акцент или сместишь его…
Так што вот.
Я, правда, не очень шарюсь по малым форматам, но чому бы нет!
— Ну да, порой они слишком малые форматы, только расчитаешься, а история кончилась.
А я в итоге просто стараюсь написать таки куски о том, о чём мне нужно — хотя бы и максимально топорно — иногда отчасти дублируя, а потом уже, закончив, прохожусь и вычищаю ненужное. То, что в итоге остаётся, зачастую уже ближе к истине.
Немного своеобразно, что изначально это было «написать хоть как-то хоть что-то на что мне не абсолютно пофиг», что-то тренировочное, просто чтобы заиметь уже опыт написания работ, но в итоге всё равно вот так вот погружаюсь и парюсь над мелочами больше нужного — но, наверное, иначе у меня и не получается. Ну и опыт уже потихонечку капает, что уж там.
Ага. У меня так с этими малыми форматами примерно всегда так.
Чтобы я прямо прониклась ими, это, вероятно, должно быть что-то действительно сильное или яркое.
— Угу, опыт капает от всего, даже от написания коммента. Так что тут да, соглашусь. Интересно как оно в итоге получится. Так что… а мелочи можно и потом пройтись. Главное основу заложить и потом не ломать голову, что именно в этом месте хотелось рассказать.
— Вот да, но даже если яркое и сильное, то потом хочется ещё, а текста больше нет и читать похожего больше нечего. Совсем уныло, если ещё и у автора это была единственная годная вещь и та на каких-то 20-40к.
Вообще, кажется, если я таки завершу произведение, то отдельным пунктом будет пройтись по всем диалогам — особенно не главгероя — и причесать их. Потому что сейчас ещё и фиксировать, чтобы персонажи звучали ощутимо по-разному, вырабатывая каждому свою манеру — я помру просто. Пусть пока хотя бы мысели те, которые должны доносить, доносят…
Ага. Сознательно понимаю, стараюсь ограничиваться, а в итоге всё равно то и дело на этом встреваю и спотыкаюсь. Всё же не погрязать в детали, когда нужны более общие наброски — тоже навык, который надо освоить!
Есть такое, хех. Я ещё и в целом по реакции и развитию симпатии — человек несколько инертный, так что разгоняться могу долго, но если уж разгонюсь, то хочу ещё… и только-только начинаешь хотеть ещё, как тебя щёлкают по носу и говорят, мол, всё, конец представления.
— Ну, детали тоже хороши. В целом вполне можно вгрызаться в детали, собрать полный их набор и потом собирать из них нечто общее, на месте уже решая нужна эта штука тут или её чуть исправить и использовать позже. Хотя это приводит порой к 10-20 страницам лишнего текста который уходит в никуда в итоге, но… не так уж и плохо. Наработки могут пригодится и позже.
— А у меня скорее склонность если уж что-то понравилось, то почитать, посмотреть, полистать, всё что на это похоже и даёт ту же отдачу. А если больше нет, то становится как-то уныло.
Просто и замедляет оно дико, погружение в детали это.
А так да, достаточно нетривиальная вещь…
Увы.
С ОСами даже в некотором плане попроще — там я действительно могу просто взять и выработать то, что мне нужно под этого персонажа. А если берёшь готового, то как-то его и надо показать, как он был, и какая-то неуверенность дополнительная поднимается.
Не знаю, не идёт у меня это естественным образом.
Хотя в принципе, когда я новый образ придумываю — обычно для него у меня тоже уже есть прототип.
Правда, таким образом сложно делать ссылки назад: когда ты пишешь следствие, причина ещё неизвестна.
В таких случаях довольно часто в итоге сцена так и оставалась ненаписанной, потому что по написанному дальше было, в принципе, понятно, что в сцене должно было быть, и впихнуть уже как-то не получалось, но и резковатым скачок ощущался… но это то, о чём я буду думать уже на этапе обработки, бже.
Впрочем, зачастую и, напротив, в процессе написания главы как-то естественным образом накидывалась пара-тройка абзацев, которые возникший скачок-пробел полностью покрывали.
Правда, это всё ещё не было написанием сцены с конца, пожалуй. Скорее вплетение сцены после того, как написано то, что идёт после неё. Скачки туды-сюды и всё такое.
В итоге схема получается вроде этой.
— Ключевые неизменные точки, между ними вариативность событий приводящими именно к ним и от них же развивающийся сюжет и события дальше. Если героям необходимо пережить что-то, они переживут или пройдут или достигнут, но то какими именно способом, подсказывает уже сама история, частично давая им идти своим чередом. Этакой вариант «псевдосвободы выбора», применяемого в качественных играх с квестами, где по сути финал будет одинаковый, но эффект того, что герои могли поступить как угодно — создаёт ощущение, что это результат именно их поступков и решений. Кочечно, все оставшиеся за кадром варианты выбора из работы выпадают и не используются, но хорошая история стоит того, чтобы за кадром осталось несколько десятков страниц не пошедших в дело.
Насчёт игр, кстати, можно делать валидными несколько цепей событий, что позволяет игре оставаться интересной даже при повторных прохождениях.
Финалы арок это отдельно, это называются итоговые точки совокупности совершённых действий или событий. Т.е. после которых ставится этакая точка. Но не в том смысле, что в следующей арке всё будет понятно без прочтения предыдущей, а в том, что можно остановить чтение на ней и продолжить с неё же потом.
У глав напротив, структура интереснее. Там как раз конец главы не является итогом действий, а пред-итогом. Клиффхангер, где прочитав последнее слово читатель задаётся вопросом, а что же дальше. Т.е. там важнее мотивация начать читать следующую главу так или иначе. Этот же принцип есть в арках, но там он выражается немного слабее, т.к. на первый план идёт именно подвод итогов.
В сценах построение ещё иначе, там они выполняют роль паузы между сценами, зацепками как у глав или подведением итогов, но в рамках текущих событий в целом. Этакий микроменеджмент вниманием читателя. Если события начинают приедаться, то финал скорее пауза с переключением на другую ветку событий, по принципу грубому «а в это время вот таааам...». И так далее.
— Так и делают. По сути короткий путь, длинный путь и интересный путь. И между ними вариации в порядке выполнения, как например жёсткие — следующая штука будет видно только если были выполнены условия или что-то уже известно (например герой знает что нужно быть внимательнее и потому находит подсвеченную флешку в полке) или плавающие (найденная штука может быть найдена всегда, или сказана в диалоге или сделана, и за нею следуют уже связанные с нею детали).
Просыпаешься, мозг перезагружаешь, смотришь — и как-то классно даже.
Или наоборот…
Поэтому я вообще не стопорю своих позывов писать вообще что угодно. Появляется желание — иду сценку зарисовывать, каким бы рандомным это не было.
У меня порой из одной такой случайно накатанной сценки потом внезапно вырастает целый эпический фанфик на сотни страниц =)
И так у меня усё, но производительность труда маленькая. Так что… три главы за кучу страданий и самопинаний.
Но тут проблема — в таком виде всё нужно писать от начала к концу, последовательно, а не рандомно раскиданными сценками…
И с чернового вида в чистовик условных хотя бы приводить.
И все зацепки на будущее расставлять ещё до того, как ты знаешь, каким будет будущее.
А вот при публикации тут же, да, такой фокус не провернёшь.
И уже зафиксировал то, что было больше черновичным, и вместо плюса к мотивации получил минус, хе-хе.
Бывают ещё более лютые моменты: когда ты составляешь план на ближайшие N страниц, примерно знаешь, где и какие должны быть сцены, начинаешь писать, и всё, что было в середине — исчезает! Потому что не нужно, хотя и хочется. В духе Каразора:
П.С. Да-да, я знаю, что обещал сюды не возвращаться, но я хозяин своего слова. Захотел — дал, захотел — вернул.
Ощущения, что можно написать лучше — почти не бывает, потому что я сразу стараюсь всё отполировать.
У меня до написания не доходит. Когда я дописываю момент прямо перед сценой, которая исчезнет, я понимаю, что не смогу её сюда всунуть, и пишу следующую. Хотя вру — пару раз приходилось удалять написанное. В первый раз я удалил целую главу, а во второй раз ограничился сценой. Первый раз потому что оно было тупым, а второй — потому что я не понял, зачем оно вообще нужно.
Жызнь.
Или придумываю всё тот же план, сажусь такая, пишу… и едва ли не постфактум осознаю, что герои творят что-то ещё, и, с одной стороны, хочется возорать, что да что ж вы делаете, товарищи, это всё ещё вступление, это же куда мне придётся всё выворачивать, когда всё действительно разворачиваться начнёт… а, с другой, как-то и органично ложится на происходящее, и сценка какая-то приятная вышла, и ну ла-а-адно, если что, в редактировании изменим!
Причём именно эти спонтанные вещи как-то проще всего и пишутся.
(а потом приходится их иногда брать и выпиливать =/ )
Ну, сам понимаешь, что тут и плюсы, и минусы.
Плюсом — каждый услышит больше мыслей, чем от себя одного, сможет там дополнительно что-то увидеть или ещё что.
Минусом — вы не можете не повлиять на оценку друг друга. Вообще, никак.
Решение тут, разумеется, целиком за вами, но, наверное, мне было бы поинтереснее смотреть на независимые оценки — и формат конкурса вполне позволяет.
Может быть, и вам было бы интересно в следующий раз внезапно увидеть оценки от своих товарищей?
1) Как это организовать?
2) Кто эти товарищи?
3) Как эти оценки должны влиять на судейские?
4) Почему они не могут быть как у Диксди, присутствовать впоследствии конкурса (с которого уже почти четверть года прошло) и быть как вполне обычный фидбек?
Так же, как и то, что вы уже делали — просто каждый судья читает фик отдельно и сам выставляет ему оценку — и если обсуждение судьями между собой после и происходит, то их оценки остаются фиксированными. Теми, которые они выставили по одиночке.
Судьи…
Окей, кажется, я не очень хорошо пояснила.
Я говорю о том, чтобы всё те же судьи просто выставляли оценки независимо друг от друга — отдельно прочитав, отдельно выставив.
*пожала плечами*
Просто как вариант.
Не перестаю изумляться этому.
Аж противно.
С другой стороны, без этого дискуссии на 1к+ комментов обычно не случаются, так что если цели лежат в области продолжения банкета хоть бы и так, то, полагаю, более спокойный подход к ведению дискуссии напротив — только повредил бы.
Не я один. Но я один этим хотя бы пользуюсь.
А без неё Диксди и вода. Это скучно.
К тому же сама коммуникация без эмоций в принципе быть не может. Просто у Дикдси это такое высокоподнятое выражение морды (ну, нравится ему так), а я предпочитаю не держать в себе и говорить прямо, сверля глазами (скорее всего это из-за особенностей контингента, с кем я работаю, а именно полицейские).
Выворачиваешь слова собеседника так, чтобы исказить их смысл, дать более внешне оправданную причину эмоционально реагировать уже тебе, а потом и им на тебя — чтобы было веселее, а диалог шёл хоть как-то?
Если это то, чего ты хочешь — то, опять-таки, ты действительно всё делаешь правильно. От этого, конечно, с каждой итерацией всё более расплывается, что вы имеете в виду и о чём вообще уже спорите, но если это и не имеет особого значения — то, действительно, чому бы нет.
Ага. Но она может проходить без постоянных намеренных нападок на собеседника и выворачивания каждого его сообщения так, будто это он нападает на тебя — когда он этого не делает.
И то, как ты это описываешь, всё это…
… всё больше создаёт ощущение, что ты в первую очередь не пытаешься действительно за что-то пояснить, а просто выводишь людей на эмоции, проявляя — или имитируя — эмоциональность со своей стороны. Что и сколько из всего этого ты действительно имеешь в виду, сколько просто используешь как подлив масла в огонёк — чёрт тебя знает, раз уж ты прямо уже пишешь, что пользуешься этим.
Есть подозрение, что среди присутствующих здесь не слишком много полицейских — и что разговор тут идёт не совсем о том, о чём обычно проходят оные с полицейскими.
Я бы сказала, что и цели у этого разговора, вероятно, другие, но… без понятия уже, с учётом сказанного тобой, каковы цели тут.
Реагирую на них.
Это уже смотря как поняли реакцию.
Любой диалог есть та или иная нападка на позицию собеседника. Ещё Сократ об этом говорил — это и есть искусство диалога.
Это зря, пояснения я даю наравне. И, честно говоря, самые разумные объяснения я слышал от людей, которые эмоционально их преподносили — так возникает предмет разговора, понятно, что человек хочет донести, да и вообще лучше запоминается. Но да, можно вывернуть и в обратку, что
Я и не говорил, что разговариваю со всеми как с полицейскими. Это пришлось к слову.
Диксди стал хотя бы яснее выражаться и хотя бы чутка слез с позиции абстрактного взгляда. Я стал лучше его понимать, он стал лучше меня понимать, наблюдатели стали лучше понимать, что и как.)
Нападка на позицию собеседника и нападка на собеседника — это, всё же, немного разные вещи.
И они идут параллельно, а то и полностью переплетаясь с теми самыми эмоциональными нападками. Что из них — то самое утрирование, а что ты действительно имеешь в виду — становится непонятно.
Забавно — у меня ситуация скорее обратная.
Порой для начала беседы бывало неплохо, чтобы каждый из собеседников высказался категорично и эмоционально, обострить в начале, а потом уже спокойнее пояснять, кто что по сути имеет в виду — но если беседа в таком ключе и продолжалась, то чаще всё шло вникуда.
Тут я прямо написала, что говорю об ощущении, которое, вне зависимости от объективной обоснованности, доверие любому высказыванию подрывает.
Не, если у меня у одной в последнюю стопочку ваших комментариев по теме либо идут повторения, либо уход налево, либо просто размывается, о чём вы вообще — то всё действительно идёт как надо. Не могу говорить за Дикси, разумеется, но если хотя бы ты стал лучше его понимать — тоже.
Без понятия, насколько это так для других сторон, но тыкать палочкой каждую было бы абсурдно, да и нафиг особо никому не нужно — так что просто высказываю, как это выглядит и воспринимается с моего уголка.
А нафига мне нападать на самого Диксди? Он рядом в конфе сидит, у нас ещё повторное обсуждение «Ориентира» на январь планируется (надеюсь, что будет время у всех участников).
Ну так об том и речь.
Вот и указанный разный опыт.
Потому что дополняют друг друга?
Видимо, у нас действительно разный опыт и разный удобный подход.
Достаточно разный, чтобы я тебя в значимой части не понимала — а приёмы, которые тебе комфортно использовать, для меня были тем, что для меня чаще усложняет понимание собеседника, чем его упрощает.
Что поделать, чёч.
Ну… да. И теперь ты с Венеры, я с Марса?
Или просто одна из комет.
Поджигаем?
2) Судьи и так… Были?
3) Тогда зачем собирать судей из трёх? Можно одного.
Я утрирую, конечно, но в том и смысл коллективной оценки. Каждый обогащает оценку и опыт другого. Плюс каждый из нас ещё и брал плюсом фокусировку своего плана. Один брал оценку структуры и технике, один с пощици читателя, другой с точки зрения идеи. Это не говорит о том, что мы оценивали только эти компоненты, просто фокусировался один из нас на этом больше, чем другие, и то в плане аргументов и впечатлений, ч не общей оценки.
This.
Не обязательно. Иногда даже прямо наоборот.
Смысл оценки от более, чем одного человека, в том, чтобы предоставить более широкий взгляд. И так уж мы, хуманы, устроены, что если человек, к которому мы хоть сколько-то прислушиваемся, придёт и уверенно скажет нечто в духе «какое же это гамно» или, напротив «как же это великолепно», то и мы скорее начнём склоняться к сказанному им — особенно если до того колебались.
И раздельные оценки от нескольких людей зачастую используются как раз затем, чтобы они не повлияли на друг друга — и тогда, даже если у кого-то есть сильные индивидуальные взгляды и предпочтения, усреднение оценки дальше позволяет избавиться от значимой части таких колебаний.
Опять-таки, не говорю, что только так на самом деле и надо делать, как и не говорю, что вам безусловно стоит делать так, а коллективное обсуждение тоже имеет свои плюсы. Два разных варианта, два разных подхода.
Просто пока ты реагируешь так, будто не видишь, зачем такой вариант был бы в принципе нужен.
И такая система у меня всё ещё вызывает своеобразные ощущения…
по причинам, которые я в этой теме уже озвучивала
… но ну да не в этом суть.
Для этой цели было бы куда проще спросить «окей, как это сделать?».
Если при этом есть вопрос «зачем это делать так, а не как оно есть?» — это тоже проще было бы задать в таком виде. Правда, из-за формы, в которой ты всё это подаёшь, я всё ещё понятия не имею, актуален ли сейчас или был ли актуален для тебя этот вопрос, а не только «как это сделать?» — та же формулировка этого твоего комментария довольно явно намекает, что вопрос именно про то, как это сделать.
Пытаться угадывать, какой вопрос тебе собеседник хотел задать, когда он мог прямо и понятно тебе его написать — своеобразное удовольствие.
Он и был, но вызвал у тебя своеобразные ощущения.
Насколько я понял из твоих слов: не хватило чёткости оценки. И глядя на эту среднюю оценку, терялось то, что пытался сказать и отметить каждый из судей, оценка которых ещё и влияла друг на друга.
По поводу этой усреднённой и наличия оценок всех судей, кстати. Вот.
И более подробно в посте Нико: tabun.everypony.ru/blog/science/191162.html
То есть у судей были оценки свои и они усреднялись в общую. На эфире мы говорили, какую ещё каждый из нас поставил оценку лично. Там, по тому же фику Хомуры, я поставил 1, Нэф 0,9, Арчи 1,25 — получилось 1,05.
Ибо нефиг гуманитариям графики чертить!
Кажется, я действительно теряю, где и что ты хочешь сказать.
Потому что ты будто бы продолжаешь реагировать не на то, что я написала, и я даже не знаю — ты просто развиваешь другую смысловетку разговора, не комментируя ту, на которую я напираю, ты не понимаешь, на какую смысловетку я напираю, или ты вообще о чём-то другом говоришь.
Если говорить об отрывке коммента, который я зацитатила — более-менее. Но этот отрывок был просто «к слову» просто потому, что всё ещё в полной мере для меня актуален, а ты упомянул момент, о котором он.
Но ты сам говорил — вы обсуждали фики вместе и окончательную оценку каждый выставлял уже после совместного обсуждения.
И всё, о чём я, по сути, говорю в этой ветке — это «что на счёт варианта, где совместного обсуждения до выставления окончательных оценок не происходит»? И, как я и писала, я всё ещё не понимаю — ты не понимаешь, о чём я говорю, интерпретируя по-своему, понимаешь, но уводишь разговор в другую сторону, понимаешь, но считаешь бесполезным и таким образом это показываешь, или что вообще происходит.
Я указал вопросы по пунктам, о каких товарищах ты говорила (может имела кого конкретного в виду) и как мне с ними организовывать процесс оценки. Уточнился, как ты себе представляешь, можно сделать более полный объём оценки, оставить оценки каждого судьи самостоятельными и вынести общую, потому что фанфики распределяются по местам. При том условии, что каждый фик обсуждался и так с разных сторон; каждый судья выносил оценку, собирались, обсуждали оценку, кто-то её менял после обсуждения, потому что мнения других судей позволяли ему решить вопросы или непонимания, которые у судьи возникали; оценка приводилась банальным средним арифметическим — сумма/на количество судей.
Окончательную оценку фанфика, средним арифметическим после того, как озвучены окончательные оценки каждого судьи.
… и, наверн, если оно идёт уже по третьему кругу, то едва ли имеет смысл по нему гнать и идти на четвёртый. Выяснять, кто кого в каком количестве не понял и недопонял — очень своеобразное удовольствие.
Впрочем, ладно — то, что мы как-то взаимно плоховато понимаем в случае друг друга, что имеет в виду и что от нас хочет собеседник, мы уже установили. Так что и эта веточка вполне ожидаема.
В начале ветки был не этот вопрос и не об этом речь. Логично задать вопрос к тому, что имела в виду под «внезапно интересно было бы увидеть оценку товарищей?», тому что судьи и так выставляли свои оценки, которые суммировались.
Очевидно, за формулировкой был личный смысл, мы до него дошли и понеслось.
Грубо говоря в формате:
Ты — (оценка)
Судья из этого состава 1 — (оценка)
Судья из этого состава 2 — (оценка)
Но с какого-то перепугу тебе померещилось одному ктулху известно что.
Запись стрима есть на ютубе, прошу к ознакомлению.
Но на 1000 разговорились в посте, это уже неплохо. Правда половина комментариев — это срач Диксиди и Сакрита, который сильно затянулся.
Ну или драма. Сошлись вода и камень. Дед и пламень
Либо это кривой юмор, либо две ошибки в слове из трёх букв.
Спойлер
Судей.
Но, я вижу, тебе это помогло с Флаером, или Дикдси и Струнке с окружающими.