Кхм, это я и сам видел, мне интересно кто виноват и что делать.
Если это своеобразная попытка привлечь внимание к проблеме, описанной в ссылке, которая была дана в заглушке, то это одно. А если предупреждение о том, что в гости может придти полярный зверь песец — другое. Впрочем, я подозреваю, что верны оба варианта.
— Скорее всего оба варианта, но вроде там дело пошло в обратную сторону, так что может и пройдёт мимо буря. Но я уже на всякий личку пытаюсь скопировать…
— Технически зеркало есть. Другое дело, оно не обновляется вроде как.
Но вообще да, какую-то микроплощадку для активных участников табуна стоит сделать…
Вот я и запилил группу, где можно и скоординироваться в случае реального ахтунга, и просто понаходить друг-друга. Ведь не все же сидят на табуне под теми же никами, что и на других ресурсах.
У меня, к примеру, вообще под каждый ресурс отдельный никнейм.
Табун и так само по себе штука весьма шаткая и штормливая, а если его ещё и извне будут штормить и шатать, то кто знает, чем это закончится.
Да, Рамблер. Настолько хочет, что против автора nginx целое уголовное дело сфабриковал и в СИЗО его отправил (но уже отпустили). Якобы он написал nginx как служебное произведение для Рамблера и все права принадлежат Рамблеру, а теперь это служебное произведение незаконно используется всеми
Один капиталист («Рамблер») подал на другого капиталиста (владельца nginx) в суд на тему соблюдения прав. Ни о каких налогах речь вообще не идет, речь идет о правах на определенные куски программного кода. Все эти инсинуации на тему «злой Рамблёр введет налог» — это попытка второй стороны конфликта надавить на эмоции и привлечь общественность на свою сторону.
Я тоже, лол. Более того, если верить вики, они в 19-м взяли первое место по популярности среди медиаресурсов или что-то такое. При том, что я последний раз это название не в каких-то левых новостях видел лет эдак семь назад, что ли.
… пока. А если «суд» объявит, что nginx принадлежит Рамблеру — можно будет начать стричь бабло со всех сайтов за незаконное использование интеллектуальной собственности
Это как в 2012-м про блокировки говорили «да ведь только детское порно будут блокировать»
Ты сейчас пытаешься мне доказать, что Сысоев был неправ, продавая собственность «Рамблера»? Ну, я тоже к этому склоняюсь, но довольно странно, что ты посреди спора вдруг сменил позицию на противоположную.
Нет, я просто пытаюсь рассуждать с точки зрения Рамблера. И я совершенно не понимаю, как может быть законной продажа того, что (с точки зрения Рамблера) продавцу не принадлежит
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Если Рамблер не высказал своё «не против» в каком-то из официальных документов — продажа незаконна (с точки зрения Рамблера)
Ну да, об этом и судебный спор же. Твоя ошибка не здесь, она в том моменте, где ты считаешь, что «Рамблер» был против сделки и то, что его не спросили, не нравится ему именно из-за этого. А по факту мне видится более вероятным, что его смущает отсутствие выплат от этой продажи, а передача прав сама по себе его не смущает. Иначе он бы, блин, и Сысоеву бы юзать не позволял все эти годы.
Может это и более вероятно, но всё равно если предположить, что nginx принадлежит (принадлежал?) Рамблеру, то его обязаны были спросить независимо от наличия или отсутствия выплат. Да и вообще про публикацию кода под свободной лицензией тоже должны были спросить ещё задолго до продажи
Тут нужна дополнительная информация. Я полагаю, что «Рамблер» дал согласие на свободное распространение, а вот на продажу не дал. Но тут информации прям мало, этот аспект в спорах никого не интересует.
В принципе мотивация «Рамблера» всеми заведомо воспринимается как «злой капиталист». Я не думаю, что это так — иначе они бы эти права применили, повторюсь, СИЛЬНО раньше, чем на днях.
«СИЛЬНО раньше», как я понял, в Рамблере работали совершенно другие люди, и сейчас они все в один голос заявляют, что nginx Рамблеру не принадлежит и никогда не принадлежал. А наехать на nginx сейчас решили совсем левые люди (ходят слухи, что к этому причастен Сбербанк, но я хз)
Ну, я слышал в свою очередь слухи, что Сысоев сисадмином был чисто формально и вовсю использовал ресурсы «Рамблера» для разработки своей проги. И это звучит вполне разумно, потому как дает юридический повод для разбирательства, без которого не было бы дела.
А все эти в один голос заявляющие — никто и звать никак в рамках вопроса. Были бы у них доказательства, поясняло бы оно хотя бы мотивации какой-то из сторон — было бы, о чем говорить. Но они просто это говорят, никак не подтверждая и ничего не поясняя.
вовсю использовал ресурсы «Рамблера» для разработки своей проги
С точки зрения ГК РФ это всё равно ничего не значит, пока не было соответствующей должностной инструкции конкретно по разработке конкретно сервера и соответствующего вознаграждения за разработку служебного произведения (обычная зарплата не считается). Разве что за трату ресурсов работодателя и «страдание фигнёй» на рабочем месте докопаться можно, но nginx всё равно в итоге принадлежит Сысоеву, пока Рамблер соответствующую должностную инструкцию не покажет
Были бы у них доказательства
Доказательства должны быть у Рамблера в виде должностной инструкции, в которой должна быть указана разработка служебного произведения. Если такого нет — все права на nginx приналежат Сысоеву, и всё остальное ничего не значит.
Насколько я помню, дело идет по современным законам. Преступлением является нарушение прав, которое происходит, условно говоря, каждую секунду, пока они нарушаются. Если бы речь шла о каком-то деле начала 00-х, то срок давности в 10 лет отбил бы претензии «Рамблера» с ходу.
Это правда, ты совершенно прав. Но показать ее «Рамблер» должен таки не нам, а суду (который потом опубликует материалы, конечно, но уже потом). Так что сейчас отсутствие этих материалов в доступе ни о чем не говорит.
Ну а пока те самые люди, которые тогда работали в Рамблере и были руководителями Сысоева, говорят, что никаких таких должностных инструкций никогда не было (а что было, ограничивалось администрированием, а не разработкой новых программ). Они, конечно, могут врать, но у меня нет оснований им не верить
Но, зная, в какой стране это всё творится, я боюсь, что такую должностную инструкцию могут и нарисовать задним числом… Мне уже не раз доводилось сталкиваться с «нарисованными» документами, серьёзно
Кстати да, читая это, я удивляюсь: неужели рамблер не может вот прямо сейчас напечатать какую-нибудь бумажку типа «поручаю Сысоеву разработать nginx», подписать её закорючкой, похожей на подпись тогдашнего начальника (хранение бумажных документов в архиве КД минимум 10 лет, возможно, других тоже — откуда срисовать есть) и представить её суду? Это же очевидно сработает (экспертизы не будет благодаря известному аргументу «у суда нет поводов не доверять»).
Больше меня заботит, не потеряет ли nginx свободность в остальном мире, когда суд решит в пользу рамблера.
Не потеряет. Даже если ребята захотят сделать его проприетарным, они практически 100% сделают это через «разработать на основе новый продукт».
Потому что, блин. Это полностью открытый nginx. Даже если у него еще нет аналога, полностью идентичного натуральному, то при наличии кода в открытом доступе он появится через три… два… один… уже появился. «Рамблеру» нету никакого смысла отзывать лицензии — таким образом они кроме репутационных издержек ничего не получат.
Я с ходу, кстати, вообще не смог найти случаев, когда сколько-нибудь массовый опенсорс становился проприетарным.
Для этого нужно не такое большое время, учитывая, что опенсурсников, которые тебе сырцы нгинкса наизусть прочитают, если ночью разбудишь — тонны. Да и не то что бы у этой системы не было аналогов. Я не удивлюсь, если уже годы существуют и какие-нибудь проекты по его реконструкции — решение фатального недостатка не зря стало среди айтишников мемом.
опенсурсников, которые тебе сырцы нгинкса наизусть прочитают, если ночью разбудишь — тонны
Меня тоже раньше вела дорога убеждений в том, что для большинства популярных проектов это так. Но потом мне попала стрела в колено в виде производственной необходимости сделать это в отношении ZFS.
Если кратко — я уверен, что для большинства проектов это не так, и nginx — не исключение.
Я не удивлюсь, если уже годы существуют и какие-нибудь проекты по его реконструкции — решение фатального недостатка не зря стало среди айтишников мемом.
Где такое решение относительно, например, какого-нибудь mc? Как правило, если инструмент популярный и все к нему привыкли — мало кто задумывается о том, чтобы решать «фатальный недостаток». Ну или у него ничего не получается. Как правило, в опенсорсных проектах совместное развитие одного проекта куда чаще встречается, чем параллельное написание аналогичных.
Ну, я не буду спорить, что документы рисуют. Но на данный момент я не вижу от «Рамблера» каких-то явных подтасовок или сорта, а в целом придерживаюсь той позиции, что вину надо доказывать.
Типа, хз. У меня нет никаких симпатий к «Рамблеру». Я до недавнего вообще был уверен, что он сдох давно. Но обвинять в изнасиловании по признаку наличия пениса это совершенно точно не дело.
Опыт показывает, что в большинстве случаев когда у нас кто-то, близкий к государству ( == бизнесу, связанному с чиновниками/силовиками) с кем-то судится — суд единственное, что делает, это определяет, почему виновата негосударственная сторона (вопрос неправой стороны даже не ставится). Единственная надежда, которая тут может быть — это то, что рамблер не настолько близок к государству/силовикам/чиновникам, насколько нужно для этого
Я не знаю, откуда ты берешь этот опыт, но подозреваю, что оттуда же, откуда и подавляющее большинство людей — из мемов в сети. Я бы с интересом посмотрел какую-нибудь реальную статистику на эту тему, но, к сожалению, люди, которые по идее должны были бы этим заниматься, слишком заняты созданием мемов. Так что ее не существует, а эта хрень так и остается информационным фантомом, живущим на базе «че-то слышал», «читал про один случай» и так далее.
Скажем так: я куда чаще (в подавляющем большинстве случаев) слышал о судах, которые в такой ситуации выносили решения в пользу условного государства, нежели наоборот (особенно в ситуациях фактически рейдерского отъёма земли в Москве собянинскими товарищами). И нет, не только из мемов, но и из разговора со знакомыми. Мнения среди людей, занимающихся мелким бизнесом аналогичны — вплоть до убеждённости уровня «если государство на тебя положило глаз — бросай всё и беги без оглядки, так ты потеряешь только бизнес и все деньги, а если решишь сопротивляться, то не только всё потеряешь, но ещё и сядешь надолго». Конечно, чёткой статистики у меня нет (да и можно ли её составить?), но подозреваю, что у тебя её тоже нет.
Это правда, статистики у меня нет. Но в подобных вопросах полагаться на обрывочные данные толку мало. Вон хотя бы вспомнить рассказы про сажание за репосты. Все об этом выли долгое время, только недавно более-менее перестали. А по факту знаешь сколько людей было посажено за репосты? Ноль. Там везде либо штраф/условка, либо посадили, но по такому-то списку пунктов, где репосты были лишь одним из, либо еще что-то схожее.
Словом, я в эти разговоры и мнения не верю от слова совсем. Даже от людей, которые в теме. Мне всегда хочется иметь реальные данные, а не рандомную кучу, которую хер знает с какими коэффициентами экстраполировать.
штраф/условка, либо посадили, но по такому-то списку пунктов, где репосты были лишь одним из
Понимаешь, проблема в чём. Штрафов и условок вообще не должно было быть. Равно как и репосты в списке пунктов не должны были присутствовать. И не говоря уже о задержаниях, судах и потраченных нервах и времени, которое фигурантам дел никто не возместит. Это всё равно, что говорить, что всё ок, когда тебе за вполне законную деятельность пообещали десять лет, а дали пять.
Впрочем, что-то мы в политоту скатываемся, а на табуне это не самая годная мысль для обсуждения, насколько я помню рулесы.
Почему не должно было быть, если человек нарушил закон, собственно? Интернет это ровно такое же пространство для совершения деяний, как и ИРЛ — в том числе, преступных. Поэтому нет ничего удивительного, что в большинстве стран (да, Россия в этом ДАЛЕКО не уникальна, даже наоборот, она сильно опаздывает) можно получить штраф или даже присесть за репост или комментарий.
Потому как автоматически интерпретировать репост или тем более лайк под пусть даже постом с каким-нибудь призывом как личный призыв (а не, например, «вот, посмотрите, какие ржаки бывают») — это явное злоупотребление законом.
Дык, разбирательство для того и нужно, чтобы выяснить, был там призыв или нет. Право задержать до выяснения обстоятельств это один из инструментов работы полиции.
Ничего, что в 99% случаев это выяснение можно произвести без задержания, особенно на максимально допустимые сроки (и без изъятия компов)? Вот картинка, вот репост, выясняй — не хочу.
В данном случае — не уверен. Но там не все так просто, как кажется моим собеседникам. Хотя бы потому, что во многих случаях сделки не разваливаются автоматически, а появляется право их оспорить.
речь идет о правах на определенные куски программного кода
Я так понял, что до такой детализации они не опускались, потому что, строго говоря, у рамблера нет возможности вообще доказать, что какие-то куски кода принадлежат ему (потому что очевидно не принадлежат).
Для начала, нету никаких объективных данных, подтверждающих, что это не было его должностной обязанностью. Везде трясут названием его должности, а вот служебной инструкции с обязанностями этой должности никто пока не показал. И важна именно она, учитывая, что в задачи сисадмина написание программного кода технически входить МОЖЕТ — во-первых, нет никаких причин не считать им скрипты, которые они пишут, во-вторых, могла идти речь о разработке прикладных программ. Но аргумент плох даже не из-за этого.
Плох он из-за того, что наличие такой должностной обязанности — НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант, при котором код принадлежит «Рамблеру». Еще есть вариант с договором авторского заказа и вариант с использованием ресурсов корпорации и/или занятием нгинксом в рабочее время. Словом, посоветую проверять аргументы по таким делам, которые выкидывают в сеть, перед распространением — они чаще всего вот настолько глупые.
а вот служебной инструкции с обязанностями этой должности никто пока не показал
Вроде как написание кода туда входит только в виде автоматизации администрирования существующей системы. nginx явно не относится к администрированию _существующих_ систем.
Еще есть вариант с договором авторского заказа
Тогда надо его предъявить (что, вангую, они и сделают задним числом).
/или занятием нгинксом в рабочее время
Это не даёт автоматически авторских прав предприятию. Максимум, что может впаять предприятие в этом случае — нарушение трудовой дисциплины, но не отобрать авторские права.
Вроде как написание кода туда входит только в виде автоматизации администрирования существующей системы.
Тут вавка в том, что должностная инструкция конкретного предприятия может весьма отличаться от среднего представления о деятельности специалиста.
Тогда надо его предъявить
Надо, разумеется. Только вот не нам, а суду. Я ж с самого начала написал: в публичную сферу это дело откровенно тянут сторонники Сысоева. «Рамблер» работает через суд, ему и будет предъявлять доказательства. А мнение людей в сети их с очевидностью мало волнует — ребята сириус бизнес делают, а не классы фармят.
Это не даёт автоматически авторских прав предприятию.
А вот здесь — обратное к «обратному». Потому что просто «обратное» выглядит очень странно, в таком случае вообще половина опенсорса не работает юридически.
Если кратко, то:
Чтобы права на ПО перешли компании, должны быть соблюдены следующие критерии:
— Писать код — обязанность сотрудника.
— Софт разработан по заданию работодателя.
— Сотрудник получил авторское вознаграждение.
Предположим, сейлзу надоело вбивать реквизиты клиентов в шаблон договора, и он написал бота на Python, который сам подставляет данные компании в документ. На такое ПО у работодателя никаких прав, даже если сейлз писал его в рабочее время за служебным компьютером и на благо компании.
(Напомню, что сисадмин — не программист, у него автоматически прямой обязанности делать служебные произведения нету).
По умолчанию права на все ПО, которое сотрудник написал на работе, принадлежат только ему. Компания может стать обладателем таких прав, но для этого нужно заморочиться.
Только вот они там ссылаются на статью, в которой написано черным по белому следующее: «Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное». При этом речь идет о трудовых обязанностях, а не о должности.
Напомню, что сисадмин — не программист, у него автоматически прямой обязанности делать служебные произведения нету
И вот эту глупость, собственно, напоминать как раз потому и не надо. НИЧТО не мешает сисадмину иметь в трудовых обязанностях написание ПО. Смотреть это, как я уже говорил выше, надо по конкретной должностной инструкции предприятия, а не по названию должности.
произведение [...] созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей
То есть произведение будет считаться служебным, только если была соответствующая трудовая обязанность. А про рабочее время в ГК РФ вроде бы ничего не сказано
«Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное»
Разумеется. Только вопрос не в том, кому принадлежат права на служебное произведение (это как раз-таки ясно), а в том, достаточен ли факт работы над произведением в рабочее время для отнесения его к служебным. Ответ — нет.
Смотреть это, как я уже говорил выше, надо по конкретной должностной инструкции предприятия
Именно, потому что автоматически он не занимается написанием кода, и это нужно прямо обговаривать в должностной инструкции.
Ну реально сегодня день проблемный. Фаза Луны сметилась за сатурн.
У Анечки-Астры стрим остановлен. Свет у Неё вырубили. Хорошо, успел поздороваться в начале.
120 комментариев
Если это своеобразная попытка привлечь внимание к проблеме, описанной в ссылке, которая была дана в заглушке, то это одно. А если предупреждение о том, что в гости может придти полярный зверь песец — другое. Впрочем, я подозреваю, что верны оба варианта.
vk.com/club189883593?w=wall-189883593_1%2Fall
Но вообще да, какую-то микроплощадку для активных участников табуна стоит сделать…
У меня, к примеру, вообще под каждый ресурс отдельный никнейм.
Табун и так само по себе штука весьма шаткая и штормливая, а если его ещё и извне будут штормить и шатать, то кто знает, чем это закончится.
А вообще это очередное переизобретение Бункера
Я сделал именно площадку для поиска друг-друга и координации действий на случай краха Табуна.
Там ктото хочет ввести налог на энджиникс?
Почему в процессе из-за отключения сайтов должны страдать третьи лица — решительно непонятно.
Это как в 2012-м про блокировки говорили «да ведь только детское порно будут блокировать»
Бля, чувак. Ты ведь в курсе, что истец не оспаривает принадлежность nginx купившей его F5?
А теперь вспомни, что было 12 декабря
В принципе мотивация «Рамблера» всеми заведомо воспринимается как «злой капиталист». Я не думаю, что это так — иначе они бы эти права применили, повторюсь, СИЛЬНО раньше, чем на днях.
А все эти в один голос заявляющие — никто и звать никак в рамках вопроса. Были бы у них доказательства, поясняло бы оно хотя бы мотивации какой-то из сторон — было бы, о чем говорить. Но они просто это говорят, никак не подтверждая и ничего не поясняя.
Доказательства должны быть у Рамблера в виде должностной инструкции, в которой должна быть указана разработка служебного произведения. Если такого нет — все права на nginx приналежат Сысоеву, и всё остальное ничего не значит.
Больше меня заботит, не потеряет ли nginx свободность в остальном мире, когда суд решит в пользу рамблера.
Потому что, блин. Это полностью открытый nginx. Даже если у него еще нет аналога, полностью идентичного натуральному, то при наличии кода в открытом доступе он появится через три… два… один… уже появился. «Рамблеру» нету никакого смысла отзывать лицензии — таким образом они кроме репутационных издержек ничего не получат.
Я с ходу, кстати, вообще не смог найти случаев, когда сколько-нибудь массовый опенсорс становился проприетарным.
Если кратко — я уверен, что для большинства проектов это не так, и nginx — не исключение. Где такое решение относительно, например, какого-нибудь mc? Как правило, если инструмент популярный и все к нему привыкли — мало кто задумывается о том, чтобы решать «фатальный недостаток». Ну или у него ничего не получается. Как правило, в опенсорсных проектах совместное развитие одного проекта куда чаще встречается, чем параллельное написание аналогичных.
Типа, хз. У меня нет никаких симпатий к «Рамблеру». Я до недавнего вообще был уверен, что он сдох давно. Но обвинять в изнасиловании по признаку наличия пениса это совершенно точно не дело.
Словом, я в эти разговоры и мнения не верю от слова совсем. Даже от людей, которые в теме. Мне всегда хочется иметь реальные данные, а не рандомную кучу, которую хер знает с какими коэффициентами экстраполировать.
Впрочем, что-то мы в политоту скатываемся, а на табуне это не самая годная мысль для обсуждения, насколько я помню рулесы.
Спойлер
Плох он из-за того, что наличие такой должностной обязанности — НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант, при котором код принадлежит «Рамблеру». Еще есть вариант с договором авторского заказа и вариант с использованием ресурсов корпорации и/или занятием нгинксом в рабочее время. Словом, посоветую проверять аргументы по таким делам, которые выкидывают в сеть, перед распространением — они чаще всего вот настолько глупые.
Тут вавка в том, что должностная инструкция конкретного предприятия может весьма отличаться от среднего представления о деятельности специалиста.
Надо, разумеется. Только вот не нам, а суду. Я ж с самого начала написал: в публичную сферу это дело откровенно тянут сторонники Сысоева. «Рамблер» работает через суд, ему и будет предъявлять доказательства. А мнение людей в сети их с очевидностью мало волнует — ребята сириус бизнес делают, а не классы фармят.
А вот здесь, например, пишут обратное.
Если кратко, то:
(Напомню, что сисадмин — не программист, у него автоматически прямой обязанности делать служебные произведения нету).
Только вот они там ссылаются на статью, в которой написано черным по белому следующее: «Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное». При этом речь идет о трудовых обязанностях, а не о должности.
И вот эту глупость, собственно, напоминать как раз потому и не надо. НИЧТО не мешает сисадмину иметь в трудовых обязанностях написание ПО. Смотреть это, как я уже говорил выше, надо по конкретной должностной инструкции предприятия, а не по названию должности.
А служебное произведение — это
То есть произведение будет считаться служебным, только если была соответствующая трудовая обязанность. А про рабочее время в ГК РФ вроде бы ничего не сказано
Но альтернативы можно раскидать и по другим ресурсам. ЖаЖа, там к примеру или Дайри.ру.
Спойлер
Неожиданно.
Табун, не болей
Спойлер
У Анечки-Астры стрим остановлен. Свет у Неё вырубили. Хорошо, успел поздороваться в начале.