ИТОГИ конкурса МИФОВ И ЛЕГЕНД ДРЕВНЕЙ ЭКВЕСТРИИ
forms.gle/nrmYfJV2bQuaq5Lb7
На этот раз участие в нашем конкурсе приняло семь авторов, против тринадцати авторов на первом БГ НККИ. Связано это с разочарованием от первого конкурса, или с довольно узкой тематикой тематикой нынешнего конкурса — я не знаю, пусть скажут сами авторы.
Теперь, когда судей можно раскрыть, особо выделю работу товарища Sakrit , который, несмотря на все наши разногласия, дал почти профессиональные и весьма полезные обзоры. Не забываем благодарить и товарища Evmilos . Двое других пожелали остаться неизвестными (один из них — занятой историк, поэтому не стоит винить его за очень краткие отзывы почти без разбора художественной составляющей). Will_O_The_Wisp заканчивает свои обзоры.
Оригинал изображения
Отдельное спасибо и участникам, и судьям, которые согласились дать работам оценку, несмотря на всенаши мои внутренние проблемы.
К делу.
Достаточно коротко и, хоть и не веет мифическим, довольно простая история с горьким концом.
Почему о:
Из стилистических особенностей:
“Затем в далеке, она заметила странное красное свечение. Подойдя ближе, её взору был представлен цветок, который и был источником этого свечения”
На короткий текст два этих момента излишне расписаны, к тому же выбиваются из просто написанных предложений до и после. Канцелярские, официозные. Для цели описать магическое явление достаточно: “приблизившись, она увидела сияющий цветок” или подумав: “Манило сияние. Всё ярче, всё ближе источник его. На листьях огонь разгорается жарко. И вот полыхает один среди леса — искрится цветок, что пожаром представился” но это уже сильно выбивается из конвы остального текста.
Комментарий: В таких историях важнее всего эффект, оказываемый на читателя. Через поиски персонажа показать ценность переживания. Здесь начинается с неизвестного желания земной пони стать пегаской и заканчивается тем, что за это у неё сгорела деревня. Что она по итогу нашла? Исполнение своего желания? Злую шутку судьбы? Или вообще не должна была идти куда-то, так как пожар пропустила? В истории нет акцента фактически ни на чём, кроме концовки и загадочного цветка.
Из-за этого история кажется неполной, так как нам понятно, что героиня потеряла из того, что у неё уже было, но не понятно, что она потеряла из того, что нашла в своем путешествии по лесу.
С другой стороны начало, середина и конец связаны фигурой огненного феникса. Сначала он показывает героине дорогу в лес, потом появляется светящийся цветок и после сгорает деревня. Это описание хорошее, разные повороты сюжета используют свойства одинакового предмета. Отличный способ подвязать структуру всего произведения — использовать уже указанную информацию или брать новую из схожего с предыдущим источника, так всё кажется более целостным. Одно что нам не понятно, что эти свойства означают для героини.
Судья 2А?
Что это было и зачем?
Судья 3Почему с: Коротко, размыто и оборвано. Не увидела раскрытия ни одного образа, который был использован в произведении, даже хорошо знакомых.
Почему о: Сюжет можно было усложнить и раскрыть, добавить деталей, даже просто опираясь на образ Феникса. Птица Феникс, как правило, просто так поселения не сжигает: для этого нужно было крепко провиниться; так же, как и чьи-то желания просто так он не выполняет. И при этом рассказ о Фениксе и его трансформации (тоже не соответствующей ни одному из распространённых представлений) занимает центральное место в произведении.
Комментарий: В целом, мне в этом видится скорее набросок, чем законченная работа. В отдельно взятой легенде может и не быть никаких объяснений поведению героя или какому-либо событию, однако нужно понимать, что такие легенды воспринимаются в контексте целой культуры или исторических хроник. Здесь же следовало лучше раскрыть взаимодействие героя и Феникса, героя и окружения (семьи), Феникса и семьи героя — тогда бы всё встало на свои места, стало бы ясно, почему Феникс был благосклонен к герою, но за что-то наказал семью.
Судья 4Почему (субъективно): Эта работа пытается быть одновременно и сказкой и обычной предысторией… Вот только в попытке сесть на двух зайцах — падает мимо обоих. Из-за излишней стилизации события происходят слишком быстро, даже мифы предпочитают концентрироваться на важных деталях, здесь же этого просто нет.
Почему (объективно): Основная проблема рассказа — это не миф. Это предыстория ОС-ки, пролог к какому-то другому фику, что угодно, но абсолютно точно не миф. Хотя бы потому, что остаётся ощущение, будто у истории должно быть продолжение, и, как я уже говорил, это не то, что нужно мифам.
Баян (не влияю на итоговую оценку)Почему с: Мило, но это не миф. Кроме того, впечатление портят речевые ошибки. Есть даже классическое “Подойдя ближе, её взору был представлен цветок, который и был источником этого свечения.”
Почему о: Как я уже сказал, эта работа — не миф, да ещё и речевые ошибки присутствуют во множестве.
Комментарий: Эта работа точно не миф. Значит, скорее всего, она должна быть либо легендой, что допускается правилами, либо сказкой, что выходит за рамки конкурса.
Сказка должна иметь мораль. Я мораль не увидел.
Значит, это легенда? И вновь нет! Эта история не про эпоху Героев, не имеет контекста, из которого можно было бы понять, что это легенда. Но, справедливости ради, если у этой работы действительно есть скрытая от нас история, мифология — то можно было бы дать ей статус легенды.
Наконец, язык и стилистика не вполне соответствуют легенде, и больше похожи на европейский роман, чем древне-Эквестрийскую легенду. Ведь изначально легенда была изустным жанром, а значит, обилие художественных средств… отсутствовало. В легенде можно прочитать почти сухое, обыденное повествование, с редкими, но мощными эпитетами. Однако язык Флюкса больше похож на эмоциональную сказку, или даже на роман.
Судья 1Почему с: это история не о мифологии, а о личности ведущих.
Сама мифическая история интересна разве что в моменте потомков между дискордитами и обычными пони, этакая гармония сквозь предрассудки предков, более того во времена, когда межрасовые отношения были запрещены.
Почему о:
“К сожалению, по техническим причинам аудиозапись этой лекции была утрачена.”
Допустимое и довольно приятное для читателя использование известной в фандоме информации. У фанфика сразу появляется целевой читатель, поэтому публике он может вполне прийтись по вкусу. Другое дело, соответствует ли текст формату, но я никогда не слушал лекции Морваэна, поэтому не могу судить, соответствует ли его подаче замечание о “разогнанных ссаными тряпками и силой дружбы вендиго”. Или надеюсь, что дружба хотя бы не пионерская над костром войны.
При этом по структуре у нас получается рассказ о рассказе, буквальная стенография. Был бы сюжетный твист про “вещего Морваэна”, экой хтонической сущности, тема была бы раскрыта существеннее. Но это уже касается того, насколько объяснили тему для конкурсантов.
Исключая мифическую тематику, получается комедийный рассказ с шутками и прибаутками, что и минус и плюс рассказа: в нём не используются даже заданные им самим мифические оттенки или акценты, они просто преподносятся в виде пересказа. То бишь ценнее не сам миф, а его рассказчик.
Из описок:
“Мы вступаем на ту территорию, где мы точно что-то можем установить достоверно, но при полной картины у нас всё ещё нет, и быть не может”
“Больше его никто не видел и слышал лет сорок. “
“Чтобы было дальше не очень понятно. Наверняка мы знаем только то”
“Зная Дискорда, он вполне мог послать в Эквестрию пачку аликорнов с сиящим фаллосом во лбу вместо рога”
Судья 2графомания, в которой фактически нет изложения культуры мифа. Или я не понял тонкий авторский посыл…
Судья 3Почему с: Что ж, стиль лекций от г-на Melinum воссоздан на ура, читала работу его голосом. Только искренняя любовь к его циклам лекций не даёт мне снизить за это оценку ещё больше.
Почему о: Стиль повествования и близко не схож с тем, которым принято излагать легенды и мифы. Из-за этого работа воспринимается как юмористический рассказ, а не легенда в художественном изложении. Хотя в целом являет собой “легенду о Дискорде и его детях”, которая вполне бы вписалась в лор МЛП.
Судья 4Почему с: Порезанная стенограмма попалась, там точно была фраза про Дискорда, обрушившегося на бедных пони словно тысяча тонн земнопоньского кирпича.
Почему о: Весьма занимательный взгляд на прошлое эквестрии. Дискорд мог. И что-то мне подсказывает, что про дискордитов, конкретно про одну розовую, мы ещё услышим. Надо бы показать лекцию Морваэну. Кстати, история довольно достоверная. Примерно так выглядели мифы об изгнании волшебных предков, когда одна религия сменялась другой.
Комментарий: Многовасто у нас набралось вольных интерпретаций мифов. Может за сказки и прочее не стоит снижать? В тему весьма точно попадает.
[прим. Баяна: об этом поговорим в “Послесловии к МИЛДЭ”]
“Во времена, когда не было времени, с неба на Эквус упала Звезда. Дикая, но симпатичная.”
Принято, тон рассказа задан сразу. Образ зазвездившегося Карлсона меня позабавил.
Почему о:
Комедия абсурда, смешивающая всё и вся.
Звезда на протяжении всего произведения придерживается своих канонов: творит известную только ей дичь, тогда как её подопечные, за которыми она присматривала, хотят творить свою дичь в других местах, а отпущенные в самоволку творят дичь уже в пределах её дома.
Опять же с точки зрения мифа тут только ощущение сюрреализма, поверхностного эффекта от мифа. Сама история Звезды-демигода это проблема ребенка с чуланом: ходить туда страшно или скучно, а пофантазировать на тему жутко интересно. Большую часть сюжета она не заинтересована в этом мире, но большей часть выбивается её поведение тем, что и другие её активности не описаны как интересные, а абстрактные. В известных человечеству мифах огромное количество историй о бытии богов между собой или с самим собой интересно и масштабно расписаны, здесь же масштаб получается на стыке между звездой и проказами народов, живущих на Эквусе. Надо было сосредоточиться либо на проделках этих созданий Звезды, либо упомянуть их, как отвлекающих от интересного сюжета, который переживает сама Звезда.
Судья 2это не миф, хотя и пытается таким быть. Это напоминает криво написанную заметку в книге БЛ [Black Library] о временах до Золотой эры. И в этом случае ещё хуже. Не говорю уж про стиль, который к мифам не относится.
Судья 3Почему с: Интересная такая “техносказка” получилась. Как бы легенда, но с точки зрения другой стороны — отсюда и всякие нюансы в виде математических терминов, закона эволюции, неологизмов и в целом стиля изложения, не очень похожего на классические легенды и сказки.
Почему о: Собственно, из-за изложенного выше я и снижаю оценку, потому что, строго говоря, это не совсем “легенда”. Легенду всё-таки сочиняет народ, а не “высшее существо”, и повествование ведётся именно со стороны героя-человека.
Комментарий: Пожалуй, с точки зрения оценки эта работа самая сложная. Как бы она ни была хороша, всё-таки условия несколько нарушены.
Судья 4Почему с: Давненько я не видел хороших сказок. Я часто задаюсь вопросом: “Есть ли смысл читать ваншоты, когда есть рассказы на десятки и сотни тысяч слов?” И вот подобные истории меня уже не в первый раз убеждают: “есть”. В длинной истории труднее органично внести собственную систему образов или рассказывать комедийно-сатирическую историю. Такие истории тяжелее читать в большом формате — начинаешь выдыхаться и пропускать важные сцены или шутки.
Почему о: Конечно, это не совсем миф, но сказка. Весьма хорошая, надо отметить, современная сказка. Во многом она мне напомнила “Сказки Роботов” Станислава Лема. Не удивлюсь, если окажется, что автор ими и вдохновлялся.
Если целью автора было показать интересные выдумки народов Эквестрии, поразить читателя фантазией, то эти фрагменты меня вполне заинтриговали.
“В гневе Таджа навсегда запретил смертным подниматься в его дворец, и больше уже ничто не защищало их от смерти. Так что с тех пор они начали умирать, состарившись.”
А также описанное в следующей истории условие.
“Однажды три сестры, дочери ната неба, из озорства спустились на землю. А как спустились, то с ужасом поняли, что не смогут подняться назад.”
И напоследок.
“Отец их, вернувшись, не нашёл дома ни обеда, ни дочерей. Узнав, как вышло дело, он рассердился и полетел на небо. А небесные наты, узнав, что он не по старости к ним взлетел, тоже рассердились, и стали зверолова гнать прочь. Завязалась схватка, таким ловким оказался грифон воином, что даже и наты не могли его одолеть”
Сама по себе интересная концепция, причём видоизменяющиеся под три разных сюжета. В ней есть вертикаль причин такого поступка: от чего-то божественного до бытового, что может встречаться в мифах. Да и сами истории, объединенные хоть какой-то одной темой, вызывают интерес, так как между ними есть пусть и поверхностная, но связь.
Тонет она, правда, в стилизованных на научный лад описаниях и примечаниях не по делу от Спайка.
Почему о:
Из стилистических особенностей:
Информация о каланн, как и весь текст фанфика, дан сплошным абзацем, что мешает выделить ключевую мысль или проследить за её развитием.
Деление на фрагменты облегчает восприятие текста, помогает распределить внимание.
Из языковых несостыковок:
“Мы выражаем надежду, что этот куцый перевод”
Весь остальной текст аннотации придерживается академического стиля. Здесь просторечное выражение.
“У ланчи и части горных каланн куда и более развито земледелие, кроме того, у ланчи уже несколько веков существуют настоящие города”
Это уже какой-то оксюморон. Достаточно оставить “куда более” или “более”.
“Ну, а затем расплодились по миру всевозможные звери, рыбы и гады.”
Мощно. Давайте, всё же, придерживаться нарастанием от общего к частному. “Гадами” можно назвать обобщенно вышеперечисленных особей фауны.
Из описок:
“Но это ещё не всё: данные издания происходят непосредственно из библиотеки принцессы Твайлайт Спаркл, выдающейся пони, которая, вероятно, не нуждается в представление”
“в прошлом из их среды выделялись харизматичные военные лидеры (“владыки гор”), время от времени создававшие протогосударственные образование (подробнее см. работы Губерта фон Швайнштейна “
“О возникновение мира.”
“Сперва не было ни земли, ни воды, а всё было вперемежку, но Уди разделил их.”
“ так что они не могли вернуться даже и тогда, когда их отец их разыскал.”
“Тогда он спусти с неба золотую лодку, и поднял на неё старшую сестру.”
“Тогда нат сказл (Привет, СказлБат):”
“Вдруг что-то сверкающие привлекло его взгляд.”
“Когда мир был ещё молод, там не существовало Великой реки, а на том месте, где он протекает”
“упряма и своевольна, и отвечала ему, ч то согласиться выйти за него только если он докажет”
что согласна, тот так обрадовался, что выплюнул весь бетель, ч то был в его клюве”
“Праздник начался, грифоны пили и если, пели песни, плясали и кувыркались. “
Комментарий:
Ярче всего проблему с этим фанфиком показывает аннотация. За первых 4-5 предложений мы получаем следующую последовательность: -> интересный и, более того, уникальный документ -> мира Эквус (который, вопреки мнениям некоторых, не из одной Эквестрии состоит) -> выдающегося эквестрийского учёного -> Твайлайт Спаркл, выдающейся пони
В этих предложениях четыре разных мотива, за которые читателя дёргает автор.
Одно дело, когда первые страницы текста завлекают читателя, дают ему представление о предстоящей истории, а другое дело, когда ключевая информация буквально ничем друг от друга не отделена, из-за чего получается каша. Лучше всего в таких случаях помогает перепроверка на соответствие написанному с темой и идеей (в данном случае, миф), а их тут видно разве что в стилизации описаний на научный лад.
Если брать эту историю как научную литературу, то у меня нет никакой причины читать про калланов. Если брать эту историю как сборник интересных и завлекательных историй, то я не могу выделить интересную информацию из-за сплошняком написанного текста без оформления и описок, словно текст написан в жуткой спешке.
Судья 2Достаточно неплохо. Миф о смертности разве что странен. И какие-то странные приписки на полях. Ну и сомнительное описание хозяйства. Впрочем, нужно его уточнять.
Попытка представить как публикацию в работе XIX века неплоха, достаточно добротно. По крайней мере, общая мысль передана.
Структура текста — введение, комментарии, изложение мифа как деды-позитивисты завещали.
Антропология древних времён. Мифы «примитивных народов» (не бейте, это цитата) из справочника по мифам народов мира. Если нужно, могу даже скинуть. Это наиболее классические мифы.
Судья 3Почему с: Добротный, хорошо проработанный сборник. Комментарии Спайка и Твайлат, особенно в формате их диалога, кажутся неуместными в “документе”, да и есть некоторые огрехи в виде опечаток или ошибок (полагаю, возникших из-за того, что у автора “замылился глаз”, всё-таки работа объёмная). В целом, очень хорошо.
Почему о: Выдержан стиль повествования и во вступлении, и в легендах, и в комментариях от различных персонажей. Представлено сразу несколько сюжетов, характерных для мифологии.
Комментарий: Где-то на середине я поймала себя на мысли, что читаю сборник молдавских сказок и преданий “Волшебный камень”, но, к счастью, без лютой жести, которая там временами встречается.
Судья 4Почему с: При всём уважении к старым мифологическим сборникам, они слишком упрощены. Много внимания уделяется тем факторам, которые не несли в оригинале особого значения и пропускаются по настоящему интересные истории, а те которые есть — безбожно упрощаются. Я не могу вменять это в вину автору, всё-таки многие советские сборники именно так эти мифы и передавали, но из-за этого теряется львиная доля национального колорита.
Почему о: История в целом соответствует мифологическим сборникам девятнадцатого века. Вполне возможно были у этих историй прототипы, но я их не углядел. Мифологические образы, впрочем, вполне узнаваемы. Лодки-светила, к примеру, явный оммаж к ладье Ра. Забавная стилизация.
Почему о:
“ Эта история ещё долго ходила среди пони, но всё ещё помнят её только фениксы.”
Долго не мог найти ключевой указатель на посыл истории, а он весьма удачно расположился в конце истории.
У нас получается цельный фрагмент, пусть и лин\шенный художественного изящества. Тема мифа тут соответствует как самой легенде, так и концовке — он стал жить не с теми, кто в нём участвовал.
Из-за этого читатель может подумать, что история не существенна, хотя акцент делает именно на стихийной составляющей, на силе огня, способно растопить морозы.
Следовало добавить фениксам (как воплощениям стихии) больше характеристик: они милостивы, они сильны и они пристрастны. Без этой характеристики у нас получаются существа, которые не могли или не хотели остановить зиму и только кратковременная и вполне обыкновенная история любви позволила за долгое время прогнать холода. Не сходится масштаб изменений и описанные события.
Из описок:
“Но в назначенный день он и его соплеменники увидели на горизонте всё сверное племя, идущее к ним. Шли он без оружия, с вещами и пищей. Когда подошли рассказали, что вечная зима вновь поползла.”
Судья 2Ну, попытка в миф есть. Оформлено хотя бы верно. А вот какая в нём идея выражена? Ну, сомнительно, что это в полной мере можно назвать мифологическим сюжетом. Впрочем, сову можно и натянуть на глобус.
Судья 3Почему с: Субъективно — шекспировский сюжет не самым выигрышным образом вписывается в текст, который предполагался как легенда. Хотя в целом работа читается как приятная сказка.
Почему о: Не очень хорошо видится “мораль” легенды, образ её героев. Возможно, сам Феникс как таковой одним своим появлением должен был натолкнуть на мысль о бессмертии, о новой жизни для племени через смерть в огне, но связь прослеживается скорее оттого, что этот образ уже известен. Обычно легенды сами в каком-то роде создают и обыгрывают такой образ, а не просто опираются на тот, что уже закрепился.
Комментарий: Сами создатели сериала исказили фигуру Феникса и отступили от его мифологического изображения (к примеру, в разных вариантах Феникс либо рождает птенца и умирает, либо новый птенец рождается уже из пепла, либо до смерти родителя находится рядом, чтобы после отнести тело в храм огня (Египет), либо это та же самая птица и есть. Но практически везде Феникс — уникальная, единственная в своём роде особь. Опять же, особой разумностью, отзывчивостью и великодушием они не отличаются ни в каких известных мне народных сказках, разве что в культуре Китая есть представление о фениксе как о носителе пяти добродетелей (кстати, там же встречаются одновременно образы женской и мужской особи)), поэтому я не знаю, как расценивать данную интерпретацию.
Судья 4Почему с: История крайне не креативная, и если для большинства в сказках это особой проблемой не будет, но конкретно для меня — это весомый минус. Я читаю мифы именно чтобы увидеть новый интересный образ или эпичный архетипичный сюжет. Здесь этого нет от слова совсем. Подобных сказок существует множество и эта на их фоне просто не выделяется. Как сказка внутри истории смотрелось бы вполне неплохо, но как самостоятельная мифологическая история фик довольно слаб.
Почему о: Из всех представленных история эта больше всего похожа на сказку, которую бы пони стали стали рассказывать своим жеребятам. Вот только сама сказка — переиначенная версия истории на День Согревающего Очага. Не скажу, что так быть не может — подобный плагиат в мифах встречается тут и там — но всё-таки для полноценного мифа почти дословная копия эпизода сериала — большая проблема.
Сначала Мать даёт его в наказание сестрам-аликорнам, которые посмели создать народы по своей воле из мотива, что эти народы придут к Гармонии, а в конце одна из сестёр-аликорнов даёт пророчество-надежду о победе над духом Хаоса, что украл элементы Гармонии.
Это хороший пример, как создать из вашей идеи историю, потому что текст ощущается не бесцельным. В процессе сюжета буквально изменяется смысл важной его части на фактически диаметрально противоположный предыдущему. А самое главное, пророчество берётся из одной и той же бреши между Хаосом и Гармонией, но по совершенно разными мотивами. Сначала из фанатичного следования сестёр за постулатами Матери о Гармонии и мысли, что так как сами они были созданы ею, значит то, что создадут они, тоже будет Гармоничным. Далее из-за гордыни и стремления прогнать Духа Хаоса, с который уже успели ранее договориться, так как теперь в арсенале сестер находились Элементы Гармонии, хоть и не указаны причины, как Элементы появились или как их нашли.
Таким образом информация, то бишь сила, значение и смысл пророчества, полученная читателем, не просто висит в воздухе или служит поводом для возникновения дальнейших событий, а используется для объяснения причин, почему события пошли таким, а не другим образом. Информация становится аргументом для центральной идеи.
Связь эта становится более очевидной из дополнительных комментариев автора, поясняющих, что фанфик является предысторией к “Заколдованной библиотеке”. Однако тут же вся ценность от прочтения стремится к нулю, так как кроме цели быть кроссовером, у фанфика почти больше ничего и нет.
Почему о: написан высоким стилем с темой о сотворении мира. Кроме соблюдения способа написания и темы, текст радует в двух местах.
Это история с порождениями хаоса:
“— Что же наживкой для сей рыбы может быть?
— Древние свитки говорят, что глаза горгульи или кентавра.
Тиран и Скорпион посмотрели друг на друга: ведь первый из них был кентавром, а второй — горгульей.”
И завершающее пророчество одной из принцесс
“Проидёт тысяча лет, и обязательно появится та, кто сможет сломать твой барьер. Она придёт, ведомая лишь собственной отвагой и уверенностью; её шерстка будет яркой, словно свет, что несла нам Солария; её грива будет тёмной, как ночь Селены, только-только укрывшая своим покрывалом землю. Её упорству и трудолюбию позавидует сама принцесса Книги, а изысканность её манер будет подходяща к королевскому двору Кантерлота, где ныне правлю я. Она будет не из нашего рода, но соединив в себе то, что присуще всем нам, она сможет освободить всех троих моих сестёр, что ты заточил, и сможет избавить меня от твоего проклятия.”
Оба этих момента использую мифическую структур для рассказывания какой-то истории со своим началом, развитием и концовкой. Возникает интрига или решение какой-то проблемы мифическим способом.
Только в этих двух моментах фанфик использует и изменяет то, что есть в остальном фанфике — известные сюжеты, описанные речью на мифический лад (из-за цели соответствовать “Зачарованной библиотеке”). Эти остальные сцены не обладают эффектом, а просто написаны так, чтобы был миф.
Поясню в практике самого текста: у мифов есть такая особенность, как противоречивость, наличие разнонаправленной по смыслу информации. В фанфике подобные моменты есть. Эти моменты существенные. И о них в субъективной части.
Почему с: Когнитивные диссонансы.
В сюжете с враждой между племенами, навязанной вендиго есть два факта:
“Вот бы им всем разойтись, но несправедливые обвинения уже были брошены. На глазах друг у друга пони достали оружие, которое каждое племя в тайне от других племён ковало всё это время.”
“
Каждый из правителей был готов сказать что-то ещё; но каждый же и увидел, что те обвинения, которые донесли до них виндиго, были пусты.”
Возникает вопрос: так нахрена ковали оружие?
Далее в первом сюжете про правление сестер есть родоначальник Хаоса, который говорит им следующее:
“— Знаю я, что вам начертано править пятью расами: грифонами, яками, гиппогрифами, драконами и чейнджлингами. Но неужели Мать только их выделила среди других? Почему именно они достойны ощутить силу Гармонии, но не остальные?”
И, “посеяв зерно сомнения”, вместо ревностного служения канонам Матери, из-за которых они этого черта отогнали, происходит следующее:
“— Это я создала их (фестралов), поскольку верю, что они смогут подчинить себе силу Гармонии, что доступна мне.
— Ты хорошо понимаешь меня, поэтому практически точно озвучила причины, по которым я сотворила киринов. И определённо, их умения в магии — кратчайший путь к познанию сути Гармонии. Чего не сказать о твоих, Селена, фестралах, и уж тем более, зебрах, которые, как я понимаю…
Денза сделала многозначительную паузу и посмотрела на Соларию; та, подождав немного, кивнула ей.
— Я знала, что вы догадаетесь. В конце концов, мы трое — самые мудрые создания в этом мире… путь к принятию Гармонии лежит через единство с природой, именно то самое единство, которому так верны зебры.
День и ночь спорили они, снова день и снова ночь — покуда не забыли обо всём остальном. И Мать, заметившая, что солнце, луна, небо, земля, природа и жизнь ведут себя, будто над ними нет никакого контроля, вновь спустилась в мир.”
Так ЗАЧЕМ вы сотворили три расы?!
И последнее, с пророчеством Матери о том, что будет та самая четвертая принцесса, что преисполнится знанием о настоящей Гармонии. Наконец появляется претендентка, приходит к сестрам, те дают ей загадки и вот последняя:
“… сёстры решили испытать её тем, что даже для них было недоступно. Открыв древний том, написанный в незапамятные времена мудрым Антаресом, они попросили её продолжить одно из заклинаний:
«Первый — другому, другой — одному, судьбы выбор сделан как символ чему?»”
А теперь решение:
“Единорожка уединилась в выделенных ей покоях замка, но попросила дать ей на время книгу магии Гармонии, написанной на древнем языке…
Прошли сутки, и гостья вновь стояла перед принцессами, ждущими её слов.
«То дружба есть символ отсель и досель, судьба быть всем вместе — Гармонии цель», — ответствовала она.
Принцессы переглянулись — и поняли, что это и есть верный ответ, до которого они, не знающие дружбы, не могли догадаться.”
?!?????!??!??!
Это не противоречивость мифа, это тупые герои.
Судья 2Последняя работа занятна. Но странная структура. Либо как миф оформлять, либо хотя бы как эпос. Но получилась структура европейского прозаического текста. Ну да ладно, допустим. Затем, почему такая сюжетность? Задавалась ли по условиям конкурса возможность не космогонических мифов? В таком случае, можно допустить (например, Плутарх так мифы излагал). Но нет веры, что это миф в последних частях. Первые — да. В комментариях и есть объяснения на отсылки.
Судья 3Почему с: Обыгрывание сюжета сериала и превращение его событий в легенду для “последующих поколений” — ход оригинальный. Но меня не зацепил. В целом, удачная стилизация под сказку.
Почему о: Всё смешано в кучу. Отсылки к другим франшизам, некие пасхалки — это, конечно, хорошо, но не в формате легенды в рамках одного лора.
Комментарий: В целом, мне импонирует внимание автора к деталям и то, как он вписывает их в на первый взгляд незамысловатый сюжет. Но тем не менее, их уместность при заданных условиях — под вопросом. К тому же, в идеале такие вещи нужно проделывать либо с чуть более узнаваемыми образами (а не цитатами из чужих произведений), либо самому создать нужный образ и в нужный момент его вписать. Когда приходится читать художественный текст с кучей сносок ради пояснения, что же хотел сказать автор, — это отвлекает от текста, не даёт в него погрузиться, и в целом это не есть хорошо (особенно это касается сказок и легенд, где если тебе не знаком использованный образ — это твоя проблема, а не условного автора).
Судья 4Почему с: Это. Просто. Восторг!
Пока читал, успел забыть, что это про Библиотеку, а не просто фик, и момент, когда история ВНЕЗАПНО превращается в предысторию Зачарованной — чистое счастье
Почему о: Очень красивый, поэтичный фик.
Первая легенда хороша, весьма милая история сотворения. Первые три строки — образец, прекрасное вступление Третья легенда (как Ариес поням вредил) — великолепная стилизация под миф, мне доставляла каждая строчка, от обмана титанов и волшебной рыбы до злобных нашёптываний. Очень много символичности, обожаю. Алсо, довольно забавно, что Дух Хаоса, для вызова которого Ариес отдал жизнь, оказался безобидным трикстером.
Четвёртая легенда — ВОСТОРГ, ЧИСТЫЙ И НЕРАЗБАВЛЕННЫЙ. Весьма улыбнула непостоянность Матери — то она покидает мир, то является во снах. Лёгкая… неисповедимость богов — обязательная часть любой религии. В общем, история люто доставляет, подведено к Библиотеке просто идеально, а связь Рары со всеми четырьмя Принцессами — это невероятно красиво. Автор — мастер символа, ему бы только легенды и писать. Я верил каждому словечку.
Единственное слабое место — легенда о ссоре. Диалог Принцесс о новых расах звучит очень неловко, его бы переписать. Нам вначале говорят, что Принцессы удивляются зебрам с фестралами, а потом они оказываются и зачинщиками, которые уже обо всём догадались. Получается противоречие между их словами и авторской речью.
Действия Матери тоже немного сложноваты. Что она доказала тем, что выделила из творений Принцесс новое племя и обрекла его на страдание? Получается, что Она изначально планировала даровать Гармонию только первым пяти расам, а остальным хрен с маслом, иначе гроб гроб апокалипсис, смерть в мир вошла. Выходит, Ариес не просто прав, он и Принцессы вообще на одной стороне.
Тем не менее, легенда тоже хороша, много годного есть. Символизм новых рас доставляет, как всегда. Особенно мне нравится то, что Селестия связана с земнопонями, самыми простыми из всех. Солнце — это не в последнюю очередь грубая сила.
Комментарий: Обзор написан гостем, пожелавшим остаться неизвестным.
[прим. Баяна: “выгледит придвзята”]
целостная, местами хороша даже написанная, и выдержанная в едином духе история.
Почему о:
“Высокий худощавый единорог бесстрашно опустил чемодан на тёмные разводы, украшавшие пол таверны, носившей то же имя, что и деревенька, что и озеро, подступавшее к зелёным от плюща домикам – Лох-Орс. Моментально сложилось впечатление, что потёртый и покрытый наклейками разной степени выцветания чемодан и видавшее виды питейное заведение идеально сочетаются, а посетитель, особенно, если игнорировать чуть приплюснутые очки, мало чем отличается от местных жилистых трудяг, кутавшихся в вяленые свитера, которые в богатом на озёра крае являлись необходимостью, а не веяньем моды.”
В первом абзаце одновременно плюсы и минусы работы: пока что это единственное произведение, которое начинается с внятного описания, позволяет проникнуться событиями, погружает в ник; а теперь взглянем на начало абзаца и конец — от неизвестного единорога до вяленых свитеров — они не связаны, по крайней мере в пределах именно этого абзаца. Стоит сосредоточиться на его фигуре, на том, кто это, и уже после переходить к дальнейшим описаниям. Как пример:
“Но тот, найдя предлог и ввернув остроту в адрес земляка, поднял себе настроение – настолько, что и с Трендерхуфом повёл разговор безо всякой замкнутости. Словно последний маячил перед взором старого трудяги не меньше, чем побелевшие кустистые брови.”
Удачно, без вопросов подобранный эпитет, так как цель данного абзаца — выстроить доверие между персонажами, показать их близость, пусть и разностороннюю. И потом:
“Заклинание вытащило из бокового кармашка чемодана готовый к бою за сохранение чужих слов блокнот, где скрывался легион чистых листов. Следом последовал закованный в деревянный доспех оруженосец с остро наточенным грифелем.”
Тоже хорошо написанный абзац, с соблюдением образности, но цель его была показать рвение героя-журналиста в его исследованиях. Солдатский антураж выглядит неуместно для персонажа, который ищет легенд. Возникает так называемая графомания, где изобразительные средства и образная система противоречат коммуникации, цели сообщения, тому, что автор хочет сказать.
“Светло-коричневый любитель фольклора непроизвольно вздрогнул”
Не очень приятные ассоциации вызывает такое указание на персонажа после истории об убийствве жеребенка.
Из описок:
“И всё отчётливее страж рисовал из марева усохшую продолговатую морду, с которой спадала притягательную и обманчивую накидка вечерней туманной пелены.”
Комментарий: Опять же соответствие задумке и реализации: мистическая история о журналисте (!), который расспрашивает о легенде (!) для издательства (!) у старого хрыча с огромным багажом историй (!) и решает проверить её самостоятельно (!). Перечитав это предложение, видно, что все части истории между собой связаны как на уровне персонажа, так и внешнего мира, так и эффекта. Если краткий пересказ вашей истории звучит примерно так же лаконично и существенно, то история у вас уже готова.
И в этом случае истории простится даже то, что это не миф, а детективный сюжет.
Судья 2неплохой текст, но не про миф. А про фольклор, что автор сам и обозначил. Он описал легенду, предание. Но не миф, в том смысле, о котором шла речь.
[прим. Баяна: вообще-то это конкурс мифов И ЛЕГЕНД. Численная оценка повышается соответственно содержанию отзыва]
Судья 3Почему с: Хорошая, складная работа — и легенда, и то, что её обрамляет. Интересно обыграна некая недосказанность в конце, как бы вероятность того, что легенда всё-таки не легенда.
Почему о: Несмотря на то, что произведение представляет собой скорее рассказ (слишком много деталей там, где описывается “современность”), легенда всё равно вполне отчётливо прослеживается. Причём легенда городская, из тех, в которые верят до сих пор.
Судья 4Почему с: действительно добротный будет очерк. Духи не всегда время различают, их месть может растянуться на десятки поколений и сотни лет. К сожалению, меня такие атмосферные истории давным давно цеплять перестали. История может найти своего читателя, но им буду не я.
Почему о: Атмосферная история в духе всё же каноничных легенд про русалок, а не Келпи. Настроение передаёт хорошо, а большего подобным историям и не надо.
Таблица с оценками:
П.С. Публикация будет правиться с целями улучшения оформления и исправления ошибок.
П.П.С.
Оригинал изображения
¡Участвуй в народном голосовании!
Наконец-то настало время подвести итоги конкурса!
На этот раз участие в нашем конкурсе приняло семь авторов, против тринадцати авторов на первом БГ НККИ. Связано это с разочарованием от первого конкурса, или с довольно узкой тематикой тематикой нынешнего конкурса — я не знаю, пусть скажут сами авторы.
Теперь, когда судей можно раскрыть, особо выделю работу товарища Sakrit , который, несмотря на все наши разногласия, дал почти профессиональные и весьма полезные обзоры. Не забываем благодарить и товарища Evmilos . Двое других пожелали остаться неизвестными (один из них — занятой историк, поэтому не стоит винить его за очень краткие отзывы почти без разбора художественной составляющей). Will_O_The_Wisp заканчивает свои обзоры.
Оригинал изображения
Отдельное спасибо и участникам, и судьям, которые согласились дать работам оценку, несмотря на все
К делу.
Флюкс
Судья 1Почему с:Достаточно коротко и, хоть и не веет мифическим, довольно простая история с горьким концом.
Почему о:
Из стилистических особенностей:
“Затем в далеке, она заметила странное красное свечение. Подойдя ближе, её взору был представлен цветок, который и был источником этого свечения”
На короткий текст два этих момента излишне расписаны, к тому же выбиваются из просто написанных предложений до и после. Канцелярские, официозные. Для цели описать магическое явление достаточно: “приблизившись, она увидела сияющий цветок” или подумав: “Манило сияние. Всё ярче, всё ближе источник его. На листьях огонь разгорается жарко. И вот полыхает один среди леса — искрится цветок, что пожаром представился” но это уже сильно выбивается из конвы остального текста.
Комментарий: В таких историях важнее всего эффект, оказываемый на читателя. Через поиски персонажа показать ценность переживания. Здесь начинается с неизвестного желания земной пони стать пегаской и заканчивается тем, что за это у неё сгорела деревня. Что она по итогу нашла? Исполнение своего желания? Злую шутку судьбы? Или вообще не должна была идти куда-то, так как пожар пропустила? В истории нет акцента фактически ни на чём, кроме концовки и загадочного цветка.
Из-за этого история кажется неполной, так как нам понятно, что героиня потеряла из того, что у неё уже было, но не понятно, что она потеряла из того, что нашла в своем путешествии по лесу.
С другой стороны начало, середина и конец связаны фигурой огненного феникса. Сначала он показывает героине дорогу в лес, потом появляется светящийся цветок и после сгорает деревня. Это описание хорошее, разные повороты сюжета используют свойства одинакового предмета. Отличный способ подвязать структуру всего произведения — использовать уже указанную информацию или брать новую из схожего с предыдущим источника, так всё кажется более целостным. Одно что нам не понятно, что эти свойства означают для героини.
Судья 2А?
Что это было и зачем?
Судья 3Почему с: Коротко, размыто и оборвано. Не увидела раскрытия ни одного образа, который был использован в произведении, даже хорошо знакомых.
Почему о: Сюжет можно было усложнить и раскрыть, добавить деталей, даже просто опираясь на образ Феникса. Птица Феникс, как правило, просто так поселения не сжигает: для этого нужно было крепко провиниться; так же, как и чьи-то желания просто так он не выполняет. И при этом рассказ о Фениксе и его трансформации (тоже не соответствующей ни одному из распространённых представлений) занимает центральное место в произведении.
Комментарий: В целом, мне в этом видится скорее набросок, чем законченная работа. В отдельно взятой легенде может и не быть никаких объяснений поведению героя или какому-либо событию, однако нужно понимать, что такие легенды воспринимаются в контексте целой культуры или исторических хроник. Здесь же следовало лучше раскрыть взаимодействие героя и Феникса, героя и окружения (семьи), Феникса и семьи героя — тогда бы всё встало на свои места, стало бы ясно, почему Феникс был благосклонен к герою, но за что-то наказал семью.
Судья 4Почему (субъективно): Эта работа пытается быть одновременно и сказкой и обычной предысторией… Вот только в попытке сесть на двух зайцах — падает мимо обоих. Из-за излишней стилизации события происходят слишком быстро, даже мифы предпочитают концентрироваться на важных деталях, здесь же этого просто нет.
Почему (объективно): Основная проблема рассказа — это не миф. Это предыстория ОС-ки, пролог к какому-то другому фику, что угодно, но абсолютно точно не миф. Хотя бы потому, что остаётся ощущение, будто у истории должно быть продолжение, и, как я уже говорил, это не то, что нужно мифам.
Баян (не влияю на итоговую оценку)Почему с: Мило, но это не миф. Кроме того, впечатление портят речевые ошибки. Есть даже классическое “Подойдя ближе, её взору был представлен цветок, который и был источником этого свечения.”
Почему о: Как я уже сказал, эта работа — не миф, да ещё и речевые ошибки присутствуют во множестве.
Комментарий: Эта работа точно не миф. Значит, скорее всего, она должна быть либо легендой, что допускается правилами, либо сказкой, что выходит за рамки конкурса.
Сказка должна иметь мораль. Я мораль не увидел.
Значит, это легенда? И вновь нет! Эта история не про эпоху Героев, не имеет контекста, из которого можно было бы понять, что это легенда. Но, справедливости ради, если у этой работы действительно есть скрытая от нас история, мифология — то можно было бы дать ей статус легенды.
Наконец, язык и стилистика не вполне соответствуют легенде, и больше похожи на европейский роман, чем древне-Эквестрийскую легенду. Ведь изначально легенда была изустным жанром, а значит, обилие художественных средств… отсутствовало. В легенде можно прочитать почти сухое, обыденное повествование, с редкими, но мощными эпитетами. Однако язык Флюкса больше похож на эмоциональную сказку, или даже на роман.
Ламповые посиделки
Судья 1Почему с: это история не о мифологии, а о личности ведущих.
Сама мифическая история интересна разве что в моменте потомков между дискордитами и обычными пони, этакая гармония сквозь предрассудки предков, более того во времена, когда межрасовые отношения были запрещены.
Почему о:
“К сожалению, по техническим причинам аудиозапись этой лекции была утрачена.”
Допустимое и довольно приятное для читателя использование известной в фандоме информации. У фанфика сразу появляется целевой читатель, поэтому публике он может вполне прийтись по вкусу. Другое дело, соответствует ли текст формату, но я никогда не слушал лекции Морваэна, поэтому не могу судить, соответствует ли его подаче замечание о “разогнанных ссаными тряпками и силой дружбы вендиго”. Или надеюсь, что дружба хотя бы не пионерская над костром войны.
При этом по структуре у нас получается рассказ о рассказе, буквальная стенография. Был бы сюжетный твист про “вещего Морваэна”, экой хтонической сущности, тема была бы раскрыта существеннее. Но это уже касается того, насколько объяснили тему для конкурсантов.
Исключая мифическую тематику, получается комедийный рассказ с шутками и прибаутками, что и минус и плюс рассказа: в нём не используются даже заданные им самим мифические оттенки или акценты, они просто преподносятся в виде пересказа. То бишь ценнее не сам миф, а его рассказчик.
Из описок:
“Мы вступаем на ту территорию, где мы точно что-то можем установить достоверно, но при полной картины у нас всё ещё нет, и быть не может”
“Больше его никто не видел и слышал лет сорок. “
“Чтобы было дальше не очень понятно. Наверняка мы знаем только то”
“Зная Дискорда, он вполне мог послать в Эквестрию пачку аликорнов с сиящим фаллосом во лбу вместо рога”
Судья 2графомания, в которой фактически нет изложения культуры мифа. Или я не понял тонкий авторский посыл…
Судья 3Почему с: Что ж, стиль лекций от г-на Melinum воссоздан на ура, читала работу его голосом. Только искренняя любовь к его циклам лекций не даёт мне снизить за это оценку ещё больше.
Почему о: Стиль повествования и близко не схож с тем, которым принято излагать легенды и мифы. Из-за этого работа воспринимается как юмористический рассказ, а не легенда в художественном изложении. Хотя в целом являет собой “легенду о Дискорде и его детях”, которая вполне бы вписалась в лор МЛП.
Судья 4Почему с: Порезанная стенограмма попалась, там точно была фраза про Дискорда, обрушившегося на бедных пони словно тысяча тонн земнопоньского кирпича.
Почему о: Весьма занимательный взгляд на прошлое эквестрии. Дискорд мог. И что-то мне подсказывает, что про дискордитов, конкретно про одну розовую, мы ещё услышим. Надо бы показать лекцию Морваэну. Кстати, история довольно достоверная. Примерно так выглядели мифы об изгнании волшебных предков, когда одна религия сменялась другой.
Комментарий: Многовасто у нас набралось вольных интерпретаций мифов. Может за сказки и прочее не стоит снижать? В тему весьма точно попадает.
[прим. Баяна: об этом поговорим в “Послесловии к МИЛДЭ”]
Дождь над миром (Сказ о том, откуда (и что) есть пошли на Эквусе аликорны)
Судья 1Почему с:“Во времена, когда не было времени, с неба на Эквус упала Звезда. Дикая, но симпатичная.”
Принято, тон рассказа задан сразу. Образ зазвездившегося Карлсона меня позабавил.
Почему о:
Комедия абсурда, смешивающая всё и вся.
Звезда на протяжении всего произведения придерживается своих канонов: творит известную только ей дичь, тогда как её подопечные, за которыми она присматривала, хотят творить свою дичь в других местах, а отпущенные в самоволку творят дичь уже в пределах её дома.
Опять же с точки зрения мифа тут только ощущение сюрреализма, поверхностного эффекта от мифа. Сама история Звезды-демигода это проблема ребенка с чуланом: ходить туда страшно или скучно, а пофантазировать на тему жутко интересно. Большую часть сюжета она не заинтересована в этом мире, но большей часть выбивается её поведение тем, что и другие её активности не описаны как интересные, а абстрактные. В известных человечеству мифах огромное количество историй о бытии богов между собой или с самим собой интересно и масштабно расписаны, здесь же масштаб получается на стыке между звездой и проказами народов, живущих на Эквусе. Надо было сосредоточиться либо на проделках этих созданий Звезды, либо упомянуть их, как отвлекающих от интересного сюжета, который переживает сама Звезда.
Судья 2это не миф, хотя и пытается таким быть. Это напоминает криво написанную заметку в книге БЛ [Black Library] о временах до Золотой эры. И в этом случае ещё хуже. Не говорю уж про стиль, который к мифам не относится.
Судья 3Почему с: Интересная такая “техносказка” получилась. Как бы легенда, но с точки зрения другой стороны — отсюда и всякие нюансы в виде математических терминов, закона эволюции, неологизмов и в целом стиля изложения, не очень похожего на классические легенды и сказки.
Почему о: Собственно, из-за изложенного выше я и снижаю оценку, потому что, строго говоря, это не совсем “легенда”. Легенду всё-таки сочиняет народ, а не “высшее существо”, и повествование ведётся именно со стороны героя-человека.
Комментарий: Пожалуй, с точки зрения оценки эта работа самая сложная. Как бы она ни была хороша, всё-таки условия несколько нарушены.
Судья 4Почему с: Давненько я не видел хороших сказок. Я часто задаюсь вопросом: “Есть ли смысл читать ваншоты, когда есть рассказы на десятки и сотни тысяч слов?” И вот подобные истории меня уже не в первый раз убеждают: “есть”. В длинной истории труднее органично внести собственную систему образов или рассказывать комедийно-сатирическую историю. Такие истории тяжелее читать в большом формате — начинаешь выдыхаться и пропускать важные сцены или шутки.
Почему о: Конечно, это не совсем миф, но сказка. Весьма хорошая, надо отметить, современная сказка. Во многом она мне напомнила “Сказки Роботов” Станислава Лема. Не удивлюсь, если окажется, что автор ими и вдохновлялся.
Мифология каланнов и ланчи
Судья 1Почему с:Если целью автора было показать интересные выдумки народов Эквестрии, поразить читателя фантазией, то эти фрагменты меня вполне заинтриговали.
“В гневе Таджа навсегда запретил смертным подниматься в его дворец, и больше уже ничто не защищало их от смерти. Так что с тех пор они начали умирать, состарившись.”
А также описанное в следующей истории условие.
“Однажды три сестры, дочери ната неба, из озорства спустились на землю. А как спустились, то с ужасом поняли, что не смогут подняться назад.”
И напоследок.
“Отец их, вернувшись, не нашёл дома ни обеда, ни дочерей. Узнав, как вышло дело, он рассердился и полетел на небо. А небесные наты, узнав, что он не по старости к ним взлетел, тоже рассердились, и стали зверолова гнать прочь. Завязалась схватка, таким ловким оказался грифон воином, что даже и наты не могли его одолеть”
Сама по себе интересная концепция, причём видоизменяющиеся под три разных сюжета. В ней есть вертикаль причин такого поступка: от чего-то божественного до бытового, что может встречаться в мифах. Да и сами истории, объединенные хоть какой-то одной темой, вызывают интерес, так как между ними есть пусть и поверхностная, но связь.
Тонет она, правда, в стилизованных на научный лад описаниях и примечаниях не по делу от Спайка.
Почему о:
Из стилистических особенностей:
Информация о каланн, как и весь текст фанфика, дан сплошным абзацем, что мешает выделить ключевую мысль или проследить за её развитием.
Деление на фрагменты облегчает восприятие текста, помогает распределить внимание.
Из языковых несостыковок:
“Мы выражаем надежду, что этот куцый перевод”
Весь остальной текст аннотации придерживается академического стиля. Здесь просторечное выражение.
“У ланчи и части горных каланн куда и более развито земледелие, кроме того, у ланчи уже несколько веков существуют настоящие города”
Это уже какой-то оксюморон. Достаточно оставить “куда более” или “более”.
“Ну, а затем расплодились по миру всевозможные звери, рыбы и гады.”
Мощно. Давайте, всё же, придерживаться нарастанием от общего к частному. “Гадами” можно назвать обобщенно вышеперечисленных особей фауны.
Из описок:
“Но это ещё не всё: данные издания происходят непосредственно из библиотеки принцессы Твайлайт Спаркл, выдающейся пони, которая, вероятно, не нуждается в представление”
“в прошлом из их среды выделялись харизматичные военные лидеры (“владыки гор”), время от времени создававшие протогосударственные образование (подробнее см. работы Губерта фон Швайнштейна “
“О возникновение мира.”
“Сперва не было ни земли, ни воды, а всё было вперемежку, но Уди разделил их.”
“ так что они не могли вернуться даже и тогда, когда их отец их разыскал.”
“Тогда он спусти с неба золотую лодку, и поднял на неё старшую сестру.”
“Тогда нат сказл (Привет, СказлБат):”
“Вдруг что-то сверкающие привлекло его взгляд.”
“Когда мир был ещё молод, там не существовало Великой реки, а на том месте, где он протекает”
“упряма и своевольна, и отвечала ему, ч то согласиться выйти за него только если он докажет”
что согласна, тот так обрадовался, что выплюнул весь бетель, ч то был в его клюве”
“Праздник начался, грифоны пили и если, пели песни, плясали и кувыркались. “
Комментарий:
Ярче всего проблему с этим фанфиком показывает аннотация. За первых 4-5 предложений мы получаем следующую последовательность: -> интересный и, более того, уникальный документ -> мира Эквус (который, вопреки мнениям некоторых, не из одной Эквестрии состоит) -> выдающегося эквестрийского учёного -> Твайлайт Спаркл, выдающейся пони
В этих предложениях четыре разных мотива, за которые читателя дёргает автор.
Одно дело, когда первые страницы текста завлекают читателя, дают ему представление о предстоящей истории, а другое дело, когда ключевая информация буквально ничем друг от друга не отделена, из-за чего получается каша. Лучше всего в таких случаях помогает перепроверка на соответствие написанному с темой и идеей (в данном случае, миф), а их тут видно разве что в стилизации описаний на научный лад.
Если брать эту историю как научную литературу, то у меня нет никакой причины читать про калланов. Если брать эту историю как сборник интересных и завлекательных историй, то я не могу выделить интересную информацию из-за сплошняком написанного текста без оформления и описок, словно текст написан в жуткой спешке.
Судья 2Достаточно неплохо. Миф о смертности разве что странен. И какие-то странные приписки на полях. Ну и сомнительное описание хозяйства. Впрочем, нужно его уточнять.
Попытка представить как публикацию в работе XIX века неплоха, достаточно добротно. По крайней мере, общая мысль передана.
Структура текста — введение, комментарии, изложение мифа как деды-позитивисты завещали.
Антропология древних времён. Мифы «примитивных народов» (не бейте, это цитата) из справочника по мифам народов мира. Если нужно, могу даже скинуть. Это наиболее классические мифы.
Судья 3Почему с: Добротный, хорошо проработанный сборник. Комментарии Спайка и Твайлат, особенно в формате их диалога, кажутся неуместными в “документе”, да и есть некоторые огрехи в виде опечаток или ошибок (полагаю, возникших из-за того, что у автора “замылился глаз”, всё-таки работа объёмная). В целом, очень хорошо.
Почему о: Выдержан стиль повествования и во вступлении, и в легендах, и в комментариях от различных персонажей. Представлено сразу несколько сюжетов, характерных для мифологии.
Комментарий: Где-то на середине я поймала себя на мысли, что читаю сборник молдавских сказок и преданий “Волшебный камень”, но, к счастью, без лютой жести, которая там временами встречается.
Судья 4Почему с: При всём уважении к старым мифологическим сборникам, они слишком упрощены. Много внимания уделяется тем факторам, которые не несли в оригинале особого значения и пропускаются по настоящему интересные истории, а те которые есть — безбожно упрощаются. Я не могу вменять это в вину автору, всё-таки многие советские сборники именно так эти мифы и передавали, но из-за этого теряется львиная доля национального колорита.
Почему о: История в целом соответствует мифологическим сборникам девятнадцатого века. Вполне возможно были у этих историй прототипы, но я их не углядел. Мифологические образы, впрочем, вполне узнаваемы. Лодки-светила, к примеру, явный оммаж к ладье Ра. Забавная стилизация.
Огонь
Судья 1Почему с: коротко, понятно и просто.Почему о:
“ Эта история ещё долго ходила среди пони, но всё ещё помнят её только фениксы.”
Долго не мог найти ключевой указатель на посыл истории, а он весьма удачно расположился в конце истории.
У нас получается цельный фрагмент, пусть и лин\шенный художественного изящества. Тема мифа тут соответствует как самой легенде, так и концовке — он стал жить не с теми, кто в нём участвовал.
Из-за этого читатель может подумать, что история не существенна, хотя акцент делает именно на стихийной составляющей, на силе огня, способно растопить морозы.
Следовало добавить фениксам (как воплощениям стихии) больше характеристик: они милостивы, они сильны и они пристрастны. Без этой характеристики у нас получаются существа, которые не могли или не хотели остановить зиму и только кратковременная и вполне обыкновенная история любви позволила за долгое время прогнать холода. Не сходится масштаб изменений и описанные события.
Из описок:
“Но в назначенный день он и его соплеменники увидели на горизонте всё сверное племя, идущее к ним. Шли он без оружия, с вещами и пищей. Когда подошли рассказали, что вечная зима вновь поползла.”
Судья 2Ну, попытка в миф есть. Оформлено хотя бы верно. А вот какая в нём идея выражена? Ну, сомнительно, что это в полной мере можно назвать мифологическим сюжетом. Впрочем, сову можно и натянуть на глобус.
Судья 3Почему с: Субъективно — шекспировский сюжет не самым выигрышным образом вписывается в текст, который предполагался как легенда. Хотя в целом работа читается как приятная сказка.
Почему о: Не очень хорошо видится “мораль” легенды, образ её героев. Возможно, сам Феникс как таковой одним своим появлением должен был натолкнуть на мысль о бессмертии, о новой жизни для племени через смерть в огне, но связь прослеживается скорее оттого, что этот образ уже известен. Обычно легенды сами в каком-то роде создают и обыгрывают такой образ, а не просто опираются на тот, что уже закрепился.
Комментарий: Сами создатели сериала исказили фигуру Феникса и отступили от его мифологического изображения (к примеру, в разных вариантах Феникс либо рождает птенца и умирает, либо новый птенец рождается уже из пепла, либо до смерти родителя находится рядом, чтобы после отнести тело в храм огня (Египет), либо это та же самая птица и есть. Но практически везде Феникс — уникальная, единственная в своём роде особь. Опять же, особой разумностью, отзывчивостью и великодушием они не отличаются ни в каких известных мне народных сказках, разве что в культуре Китая есть представление о фениксе как о носителе пяти добродетелей (кстати, там же встречаются одновременно образы женской и мужской особи)), поэтому я не знаю, как расценивать данную интерпретацию.
Судья 4Почему с: История крайне не креативная, и если для большинства в сказках это особой проблемой не будет, но конкретно для меня — это весомый минус. Я читаю мифы именно чтобы увидеть новый интересный образ или эпичный архетипичный сюжет. Здесь этого нет от слова совсем. Подобных сказок существует множество и эта на их фоне просто не выделяется. Как сказка внутри истории смотрелось бы вполне неплохо, но как самостоятельная мифологическая история фик довольно слаб.
Почему о: Из всех представленных история эта больше всего похожа на сказку, которую бы пони стали стали рассказывать своим жеребятам. Вот только сама сказка — переиначенная версия истории на День Согревающего Очага. Не скажу, что так быть не может — подобный плагиат в мифах встречается тут и там — но всё-таки для полноценного мифа почти дословная копия эпизода сериала — большая проблема.
Песнь гармонии
Судья 1Комментарии: я изменю порядок оглашения оценки и скажу сначала, что у фанфика вне всего описанного далее есть достаточно целая и завершенная структура. Она прослеживается в видоизменениях ценности того пророчества, которое говорит великая Мать-создательница.Сначала Мать даёт его в наказание сестрам-аликорнам, которые посмели создать народы по своей воле из мотива, что эти народы придут к Гармонии, а в конце одна из сестёр-аликорнов даёт пророчество-надежду о победе над духом Хаоса, что украл элементы Гармонии.
Это хороший пример, как создать из вашей идеи историю, потому что текст ощущается не бесцельным. В процессе сюжета буквально изменяется смысл важной его части на фактически диаметрально противоположный предыдущему. А самое главное, пророчество берётся из одной и той же бреши между Хаосом и Гармонией, но по совершенно разными мотивами. Сначала из фанатичного следования сестёр за постулатами Матери о Гармонии и мысли, что так как сами они были созданы ею, значит то, что создадут они, тоже будет Гармоничным. Далее из-за гордыни и стремления прогнать Духа Хаоса, с который уже успели ранее договориться, так как теперь в арсенале сестер находились Элементы Гармонии, хоть и не указаны причины, как Элементы появились или как их нашли.
Таким образом информация, то бишь сила, значение и смысл пророчества, полученная читателем, не просто висит в воздухе или служит поводом для возникновения дальнейших событий, а используется для объяснения причин, почему события пошли таким, а не другим образом. Информация становится аргументом для центральной идеи.
Связь эта становится более очевидной из дополнительных комментариев автора, поясняющих, что фанфик является предысторией к “Заколдованной библиотеке”. Однако тут же вся ценность от прочтения стремится к нулю, так как кроме цели быть кроссовером, у фанфика почти больше ничего и нет.
Почему о: написан высоким стилем с темой о сотворении мира. Кроме соблюдения способа написания и темы, текст радует в двух местах.
Это история с порождениями хаоса:
“— Что же наживкой для сей рыбы может быть?
— Древние свитки говорят, что глаза горгульи или кентавра.
Тиран и Скорпион посмотрели друг на друга: ведь первый из них был кентавром, а второй — горгульей.”
И завершающее пророчество одной из принцесс
“Проидёт тысяча лет, и обязательно появится та, кто сможет сломать твой барьер. Она придёт, ведомая лишь собственной отвагой и уверенностью; её шерстка будет яркой, словно свет, что несла нам Солария; её грива будет тёмной, как ночь Селены, только-только укрывшая своим покрывалом землю. Её упорству и трудолюбию позавидует сама принцесса Книги, а изысканность её манер будет подходяща к королевскому двору Кантерлота, где ныне правлю я. Она будет не из нашего рода, но соединив в себе то, что присуще всем нам, она сможет освободить всех троих моих сестёр, что ты заточил, и сможет избавить меня от твоего проклятия.”
Оба этих момента использую мифическую структур для рассказывания какой-то истории со своим началом, развитием и концовкой. Возникает интрига или решение какой-то проблемы мифическим способом.
Только в этих двух моментах фанфик использует и изменяет то, что есть в остальном фанфике — известные сюжеты, описанные речью на мифический лад (из-за цели соответствовать “Зачарованной библиотеке”). Эти остальные сцены не обладают эффектом, а просто написаны так, чтобы был миф.
Поясню в практике самого текста: у мифов есть такая особенность, как противоречивость, наличие разнонаправленной по смыслу информации. В фанфике подобные моменты есть. Эти моменты существенные. И о них в субъективной части.
Почему с: Когнитивные диссонансы.
В сюжете с враждой между племенами, навязанной вендиго есть два факта:
“Вот бы им всем разойтись, но несправедливые обвинения уже были брошены. На глазах друг у друга пони достали оружие, которое каждое племя в тайне от других племён ковало всё это время.”
“
Каждый из правителей был готов сказать что-то ещё; но каждый же и увидел, что те обвинения, которые донесли до них виндиго, были пусты.”
Возникает вопрос: так нахрена ковали оружие?
Далее в первом сюжете про правление сестер есть родоначальник Хаоса, который говорит им следующее:
“— Знаю я, что вам начертано править пятью расами: грифонами, яками, гиппогрифами, драконами и чейнджлингами. Но неужели Мать только их выделила среди других? Почему именно они достойны ощутить силу Гармонии, но не остальные?”
И, “посеяв зерно сомнения”, вместо ревностного служения канонам Матери, из-за которых они этого черта отогнали, происходит следующее:
“— Это я создала их (фестралов), поскольку верю, что они смогут подчинить себе силу Гармонии, что доступна мне.
— Ты хорошо понимаешь меня, поэтому практически точно озвучила причины, по которым я сотворила киринов. И определённо, их умения в магии — кратчайший путь к познанию сути Гармонии. Чего не сказать о твоих, Селена, фестралах, и уж тем более, зебрах, которые, как я понимаю…
Денза сделала многозначительную паузу и посмотрела на Соларию; та, подождав немного, кивнула ей.
— Я знала, что вы догадаетесь. В конце концов, мы трое — самые мудрые создания в этом мире… путь к принятию Гармонии лежит через единство с природой, именно то самое единство, которому так верны зебры.
День и ночь спорили они, снова день и снова ночь — покуда не забыли обо всём остальном. И Мать, заметившая, что солнце, луна, небо, земля, природа и жизнь ведут себя, будто над ними нет никакого контроля, вновь спустилась в мир.”
Так ЗАЧЕМ вы сотворили три расы?!
И последнее, с пророчеством Матери о том, что будет та самая четвертая принцесса, что преисполнится знанием о настоящей Гармонии. Наконец появляется претендентка, приходит к сестрам, те дают ей загадки и вот последняя:
“… сёстры решили испытать её тем, что даже для них было недоступно. Открыв древний том, написанный в незапамятные времена мудрым Антаресом, они попросили её продолжить одно из заклинаний:
«Первый — другому, другой — одному, судьбы выбор сделан как символ чему?»”
А теперь решение:
“Единорожка уединилась в выделенных ей покоях замка, но попросила дать ей на время книгу магии Гармонии, написанной на древнем языке…
Прошли сутки, и гостья вновь стояла перед принцессами, ждущими её слов.
«То дружба есть символ отсель и досель, судьба быть всем вместе — Гармонии цель», — ответствовала она.
Принцессы переглянулись — и поняли, что это и есть верный ответ, до которого они, не знающие дружбы, не могли догадаться.”
?!?????!??!??!
Это не противоречивость мифа, это тупые герои.
Судья 2Последняя работа занятна. Но странная структура. Либо как миф оформлять, либо хотя бы как эпос. Но получилась структура европейского прозаического текста. Ну да ладно, допустим. Затем, почему такая сюжетность? Задавалась ли по условиям конкурса возможность не космогонических мифов? В таком случае, можно допустить (например, Плутарх так мифы излагал). Но нет веры, что это миф в последних частях. Первые — да. В комментариях и есть объяснения на отсылки.
Судья 3Почему с: Обыгрывание сюжета сериала и превращение его событий в легенду для “последующих поколений” — ход оригинальный. Но меня не зацепил. В целом, удачная стилизация под сказку.
Почему о: Всё смешано в кучу. Отсылки к другим франшизам, некие пасхалки — это, конечно, хорошо, но не в формате легенды в рамках одного лора.
Комментарий: В целом, мне импонирует внимание автора к деталям и то, как он вписывает их в на первый взгляд незамысловатый сюжет. Но тем не менее, их уместность при заданных условиях — под вопросом. К тому же, в идеале такие вещи нужно проделывать либо с чуть более узнаваемыми образами (а не цитатами из чужих произведений), либо самому создать нужный образ и в нужный момент его вписать. Когда приходится читать художественный текст с кучей сносок ради пояснения, что же хотел сказать автор, — это отвлекает от текста, не даёт в него погрузиться, и в целом это не есть хорошо (особенно это касается сказок и легенд, где если тебе не знаком использованный образ — это твоя проблема, а не условного автора).
Судья 4Почему с: Это. Просто. Восторг!
Пока читал, успел забыть, что это про Библиотеку, а не просто фик, и момент, когда история ВНЕЗАПНО превращается в предысторию Зачарованной — чистое счастье
Почему о: Очень красивый, поэтичный фик.
Первая легенда хороша, весьма милая история сотворения. Первые три строки — образец, прекрасное вступление Третья легенда (как Ариес поням вредил) — великолепная стилизация под миф, мне доставляла каждая строчка, от обмана титанов и волшебной рыбы до злобных нашёптываний. Очень много символичности, обожаю. Алсо, довольно забавно, что Дух Хаоса, для вызова которого Ариес отдал жизнь, оказался безобидным трикстером.
Четвёртая легенда — ВОСТОРГ, ЧИСТЫЙ И НЕРАЗБАВЛЕННЫЙ. Весьма улыбнула непостоянность Матери — то она покидает мир, то является во снах. Лёгкая… неисповедимость богов — обязательная часть любой религии. В общем, история люто доставляет, подведено к Библиотеке просто идеально, а связь Рары со всеми четырьмя Принцессами — это невероятно красиво. Автор — мастер символа, ему бы только легенды и писать. Я верил каждому словечку.
Единственное слабое место — легенда о ссоре. Диалог Принцесс о новых расах звучит очень неловко, его бы переписать. Нам вначале говорят, что Принцессы удивляются зебрам с фестралами, а потом они оказываются и зачинщиками, которые уже обо всём догадались. Получается противоречие между их словами и авторской речью.
Действия Матери тоже немного сложноваты. Что она доказала тем, что выделила из творений Принцесс новое племя и обрекла его на страдание? Получается, что Она изначально планировала даровать Гармонию только первым пяти расам, а остальным хрен с маслом, иначе гроб гроб апокалипсис, смерть в мир вошла. Выходит, Ариес не просто прав, он и Принцессы вообще на одной стороне.
Тем не менее, легенда тоже хороша, много годного есть. Символизм новых рас доставляет, как всегда. Особенно мне нравится то, что Селестия связана с земнопонями, самыми простыми из всех. Солнце — это не в последнюю очередь грубая сила.
Комментарий: Обзор написан гостем, пожелавшим остаться неизвестным.
[прим. Баяна: “выгледит придвзята”]
Келпи
Судья 1Почему с:целостная, местами хороша даже написанная, и выдержанная в едином духе история.
Почему о:
“Высокий худощавый единорог бесстрашно опустил чемодан на тёмные разводы, украшавшие пол таверны, носившей то же имя, что и деревенька, что и озеро, подступавшее к зелёным от плюща домикам – Лох-Орс. Моментально сложилось впечатление, что потёртый и покрытый наклейками разной степени выцветания чемодан и видавшее виды питейное заведение идеально сочетаются, а посетитель, особенно, если игнорировать чуть приплюснутые очки, мало чем отличается от местных жилистых трудяг, кутавшихся в вяленые свитера, которые в богатом на озёра крае являлись необходимостью, а не веяньем моды.”
В первом абзаце одновременно плюсы и минусы работы: пока что это единственное произведение, которое начинается с внятного описания, позволяет проникнуться событиями, погружает в ник; а теперь взглянем на начало абзаца и конец — от неизвестного единорога до вяленых свитеров — они не связаны, по крайней мере в пределах именно этого абзаца. Стоит сосредоточиться на его фигуре, на том, кто это, и уже после переходить к дальнейшим описаниям. Как пример:
“Но тот, найдя предлог и ввернув остроту в адрес земляка, поднял себе настроение – настолько, что и с Трендерхуфом повёл разговор безо всякой замкнутости. Словно последний маячил перед взором старого трудяги не меньше, чем побелевшие кустистые брови.”
Удачно, без вопросов подобранный эпитет, так как цель данного абзаца — выстроить доверие между персонажами, показать их близость, пусть и разностороннюю. И потом:
“Заклинание вытащило из бокового кармашка чемодана готовый к бою за сохранение чужих слов блокнот, где скрывался легион чистых листов. Следом последовал закованный в деревянный доспех оруженосец с остро наточенным грифелем.”
Тоже хорошо написанный абзац, с соблюдением образности, но цель его была показать рвение героя-журналиста в его исследованиях. Солдатский антураж выглядит неуместно для персонажа, который ищет легенд. Возникает так называемая графомания, где изобразительные средства и образная система противоречат коммуникации, цели сообщения, тому, что автор хочет сказать.
“Светло-коричневый любитель фольклора непроизвольно вздрогнул”
Не очень приятные ассоциации вызывает такое указание на персонажа после истории об убийствве жеребенка.
Из описок:
“И всё отчётливее страж рисовал из марева усохшую продолговатую морду, с которой спадала притягательную и обманчивую накидка вечерней туманной пелены.”
Комментарий: Опять же соответствие задумке и реализации: мистическая история о журналисте (!), который расспрашивает о легенде (!) для издательства (!) у старого хрыча с огромным багажом историй (!) и решает проверить её самостоятельно (!). Перечитав это предложение, видно, что все части истории между собой связаны как на уровне персонажа, так и внешнего мира, так и эффекта. Если краткий пересказ вашей истории звучит примерно так же лаконично и существенно, то история у вас уже готова.
И в этом случае истории простится даже то, что это не миф, а детективный сюжет.
Судья 2неплохой текст, но не про миф. А про фольклор, что автор сам и обозначил. Он описал легенду, предание. Но не миф, в том смысле, о котором шла речь.
[прим. Баяна: вообще-то это конкурс мифов И ЛЕГЕНД. Численная оценка повышается соответственно содержанию отзыва]
Судья 3Почему с: Хорошая, складная работа — и легенда, и то, что её обрамляет. Интересно обыграна некая недосказанность в конце, как бы вероятность того, что легенда всё-таки не легенда.
Почему о: Несмотря на то, что произведение представляет собой скорее рассказ (слишком много деталей там, где описывается “современность”), легенда всё равно вполне отчётливо прослеживается. Причём легенда городская, из тех, в которые верят до сих пор.
Судья 4Почему с: действительно добротный будет очерк. Духи не всегда время различают, их месть может растянуться на десятки поколений и сотни лет. К сожалению, меня такие атмосферные истории давным давно цеплять перестали. История может найти своего читателя, но им буду не я.
Почему о: Атмосферная история в духе всё же каноничных легенд про русалок, а не Келпи. Настроение передаёт хорошо, а большего подобным историям и не надо.
Таблица с оценками:
П.С. Публикация будет правиться с целями улучшения оформления и исправления ошибок.
П.П.С.
Оригинал изображения
69 комментариев
P.S. А самих мифов нет в посте.
Ссылки: Табун, Ponyfiction, Фикбук, комментарии и отсылочки
Ну и заодно буп в ленту.
Лема, увы, не читал, хотя другой фантастики прочёл целый вагон.
Но если серьёзно, то именно про TEL — это разве что четвёртая глава, первые три вполне самостоятельны и без учёта сюжета TEL (другое дело, что они работают как обоснование для четвёртой главы).Хм, вроде я старался примерно так его и строить.Эээ, это же вроде очевидно: потому что они думали, что слова виндиго — правда, и, поверив им, понимали, что скорее всего им придётся воевать с другими племенами. Это разве не считывается?Разумеется, затем, что каждая из них посчитала, что её раса будет самой лучшей в изучении магии Гармонии по сравнению с пятью перворождёнными расами. Управляли-то природными процессами три правительницы самостоятельно (пони ещё не появилось, были только кирины, зебры и фестралы). Это, вроде бы, тоже очевидно?Но ведь точно так же Твайка в s3e13 догадывается до в точности того же самого ответа на в точности так же сформулированное незавершённое заклинание Старсвёрла. Неужели те, кто раньше пытались завершить это заклинание (а ведь на это было более тысячи лет), тоже были тупы?Да, тут признаю, последние две части, кмк, более получились похожими на что-то типа сказок, нежели на мифы/легенды. С другой стороны, тут сложно понять, как такой сюжет втиснуть в рамки мифологических, скажем так, клише.Да, ещё одно доказательство того, что нечто, что рассматривается, как финальное орудие — может совсем не оправдать ожиданий.Ну, тут почти калька с христианской мифологии, с сюжета о Благовещении.Да, мне надо было как-то подчеркнуть её «избранность», и внезапно я понял, что вот же она как может быть подчёркнута! =)Там идея как бы в том, что каждая принцесса считала себя самой умной и делала всё в тайне от других, но только собравшись вместе, они наконец поняли, что каждая из них делала фактически одно и то же.Ну, то же самое, что сделал Бог авраамических религий, выгнав Адама и Еву из Рая, например =) Возможно, так должна работать Гармония, рассчитанная на пять рас + аликорнов, то есть, пока она доступна лишь пяти расам, то всё хорошо, а вот если их больше — то всё, кранты.Именно.Ну, как бы да, он поначалу такой бунтарь «во имя всего хорошего», который приходит со своим искренним предложением к принцессам сделать этот мир great again, но первый понимает, что для этого надо пойти против Матери (чего принцессы не приемлют).
XXX-D
1. Пара кадров сериала таки показывает, что пони живут на планетообразной планете. Хотя карта в замке Твайлайт плоская (но это слабый аргумент) и мало что мешает поселить пони на мир-кольцо или в Сферу Дайсона.
2. Пони и другие сообщества находятся на позднефеодальном уровне развития. А некоторые соседи вообще родоплеменным строем. В таких условиях каждая цивилизация имеет собственное название для окружающего мира. То есть у одних «Эквус», у других «Мидгард», а в вашем произведении — как вам угодно.
Глобусы в сериала были, а наличие плоских карт никак на плоскость мира не указывает.)))
2. Немного цепляюсь, но всё же…
Не трогая вопроса о том, что есть феодализм (о чём можно спорит годами, собственно, чем медиевисты и заняты), те элементы экономики, которые встречаются в сериале (а их немного) указывают на капиталистический способ производства, притом довольно развитый (фабрики, масштабное использование наёмного труда, конвейеры); впрочем, я сомневаюсь, что это делалось сценаристами намеренно, скорее, тут речь идёт об использование образов, понятных и привычных в т.ч., и ребёнку. Если о социальном устройстве говорить, то тут совсем малопонятно — однако ни разу, насколько помню, не возникал вопрос о сословных границах. А наличие принцесс, королей и великих герцогов само по себе ни о чем не говорит.
А так, мир-то можно можно как угодно называть, однако у меня не сложилось впечатление, что там у них так плохо с коммуникацией…
Или вот, на уральских заводах пахали себе вполне крепостные, которых просвещённый хозяин мог запросто убить. А на американском Юге, опять-таки были рабы, но не было баронов с графьями.
А так, я готов допустить, что в «современной» Эквестрии есть какие-то пережитки феодальности и сословного общества (при условии, конечно, что таковые там вообще были в виде, аналогичном какому-то земному варианту). Если угодно, я бы даже мог назвать претенденток на принадлежность к осколкам феодального дворянства из числа M6...
Основное отличие, конечно, в личной свободе и формальном равенстве всех перед законом. Но вы правы: разве, в Японии был «химически чистый» феодализм, а так это всегда смесь систем. Даже можно углядеть в седой древности элементы социализма (монастыри, например)…
Просто меня несколько коробит утверждения вроде: до февраля 17-го в РИ был феодализм. Ну, думаю, блин, приехали… Или: национализма при феодализме/античности быть не может, так как не было ещё наций… Да ладно. И никто не называл иностранцев варварами (и хорошо, если без какого то уничижительного эпитета)? И не пытался у них всё отобрать при первой возможности?
2. В РИ был загнивающий феодализм и побеждающий капитализм (Буржуазная революция, свергнувшая самодержавие ни о чём не говорит?)
А я тоже не зря упомянул, что это буржуазная революция. Ибо коли уж она такая, то значится, что буржуинам было против чего революционировать. Следовательно, и нормального капитализма не было, и остаточные пережитки феодализма оченна мешались зажить ещё лучше и веселее
«Очень» ли это мешало развитию капитализма? Не думаю. В Англии, вот, палата пэров что-то не мешает. И если бы всякие манташевы, сидя по Парижам и Харбинам, году в 20-м получили бы возможность всё переиграть, уверен, что в 17-м году они носили бы Николая на руках, и неустанно целовали сапоги.
А так да: хотели как лучше, получилось как всегда. Никогда такого не было, и вот опять. Главное ввязаться в драку, а там посмотрим… Вот и остались «господа» без земли и заводов, манёхо забыв, что они — в лучшем случае 10% от населения Империи, и что во время замятни можно не только приобрести, но и потерять.
А вот и нет.)))
Рэрити, конечно, выглядит как аристократка — но в шоу подчеркивалось, что происхождения она простого, она только стремится войти в высшее общество (нет, мы можем, конечно, предположить, что когда-то где-то её предки что-то из себя представляли, а потом уж впали в ничтожество, но этому нет подтверждений). Кстати, обратите внимание — образ-то глубокий в т.ч., и в этом: самая аристократическая видом и манерами при этом едва ли не самая простая происхождением. И не двойное имя тоже работает на такое впечатление.
Что до Твайлайт — она-то, конечно, аристократка, тут сомнений нет. Но она не «осколок», она часть действующей аристократии (может быть, старой, может быть, недавно выслужившейся — это неясно).
Но стремление то есть. И она наверняка изучала «учебник хороших манер», и представляет, что это та ещё каторга. Но всё равно лезет. Может, зов крови?
Конечно, всему есть дойлистское объяснение, но это не интересно.
Может, что и так. Обосновать или опровергнуть на основе канона не представляется возможным.)))
Так плохо было, а потом пришли М6 и принесли дружбомагию.
Т.е. ряд в духе: «в местной тюрьме сидели мексиканцы, американцы и наркоторговцы»
В принципе, изначально я что-то такое и подразумевал. Впрочем, в опубликованной версии гады и рыбы поменяны местами. И да, «гады», разумеется, в том же контексте, что в Книги Бытия или у Линнея (амфибии-рептилии и вообще всё наземное и позвоночное, которое не птицы и не звери\млекопитающие). «Нечто сотворённое» — «твари».
Спайк, полагаю, не принял на свой счёт.
Огнедышащий рептилоид-телепорт!..
Ой!
Вот и перестраховался!..
888-)
После народного голосования и обзоров от Виспа выложу повторно, отдельным постом.
Но если не лень, то можете пройти краткий опрос и сейчас, и потом
Кстати, а когда там голосование?
Вот, и когда Флюкс будет выложен — тогда можно и голосование устраивать.
Нужно ещё додумать, в какой форме его проводить. Я хочу в такой:
Спойлер
Устраивает?
я уже неделю его в ленте держу…
https://tabun.everypony.ru/blog/uniblog/199203.html
ну ладно, в этом посте продублирую ссылку, и в этом комментарии тоже есть ссылка