Почему контент для детей стал таким мусорным?

+111
Selenar_Nocturneв блоге Общеличный блог8 апреля 2026, 14:18
Наверное многие ведь заметили, что последние 10 лет как-то всё очень грустно с контентом для детей. Например, мультики детские. В 90-е и 00-ые было полно проектов, которые не считали детей тупыми и поднимали небанальные темы. А сейчас как-то примитивно и печально всё.
Так вот, неужели инвесторы реально такого низкого мнения об интеллектуальных способностях детей? Чисто интересно кто что думает…

405 комментариев

Про то, что сейчас рисковать не любят можно и не писать. Это вполне понятно. Другое дело почему всё решили максимально упрощать…
Selenar_Nocturne
+2
Удешевление и упрощение анимации. Раньше вкладывали много сил в то, что будет анимировано, потому что это был очень трудоёмкий процесс. Сейчас можно запросто анимировать любую хрень, которую дети и так посмотрят
Vibrissa
+8
— Мы смогли сильно удешевить процесс анимации!
— Теперь у нас будет больше ресурсов на работу над сюжетом, сценарием и качеством проработки?
— ?..
— Ведь будет?..

Кхм… Если правильно поняла и не просто глупо пошутила...
VictoriaNya
+12
Как и книжки про попаданцеа и аниме про иссекай.
AlisarDoUrden
+2
Вот не надо тут, книжки про попаданцев такие, потому что пишут их толпы закомплексованных спермотоксикозных школотронов, в следствие чего нормальные произведения сложно найти, просто потому что они похоронены среди гор того, что наваливают такие вот пейсатели. А уж для аниме это вообще стандартная особенность, его всегда клепали в каких-то совершенно неадекватных количествах на 95% состоящих из откровенной трэшанины, просто широко известны только те 5% которые получались хоть сколько-нибудь выделяющимися из серой массы третьесортного мусора.
vorodor (ред.)
+8
Согласен, Особенно названия такого треша.
Буквал синопсис непосредственно произведения.Спойлер
Telegram_hero (ред.)
+1
Не, вот с названиями как раз идея была шикарная, изначально подобные названия одновременно привлекали внимание своей необычностью, цепляли странным звучанием и одновременно сразу явно намекали на содержание. Это был крутой и нестандартный подход, просто потом все так начали делать и случилось то, что случается с любым популярным тропом, его просто затёрли до дыр толпы бездарностей, сохранявших форму но терявших суть. По сути, как и любой заезженный троп, этот приём не плох сам по себе, наоборот — он хорош, потому все и пытаются его использовать к месту и не к месту, просто теперь он куда менее эффективен из-за обилия слопа под него косящего и требует определённых навыков для грамотного применения.
vorodor
+4
Ладно, согласен. Но сейчас это как-то кринжово. Как по мне название должно быть в меру длинное и запоминающееся. А такие названия как по мне, запоминаются только своей абсурдной длинной.
Telegram_hero
+1
Расскажи это автору романа с названием:
«Жизнь, необыкновенные и удивительные приключения Робинзона Крузо, моряка из Йо́рка, прожившего 28 лет в полном одиночестве на необитаемом острове у берегов Америки близ устьев реки Орино́ко, куда он был выброшен кораблекрушением, во время которого весь экипаж корабля, кроме него, погиб; с изложением его неожиданного освобождения пиратами, написанные им самим»

И да, это реально оригинальное название книги. Нет, не аннотация, не введение, не синопсис. Это именно название книги.
vorodor
+8
Кайф, я уже представляю как советую эту книгу:
Есть одна замечательная книжка, очень советую! Называется:«Жизнь, необыкновенные и удивительные приключения Робинзона Крузо, моряка из Йо́рка, прожившего 28 лет в полном одиночестве на необитаемом острове у берегов Америки близ устьев реки Орино́ко, куда он был выброшен кораблекрушением, во время которого весь экипаж корабля, кроме него, погиб; с изложением его неожиданного освобождения пиратами, написанные им самим»
Telegram_hero
+2
MTH_Root
+5
Дефо писал японские ранобе задолго до того, как это стало мейнстримом)
makise_homura
+1
Забавно, что ты именно поэтому его в пример и привёл. Ничего против не имею, кстати, просто забавно. Любое произведение, нашедшее отклик у большинства, будет иметь своё короткое название. Здесь тоже собрались те, кто сериал про цветных лошадок в 99% случаев не называют целыми шестью словами, а просто сокращают до «пони» или «MLP».
ColdSky
+4
А я ведь году в 2010 ванговал, что лет через пять названия аниме-тайтлов будут занимать целый абзац…
Лол, как же я был прав))
makise_homura
+1
аниме про иссекай

В Японии вообще беда с оплатой труда аниматоров
Vibrissa
+3
Ну там чуть ли не каждая 3 студия в диких долгах. Вон, студия что Обещанный Неверленд делала вроде как раз такая. Так как бюджет урезали, то второй сезон получился существенно слабее первого.
Selenar_Nocturne
+2
Ну вот мультипликаторов и посадили сценарии писать. Хоть был пожарником Гаврила…
GlennWitcher
+3
Недавно была новость, Союзмультфильм для удешевоения официально начал использовать нейросети
Kovoranu
+1
Ну тут речь не об анимации самой (хотя средний её уровень тоже падает), а о сценарной работе скорее. Почему-то сюжеты мало что доносить пытаются сейчас.
Selenar_Nocturne
+7
Какие дети, такие и мультики?
AlisarDoUrden
+3
А раньше не экономили?
Первое, чего я вспомнил, это махо-сëдзë детства, типа Сейлормуна, Чародейки и Винкс, с их сценами превращения, повторяющиеся каждый раз, из серии в серию.
И зачем их вообще делали? Разве не для продажи игрушек?
ARTEM_XJ15
+3
Да, раньше мультики были заметно красивее и лучше. Сегодня как раз Чип и Дейла смотрел. Можно еще Черного Плаща вспомнить, черепашек-ниндзя из сериала нулевых, да тот же G4, разумеется. Сейчас так уже не умеют красиво делать.
BorisM
+6
Легенда об Аанге — один из любимых) рисовка вроде старенькая, но смотрится до сих пор прекрасно. Цвета, фоны, экшен сцены…
Antracit_Semechka
+2
А мне в детстве про эхолёты нравился мультфильм, очень интересным и эпичным казался
Kovoranu
0
Да и взрослый тот еще шлак.
partizan150
+5
Ну взрослые хоть выбирать могут что смотреть, а детям зачастую родители что-то включают. И вот фиг знает как на мировоззрение ребёнка повлияют примитивные произведения.
Selenar_Nocturne
+3
Выбирать между шлак1, шлак2, шлак3 и т.д
partizan150
+4
А можно просто весь шлак послать нах и тогда владельцы киностудий, чьи сверхдоходы внезапно превратятся в тыкву, зодумаются о том что таки что-то надо менять, если они не хотят остаться с голой жопой наблюдая с обочины жизни как кто-то другой рассекает на новеньком тридцатом по счёту рендж ровере, заняв кормушку этих неудачников.
vorodor
+4
Пока Леонов в конторе качал права за бардак на стройке — бригада быстренько за спиной премию получила, хотя договор был всем от неё отказаться.
partizan150
+3
Киностудии сейчас ориентированы на деньги инвесторов, а не реальную прибыль.
AlisarDoUrden
+3
Есть у меня немного осчусчение, что инвесторам нравится когда вложенные ими деньги приносят доход, и не очень нравится, когда эти деньги просто просираются. Конечно, кто-то может просто из принципа гнать трэшанину, но это только до тех пор, пока потери не станут реально ощутимыми.
vorodor
+3
Для того чтобы инвесторы давали деняк и не брались за паяльник и существуют профессиональные жонглёры цифрами с подвешенным языком.
partizan150
+4
Думаю, что рынок просто перенасытился и всё крутится вокруг денег.
Сейчас любой при малом знании может сделать простетскую анимацию, это в целом касается не только мультфильмов, но и игр, аниме и фильмов.
Вот и штампуют, ради простой развлекаловки чтобы срубить деньги, особенно крупные студии.
Такое уж время, что сделать что-то дурацкое, чем что-то годное, банально просто выгодней.
Наверное поэтому и получаются плохие сиквелы и спиноффы.
Студии просто берут удачную вселенную, и выдаивают из неё все соки.
А нынешним детям всё равно, лишь бы посмеяться.
P.S.И на самом деле, это очень грустно. есть ещё много факторов почему так делают, настолько, что можно книгу написать.
Поправьте меня если в чём-то не прав или что-то не уточнил)
Telegram_hero (ред.)
+3
Сейчас любой при малом знании может сделать простетскую анимацию, это в целом касается не только мультфильмов, но и игр, аниме и фильмов.
Вот и штампуют, ради простой развлекаловки чтобы срубить деньги, особенно крупные студии.

Это тут вообще ни при чем. Ты так говоришь, будто «штампуют» мелкие создатели простецких анимаций, а не крупные студии, в которые попадают только по связям.
RaCa
+2
Может, анимация отупела, может нет, а может, это только так кажется. Сейчас повзрослевшее поколение 90-х говорит: какие же сейчас дурацкие мультики показывают, вот в наше время классика Диснея была: Чип и Дейл, ЧП и прочее. Но когда они шли по телеку, их же мамы и папы говорили: «что за ерунду ты смотришь, лучше бы нормальные советские мультики посмотрел, про Чебурашку, Незнайку, „Щайбу! Шайбу!“ и прочее.». Но уже в их время их родители говорили: «опять ерунду всякую показывают, мы вот, в своё время, полезные вещи смотрели: про потец, диафильм „Мой друг молоток“ и так далее». А в свою очередь их родители сказали: «да муть ваш ящик какая-то, одни оттенки серого и помехи. Лучше бы на кукольный спектакль сходили, вот там душа, искусство».
DragonKnight
+11
Да, Конфликт поколений-это вечная тема!
Telegram_hero
+3
Нет, совецкие мультики явно проигрывают диснею и симпсонам в том числе.
AlisarDoUrden
-5
Те, кому сейчас за 50, вероятно, с вами не согласились бы)
DragonKnight
+3
Наверное, это не мультфильм в привычном понимании, но «Фитиль» явно выигрывает в сравнении с работами Диснея и Симпсонами, но это моё субъективное мнение, хех.

А вообще, тут явно речь не о мультфильмах. Как верно подметили о столкновении ценностей между родителями и их детьми (в принципе, любыми двумя возрастными группами), которые обёрнуты в форму различных мнений о мультипликации. Мне кажется, что DragonKnight хочет подметить, что мы можем неосознанно сами попасться в эту ловушку, рассуждая с позиции «взрослого» о качестве контента для «младшей» возрастной категории.
Salo
+4
В плане атмосферы, особенно хоррор-атмосферы — выигрывают на много порядков!
RaCa
+2
Я бы не согласился, что в последние 10 лет происходил какой-либо упадок в сфере детского контента. По сей день продолжают выходить качественные проекты как для детей, так и для любой другой возрастной категории. Больше скажу: о них говорят, их рекомендуют и их включают своим детям, друзьям и родителям, чтобы провести время вместе.

На самом деле, чтобы продуктивно и интересно обсудить эту тему, нужно установить дискурсивно-коммуникативную рамку высказывания, а то мы рискуем улететь в совсем другую тему.

Но насчёт инвесторов можно точно сказать, что они не имеют низкого мнения об интеллектуальных способностях детей. Конкретно по этому вопросу у них нет никакого мнения, так как их интересует прибыль, а не аудитория.
Salo (ред.)
+6
Это какие? Я слышал новый сезон Спанч Боба немного лучше предыдущего.
AlisarDoUrden
+1
Если за последние 10 лет: Кот в сапогах: Последнее желание, Клаус, 10 жизней, Поток, Хильда, Дом Совы, большинство Дисней/Пиксар* мультфильмов, и ещё можно в список известные старые мультфильмы последних лет, что-то типа вселенной Стивена.

*Да, все мы знаем о «босс молокосос» и подобном, но думаю, что очевидно неудачные фильмы каждый сможет исключить самостоятельно.

По крайне мере, я слышал о них лестные отзывы на фоне некоторых популярных спорных проектов.
Salo
+4
Еще Амфибию туда же можно поставить, по мне, так даже чуть получше Дома Совы, тематика борьбы со злом снаружи и внутри схожа, но выражена иначе.
NTFS
+4
Легенда о волках неплоха.
partizan150
+1
Wolfwalkers про оборотней? Да, хороший, но как-то малоизвестен, его даже не дублировали, смотрел в качественной, но любительской озвучке.
In your dreams тоже зашел, идея очевидна и по-моему, где-то утырена у Кинга, но сделано хорошо с должным напряжением и открытым финалом.
NTFS
+1
Спанч Боба

Вот что-что, а это детским сериалом назвать можно с большущкей натяжкой. Сериал, в котором героев сначала расчленяют (пусть и за кадром), а потом сшивают в каких-то вурдалаков, детям показывать желания как-то нет.
(По крайне мере, подобный сюжет был в серии про автошколу, которую я случайно увидел, включив телевизор. Но если мне «повезло» включить телевизор именно в момент такой серии, то что же творится в остальных?)
Pompajist_gen
+2
Это точно был Спанч Боб?
AlisarDoUrden
+1
Точно. Название серии, естественно, не знаю. Серия про то, как Боб и Патрик учились в автошколе, развалили там все лодки и в итоге оказались в больнице, сшитые в кадавров.
Pompajist_gen
+1
Когда писал мнение по последнему Марио для Киноблога Табуна, тоже возмущался по этому поводу…
Если углублённо: качество кино стремится к качеству шортсов и рилсов, потому что кино как платформа в силу ряда причин заменяется на «достал телефон и смотрю». Качество неважно, так как подписчика удерживает количество и баг психики «должен потребить всё, что могу».
niklaykin
+4
Приговаривался ли сюжет в слух (несколько раз) в новом Марио чтобы люди смотрящие спиной не смогли пропустить ничего важного?
zpn_1999 (ред.)
+2
Злодейский план проговаривают раза три те и тем, кто и так в курсе
niklaykin
+3
мне кажется стёб над бондианой(его злодеями), мета-стёб, я уже не разбираюсь, я стар
zpn_1999 (ред.)
+2
«Имя, сестра, имя»©

Ну или списки, что любо Твайлайт Спаркл. Список того, что раньше поднимало «небанальные темы», и список того, что сейчас «примитивно и печально».
И по возрасту хорошо бы границы поставить, потому что Даша-путешественница, Царевны и Лего Ниндзяго — оно всё детское, но сильно разно детское.
NTFS
+5
Всегда так было. Просто посредственная хрень с течением времени вымерла, и о ней никто не вспоминает (и вспоминают только хорошее), а современная посредственная хрень на виду.

Спойлерэто ещё помимо того, что планка качества со временем растёт, и для детских воспоминаний играет роль синдром утёнка
StaSyaN (ред.)
+5
К слову да, забавно, что поколение, заставшее телепузиков, возмущается деградации детского контента.
wing_regent
+6
Не троньте телепузиков!:))) (Шучу))
Не смотрела их, но мои мама и бабушка включали это каждое утро и кого-то знали даже по именам))) Они прост на работу собирались, а я в школу))
Но мне кажется там ничего криминального не было, кроме ряженых каких-то, которые несли всякое — что, не вникала)
Almira
+3
Подруга, но ведь наряду со всем этим цирком, там был и взаправду трагический персонаж, Noo-Noo! Я его уважала!
MollyBuckshot
+4
Так телепузики это контент для возраста солнышка из этих же телепузиков.
partizan150
+4
Комментарий съели параспрайты
Комментаторы выше пишут, что это не раньше было лучше, а просто ностальгия у нас.

А я с ними не согласен. Если посмотреть старые мультфильмы (до 1990), то это зачастую советские экранизации старых сказок, которые и смотрели в детстве большинство наших табунчан. Можно обратиться к известным мультфильмам из США вроде тех же «Тома и Джерри», «Чипа и Дейла» и пр. В любом случае, у аниматоров была тогда задача создать картинку, которая воспринималась бы как трехмерная, как полноценный рисованный мир. А сценаристы старались придать персонажам смысл, а их действиям – логику.

Какие же мультфильмы делают сейчас? Включаешь канал «Карусель», а там… какие-то цветные пятна. Которые двигаются туда-сюда по экрану со странными звуками. 2Д анимация стала абсолютно плоской как в плане анимации, так и в плане смысла. Ладно, а что насчет 3Д анимации? Да, в принципе, то же. Топорные сюжеты и кривые 3Д модели с минимизированными анимациями. И, естественно, это все прерывается на 2Д вставки вроде описанных ранее.

Короче, легендарные «Дети против волшебников» на фоне этого кошмара кажутся шедевром и анимации, и сюжета (хотя сюжет ДпВ, кажется, не так уж плох).

Из крайнего нормального, что отследил на «Карусели» – это «Люк, пушешественник во времени», «Герои Энвела» и «Сказочный патруль». Причем последний тоже скатился до состояния «цветных пятен».

П.Т. А, есть еще полнометражки вроде «Князя Владимира», «Огонек-Огниво» и еще парочки. Они замечательны… но кто из вас о них вообще слышал?
Pompajist_gen (ред.)
+8
Тома и Джерри

Если честно, я бы это своим детям не показывал по очень многим причинам. Там как бы прикольные отсылки, но детский мозг поймет не это, а как мышь драконит кота и пойдет переносить в реальный мир.
StaSyaN (ред.)
+5
Я бы показала, но лишь серии конкретного периода. До сих пор чуть ли не покадрово помню серии Snowbody Loves Me и The Night Before Christmas
Vibrissa
+3
«Только не говори маме что мы смотрели спанч боба».

ну как бы исследования говорят что от губки боба дети тупею, но мне кажется в школьной программе после «Преступления и наказания» нужно обязательно смотреть первые три сезона квадратных штанов
zpn_1999
+2
ну как бы исследования говорят что от губки боба дети тупею

Мне даже в детстве этот мультик казался тупым)
Vibrissa
+3
Ну, как минимум некоторые мультфильмы которые кажутся тупыми в детстве, на деле просто рассчитаны на более взрослую аудиторию.
vorodor
+3
дети тупею
Post hoc non ergo propter hoc. Более того, а почему связь именно такая, а не обратная — просто «тупым» (условно) детям больше нравится Спанчбоб, чем что-то более «умное»?
makise_homura
+1
пойдет переносить в реальный мир.

Забавно матрица работает, вчера в диагностическом центре видел как раз образовательный плакат на тему планшетов, среди прочих тезисов — что на экране льются реки крови, и ребенок это перенесет в реальный мир :-)

«Я был там, Гэндальф, был» 30 лет назад, жил в рабочем общежитии, все пацаны участвовали в веселых забавах, месилове и рубилове, порой попадая в больничку, потому что сложно использовать обрезок трубы по голове без последующего её зашивания (головы, а не трубы). Один-единственный «пацан» в этих благородных затеях не участвовал, зато проливал «моря крови» на Фобосе, Деймосе, в Мортал Комбат, а также в Азероте (натурально, одна из частей WC2 так и называлась — «моря крови»). Остальные не увлекались.

Как говорил кролик из детского, но хорошего мультфильма — «Мне кажется, дело не в ананасе»©
NTFS
+10
Разница на самом деле вполне конкретная: реки крови и прочие кишки — это вполне понятные даже не до конца сформированному детскому мозгу последствия (а мозг до определенного момента в эмпатию не может) — и переносить исходные действия в реальную жизнь никто не будет.

В случае же с Томом и Джерри от того, что на кота падает наковальня, тот видимых повреждений в мультике не получает, и откладывается мыслишка так попробовать (ну ничего же не случилось, а мультик врать не может — напоминаю, что ещё и долгое время детский мозг настроен повторять всё, что он видит) — просто, блин, на слово мне поверь, что может попробовать, я рефлексировал. Понятное дело, что от всех таких гэгов избавляться не надо, но только в этом случае сериал почти исключительного из таких гэгов состоит.

Я бы вот скорее Happy Tree Friends показал, чесслово.
StaSyaN (ред.)
+3
*вородор который с самого детства смотрел томиджерей и прочих луннитюнзов и ни разу не испытывал позывов херануть соседского пиздюка по голове кочергой или кирпичом*
И всё же, «Мне кажется, дело не в ананасе»©
vorodor
+6
Ну, ты не сталкивался значит с теми, которые кошмарили. Может быть и не только в этом дело.
StaSyaN
+1
Дело не в том, что не сталкивался, просто по какой-то странной причине подавляющее большинство взрослых почему-то быстро забывают как сами были детьми и начинают относиться к этим самым детям как к каким-то тупым животным вроде собачек, которых надо дрессировать ибо мыслить они не способны. Вородор прекрасно помнит себя мелким пиздюком и таки что я имею вам сказать, в четыре года нормальный ребёнок совершенно адекватно осознаёт окружающую его реальность и возможные последствия своих действий, так что если у кого-то возникает мысль уронить на голову ближнего наковальню, то это не потому что «дети тупые, повторят всё как в мультике», а потому что родители распиздяи не удосужившиеся донести до ребёнка даже самые базовые понятия о технике безопасности в окружающем мире.
vorodor
+6
Примерно так. Помню, как мой где-то лет в 4-5 начал кидать в кошек камни, я взял камень пропорционально размеру и кинул в него, объяснив, что кот чувствовал примерно то же, но намного хуже (потому что я имел намерение выработать эмпатию, а не покалечить, и силу соразмерял). Метание камней по котам прекратилось, синяк сошел за неделю.

не удосужившиеся донести

Ну или сами не против кинуть наковальню. На 90% дети повторяют за родителями, и на 10% — за тем, что вокруг них в садиках/дворах происходит. Предок может хоть до вторых петухов объяснять, что бить плохо, но если он сам по пятницам мамку поколачивает, то корм будет не в коня.
NTFS
+4
Поэтому вородор и сказал не «объяснить», а «донести», как бы немного разные понятия, как «знать» и «осознать».
vorodor
+2
Когда в одном сообщении ты пишешь, что большинство не помнит, но при этом ты сам помнишь — делай контрольную самопроверку на избранность. Ты мог не повторять это, но мог повторять другое, и твоя память могла это с течением времени сожрать.
StaSyaN
+3
в четыре года нормальный ребёнок совершенно адекватно осознаёт окружающую его реальность и возможные последствия своих действий

Подтверждаю на примере дочери, которой как раз 4.
Almira
+4
Некоторые мои сверстники сдирали кожу с живых лягушек и втыкали соломинки в жопу мухам. И что-то я не припомню мультиков такое показывавших.
partizan150
+3
Может быть и не только в этом дело.
А может быть, и вовсе не в этом.
Мне хотелось в первом классе разбить одному обидчику голову кирпичом (я этот момент хорошо помню) не потому, что я смотрел Тома и Джерри, а потому, что он был конченной тварью, подставлявшим в том числе меня перед учителями, и это было чертовски обидно. Скорее всего, я в эти моменты о Томе и Джерри даже не вспоминал.
makise_homura
0
Я бы вот скорее Happy Tree Friends показал, чесслово.
Спойлер
dsmith
+2
Согласен с каждым словом, но просто знай что этими словами ты делаешь себя мишенью борцов свободы творчества(так как это «минус вайбик»).

Ну кроме последней строчки. HTF это просто мрак.
zpn_1999 (ред.)
+3
HTF это просто мрак.

Это жанр.
NTFS
+1
Ой да пусть творят, что хотят, лол, зато у меня есть свобода выбора того, что я буду показывать своим детям и в каком конкретно возрасте (на полном серьёзе я бы вряд ли HTF включил, впрочем, но имхо допустимый возраст с Томом и Джерри там примерно одинаковый, даром что первый пародирует второй). Это раньше мы смотрели тупо то, что было по телевизору, и какие кассеты завезли в киоск.
StaSyaN
+3
зато у меня есть свобода выбора того, что я буду показывать своим детям и в каком конкретно возрасте

От ты наивный))), дети сами за тебя решат, что им смотреть, а что нет.
Аргументы им бесполезны)))
Almira
+1
Это исключительно вопрос подачи)
StaSyaN
+1
Таки поверьте, ребёнок в любом случае будет смотреть именно то что ему нравится, а от подачи тут зависит только будет ли он в итоге слать вас матом или вежливо объяснять что вы не правы.
vorodor
-1
Таки поверьте, что можно добиться того, что ребёнку будет нравиться то, что хочешь ты сам (да и как бы не требуется, чтобы ничего сверх этого ребенку не нравилось). Это и со взрослыми людьми прокатывает, а с детским разумом, который ещё только формируется, ещё и гораздо проще.

Если, конечно, не просрать все воспитательные полимеры.
StaSyaN (ред.)
+2
По началу возможно да, но по мере взросления вкусы у человека меняются.
Наша тоже сначала смотрела то, что было включено у нас, а потом ей случайно включили мультики и понеслось…
Воспитательные примеры.
Я по юности тоже думала, что если у кого-то ребёнок орёт, то это родители такие-сякие, не могут ему объяснить, что так нельзя. Теперь понимаю, что была не права.
Almira
0
По мере взросления очевидно да. Но в дискуссии у нас отсутствуют какие-то возрастные рамки, кек. Лет в 12 будто бы уже практически невозможно что-то навязывать, там в лучшем случае на равных можно что-то предложить, а что посередине очень индивидуально. Вполне верю, что может быть и дико несговорчивая терроризирующая личность, а может быть и та, которая и не против. Ну и я считаю, что подход можно найти ко всем, ы.
StaSyaN
+2
Ага, ну у меня пока взросление это 1 год, 2,3,4. Дальше мы пока растём)
Да не, договорится то можно, но у них в 3 период отрицания всего. Сейчас её даже довольно легко убедить посмотреть ту же Мою планету (канал про путешествия) или про животных. Раньше с этим было сложнее).
Almira
+1
смотря обзор «Супергеройского кино» от настальгирующего критика я вспомнил что в 5 лет верил в рекламу редбула(да, та мультяшная) что она правда окрыляет. И верил достаточно долго, возможно до момент пока нам не начали преподавать физику.

ну то есть, даже если эти крылья отрастут, взмах этих крыльев не позволят тебе даже сохранять тот уровень в котором ты находился во время полета, обдумав это я только потом начал что то подозревать…
zpn_1999 (ред.)
0
Ну, это уже не просто подача, а вопрос полноценного воспитания. Это всё равно что сказать «да олигарха посадить это всего лишь вопрос подачи заявления в полицию, надо только сначала свергнуть тоталитарную коррумпированную власть и построить функционирующее правовое государство, но это ведь одно и то же, делов на пять минут».
vorodor (ред.)
+1
ребёнок в любом случае будет смотреть именно то что ему нравится, а от подачи тут зависит только будет ли он в итоге слать вас матом

Это же как надо воспитать ребенка, чтобы он крыл нас матом?

Нет, фильтрация контента на этапе раннего детства – это задача именно родителей/опекунов, и притом очень важная задача, ибо потребляемый в этом возрасте контент формирует мировоззрение, моральные принципы, особенности поведения на всю оставшуюся жизнь. Естественно, не полностью, но как раньше говорили: «плохое поведение идет из семьи», то сейчас можно добавить «из ТВ и Интернета». Короче говоря, если родители самоустранятся от воспитания ребенка, отделавшись от него мультиками и играми, то в итоге эти мультики и игры ребенка и воспитают. И хорошо если этими мультиками будут MLP или «Смешарики», а если какие-нибудь «Мимимишки» и иже с ними?

И, естественно, если ребенку дать смотреть какой-нибудь Ютюб без контроля, то он очень быстро выйдет на т.н. «треш-контент», который тупой и матерный, но зато яркий и динамичный.

Все, что я написал – это касается дошкольников, отчасти начальной школы. Понятное дело, что 14-летнюю детину так уже не проконтролируешь. Тут и переходный возраст, и формирование «взрослого» образа мысли. Если в детстве не воспитывали, то в этом возрасте поздно уже и пытаться: «улица воспитала».
Pompajist_gen (ред.)
+2
Всегда можно предложить варианты.
NTFS
0
Ну да: «Или смотришь [Название_фильма/мультфильма/аниме], или не смотришь ничего»…
GORynytch
+3
С моей этот номер не работает))
Almira
0
Я наверно, что-то не так делал, просто ставил X, а если ребенок говорил «не нравится», то менял на Y и так пока не заходило.
Список «не нравится» конечно, двигался с возрастом, но кое-что понравилось, а так как родитель определенно знает мир больше и лучше, то и варианты там есть.
NTFS (ред.)
+3
Ну, тут ты прав, никакого спору нет!
Если дети не доросли до X, то поставь им TV-Y, ну или хотя бы TV-Y7! И так, пока не зайдет!
MollyBuckshot
+1
И работает эта схема ровно до того момента, пока ребёнок не узнает, что все его сверстники смотрят крутое Z, которое мамки-няньки почему-то категорически ему смотреть запрещают, после чего гладкий на бумаге воспитательный процесс превращается в натуральное противостояние между фрицами и партизанами сороковых годов. И родители в этом противостоянии нихрена не партизаны.
vorodor (ред.)
+2
Ну-уу я думаю теперь найти левый видеострим вправду проще, чем просочиться в синематограф на какой тебе смотреть не положено фильм!
MollyBuckshot
0
почему-то категорически ему смотреть запрещают

Лет с 10-12, когда уже открывается полный мировой Интернет, где можно найти хоть Атаку Титанов, хоть Дети против волшебников — уже поздно что-то запрещать, поезд ушел, Ютуб пришел.
Нужно лишь постараться объяснить, почему существуют рейтинги и что кино/мульты сильно не по возрасту не столько вредят, сколько просто будут тупо неинтересны, а когда до них дорастешь, уже не захочешь смотреть снова.
NTFS
+1
Вородор конечно не в курсе когда нынешние дети добираются до интернетов, но во времена моего детства уже лет с 6-7 дети манали цензуру и были пусть и не шибко уверенными, но таки пользователями ПК, а я просто напомню, в те времена даже не слышал никто про эти ваши интернеты, а уж как там сейчас обстоят дела, мне представить сложно.
vorodor
+1
Скажем так, в 6-7 лет дети еще не предоставлены сами себе, в садике с ними нянька, дома — мама или папа и хотя бы посмотреть, куда твой деть листает планшет, ты можешь.
В школьные годы со второго-третьего класса — всё, ты уже понятия не имеешь, о чём они на переменах перетирают и что смотрят. Можешь лишь постараться донести основы безопасности, почему то или иное плохо, вредно или бесполезно.
NTFS
+1
О-хо-хо-хо-хо, ну, вы конечно можете на это надеяться.
vorodor
0
Лет с 10-12, когда уже открывается полный мировой Интернет
Если родители достаточно богатые, чтобы купить им гаджет.
dsmith
0
Цены на гаджеты весьма вариабельны.
Almira
0
Мне пришлось в своё время 5 лет (с 2014 по 2019) копить карманные деньги, чтобы купить себе планшет, а ноутбук смог позволить себе только уже в универе.
dsmith
0
Да нет, ты прав, ситуации бывают разные и финансовое положение тоже, сама некоторое время жила так, что денег хватало только на предметы первой необходимости, а копить не получалось вообще. Те же, у кого есть дети, за некоторым исключением, чаще всего не бедствуют и способны их обеспечить всем, чем нужно.
Я когда была маленькая не просила у родителей вообще ничего (хотя была одна кукла, которую мне хотелось), да и став взрослой тоже спокойно обходилась небольшим набором вещей. Уже многим позже, заработав достаточное количество денег можно было позволить тратить их на себя, а сейчас я трачу их на девчонок.
Almira
0
Когда я была в больнице и старшая жила с папой и бабушкой, она вообще всё безропотно смотрела, даже классическую музыку по культуре слушала. Но вернулась мама и понеслось…((
Не, щас то нормально уже, но тупо повтыкать в то, что хочу я мне не удаётся)
Almira
0
«Или смотришь [Название_фильма/мультфильма/аниме], или не смотришь ничего»


Это так не работает, если ребенок уже познал свободу потребления контента. Этот метод в принципе не работает.

Другое дело – когда у вас есть вполне конкретный режим. Режим дня, режим питания, режим отдыха. Если вы приготовили на обед борщ, а ребенок хочет торт, то он всё равно будет есть борщ, а не торт. Не потому что родители злые, а потому что есть такая штука как правильное питание, а также потому, что капризам нельзя потакать. То же касается и мультфильмов, фильмов. Можно посмотреть что-то необычное, в каких-нибудь особенных случаях. Но в обычные дни в обычном режиме это должно быть именно то, что выбрали родители. Может быть, выбор из того, что выбрали родители (какая-нибудь своя видеобиблиотека). А лучше вообще убрать телевизор и поставить вместо него книжную полку.
Pompajist_gen (ред.)
0
Предложить то можно, а выбор всё равно за ними), причём, пока маленькие и внимание не устойчивое, желания меняются очень быстро.
Almira
0
Я бы вот скорее Happy Tree Friends показал, чесслово.

Это Маленькие лесные друзья что ли в нашем переводе?
Неее, я кусочек видела — там они кажется друг друга ножечками резали и кровища рекой текла. Это уж всяко не детский контент))

… и переносить исходные действия в реальную жизнь никто не будет.

Ага не будет переносить. У знакомых дочка года в 3 пыталась новорожденную сестричку ножницами порезать, а потом через прутья в окошке вытолкнуть. Сейчас обе взрослые, но между собой не общаются.
Это не мульты конечно, а способность взять в руки не только игрушку, но и что-то по настоящему опасное.
Almira
+2
У знакомых дочка года в 3 пыталась новорожденную сестричку ножницами порезать, а потом через прутья в окошке вытолкнуть.

Вот кстати, почему я против, когда интервалы между детьми на уровне 2-3 лет. Или сразу один за одним, чтобы была как стая «мы с тобой одной крови», или от 5 лет и больше, чтобы уже воспринимал новичка не как неведому зверушку, а как брата/сестру осознанно.
NTFS (ред.)
+1
Ну, у моих разница почти в 3, норм всё. Любят друг дружку, мутузят, игрушки отнимают, и т.п.
А ещё поддерживают друг друга.
Недавно у старшей была истерика — сидела в комнате одна, раздетая (не хотела одеваться) на холодном полу и плакала. Меня выгоняла с ором. Успокоила её моя младшая. Она подошла к ней, стала ей что-то балакать и пыталась погладить по голове. После этого старшая смягчилась и я смогла её успокоить.
Almira
+1
Хе, я наоборот старшего выпускал, как кракена, когда с младшей что-то не так было. В 8 лет уже можно и понять задачу от взрослого, и донести её мелкой.
NTFS
+3
В 8 лет

А я то надеялась что куда раньше))

Про кракена забавно)))
Almira
+1
Фраза «выпустить кракена» из фильма как раз нашей молодости, так что мы должны её помнить, ага.
NTFS
+1
Неее, я кусочек видела — там они кажется друг друга ножечками резали и кровища рекой текла

Да я и говорю, концептуальная разница с Томом и Джерри только в том, что в последнем кровищи нет))
StaSyaN
+2
В Том и Джерри ещё и после явно смертельных событий персонажи в той же серии встают, отряхиваются и дальше тусят. В HTF хотя бы в рамках одной серии кто помер — тот помер, то есть ребёнок видит, что вот такие-то вещи вообще-то опасны. Том и Джерри в этом плане могут сильнее навредить ребёнку (и его взаимодействию с другими) ещё не понимающему технику безопасности и неотвратимость смерти — но и то, если ему попутно родители не объяснят, что это условность, как в сказках.
Хотя HTF может кошмары обеспечить, так что всё-таки мелким лучше не.
Dany
+1
У знакомых дочка года в 3 пыталась новорожденную сестричку ножницами порезать, а потом через прутья в окошке вытолкнуть.
А это точно из-за мультфильмов?
Это не мульты конечно, а способность взять в руки не только игрушку, но и что-то по настоящему опасное.
Ну вот, и я об этом. Не надо сваливать на контент отсутствие базового воспитания в плане безопасности и эмпатии. Если ребёнок лет трёх, условно, кидает кошку с балкона — это, подозреваю я, не потому, что он увидел это в мультике, а потому, что он не осознаёт, что кошка с точки зрения наличия чувств отличается от камня или машинки.
makise_homura
0
просто, блин, на слово мне поверь, что может попробовать
Что-то я не помню значительного количества увечий и смертей от падения наковальни на кого-либо, инициированного детьми, посмотревшими Тома и Джерри.
Не знаю, как другим, а мне даже в 1-3 классе школы было прекрасно понятно, что на экране одно, а в жизни совсем другое. Ну камон, это же очевидно — ИРЛ даже выглядит всё по-другому.
makise_homura
0
Если честно, я бы это своим детям не показывал по очень многим причинам.

… Читая обсуждение выше, меня очень сильно удивило, что на Табуне появились родительские обсуждения)
TheScriptComp
+3
родительские обсуждения)

Фэндому пятнадцать лет, конечно, у кого-то появились дети, а у кого-то уже и внуки на подходе.
NTFS
+4
но детский мозг поймет не это, а как мышь драконит кота и пойдет переносить в реальный мир
Вот кажется, такое предположение (особенно про «переносить») совершенно не обосновано и очень вряд ли соответствует действительности. Это примерно как говорить, что раз Харрис и Клиболд играли в DOOM, то они расстреляли всех в «Колумбайне» не потому, что их достала школьная травля, а потому что «сегодня ты стреляешь в какодемонов и баронов, а завтра — в учителей и одноклассников». Очень много детей 80-х и 90-х играло в кровавые игры и смотрело фильмы «для взрослых» (и нет, не только порнуху с видеокассет из глубин отцовского шкафа, но и вполне себе всякие американские боевики с рейтингом M, вполне свободно в то время показываемые по телику) — но как-то все стыдливо обходят стороной тот факт, что никто не нашёл корреляцию между этим и психическим здоровьем этих детей, а также взрослых, которыми они стали сейчас.
makise_homura
0
Уже сказали, что не просто ностальгия, а синдром утёнка))

Не скажу за всё, потому что вынуждена смотреть только малышковый контент по ТВ, но те мульты, что там показывают в большинстве своём совсем не оч. Всё слишком уж яркое и дёрганное, а музыка примитивна до ужаса (много где авторы не парятся и на разные песни используют одну и ту же мелодию). Однако среди этого всего есть неплохие мульты, хоть их и в разы меньше.

Фильмы-скази, которые снимают сейчас — вообще прц. Особенно убили Бременские музыканты. Что курили авторы известно только им самим.
Almira
+2
Фильмы-скази, которые снимают сейчас — вообще прц. Особенно убили Бременские музыканты. Что курили авторы известно только им самим.
Особенно понравилось как с самого начала фильма задаётся настроение, показывая сцену довольно жуткой смерти матери на глазах ребёнка.

«Ну знаете, для детей!»
vorodor (ред.)
+2
Подобной трэшанины я давно не видела. В том фильме ужасно всё)), от песен до зверей. Последние дюже страшны. Спецом промотала до них и решила — хватит)
Впрочем, нового Буратину дальше говорящих тараканов тоже смотреть не стала)), может зря)
Almira
+2
П.Т. А, есть еще полнометражки вроде «Князя Владимира», «Огонек-Огниво» и еще парочки. Они замечательны… но кто из вас о них вообще слышал?

Я слышал.
Mainframe
+2
П.Т. А, есть еще полнометражки вроде «Князя Владимира», «Огонек-Огниво» и еще парочки. Они замечательны… но кто из вас о них вообще слышал?

«Огонек-Огниво» (2020) Не путать с фильмом «Огниво» (2024). — добротный мультфильм-сказка. Приятные герои — есть, злой и коварный злодей — есть, посыл — на месте. Отчасти затянули хронометраж и зачем-то приквел-короткометражку выпустили отдельно. А в ней — важные моменты для сюжета.
«Князь Владимир» вышел больше по мотивам, но ярким, сочным и — местами — пугающим.
Стоит упомянуть и полнометражки «Карлик Нос», «Алеша Попович и Тугарин Змей» (лучшая в серии), «Снежная Королева: Зазеркалье» (лучшая в серии).
Wintersad
+1

— Не волнуйтесь, добрые дяди вам помогут!
LunReaper
+3
Постой. Это реальная новость или какая-то Панорама?
attack_horse
+4
К счастью, это кто-то хреново пошутил. Но я бы не удивился, если бы в реале нашлись идиоты с такой инициативой…
LunReaper
+6
Как говорится, «сегодня на Панораме — завтра принято в третьем чтении»…
makise_homura
+1
А ты не знал что Панораму основал заскучавший путешественник во времени?
partizan150
+4
— Тс-с, не пали контору!
MTH_Root
+2
Джон Тайтор, залогиньтесь под собой)
makise_homura
+1
Ахаха, тонко.))
dsmith
+1
Комментарий съели параспрайты
Я не согласен. Уверен, сейчас много вполне себе нормального детского контента. (Хоть я вопрос и не изучал, чисто статистически его не может не быть.) А то, что его по ТВ не показывают? Так там и взрослый контент 99% времени умом не блещет, нечего у детей формировать завышенные ожидания.

Впрочем, всё рассыпается о то, сколько просмотров на ютубе набирает всякий шлак. Лучший аргумент против демократии — пятиминутный разговор со средним избирателем.
attack_horse
+4
Почему контент для детей стал таким мусорным?

Потому что ты вырос, мир стал восприниматься менее ярко, и хочется поворчать о том, как раньше было лучше. 10 лет назад так же говорили про мультфильмы 2010-х, хотя среди них было «Время приключений», которое по количеству поднятых интересных тем превосходит подавляющее большинство телевизионной анимации в принципе, и по которому до сих пор клепают спин-оффы.
Но, в общем-то, далеко не все смотрят мультфильмы за «небанальными темами».

реально такого низкого мнения об интеллектуальных способностях детей?

Я вообще думаю, что все это про «можно халтурить, схавают» — это чаще придумки обывателей, чем то, как мыслят реальные сценаристы. Даже нелюбимые всеми эпизоды сериала вроде Non-Compete Clause, я думаю, написаны людьми, которые просто пытались рассказать веселую поучительную историю для детей, просто их понятие такой истории — это когда персонажи однообразно собачатся весь эпизод.

Ну а вообще, анимация, как и формат сериалов в целом, переживает сейчас некий кризис по ряду причин, поэтому в последние годы не выходит никаких крупных детских мультсериалов, как раньше.
RaCa (ред.)
+2
10 лет назад так же говорили про мультфильмы 2010-х

И 15 лет назад говорили. Мол, афтырьская анимация померла, сливайте воду. После этого в форчаншрутке начался сущий кошмар.
GlennWitcher
+2
Для начала дай чёткую границу между «раньше» и «сейчас». С какого года ты рассматриваешь детский контент как «сейчас»? А то я как-то выяснил, что оказывается тот же Гравити Фолс многие считают старым мультфильмом.
KaskeT
+3
Где-то с 2016 как будто решили все сюжеты упростить.
AlisarDoUrden
+1
Ну-с, Утиные Истории 2017-го года были очень даже хороши от начала и до конца, да и поднимали довольно серьёзные темы. И последний сезон — выходил уже в двадцатых годах, через четыре года после твоей даты конца.
wing_regent
+1
2016
В поисках Дори
Моана
Зверополис
Кубо. Легенда о самурае
2017
Тайна Коко
2020
Душа
2024
Головоломка 2
2025
Зверополис 2

Из того что вспомнилось.
KaskeT
+3
Мне кажется, имелось ввиду что-то для более раннего возраста
attack_horse
+2
Тогда мне нужен пример чего-то для раннего возраста, что было с «не упрощённым» сюжетом и «не банальными» темами. Мне понять нужно, с чем сравнивать современный контент.
KaskeT
+4
Ну вот мне тоже, я по долгу родительства в детском контенте разбираюсь и заявления «всё пропало» без списка «пропажи» выглядят странно.

Из буквально последнего — «Академия Сверхестественного», не скажу, чтобы прям топовый сериал, попирающий сапогами вселенную, но назвать банальным тоже не могу, в ряде мест прямо приходилось пояснять десятилетнему зрителю, почему герои поступают так, а не иначе, как работает политика внутри и снаружи школы, и что делать ради высшего блага низкие вещи — отстой. Ну и про «не выпускай на волю древнее зло, оно тебя сьест», но это как раз сто раз избитый сюжет.
NTFS
+1
это как раз сто раз избитый сюжет

Тут ещё дело в том, что это для умудрённых сединами двадцатилетних, всё повидавших, старцев это «сто раз избитый сюжет», а вот для целевой аудитории, то есть детей, эти сюжеты вот ни разу не очевидны. То что взрослый человек много раз видел какой-то сюжет/троп вовсе не означает, что у юного зрителя такая же насмотреность. Предъявлять к детскому контенту те же требования, что и ко взрослому — довольно глупо.

До сих пор помню, как какой-то обзорщик на серьёзных щщах ставил в укор «Супер семейке 2» то, что он смог быстро вычислить главную злодейку. Ему, похоже, и в голову не могло прийти, что он для этого воспользовался опытом/начитанностью/насмотренностью которой нет у детей и то, что если ребёнок сам поймёт в чём интрига, то это ему понравится гораздо больше, чем если он будет сидеть и слушать объяснения.
KaskeT (ред.)
+5
Комментарий съели параспрайты
Тоже верно, да. Это как предъявлять претензии к мультфильму про царя обезьян, что он повторяет роман, хотя ребенок с вероятностью 99% не читал «Путешествие на запад» и смотрит историю сам по себе.
NTFS
+1
Мне не 5 лет, но тоже доставляет радость, когда я разгадала что-то до объяснения (ну ок, если прям с первого появления персонажа всё с ним понятно, это скучновато, но опять же, для детей норм, у них и по тропам нет опыта, и жизненного). И пофиг, если это было легко, для сложностей есть работа и прочая бытовуха.
Dany
+2
это как раз сто раз избитый сюжет

нас просто избаловали авторы которые поверх основного сюжета детских мультиков, накладывают сверху незримые элементы взрослой поп-культуры, или даже внедряют целую историю на фоне основного, которую меткий усталый взрослый глаз жадно цепляется и не отпускает. Претензия многих «половозрелых» зрителей в том что смотря очередной новый тайтлы, они ждут что каждый автор будет этим заниматься. Хотя это именно что редкие моменты перевыполнение плана. А не обязательный стандарт. Явно те кто так делают, получают преференции и респекты. Но чаще* авторы за такой труд ничего не получают.
zpn_1999 (ред.)
+1
Как не парадоксально, но я думаю, что проблема в возрасте телевидения. Выросло как минимум два поколения, которые в детстве видели мультсериалы и мультфильмы. И что сами родители, что чиновники, больше не воспринимают детский контент, как вёсёлые картинки для детей. Все прекрасно осознают, что иногда детский контент может поднимать очень серьёзные темы, если не откровенно пугать. И видите ли? Родители не хотят, чтобы их дети сталкивались с некоторыми темами даже в мультиках. Тем более они не хотят мультики смотреть вместе с детьми.

Я бы с большей готовностью показывал десятилетним детям Отель Хазбин, чем некоторые эпизоды ребута Дигимонов. Продажную любовь и зависимости проще объяснить, чем историю мотоцикла, который в молодости баловался допингом, в старости остался совсем один и теперь хочет совершить роскомнадзор на трассе, чтобы уйти красиво.

Серьёзно, ребят, вспомните условного Бэтмена девяностых. Вспомните душераздирающие сцены первой Земли до Начала Времён и поймите, что большинство соверменных родителей их видели. И многие из них стремятся ограничить детей от такого контента.

А также поймите, что большинству цензоров на самом деле плевать на детей. Дети не напишут на них жалобу, они ещё писать не умеют. Цензоров волнуют упрёки родителей, которые побегут отменять сериал за очередную жестокую сцену.
wing_regent (ред.)
+3
которые побегут отменять сериал за очередную жестокую сцену

Но при этом не отменяют каналы где круглые сутки показывают как славяне друг друга мочат за чужие интересы.
partizan150
+2
Вспомните душераздирающие сцены первой Земли до Начала Времён
Именно поэтому важно смотреть такие фильмы. Если тебе показывать исключительно сюжеты «где все легко и просто», вырастешь эмоциональным инвалидом.
MTH_Root
+8
Но это только, если запереть ребëнка и не выпускать из дома.
Да и не одни же только мультики. Видеоигры, кино, телевизор, школа, окружающий мир тоже формируют личность. За всем этим тоже стоит последить.
ARTEM_XJ15
0
Вот и выросло поколение падающее в обморок порезав палец…
MTH_Root (ред.)
+1
Неужели есть люди, которым никогда в жизни не делали укол, прививку, анализ крови?

Незнаю, кем надо быть, чтобы хоть раз в детсве не столкнуться с чем-то негативным.
ARTEM_XJ15
+1
Укол делают, обычно, в попу.
Надо быть пони, чтобы хорошо и в деталях разглядеть собственную попу, пока туда делают укол!
MollyBuckshot
+3
детский контент может поднимать очень серьёзные темы, если не откровенно пугать
И нести пропаганду.
Тем более они не хотят мультики смотреть вместе с детьми.
Зачем было рожать детей тогда?
Я бы с большей готовностью показывал десятилетним детям Отель Хазбин,
Как консервативный человек, не надо пожалуйста, и осуждаю выставление ангелов мудаками. Детей, короче, очерните.
Да и чувствую, дети тупо не поймут местных приколов. Явно 18+ там не просто так.
Земли до Начала Времён
Не было этого у меня, но были Лоло и Пепе, финал которого воспринял… никак — Лоло же выжил.
ARTEM_XJ15
+2
выставление ангелов мудаками

Кем считать ангела который убивал первенцев в Египте? Или все претензии к Яхве?
partizan150
+1
Старшему подарили как-то детскую Библию, я думал, там будет адаптированное издание с вырезанной жестью, но куда там, на каждой второй-третьей странице кого-то убивают, а на каждой десятой — разрушают города.
NTFS (ред.)
0
И заметь — в пользу одного конкретного маленького народа. И на что надеются те, кто в этот народ не входит ума не приложу. И ведь молятся, выслуживаются перед тем кто не за них.
partizan150
+1
Очередной целью © Мисато Кацураги
ColdSky
+1
«Господь всех любит» — говорили нам. «Не убий» — тыкали нам везде эту заповедь.
Читал я научные объяснения «Исхода» и 10 египетских казней, заставляющее усомниться в правдивости Библии, как и богоизбранности Израиля, и что вся Библия — сказка своего времени, для одурманивания людей.
И всë больше начинаю сомневаться вообще во всëм, чему нас учили всю жизнь. Если все сказки мира (Те же белые добрые ангелы и злые черные демоны и орки) — ложь, для управления людьми. Так что же на самом деле абсолютная истина?
Не хочется становиться каким-то бездушным материалистом/нигилистом, но жить во лжи тоже не хочется. Ну или я просто пал в кризис, что абсолютно все не соответствуют тем образам, которые нам вбивали с рождения. Те же, ряженные в белое, крылатые добродетели, типа, по природе не способные причинить зло, ни в каком виде.
ARTEM_XJ15
+1
Так что же на самом деле абсолютная истина?

У старика Канта есть все ответы.
NTFS
+3
Толкин, Ньютон, Юнг. Они думали о Назаретянине больше чем следует учёным. И даже больше чем обычный верующей в своей повседневной жизни.
zpn_1999 (ред.)
0
Так что же на самом деле абсолютная истина?
Так её не существует. Разве это не очевидно?

Человечество научилось с достаточно высокой степенью точности измерять реальность — научный метод, все дела. Пока что ничего лучшего нет и не предвидится. Но даже это — всего лишь измерения с погрешностью и теории, которые, если повезёт, объясняют, почему эти измерения приводят к именно таким результатам. И это фундаментальный уровень, где все электроны, протоны и нейтроны ведут себя абсолютно одинаково в любой части вселенной в любой момент её существования. По крайней мере, мы сейчас думаем, что одинаково. Возможно, в будущем это опровергнут. Но причин сомневаться в этой одинаковости пока, как мне известно, не нашли.

А если подняться на много-много уровней абстракции выше, к отношениям между людьми и устройству общества — тут вообще всё плохо. На каждое правило найдётся по 10 опровержений, и на каждое из них ещё по сотне контропровержений. Именно поэтому каждому человеку приходится выстраивать свои собственные правила, и общественная норма формируется как что-то среднее между собственными правилами всех людей. Людям не нравится, когда убивают? Чаще всего — да. Именно поэтому общественная норма запрещает убийство в большинстве случаев. Люди сами создали ту среду, в которой живут — с её плюсами и минусами, а не взяли какую-ту существующую Истину. Мне кажется, это вдохновляет на жизнь даже сильнее.
attack_horse
+4
Не хочется становиться каким-то бездушным материалистом/нигилистом
Ты так говоришь, будто бы материализм и нигилизм это одно и то же. А это не так! Материализм говорит, что идеи произошло от материального. Извините пожалуйста, но я пока что не видел ни одного доказательства, что это не так. Нигилизм же вообще опровергает существование таких идей, как мораль, смысл и ценности.

Так что можно вполне себе руководствоваться понятиями морали, являясь материалистом.
attack_horse
+1
Я недавно увлёкся одним каналом который как зеркало отразило в видео мои постоянные душевные метания. Только красиво, чётко и структурированно. И похоже я нашел автора этого канала, это ты
m.youtube.com/watch?v=2mzCH3M-0Ww
zpn_1999 (ред.)
0
Ну нееееет, я по-другому мысли формулирую. По крайней мере, мне так кажется.

Да и сами идеи мне не то, чтобы близки, по крайней мере из того видео, что ты скинул. Я просто их не понял) Я вообще хлебушек в деле осознания себя и всего такого.
attack_horse (ред.)
+2
Ты так говоришь, будто бы материализм и нигилизм это одно и то же.
Нет, но материализм отрицает бога и душу у человека. А значит нет души — нет духовности — нет морали.
Нигилизм же вообще опровергает существование таких идей, как мораль,
Про мораль, та же ситуация — зачем она нужна, если его не соблюдают те, кто его навязывают? Все эти темы про лицемерную церковь, которые учат всех жить праведно, а сами свободно грешат, и не прочь всем отпустить грехи за 1000$. Теперь и мораль ощущается как ложь, придуманное ханжами, чтобы дурить людей, а не учить хорошему.

Ещë раз. Все эти философские раздумья пошли, что кто-то не против показать «Отель Хазбина» 10-летнему — про демонов в аду, и про рай, где правят мудаки и ханжи. Если Адаму можно в сверхдобром раю быть грязной нарцистичной "[матюки]", то нафиг мне сдалась эта мораль, Библия, правила, добро и зло, свет и тьма, т.д.?

Или пусть ведут себя соответственно, или пусть снимают с себя всë белое и перестанут лицемерить.
ARTEM_XJ15 (ред.)
0
А значит нет души — нет духовности — нет морали.

Ну вот опять

Мне лично не нужно угрожать котлами, чтобы вести себя морально — в Бога и душу не верю, но в возжелании жены ближнего, равно как и его ослов/волов, пока что замечен не был.

то нафиг мне сдалась эта мораль, Библия, правила, добро и зло, свет и тьма, т.д.?

И вот для этого нужно разнообразие, например, мораль через поступки. Дети с удовольствием посмотрели «Семь смертных грехов», где показано, как люди, называющие себя святыми рыцарями, делают скверные дела, а объявленные преступниками — помогают, спасают, и вообще ведут себя достойно. То есть неважно, в какой ты плащ нарядился, важно, как ты себя ведешь.
NTFS (ред.)
+5
с удовольствием посмотрели «Семь смертных грехов»

То есть неважно, в какой ты плащ нарядился, важно, как ты себя ведешь.

«Семь смертных грехов» — аниме. В аниме работают другие правила.
Нацу тюкнул Гажила — Гажил стал хорошим. Наруто тюкнул Гаару — Гаара стал хорошим. Юги тюкнул Пегаса — Пегас стал хорошим. Или, например, Мьюту тюкнул Эша — Мьюту стал хорошим.
Наоборот. Четверка Звука тюкнула Саске — Саске стал плохим. Рафаэль тюкнул Юги — Юги (на пару минут) стал плохим. Казарина тюкнула Джейка — Джейк стал плохим. Корг и Зед тюкнули Орвина — Орвин стал плохим.
Свет и тьма в аниме — относительны и с добром и злом связаны слабо. Например, Юги играет темной колодой с чудовищами и колдунами, но является положительным персонажем. Сэто Кайба играет светлой колодой белых драконов, но местами ведет себя просто отвратительно. Лина Инверс — ведьма, использующая заклинания тьмы, но постоянно творящая добрые дела. Резо — жрец, лечащий больных белой магией, но лишь из эгоистических целей.
То есть неважно, в какой ты плащ нарядился, важно, кто и с каким мировоззрением тебя тюкнет.
Wintersad (ред.)
+3
материализм отрицает бога и душу у человека. А значит нет души — нет духовности — нет морали.
Ты не прав. Духовность — ДАЛЕКО не единственный источник морали. Мораль вполне себе можно вывести из того, что существует в материальном мире.

Про мораль, та же ситуация — зачем она нужна, если его не соблюдают те, кто его навязывают?
А зачем её навязывать? Навязывать надо законы и правила, так как они защищают общество от антисоциальных элементов. А мораль — это то, к принятию чего человек должен прийти сам, иначе она просто не работает.
attack_horse
+4
Навязывать надо законы и правила, так как они защищают общество от антисоциальных элементов.
Согласен, если они справедливы и соблюдаются всеми.
ARTEM_XJ15
0
Всегда найдутся преступники, в том числе и во власти. Но, если система в целом работает, очень мало кому станет лучше от того, что, например, полицию полностью расформируют — ведь неправильно навязывать законы, когда их не соблюдают некоторые власть предержащие.
attack_horse
+1
Просто замечу: мне нравится как в своих комментах ты формулируешь свои мысли. Очень доходчиво для некоторых))
Almira
+4
материализм отрицает бога и душу у человека. А значит нет души — нет духовности — нет морали.
Про мораль, та же ситуация — зачем она нужна, если его не соблюдают те, кто его навязывают

*минутка образовательного вородора*
Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores «общепринятые традиции») — принятые в конкретном обществе и в конкретный отрезок времени представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.

Как видите ни единого упоминания о душе, духовности или боге в самом определении морали не присутствует в принципе. Как и какой либо связи со сверхъестественными силами.
Нет, я конечно понимаю что ты просто жирный тролль, решивший в очередной раз поиграть во вниманиепони, но мне просто интересно, кто-то действительно на это ведётся?

А нет, вопрос снимается, вон там вверху ещё два таких же дурачка как вородор.
vorodor (ред.)
+4
кто-то действительно на это ведётся?

Трое ответили. На фоне не слишком великой активности, вполне себе достойный результат.
KaskeT
+1
Хотелось бы другой активности и других результатов.
vorodor
0
Давеча zpn_1999 предлагал табунчанам некую активность. Идея, конечно, несколько сырая и требует доработки, но активности не было вовсе.
Если же вы про активность в конкретно этом посте, то думаю большинство уже высказало свои мысли.
KaskeT
+2
Да не, это просто вородор песочком сыплет про то что раньше трава была зеленее, табун табунее и вообще повсюду были радуги и дружбомагия.
vorodor
0
Нет, я конечно понимаю что ты просто жирный тролль
Кто? Выступать против лицемеров и против показа взрослых мультиков детям — это троллить?
решивший в очередной раз поиграть во вниманиепони,
Стиль речи вородора также заставляет заподозрить в вниманиепони.
Тогда все будут молчать. Любой коммент — тоже внимание.
ARTEM_XJ15
0
Хорошая попытка трындобол ушастый, даже жир почти не течёт.
vorodor
+2
— Внимание, пони!
— Спасибо за внимание.
MTH_Root
+4
показа взрослых мультиков детям

Хорошо бы определение «взрослых» мультиков. Лады, всякие хентайные произведения, где соития крупным планом, оно понятно, оно для своей ЦА. Произведения с плохой моралью — тоже ясно, не каждый может в рефлексию.
Но во имя понных богов, чего там в Хазбине из этого? Там же буквально поданные на блюде истины, что изменять — плохо, убивать плохо, геноцид — вообще отвратительно, а попытки его остановить, защищая своих людей и свою семью — хорошо
Это буквально наш MLP, только в адском антураже и с выкрученныи в потолок натурализмом — да, детка, когда в твой дом приходят убивать без причины, это так и выглядит, кровь, кишки и детские трупики, запомни и так не делай. А серафим с его «они восставали против нас» очевидно, гонит, ибо не показали и не рассказали.

Уж не знаю, чего там может навредить детям.
NTFS (ред.)
+1
«Хазбин» что ж за мульт-то такой, о котором тут так жарко дискутируют?
Аж любопытно стало. Пошла гуглить)
Almira
+1
Очень интересный мульт, наверное, один из немногих, который хочется анализировать после просмотра.

Он сочетает в себе и привлекательную форму, и проработанное содержание. Причём форма обеспечила ему популярность, а поднимаемые темы (глобальные, локальные, личностные и далее) дали возможность не загнуться ему в дальнейшем. Кроме этого мульт также интересно анализировать с точки зрения анимации (не простого: хорошая или плохая анимация, а почему был выбран именно этот план или такой пролёт камеры).

Крч прикольная штука.
Salo
+1
Справедливости для, дизайны там иногда больновато пестрят (и не как местами кислотные пони, у тех нет этой кучи полосок и прочего, что даже в ограниченной гамме, ну… пестрит).
анализировать с точки зрения
… психологии. Потому что иногда первая реакция «да с хули ты это-то творишь», но если подумать, вписывается в показанную психику персонажа.
Dany
+1
дизайны там иногда больновато пестрят

Не так как в Adventure time?)
Almira
0
Адвенче тайм знаю только по скринам, но вроде там, хотя и яркие цвета, они по тону (тёмности, если перевести в чб) не сильно контрастируют. А в хазбине и тоновый контраст.
Но когда следишь за сюжетом, это перестаёт мешать, да.
И песни прекрасны и исполнением, и многие смыслом.
Dany
+1
Я не смогла AT смотреть долго — на тот период не зашло почему-то, как и Гравити Фолз, который в целом неплох.
Зато мне очень понравился аниме сериальчик Прекрасный Мир или Богиня благословляет этот прекрасный мир.
Он не блещет какими-то идеями и морали там не припомню, зато смешной. Над некоторыми сериями ржала в голос.
Almira
0
«да с хули ты это-то творишь»

Весь Хазбин отель одной фразой :-)
NTFS
0
Угу, спасибо, тоже решила посмотреть хотя бы серию и сделать выводы.
Almira
0
Аж любопытно стало. Пошла гуглить)

Я больше из этого сеттинга предпочитаю Адский босс. Хазбин, конечно, мощно копнул, но «не мальчику, но мужу» таки рекомендую с него начать. Там и вечная тема добычи бабла, и семейные отношения, и любоффь во все поля и дыры, простите, как же там ржачно обыграна шутка «можно по морде, но можно и засадить»
NTFS
0
Адский босс

Матюки, матюки, кровяка, повесточка, несмешная шутка, матюки, матюки, несмешная шутка, кровяка, повесточка и так до бесконечности.
Wintersad
+1
Не без этого, да. А еще поиски бабла и построение бизнеса, смешные шутки про бабло и бизнес, дружба, здоровые отношения в браке, сложные отношения отцов и дочерей, очень сложные отцов и сыновей, и любовь, ради которой один важный человек могучий демон готов помереть (его бы не убили, но он этого не знал), а другой — рискнуть своей репутацией главтраха всея круга похоти.

Повторю свой старый комментарий:
Отель он про высокое, несправедливость, искупление, добро и зло, секси-нефилимка, всё это.
Адский босс — про простое и понятное, попытка построить своё дело, дружба и деньги, отцы и дочери, даже просто бабло. От диалога «я заплачу тебе? Чем? Деньгами?» рыдал как сученька, ибо жизненно в частной практике, как боженька демонище молвил.
NTFS (ред.)
+1
Извини, конечно, но ты, либо слишком странный, либо совсем испорченный.
Ты говоришь, что Адский Босс — это MLP какой-то, про дружбомагию. Но при этом ты говоришь про матюки, секс, насилие, и «когда в твой дом приходят убивать без причины». Ты определись уже.

Значит, это не MLP, а мульт «для взрослых», со всеми вытекающими. А мне нельзя творения «для взрослых», потому что вырос стереотип, что они все про кровь, сиськи, говно, наркотики, матюки, и чëрную мораль — ничего приятного и хорошего там нет и сопереживать некому.

Кстати, некоторые плохо говорят про анимацию. Меня она наоборот привлекает. Но толку от этого — я за сюжетами пришëл и чем-то поучительным, а не мюзиклами с чëрными-чëрными разборками — мразей против мразей.
ARTEM_XJ15
+1
MLP какой-то, про дружбомагию

матюки, секс, насилие


Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?
NTFS
0
что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?
Есть такое. В моëм случае, это игра Overlord.
neolurk.org/wiki/Добру_необходимо_зло
Контрпримеры там звучит очень интересно. Что делать добру, если исчезнет зло? Тоже самое можно сказать про зло.
Добро — созидательная сила, а зло может только паразитировать на нём, и в одиночестве обречено на самоуничтожение.

На примере той же Вахи. Насколько такие общества будут жизнеспособны в ИРЛ, и насколько их хватит?
Что будут делать Хаоситы или Тëмные Эльдары, если всех победят и захватят всю галактику? Они живут войной и грехами, из-за чего будут дальше убивать друг друга, пока не съедят все ресурсы галактики, или пока галактику не съест варп.
Или если Империум наконец-то всех победит, и наступит мир, то как им вернуться к мирной жизни? Инквизиторы и Механикусы врядли расстанутся со своей властью и полномочиями, а Космодесант, рождëнные для войны, врядли захотят распускаться, за ненадобностью.
ARTEM_XJ15 (ред.)
0
Хаоситы или Тëмные Эльдары, если всех победят и захватят всю галактику? Они живут войной и грехами, из-за чего будут дальше убивать друг друга, пока не съедят все ресурсы галактики, или пока галактику не съест варп.
Ну так это ведь канон. Одна организация (ксеносская) буквально хотела так хаос уничтожить. Но Императору это не понравилась, так как план предполагал уничтожение человечества.

Инквизиторы и Механикусы врядли расстанутся со своей властью и полномочиями, а Космодесант, рождëнные для войны, врядли захотят распускаться,
С инквизицией — да. А Механикусы и Астартес вполне себе могут жить и без тотальной войны. Некоторые ордена хороши и в полностью гражданских сферах, а все остальные — шикарные спецназовцы (которые нужны даже в мирное время). Их всего несколько миллионов на целую галактику.
attack_horse
+1
а Космодесант, рождëнные для войны, врядли захотят распускаться, за ненадобностью.

Эммм, как бы космодесы это не просто помешанные на войне мясники, а условно бессмертные сверхлюди с буквально сверхчеловеческими аналитическими способностями, достаточно вспомнить того же Гульмана, который в одиночку затащил оборону Ультрамара просто начав лично командовать войсками планетарной обороны, да и любой, кто хотя бы начинал читать Ересь Хоруса (та ещё унылая нудятина если честно), в курсе, что император изначально разрабатывал и готовил маринадов уже с учётом того, что рано или поздно война закончится и их придётся переводить в мирное русло, где все их сверхспособности будут более чем востребованы.
vorodor
+1
рано или поздно война закончится и их придётся переводить в мирное русло

Громовые воины передают привет.
NTFS
0
Ну так это был недоделанный прототип, а я про маринадов говорю, их с самого начала готовили с заделом на перевод в администраторы Прекрасного Империума Будущего.
vorodor
+1
Примархов — возможно, а рядовые астартес — сомнительно, навык плеваться кислотой, есть мозги и выдерживать перегрузки 20G не сильно полезен в административной работе.
NTFS
+1
Бабуля капающая тебе на мозги из за отсутствующих пандусов мне кажется больше 20g нагрузки может выдать на нервную систему.
zpn_1999 (ред.)
0
Астартес это по сути примархи на минималках. По факту одна только способность при необходимости не спать неделями помноженная на превосходящие обычных людей умственные способности и неограниченный срок жизни делают из них идеальных руководителей. А если ещё вспомнить о сверхчеловеческом здоровье, позволяющем без последствий обдалбываться смертельными для простых смертных стимуляторами и очень сильно усложняющим работу разного рода убийц…
vorodor (ред.)
+1
Прошу прощения, что влезаю, но… вы ж буквально об одном говорите, только NTFS озвучил проблему сосуществования добра и зла (одно без другого не бывает) через монолог из «Мастер и Маргарита», а вы ту же идею через Неолурк и Вахи.

Мне кажется, что вы (вдоём) говорите и обсуждает совершенно разные вопросы и не слышите друг друга.
NTFS говорит про то, что даже через жёсткую и «грязную» подачу можно рассказывать про нормальные вещи: дружбу, любовь, отношения.

А ARTEM_XJ15, как я понял, не спорит с этим на уровне идей — ему сама такая подача не заходит, и из-за этого он и не верит, что там есть что-то, за что можно зацепиться.

Поэтому спор получается не о том, есть ли там «дружбомагия» или других идеях/философии, а о том, допустимо ли её так подавать.
Salo (ред.)
+1
Почитал, про что Адский Босс.
Звучит как сюжет для GTA, от которого меня огородила вся общественность.
Почему я должен сопереживать киллерам?
NTFS говорит про то, что даже через жёсткую и «грязную» подачу можно рассказывать про нормальные вещи: дружбу, любовь, отношения.
Но такая подача ощущается противоестественной. О какой дружбе и отношениях может быть речь, где все сплошь мудаки, тянущие одеяло на себя?
ARTEM_XJ15 (ред.)
+1
Люди сверху скорее хотят донести мысль что сериал(ы) написаны добротно, соответствуя своей сериальной логике, интересно подают историю. И если по какой-то причине мульт вас заинтересует, то вы получите хорошо проведенное время. Но…

Но при условии что вы примете все условности и правила игры. А если вы не хотите принимать гипертрофированную жестокость граничащий с абсурдом как худ. инструмент, то вам и не нужно мучать себя. Так как мульт изначально и предполагался для исключительных людей у которых чувствительность к таким вещам изначально понижена, и их это не отпугивает, а только веселит.

И опять же опускаем тотальное переиначивание библейских постулатов(так как ничего кроме статьи за оскорбления чувств верующих, и поверхностного инфантильного чтения писания там нет) и беря библейские мотивы только как антураж истории. И не более.

как я всегда в таких случая поступаю: «Не твоё — не трогай»
zpn_1999 (ред.)
+1
Но такая подача ощущается противоестественной. О какой дружбе и отношениях может быть речь, где все сплошь мудаки, тянущие одеяло на себя?
— Этот пользователь дело говорит.
MTH_Root
+2
где все сплошь мудаки

все

Ты точно смотрел сериал, или как говорится, не читамши осуждаем?

Почему я должен сопереживать киллерам?

А вот это хороший вопрос, и здесь мы приходим к понятию «лирического героя». Когда мы сопереживаем персонажу, мы не обязаны разделять его убеждения или даже одобрять действия. Плохо ли убивать? Да. Хорошо ли, что герои пытаются приподняться над серой массой, хотя бы таким способом? Тоже да.

Как говорится в одной из книг, «Вы же не станете обвинять читающего Де Сада в намерении кого-то замучить?»
Или читая про капитана Блада, он конечно, держал своих людей в рамках приличий того времени, но всё равно в процессе работы люди убивались, в том числе виновные только в том, что плавали на кораблях. Будем сопереживать убийце и разбойнику?
NTFS (ред.)
+1
как я понял, не спорит с этим на уровне идей — ему сама такая подача не заходит,
Но он именно что навязывает, что не может там быть про добро.
Dany
0
Спойлер
dsmith
+2
Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?

Довольно интересная цитата, жаль только, что автором её является дьявол.

Мне кажется, не следует приравнивать добро ко злу, и уж тем более утверждать, что они не могут существовать друг без друга. Они совершенно не равнозначны и не взаимнозависимы.
TheScriptComp
+4
Опять в философию ударились)))

Мне кажется, не следует приравнивать добро ко злу, и уж тем более утверждать, что они не могут существовать друг без друга. Они совершенно не равнозначны и не взаимнозависимы.

Они не равнозначны, но существовать друг без друга действительно не могут.
Almira
0
Даоизм. Учение об неотделимости добра и зла удобно ложится в мозг. Потому что звучит и выглядит как что то правильное. Но это то что «может» родиться в человеческом уме.

А всё человеческое это искусственное и следовательно временное. Но жизнь слишком велика и красива чтобы быть настолько мизерным и не значимым.
zpn_1999
0
Да? А если я не люблю правильное?))
Если прям всё-всё правильное — это уныло.

А на самом деле зачем какое-то учение, жизнь отлично подтверждает всё фактами.
Almira
+1
А на самом деле зачем какое-то учение, жизнь отлично подтверждает всё фактами.

Мое поколение знает больше любого великого учёного из 20го века. И вместе с этим они самые не приспособлены к жизни поколение. Огромный багаж знаний не заменит тебе твердый характер.

Так как характер помогает тебе стоять тогда когда ты полностью облажался и не понимаешь что делать.

А огромное знание фактов будет каждый раз тебя останавливать, так как статистика говорит что жить — опасно.
zpn_1999 (ред.)
+1
Ебать-копать, ну нихуя себе какие все философы! Не, я конечно понимаю что всякие пафосные псевдофилософские цитаты это дофига круто, но блин не всерьёз же их воспринимать. Ема народ, вы чё!? Это ж бредня уровня детского сада, которая рассыпается стоит включить мозг дольше чем на минуту. Какой нафиг «существовать друг без друга действительно не могут» вы где такой травы обкурились, занесите и мне, я тоже так хочу. Нет, я конечно понимаю, что дихитомия это красиво и люди склонны к упрощению всего до простого и легко воспринимаемого дуализма, но ёсень-сосень это всё равно что сказать «чёрный цвет невозможен без белого», да нет, схерали это, между ними там ещё и пятьдесят оттенков БДСМа где-то затесались. Просто словарь блин откройте, прочитайте определение, его даже искать не надо, его за вас гугол сам найдет.
vorodor
+4
Может стоит принять во внимание что зрения может быть несколько, не?
Окей, твоя понятна, но где в мире ты видел одно только хорошее или наоборот плохое?
Almira
0
Видишь ли Альмирочка, если взять изначальное утверждение за авторством дьявола, то оно хоть и нелепо с точки зрения логики, но хотя бы подаётся в контексте привязки к объективным реалиям, так что с ним, таки да, можно съехать «мол оно сугубо отражает человеческую природу, а не буквальное значение сказанного», но даже так выходит разрыв в логике между началом мысли и её дальнейшим развитием. Но ты же отвечаешь на вполне конкретное заявление о «не взаимозависимости добра и зла» и вот в этом контексте уже даже эта возможность съехать с темы за счёт апелляции к обобщённым реалиям совершенно не канает, ибо тут изначально вопрос поставлен не о том «как добро и зло работает в исполнении людей», а конкретно о том, как добро и зло работает на концептуальном уровне. То бишь «возможно ли гипотетическое существование одного при исключении другого». И тут вполне очевидный ответ «да возможно», можно конечно удариться в откровенную софистику, но мы тут все приличные люди, давайте не будемте опускаться до привычек шимпанзе.
vorodor (ред.)
+2
Милый Вородор, ну почему я вынуждена прочитывать твои комменты по два раза?)) я сперва ни слова не поняла из того, что ты сказал, и нет,
я не съезжаю с темы, мол, засыпаю и т.п., просто немножко не догоняю))
И нет же, где я вваливаюсь в обобщения? Спросив у тебя о хорошем и плохом? Да я прямо говорю, что нет, одного без другого не бывает, подразумевая под этим не «здесь и сейчас», а течение всей жизни (ну да, тут обобщила). Дело не в том, что без белого, мы не увидем чёрное (или наоборот), дело в равновесии. И потом, не может быть чего-то (кого-то) исключительно доброго или злого.
Не надо мне софистики и шимпанзе, я хочу аппелировать чёткими понятиями
и ясно понимать что к чему, но и в моих ответах и в твоих получается расплывчатая белиберда))
<А ещё)))…, нет, я таки скажу)), после предыдущего коммента мне внезапно напелось (цитата) « Hey you, walking away
Got the wrong kind of mindset
And it's helping no one
Hey you, throw it away
You'll only grow to despise it, realize it)))
(Не, не затем чтобы кто-то куда-то уходил со своим мнением и не про презрение конечно)), просто вдруг в башке мелькнуло)) Это всё Яндекс музыка конечно)
Almira
0
Ну океюшки, если чёткими понятиями то я только за, вот смотри, ты говоришь:
дело в равновесии
Ну в каком блин равновесии, откуда оно вообще взялось. Да одна только эта фраза настолько бессмысленная и бредовая, что я даже не стану к ней придираться ибо не хочу объяснять насколько именно она бессмысленная и бредовая. Далее ты говоришь:
И потом, не может быть чего-то (кого-то) исключительно доброго или злого.

Это и есть аппеляция к обобщённым реалиям, то бишь «человек не может творить только добро или только зло, паэтаму одно без другова низзя». Нет, это так не работает, изначально речь шла именно о концептуальной невозможности существования одного без другого, а не о реалистичности создания сферического святого в вакууме, который будет посредством манипулирования математически невозможными вероятностями делать всех вокруг счастливыми.
Это всё Яндекс музыка конечно)

Музыка, она такая.
vorodor
+4
:)) У меня есть рецепт как разозлить вородоров)), надо сказать им то, что они по определению считают чушью…
А потом коварно добавить, что они всё же (не бей) пусечки не смотря ни на что)))

Серьёзно, спасибо за попытку объяснить
что-то глупойнаивной мне.
А теперь держись и не злись))) (правда не злись)

Да почему про равновесие фраза то бредовая? От то, что я дальше скажу — будет бредовым. Я никогда не понимала и не пойму, почему… Как бы обтекаемо сказать… случается всякая хня, очень значительная и печальная часто там где её быть не должно было вообще? Почему с «хорошими» происходит «плохое», а с «плохими» хорошее? … и одно из объяснений (не я это придумала) — для поддержания баланса. Согласна, звучит вообще никак, но что есть, то есть.

изначально речь шла именно о концептуальной невозможности существования одного без другого, а не о реалистичности создания сферического святого в вакууме, который будет посредством манипулирования математически невозможными вероятностями делать всех вокруг счастливыми.


Чаво?))) да ты спецом так пишешь)))
Нет, я о святом (какого ему там, сферическому-то, да ещё в вакууме)),
даже не заикалась, а сказала то, что сказала. Шикарный аргумент, правда?)))
От и я о том же)))

… и вообще, не один ты тут хлебушек))
Всё)
Almira
0
Да почему про равновесие фраза то бредовая?

Потому что она не имеет смысла. Грубо говоря вся суть её сводится как раз к чему-то вроде:
Почему с «хорошими» происходит «плохое», а с «плохими» хорошее? … и одно из объяснений (не я это придумала) — для поддержания баланса

Вот только это не объяснение, а просто ни на чём не основанное предположение, ибо нет ни единого, даже самого притянутого за уши обоснования почему оно так действительно могло бы быть, окромя «ну вот мне бы хотелось, что бы у плохого был хоть какой то хороший смысл, тогда оно как бы не такое уж и плохое будет». Зато есть вполне обоснованное и адекватное объяснение, которое идеально согласуется с объективной действительностью и грубо говоря с водится к тому, что «оно происходит просто потому что происходит и в этом нет никакого скрытого смысла». И в этот момент у любого мало-мальски адекватного человека бритва Окама делает чик-чик, ибо выходит с одной стороны простая, понятная и полностью согласующаяся с окружающей реальностью теория, а с другой бессмысленные ни чем не обоснованные предположения «патаму шта я так хачу».
… и вообще, не один ты тут хлебушек))

Все мы немного хлебушки. Кто-то больше, кто-то меньше, а кто-то вообще вородор.
vorodor
+3
Я вижу ты немного погрустнел, объясняя мне очевидные вещи. Или я — оттого что ну да, происходит, потому что происходит, не надо искать скрытой подоплёки там где её нет, но иногда это так удручает, что волей не волей
примешь на веру тот вариант, который тебе легче принять, пусть даже не имеющий рационального объяснения.
а кто-то вообще вородор.

А кстати кто это? Персонаж какой-то игры? Потому что если набрать в поисковике «вородор» он обязательно исправит на «водород».
Ох, я чувствую щас ты погрустнеешь ещё больше)), поэтому не настаиваю на ответе)
Almira
0
Ты наверное просто искала с мобильного, там всякие Т9 и прочие страшные буквы перевирающие всё что ты вводишь, у меня даже яндекс на эдже, которыми я никогда не пользуюсь нормально всё ищут, даже нужный вариант одним из первых выдают.
Вообще правильно должно быть ворадор, по имени одного чёткого вампира, зависающего в шикарном особняке на болотах, но поскольку запоминал я через призму звучания пиратского перевода девяностых, то как-то вышло оно в итоге через «о» да так и прижилось.
vorodor
+1
Ага, с мобильного)
Нашла вообще-то, но решила уточнить.
Дааа, этот жуткий очаровательный зелёный ушастик идёт в разрез с образом Дэши))) (меня он правда улыбнул:))
Спасибо!)
Almira
0
Сдаётся мне, что Альмира говорит: «Чёрное не может быть чёрным само по себе. Чёрное — это противовес белому. Они существуют неразрывно друг от друга. Потому что они относительны друг друга. Как и добро можно назвать добром только в сравнении со злом». А Хлебушек понимает: «Она говорит, что есть только добро и зло, чёрное и белое. Вот прямо как ситх. Это неправильно! Там существует ещё серый. И поступки могут быть не только добрыми и злыми, а ещё и немножко добрыми и чуточку злыми. Дихотомия в пролёте, короче». Если это так, то вы говорите о принципиально разных вещах. В сторону Альмиры: это вопрос субъективного восприятия, прямо как в той шутке с чёрно-синем (бело-золотым) платьем. В сторону Вородора: Если чёрный исключить, то серый на 95 процентов станет новым чёрным, а если и его исключить, то серый на 90 процентов станет новым чёрным.
ColdSky
+2
Если это так, то вы говорите о принципиально разных вещах.

Нет, это не так, мы оба говорим именно о первом варианте.
Если чёрный исключить, то серый на 95 процентов станет новым чёрным, а если и его исключить, то серый на 90 процентов станет новым чёрным.

Нет, это так не работает. У добра и зла есть вполне конкретные критерии соответствие которым и позволяет относит явление к той или иной категории. Да, эти критерии неоднозначны и зачастую субъективны, но они всегда придерживаются вполне определённого паттерна. Более того, явление не обязано быть обязательно добрым или злым, в смысле не относиться однозначно только к одной из этих категорий, а в принципе относится хотя бы к одной из них. Возвращаясь к твоим аналогиям с цветом, серый не станет чёрным, он просто станет самым тёмным из оставшихся оттенков, но при этом останется серым, это сравнение канает только если говорить о субъективности восприятия добра и зла, но в нашем случае правильнее было бы сравнивать с тем как видят мир дальтоники — они просто не видят один из цветов, но если дальтоник не видит скажем зелёный цвет, то никакой другой цвет не становится для него зелёным, он просто перестаёт существовать.
vorodor (ред.)
+3
Вот ради такого я читаю обсуждения. Конечно, сформулировано так, что я ни черта не понял, поэтому пошёл разбираться в гугл.
Salo
+1
/ «возможно ли гипотетическое существование одного при исключении другого». И тут вполне очевидный ответ «да возможно»
/ У добра и зла есть вполне конкретные критерии соответствие которым и позволяет относит явление к той или иной категории. Да, эти критерии неоднозначны и зачастую субъективны, но они всегда придерживаются вполне определённого паттерна.
— Ты явно что-то недоговариваешь. Приведи примеры тогда.

/ Возвращаясь к твоим аналогиям с цветом, серый не станет чёрным, он просто станет самым тёмным из оставшихся оттенков, но при этом останется серым
— Я сказал, «полностью исключить чёрный цвет». В том числе информацию о том, как этот чёрный цвет выглядел, пока он ещё существовал. Для людей, которые никогда не видели чёрного, самым близкий к нему цвет и будет чёрным. К примеру, сейчас люди описывают «чёрный» цвет как цвет ночного неба или чёрной кошки. Но если показать им, как выглядит чёрная дыра, они скажут, что чёрная дыра — это «глубокий чёрный» или «невероятно чёрный» или «беспрецедентно чёрный» или ещё как-нибудь. Обычный «чёрный» для них останется чёрным по той причине, что они уже были научены, что такое «чёрный» цвет, но они не будут воспринимать его именно так, как раньше. Если людям изначально показывать чёрную дыру (на моменте изобретения чёрного цвета), они будут сравнивать имеющиеся оттенки именно с этим «глубоким чёрным». А там недалеко и до того, что «обычный чёрный» станет просто «тёмно-серым». Спроси кого угодно, какого цвета лист бумаги. Скажут «белый». Покажи несколько листов бумаги. Тот, который недавно был белым, может превратиться в «молочный» по сравнению с «настоящим белым». А то, о чём говоришь ты, работает для строгой классификации. Никто и не спорит, что цвет 000000ff — это чёрный, а цвет 050505ff — это тоже «чёрный», но на 2 процента светлее. Но почти все предпочтут назвать оба цвета чёрными, а не чёрный и серый.
Слева — серый 98%, но кому не всё равно?

/ дальтоники — они просто не видят один из цветов, но если дальтоник не видит скажем зелёный цвет, то никакой другой цвет не становится для него зелёным, он просто перестаёт существовать.
— «Для него» это будет означать «затрудяюсь ответить ввиду проблем со зрением», а не «этот цвет не существует». А «для всех остальных» — этот цвет превращается в «серый, наверное».
Потому что несуществующих цветов не существует
ColdSky
0
— Ты явно что-то недоговариваешь. Приведи примеры тогда.

Окей, берёшь ты и допустим камень лежащий у дороги пинаешь. Камень этот никому нафиг не нужен, так что хуже от этого никому не стало, соответственно это деяние не является злом. Но и лучше от этого никому не стало, соответственно и добром оно не является. В итоге получаем абсолютно нейтральное деяние находящееся вне категорий добро-зло, ну и при желании таких же примеров можно сколько угодно напридумывать.
Я сказал, «полностью исключить чёрный цвет». В том числе информацию о том, как этот чёрный цвет выглядел, пока он ещё существовал…

И далее по тексту, это, как я уже сказал было бы применимо только в контексте обсуждения субъективности восприятия добра и зла ибо неспособность человека на глаз отличить абсолютно чёрный от просто тёмного это именно особенность индивидуального восприятия, а вот вопрос «полного исключения» это как раз случай с дальтонизмом.
— «Для него» это будет означать «затрудяюсь ответить ввиду проблем со зрением», а не «этот цвет не существует»

Нет, для него этот цвет именно не существует. И прежде чем ты скажешь очередную дурость — то что он не существует субъективно, только для восприятия этого конкретного человека, вообще ни на что не влияет ибо Это Бл*ть Аналогия, она существует что бы в более понятной форме донести Конкретную мысль, а НЕ создать абсолютно идентичную во всех возможных отношениях модель изначального явления.
vorodor
+2
/ У добра и зла есть вполне конкретные критерии соответствие которым и позволяет относит явление к той или иной категории. Да, эти критерии неоднозначны и зачастую субъективны, но они всегда придерживаются вполне определённого паттерна.
/ берёшь ты и допустим камень лежащий у дороги пинаешь. Камень этот никому нафиг не нужен, так что хуже от этого никому не стало, соответственно это деяние не является злом. Но и лучше от этого никому не стало, соответственно и добром оно не является.
— Ты троллишь, чтоль? Давай пример вполне конкретных критериев, по которым можно относить явление к добру или злу. А ещё мысли насчёт неоднозначности и «частой субъективности». Типа белый добропорядочный налогоплательщик господин-полицейский стреляет в безоружного чёрного парня из гетто, который зачем-то руку назад отводит. Это добро или зло? Только что-то одно конкретное или всё же оба одновременно? Насколько? Как ты это определил? Какие последствия возможны? Кто бенефициар поступка? Камень, блин…

/ Нет, для него этот цвет именно не существует. И прежде чем ты скажешь очередную дурость — то что он не существует субъективно, только для восприятия этого конкретного человека, вообще ни на что не влияет
— Но я не буду говорить, что он не существует субъективно.
Я скажу «Окей, Гугл...»
ColdSky
0
белый добропорядочный налогоплательщик господин-полицейский стреляет в безоружного чёрного парня из гетто, который зачем-то руку назад отводит.

Это не из фильма Столкновение Пола Хаггиса? Когда-то его 3 раза пересмотрела.

Не троллит он вообще, а мнение высказывает. Ругается вон, устал уже объяснять одно и тоже)) С камнем нормальный пример.
(всё, ушла, простите что влезла)
Almira
0
Отчасти. На самом деле, похожих сюжетов много, и основной, который мне пришёл в голову, это «С меня хватит» Джоэла Шумахера, только там был игрушечный пистолет. А дальше я вспомнил ещё пару фильмов и объединил в общую фразу.
ColdSky
0
Ой дебилушка...
Нет, если ты просто троль, который решил время моё потратить, то молодец, всё правильно сделал, я сейчас искренне считаю что ты действительно настолько тупой, что вообще ничего не понял из того что я говорю. Это даже в чём то приятно, я то дурачок, но вот на фоне такого уровня рассуждений прям чувствую себя гигантом мысли, возвышаясь в интеллектуальной иерархии. Хотя конечно с другой стороны немного угнетает осознание того насколько недалёкие люди меня окружают, вернее их доля в сравнении с теми кто голову использует не только для того что бы кашу в неё есть.
vorodor
-1
(((

Ты сейчас как в той сказке про умника, что жениться собрался, да вдруг ясно увидел: невеста-то и будущая родня глупцы как есть. Пошёл он тогда по городам и весям искать кого-нибудь поумнее, но везде сталкивался с ещё большей глупостью, и в конце концов, вернулся к своим дурачкам, потому что понял: не такие уж они и тупые
на самом деле.

Не стоит делать выводы по комментам во флудилке.
Один может быть хорошо эрудирован, другой иметь знания в отдельных областях, третий — середнячок, а четвёртый — ни того, ни другого, но и и его нельзя назвать глупцом. Не всегда люди сходу могут вникнуть и понять то, что им говоришь и не всегда с этим согласны. Это нормально и не является признаком слабого интеллекта.

Желание валять дурачка тоже нормально, должен же быть хоть какой-то расслабон. Главное слишком не увлекаться.

(Я тоже та ещё «умница» — середнячок, по моей же «классификации», но жить это мне особо не мешает, хотя есть сожаление об упущенных возможностях, но кто ж мешал в своё время взять книги).

Ладно, хороших всем выходных и не разосритесь тут окончательно)))
Almira
+3
И тебе приятного отдыха.
vorodor
+1
Нет, ладно, это уже перестало быть забавным. Вот блин. Что ж, не судьба, видимо. Может, в следующий раз будет интереснее.
ColdSky
+1
поступки могут быть не только добрыми и злыми, а ещё и немножко добрыми и чуточку злыми


Вот это интересно конечно, не припомню ни один пример), но ниже там уже Вородор всё разобрал.
В его сторону лучше спросить зачем он хлебушком прикидывается)), когда ему можно диссер пойти написать)
А так да, всё в мире относительно.
Almira
+1
Вородоры не желают диссеры, вородоры предпочитают десерты!
vorodor
+4
А какой твой любимый?)
Almira
0
All of them!!!
vorodor (ред.)
+3
Обжорка!)
У меня мелкая точно так же крошки от чокопайки за сестрой доедает)))
Almira
+1
Гы, внезапно увидеть своё)
Dany
+1
Ой, внезапно:))) (честно не увидела(
Мне эта картинка очень понравилась.
Милая луняша:)
Almira
+1
Спасибо) К ней есть парная с Найтмер и колбасой
Спойлер
Dany
+4
Говяяяжий… Ммммммм

Простите
zpn_1999 (ред.)
+3
Иии))), шикарная)))
Ближе к ночи колбаска становится особенно вкусная))
Спасибо!:)
Almira
+2
Авв, почему такая милота :3
И да, это случайно не тоже на переливашку картинки?
makise_homura
0
Ой, забыла спросить, ты больше не рисуешь или готовишь что-то масштабное?
Almira
+1
У меня другие активности. Аняме, работа с аудио-редактором, работа в эксельке и с субтитрами, а ещё база данных музыки. Но про рисование я не забыл, я помню. Я просто тормоз. База данных музыки у меня, к примеру, уже пять лет как заморожена, но вот я потихоньку заканчиваю. Так что и к рисованию вернусь. Когда-нибудь. Не факт, что скоро. С тем же успехом у меня четыре фика наполовину написано или около того. Когда-нибудь я закончу и выложу, но с той скоростью, что я делаю, и кучей других сторонних проектов, это будет нескоро.
ColdSky
+2
Аниме переводишь или озвучиваешь?

Круть, главное что в удовольствие.
Almira
+1
Просто смотрю. Я не очень умный, чтобы чем-то ещё заниматься. Ну максимум рассинхрон убираю в субтитрах, а то попадалось пару раз. Прост вся эт сфера прошла мимо меня, и пока все обсуждают Волчицу и Пряности или Фрирен, я не понимаю, о чём речь. Вот закончу с классикой 90-х, посмотрю эти два тайтла. Хотя бы буду в курсе, чем всем так нравится. Но это ещё ой как нескоро будет, я и так загружен.
ColdSky
+1
Я не очень умный, чтобы чем-то ещё заниматься.

Вот не надо тут))), а то щас придётся открывать обсуждение в духе — чем по твоему измеряется ум?))) (я не серьезно, если что)), и ты умный.

Нормас. Всё успеешь.
Я вообще видела только 3 анимешки — из них тот, что упоминала — Прекрасный мир (вот его б я посоветовала к просмотру, там классический гаремник,
шутки смешные и сюжет любопытный), всем известный ходячий замок и Сквозь слёзы я превращаюсь в кошку. Всё, блин. На остальное времени не хватило.
А у тебя есть цель — так что всё ты успеешь)
П.С. И уже говорила прежде — не забрасывай фанфики насовсем.
а вот рисование… Шучу))), его тоже не надо))
Almira
+1
Вот не надо тут))), а то щас придётся открывать обсуждение в духе — чем по твоему измеряется ум?))) (я не серьезно, если что)), и ты умный.

Ну как бы ему виднее умный он или нет. Меня вон тоже умным окружающие называют почему-то, хотя я тупой как пробка.
Selenar_Nocturne (ред.)
0
Ну как бы ему виднее умный он или нет.

Это его субъективное мнение))
Виднее как раз со стороны.
По поводу остального высказывания — эээй, народ, ну зачем вы себя записывайте в каких-то недалёких, если это не так? Не надо.
Almira
+1
Ну как бы ты, в отличие от других людей, 24/7 сам с собой находишься и все свои затупы, ошибки и недостатки видишь. Так что по сути кому как не тебе знать что ты из себя представляешь.
Selenar_Nocturne (ред.)
0
Ну… как вам сказать...
Salo
+7
Ладно, иллюстрация забавная.
Selenar_Nocturne
+1
Ну это база, со всеми бывает. Я когда на C++ большой проект начал, как раз на «пике глупости» написал:

такое
const GameUnit& Game::getUnitByUID(int uid) const
{
	for (int i = 0; i < units.size(); i++)
		if (units[i].getUID() == uid)
			return units[i];
	return GameUnit();
}


потому что привык, что в C# и ObjectPascal это не проблема.

Сейчас нахожусь в долине отчаяния, как в том меме «ну его нафиг, буду проституткой».
NTFS (ред.)
+1
Ну ты хоть что-то в этом понимаешь. Я вообще в программировании не шарю. Как и много в чём. Ощущение, что все вокруг умнее и просто не лажают никогда…
Selenar_Nocturne
0
Можете, пожалуйста, объяснить, что не так с этим кодом?
dsmith
0
return GameUnit() возвращает адрес локальной переменной, состояние которой после завершения функции неопределено (стек очистится).
Если это делать так, как написано (вернуть пустой объект) — то нужно возвращать приватный член класса Game, он будет жить, пока жив объект класса.
А если по уму — то если объект не найден, нужно возвращать std::optional со значением std::nullopt и обрабатывать его в вызывающем коде (юнит был убит, удален, ошибочный UID и всё такое).
NTFS (ред.)
+2
Ненавижу С++.
dsmith
+1
Ну, я сейчас поработал, там очень много наконец-то сделали почти по-человечески, например, подсчет количества элементов по условию записывается просто как std::count_if(units.begin(), units.end(), [](auto& unit) {return unit.isSomeFunc(); });

плюс всякие умные указали и полезные хелперы типа std::format

Но разработка до сих пор требует превозмоганий, если знаешь неуверенно. С Паскалем или C# всё в разы проще.
NTFS (ред.)
+1
Я больше по Питону.
dsmith
+1
Так и не освоил, вроде штука полезная, но без компиляции всего проекта — непривычно жить.
NTFS
0
А вот когда поживёшь без компиляции, станет непривычно, что ты не можешь тупо посреди работы проги кода докинуть, чтобы что-то проверить
StaSyaN (ред.)
+1
Отладочная печать придумана с 60-х годов, сразу вместе с Фортраном, а то и раньше.
Хотя если про изменение поведения, а не просто контроля, чего выполняется — тогда да, тут интерпретаторы имеют преимущество.
NTFS
0
Ну типа ставишь брейкпоинт где-то в удобном месте, а потом лезешь прям из той точки функции вызывать из того же окружения, иногда прям данные из замыкания другим кодом на месте обрабатываешь, чтобы прочесть лучше… Ляпота.
StaSyaN
+1
Они не равнозначны, но существовать друг без друга действительно не могут.


Тело может жить без рака, а рак может жить только в живом теле.
zpn_1999
+3
С этим утверждением я не спорю)
Almira
0
Рак — это, грубо говоря, когда клетки не захотели умирать в положенный им срок (и через это ещё и ломается их функционирование), но продолжают множиться.
Тело может жить без рака. Но тело не может жить без деления клеток и с клетками, дохнущими раньше срока.
Так что здоровье не в полной противоположности того, что делает рак, а в балансе между этим и тем, что будет противоположно.
Для твоей идеи плохой пример, очень плохой. Потому что через него как раз можно говорить, что нужно всякое, но в балансе.
Как хорошо, что манипулятивная* параллель про рак тут вообще-то не применима, да?)

*потому что так ты демагогически приравниваешь людей с иным взглядом к тем, кто считает, что рак — это ок
Dany
0
Мне эта аналогия нужна была только для того чтобы убрать знак равно между злом и добром. И показать что это одностороннее зависимость. А не созависимость. И что они даже не в одной области, и даже не в одной вселенной.

Чтобы в вашей жизни сейчас не происходило. Надеюсь всё уладится.
zpn_1999 (ред.)
0
И показать что это одностороннее зависимость. А не созависимость. И что они даже не в одной области, и даже не в одной вселенной.
И это очень неподходящая аналогия для этого. По причинам того, как на самом деле работает рак, из чего он получается (опять же, очень утрированно — жёстко пошедшая не туда регенерация, именно поэтому он часто происходит там, где клетки больше всего подвергаются травмам, ну например рак гортани у курящих сигареты, клетки вечно травированы постоянным обжиганием и в какой-то момент защита сбоит в сторону переборщить). При том, что в адекватный уровень регенерации — необходим. Так что нет, для подхода «не находятся в одной вселенной» очень не подходит аналогия. Очень. Я понимаю твой взгляд насчёт добра и зла (хотя не согласна с подходом, что нельзя показать что-то доброе про мудаков), но даже если смотреть из этой точки зрения — аналогия ещё хуже работает на неё. Её как раз мог бы приводить тот, кто говорит про необходимость зла (с прям необходимостью зла я, кстати, тоже не согласна). Тут тогда ещё можно вспомнить про методы лечения рака — химотерапия та же, которая убивает раковые клетки за счёт того, что она вообще убивает клетки. Одно зло борется с другим.
Так что… лучше для подобных философских концепций подбирай другие аналогии :)
Dany (ред.)
0
Ыыыммм… хорошо
zpn_1999 (ред.)
0
ничего приятного и хорошего там нет и сопереживать некому.
Если ты можешь сопереживать только идеально белым и пушистым, то в твоём же чёрно-белом мире ты сам получаешься мразь. Высшая степень доброты — способность увидеть за стрёмной обёрткой, что там есть и что-то хорошее (нет, я не про прогибание и всепрощение при этом). В том числе, что сомнительные личности тоже могут дружить и быть верными (пусть и делая вместе сомнительные делишки). И раз у тебя либо доброта и няшность, либо всё что посерее — говно, то коль ты сам не идеал добра, то ты вон то самое)
Впрочем, типично для громкого моралиста — все вы такие, на самом деле, мрази, которым просто нужна мишень для слива говнения через условно социально-одобряемое осуждение кого-то недостаточно беленького.
Dany (ред.)
0
Если ты можешь сопереживать только идеально белым и пушистым
либо всё что посерее — говно,
Что несëшь? Бывают хорошие и неоднозначные. Это и так очевидно. Реальная жизнь и политика — тому пример.

Речь шла о взрослых произведениях 18+. А мне попадались исключительно чернушные, типа GTA, про бандитов, шлюх, наркоманов, психов, отстрел полиции.
Почему я должен как-то сопереживать или симпатизировать таким отмороженным людям?
ARTEM_XJ15 (ред.)
+1
дружба, здоровые отношения в браке, сложные отношения отцов и дочерей, очень сложные отцов и сыновей, и любовь, ради которой один важный человек могучий демон готов помереть (его бы не убили, но он этого не знал)

Ладно, колыбельная Столаса для младшей дочери получилась трогательной. Только вышеперечисленное уже было в похожем по тематике сериале «Друзья ангелов» с красивой рисовкой и приятными персонажами, с логичным вмешательством в земные дела, с понятными и различимыми ангелами и демонами, с их обоснованным временным объединением против очередной хтони, стремящейся нарушить баланс сил добра и зла, с желанием бессмертных стать смертными, только чтобы любить друг друга. И все это без матюков.
Про бизнес, бабло и призвание — это в «Огонёк-Огниво» (2020). Там такое есть.
Wintersad (ред.)
0
Спасибо, гляну при случае.
Я согласен, что сериал ну очень на любителя, и многие сцены там могут выглядеть отталкивающе. Но это всё средство художественной выразительности, такой уж формат.
NTFS
+1
По ходу надо список типа как у Твайки составлять из того что можно посмотреть))
А шутка та никогда не потеряет актуальности, кмк.
Almira
0
Мнение со спойлерами.
Спойлеры«Отель Хазбин» получился… скучным (сужу по первому сезону).
Перенаселение — проблема сугубо земная, а не адская. Истребление не имеет смысла, т.к. в ад переносится за грехи бессмертная душа, а не тело. Сами отряды истребителей ни в чем неотличимы от демонов. Эти — рогатые, те — рогатые. Эти — сквернословят, те — сквернословят. Эти — дерутся и стреляют, те — дерутся и стреляют. Персонажи в аду — отвратительны, персонажи в раю — отвратительны. Разницы в сериале никакой.
В качестве главного злодея выведен Адам, но прописан плохо и поверхностно (матюки, матюки, матюки). Уровня Билла Шифра (серьезного злодея) или лорда Злыдня (комичного злодея) просто нет. Его гибель в сериале превратилась в буффонаду (пересказывать даже не интересно).
Аластор, о могуществе которого столько говорили по ходу, буквально сдувается в конце и отходит на десятый план. Враги Аластора — Валентино и Вокс (матюки, матюки, матюки, ну вы поняли). Когда персонажи не матюкаются, они начинают петь (с матюками). Из всех песен запомнилась только песня про лузеров (да и то слабо). Команды энтузиастов стараются, переводят, а скучность оригинала остается.
Отдельно про дизайн. Понимаю и признаю, что автор имеет право рисовать персонажей так, как ей нравится. Субъективно, рисовка не цепляет, не запоминается и трудно воспроизводится. Очень тонкие тела с непропорционально крупными головами. Скажем так, некрасиво.
Wintersad
+4
Ой, пропустила коммент.
Спойлеры никогда не пугали, особенно те, что до начала просмотра. Всё равно половину забуду)))
Спасибо за мнение. Вдвойне интересно глянуть.
Almira
+1
Мне друг постоянно портил впечатления от ГТА, пока я их ещё не прошёл. В частности (спойлеры)...«Вайс Сити? Это та, где Вэнс в конце предателем окажется?», «Тебе не нужно захватывать все районы Лос-Сантоса в Сан-Андреас, потому что после Сан-Фиерро и Лас-Вентураса ты снова вернёшься домой и захватывать районы нужно будет заново», «С Мишель необязательно на свиданки ходить, она окажется агентом ФБР» и так далее.
ColdSky
+3
Надо ему было аккуратненько дать по шапке))
Almira
+1
Вот тут я рил с тобой согласен. Выкинь из Хазбина формальные для 18+ моменты (вроде ебли и кишок), и получатся литералли адские пони, где проблемы решаются дружбой и песнями.
StaSyaN
+1
вроде ебли и кишок

Да и те там показаны весьма опосредованно, они чисто средство выразительности, а не самоцель.
NTFS
+1
Уж не знаю, чего там может навредить детям

Ничем не может.
Здесь подобное обсуждалось уже.
Дети его не поймут и пропустят мимо себя, а если что и сообразят, вряд ли это как-то негативно на них скажется.

Вспомнился старый мультсериал Суперкнига — ода библии. Вряд ли кому-то из посмотревших хотя бы его часть он добавил христанутости или желания прочесть эту самую библию.
Almira
0
мультсериал Суперкнига
Это что-то вроде наших «Дети против волшебников»?
attack_horse
0
Не смотрела их, но думаю нет — там дети в прошлое попадали и «своими глазами» видели основные события из Библии. В каждой серии делался акцент на эту «волшебную» книгу. А откуда она у них взялась я не помню.
Almira
+1
старый мультсериал Суперкнига
Блин, я, кажется, его смотрел в раннем детстве, вообще не запомнил сюжет, но запомнил впечатление типа «что за муть мне в голову пихают»)
Кстати, примерно в то же время я смотрел Wonderbeat, он мне запал в душу куда сильнее — и сюжет там был весьма цепляющий, и кучу штук по анатомии я запомнил ещё до того, как у нас в школе вообще биология появилась)
makise_homura (ред.)
0
Суперкнига — ода библии.

так вот как она называлась
zpn_1999
+1
Интереснее было смотреть обучающий английскому мульт про Маззи, правда как выяснилось позже, он тоже под веществами снимался)
Almira
+1
Кстати, тоже что-то знакомое, но видимо, он был настолько упорот, что в моём детском мозгу просто не смог отложиться))
makise_homura
0
Господи, что постмодерн и деконструкторы делают с людьми — извратили все понятия, что хорошо, а что плохо — романтизация злых и демонизация добрых.
попытки его остановить, защищая своих людей и свою семью — хорошо
Но это противоречит классическим представлениям Ада, как ужасного царства вечных страданий, в который попадают исключительно злые.
А если там есть хорошие, то почему они не в Раю?
Это буквально наш MLP, только в адском антураже

когда в твой дом приходят убивать без причины, это так и выглядит, кровь, кишки и детские трупики, запомни и так не делай.
......«Да что ты чёрт побери такое несёшь!?»
Ты говоришь про дружбомагию и вдруг говоришь про убивать, без причины, кровь, кишки, детские трупики. Как это по твоему совместимо?

Нормальные люди там бы уже давно себе вены отрезали, чем так жить.
ARTEM_XJ15 (ред.)
+1
А если там есть хорошие, то почему они не в Раю?

«Да, почему он еще не в раю?"© Адам и Эмили.

Это буквально один из главных вопросов, что отбор поломан, механизм его никто не знает, и что демоны что серафимы — тупо обслуживающий персонал.

говоришь про убивать, без причины, кровь, кишки, детские трупики. Как это по твоему совместимо?

«Я не принимаю вашу капитуляцию»© Дарт Спраут из MLP:Movie.

Только рейтинг не позволил показать, как его Звезда Смерти перерабатывает пегасов и единорогов на фарш. А так намерение было вполне очевидным.
NTFS (ред.)
+2
Не совсем про то, но не могу не впихнуть шикарный кавер на песню Стинга.
Almira
0
Как консервативный человек, не надо пожалуйста

Это буквально консервативный мультфильм, где в ад попадают плохие (но с возможностью исправиться через деятельное раскаяние), а в рай — хорошие. На многомиллиардный рай там всего полсотни мудаков и один главный хрен (я так и не придумал, как художественно и пристойно перевести dickmaster). Приемлемо.

Покажи Отель любому христианскому писателю вроде Толкина или Льюиса — уверен, они будут довольны.
NTFS (ред.)
+1
Это буквально консервативный мультфильм
Тогда все пошли за Рай — за консервативно «хороших парней» против консервативно «плохих» чертей.
в ад попадают плохие
Уверен, что в ад кидают и хороших — не за 100% богоугодности.
на многомиллиардный рай там всего полсотни мудаков и один главный хрен
Во первых, в раю ведь не может быть каких-либо исключений — или все исключительно добродетели, или ну… никак. Это база.
Во вторых, этот «один главный хрен», в итоге представляет весь рай целиком, а не какая-нибудь Эмили. Если это сквернословное воплощение всех грехов прекрасно сидит в раю, то чего уж говорить про всех остальных.
ARTEM_XJ15
0
не за 100% богоугодности.

Нет, там буквально показано, за что ты попадаешь в ад — за убийство, за многочисленные убийства, за еще более многочисленные убийства. Чуть в стороне история змея, его грех в том, что не помешал убийствам, но он и вышел первым.

в итоге представляет весь рай целиком

Нет, не представляет, рай представляет их райский парламент и серафимы, а что касается Адама, то как упомянуто — он просто первый, попавший в рай, когда системы по сути еще не было.
И обращаю внимание, что принципы, почему кто-то идет в рай или ад, не прописаны — это чисто выраженный концепт морали, которая внутри тебя, подразумевается, что человек сам знает, что хорошо, а что плохо.

Сам сериал слабенький, на четверку (мне больше зашел Адский босс в том же сеттинге), но с позиций христианства, там всё ОК.
NTFS
+2
Нет, не представляет

Ой, таки я вас умоляю, там рай это буквально воплощение «цивилизованного» западного общества, которое делает вид что оно всё такое из себя благообразное и положительное, но на деле регулярно отправляет свои войска устраивать геноцид, просто потому что ему лень разбираться с возможными проблемами и проще постоянно устраивать кровавую бойню дабы поддерживать своё благосостояние, нежели пытаться что-то изменить. Там буквально каждый образ пропитан эталонными вайбами бездушных корпоративных топ менеджеров и лицемерных клерков с вымученными улыбками. И это только первый сезон, где тема рая не то что бы прям сильно так раскрывалась, а уж что там во втором будет е-е-е-бой…
vorodor (ред.)
+4
но на деле регулярно отправляет свои войска устраивать геноцид

Я ж и говорю — абсолютно консервативный мультфильм, всё как в Библии написано.
NTFS
0
регулярно отправляет свои войска устраивать геноцид
Ладно, ладно, вы добились своего. Я посмотрю этот вах Отель Хазбин. Вы же про него всё ещё говорите?
attack_horse
0
Понятия не имею кто ты такой и откуда вообще в это обсуждение влез, но окей.
vorodor
+3
— Кто, кто…
— Конь без пальто!
MTH_Root
+5
И это не говоря уже о том, что там «Бога Нет». Чем буквально манается самая главная, основополагающая концепция Христианства — наличие безупречной всемогущей сверхсущности требующей поклонения себе, которая является основой и воплощением морали. Но в хазбине нету Деда Корый Всем Управляет, там ангелы как бы сами всё решают коллегиальным голосованием архангелов, что как бы немножко так Полная Блять Противоположность всего христианского мировозрения. Нет, будь это рандомное государство Г или даже дженерик фэнтези реалм, вопросов бы вообще не было (хотя вру, даже тут очень многие христиане усмотрели бы бесовщину), но у нас речь о рае и аде — центральных блин концепциях христианской мифологи, которые перекручены во что-то совершенно иное, диаметрально противоположное изначальной задумке. Да за такое даже сейчас многие веруны закидали бы авторов камнями, будь у них такая возможность, а уж что было бы лет 100-200 назад.
vorodor (ред.)
+1
Бога и сейчас нет в видимой части вселенной, но что-то никому это не мешает. Чёй-то оно диаметрально противоположное? То, что в аду нет котлов, а грешники живут своей жизнью? Ну так Данте всего лишь версию выдвигал, а не описывал этнографическую экспедицию в ад.
NTFS (ред.)
+2
Нет, будь это рандомное государство Г или даже дженерик фэнтези реалм, вопросов бы вообще не было
Вообще они таковыми и ощущаются. Рай и Ад показаны, как две планеты. Странно, что там нет планеты «Чистилище», куда можно кинуть неоднозначных. Если мир там основан на Божественной Комедии (те же 7 колец в Аду), то Чистилище имеет право на существование.
Да за такое даже сейчас многие веруны закидали бы авторов камнями, будь у них такая возможность, а уж что было бы лет 100-200 назад.
И сейчас могут, но уже в интернете.
ARTEM_XJ15
0
один главный хрен
Живший в ветхозаветные времена, так что как минимум то, что он хочет истребить всех «плохих» вписывается в нормы его времени.
Dany
0
мульт не смотрел, но… персонаж Лилит взята из оккультных «иудейских» баек, и в целом отсебятин от ветхозаветных учителей там не мало, и которые в канон Библии не вошли.

А так, для религиоведа и просто для верующего человека то что там показано это больше похоже на традиционную медицину в глубинке. Или как слушать лекцию по топологии от детсадовца. Для спецов больно, а остальным мило и смешно.

+сама личность VivziePop намекает на то что она состоит (как и весь голливудский свет) в церкви Ла__я, приправленный учением Бл__ской. А это вещи к которым даже со 100 метровой полкой лучше не притрагиваться. Бог, Христос, всё у них там «своё». И не тот который за нас всех умер.
zpn_1999 (ред.)
+1
Кажется, кому-то в раннем детстве, телепузиков не включали.
00-ые было полно проектов, которые не считали детей тупыми
Я не шарю в современных мультах, но как человек, выросший на мультах нулевых и канала СТС и ТНТ, я очень сомневаюсь, что раньше было сплошь лишь высоко-интелектуальное искусство.
ARTEM_XJ15
+3
Что объединяет телепузиков и скибиди-туалеты?

Желание выжечь себе глаза после просмотра.

Goldt (ред.)
+2
как будто для взрослых контент не мусорный (за очень редким исключением)
Sasha-Flyer
+4
Ну там чуть ли не каждая 3 студия в диких долгах.
В Японии есть одна жесткая проблема — рожать не хотят. Уже 600++к в год убыль населения, с пика в 2008 уже минус 7 миллионов населения и разгоняется как лавина. Студий после успеха 90х-2000х появилось больше, а потребителей контента внезапно все меньше. Естественный отбор при сокращении «кормовой базы».
Кстати демография может быть одна из причин — детей во всех более менее развитых странах все меньше, окружающее пространство пытаются сделать для них «более безопасным», контент как более безопасным, так и более дешевым.
Вот только дети «выросшие в безопасном пространстве» оказавшись во взрослом мире получают культурный шок и потом уже сами не хотят рожать.
lonelypony (ред.)
+4
Вообще-то про Японии говорят, что вымирание связано по экономическим причинам — люди пашут на работе 7 дней в неделю, зарплаты низкие, содержать ребëнка у них слишком дорого. Поэтому и не рожают.
Туда ещë причисляют слишком высокую урбанизацию Японии, мигранты к ним не приезжают, и, без того, слишком большое население на такую маленькую островную территорию.

Хотя, скорее всего, это проблема всех развитых, богатых, и высокоурбанизированных стран, а вовсе не в «безопасных» мультиках. Хотя… то что у Японцев принято жениться на вымышленных аниме-персонажах, звучит страшно.
ARTEM_XJ15
+7
Хотя, скорее всего, это проблема всех развитых, богатых, и высокоурбанизированных стран, а вовсе не в «безопасных» мультиках.

Это проблема всех стран, но, почему-то, в Европе, где развития немало, рождаемость «неплохая», причём даже там, где никаких мигрантов и в помине не было. А вот в Азии да, буквально демографический ад. Причём, кстати, в Японии всё довольно неплохо по сравнению с соседями в лице Южной Кореи (вот уж где ад на Земле, «high tech – low life») или северного Китая (наверное, депрессивнейшие регионы вообще, такой упадок, я не знаю, мало где ещё в мире происходил). Вот уж интересно, блин, почему так произошло)))
люди пашут на работе 7 дней в неделю, зарплаты низкие, содержать ребëнка у них слишком дорого
TheScriptComp (ред.)
0
рождаемость «неплохая»

Неплохая это от двух и выше, в Европе этого и близко нет.

люди пашут на работе 7 дней в неделю, зарплаты низкие, содержать ребëнка у них слишком дорого

Всего сто с лишним лет из выходных были только церковные праздники, зарплаты вообще отсутствовали, но дети спавнились с пулеметной скоростью — у наших прабабушек по 6-7 детей было, а вот у бабушек уже 2-3, в семьях же родителей и два ребенка уже не правило.

Дорого и долго, других факторов нет. Между тем, как он вылез на свет, и тем, как он сможет жить своей жизнью (для чего нужно пройти хотя бакалавриат, а лучше магистратуру) — пройдет больше 20 лет, и усилий/денег в эти двадцать лет уйдет несметное количество.
NTFS
+2
у наших прабабушек по 6-7 детей было, а вот у бабушек уже 2-3, в семьях же родителей и два ребенка уже не правило.

Все же там зимой в среднем было откровенно нечего делать, а предохраняться было нечем.

И к тому же тогда количество детей напрямую влияло на выживаемость (все-таки прабабушки большинства из нас жили в деревнях, вот моя бабушка уже нет, и начиная с неё в моей семье 1 ребенок), таки рабочие руки лет так с 6, в городе же детей заводят по другим причинам.

Неплохая это от двух и выше, в Европе этого и близко нет.

И нынче даже та, что есть, обеспечивается либо югами, либо мигрантами.
StaSyaN (ред.)
+2
Все же там зимой в среднем было откровенно нечего делать

«Откуда дровишки — из лесу, вестимо, отец слышишь рубит, а я отвожу»
NTFS
+1
у наших прабабушек по 6-7 детей было, а вот у бабушек уже 2-3, в семьях же родителей и два ребенка уже не правило.

Ну правильно. У них не было никаких нормальных средств предохранения. А у современных людей есть. Или если бы перед нашими предками встал выбор, использовать контрацепцию или нет, они бы все отказались?

Впрочем, если серьёзно, на рождаемость влияет очень много факторов, их невозможно свести к:
Дорого и долго, других факторов нет.
— потому что статистически, например, семьи даже с одинаковым доходом почему-то чаще заводят детей в больших квартирах и ещё чаще — в частных домах. И таких моментов очень много.
TheScriptComp (ред.)
0
семьи даже с одинаковым доходом почему-то чаще заводят детей

Сама постановка вопроса уже говорит о падении рождаемости, потому что завести можно только осознанно, а обычно процесс размножения выглядел так — муж пришел с поля, [вырезано цензурой] жену и пошел спать, а через 9 месяцев появился новый человек. Альтернативы ноль, осознанности ноль, роды идут чуть ли не с первых менструаций вплоть до менопаузы с интервалом в 2, реже 3 года, потому что единственное предохранение — это гормональное уменьшение фертильности в период лактации.
NTFS
+1
Всего сто с лишним лет из выходных были только церковные праздники, зарплаты вообще отсутствовали, но дети спавнились с пулеметной скоростью — у наших прабабушек по 6-7 детей было, а вот у бабушек уже 2-3, в семьях же родителей и два ребенка уже не правило.
Это называется промышленная революция и демографический переход. Это не потому, что «не хотят рожать» (когда хотят — быстро попадают в т.н. мальтузианскую ловушку), а потому, что наличие государств и экономических укладов современного типа избавляют от необходимости иметь детей (и одновременно повышают начальные вложения в каждого ребёнка, то есть ребянок становится источником не прибыли, а трат — материальных и ментальных).
И не факт, что это плохо, к слову.
makise_homura
+1
И не факт, что это плохо, к слову.

Ну как бы плохо, расти по миллиарду в год, конечно, не надо, но сохранять население как минимум на европейском уровне желательно, иначе лесом пойдет вся социалка — условно, кто будет обслуживать 50+ летних, если не выросло достаточное количество 20+ летних?
NTFS
0
кто будет обслуживать 50+ летних, если не выросло достаточное количество 20+ летних?
Тоже ничего нового под Луной. Придут варвары, убьют часть мужчин и заберут себе женщин и через некоторое количество лет «Темных веков» на обломках старой построят свою новую цивилизацию.
lonelypony
0
Всё бы неплохо, только варвары уже во многих местах аналогично не рвутся рожать. Единственные страны, где дети всё еще прут колоннами из ворот — обусловлены наличием там фактически женского рабства. Как только женщина-человек получает выбор, ну не знаю, научиться читать или рожать пятого-щестого — выбор идет в пользу «Гарри Поттера».
Есть некоторые уникальные комбинации, вроде американских WASP, где очень сильные традиции «папа-добытчик, мама-домохозяйка и многомама», но и там уже скатывается к «пару запилили и будет с нас, Б-г доволен».
В остальных же местах — всё в конский круп, и даже не надо особых подсчетов, достаточно прям щас поднять руку, кто перешел 30+ и сделал хотя бы трех детей для роста нации? Руки будут (Табун большой), но настолько мало, что можно списать на случайные взмахи. И я не осуждаю — сам на выходных ездил со своими + племянники по городу и вот как-то даже в одну машину мы не вмещались, туда заказывал минивэн за особый прайс, а обратно пришлось двумя такси ехать, поручив самому старшему в толпе контролировать ход событий. Пять тысяч слизала корова Яндекса за один вечер, а таких может быть много :-)
NTFS (ред.)
+1
кто будет обслуживать 50+ летних, если не выросло достаточное количество 20+ летних?
В том-то и суть демографического перехода, что во-первых, 50+-летний человек в 1726 году — дряхлый дед, в 2026 году — солидный мужчина в полном расцвете сил, способный обслуживать себя самостоятельно; а во-вторых, для тех, кому реально нужна помощь (люди 80+, инвалиды, лежачие больные и т.п.) не нужно соотношение обслуживающего персонала в соотношении 1:1. «Стакан воды» тебе подаст не ребёнок, а доставка озона или вайлдберриса, если ты можешь хотя бы передвигаться, а не можешь — социальный работник или сотрудник пансионата программы «Московское долголетие» (или как она там называется в других городах). Это в аграрных обществах нужна толпа крестьян, которую изредка прореживают массовые эпидемии и голод, а в постиндустриальном цифровом обществе на всё это есть стабильная пищевая индустрия, где один человек производит пищи столько, что и целый хутор не выращивал.
makise_homura (ред.)
0
солидный мужчина в полном расцвете сил, способный обслуживать себя самостоятельн

Ну, насчет расцвета и обслуживания — тут есть нюансы, но допустим, что ты реально сохранил здоровье тридцатилетнего, твои накопления не сожрала деноминация, принудительные займы и дефолты, и ты вышел на личную пенсию и не нуждаешься в кресле-каталке и госпенсии (которую тебе платят нынешняя работающая молодежь).
Берешь пару сотен и идешь выпить кофе утренний на пробежку. А кофейня закрыта — нет двадцатилетних, чтобы там кофе тебе делали. Идешь бежать дальше, добегаешь до магазина — а там нет продавца. От этой пробежки захотел выпить воды, а в кране её нет — сантехников новых тоже не завезли. Расстроился, заболела голова — вызываешь скорую, а в медакадемию никто не поступал, нет скорой. И даже заказать себе утешительный подарок в озоне ты не сможешь — там пустой пункт выдачи, нет сотрудника.
Ты богатый и максимально возможно здоровый для 50 лет, но твоя жизнь идет лесом, потому что новое поколение не завезли.
NTFS (ред.)
0
допустим, что ты реально сохранил здоровье тридцатилетнего
Разумеется, в 50+ лет ты будешь себя чувствовать не так, как в 30, но тем не менее, большинство функций, ожидающихся от полностью трудоспособного человека ты вполне сможешь делать. Может, не лазить по горам и не бегать стометровку без усталости, но это и не необходимые вещи.
госпенсии (которую тебе платят нынешняя работающая молодежь)
Поэтому сама идея обеспечительной пенсии — не выдерживает критики по сравнению с пенсией накопительной.
А кофейня закрыта — нет двадцатилетних, чтобы там кофе тебе делали.
Разумеется. Потому что кофе теперь ты вполне можешь сделать сам, какой хочешь, в специальном автомате, который сам тебе помелет так, как именно ты хочешь, заварит, как ты хочешь, и добавит ингредиенты, какие ты хочешь, и тебе не нужно будет объяснять двадцатилетнему Дайканалыку Туймедаку Угли, что манго — это не «а, ипонский мултик такой, да», а вот те оранжевые кусочки, которые у него на полочке слева вверху.
Да, разумеется, это пока звучит слишком футуристично, но скажем честно, автоматические кассы в пятёрочке лет десять назад тоже считались «чем-то из будущего с киборгами и нейроинтерфейсами».
добегаешь до магазина — а там нет продавца
Открою тебе секрет: я так делаю уже сегодня. Нет, конечно, в тех магазинах, где я закупаюсь (это даже если не брать в расчёт маркетплейсы, куда у меня уже уходит больше денег, чем на пятёрку и магнолию у дома) всё ещё есть продавцы, но зачем мне идти к ним, если есть автоматические кассы, которые позволят мне пропикать товар ровно в той последовательности, чтобы его было удобно уложить в рюкзак, избавят меня от необходимости проверок по чеку, что продавец не нажал лишний раз плюсик на экране, и не будут смотреть на меня требовательно, пока я буду искать в кармане телефон и открывать приложение с QR-кодом карты магазина, а потом переключаться в банковское приложение, чтобы оплатить, и я смогу это делать спокойно?
а в кране её нет — сантехников новых тоже не завезли
Если у тебя система водоснабжения сделана нормально, то один сантехник сможет обслужить водоснабжение хоть тысячи человек (типичная восьмиподъездная шестнадцатиэтажка).
вызываешь скорую, а в медакадемию никто не поступал, нет скорой
У меня в поликлинике один врач обслуживает человека по 12 минут (ровно таков интервал между записями в приложении). Пусть он работает в общей сложности 4 часа в день, это 20 приёмов в день. Даже если все будут обращаться в поликлинику каждый день (что само по себе нонсенс), это значит, что одного врача хватит на 20 человек. А за одно поколение численность населения ну уж точно не упадёт в 20 раз.
там пустой пункт выдачи, нет сотрудника
Зато есть постамат, где я могу забрать свой заказ.
Демографический переход — это соотношение соседних поколений не 1:0, а просто чуть более, чем 1:1 (от 1:0,9 до 1:0,5). У тебя же ситуация, когда следующего поколения просто нет, а такое в принципе невозможно.
makise_homura
0
1:0,5

Это уже будет катастрофа и бедствие, потому что ты конечно, всё выше хорошо расписал, но для работы этой благодати всё еще нужны молодые, сильные и готовые работать за ЖРАТ. А их вдвое меньше, чем тебя.

а такое в принципе невозможно

Ну вот половина семей решила, что будут кайфовать, а не памперсы нюхать, вторая половина — что достаточно одного ребенка, отстреляться и дальше заниматься своей жизнью. В итоге у нас четыре старика и один молодежь, всё, страна встала.
NTFS (ред.)
0
А их вдвое меньше, чем тебя.
И вот как раз суть стабильной экономики в том, что не то, что вдвое, а вдесятеро меньше людей могут поддерживать и улучшать уровень жизни остальных.
четыре старика и один молодежь, всё, страна встала
Да почему встала-то?
Ну лол, банальная математика же, что пока один получатель услуг получает пять услуг, продавец этих услуг оказывает 50 таких услуг.
Да, цифры могут быть чуточку другие, но я не понимаю, почему для обслуживания четырёх «стариков» недостаточно одной «молодёжи».
makise_homura
0
мне кажется подразумевается то что наш нынешний мир, с нынешними возможностями и ценами существует только благодаря огромной дешевой силе. Мы пока не знаем что на самом деле будет когда во всем мире в семье будет только 0-3 ребенка. Тогда это будет совершенно другой мир с другими проблемами. Но пока что «город» это механизм который постоянно требует свежие и здоровые руки. А если поток этих рук из роддома прекратиться, не знаю случиться ли катастрофа. Но прежних цен на комплектующие точно не будут.
zpn_1999 (ред.)
+1
только благодаря огромной дешевой силе
Ну это немного о другом, да. В любом случае так вечно не будет — индусы и китайцы тоже хотят жить хорошо, и чем дальше, тем больше будут. А тогда как раз вновь возникнет смысл в автоматизации.
makise_homura
+1
а вдесятеро меньше людей могут поддерживать и улучшать уровень жизни остальных.

Очевидно, не могут, потому что для работы экономики молодежи должно быть чуть больше, чем возрастных людей. Мы этого просто не замечали, потому что вплоть до конца 20-го века, молодежь спавнилась в деревнях (поднимите руки, у кого есть хотя бы одна бабушка деревенская? 90% табунчан поднимут), и ползла в город, где трудилась на благо себя и общества. Сейчас деревни окончательно разложились на плесень и липовый мед, и спавн остановлен.

До норвежских тематик с выведением стариков в лес на съедение волкам, мы, скорее всего, не дойдем, но про пенсии и отдых после 50 придется забыть и забыть крепко.
NTFS (ред.)
0
Очевидно, не могут
Очевидно, могут — просто посмотри на структуру занятости в аграрных странах, в индустриальных и в постиндустриальных.
Ты почему-то настойчиво исключаешь из уравнения то, что в середине 20-го века мир далеко не был так глобализован, как сейчас (даже несмотря на попытки разных фриков у рулей разных государств в «автономию»), а это значит — резкое удешевление товаров, резкий рост рынков сбыта и уровней производства, и явный смысл автоматизации. В итоге если раньше 1 человек производил своими руками материальные блага на троих-четверых, то сейчас этот человек управляет производственной линией, производящей эти же блага для сотни людей — живущих от Калифорнии до Индонезии.
Деревни, кстати, разложилдись именно потому, что стали неэффективны. В США этот процесс происходил сильно ранее (в начале XX века ещё до Великой депрессии), у нас же это совпало с развалом колхозов и совхозов в конце XX века.
makise_homura
0
просто посмотри на структуру занятости в аграрных странах, в индустриальных и в постиндустриальных

Я смотрю, что в развитых странах люди завозят мигрантов вагонами, потому что без них экономика встанет в очень неприятную позу. Но и этот процесс не бесконечен, в странах третьего мира женщины уже научились читать/писать, и вылуплять по семеро детей больше не будут массово.
NTFS
+1
В том-то всё и дело, что в развитых (Россию таковой при всём желании считать ещё нельзя, тем более после 2022) не особо-то и завозят. Наоборот, они часто ограничивают миграцию, потому что туда едут все, кто хочет жить лучше, чем в условной Эфиопии или Узбекистане, и имеет хоть какие-то компетенции (например, знание языка принимающей страны на уровне «кое-как меня поймут» и лучше) для выполнения максимально грязной работы за копейки (такие копейки, чтобы не было смысла заменять их автоматикой).
Сравни хотя бы США в аграрные времена (когда туда реально шли корабли из Африки с рабами), и США сейчас с их визовыми требованиями и всякими идеями о постройке противомексиканцевых стен.
Да, без арабских мигрантов, чистящих унитазы, условный немец или француз будет платить совокупно на пару евро в месяц больше, но уж точно там не будет того, чтобы «экономика встала в позу».
третьего мира женщины уже научились читать/писать, и вылуплять по семеро детей больше не будут массово
Хотелось бы, но увы =(
makise_homura
0
Мы в любом случае лично застанем мир, где на 10 старичков будет один взрослый, это вопрос 20-30 лет. Так что посмотрим, как оно будет.
По ссылке там в основном Африка рулит, как только туда перестанут возить гуманитарку самолетами, они перемрут и показатели выровняются.
NTFS
0
где на 10 старичков будет один взрослый
Не будет такого. Даже при коэффициенте воспроизводства в 0,5 это будет 5 взрослых на 10 стариков. А это выглядит вполне как нормальная ситуация.
там в основном Африка рулит
Это и есть те самые «страны третьего мира», в которых пока что вполне «вылупляют» детей десятками.
makise_homura
0
Не будет такого.

А теперь выйди из уютного офиса, походи кругами, посмотри, сколько из рабочих специалистов выглядят… ну, не как местные жители, и почему, по слухам, уже завозят людей не из остаточно цивилизованных средних азий, а из натуральной страны-помойки Индии. И что будет, когда этот завоз по тем или иным причинам прекратится.
Статистику демографическую у нас не так просто перестали публиковать. Твои 0.5 детей — это когда ВСЕ взрослые образовали по семье, и КАЖДАЯ семья сделала по ребенку. А этого и близко нет.

И кстати, даже так —
А это выглядит вполне как нормальная ситуация.

это не нормальная ситуация, а полный ПЦ для всех упомянутых стариков, потому что просто не наберется налогов, сборов и рук на их содержание, прямое и косвенное.
NTFS (ред.)
0
по слухам, уже завозят людей
Вот именно, что по слухам. Как ты вообще себе это представляешь? Типа, фирма «ООО Вектор» посылает такая автобус в Дели на центральную площадь, он там такой открывает двери и водитель «эй, кто хочет поработать в России, давайте сюда», когда народ набирается, он едет в Москву, выгружает их тут и такой «отлично, теперь ищите тут работу»?
Ну как анекдот же звучит, реально.
посмотри, сколько из рабочих специалистов выглядят… ну, не как местные жители
Как пример того, о чём ты говоришь, я могу привести нашу поликлинику, в которой, к примеру, встретить врача по имени Буттаева Тамари Нурислановна или Шахмандаров Расул Джапарович намного проще, чем Скипин Георгий Георгиевич или Самойлик Юлия Александровна (если что, имена все реальные). Вот только по уровню профессионализма я разницы между ними не заметил. А если это так, то какова разница, родился ли человек в Москве, Саратове, Махачкале или Бангалоре?
Так вот, ты совершенно неправильно понимаешь принцип работы иммиграции, если говоришь про «завоз». Потому что это не рабов завозят кораблями, отловив предварительно в джунглях экваториальной Африки, а люди сами сюда едут, никто их специализированно не зовёт (более того, нередко даже препятствуют зачем-то). Потому что условному человеку из киргизской глубинки можно остаться там и за 1$/день работать на хлопковой плантации, а можно взять образовательный кредит, поехать в Москву, выучиться на врача, пойти работать в поликлинику и, получая 80$/день, не только быстро расплатиться с кредитом, но ещё и найти тут жильё, вкусно кушать, да и подкидывать денег родне сильно больше, чем у них там зарплаты.
Статистику демографическую у нас не так просто перестали публиковать.
Потому что до сих пор уровени рождаемости и смертности — это фетиш для таких, как ты, и если показывать эти цифры, то вы начнёте вопить «какой ужас, нация вымирает, гроб гроб кладбище иммигрант!» Хотя в целом, с нынешним уровнем жизни в России вне крупных городов, а также отсутствием возможности заниматься хоть каким-то мелким бизнесом, связанным с сельской местностью (например, организовать ферму и выращивать условную картошку или капусту — что ещё в ранних 2010-х было вполне жизнеспособной идеей), стабильное падение населённости территорий вне этих городов — тенденция, имеющая вполне очевидные причины.
Твои 0.5 детей — это когда ВСЕ взрослые образовали по семье, и КАЖДАЯ семья сделала по ребенку.
Вот только такого не бывает, ситуация 0,5 детей на человека — это, как правило, достаточно крупные сегменты людей без детей, людей с одним ребёнком, людей с 2 детьми, а также вполне заметный, хоть и небольшой сегмент людей с 3 и иногда даже более детьми.
потому что просто не наберется налогов
Поэтому основным поставщиком налогов должны быть не люди, а бизнес, как, впрочем, и происходит в нормальных экономических системах. Одна мелкая фирма с десятком человек сотрудников и прибылью в 20-30 млн. в месяц уже при налоге в 10% способна платить 50-тысячные пенсии полусотне стариков. Да, это верхняя оценка (типа все налоги уходят на пенсии), но запас там всё равно огромный.
makise_homura
0
Потому что до сих пор уровени рождаемости и смертности — это фетиш

Фетиш — это надевать на подругу хвостик конский, а структура населения — это важнейший показатель, важнее даже, чем уровень благосостояния и здоровья. Потому что благосостояние можно поднять, отправив всех строить дороги, здоровья — экстренно обучив сто тысяч людей на фельдшеров и отправив их колоть витамины в задницы, а вот что-то сделать с населением, если у тебя активное детородное сократилось в разы — уже ничего, наука не придумали иного способа сделать людей, кроме как оставить двоих людей от 20 до 30 лет в темной комнате, и чтобы они при этом были без презервативов.

И это наверху отлично понимают, отсюда и беспрецендетные в мировой истории вертолетные раздачи денег с маткапиталом (по сути, люди получали 20 зарплат за факт двойных родов), и вся эта судорожная тема с запретом чайлдфри и публичной поркой за плохие истории (написал в ВК на стене, как ты вставал по 10 раз на ночь, а утром сидел в тазике с кофе — пожалуйте на штраф за пропаганду бездетности).

Но это всё не поможет — единственный способ вернуть взад, это запретить противозачаточные и оставить женщину неграмотной, желательно, вообще без права выходить из дома. Остальное даже не полумеры, а остаточные эффекты.

Каким будет новый мир — я пока не знаю, но посмотрю с интересом.
NTFS
0
Потому что благосостояние можно поднять, отправив всех строить дороги, здоровья — экстренно обучив сто тысяч людей на фельдшеров и отправив их колоть витамины в задницы
Нет, это так не работает, принудительный труд в массовом масштабе в более-менее развитых странах невозможен (не говоря уж о том, что колоть витамины без разбору в лучшем случае бесполезно, а нередко бывает и вредно).
а вот что-то сделать с населением
В этом-то и вопрос: зачем что-то делать, если у тебя нет фетиша на количество людей на определённой территории?
людей от 20 до 30 лет
К слову, даже женщины фертильны в диапазоне от лет 15 до 40 (плюс-минус), а уж мужчины — так и вообще, от тех же 15 до скольки получится (многие и в 60 ещё вполне «могут»).
И это наверху отлично понимают
Вот именно что не понимают. Именно поэтому не создают условия, чтобы можно было не только родить, но и вырастить (у меня перед глазами пример сестры, которая за шесть лет родила двоих и даже несмотря на помощь мужа, своей жене я бы такого ада точно не пожелал бы; и это Москва, а что творится в условной глубинке какого-нибудь Алтайского края или Воронежской области — и думать не хочу), а просто делают широкие популистские жесты и требуют, чтобы рожали ради циферок. А плодить нищету — путь к упадку, а не процветанию государства.
единственный способ вернуть взад, это запретить противозачаточные и оставить женщину неграмотной, желательно, вообще без права выходить из дома
Вот именно. Если хочешь рождаемости как в отсталых аграрных странах — то и надо деградировать до уровня отсталой аграрной страны вместо развития. Вот поэтому-то рождаемость — это фетиш, а не объективный экономический показатель.
makise_homura
0
Именно поэтому не создают условия, чтобы можно было не только родить, но и вырастить

Какие условия ты бы предложил?

если у тебя нет фетиша на количество людей на определённой территории?

Ну смотри, процесс же итеративный. Было сто миллионов, через итерацию 50, еще через итерацию — 25, всё, за неполные полвека страны нет, ты просто не сможешь поддерживать инфраструктур и безопасность на должном уровне, нет людей. А поскольку в первую очередь сокращается рождаемость как раз таки образованных и успешных людей, то и качество населения падает вместе с количеством, а это уже не про копай глубже и кидай дальше, а про прямое развитие страны, те самые высокие технологии.
NTFS
0
Одна мелкая фирма с десятком человек сотрудников и прибылью в 20-30 млн. в месяц

Ну осетра-то урежь, даже в лучшие годы прибыль компании это примерно сумма зарплат её сотрудников, ну 2-3 прибыли, если это ресурсники или айтишники, а сейчас и того меньше.

Ну и на память щас не упомню, но таки всяческие НДФЛ и НДС вроде как составляли около половины доходов бюджета, то есть, кормушка наполовину наполнялась от людей, а не от фирм. Потому что крупной компании доступны миллион способов сократить налоги, а физлицо в принципе не способно от налогов уйти, ты когда в магазине булку покупаешь, уже 22% безальтернативно платишь.
Значит, сколько физики наплатят взносов в ПФР, столько и пойдет старичкам. ПФР вроде было 34%, значит, нужно два-три молодых козлика, чтобы один старый козел мог жить безбедно, еще примерно столько же, чтобы его обслужить, от коммуналки до врача в клинике, куда он ходит куда чаще, чем молодежь.
NTFS (ред.)
0
прибыль компании это примерно сумма зарплат её сотрудников, ну 2-3 прибыли
Сорян, опечатался, я имел в виду выручку (до налогов, зарплат, инвестиций и т.п.).
но таки всяческие НДФЛ и НДС вроде как составляли около половины доходов бюджета
Емнип, до 15-30% (да и тот же НДФЛ у нас скорее выглядит как «налог от фирм»), потому что когда говорят о зарплате, чаще всего говорят о зарплате «на руки» (в итоге ты самостоятельно платишь только НДС, а НДФЛ с твоих денег отчисляет работодатель).
значит, нужно два-три молодых козлика, чтобы один старый козел мог жить безбедно, еще примерно столько же, чтобы его обслужить
У тебя какая-то альтернативная математика. Во-первых, зарплаты имеют тенденцию к росту в государствах с растущей экономикой, а во-вторых, в адекватном пенсионном фонде деньги не просто лежат, а инвестируются, и значит, к моменту твоего выхода на пенсию и твои отчисления вырастут весьма значительно в случае накопительной пенсии, и зарплата одного молодого будет в пару раз выше твоей нынешней, а значит, он спокойно сможет «кормить» двоих в случае распределительной пенсии. Не говоря уже о том, что обычно пенсии меньше зарплат, поскольку не являются стимулом в конкуренции за рабочую силу.
makise_homura
0
в адекватном пенсионном фонде деньги не просто лежат, а инвестируются

Это популярное заблуждение, деньги в пенсионном фонде не лежат, они приходят от работающей молодежи и тут же уходят старичкам. То есть, бабку с клюкой, которая орет на пацанов в падике «наркоманы», буквально содержат эти «наркоманы».

Если же ты про НПФ, то они пользуются теми же инструментами, что и ты, значит, лососнувшие тунца с акциями, облигациями и деноминациями физлица — испытают то же самое и со своими накоплениями в НПФ. НТФС-у как-то бог послал кусочек сыра, а у меня было всё выплачено, включая аренду, кредиты, кредитку и вторую кредитку, а также займ мрачным людям «до зарплаты» — я кинул этот кусок в золота сбера. До сих пор пытаюсь это золото превратить обратно в кусок, потому что после известных событий, оно заморожено :-)

С криптой и то вышло лучше, мелкие токены биржа сконвертила, по плохому курсу, но сконвертила, а потом в обменнике забрал на Юмани. Не разбогател, но и не потерял.
NTFS (ред.)
0
символическая «пенсия» скорее всего останется, просто сделают так чтобы его можно будет получать и работать дальше. Просто работать будут до 70-90 лет.
zpn_1999
+1
Ну, к слову, сейчас в 70 лет человек часто вполне ещё может работать, в отличие от ситуации лет 30-40 назад. Поэтому уже сейчас нередки и работающие пенсионеры.
makise_homura
0
в 70 лет человек часто вполне ещё может работать

Пенсионный фонд, перелогиньтесь :-) даже в условиях чисто умственного труда — 70-летний максимум может не мешать рабочему процессу, занимаясь каким-то собственным делом в загончике и поучая молодежь.
Как ни следи за здоровьем, избегая вина, табака и распущенных женщин — а пик формы человека приходится на 25-30 лет, дальше его способности к труду падают по экспоненте. Уже в 50 лет работа связана с кучей ограничений и сложностей — если к тому времени не достиг своего потолка горизонтально (лучший в деле), вертикально (большой босс) или не открыл частную практику, то конец немного предсказуем, ты просто не сможешь работать как 20-летний, соответственно, тебя выкидывают на мороз и нанимают 20-летнего.
NTFS (ред.)
+2
Пенсионный фонд, перелогиньтесь :-)
Если что, я не имел в виду «работать, вместо того чтобы получать пенсию». Логично, что если ты достиг определённого возраста (или стажа на вредных производствах) — пенсия у тебя должна быть в любом случае, другое дело, что тебя не нужно обязывать уходить с работы ради этого (поскольку, если ты не бухаешь каждый день и не долбишь ганж все выхи (и у тебя нет серьёзных травм и заболеваний), то к 70 годам ты совсем не будешь той развалиной, какой был бы, например, будучи крестьянином во времена Петра I).
дальше его способности к труду падают по экспоненте
До лет 80-85 при более-менее целом организме это такая «экспонента», что почти плато.
ты просто не сможешь работать как 20-летний
Если ты не грузчик/атлет/морпех, а, например, инженер/преподаватель/писатель, то ты в 20 и в 50 лет работаешь вполне нормально (просто в 20 лет ты более энергичен и обучаем, а в 50 — более опытен и профессионален).
тебя выкидывают на мороз и нанимают 20-летнего
Опять же, только если ты грузчик/атлет/морпех. В тех специальностях, где важен опыт и знания — ты, наоборот, будешь весьма ценен.
makise_homura
0
В тех специальностях, где важен опыт и знания

Ммм, давай список специальностей, где за 30 лет опыт не превращается в тыквы, и где этот опыт не перекрывается возможностью 20-летнего работать по 12 часов, и не отпрашиваться каждый пятый день, потому что болит спина, а каждый третий день — потому что нужно внука забрать с садика.

Преподаватель не вариант, потому что если это не машина по чтению методичек времен Хрущева и конвертации куска в зачет, то он должен где-то работать, а читать в свободное время.
Писатель тоже, потому что если будешь пытаться жить за счет писательства, то помрешь в корчах от голода.
Инженер — это почти как программист, тысяча подвидов, без конкретики ни о чём.
NTFS (ред.)
0
давай список специальностей, где за 30 лет опыт не превращается в тыквы
Примсерно любая специальность. Главное — не сидеть как сыч «деды так делали и я буду», а тратить время на самообразование и изучение новых технологий.
возможностью 20-летнего работать по 12 часов
Чтобы заставить 20-летнего работать по 12 часов — ему надо плпатить в два раза больше. Да и толку от такого 20-летнего, если он едва с джуновскими обязанностями справляется и не знает пайплайна предприятия в тонкостях — никакого, пусть он хоть по 25 часов работает в сутках.
каждый пятый день, потому что болит спина
У меня что отец, что мать вполне проработали до 60+ лет и ничего такого не было.
потому что нужно внука забрать с садика
Это обязанность родителей, а не дедушек/бабушек, начнём с этого.
конвертации куска в зачет
Сейчас курс куска — от двух лет условно (емнип), а не зачёт.
он должен где-то работать
Завлабы с серьёзным опытом на вузовских кафедрах вполне себе нужны.
без конкретики ни о чём
И тем не менее инженер — это с куда большей вероятностью физически лёгкая работа, а не, например, таскание серверов между площадками.
makise_homura
0
Примсерно любая специальность.

Всё ясно, вопросов больше не имею.
NTFS
+1
Змечу также, что примерно любая специальность, наоборот, превращается в тыкву достаточно быстро (какие-то за полгода, какие-то за пять лет, но превращаются), если не поддерживать свой уровень профессионализма актуальным.
makise_homura
0
Это уже обсуждали — уровень профессионализма специальности, это когда ты закончил вуз, получил корочку, протрезвел после выпускного и пошел на работу, где работаешь следующие 40 лет, изредка проходя какие-то курсы повышения квалификации, как доктора, или получая повышения, как сотрудники полиции.

Если профессия требует постоянно быть в потоке, то это не профессия, а кустарщина, что конечно, неплохо и местами важно, но таки мух от котлет отделять надо. У нас, как ты знаешь, порой между версиями одного инструмента нужно переучиваться для чего-то сложнее Hello world, к профессии это не имеет никакого отношения.
NTFS
0
изредка
В некоторых специальностях это «изредка» может быть годы, а то и десятки лет. А в других — в лучшем случае месяцы.
Если профессия требует постоянно быть в потоке, то это не профессия, а кустарщина
То есть ты сейчас назвал кустарями примерно всех от юристов и историков и до программистов и электронщиков. Ну да, ну да.
makise_homura
0
юристов и историков и до программистов и электронщиков.

Юрист — это не про знание всех законов, знать законы может и лошадь. Это про использование законов в пользу клиента, что конечно, непросто, но таки не требует обновлять каждый год.

Историк вообще достаточно печальный случай, потому что профессия — это про обеспечение уровня жизни (грубо, есть профессия, есть масло, нет профессии — побираешься на мусорках), а единственный способ заработать на истории — это обучать других историков, ну или писать по заказу Императрицы «Историю Государства Российского». Короче, сложна.

Электронщик — мастер, выдернутый из 90-х, конечно, подивится паяльным станциям и ардуинкам, но законы Ома и правило «припаяй плюс к плюсу, землю к земле» никуда не делось, пару дней почитает про соответствие КР-NNN и их оригиналам из Texas Instruments, и пойдет работать, не очень ловко, но работать.

Программист тут самый печальный случай, потому что он даже собрать проект не сможет, будет искать, где здесь тыкать Ctrl+F9, а надо писать конфиг для CI/CD, не говоря уже о полной смене языков и парадигм — его ловкий навык за вечер сделать либу для перехвата int 09h вообще никак не поможет переложить JSON из https API в No-SQL базу, он таких слов не знает. Так что да, программист это не про профессию как обеспечение спокойной жизни, а про ремесло, если не прет от зеленой полоски DUnit чище, чем торчка от вещества — делать там нечего.

А так существует 9000 профессий, где чела можно выдернуть из конца 80-х и он будет работать с минимальным ознакомлением, хоть те же учителя. Один раз запомнит, что вбивать оценки нужно не в журнал, а в табличку на странном телевизоре — и погнал «буквы разные писать твердым перышком в тетрадь». Один раз закончил педвуз и твоя работа до смерти обеспечена.

Сюда же врачи, полицейские, всякие строители и кирпичные укладчики, да, доктор из 80-х возьмет лекарство похуже и разрежет грубее, но пневмонию твою вылечит и аппендикс уберет. Полициескому придется запомнить одно новое правило — предпринимателей больше нельзя сажать, во всяком случае, не всех. Ну а кирпич не сильно изменился со времен Верхнего Царства, только больше не нужно делать человеческое жертвоприношение при установке крепостной стены, надо будет это напомнить.
NTFS (ред.)
0
Без строгой связи с предыдущим, нужно заметить, что
Да и толку от такого 20-летнего

толк в том, что 20+ чел в принципе будет работать, без «нехочу, немогу, ненравится, кофе невкусный». Потому что у него дома жена в декрете, запасов на месяц с небольшим, а вороны за окном кричат «должок, должок, заплати Айрон Виллу хозяину хаты!»
И все вот эти неаппетитные вещи типа выездов скорой, готовки бургеров во вкусной точке и пробивки засорившегося толчка — делает именно молодежь в её общемировом понимании.
Старичку 50+ это всё не нужно, его дети выросли, с женой развелся с вероятностью 0.77, а уж на свой уголок он по-любому на бургерах за 30 лет собрал. Всё, он для экономики теперь ценен как потребитель, а не двигатель. Не будет он идти и пробивать толчок во вкусной точке.
NTFS
0
И все вот эти неаппетитные вещи типа выездов скорой, готовки бургеров во вкусной точке и пробивки засорившегося толчка — делает именно молодежь в её общемировом понимании.
Она их делает именно потому, что у неё в такой ситуации, как правило, не хватает ни опыта на нормальную работу, ни желания этот опыт приобретать.
Старичку 50+ это всё не нужно, его дети выросли, с женой развелся с вероятностью 0.77
Ага, щас, мечтай. 50+ — это не «старичок», а вполне обычный мужик средних лет, у которого есть машина, квартира, дача, жена (нет, высокий показатель разводов — это не «пожил с женой, развёлся, больше не хочу», а «только раза с третьего жену нормальную нашёл, но зато тут уж до конца»), дети тоже хоть и выросли, зато у них вот-вот внуки пойдут, если не пошли уже, и это всё требует просто тонну денег. Так что деньги нужны и молодёжи, и взрослым людям, просто у них разная структура потребления. Другое дело, что молодёжь ещё, как правило, не имеет опыта, и поэтому вынуждена крутиться ради копеек, в то время, как мужик 50+ — обычно уже зарекомендовал себя на работе и «больше получает, чем работает» (то есть, это как раз тот самый случай, когда «студенту платят сто рублей за то, что покрутил сто гаек, мне платят сто рублей за то, что покрутил одну, но знал, какую надо»).
makise_homura (ред.)
0
то к 70 годам ты совсем не будешь той развалиной, какой был бы, например, будучи крестьянином во времена Петра I).


Сильно не хотел влезать в этот разговор, потому что я лично не знаю масштабных исследований о трудоспособности людей в разном возрасте по мере развития медицины, однако…

Хомур, ты знаешь за счёт каких факторов возросла средняя продолжительность жизни? Что слово среднее в данном контексте значит? Это не удлинение жизни самых долгоживущих людей. Не стоит думать, что доисторические люди всегда умирали не увидев пятый десяток, а современные могут переступить вековую черту. Люди переступившие столетний рубеж были всегда.

По забавному стечение обстоятельств, эти редкие долгоживущие люди также сохраняли достойную физическую форму.

Средняя продолжительность возросла прежде всего за счёт уменьшения детской смертности и смертей от болезни. Плюс операции сыграли свою роль.

Так что я не понимаю почему ты решил, что современные долгожители, большинство из которых пережили хоть одну операцию — будут бегать, прыгать и смеяться, а прожившие столько же лет люди из средних веков — окажутся развалинами. Я просто уточню, что даже такая «простая» операция, как удаление аппендицита сказывается на здоровье, так что свои девяносто лет наш оперированы долгожитель встречает в худшем состоянии, чем его близнец, под наркозом никогда не бывавший. Человек с воспалившимся аппендиксом в средние века просто дохнет, не доживая до девяноста лет и в нашу статистку трудоспособных долгожителей не попадает.

Фактически, ты прямо утверждаешь, что старик, здоровье которого подорвано как болезнью, так и восстановлением после операции, окажется в лучшей физической форме, чем старик всего этого избежавший.
wing_regent
+3
Это не удлинение жизни самых долгоживущих людей.
Это и оно тоже. Это элементарно видно на половозрастных пирамидах за последние, например, лет 50 (1970-2020).
И как раз именно потому, что среднее обманчиво, я о нём не говорю, я говорю о качестве жизни в определённом фиксированном возрасте.
Люди переступившие столетний рубеж были всегда.
Да, но в 1900 году это были редкие исключения, а сейчас этим мало кого удивишь (особенно в ысокоразвитых странах, типа Японии или ФРГ).
По забавному стечение обстоятельств, эти редкие долгоживущие люди также сохраняли достойную физическую форму.
Это не забавное стечение обстоятельств, а прогресс медицины. Начиная от антибиотиков, благодаря которым, например, пневмония — уже не типичное осложнение гриппа, когда тебе за 60, и заканчивая малоинвазивными операциями, когда тот же аппендицит теперь лечат не расхреначивая тебе живот напополам, а лапароскопически.
Фактически, ты прямо утверждаешь, что старик, здоровье которого подорвано как болезнью, так и восстановлением после операции, окажется в лучшей физической форме, чем старик всего этого избежавший.
Не вижу вообще, откуда ты такое вычитал. Хотя в целом, если говорить о стариках, один из которых успешно прооперирован по какой-то причине, а другой, встретившийся с ней же, запустил её по принципу «само пройдёт» — то я почти уверен, что первый действительно бкудет здоровее.
makise_homura
0
Чтобы всё было хорошо в будущем, нужно чтобы у меня и у тебя Уже были три рождённых, и два на подходе. Вот тогда апокалипсис отодвинется ещё на пару веков. Три ребенка это ты себя и жену «возместил», и полюс один чел чтобы человечество вперед шло. Но в таков случае это не хорошо и не плохо. Но как видишь, мы с тобой в самой худшей из исходов(по крайней мере я) если мы сидим и на серьезных щах говорим об этом.

Вместо нас нашу работу делают необразованные и малообеспеченные слои, отдуваясь за всех кто променял свою жизнь на фигурки и нарисованные пиксели.
zpn_1999 (ред.)
0
нашу работу делают необразованные и малообеспеченные слои

(сидит/ревёт) норм, я еще успею и образоваться нормально, и дорасти до среднего класса, если только не страдать фигней.
NTFS (ред.)
+1
О вас я думал в последнюю очередь)) но с реакции орнул) не, я скорее о тех у кого от семи детей и больше, которые живя в развалюхе несмотря на все трудности, смотрят на завтрашний день с оптимизмом и просто решают проблемы по мере их поступления. Конечно это не значит что они в прямом смысле отдуваются за то что не смогли сделать обозленный инцел и феминистка, просто так получилось что они(многодетные)могут это сделать, те(фем и инцелы)- нет.
zpn_1999 (ред.)
0
Сделать «это» значит пройти трансформацию личности, когда остановишься ответственным за чужую жизнь.
zpn_1999
0
Прежде всего, это означает проклопать свою жизнь на N лет, в случае, если один родитель занимается детьми, или наполовину проклопать те же N лет, если оба в деле. Грубо говоря, к моменту N+ лет твой бездетный однокурсник уже босс качалки компании или открыл свою нескучную кофейню, а у тебя достижение, что старший начал ходить в школу сам (но не к доктору или на УМО/МСЭ, там всё еще нужен взрослый представитель).
Любовь/нелюбовь на это никак не влияет, просто если ты любишь и хочешь детей — то будешь воспринимать эти N лет как цену за оную, а не как личный дантовский ад.

Потому прекрасно понимаю тех, кто сказал «да всё конём» и занимается своей жизнью.
NTFS (ред.)
0
Вассерман сказал что это была ошибка, не заводить семью. Примерно его цитата «Одному гораздо тяжелее».
zpn_1999 (ред.)
0
А я не говорю, что семья это плохо. И да, психически вместе жить легче и веселее (не для всех, но в массе своей).
Но всё имеет цену.
NTFS
0
Его история как раз в том что он сделал выбор. Выбрав себя. И в конце пожалел. Но есть те кто не пожалел.

И есть те кто не сделал тот выбор и тоже не пожалел. А те кто жалеют не выбрали себя, уже не помнят о том что у них был выбор.

Сделать и сказать можно что угодно. Вопрос в том, будешь ли ты верен этим словам до конца. Горячие решения имеют свойство быстро гнить, тем самым показывая свою состоятельность.
zpn_1999 (ред.)
0
*несостоятельность
zpn_1999
0
Грубо говоря, к моменту N+ лет твой бездетный однокурсник уже босс качалки компании или открыл свою нескучную кофейню

У меня ни одного такого примера, потому что большинство знакомых уже с детьми (я поздно до этого дошла), а те, кто ещё холост как-то не сильно озабочены карьерой или дальнейшим образованием — их устраивает то, что они имеют (наверное).
Потому прекрасно понимаю тех, кто сказал «да всё конём» и занимается своей жизнью.

Таких людей я тоже понимаю. А тех кто ничего не хочет и забил на всё — нет.
Almira
0

Вот это, кстати, пример таких взглядов, из-за которых боятся публиковать статистику рождаемости/смертности, о чём я говорил чуть раньше.
makise_homura
0
я смотрю на это с позиции участника этой статистики, не с позиции ученого демографа или главы страны(как люди обычно любят примерять эти образы сидя на диване). Есть проблема, это факт. Какая часть вины в этом моя, спросил я себя. И свою часть вины я знаю. Я сделал слишком мало чтобы решить эту проблему. Нет, не проблемы демографии. А проблему своей социофобии. Я нежелал решать проблемы, а просто сидел ненавидел их за само их существование. И теперь сижу и разбираю осколки своей жизни.
zpn_1999 (ред.)
0
Я сделал слишком мало чтобы решить эту проблему.

)), А сперва было стойкое ощущение, что речь не о социофобии.
И теперь сижу и разбираю осколки своей жизни.

Что за мысли в 27 лет?)
Almira
+1
Что за мысли в 27 лет?)

наверно многие молодые раздражались бы когда над их трагедиями умилялись старшие, но мне почему то спокойно от того что для кого я всё ещё соплежуй
zpn_1999 (ред.)
0
Я не умиляюсь, а вспоминаю свои проблемы в 27. По ходу у меня уже склероз. И нн соплежуй, не, прост прозвучало несколько высокопарно «осколки жизни».
Almira
0
Ну, справедливости ради, 27-30 это условная точка, когда ты делаешь последние повороты и дальше уже катишься по выбранной дороге. Это не такая важная точка, как 5 лет, когда определяется, будешь ли ты деревенским дурачком, чи нет, и не такая крутая, как 15, когда твой мозг завершает формирование, после чего с ним уже ничего не сделать, только накачивать фактами — но всё еще значимая, потому что дальше нужно опираться на то, чего ты имел все эти 27-30 лет.

Конечно, случаются титаны, которые в 50 полностью свою жизнь переключают, но это исключения и редкость.
NTFS (ред.)
0
Чтобы всё было хорошо в будущем, нужно чтобы у меня и у тебя Уже были три рождённых, и два на подходе.
Нет, не нужно. Для постиндустриальной цифровой экономики не требуется огромное количество людей, занятых непроизводительным трудом, как было во времена аграрной. Особенно в ситуации глобализованного мира с высокоспециализированными высокотехнологичными производителями.
makise_homura
0
Это проблема всех стран, но, почему-то, в Европе, где развития немало, рождаемость «неплохая», причём даже там, где никаких мигрантов и в помине не было.
Демография. За 2025 пока картинки нет, но там лучше не будет)
lonelypony (ред.)
+1
Демография. За 2025 пока картинки нет, но там лучше не будет)

Я поэтому и говорю, что «неплохая»; около полутора и более в современных реалиях — это уже довольно хорошо, потому что в упомянутых мною азиатских странах нет даже этого.
TheScriptComp
0
Вот. Поэтому и студиям и инвесторам нес смысла делать сложный и дорогой одноразовый коньтент, если он НЕ сопровождается франшизой продающей игрушки, канцелярию, школьные принадлежности, мерч и так далее.
lonelypony (ред.)
0
Не думал, что разрастётся какое-то сильное обсуждение. Судя по комментариям вопрос мой тупой и нелепый. Ладно, плевать…
Selenar_Nocturne
0
Не думал, что разрастётся какое-то сильное обсуждение.
Всего 177 комментариев.
MTH_Root
+1
Любое явление вопроса как такового всегда неоднозначно. С одной стороны, вопрос не может быть тупым и нелепым. Оценке может подлежать только ответ на вопрос, а не сам вопрос, потому что вопрос как минимум для этого и существует — для ответа на него. С другой стороны, вопрос не может не быть тупым или нелепым. Любой вопрос — это недостаток информации, а задающий его ставит себя в положение индивидуума, которому недостаёт объективных данных или который неправильно оценивает субъективные. *Картинка Скелетора, который вернётся позже с ещё более туманными и занудными рассуждениями*
ColdSky
+4
В комментариях написали, что надо сделать для улучшения вопроса. Примеры нужны.
NTFS
+2
Почему же?

По обсуждению можно наблюдать, что вопрос людей заинтересовал и они начали обсуждать и развивать его уже вне рамок основной темы. К тому же ColdSky уже объяснил неоднозначность явления «вопрос». Так что вопрос в посте точно нельзя назвать «тупым» и «нелепым».

Но даже так, мне кажется, что обсуждение немного разочаровало вас, поэтому… как говорится: «в психиатрии ведь как — кто первым халат надел, тот и доктор»!

Высказанная проблема и скрытая за ней тема невероятно обширная, что без конкретизации в самом посте не получиться направить обсуждение в русло конкретного интереса, и поэтому многие либо просят выстроить ту саму дискурсивно-коммуникативную рамку (NTFS, KaskeT ), либо вводят её сами (DragonKnight, wing_regent, Pompajist_gen, StaSyaN ). И если подытожить, то люди высказали основные аргументов «за» и «против» проблемы (некоторые даже вышли за границы ядра и подчеркнули вытекающие из них уже другие проблемы), но даже таким хорошим обсуждением вы, кажись, не были удовлетворены.

Так может, интересующий вас вопрос лежит в смежной теме или вовсе хотелось обсудить что-то другое? Расширь мысли и тогда будет легче понять, о чем вообще нужно болтать/писать.

Все, снял халат, можно теперь можно и обратно в палату бежать)
P.s. кста, я очень удивился, что vorodor в каком-то комментарии перестал валять хлебушка и вкинул очень крутую мысль про литературу, хых
Salo (ред.)
+4
Ладно, может я некорректно выразил тему в посте. Но я и не умею дискутировать.
Selenar_Nocturne
0
Но я и не умею дискутировать.
Да и бог с этим! Захочешь — научишься, да и тут больше не про дискутировать, а про обозначить те самые границы темы, которая вам интересна. И если что-то не нравится, никто ж не запрещает потом задать вопрос/уточнить/дополнить.

Так все-таки, если тема была не очень сформулирована, может быть сейчас скажешь, что вы имели в виду и чего ожидали от обсуждением поста?
Salo
+2
Да ты тут особо и не нужен. Народ общается, а это происходит отнюдь не в каждом посте. Так что можешь гордиться — ты породил срач общение!
Iridany
+5
Вот-вот, тем табун и отличается от всяких стековерфловов и иже с ними — тут тебе не просто дадут ответ на вопрос, а ещё и обсудят стопицот релейтед и нерелейтед тем, выскажут и аргументируют кучу мнений, и всё это будет в итоге весьма интересно читать)
makise_homura
+1
Эй! Вородор не валяет хлебушков!!!

Его хлебушковость это абсолютно сто процентов натуральный натюр продукт!
vorodor
+7
Смотря что иметь в виду под детским контентом, это весьма объёмное понятие, в которое входят самые разные продукты для самых разных целевых групп, говоря языком маркетинга. То, что делается для детей совсем младшего возраста, в принципе всегда было и есть довольно простым и легким, да — тут на самом деле без особых изменений.

А что до контента для детей постарше… Ну, тут ещё имеется такая вещь, как кризис жанра — то есть, грубо говоря, всё, что можно было придумать, уже было придумано и написано и(или) снято. Да, конечно, можно упомянуть негативное влияние формата «а-ля тикток», из-за чего — это объективный факт — современные дети в среднем могут концентрировать внимание на чём-либо гораздо меньше времени, чем ещё 20-30 лет назад, например. Можно пинать на условную «повесточку» (перегибы с ней имеются, это тоже объективный факт), монополизацию рынков, когда условные (не очень) Дисней и Нетфликс забивают всё однотипной продукцией, не давая прохода молодым авторам с их оригинальными проектами, которые есть, их много — но об их творчестве мало кто узнает просто-напросто. А в тех самых крупных компаниях создание контента давно и прочно поставлено на конвейер, сценаристы там не творцы, а ремесленники в лучшем случае (а в худшем так и вовсе «живые нейросети» такие себе).

Но в основе, повторимся, на наш взгляд лежит общий кризис жанра. Нового «Короля Льва» условного никто не снимает, потому что уже есть тот самый «Король Лев», например, если кто-нибудь и снимет, пускай с другими животными в другом антураже, но с похожим сюжетом, все будут говорить, что-де «опять плагиатят классику!» (и будут по факту правы), ну суть вы поняли.

И это всё касается и всего остального масс-культа, не только детского и подросткового.
Nyamiha
+2
Почему для детей? Для всех.
Ukiwa
0
Чуток понекропостю, но исключительно по теме.
Вот сериал 2024 года, смотрим сейчас с дочерью.

Лана Длиннобород
www.kinopoisk.ru/series/10559109/

И не могу назвать его мусорным — да, сюжет и повороты простенькие, но со вкусом, юмор незайтелив, но это детская комедия, плюс, что относительно редкость, взрослому за компанию смотреть если не захватывающе, то во всяком случае, без скуки.
Так если порыться, еще найдется.

У него рейтинг, правда, 18+, надеюсь, меня никто не спалит, что я дитю взрослое кино показываю, лол.
NTFS (ред.)
+1
О, на какую золотую тему я наткнулся, весьма даже сос мыслом)
Ну, тут уже в комментах многое сказали, я просто резюмирую те тезисы, которые тут уже упоминали, и с которыми я согласен:

1. Проблема «отцов и детей» была всегда. Мы сейчас хейтим современный трэш «для детей», мои родители хейтили игрухи типа Duke Nukem, где «голые тётки», в которые мы с сестрой гамали, их родители хейтили «Битлов», которых они слушали, будучи подростками, ну и так далее.

2. Из того, что мы видим сейчас — большую часть мы не вспомним через дет десять. Зато из того, что было 10-20 лет назад, мы как раз помним годноту, а трэш, бывший и тогда, забылся.

3. Сейчас, в постиндустриальном обществе, всё больше оборотов набирает принцип «What about the children», который с незапямятных времён старается оградить детей от всего, что взрослым кажется «неподходящим» для них (разумеется, во всех случаях — полностью бездоказательно). Каких-то лет 200-300 назад дети вполне себе ходили на массовые казни на центральных площадях городов, почитая за развлечение посмотреть на дёргающихся висельников; ещё недавно Том мог во вполне детском по тогдашним меркам мультике нарезать Джерри ножом, как колбасу, а Муфаса чуть ли не в прямом эфире разбивался нахрен, улетев вниз со скалы с «помощью» Скара. Да что там — в наших любимых поняшках в первых сезонах поднимались те вопросы, которые сейчас достаточно сложно представить в современной детской мультипликации. В таких условиях куда проще делать контент без сложного смысла и сюжета, но с яркими красками, чем делать что-то реально стоящее, зная, что чуть что — и тебя могут не выпустить на экраны из-за неоднозначной темы. Некоторые, конечно, пытаются, и у них иногда это удаётся — но это как раз к пункту 2.
makise_homura (ред.)
+1
Duke Nukem, где «голые тётки»

Эм, играл в него редко, но там же шутер с инопланетянами отвратного вида, всякие свинокопы и прочее?
Был правда, емнип, один порномод на него, запихали в GRP раздетых моделей из плейбоя и секси-WAV с голосами оных, но и всё. Откуда там «голые тетки»-то, в классической трилогии?
Новодел не смотрел, если что.
NTFS (ред.)
0
там же шутер с инопланетянами отвратного вида, всякие свинокопы и прочее?
Да, и угадай что? Эти инопланетяне типа захватили человеческих женщин в рабство и одних заставили рожать яйца, из которых вылупляются слаймеры, а других — продолжать быть стриптизёршами в клубах (для чего? не знаю, наверное, для того, чтобы Дюк совал им деньги и говорил «shake it baby» =)
(да, если что, я не про первые два, про которые мало кто знает, а про намного более популярный Duke Nukem 3D)
makise_homura
+1
продолжать быть стриптизёршами в клубах

Вспомнил, да, там буквально с первых сцен девочки танцуют, но они максимально невинные, даже сиси были прикрыты, емнип.
NTFS
0
К ним можно подойти, нажать пробел, Дюк протянет им кэш со словами «Shake it baby», ну и далее они тебе всё, что ты хотел, покажут =)
makise_homura
0
Потому что нынешние контентоделатели настолько преисполнились в основанной на реальности постметаиронии, погрязшей в отсылочках к тому, на чем сами выросли, что совершенно отучились творить хоть какой-то контент вне этого поля.
TotallyNotABrony
+4
Почему контент для детей стал таким мусорным?

я исправил
zpn_1999
+1
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.